金融监管思路

金融监管思路（通用8篇）

金融监管思路 篇1

摘要：随着经济的迅速发展，数字化科技也在不断的进行着，而互联网与金融行业也在进行着良好的磨合。互联网金融主要是依托互联网技术来实现资金的流动，融通，随着我国在这一方面不断进行改革，创新，我国的互联网金融生态环境目前呈现着良好的状态，但是由于我国的起步过晚，仍然存在着很多问题，因此，专业的经济人士应该重视起来。本文陈述了目前互联网金融监管的现状，阐述了互联网金融监管的重要性，并在此之上提出了针对问题的互联网金融建设思路，希望本文能够为我国建设良好的互联网金融体系提供一些建设性意见。

关键词：互联网金融监管;必要性;建设思路

在近些年，互联网金融发展迅速，大大的冲击了传统金融体系，同时也给我国金融产业带来了更多的发展契机。而发展迅速必然其中就会有弱点存在，而如何减轻问题，从而加快互联网的健康发展是我们所要认识并探索的问题，通过进行良好的建设，能够进一步推动我国朝现代化社会迈进。

一、互联网金融监管的现状

(一)第三方支付机构的现状

目前我国网络第三方支付已经在逐步形成一个体系，通过不断的完善和建立，已将大大的降低了互联网金融的风险。第三方支付监管主要具有是两个问题，首先是作为主要的监管部门的人民银行在近些年连续的颁发了关于第三方支付机构的规章制度，这些制度都有效了限制了第三方支付机构的一些潜在风险，避免了一些由于监管不力而引发的金融漏洞。其次，支付清算协会针对目前的发展推出了一些规范性文件，有效的预防第三方支付机构所带来的风险，从而使得我国互联网金融监管能够有效的进行。

(二)众筹融资的现状

我国近几年流行起一种融资形式，叫做众筹，而这种融资方式存在着不规范行为，我国在推行了相关文件对重筹融资进行规范，这项文件的推出对于众筹融资具有很大的限制性，但是众筹已经是非常广泛的一项行为了，文件是难以杜绝的，因此，面对不规范和风险的地方可以进行有效的管理，而不是遏制。

(三)销售渠道业务的现状

销售渠道的业务主要指的就是电子商务，目前，随着生活步伐的加快，越来越多的人在网络上购物，而一些金融支付机构与互联网销售进行有效的合作为销售机构和金融支付机构都创造了巨大的经济效益。

二、互联网金融监管的必要性

(一)个人会在利益驱使下产生不理智行为

以互联网作为媒介来进行金融交易本身不是面对面的进行交易，存在着很多不确定的因素，在网络上不能够准确的核对交易双方的信息，因此中间产生金融欺诈的行为是非常多的。现在网络上有很多借贷机构，由于出资人不能准确的核对借资人的信息，因此这种交易就存在着很大的风险，而如果被欺骗，那么就会造成巨大的损失，而很多人即使了解其中的风险，但为了丰厚的利息报酬，还是会不惜以身犯险，从而损失的更多，对于互联网金融产业的发展是极其不利的。

(二)个人的不理智行为会影响整个市场的不理智行为

个人的不理智投资行为在一定程度上会影响整个金融市场。例如在购买一些基金或者股票，在投资人出现一些情况急需用钱时，会出售一部分，平台或者其他的消费者会购买和回收，而在这种情况下，投资人会恐惧发生经济损益，就会将所具有的所有投资产品进行转出，投资者自身处于一种保护自己的理性行为，但是很有可能会引起大量人来转出投资产品，进而对于平台来说是巨大的损失，甚至会破坏市场经济链条的一部分。

(三)市场经济本身存在着缺陷

我国自改革开放以来，为了鼓励发展，对于市场建设是比较松弛的。金融最大的特点就是风险性，互联网本身的`风险性指数也很高，并且更多的情况下都是隐形风险，而政府很难在问题出现时就发展问题，因此有的时候难以发挥“有形的手”的作用。而金融市场一旦出现问题，所给投资者带来的将是巨大的损失，而资金链条如果断裂的话，影响的就是整个金融体系，而市场本身是制造风险，不负责解决风险，没有及时进行解决，那么对于国家，甚至与之相关联的国家都会是一场灾难。

三、互联网金融监管的建设思路

(一)完善互联网金融监管体系

我国的互联网金融形势发展的时间并没有很久远，但是发展形势十分迅猛，这就导致目前的互联网金融是一种没有监管的状态，风险很大。而面对我国这个巨大的消费市场，建立起完善的互联网金融监管体系是十分紧迫的，因此，我国相关部门应该积极健全法律法规进行规范，明确，做到有法可依，有法可循，有法必尊的状态。而我国正处于发展状态，不了解其中的运行，可以借鉴一些其他国家已经建立的互联网金融监管法律，根据我国的实际情况来不断完善互联网金融监管体系。

(二)建立互联网金融监管的组织体系

互联网金融产业所涉及的项目十分广泛，虽然同为一大类，但其中的差异还是很大的，因此，仅仅建立一个互联网金融监管机构是远远不够的。我们可以学习目前国际上最为流行的分开监管和综合监管共进，我国可以建立不同的监管部门，将不同种类的互联网金融产业分归到不同的类别中，进行明确的分类管理，这就可以充分发挥各个监管部门的优点，从而实现效益最大化。

(三)完善互联网金融监管的自律管理系统

而互联网金融产业的安全本质上还是身处在互联网内部的自律性，这对于互联网金融发展十分重要。一般的自律组织都是地方性的，比如我国的中关村互联网金融行业协会，并不具有规模，但是对于一些金融主体是有很大的影响的，但是毕竟号召力没有那么强烈，因此，我国相关部门应该积极进行互联网金融自律系统建立，结合我国现实情况，可以在下面的自律协会设立多个监管委员，从而不断促进我国互联网金融产业的可持续发展。

四、结语

随着我国经济和互联网合作的不断深入，不断创新，不断发展，互联网金融的发展呈良性的状态，但是新型产品，肯定会带来各种各样的问题，因此，有识之士应该不断深化认识，不断对其进行深化改革，实现我国的互联网金融的可持续发展。

参考文献：

[1]马晔.资本账户开放背景下影子银行系统性风险及监管模式研究[D].上海社会科学院硕士论文,2015(7):27-29.

[2]夏正云.Q银行济南分行公司客户经理绩效考核指标体系优化设计[D].山东财经大学博士论文,2015(1):46-48.

金融监管思路 篇2

一、互联网金融创新概述

通过对于互联网金融类别、创新进行了概述, 掌握了互联网金融创新所带来的风险, 从而明确了风险监管措施的制定重点。

1. 互联网金融类别。

目前互联网金融有两大类别, 一类就是以第三方支付平台为代表的支付工具, 国内典型的第三方支付平台主要包括支付宝、财付通等等, 这类支付平台主要功能就是支付中介。另外一类就是P2P为代表资金融通机构, 这类互联网金融主要就是给资金供求提供一个平台, 实现资金的顺利融通。

2. 互联网金融创新。

互联网金融创新是指突破传统金融的桎梏, 从而在金融理念、金融工具、金融方式等方面的一个突破以及变革, 互联网与金融结合之后, 就带来了一系列的创新, 这种创新一方面丰富以及促进了金融体系内容, 另外一方面就是给现有的金融监管带来了挑战。面对互联网金融创新的持续发展, 需要尽快完善监管体系, 从而更好地推动互联网金融创新。

3. 互联网金融创新风险。

互联网金融创新的主要风险包括金融风险、法律风险、安全风险以及监管风险等, 其中监管风险是指没有相关法律规范导致互联网金融创新存在极端的灰色空间, 法律风险是指互联网金融创新实现了对于传统法律的规避, 安全风险是指资金所有者资金安全受到威胁, 金融风险则是指互联网金融创新带给了金融体系的冲击。

二、互联网金融创新监管经验借鉴

“它山之石, 可以攻玉”, 西方发达国家在互联网金融创新方面起步较早, 经过不断的实践探索, 形成了比较好的互联网金融创新监管经验, 对于这些经验进行梳理分析, 可以更好地指导我国互联网金融创新监管措施制定。

1. 支付平台监管经验。

目前在支付平台监管经验方面, 目前有两种比较典型的模式, 一种就是对于支付平台交易过程进行监管, 另外一种就是对于交易机构的监管, 应该说两种监管模式是各有利弊, 对于我国来说应采取对交易过程以及交易平台进行双重监管的模式, 重点加强对于支付平台沉淀资金的监管, 把握好客户对资金安全。

2. P2P监管经验。

对于P2P平台的监管一般都比较严格, 美国采用的是双重监管模式, 即美国联邦证券委员会以及州政府相关机构对于P2P平台进行监管, 二者之间在监管责任划分方面, 前者主要在市场准入、消费者权益保护等方面进行监管, 后者则主要是对于P2P平台在本州内的各种合规经营行为进行监管。双重监管模式较好的维护了P2P金融市场秩序, 保护了消费者的合法权益。

3. 理财与众筹监管经验。

在互联网理财方面, 很多国家都是采用谨慎、宽容监管模式, 重点对于理财业务的规范性进行监管。在众筹监管方面, 美国在企业融资法案中是对于众筹平台的监管进行了阐述, 明确了众筹平台行业自律、资金转移、风险提示等方面的规定。

三、互联网金融创新监管具体思路

互联网金融创新监管方面需要针对互联网金融创新所带来的具体风险, 充分借鉴西方国家的监管经验, 结合我国的实际情况, 从以下几个方面来不断努力。

1. 完善监管法规。

针对互联网金融创新, 我国当务之急就是要立足实际, 根据互联网金融创新的需要, 着眼长远制定相应的法律法规, 明确互联网金融创新监管主体、监管内容、监管方法等等, 从宏观层面来给互联网金融创新提供一个法律层面的保障, 将互联网金融创新纳入到一个法治化轨道, 从而对于互联网金融创新带来的风险进行有效的监管。

2. 监管主体属地化。

互联网金融创新主体来看, 应朝着监管主体属地化的方向发展, 目前第三方支付平台已经被纳入到了央行监管体系之中, 但是P2P以及众筹融资模式等依然没有被纳入监管体系之中, 这对于其发展来说是一个不利影响。本文的认为P2P以及众筹融资模式的监管主体应属地化, 这种互联网金融模式一般都是扎根于地方, 大部分业务都局限于某一地区, 因此监管权限下放给地方, 由地方金融尽管机构对于这些P2P平台以及众筹融资模式进行监管, 从而更好行使监管权力, 将互联网金融创新风险控制在一定的范围之内。

3. 创新监管手段。

在互联网金融创新监管手段方面需要不断创新, 一切有助于互联网金融创新风险控制的手段又可以运用, 如果互联网金融创新监管没有考虑互联网金融的特点, 而采用传统手段, 则意味着监管效果的不断下降。创新监管手段方面, 需要重点注意依托互联网信息技术, 引入定性以及定量结合的模糊分析模型, 准确估算风险, 并采用多种手段进行的风险的转移、化解, 实现对于创新风险较好控制。

4. 明确监管边界。

互联网金融创新监管需要明确监管边界, 政府监管要本着有所为有所不为的基本原则, 重点做到依法尽管, 凡是法律没有禁止的业务尽量减少监管, 对于那些法律命令禁止的行为则要严格监管, 举例而言, 对于P2P平台进行的非法集资等行为进行加强监管, 这样才能够确保政府将有限的监管资源用到“刀刃”上, 取得更好的效果。

总之互联网金融创新对于我国来说, 需要给予高度的支持, 在支持其互联网金融创新的同时, 加强创新风险控制, 在监管主体、监管手段、监管法规等方面不断完善以及创新, 从而实现对于创新风险的有效控制, 减少互联网金融创新带给金融体系的冲击。

摘要：这些年互联网金融创新如火如荼, 互联网金融创新伴随着这种风险, 这些风险对于我国金融体系的稳定以及互联网金融的健康发展产生了不利影响, 这客观上要求加强互联网金融创新监管。本文对于互联网金融类别、互联网金融创新以及创新风险进行具体的阐述, 在广泛借鉴互联网金融创新监管经验的基础之上, 探讨了互联网金融创新监管具体思路, 希望能够为互联网金融的健康发展带有益理论指导。

关键词：互联网金融,创新风险,经验,思路

参考文献

[1]尹丽.互联网金融创新与监管[J].学术探索[J].2014年8期.

[2]汪振江, 张驰.互联网金融创新与法律监管[J].兰州大学学报 (社会科学版) , 2014年5期.

[3]蔡恩泽.互联网金融创新过犹不及[J].上海企业, 2014年4期.

[4]郑庆明.我国互联网金融监管的问题及其对策[J].金融经济 (理论版) , 2014年5期.

金融产品法律监管的优化思路 篇3

从1997年颁布《证券法》，到权证交易、融资融券、股指期货等一系列交易类型的推出，金融产品随着资本市场创新而不断丰富发展。与此同时，中国金融产品的法律监管还只是具备基本形式，行政监管能力、司法保障能力、集团诉讼程序保障机制、投行风险内控机制等付诸阙如或者执行不力。“庄家”、“操盘”等明显带有市场操纵性质的语言符号已经成为常态行为。

笔者认为，监管机构应当通过循序渐进的执法查处一批金融欺诈案件，彰显监管能力，重拾市场信心。

在金融监管以及金融诉讼的框架下解决各类金融产品纠纷，是金融体系或者金融市场自身纠错能力的体现，是保护投资者利益的最直接有效的手段，也是金融产品获得投资者信任的最优途径。

具体优化路径

理性对待新型金融产品

监管层应当以积极态度面对证券公司推出的新型金融产品。金融危机后，公众对金融衍生产品极度反感。实际上，金融衍生产品本身并没有错，它不仅是一种高度有效、提升金融稳定的工具，而且也是丰富公众投资渠道的重要途径。现阶段应当重点关注的是有效监管金融衍生品市场，发挥其市场功能，抑制其不当应用后可能存在的巨大风险。对于新型金融产品的监管，应当疏利堵弊，而不应基于恐慌心态而不予发展与培植。

强化市场监督力量

积极发挥独立研究人员的市场监督作用，对金融业务进行外部独立监督，对于保证市场的透明与公平具有重大意义。资本市场价格本身所具备的风险提示能力以及由独立研究人员或者市场专业人员发出的预警信号是提前识破金融骗局的重要途径。虽然市场具有盲目性，但也具有自主预警机制与纠错功能。当行情暴跌且基金赎回潮逐渐显现时，欺诈性金融产品的制造者仍旧提供与市场价格不相吻合的相关数据，就能够提示投资者应当进行进一步核实或者立即抽身逃离。资本市场上的独立研究人员以及分析人员能够起到“泼冷水”的效果，投资者以及相关金融证券监管部门应予以充分关注。

完善救济制度

在个别投资者发现金融机构推出的产品有欺诈嫌疑但无力追究时，可以联合聘请律师提起集团诉讼，在引起资本市场与监管部门关注的同时，及时通过合法途径弥补损失。金融监管部门的执法性监督并非保障金融产品规范交易的单一化途径，充分利用法律服务机构、独立审计机构等救济力量，能够有效保护投资者免受金融欺诈的困扰。

面对各类金融产品欺诈案件，监管力度最大、效率最高的美国证监会在很多时候也未能发现其中的问题。可见，执法性监管具有反应迟钝的弊端，有必要通过多渠道的力量进行补充。应当对金融产品进行独立审计，特别是在受托进行资金管理的行为人或者公司自行聘请小型会计师事务所的情况下，外部独立审计显得尤为必要。同时，充分发挥金融律师的作用，建构中小投资者委托权征集机制，在形成较大救济规模与能力的基础上，发起针对金融机构违规销售金融产品侵犯投资者权益的集团诉讼，能够相当有效地保护中小投资者利益。

借鉴国外最新监管思路

2010年7月22日，美国通过了大萧条以来规模最大的金融改革法案——《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》（以下简称《法案》）。《法案》对金融产品市场做出了新规定，在美联储创建消费者保护机构，对包括购房贷款和信用卡产品在内的所有市场进行监督。

中国与美国的金融实务水平处于不同层次，美国金融业高风险衍生品较多，中国金融业产品创新程度不高，金融业务相对稳健。这也决定了中国金融监管没有必要照搬美国《法案》的操作办法，但《法案》设定的规则及优质内核，值得借鉴。

强化对金融市场投资者保护力度

《法案》第三部分第九章“投资者保护与证券规范完善”对金融市场的投资者利益保护进行了相当完善的制度设计。该章要求设立投资者咨询委员会，优化投资者抗风险压力测试规则，加强金融中介机构的诚信义务，强化证券监管部门的管理与执行能力，调整与消解信用评级机构与金融产品承销机构之间的利益冲突等。上述规定为中国金融监管机构优化金融市场投资者权利保护的规范框架提供了有益的参考。

改革金融机构高管薪酬与公司治理结构

《法案》对于金融机构高管天价薪酬问题提出了解决路径。在金融机构高管薪酬的数额与发放办法上，赋予金融机构股东更完备的决定权，改组金融机构薪酬委员会的组成结构，将薪酬委员会委员均设定为机构外部的独立人员。同时，赋予金融监管当局中止金融机构不正当薪酬发放方案的权利。中国金融机构，特别是大型银行已经通过上市逐步成为公众公司，在金融机构高管薪酬发放方面，理应借鉴上述监管思路，优化薪酬委员会组成的独立性与外部性，对巨额薪酬发放方案进行合理监管。

完善金融产品销售与购买环节的金融监管

《法案》要求成立金融消费者保护机构——消费者金融保护署（CFPA），保障美国金融产品消费者在购买金融产品时能够得到全面且准确的信息披露，杜绝住房贷款、信用卡消费等金融产品销售环节出现欺诈性条款，保护金融产品消费者权益，遏制金融机构销售金融产品过程中的不诚信行为。

消费者金融保护署具有独立的监管权，有权监管各类银行和非银行金融机构、金融中介机构等销售金融产品的经营主体。

中国金融产品消费者保护制度基本处于真空状态，现有的消费者权益保护法没有针对金融产品消费的特殊性设置法律规则，消费者权益保护协会无法对金融产品消费者权益进行有效保护。实践中出现不少金融机构故意隐瞒风险、设计复杂条款迷惑消费者等案例，但投资者无法在法律框架下维权，这凸显出现有消费者保护法律体系的结构性障碍。

有必要借鉴美国金融改革法案的规定，设置专门性的金融消费者保护机构，全面保护金融消费者的权利。■

金融舆情与金融监管 篇4

摘 要：舆情对经济运转和企业经营的影响日益受到各界的关注。金融业基于预期与信用的行业特征，更加容易受到舆情的影响。金融舆情为公众对于特定金融事件或金融运转形势趋势所发表的评论、观点和意见，能够通过一定的作用机理对实际的金融市场、金融机构甚至宏观金融运转产生现实的影响。基于维护金融市场、金融机构和宏观金融运转秩序的目标，需要金融监管机构采取基于金融舆情的金融监管措施。

关键词：金融舆情;金融事件;金融监管

引言

舆情经济运转和企业经营的影响日益受到各界的关注。由于各类新媒体形式的出现，舆论信息的传播范围、速度日益提高，并且正由单一公共媒体方式向专业与自媒体并行方向发展，舆情的社会经济影响也日益扩大。金融运转的基础为信用与预期。这种特征使其更容易受社会信用与预期舆情的影响。如舆论所关注的宏观CPI数据，以及微观领域的商业银行理财产品投诉门、证券市场“黑嘴”、保险市场“高保低赔”等事件，都显示出舆情对金融经济的关注，以及对金融机构业务的意见。从中可以发现，小到个别金融机构的风险事件、声誉风险，大到席卷全球的金融危机、系统性金融风险，以及投资消费预期、通货膨胀预期、系统金融机构运转、国家货币政策制定与实施、金融监管政策效果无不受到舆情传播的影响。从诸多案例也可以发现，如果不能及时关注和应对小的信用危机，则有可能酿成金融危机事件;甚至可以通过监测舆情把握预期管理的节奏。

学术界对舆情的关注研究在以后开始增加，主要随着网络、手机等新型舆论传播媒体的广泛使用而引起。但在理论与实证研究领域都尚未成熟，尤其对于“金融舆情”的理论研究几乎为空白。通过中国知网文献检索系统使用金融舆情主题词进行文献检索，只有12篇文献，而且均为央行、监管机构和商业金融机构近期的工作实践总结。因此，对于金融舆情这一专业舆情领域进行系统研究具有重要的理论与管理实践作用。

一、金融舆情与金融运转

金融业相关舆情的产生、发展演化会对金融业乃至宏观经济运转产生重要影响，这是金融舆情应当受到关注的理由。我们首先对金融舆情影响金融业运转的作用机理进行分析。根据金融舆情所对应的客体对象类型不同，金融舆情可以分为金融事件舆情与金融形势趋势舆情。金融事件舆情针对金融业运转中所发生的特定具体事件、突发事件，往往具有较强的针对性、时效性或突发性。舆情敏感度较强，任何有关事件的动态变化就能引发舆情的进一步较大幅度的波动，如升息、调整存款准备金率等货币政策调整引发舆情波动以及相应的金融市场波动，金融相关数据的发布引起的舆情变化以及对金融市场产生的影响，资本市场的正规与非正规信息传播引发的舆情波动以及相应的资本市场变化，以及“理财产品亏损”、“老鼠仓”、“高保低赔”等舆情事件对相关银行、证券、保险等金融企业产生的负面影响。金融形势与趋势舆情不因特定的金融事件引发，只是舆情主体基于各自的知识结构和各种基础信息对未来金融运转形势与趋势做出自己的判断预测，并基于这种预测产生的各种观点舆情。

当这种形势与趋势预测在舆情演化中趋于一致时，便会出现某种“趋势性金融舆情”，影响大众的消费与投资预期，并进而对金融运转的宏观趋势和金融市场、金融机构的微观运转产生影响。两种金融舆情类型对金融业运转影响的作用机理有所差异。

二、金融事件舆情与金融运转

这里金融事件特指在特定时间发生的能够引发金融舆情的相关事件，根据事件性质又可以分为金融政策、信息事件舆情与金融市场、金融机构事件舆情两类。

1.金融政策、信息事件舆情及其影响金融业运转的.作用机理。金融政策调整、金融相关信息发布以及金融相关法律法规的颁布、调整等，这种金融政策、信息和法规事件的发生所引起的舆情变化，使相关主体的观点、判断在舆情影响下发生变化，并趋于认同舆情的某种主流判断和意见趋势，会转变金融市场主体的预期和金融活动的行为方式，从而影响金融运转。

2.金融市场、金融机构事件舆情。特定金融市场或金融机构，又可以根据舆情发生对金融市场、金融机构产生的影响为正面或负面而分为正面事件舆情与负面事件舆情两类。

(1)正面舆情作用机理。正面舆情能够提高相关金融市场、金融机构的社会声誉，进一步增强其影响力、竞争力，对金融运转也能够起到稳定作用。

(2)负面舆情作用机理。负面舆情损害金融市场与机构的社会声誉，破坏金融业赖以存活发展的信用基础，从而诱发金融风险的发生。

(二)金融形势、趋势舆情与金融运转

此类金融舆情不针对上述各类特定金融事件的发生，是舆论主体公众根据各自的知识积累和信息掌握而对金融当前形势与未来发展趋势所做出的判断、发表的见解，在舆论互动中相互影响。比如两两交流中，如果观点一致，则强化了舆论主体对其观点的信念，更坚定了其见解、判断;如果不一致，则结果是各自坚持意见或一方被说服;再继续交流，依然如此;经过更多次舆论交流，则根据观点一致性概率会逐步演化形成主流一致性舆情，从而主导舆论观点，并影响消费投资预期和金融运转。

三、金融监管机构的金融舆情监测调查

(一)金融舆情监测模式与监测主体

1.模式。获得金融舆情的模式可以有被动的金融舆情监测模式与主动的金融舆情调查模式两种。

2.主体。我们这里的金融舆情监测调查与管理的主体指金融监管机构，即包括人民银行、银监会、证监会、保监会在内的“一行三会”。可以由金融监管机构各自根据业务范围和特点建立自己的监测调查系统，也可以由央行与各监管机构共建共享平台机制。

(二)金融舆情监测方式监测与工具

1.传统金融舆情监测调查方式、渠道和工具。包括：

(1)传统媒体信息渠道。如公共媒体的期刊、报纸、书籍，广播、电视。

(2)舆情调查。如采用问卷调查的方式了解公众意见、手机信息传播情况等。

2.新型方式。主要是公共互联网渠道，通过专业的监测调查软件系统开展金融舆情的监测调查工作。包括：

(1)互联网舆论平台。通过微博、博客、BBS等信息内容进行的舆情监测。

(2)互联网调查。通过专业网站和软件系统进行舆情调查。

四、金融监管机构的金融舆情信息整理分析

对收集到的金融舆情信息可以从定性、定量两种策略角度建立研究分析机制。

(一)定性分析

1.金融舆情主题分类整理。分析发现有关金融的舆论信息中所关注的主题，并进行分类整理。

2.金融舆情观点归纳整理。基于各个主题会有不同观点出现，将这些观点进行归纳和分类整理。

(二)定量分析

1.统计策略。包括：

(1)基础数据统计。如各类主题、各类观点数量等。

(2)信息指标。如各类主题、各类观点的占比等，以把握舆情方向、趋势。

2.计量策略。基于基础数据运用计量分析舆情变化的影响因素。如分析各类金融事件舆情变化影响因素，以及金融形势趋势舆情变化的影响因素等，以便引导舆情基于真实信息向有利于金融稳定运转的方向发展。

五、金融监管机构对金融舆情监测调查与分析研究结果的运用

(一)货币政策及预期管理政策制定、调整与信息交流反馈

使金融舆情监测调查成为中央银行了解和把握民众舆论形势、预期状况，获得政策意见反馈，实施预期管理的一条重要信息交流渠道。在进行货币政策调整时，通过金融舆情信息预测政策实施效果和社会承受程度;在货币政策实施后，通过舆情信息了解政策效果，从另外一方面印证金融统计数据信息。

(二)金融法律、法规信息交流反馈

金融监管机构在制定、实施、调整相关金融法律、法规前，通过舆情信息了解民众需求、预期;在之后把握其效果，以利于以后的工作。

(三)突发风险性金融事件的应急处理

突发金融事件往往是通过舆论传播而最终演化成为风险事件，甚至会通过舆论传播影响金融机构信用和金融价值链的正常运转，从而诱发更大范围的风险发生。因此，建立健全的应对与引导机制，及早和及时发现危机发生、蔓延的苗头，并采取有针对性的应急管理措施是制约、化解突发金融风险事件的一个关键点。在这方面需要建立多部门协调机制，以及相应的舆情引导机制，并建立对相关金融机构的舆情应对指导机制。

另外，即便对于金融市场、机构的正面事件舆情，金融监管机构也要关注和引导适度传播，以免被过度利用而引发一哄而上的泡沫性金融投资。

参考文献：

[1] 赵惠春，吴滋兴，张职瑄.人民银行舆情调查制度建设构想[J].福建金融，，(11).

[2] 肖桂华.加强督促考核狠抓工作落实——人行丽江中支舆情监测工作初见成效[J].时代金融，，(4).

金融危机对金融监管的影响 篇5

一．监管理念上：

首先会重新审视市场的作用。这次危机的演变过程显示，微观主体存在逐利本性，仅仅依靠市场本身力量，要么容易导致资产泡沫，要么就是以金融危机这种破坏性方式清理市场，给全球金融和经济造成了巨大破坏。“最少的监管就是最好的监管”应该会被摒弃，监管部门力量会增强。

其次，会加强金融监管创新意识。金融创新使得金融系统性风险有了新的来源，为了及时有效监管，监管制度、监管手段的创新也必不可少。

再次，会用合作的思维参与全球金融监管。在国际合作方面，存在一个普遍难题：由于缺乏统一的监管标准和信息交换的平台与机制，监管者对国际性金融机构的跨境活动，尤其是国际资本流动，缺乏了解。

二．监管的实践上：

1．会促进进金融监管的自我批评，实际上，缺乏自我审视的做法正是导致本次金融危机的重要原因。

2．出于克服现有资本充足率框架的脆弱性尤其是资本缓冲的周期性问题，金融监管将引入宏观管理机构的周期参数，加强逆周期机制，使之更为审慎。

3．一些监管机构缺乏有市场经验和感觉的人才队伍，对市场发展的最新情况缺乏足够了解，不能掌握新产品对市场结构尤其是系统性风险的影响。因而监管机构须提高队伍素质以应对日趋复杂的金融系统。

4．由于评级过程中的利益冲突、评级报告本身的局限性以及评级结果对金融市场的重大影响力，监管当局会强化对评级运用和评级机构的监管。

金融创新和金融监管协调发展分析 篇6

一、我国的金融创新和金融监管发展现状分析

中国现在正处于快速发展阶段，中国金融发生了历史性的变化，金融体系逐步完善。尽管取得了这些成就，但从总体上看，中国的金融市场还处于一个初级发展阶段，还须进一步完善金融体系，加快推进金融改革和金融创新。

1.相对于中国的实体经济需求而言，中国金融创新的供应仍然处于短缺状态。迄今为止的中国的金融发展过程中，数量扩张是一个很突出的特征。尽管在某些指标上我们已经接近西方发达国家水平，但在同一数量级或规模水平上用效率的尺度来衡量，中国金融体系的效率还处于较低水平上。

2.在具体业务内容上，我国金融创新总类和完善程度不够。首先，我国金融负债类业务创新和资产类业务创新发展严重不平衡。银行存款等负债业务一直是各商业银行竞争相对激烈的业务领域。而在我们的资产类产品以消费贷款、银团贷款等为主，欧美银行业很流行的平行贷款、分享股权贷款、组合性融资等品种还未出现。其次，大部分金融机构在金融创新上更多的是对赢利金融产品比较关注，开发规避风险的金融创新产品力度和重视不够。一些具有重要风险管理特征的金融工具，比如互换交易、期权交易等等在人民币业务基本没有。

二、相对来说，我国在采用稳健的金融政策和管理同时，我国的金融监管机制还是不够完善。

主要表现在以下几方面：

1.金融监管机构对信息披露的重视程度不够。有效的信息披露是加强市场约束的必要条件。而我国目前关于信息披露的规范只有在《巴塞尔新资本协议》颁布前制订的中国人民银行《商业银行信息披露暂行办法》等个别金融规章，以及在《会计法》、《资本充足率管理办法》、《股份有限公司会计制度》等其他法律法规中的一些零星规定，这些规定不仅零散、而且缺乏可操作性，存在很大的漏洞。

2.金融机构退出规范机制不合适金融发展。我国金融机构退出机制的规定主要散见于《商业银行法》、《银行业监督管理法》、《保险法》等法律法规中，规定既不系统，制度设计也过于简单和原则，并且缺乏对金融机构退出后的补救制度。在随着国外金融机构的大举进入，行业竞争的加剧以及国际金融形势的复杂化，金融机构的退出、国外金融机构退出波及国内分支机构的问题将涌现，市场退出制度规定的不足在将直接影响金融机构，妨碍优胜劣汰市场机制的建立。

3.在金融发展自由化和国际化下，面对金融机构的相互渗透，传统金融业务界限日趋模糊，金融机构逐步从分业经营过渡到综合经营。我国目前所实行的根据既定金融机构的形式和类别进行分业监管的传统方式，对于不断进入外资综合性金融机构的监管能力差，存在不能及时、有效发现风险的实际问题，更加对于推进我国金融业务的现代化和国际化极为不利。

三、从次贷危机中我国应如何处理金融创新和金融监管

我国金融业发展应该从这次次贷危机中的金融创新和金融监管问题中得到以下三方面的启示。

1.金融创新和金融监管的协调发展是我国金融业不断发展完善的关键。金融创新是金融业为适应实体经济发展的要求在制度安排、金融工具、金融产品等方面进行的创新活动，是引领金融业前进的不竭动力。但是金融创新也会产生新的风险，使金融系统的稳定性下降，使金融监管的效率下降或完全失效，如果监管当局监管不得力，控制不当，会给金融业甚至整个国家的经济带来危害和破坏。而金融监管就是为了使金融机构的行为规范于法规之内，从而防范金融风险，维护金融次序的安全稳定。金融创新会促进金融管制的变革。由于规避监管产生的金融创新打破了原来的均衡状态，使金融环境发生了变化，且产生了新的`风险。而当金融创新可能危及金融稳定时，金融管理当局理所当然的调整对策，对金融业采取新的更为严厉的管制，在对金融创新本身进行安全和慎重评估的基础上采取一些新的监管措施来保证金融体系的安全稳定。

2.次贷危机给我们带来的启示就是要继续坚持审慎监管的原则。因为从金融业来说是一个高风险的行业，尤其是金融衍生产品所带来的一系列的系统性的风险和市场风险。在未来的发展中，在监管上加强监管信息的沟通和政策执行力度，避免出现虚假混乱的现象，进一步在监管队伍建设方面思考和提高。在金融创新对于金融危机方面。我们要结合我国的经济发展和具体情况，不但要从金融创新和国有型管控平衡协调发展。而且金融创新要围绕实体经济，围绕实体经济的创新，我国银行业如何促进和支持经济的增长。银行业的创新和竞争力提高，是我们中国银行走向国际化必经的途径，从创新的角度还是要关注我们系统性的风险，尤其是跨国界的风险传递。总之，鼓励金融创新和金融风险可控的两者的协调问题，要在这种风险可控的前提下，鼓励金融创新。

3.结合我国金融业具体发展情况，做好金融创新和金融监管。美国的次贷危机很大部分还是美国本身经济出现问题，我们应该充分认识到金融创新的积极性和必要性，而且应该认识到我们在金融创新上远远落后于我国本身经济高速的发展，对于我国作为国际上大国很不协调。我国的经济发展决定了我国的金融创新一定会更加高速和开发的发展。在总类和金融产品完善上进一步发展。在适合我国国情的情况下发展金融创新是我国经济发展的必然要求。我们应该用理性客观的态度进行金融创新。在金融监管上，根据我国目前监管体制存在的问题，进一步完善和落实相关法规和措施。应该将金融创新过程中出现的新型金融机构纳入金融监管网之内，从各个角度加强对衍生业务的监管，将衍生业务的风险控制在最小的限度内。应该在加大金融风险的监管力度，同时加强协调监管能力，建立统一监管和职能体制。应加强我国金融市场的信息披露制度建设，提高金融市场管理者和参与者交易的透明度，以降低市场的不确定性和规避风险。

参考文献：

[1]张明：次贷危机的传导机制[J].国际经济评论，，(4)：32～37

金融监管思路 篇7

金融监管当局的主要职能是维持金融体系的安全和稳健, 特别是防止银行挤提的消极效应, 保护存款人的利益。这一职能在20世纪30年代源于美国的资本主义世界经济危机中得以进一步强化, 时至今日仍被视为金融监管的主要目标之一。而进入20世纪60年代后, 随着全球范围内消费者保护运动的蓬勃兴起, 一项新的监管内容——消费者保护开始为监管者所重视, 并被逐渐纳入金融监管目标体系中。典型的表现就是这一时期美国一系列以保护消费者权利为主旨的金融立法。如《诚实信贷法》、《公平信贷报告法》、《信贷机会公平法》、《住宅贷款信息披露法》、《金融隐私权法》等, 并将执行这些法律的职责指派给金融监管当局。

20世纪90年代后半期以来, 金融监管者对消费者保护问题不再停留在政策层面, 而是进一步深入到体制设计和改造之中。1995年, Taylor提出了著名的“双峰”理论。Taylor认为, 虽然金融监管有很多目标, 但主要的目标有两个:一是针对系统性风险进行审慎性监管, 以维护金融机构的稳健经营和金融体系的稳定, 防止发生系统性金融危机或金融市场崩溃;二是针对金融机构的机会主义行为进行合规监管, 防止发生欺诈行为, 保护知情较小者、中小消费者和投资者的合法利益。Taylor建议成立一个独立的针对金融领域系统性风险进行审慎监管的“金融稳定委员会” (Financial Stability Commission) 和一个独立的针对金融机构机会主义行为进行合规监管的“消费者保护委员会” (Consumer Protection Commission) 。 (1)

Taylor的理论得到了澳大利亚的响应。1998年, 澳大利亚的金融监管体制改革, 在很大程度上就是沿着“双峰”理论的思路进行的。澳大利亚政府采纳了斯坦·沃利斯先生的“维利斯调查” (2) 中的建议, 并于1998~2003年间进行了一整套立法改革。在新的监管模式下, 澳大利亚的金融监管格局划分为三大部分: (1) 澳大利亚储备银行 (RBA) 为中央银行, 负责制定、实施货币政策, 发行货币, 管理外汇储备, 管理清算和结算, 维护金融系统稳定。 (2) 澳大利亚审慎监管局 (APRA) , 承接了原先的3个监管系统, 即澳联储、保险和退休金委员会、州政府监管部门的相关监管职能, 将分散监管改为集中监管。 (3) 澳大利亚证券和投资委员会 (ASIC) , 主要负责对公司和金融市场实施监管, 同时也负责在退休金、保险金、保证金领取和社会信用方面的消费者维权。在新的监管模式下, 为履行金融消费者保护的职能, 澳大利亚前期先后成立了银行和金融服务督察机构、金融行业申诉服务机构、保险督察服务机构、信托争议处理中心和保险经纪争议处理有限公司。而后, 2008年7月1日, 澳大利亚将银行和金融服务督察机构、金融行业申诉服务机构和保险督察服务机构合并为全国金融督察服务公司 (Financial Ombudsman Service, FOS) 。FOS是一个独立的争议解决服务, 由澳大利亚证券和投资委员会 (ASIC) 批准成立。2009年1月1日, 澳大利亚信托争议处理中心和保险经纪争议处理有限公司分别成为金融督察服务公司的分支机构。FOS为不能直接与金融服务提供者解决纠纷的消费者和小企业提供免费、公平和易得的非诉争议解决途径。

2007年金融危机后, 各国纷纷改革本国金融监管体系, 将金融消费者保护作为金融监管的重要目标的趋势日益显现。

在众多的改革举措中, 力度最大的当属美国, 美国将金融消费者的保护提升到一个前所未有的高度, 这从美国2008年3月发布的《美国财政部现代化金融监管架构蓝图》和2009年6月公布的“金融白皮书”即《金融监管改革:一个全新的基础——美国金融监管体制的重构》中可得到充分体现。其中, 金融白皮书中提到要建立一个新的金融消费者保护机构 (3) 。而2010年7月, 奥巴马签署《多德-弗兰克法案》, 根据该法案, 美国成立消费者金融保护署 (CFPA) , 将之前分散在美联储、证券交易委员会、联邦贸易委员会等机构的监管职权集中到消费者金融保护署, 致力于保护美国金融消费者免受不公平金融产品和金融服务滥用。CFPA的具体职责包括:负责在信用卡、储蓄、房贷等银行交易中保护消费者利益, 防止各种损害消费者权益的行为, 制止“不公平的条款和交易”, 要求所有放贷人必须向借贷人提供标准、简单的贷款合同, 确保消费者获得清晰全面的信息, 并将对条款复杂的贷款进行严格的审查。为突显金融消费者的重要性, 《多德-弗兰克法案》将监管金融机构和保护金融消费者作为消费者金融保护机构的两项并列的职责。 (4) 此外, 通过出台与金融消费者保护相关的立法, 实现对金融消费者比较全面而深入的保护。最新代表性立法为2009年5月22日奥巴马签署了标志着进入“美国信用卡新纪元”的法案——《信用卡履责、责任和公开法》, 该法案旨在通过禁止信用卡滥用行为, 加强对金融消费者的保护。 (5)

英国2000年金融改革以及2008年金融危机后的金融改革中, 也将消费者保护作为监管目标之一。根据2000年金融服务和市场法案, 英国金管局 (FSA) 监管金融服务业的四个目标包括:维持市场信心;增进公众对金融体系的了解;适度保护消费者;打击金融犯罪。针对金融欺诈, FSA提出了金融产品的“合适并且合理” (fit and proper) 原则, 并在金融危机后期采取了一系列措施。第一, 加强对贷款人的保护。2009年11月1日起, FSA加强了对银行以及房屋互助协会与客户日常接触的监管, 从直接信贷、支付、存款账户到交易和利率变更。2010年1月, FSA出台了一系列措施确保按揭贷款人免受欺诈, 包括:不得对提前还款收取费用和利息、要求公司必须考虑借款人可能出现的各种情形、客户的还款必须优先用于偿还欠款而不是罚息等。第二, 加强事后投诉处理的信息披露以及消费者赔偿。2010年1月, FSA宣布将要求银行、保险公司和养老金等金融机构在2010年8月31日前公布如何处理消费者投诉。在半年内收到500起及以上的金融机构, 需要对如下问题进行两年一次的披露:投诉数量和处理数量、两个月内处理结束的投诉占比。FSA还提出加快银行破产后金融服务赔偿计划 (FSCS) 对客户的赔付期限, 客户在7天内得到赔偿, 并且简化赔偿的程序, 要求不考虑存款人的贷款额度进行总额赔付, 提前向客户说明参与赔偿计划的产品。第三, 把是否有效保护消费者利益作为重要的评价指标。目前, 平等对待客户 (TCF) 是FSA对零售金融产品的监管导向, 将平等对待客户 (TCF) 计划融入整个监管框架。要求公司在2008年底满足要求。从2009年起, TCF被纳入FSA的ARROW评级内容。第四, 加强事后追偿和惩罚。2009年7月英国财政部公布的《改革金融市场》白皮书提出, 对那些给大量消费者造成损害的金融服务和产品, 消费者有权向提供金融服务和产品的金融机构追讨损失。FSA对一些采取高压销售策略、不能公平对待消费者的公司进行惩罚甚至关闭, 对证券欺诈加强消费者警示和案件查处力度。 (6)

二、我国金融监管目标的审视

目前金融监管部门仍侧重于对金融机构的合规性、风险性进行监管, 而对消费者权利保护的重要性在认识上还存在不足, 保护消费者的措施相对比较薄弱。

1.立法方面缺乏对消费者权益保护这一监管职责的具体构建。我国法律在金融消费者保护方面有两个层次。一是《消费者权益保护法》、《人民银行法》、《商业银行法》、《证券法》、《保险法》、《银行业监督管理法》等基本法律;二是中国人民银行, 保监会, 银监会, 证监会等监管机构制定的规章制度。

在第一个层次上, 并没有体现出对消费者的特别保护。如《商业银行法》在第一条确定的立法宗旨中仅仅提到了“保护存款人和其他客户的合法权益”, 并且同商业银行的保护并列一起, 没有强调消费者保护的特殊性。即使该法还设立专章规定“存款人的保护”, 但这里的保护仅仅停留在对“存款人”保护, 而且主要保护机制也仅局限于存款安全和存款保密等问题上。《银行业监督管理法》对于银行业监督管理机构在消费者保护问题上的职责规范也不够明确。该法第一条针对消费者保护有原则性规定, 但是《银行业监督管理法》在“第三章——监督管理职责”中, 没有一个条文涉及消费者权益的保护问题, 其他的监管法规中也没有对银行业监管机构在消费者保护方面的职责提出具体的要求。

在第二个层次上, 各监管机构制定的规章制度相互间常有明显冲突, 这就导致各金融机构在执行时无所适从, 自然也严重影响了法规的权威性。当然, 银监会的监管规章试图在消费者保护的一些热点问题方面做出努力, 如银行服务价格问题。2003年银监会和国家发改委联合出台了《商业银行服务价格暂行办法》。该办法对银行服务价格的确定程序、收费标准等问题作了较详细的规定。这反映了我国监管当局已承担起金融消费者保护方面的职责, 并试图用强制性机制解决服务收费问题。但这种机制存在一定的局限, 因为具体规则无法对千差万别的服务及其收费做出统一规范;另外, 过于普遍地推行强制性规则, 势必导致市场规则受到挑战。

2.监管机构内部处理消费者投诉和纠纷解决机制的相对缺失。由于现有的金融监管制度没有建立相对完善的纠纷解决机制, 消费者与金融机构产生纠纷, 往往直接诉诸司法途径或者一般性行业的消费者保护机制来处理, 这种做法大大激化了消费者与金融机构之间的对抗, 也很容易导致金融机构的声誉受到损害。以证监会为例, 目前在证监会内部仅有一套非透明的处理投资者上访的信访制度, 这虽然在一定程度上为投资者的投诉提供了一条渠道, 但是它还不是严格意义上的处理投诉和纠纷的应对机制。而这一机制的缺失必然会影响对各类市场参与者的监管和保护。而且, 由于金融产品的交叉销售, 不同金融机构之间的业务界线越来越模糊, 消费者更是难以分辨一旦出了问题, 该向谁求助。向不同的监管机关投诉的消费者, 可能获得迥然不同的对待。

3.金融业自律组织没有对消费者保护问题给予足够关注, 我国的银行业协会、证券业协会、保险行业协会虽然已经成立多年, 但是由于制度、机制、监管等方面的原因, 这些自律性组织的功能没有得到很好的发挥, 在消费者保护问题上的作为也非常有限。几个协会目前还没有从同业合作与协调的层面上, 为消费者权益保护提供一个有效的平台, 也没有相关的书面安排来促进金融机构与消费者纠纷的减少和解决。 (7)

三、我国金融监管目标改革建议

1.明确将消费者保护纳入金融监管目标, 建立审慎监管与保护消费者并重的“双峰”目标体系, 增加消费者保护的监管资源配置, 强化监管者的消费者保护职能。

2.在条件成熟的情况下, 设置专门的消费者保护机构, 行使金融监管权在交易规则的设置、经营行为合规性的审查、消费者救济等方面为消费者提供专业化的保护。在这一方面, 澳大利亚的“双峰”监管结构提供了成功的范例。

3.加强金融监管机构与消费者团体、金融同业组织的沟通与协作, 通过建立长效的联系机制, 发挥消费者团体的作用, 增进消费者自我保护的意识和能力, 并借助行业自律的约束力规范金融机构的经营行为, 保障消费者利益。

摘要：文章在介绍分析各国金融监管目标新趋势的基础上, 对我国金融监管目标进行了多方面的审视, 并就当前我国金融监管目标存在的问题及缺失, 提出了相应改革建议。

关键词：金融监管目标,新趋势,金融消费者,保护

参考文献

①邢会强:“澳大利亚金融服务督察机制及其对消费者的保护”, 载于《金融论坛》2009年第7期。

②Caner Bakir, Who Needs a Review of the Financial System inAustralia?The Case of theWallis Inquiry, Refereed Paper Presented to Jubilee Conference of theAustralian Political Studies Association, Australian National University, 2002, 10.

③See Financial regulatory reform:a new foundation-rebuildingfinancial supervision and regulation, from www.financialstability.gov/docs/regs/FinalReport_web.pdf, 2010-6-22.

④SeeDoddFrankAct.

⑤马红雨、康耀坤:“危机背景下金融消费者保护法律制度研究”, 载《证券市场导报》2010年2月号, 第19页。

⑥巴曙松、牛播坤:“金融消费者保护成为金融监管改革的重要内容”, 载于《资本与金融》, 2010年第4期。

改造电商价格监管思路 篇8

网店促销的价格监管问题

在网络零售领域，经营者虚构原价，设置价格陷阱欺诈消费者的现象并不罕见。为了规制这一价格欺诈行为，现行法律构建了以纵向比价为基础、“七日内原价”为界限的监管制度。

《价格法》第十四条规定经营者不得“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。《禁止价格欺诈行为的规定》对价格欺诈作了具体规定，比如“虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的”，等等。2006年，国家发改委进一步作出解释，确定“原价”是指经营者在本次降低前7日内在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格。

这一监管模式确定时，国内电子商务刚刚起步，消费者在同一时间对不同场所比价的能力缺失，经营者利用信息不对称的优势，很容易通过确立一个不存在或者虚高的原价吸引消费者进行消费。消费者只能依靠对过去的价格进行纵向比较。

受价值规律的影响，原材料、人力、物流等各种影响价格的要素都处于波动状态，纵向的价格浮动反映的只是价格变化本身，同一件商品在稀缺与过剩状态的价格有天壤之别，依此来判断是否存在价格欺诈，显然不合理。

即便如此，这样的监管也只是理论上建立起对经营者价格行为的约束。在真实的商业交易中，消费者几乎不具备与经营者进行纵向比价的谈判能力，这种制度成为没有牙齿的老虎。对消费者而言，要知道自己是否买贵了，最好的办法就是扩大比价范围，在作出消费决策前能便捷地对不同场所、不同平台同一商品的价格作出比较。

这种理想场景，在网络零售中正逐渐得以实现。消费者不仅能即时对不同网络零售平台的同一商品进行价格比较，也能对线下零售与网络零售交易的同一商品进行价格比较。以淘宝网为例，目前已完全可以为消费者提供全方位的价格比较信息。消费者可以在商品信息页面，查看到同一商品在淘宝平台中不同类型的价格信息：不同卖家的销售价格；同一商品最近30天的成交价格变动曲线；同一商品不同款式、型号的销量比例及其销售商的星级分布；在商品介绍页面，还可以查看到其他买家的购买商品记录及其成交价格。如果经营者仅宣称降价，但是降价后的价格和以往成交记录中的价格相同，甚至更高，消费者也就不太可能作出购买选择。相应地，执法机构也可以根据成交价格曲线清楚地判断经营者是否虚构原价进行价格欺诈。

“原价”、“虚假优惠折价”等规定，本意是防止经营者利用消费者无法识别价格进行欺诈。在电子商务中，技术进步实现了这个目标，类似规定已经失去存在的基础。

但监管部门并未意识到这一点。正在起草的《网络零售促销价格行为规范》（下称“网络价格规范”）草案正在将线下监管模式照搬到网络零售领域。

真实性才是价格监管的基础

分析人士认为，意图在网络零售中照搬原价监管的模式，既不符合市场发展趋势，亦以保护消费者的名义对消费者和经营者构成双重损害。

其中原因包括监管者不了解市场发展趋势，也包括对价格监管基础的误读。以“网络价格规范”中禁止现价和原价之外的其他价格表述为例，价格称谓本身并不违法，只有当价格称谓引发消费者误解，欺骗、诱导消费者的行为才违法。《价格法》、《明码标价规定》、《禁止价格欺诈规定》中均未禁止第三种价格称谓。

在明确标示原价和现价的前提下，网络零售商引用实体店价格为消费者提供参考，只是阐明事实，不会引发消费者误解。电子商务的核心竞争力是对线下流通的价格优势，除了网络零售的原价和现价，客观上存在实体零售的价格。只要网络零售商不虚构原价，就符合法律规定。网络零售原价、网络零售现价、线下定价、线下原价、促销价等等有其存在的真实场景，机械规定只允许两个价格存在，显然违背了经济规律。

在网络零售中，原价构成远比传统零售复杂。尊重价格的真实性意味着必须尊重其背后的复杂性。按照目前的制度，只有在同一地域、同一技术环境、同一网络零售平台上，以相同条件销售，才构成“同一交易场所”。网络零售中，“本交易场所”没有物理固定，发生在虚拟空间。同一技术环境下，手机端与PC端的价格也可能不同，因为两者目标人群不同，技术、商务成本不同。相同交易条件，如“三八节”针对女士的价格和男士就不同，一次买1千台电视机拿到的价格和买1台电视机的价格肯定不一样。因此，只有在上述前提同时满足的情形下，价格才是确定的，否则不存在可比性，但不能因此而否认各种场景下的价格真实性。

法律法规的制定，应该为促进生产力发展服务。从工业经济、传统线下交易到网络经济、电子商务线上交易的巨大转变中，法律法规的制定应当与之保持良好匹配。

相比于传统的标签定价，线上交易能够进行实时价格比较防止价格欺诈，电子标价亦能够实时反映市场竞争动态，其灵活性更加有利于消费者购得相对低价的商品。