检察院民事抗诉书范本

检察院民事抗诉书范本（通用8篇）

检察院民事抗诉书范本 篇1

XXX人民检察院 刑事抗诉书

检

刑抗〔

〕

号

XXX人民法院以XXX号判决（裁定）书对被告人XXX涉嫌XX一案判决（裁定）„„（判决、裁定结果）。本院依法审查后认为，该判决（裁定）确有错误（包括认定事实错误、适用法律不当、审判程序严重违法），理由如下：

„„（根据不同情况，从认定事实错误、适用法律不当、审判程序严重违法等几个方面阐述）综上所述„„（概括上述理由）为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条的规定，特提出抗诉，请依法判处。此致

XXX人民法院

XXX人民检察院

XXX年X月X日

附：

1．被告人______现羁押于______（或者现住______）。2．新的证人名单或者证据目录。

二、再审刑事抗诉书

XXX人民检察院

刑事抗诉书（审判监督程序适用）

检

刑抗[

] 号

原审被告人„„（依写明姓名、性别、出生年月日、民族、出生地、职业、单位及职务、住址、服刑情况。有数名被告人的，依犯罪事实情节由重至轻的顺序分别列出）。

______人民法院以______号刑事判决书（裁定书）对被告人______（姓名）„„（案由）一案判决（裁定）„„（写明生效的一审判决、裁定或者一审及二审判决、裁定情况）。经依法审查（如果是被告人及其法定代理人不服地方各级人民法院的生效判决、裁定而请求人民检察院提出抗诉的，或者有关人民检察院提请抗诉的，应当写明这一程序，然后再写“经依法审查”），本案的事实如下：

„„（概括叙述检察机关认定的事实、情节。）

本院认为，该判决（裁定）确有错误（包括认定事实有误、适用法律不当、审判程序严重违法），理由如下：

„„（根据情况，理由可以从认定事实错误、适用法律不当和审判程序严重违法等几方面分别论述。）

综上所述„„（概括上述理由），为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第三款的规定，对______法院______号刑事判决（裁定）书，提出抗诉，请依法判处。

此致

______人民法院

检察员：_____________ _____年_____月_____日

（院印）

附：

检察院民事行政检察工作汇报 篇2

上下联动，注重与上级检察院的沟通。对有争议的案件，除请本院主管检察长一起召开案情分析会以外，还积极与市院及时沟通，争取办好每一起民行案件。去年以来，市院民行处的领导曾两次亲临该院进行现场办公，帮助解决工作中的疑难问题。如，XX县农机综合服务总站承包合同纠纷申诉的案件，经市县两级院的沟通提请抗诉，案件得到改判，使当事人的合法权益得到了维护。

接受监督，加强与人大、政协的沟通。定期邀请人大代表、政协委员进行座谈，广泛征求意见和建议；定期向人大常委会汇报重点案件及工作开展情况；加强信息材料的反馈；及时完成人大等交办的案件，并在短时间内反馈结果。对于重点案件、有影响案件及当事人反映强烈的案件，在再审开庭时，请人大、政协有关人员参加庭审，进行监督。

密切协调，加强与法院的沟通。积极同法院办案人员进行沟通，在案件争议的问题上得到办案人员的理解和支持，确实维护当事人的合法权益。对标的小、错判明显的案件采用检察意见等形式，缩短办案工作时限。与法院共同做好当事人的服判息诉工作。

拓宽渠道，加强与律师事务所、法律服务所、纪检、信访等部门沟通。聘请其中的一些人为检察联络员，他们积极提供案件线索，使案源渠道不断拓宽。检察联络员共提供案件线索12件，立案审查7件。

提请检察院抗诉申请书 篇3

申请人： XXX，男，1973年3月14日出生，汉族，身份证住址：XXX，现住XXX。

申请人因不服XXX人民法院（2012）XX刑初字第6号刑事判决书，根据《刑事诉讼法》第一百八十二条之规定，特申请贵院提出抗诉。理由如下：

一、一审判决重罪轻判，适用刑法明显不当

被告人XXX蓄意伤害申请人，手段极其凶残、性质及其恶劣，后果极其严重，主观恶性极深，依法应予严惩。犯罪嫌疑人XX违法摆摊，我为了县城形象和城市环境，全力制止。不想XX胆大包天，在逢场的上午于东升街当众持刀行凶。XX刺中人体极为重要的头部后，又刺中腹部等要害部位。罪恶滔天，经鉴定为九级伤残系重伤，依照《刑法》的规定构成故意伤害罪。由此可见犯罪嫌疑人之穷凶恶极，对于这样的犯罪分子，不严惩不足以体现我国刑法罪责刑相适应的原则；不严惩不足以打击犯罪分子的嚣张气焰；不严惩也无法抚慰申请人所遭受的不幸。

二、一审判决认定事实不清，适用缓刑错误

《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法

另有规定的，依照规定。本案被告人XXX残忍地将申请人刺成重伤，应当适用《刑法》第二百三十四条第二款予以判处刑罚。

《刑法》第六十七条规定犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。本案被告人虽然有自首情节，但是XXX刺中人体极为重要的头部后，又刺中腹部等要害部位。致我失血过多，差点命丧他手，由此可见犯罪嫌疑人之穷凶恶极，罪恶滔天，我认为最多只能从轻处罚。根据刑法第62条的规定，从轻处罚是在被告人所犯之罪应当适用的法定刑的限度以内判处较轻的刑罚。从轻处罚的基础也是被告人所犯罪行应当适用的法定刑。从轻处罚要比没有该从轻处罚情节判处适当轻一些的刑罚，但是不能把从轻处罚一律判处法定最低刑。结合本案案情我认为不应该判处该法定刑内的最低刑，即刑期应该大于3年。

三、被告不积极赔偿申请人经济损失，依法应予严惩

XXX在行凶后未积极主动赔偿任何费用，甚至在我强烈要求赔偿时，XXX竟以无钱为由推脱，全无赔偿诚意和悔罪表现。被告人未向申请人支付过分文赔偿。被告人向法院递交的2万元人民币，不过是猫哭老鼠，愚弄法律!根本不是对申请人支付的赔偿金，而是惺惺作态、假意认罪，装出一幅愿意赔偿的样子，意图达到“花钱买刑”的真实目的。

被告的犯罪行为给申请人及申请人的家庭造成了极为严重的，人身及精神损害。如果这样的认罪态度都可以作为从轻处罚的量刑情节，那真是法律的耻辱，社会的闹剧，受害人的悲哀了!

综上所述，申请人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，量刑不当。特申请贵院提起抗诉。

此 致

XXXX检察院

检察院民事抗诉书范本 篇4

——门源县检察院民事行政检察工作发言材料

各位领导、同志们，大家好：

很高兴作为本次会议发言单位，与大家进行交流和沟通，感谢州检察院为我们提供了这样一个相互学习和进行交流的平台。下面我向各位领导和同志们介绍一下我院近年来民事行政检察工作开展情况，不妥之处恳请各位领导提出宝贵意见。

民事行政检察以“解决合理诉求、化解矛盾纠纷、维护司法公正、促进和谐稳定”为工作内涵，涵盖了作为三大诉讼的民事诉讼和行政诉讼两大诉讼的内容，在人民法院审理的各类案件中，民商事案件、行政案件占有很大的比例。如何积极有效地履行人民检察院民事行政法律监督职能，为维护司法公正，建设和谐社会发挥应有的作用，成为我们面临的一个重要而现实的课题。尤其就目前而言，民事行政检察业务工作相对于其他检察业务起步晚、起点低，基础薄弱，现行法律就检察机关如何履行民事行政法律监督职能只有一些原则性的规定，缺乏可遵照执行的具体详尽的法律规定、操作规程和运行机制。为积极有效地开展民事行政检察工作，在海北州人民检察院的正确领导下，根据我院的工作实际和形势发展的需要，我们在创新工作机制，改进工作方法，拓展民事行政法律监督范围等方面进行了一些有益的探索和尝试，通过几年的努力，民事行政检察工作取得了一定的成绩，显现出一些自身的特点。

一、案件办理情况 2006年至今，我院共受理审查申诉人不服人民法院民事判决裁定申诉案12案24人，其中，借款合同纠纷5案15人；民间借贷纠纷1案2人；财产纠纷2案2人；人身损害赔偿3案4人；劳务合同纠纷1案1人；受理申诉后，立案审查11案23人，终止审查1案1人，息诉6案8人，向上级人民检察院提请抗诉5案15人；再审后改判4案14人，申诉人开庭前撤诉1案1人。

二、主要做法

（一）探索创新，积极作为，不断提升检察机关民事行政检察部门的知名度和影响力

近年来，我院创新工作机制，积极探索民事行政检察工作的新途径、新方法。2006年9月我院制定出台了《门源县检察院民事行政案件申诉指南》，指南载明了民事行政检察监督的受案范围、申诉要求、申诉条件等内容，为解决当事人的合理诉求，提供了具体明确的诉讼途径。2007年底，我院与县人民法院共同制定出台了《门源县人民检察院、门源县人民法院民事行政检察与审判工作联系制度》，该制度内容包括检察长列席审委会制度，检、法工作联席会议制度，人民检察院对人民法院的民事执行活动实行监督等内容，该制度的形成有利于司法工作机制高效有序运行。

为进一步规范我院民事行政检察服判息诉工作，2008年初，制定出台了《门源县检察院民事行政案件息诉工作暂行规定》，该规定包括息诉工作的原则、方法、工作程序、基本规范等内容，是今后我院开展息诉工作必须遵循的工作规范，使民事息诉工作 不断趋于规范化。2008年上半年制定和设计了《民事行政申诉风险告知书》、《当事人权利义务告知书》，实行告知制度，有利于民事行政案件申诉人及早知晓申诉过程中自身的权利、义务，充分预见民事、行政申诉过程中的风险，便于申诉人在行使权利时进行合理选择。

建立督促起诉工作制度。2009年底制定出台了《门源县检察院督促起诉工作制度》，设计了八种开展督促起诉必备的法律文书。2010年4月13日，我院与国有资产管理机关、国有企业、有关部门和单位召开了门源县检察院民事督促起诉工作联席会议。会议的召开使大家明确了对检察机关民事督促起诉工作的认识，进一步了解了检察机关民事行政法律监督职能，并就如何通过法律手段保护国有资产安全、保护公众利益等方面达成了共识，为今后更好地开展民事督促起诉工作奠定了坚实的基础。

新的工作机制的建立和运行，有力地推动了我院民事行政检察工作的发展，为服务人民群众，服务本地经济建设大局发挥了积极作用，得到海北州人民检察院的大力支持和县委、人大的充分肯定，得到人民群众的认可，同时检察机关民事行政检察部门的影响力和知名度得到进一步提升。

（二）确保案件质量，树立检察权威

我院在办理每一起民事申诉案件时，认真审查，反复研究，充分论证，力求找好切入点，加强抗诉说理性。在提请抗诉案件的“准”字上下功夫，在“会”字上求方法，在“敢”字上显权威，确保案件提请抗诉后获得改判，保住了案件质量这条生命线，收到了良好的法律效果和社会效果。近年来，凡是提请抗诉后再审的案件均获得改判。

2007年3月23日，我院接到杜辉昌、李辉、宋贤胜等10人不服门源县人民法院关于判决杜辉昌等10人承担宋贤锋在门源县信用联社贷款30万元本息连带责任的申诉。此案申诉人中有林场职工，有教师，有经济条件十分困难的农民，涉及人员广，诉讼标的大，且近几年门源县信用联社因借贷关系而引起的与借款人、保证人之间的诉争较多。鉴于本案的特殊情况，我院立即决定受理此案，进行审查。经审查后认为符合立案条件，我院及时做出了立案审查的决定。后对有关事实、证据进行了必要的调查核实。在立案审查、调查过程中，贷款人门源县信用联社提出反驳意见，认为10名保证人既然签订了保证合同，意思表示明确，保证人应当承担归还贷款本息的连带责任，检察机关的做法不利于保护集体经济组织的权益，影响了信用联社的商业信誉，在上级政府指示充分保护集体经济组织合法利益政策背景下，这种做法不符合政策要求，并通过有关渠道打招呼、说情甚至施压。而人民法院也认为原审判决判定10名保证人承担连带责任，于法有据，检察机关的做法是吹毛求疵。但我院办案干警在院党组的大力支持下，冲破阻力，以事实为根据，以法律为准绳，查证和还原了该案的事实真相：

2003年12月18日，宋贤锋从门源县信用联社申请贷款30万元，因未能按期归还贷款本息，于2004年12月26日又向信用联社申请贷款30万元，贷款期限为10个月，准备以“新贷还 旧贷”。贷款前宋贤锋先后找杜辉昌、李辉、宋贤胜等10人，要求为其贷款提供保证，称该笔贷款共找了保证人30名，现已疏通好了信用社方面的关系，只是办个手续，没什么风险。信用联社营业部工作人员在办理和审批该笔贷款过程中，没有对各保证人的经济状况进行调查，同意杜辉昌、李辉、宋贤胜、朵平、张志财、赵彦福、“李明”以个人工资，李志忠、赵永刚、裴建明、陶德寿、宋贤智以个人家庭财产为宋贤锋贷款进行保证。并在以上各保证人前往联社营业部办理贷款保证手续时，明示此笔贷款需有30名保证人保证才能办理。在申请和办理该笔贷款过程中，宋贤锋骗取仙米林场职工赵彦福的工资证明，身份证复印件，又虚构一名为李明的人，私自刻制了旱台学区的财务专用章，同办理贷款工作人员伪造了谈话笔录、保证书、授权书等，将二人作为30万元贷款的“保证人”。宋贤锋于贷款到期前变卖财产后出走。2006年6月信用联社将宋贤锋及12名保证人列为被告，向门源县人民法院提起诉讼，要求判决宋贤锋承担偿还贷款本息的责任，李辉、杜辉昌等12名保证人承担偿还贷款本息的连带责任。门源县人民法院于2006年8月18日缺席判决宋贤锋承担偿还信用联社贷款本息30万元的责任，李辉、杜辉昌、宋贤胜、朵平、张志财、赵永刚、陶德寿、李志忠、裴建明、宋贤智承担偿还贷款本息的连带责任。

关于承担宋贤锋在门源县信用联社贷款30万元连带责任的判决，申诉人提出该判决认定事实错误，适用法律不当。经过审查发现，申诉人的焦点集中在贷款保证合同存在瑕疵，应否认定 有效和无效的问题上。我们认为：尽管该保证合同存在瑕疵，但当事人为借款人提供保证的意思表示真实，十个保证人均向信用社提供了个人身份证明，填写了保证书等，十个人不能完全推脱保证责任。如果只在保证合同的瑕疵问题上争论意义不大，不利于维护当事人的合法权益，我们发现，除该案中的保证合同确实存在严重瑕疵外，信用社的工作人员在办理该笔贷款业务过程中，还存在违规失职等很多问题。人民法院的原审判决没有考虑贷款人的严重失职和重大过错行为，不根据过错责任原则，全面考虑、综合评定，而简单地将所有责任和风险判决由各保证人承担，属适用法律不当，判决显失公正。申诉人的部分申诉理由成立。我院认为，门源县信用联社应当承担一部分民事责任，并依法向海北州人民检察院提请抗诉，州检察院经认真审查后，认为我院的抗诉理由成立，遂向海北州中级人民法院提出抗诉，此案再审后获得改判。再审判决门源县信用联社自行承担三十万元贷款的利息损失五万余元。在办理此案时，我办案人员不仅注意案件的细节问题，还根据我国民事法律的立法精神和原则，找准了抗点，抓住了切入点，观点明确，说理透彻，态度坚决，使得该案提请抗诉后获得改判。

在海北州人民检察院的大力支持下，我院多起民事抗诉案件在身后获得改判，在社会引起很大反响，引起审判机关对民商事案件质量的高度重视，人民法院进一步改进工作作风，加强内部监督制约机制，加大调解结案力度，民商事案件的审判质量明显提高。当事人不服人民法院的民事判决、裁定申诉不断减少。高 质量的民事抗诉案件，不仅树立了检察机关民事行政检察部门的权威，而且强化了检察机关与审判机关的沟通与协调，增强了民事行政检察工作的主动性。

（三）既讲监督，又讲配合，不断拓展监督范围

公正的判决应当以公正的执行作为最圆满的结局。执行是民事诉讼活动的最后一个阶段，是人民法院判决确定的当事人权利义务最终落到实处的关键环节。执行活动是否公正依法有效地进行，事关法律的严肃性，事关人民法院的执法公信力，事关社会的和谐与稳定。我们根据《门源县人民检察院、门源县人民法院民事行政检察与审判工作联系制度》的规定，本着审慎、稳妥的态度，对人民法院的民事执行活动进行临场监督。去年至今，我院先后对人民法院的10起民事行政执行案件活动进行了现场监督，执行标的达10万余元。通过对人民法院民事执行过程的监督，既保护了当事人的合法权益，又促进和保障了人民法院正常的执行活动，维护了审判权威，进一步拓展了人民检察院民事行政检察监督范围，收到“一举多赢”的社会效果。

（四）抗诉与息诉并重，办案与服务并行

做好息诉服判工作，实行息诉说理制度。对于不符合提请抗诉条件的案件，力求认真细致地做好当事人的思想疏导工作。向当事人宣传有关民事行政法律知识，讲解有关民事诉讼程序、规则、要求，并对案件进行会诊和评析，答疑解惑，做到以法明理，以理服人，以情感人。结案时向当事人送达不提请抗诉理由说明书，说明书力求言之有物，论之有据，闻之有理，讲究逻辑性，强化说服力，最终达到息诉服判的目的。

如：我院于2010年1月4日受理申诉人马德良与被申诉人沙阿舍离婚一案，经审查核实：申诉人马德良与被申诉人沙阿舍于2002年结婚，婚后生育一女儿，因感情不和，沙阿舍于2009年2月向门源县人民法院提起诉讼，请求判决与马德良离婚，婚生女由沙阿舍扶养，马德良支付扶养费。门源县人民法院经审理后判决：准予沙阿舍与马德良离婚，婚生女儿由马德良抚养，抚养费自理，马德良给付沙阿舍经济帮助款3500元。申诉人马德良不服，以判决显失公正为由向我院提出申诉，请求提请抗诉。

经我院审查认为：门源县人民法院的民事判决的确存在一定问题，既判决由申诉人马德良抚养婚生子女，抚养费自理，又判决其给付沙阿舍经济帮助款3500元。根据法律规定，父母双方都有抚养子女的义务，申诉人与被申诉人离婚并未造成被申诉人生活困难，且被申诉人很快出嫁，找到了生活出路，被申诉人在判决生效后向人民法院就3500元经济帮助款提出强制执行申请，申诉人不服向检察机关提出申诉。很明显，该案的争议焦点是应否判决申诉人给付被申诉人经济帮助款3500元。鉴于此案诉讼标的较小，案情简单，争议不大，办案人员对申诉人进行思想疏导，希望他能息诉服判。申诉人表示如果对方放弃强制执行申请，本人愿意放弃申诉。承办人员又对双方当事人做了大量工作，并与人民法院原审承办人员进行沟通，指出该判决存在的不合理之处，原审承办人员配合我院办案人员对被申诉人再作思想工作，讲明利害关系。最终被申诉人提出撤销强制执行申请，放 弃了原审判决确定的3500元经济帮助款的请求权（其余部分维持原判），双方达成了执行和解，最后县人民法院作出终结执行此案的决定。此案的成功办理，既维护了法院判决的严肃性，节约了司法资源，又体现了司法和谐的原则。

（五）推行人性化的办案方式，实行民事行政检察服务承诺制。在办理民事行政申诉案件时，注重照顾特殊群体，对年老体弱、身患残疾、经济困难的申诉人，采取上门办案、实地回访等形式，使这些特殊的申诉人享受更大的便利，减少他们在维权过程中的诸多不便。近几年来，我院所办理的民事行政申诉案件，从未发生过缠诉、重复申诉、涉检上访等现象。

（六）坚决服从党委领导，自觉接受人大监督

我院党组高度重视和支持民事行政检察工作。检察长经常性地向县委、县人大介绍民事行政检察工作的职能和作用，汇报民事行政检察工作开展情况。去年年底我院就民事行政检察工作向县人大常委会和部分人大代表进行了专题汇报。人大领导和代表对我院民事行政检察工作给予高度评价，尤其是对民事执行监督工作和督促起诉工作的开展，表示高度重视和全力支持。当地党委和权力机关对民事行政检察工作的理解和支持，为我们今后更好地开展工作提供了有力保障。

几年来，在海北州人民检察院的正确领导和我院党组的高度重视下，民事行政检察工作取得了一定的成绩。但，我们深知我们的工作离上级院的要求和广大人民群众的期盼还有着很大差距，存在一些不足和问题。如：民事行政申诉案件线索匮乏；行 政抗诉案件一直处于空白；干警的业务素质还不能完全适应新形势下民事行政检察工作发展的需要，有待于进一步提高；民事行政检察部门技术装备滞后，不能适应日益发展的民行检察工作的需要。以上问题的存在，有各方面的原因。如：近三年来，人民法院审理行政案件3件，今年元至七月份无行政案件；近几年人民法院加大调解结案力度，据最新统计：2010年元至7月份门源县人民法院判决结案率仅为15%；民行科现有办案人员三名，只能使用内网一台，尚未达到人手微机一台的基本需求。在主观方面，尽管在民事行政检察职能的宣传方面做了一些工作，但由于宣传方式单一，方法不够灵活，效果不佳，群众对民事行政检察工作的知晓率有待进一步提高。

三、今后的工作打算

1、积极办理行政抗诉案件，力争解决行政抗诉案件空白的问题。

2、采取有效措施拓展案源，不断拓宽民行检察监督新领域。

3、根据我院制定的《民事督促起诉工作制度暂行规定》，积极稳妥地开展督促起诉工作，切实保护国有资产、社会公共利益和人民群众合法权益，年内力争办理一至两件民事督促起诉案件。

4、规范和强化民事执行活动监督，切实保障正确裁判的严肃性和权威性。

5、尝试对民事调解案件进行监督。办理民事行政申诉案件时，树立调解优先的理念。

6、在门源县四镇八乡设立检察联络点，逐步推行以民事行政检察为主的联络员制度。

我院将以这次召开的全州第一次民事行政检察工作会议精神为指导，在海北州人民检察院和院党组的领导下，深入贯彻落实科学发展观，始终坚持“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，准确把握民事行政检察工作的法律监督属性、职能定位和基本要求，深入推进三项重点工作。坚持以抗诉为中心的多元化监督格局，创新工作机制，明确监督范围，规范监督程序，强化监督效果。充分发挥民事行政检察工作在服务民生、保障民生方面的重要作用，为门源的经济发展、社会和谐做出积极的贡献。

检察院民事抗诉书范本 篇5

在20年的检察生涯中，他在漫漫的护法路上留下了一行行坚实的足迹，结出了一串串沉甸甸的硕果，连续三年被评为优秀公务员，20**年被**区委嘉奖一次，20**年被**区委荣记三等功一次，同时被**市检察院表彰为先进工作者。所在科室20**年被**市检察院荣记集体三等功一次，20**年和20**年连续两年在市院考核中荣获第一名。他就是**市**区人民检察院民事行政检察科科长──**。

勤学苦练 立足岗位成才

调处矛盾 维护社会稳定

**同志带领科室全体成员从维护社会稳定的大局出发，在办理各类民行案件抗诉工作的同时，对于法院的正确判决裁定，积极做好当事人的息诉服判工作。

20**年8月，当事人蔡某不服法院就其与某商贸公司劳动争议纠纷一案的判决，向检察机关提出申诉。**同志作为承办人，及时调阅原审法院审判卷宗，深入了解案情，经审查认定法院判决适用法律基本正确。对照民事申诉案件办理标准，纵观此案，尚不符合抗诉条件。蔡某知道后，误认为检察机关袒护对方当事人，法检两院处理不公，情绪甚是激动。为了解决实际问题，有效钝化矛盾，**数次找双方当事人做深入细致的调解工作，既结合相关法律法规进行法理讲解，阐明法院判决的合法性和检察院不予抗诉的法理依据，以法服人，又结合双方当事人各自所面临的困难，劝导双方以和为贵，相互谅解，以情感人。经过不懈的努力，双方当事人都被**的精神所感动，最终达成和解协议，一起可能激化的矛盾被妥善化解。就这样20**年以来，他所承办的各类民事行政申诉案件中，经调解而息诉服判的有23件，均取得了较好的社会效果

强化服务 积极创新工作

检察院民事抗诉书范本 篇6

一、民行抗诉案件的通常来源

1、当事人的申诉

当事人申诉是指原告(或被告、或诉讼第三人)对法院的生效判决不服，向各级检察院提出申诉，或向各级党委、人大、政府申诉(转交检察院办理)，这是民事抗诉案件的主要来源。

2、律师提供的案件

有些案件的当事人，明知是错案，但受各种因素的影响，不愿、不敢提出申诉，代理律师为了维护法律的正义，向检察院提供案源。

3、检察院自行发现的检察院干警在工作和日常生活中，通过职业的敏感性，了解到案件线索后，通过调查发现的。

二、民行抗诉案件案源减少的原因

1、法院审判人员素质的提高

随着司法改革的不断深入，法院的门槛也不断提高，迫使审判人员的素质也提高了。审判质量上去了，当事人申诉自然就少了。

2、抗诉案件改判率低，审判的周期性长是造成抗诉案源少的另一个重要原因

实践中，当事人到检察院申诉后，检察院通过阅卷发现确有错误的，提出抗诉后，法院却坚持不改的情况时有存在，使得案件的改判率偏低，无形中打击了当事人的申诉积极性，另外，抗诉案件在法院的再审周期长，让案件当事人苦苦等待，如果出现该改未改的再审结果，这不仅使申诉人望改兴叹，也会对以后其他有求申诉人受到影响，这也是一个不可忽视的因素。

3、对“打官司”的不当心理及对法律的缺少理解，也是抗诉案件减少的一个重要原因

社会发展到21世纪，在国家开始进行第四个五年普法教育(www.xfhttp.com-雪风网络xfhttp教育网)的今天，广大民众的法律意识普遍增强，但一些旧封建传统意识在广大群众中仍有相当的市场，他们一般不情愿打官司，因为耗时耗力，所以要他们上诉、申诉，那更是难上加难了。

三、民行抗诉案件减少的`对策

1、检察院应积极配合“四。五”普法教育(www.xfhttp.com-雪风网络xfhttp教育网)，积极深入各社区、农村，广泛地开展形式多样的法制宣传活动，在群众中树立起正确的诉讼观念，鼓励广大群众拿起法律武器，通过合法途径维护自己的合法权益。

2、加强与法院的沟通协调。法院是国家的审判机关，检察院是国家的法律监督机关，虽然行使的职权不一样，但都是国家的司法机关，都是为巩固社会主义政权服务的，都是为了保护社会主义改革开放成果，为社会主义经济建设保驾护航，即在本质上是相同的，对法院的审判活动进行监督是为了让法院更好地开展审判活动，加强与法院的沟通、协调，与法院在执行法律上形成统一认识，把“文来文往”变为“人来人往”，“案来案去”变为“法来法去”，充分取得法院的理解支持，力争使法院的判决文书主动与检察院进行交流，从而大大开辟抗诉案源。

检察院民事抗诉书范本 篇7

浅谈民事抗诉案件中检察机关调查取证权存在的独立价值

作者：远桂宝

来源：《法制与经济·上旬刊》2012年第11期

[摘 要]我国现行的民事诉讼法对抗诉的规定过于简单和原则，缺少可操作性的规范。有必要对民事抗诉中检察机关调查取证权的独立价值进行充分论述，以为抗诉中检察机关调查取证权顺利入法，创造良好的舆论氛围。

[关键词]检察机关；抗诉；调查取证；独立价值

判断一种制度或职权是否合理，说得通俗一点，就应该看它的存在到底有没有益处；说得专业一点，就要看它的存在到底有没有价值。所谓价值就是客体对主体的效用关系，客体的存在对主体是否有用。检察机关在民事抗诉案件中的调查取证权对整个抗诉制度而言，有利于保障抗诉质量、促进审判公正等益处，因而是有价值的，而且这种价值不具有依附性的，是独立的。因此，有在民事诉讼法层面确认的必要。

一、争论与反驳

我国现行的民事诉讼法对检察机关在办理抗诉案件中享有的具体职权未作规定，长期处于立法的盲点。鉴于此，为了实现审判监督的目的，同时又迫于现实办案所需，2001年最高人民检察院通过了《人民检察院民事行政检察办案规则》，其中第十八条对检察机关在办理民事抗诉案件中的调查取证权予以明确，经过多年的运行，已经具有了入法的实践基础。但是由于规定仅仅停留在司法解释层面尚未进入民事诉讼法，检察机关在民事抗诉案件中行使调查取证权的民意不足，因而，检察机关的这项职权始终处在舆论的风口浪尖上。总结起来理论界和学术界反对检察机关在办理民事抗诉案件中行使调查取证权的原因主要有两点理由，一种理由认为检察机关调查取证权妨害了审判独立；另一种理由认为检察机关调查取证权干涉了当事人的处分权。审判独立是宪法的明文规定，是现代法治的基石，目的在于防止行政权的干涉，以实现司法公正，这是因为审判权是一种判断权，是法官依据法律原则和法律规则对当事人提出的事实问题主张和法律问题主张的是非、曲直等多种可能性进行辨别、选择与断定的终局性权力。判断权正确行使的前提就是独立自主，不受干涉，只有保障审判独立才能实现司法公正，由于审判独立的目的在于实现司法公正，这与检察机关行使调查取证权追求的目的是一致的（见下文），因此有观点认为赋予检察机关调查取证权会妨害审判独立的观点是站不住脚的。人民检察院行使调查取证权启动再审程序后一旦改判势必产生当事人实体权利义务的重新处分问题，结果无非是原来享有较大权益的一方变小，原来享有较小权益的一方变大，反之亦然。据此，有观点认为检察机关调查取证权的行使侵犯了当事人的处分权，但是当事人的处分权不是绝对的。当事人处分权的行使也要在法律的边界内行使，不能超越法律禁区，实质上以检察机关调查取证结果为基础的抗诉引起的再审程序，法院改判就意味着依据原判决所确定的双方

当事人权利与义务是违法的，当事人根据原判决所享有的权利与承担的义务就失去了法律依据。由于当事人处分权的行使也要在法律的范围内，因此，检察机关依据调查取证的结果抗诉无涉及当事人处分权问题。那种认为检察机关调查取证权侵犯当事人处分权的观点是站不住脚的。

二、事后监督方式的需要

检察机关对民事审判的监督是通过抗诉权的行使来实现的，抗诉一般包括对未生效裁判的抗诉和对生效裁判的抗诉两种情况，而我国民事诉讼中的抗诉局限于对生效裁判的抗诉，检察机关不直接参与庭审调查、庭审辩论等过程，因此，我国民事检察监督实际上是一种事后监督。所谓事后监督，就是在监督对象的行为发生终了之后，通过审查、核实、评断、裁决等过程，纠正违宪违法的事实及消除负面影响。[1]这种监督的事后性决定了检察官不能亲临现场，无法了解法官履行职责有无瑕疵或者是否侵犯当事人程序权利，无法听取双方当事人的陈述与辩论，更无法了解民事诉讼的全过程。审判过程中到底存在不存在违法情形，检察机关只有调取证据材料，通过对证据的分析判断去还原审判过程，发现审判过程中存在的种种问题。检察机关调查取证权是事后监督方式的内在需要，符合事后监督运行的内在规律。检察机关在办理民事抗诉案件中缺少了调查取证权，事后监督将无法有效进行。

三、完善抗诉制度的需要

以立法形式赋予检察机关民事抗诉中的调查取证权是完善民事诉讼制度的需要。我国民事诉讼法由无到有，经历了漫长的过程，期间经历了曲折的过程，社会主义法制恢复后，民事诉讼立法突飞猛进，在快速的发展过程中存在了不少问题，修法是一个循序渐进同时又是有所侧重的过程，再加上检察系统历史上遗留下来的“左倾思想”还在检察机关甚至立法机关存有市场，检察机关民事抗诉制度的不健全问题一直存在。长期以来，由于民事诉讼制度多方面的不健全，检察机关在办理民事抗诉案件中的职权与程序一直处于空白状态，已经成为制约民事诉讼法进一步发展的“短板”。为了适应办理民事抗诉案件的需要，检察机关通过司法解释对法律的盲点进行了补充，通过调查取证办理抗诉案件已经成了现实中的通行做法，立法的滞后性，导致检察机关的调查取证权一直游离于法律之外。权力与义务是一一对应关系，调查取证对检察机关而言是权力，对抗诉程序中的公民、法人和其他组织就意味者义务，检察机关调查取证权的行使不仅影响到这些人的程序权利甚至实体权利，因而检察机关的调查取证权力完全有必要入法，这是完善抗诉制度的内在需要。

四、履行宪法监督职能的需要

赋予检察机关调查取证权是检察机关履行宪法规定的监督职能的需要。证据裁判主义是现代民事诉讼的本质特征。人们常说，民事打官司就是打证据，证据在民事诉讼中的地位毋庸置疑。检察机关对民事审判的监督也要依靠证据，以充分了解人民法院生效裁判的合法性。原判决裁定认定事实的主要证据是否伪造；审判组织的组成是否合法；应当回避的人员是否回避；当事人辩论权是否受到违法剥夺；缺席判决的，当事人是否经过传票传唤；应当参加诉讼的当

事人未参加诉讼是否归责于本人或者其诉讼代理人的事由；法院是否应当调查取证而未调查取证导致错误裁判的；法庭审理过程中是否出现了违法法定程序足以影响判决、裁定情形；审判人员在审理案件时是否有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的等关系到生效裁判合法性事实问题的审查判断，很大程度上依赖于检察机关对相关事实问题的调查取证。只有对相关问题的调查核实，检察机关才能判定生效裁定是否符合法定抗诉事由所指向的情形。检察机关审查民事抗诉案件时拥有一定的调查取证权是其履行宪法赋予的法律监督职责的必然要求，检察机关能否进行有效的调查取证直接关系到其履行法律监督的职责的有效性。

五、促进审判公正的需要

由于调查取证权派生于抗诉权，是为抗诉服务的。因此，调查取证的目的实质上与抗诉的目的是一致的，最终还是为了实现司法公正。检察机关行使调查取证权的职责在于查清法官是否按照法律所确定的诉讼规则作出裁判上，法官是否在案件审理过程中有不履行、不正确履行职责事实，以便寻找到法定的抗诉事由，通过抗诉启动再审程序以纠正由法官履行职责瑕疵造成的司法不公，遏制司法腐败，以实现司法公正的目的。如果法院的裁判对事实的认定是根据正确的证明规则作出的，即使与客观事实有一定偏差，也不能认为是错案。[2]这是因为检察机关在办理民事抗诉案件过程中行使调查取证权并不以查清民事案件本身的事实为职责，而是查清人民法院的审判权有无遭到滥用和误用，并通过将审判权滥用和误用受损害的私权利重新纳入司法救济的程序，修正扭曲的审判权，实现司法公正。在办理民事抗诉案件中，检察机关一旦缺少了调查取证的职权，作为监督者的检察机关就丧失了“眼睛”，民事审判的公正性就完全依赖于法官的个人自律和个人素养，在我国法官综合素质并不是很高，司法腐败的土壤尚未消除的情况下，审判的公正性有遭受侵害的潜在风险。离开了调查取证，民事行政检察工作则会成为对人民法院审判过程的简单复核，难以实现有效保障司法公正的目的。[3]

六、保障抗诉质量、维护裁判稳定性的需要

一般认为衡量检察机关民行工作成效的指标有两个：一是抗诉案件是数量；二是抗诉案件的改判率。对抗诉事由是否具备的证据调查，能够在一定程度上限制不必要的抗诉，提高抗诉的质量。[4]在民事审判的外部监督体系中，主要有两类，一类是当事人的监督，另一类是检察机关的监督，到底这两类监督是什么关系，换句话说，检察机关的监督是否是独立的还是依赖于当事人的申诉。理论界主要有两种看法，一种观点认为民事诉讼要尊重当事人的处分权，在没有当事人请求的情况下，启动的民事审判监督程序就失去存在的正当性，没有当事人的申诉，检察机关就不能对民事审判提出抗诉；[5]另一种观点认为没有当事人申诉检察机关可以独立提出抗诉，这种观点也是检察机关的认识，这一点在《人民检察院民事行政案件办案规则》第四条中得到了体现，检察机关除了办理当事人申诉的案件外，还包括自行发现的案件，实践中检察机关也是按照这一规定操作的。如果是当事人提出申诉的案件，当事人的举证积极性肯定会很高，但是现有的法律规定并未对当事人收集证据的方法手段加以，当事人的举证权是一种缺少手段和程序保障的权利。有学者坦言，“当事人调查收集证据的权利是一项缺乏程序保障的抽象性权利，是一种权利的招牌”，[6]因此，在民事抗诉程序中有必要赋予检察机关调查取证权，以弥补当事人取证手段的不足，否则民事抗诉案件质量难以保障；如果是检察机

关自行发现的线索，依靠当事人举证不现实，更需要检察机关自行调查取证，寻找民事诉讼法指向的抗诉情形。检察机关能否进行有效的调查取证是维系抗诉正当性与有效性的关键所在。按照我国民事诉讼法的规定，检察机关提起抗诉，无论理由是否充足，法院都应当再审，再审会突破裁判的既判力，使裁判处于不确定状态。赋予检察机关在办理民事抗诉案件中的调查取证权，便于检察机关对抗诉事由的调查核实，体现了检察机关慎用抗诉手段的指导思想，也与再审程序的补充性与救济性相适应，目的在于限制检察机关不必要的抗诉，维护裁判的稳定性。

[参考文献]

[1]翁晓斌.民事检察监督制度的现实合理性[J].人民检察，2001（4）.[2]顾建华，李涛涛，李炜.民事检察监督程序中检察机关调查取证研究[J].政治与法律，2009（12）.[3]虞能华.调查取证在民检工作中的必要性[J].上海市政法管理干部学院学报，1999

（4）：44-45.[4]赵信会、宋聚荣.论民事诉讼中检察机关的证据调查权[J].国家检察官学院学报，2008

检察院民事抗诉书范本 篇8

华东政法大学2011级政法干警研究生班：黄宁 学号：116100011

民事执行是指人民法院依法运用国家强制力，实现生效法律文书确定的义务，维护当事人合法权益的一项重要司法工作。说到民事执行，不得不提的就是“执行难”问题，“执行难”一直以来都是社会普遍关注的热点问题，近年来，人民法院执行工作虽然取得明显成效，但从总体上看，“执行难”问题仍未从根本上得到解决。随着我国经济的飞速发展以及人们法律意识的增强，法院经济纠纷案件在逐年递增，人民群众越来越懂得用法律来维护自己的合法权益，这是社会的一个重大发展和进步，对于人民法院而言，执行工作既面临新的发展机遇，同时也面临了更加严峻的挑战和考验。执行工作事关人民群众切身利益，事关社会主义法制的权威性，事关社会主义市场经济健康发展和社会和谐稳定。如何化解“执行难”，如何加大执行力度、规范执行行为、提高执行效率，如何更大限度地维护和保障当事人的合法权益，更重要的是如何加强对民事执行的检察监督等问题的研究。笔者从民事执行的概念及相关法律规定入手，结合当前司法实践中存在的实际情况，对民事“执行难”的现状存在问题的分析、加强民事执行的检察监督制度的必要性以及如何加强对民事执行检察监督三个方面来进行探讨，并提出了一些自己的见解。

一、民事执行的概念及相关法律规定

民事执行是指人民法院依法运用国家强制力，实现生效法律文书确定的义务，维护当事人合法权益的一项重要司法工作。

《民事诉讼法》第212条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。

执行是民事诉讼的最后阶段，但不是必经阶段，因此，人民法院进行执行时，必须具备以下条件：

1、执行必须以生效法律文书为根据。执行根据是执行中的首要问题，没有执行根据，就没有执行的前提和条件，所以，执行必须要以法定机关或机构制作的、发生法律效力的有给付内容的法律文书为根据。

2、生效法律文书必须具有给付内容。所谓给付内容，就是指法律文书中确定一方当事人向另一方当事人交付一定的财物或者完成一定的行为。如交付货款、履行合同等。交付内容既是执行的条件，也是执行的基础。没有给付内容的法律文书，执行就失去了意义。

3、执行必须以一方当事人无故不履行义务为前提。法律文书生效后，原则上都由当事人在规定的期间内履行，逾期不履行的，权利人可以申请强制执行。有些法律文书一旦生效后，无论义务人是否逾期履行义务，人民法院都可以进行执行。① 《民事诉讼法》第218条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄义务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围;第219 ① ①江伟：《民事诉讼法》，中国人民大学出版社2002年版，第330页。条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用;第220条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。

二、“执行难”的表现及原因

（一）“执行难”的表现

从执行数量上看，执行案件日益增多，完成执行难;从执行内容上看，被执行主体困难多，兑现执行难;当事人抗拒执行多，强制执行难;从执行环境上看，受各种非法干预多，顺利执行难;从执行主体上看，工作有差距顾虑多，规范执行难。②

（二）“执行难”的原因

1、立法滞后。比如：人民法院对于推诿、拖延、躲避执行的债务人，依现行法律还无法对之处罚、制裁。我国刑法虽然规定了拒不执行人民法院判决、裁定罪，但由于多方面的原因，人民法院在具体运用该条惩治妨碍执行的犯罪人时仍有不少困难。

2、法律欠缺。民诉法关于执行程序的条文仅有34条，内容不确实，条文笼统，可操作性不强，无法解决当前执行工作中纷繁复杂的实际问题。近年来，最高院先后也作出了许多司法解释和规定，但由于执行难度越来越大，很多旧的问题还没有完全解决，新的问题又涌现出来。

② ②《“执行难”难在哪里》，载《审判与法治》2006年增刊1，第25页。

3、司法权力的地方化倾向法院难以顺利执行。我国宪法设立的是“一府两院”模式，但事实上法院和检察院从不具有与政府并列的地位。从地方党委组织工作的角度来看，地方政府的领导也就是法院、检察院的领导。法官对政府的依赖性为司法不公提供了温床，执行制度受到严峻挑战。其依附性集中表现为：司法机关的经费仰仗地方政府供给；司法机关的人员升迁、编制由地方政府决定;司法机关的工作条件改善、装备更新有赖于地方政府及有关部门的批准。法院人财物受制于地方，对其有较大的依赖性和服从性。

4、执行队伍建设存在不足难以有效执行。首先，执行人员的专业素质不够影响着案件执行成功的机率。其次，腐败问题是“执行难”得以长期存在的重要原因之一。有的执行人员与当事人、诉讼代理人、辩护人私下交往频繁，关系不正常，甚至吃、拿、卡、要，泄露执行秘密，引起人们群众的反感;有的执行人员与当事人或鉴定评估人员串通一气，钻法律空子，偏袒一方当事人，造成裁判不公、执行不当，引起当事人的不满;有的执行人员办“关系案”、“人情案”，故意不采取执行措施给债权人造成经济损失;再次,执行力量严重不足制约了执行工作的开展。好多基层法院，在执行局的执行员较少，其他部门的干警也充入到执行中来，照样分配案件，这在一定程度上也影响了执行工作的开展。③

三、完善民事执行的检察监督制度的必要性

③

任华 《论 民 事执 行检 察 监督 机 制 的建 构》 [ D ].郑州: 郑州大学, 20081 131 民事执行检察监督是指由人民检察院依法对民事执行行为进行监督的活动。民事执行监督需达到以下目的：通过排除民事执行的障碍，纠正不当执行行为等监督措施，保障民事执行的法律效果。民事执行检察监督是人民检察院依法实施法律监督的一部分，但它又不同于一般的法律监督，具有本身的特征，现就完善民事执行检察监督的必要性谈谈自己的看法。

（一）是保证法律的统一正确实施的客观要求

人民检察院是国家的法律监督机关，是宪法贼予检察机关的权利，承担维护国家法律正确统一实施的职责，《中华人民共和国宪法》（以下简称宪法）第 129 条规定：中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关；《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第14条规定：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。民事执行是法律实施的一个重要环节，理所当然受到检察机关的监督。执行环节在整个民事诉讼活动中具有举足轻重的地位，因为光有公正的裁判并不能保证合法权益的实现，只有通过执行这一环节才能实现当事人的权益，执行环节往往由于缺乏相应有效的监督而时有腐败现象发生，人民检察院作为国家的法律监督机关，负有对民事执行活进行监督的职责，其对民事执行活动实行监督，有利于保障法律的正确统一实施。

（二）有利于维护司法公正，实现社会公平

近几年来“执行难，执行乱”已日益成为社会上群众反映强烈 的热点问题，报纸、杂志、电视、电台、电脑网络等媒体不断报道。一些债权人为追债而去跳楼等、甚至做出报复社会的行为，其已严重影响社会正常秩序和损害司法权威，造成这一局面的有多种因素，既有人们素质观念因素和地方部门因素，也有法院执法方面的原因，不可否认的是由于民事执行的监督机制不理想，导致很多法官在执行方面违法犯罪，法国法学家洛克说过，绝对的权力必然导致腐败。检察机关作为法律的监督机关应当对民事执行进行监督，除对不当的执行行为提出纠正外，还可以维护正确的执行行为，维护司法权威，同时还可以向群众宣传法律知识，因此对民事执行实行检察监督，有利于维护司法公正，这也是社会形势所需，符合广大人民群众的利益。

四、如何加强对民事执行的检察监督

在目前情况下，可采取以下措施加强和完善民事执行检察监督。

（一）加强和完善立法

由于《宪法》、《民事诉讼法》等法律法规在具体的法律条文中没有具体规定检察机关的执行监督权，致使法院认为执行监督是其内部事情，从而排斥和抵触检察机关的监督，因此，有必要对《民事诉讼法》予以修改，增加检察机关的执行监督权，以及如何行使执行监督权的具体条文，使执行检察监督有法律依据。同时针对执行工作的重要性，有必要专门制定一部监督执行活动的法规，以保证监督执行活动依法有序地进行。任何权力都必须接受监督。2012年3月２４日提交十一届全国人大常委会审议的民事诉讼法修正案草案中，拟将法院的执行权纳入检察机关的监督范围。修正案草案扩大了检察院对民事诉讼活动的监督范围。全国人大常委会法工委副主任王胜明指出，现行民事诉讼法规定了人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督，但没有明确规定对民事执行活动和人民法院的调解活动能否实行检察监督。同时2012年３月最高人民法院和最高人民检察院联合下发了《关于在部分地方开展民事执行活动法律监督试点工作的通知》，明确规定在山西省等１２个省区市试行执行监督工作。

（二）检察院采用检察建议进行监督

检察建议是针对法院在执行过程中存在的一般的程序错误

或应当予以改进的问题，提出纠正或者改进意见的一种监督方式。在执行环节中采用检察建议可有效对执行活动进行监督，在发出检察建议前可先与法院提前沟通，发出检察建议后，要及时跟进，督促落实。

（三）加强民行检察部门的资源配置

要有效对民事执行实行监督，必需具备一定的软件和硬件，首先要有一支高素质的队伍，要把一些精通民法、民事诉讼法的高学历人才安排到民行部门，同时针对民事执行案件的增多，相应地增加民行部门的人数。其次要增加民行部门的物质资源，民事执行牵涉面广，过程复杂，要有效监督必需具备一定的物质条件做保障。

（四）加强法律政策的宣传力度

针对目前群众法律意识不高的情况，要加大法律宣传的力

度，让群众自觉维护自已的合法权益，要宣传检察机关的职能，让 群众在碰到执行不公的时候，懂得向检察机关申诉，这样才能及 时发现民事执行中的违法违规问题，及时向法院提出纠正意见，力求使每一件民事执行案件都得到公平公正办理，尽量减少社会 的不稳定因素。

五、简单结语

综上所述，就在当代中国建构执行检察监督机制而言, 检察院的监督应有所侧重, 把重点放在法官执行难上。只要对这一部分案件行使积极有效的监督,就有望在一定层面上缓解执行难的严重局面，当然要根本解决“执行难“问题，根本上还是在于监督体制的建立以及这种体制的健康运行。尽管民事执行检察监督工作之路漫长而又艰辛，但由于它具有非常重要的现实意义，相信随着时间的推移、法律的完善，以及人们意识的提高，民事执行检察监督必将得到深入开展。

参考文献：

[ 1] 江伟 《民 事 诉 讼 法 》，高 等 教 育 出 版 社, 2007年出版

[ 2] 任华 《论 民 事执 行检 察 监督 机 制 的建 构》，郑州大学学报, 2008年11月期

[ 3] 廖 荣 辉, 潘 建 明 1《论 民 事 执 行检 察 监 督 的 制 度 价 值》，西南政法大学学报, 2008,(4): 1111