试论马克思的本体论思想及其特征

试论马克思的本体论思想及其特征（精选8篇）

试论马克思的本体论思想及其特征 篇1

由于当代人类遭遇了虚无,因此,哲学界从不同角度、不同层次对马克思本体论思想进行研究.马克思发动的颠覆传统本体论的`哲学革命,在当代具有十分重要的意义.

作 者：毛勒堂 张登巧 作者单位：毛勒堂(复旦大学哲学系,上海,33)

张登巧(吉首大学伦理学研究所,湖南,吉首,416000)

试论马克思的本体论思想及其特征 篇2

一、马克思关于两种扩大再生产类型的划分思想

马克思指出:“积累, 剩余价值转化为资本, 按其实际内容来说, 就是规模扩大的再生产过程, 而不论这种扩大是从外延方面表现为在旧工厂外添设新工厂, 还是从内涵方面表现为扩充原有的生产规模。”[1]所谓内涵扩大再生产是指生产规模的扩大是依靠技术进步, 改善生产要素 (活劳动、生产资料要素) 质量, 提高生产要素的使用效率取得的, 它是一种向生产的深度进军、向集约化方向发展的扩大再生产[2], 人们也将它称之为“集约的”扩大再生产。而外延扩大再生产是指生产规模的扩大单纯依靠增加生产要素的数量和扩大生产场所来实现的 (即不靠技术进步) , 这是生产向广度的发展, 也可以称之为“粗放的”扩大再生产。

其实关于生产规模的扩大是外延的还是内涵的是一个颇为复杂的问题, 一直存在着争论。但首先要明确的就是“使内含的扩大再生产同外延的扩大再生产区别开来的根本原因, 在于生产方法有无改进和有无技术进步, 而社会劳动生产率是否提高, 则是区别扩大再生产的外延性和内含性的基本标志”[3], 这一点不明确, 很多问题将无从谈起。有无积累和折旧基金都不能成为区别外延和内涵扩大再生产的标准, 资本的积累只有用于“从内涵方面扩充原有的生产规模”才是内涵扩大, 用于“在旧工厂外添设新工厂”则是外延扩大。而且发挥原有生产资本的潜能, 即强调一定量的资本既可通过外延又可通过内涵的途径来实现生产规模的扩大, “这个资本作为价值形成要素和产品形成要素的作用大小是有弹性的, 可以变化的。”[1]

二、马克思关于实现内涵扩大再生产的要素分析

在早期, 社会生产以手工劳动为主的阶段和以机器生产代替手工劳动的初期阶段, 生产力水平较低, 当时经济的主要增长方式为外延扩大再生产。而当社会生产逐渐过渡到以大机器生产为基础, 生产的社会化水平以及劳动生产率都高度发展的全面机械化、自动化阶段后, 对于两大部类的生产就提出了更高的要求, 就使得社会再生产须过渡到以内涵为主的方式来进行, 这是生产发展的必然要求, 是不由人的意志为转移的。

马克思在《资本论》第三篇的“货币资本的作用”一节里, 分析不增加货币资本, 也可以实现生产规模的扩大时, 就详细分析了实现内涵扩大再生产的有关途径, 归纳整理为: (1) 劳动工具方面:对于同一固定资本, 通过增加使用强度的方法加速其周转。 (2) 劳动对象方面:对于生产上使用的自然资源 (土地、海洋、矿山、森林等) 和自然力, 既可以通过提高劳动强度, 又可以通过科学技术来提高其使用率, “它们发挥效能的程度, 取决于不花费资本家分文的各种方法和科学进步。”[1] (3) 劳动力方面:在同样的劳动力报酬前提下, 可以通过增加劳动强度、改进劳动组织和生产管理、提高工人的技术熟练程度来实现生产规模的扩大。 (4) 劳动生产率方面:利用科学技术的进步, 来提高劳动生产力, “劳动生产力的提高同时形成新的资本材料, 从而形成资本积累扩大的基础。”[1] (5) 资本集中度方面:劳动生产力的提高, 生产规模的扩大客观上要求生产资本的集中;生产资本的集中反过来又会促进生产规模的不断扩大。 (6) 资本周转方面:资本周转得越快, 就越能实现较少的货币资本推动同一的生产资本, 实现生产规模的不断扩大。

以上六个方面, 去掉其中包含的资本主义剥削的内容, 对于我们社会主义的内涵扩大再生产的实现是适用的, 是一笔宝贵的思想财富。

三、实现以内涵扩大再生产为主的思想对转变中国经济发展方式的启示

转变经济发展方式, “相对于转变经济增长方式而言, 内涵更加丰富和深刻。它不仅包括经济增长方式从粗放型转向集约型, 而且包括把单纯追求GDP量的扩张转变到更加注重优化经济结构、提高经济效益和经济增长质量上来[4]。这与内涵扩大再生产的根本目的是相一致的, 马克思关于内涵扩大再生产的思想对转变中国经济发展方式的启示有:

1. 技术政策方面。

技术进步是实现经济发展方式转变的重要前提条件, 是内涵扩大再生产的必然要求。首先应注重技术创新, 通过加强独立自主地进行技术研发和创新能力, 充分挖掘并有机结合原有企业的技术潜力进行集成创新, 引进别国先进技术的同时更注重消化吸收再创新等, 才能从源头提高社会生产的水平。其次, 技术改造应全面规划, 有重点、有步骤地进行[5]。对于部门而言, 第Ⅰ部类中的能源和交通部门应成为技术改造的重点, 因为能源的质与量保障, 交通运输力量的薄弱直接关系到整个国民经济的生产能否顺利进行;同时重工业中的加工制造部门的技术改善问题也丞待解决, 尽早改善中国“低端制造业”的处境。再者, 注重对技术研发的资金和体制支持, 增强技术产权意识;注重对科研基金的管理监督, 优化科学研发的奖励机制。在这一点我们可以学习日本, 有人形象地比喻:日本每引进100美元的技术, 会用200美元来进行学习、消化和创新, 并且用自行研发的专利赚回300美元。

2. 投资管理方面。

内涵扩大再生产是以提高投资经济效益为前提的, 首先, 投资新项目时, 要注重提高资金的使用效益, 积极运用科学技术成果, 改善劳动对象的质量及性能, 节约生产原料, 提高固定资本的利用率等, 取代过去一味地依靠增加人力、财力、物力来实现生产规模扩大的粗放型方式。其次, 应注重对原有生产企业进行挖潜、革新、改造。从经济效果上看, 通过现有企业挖潜、革新、改造来增加生产能力, 比通过新建企业来增加生产能力, 具有明显的优点[6], 这通过充分利用原有企业在技术力量、经营管理、物资供应、协作关系等方面的基础, 较快地达到经济产量和技术指标, 从而实现利用较少投资额, 就能形成新的生产能力, 这一点往往被我们所忽视, 造成了大量社会生产资源的浪费。再者, 重视投资生产的集中化和联合化即提高生产资本的集中度, 这对于在竞争激烈的市场经济中, 把握投资机遇、应对经济风险、获取投资收益起着关键性作用。最后, 在生产组织管理方面, 通过建立、健全适应现代化技术发展的企业管理体制以及生产责任制, 充分调动管理者、生产者的劳动积极性, 是提高劳动效率的有效途径。

3. 产业政策方面。

内涵扩大再生产对产业结构也提出了更高要求, 更强调产业间和产业内部结构的合理化, 更注重产业结构对于提高经济效益的作用。首先, 需考虑产业的生产周转速度, 正如马克思所指出的:“有些事业在较长时间内取走劳动力和生产资料, 而在这个时间内不提供任何有效用的产品;而另一些生产部门不仅在一年间不断地或多次地取走劳动力和生产资料, 而且也提供生活资料和生产资料。在社会的生产的基础上, 必须确定前者按什么规模进行, 才不至有损于后者。”[7]因此, 对于那些投资少、周期短、见效快、产品有竞争能力的行业要引起高度重视。其次, 我们既应建设一批水平先进、装备精良的技术密集型产业, 同时也要结合中国的人口资源优势, 发展相应的外延型的劳动密集型产业, 另外也应充分发挥服务行业在解决就业问题、改善人们物质文化生活方面的积极作用。再者, 对于一直处于低水平重复建设, 高消耗、高排放、低效益的落后生产部门应给予整治与淘汰, 从而提高中国产业的整体竞争力。

4. 劳动就业方面。

首先从生产方式的角度看, 解决就业问题的长久之计在于广开生产门路, 提高生产专业化水平, 向生产深度和广度进军的集约型生产。其次, 从劳动者自身角度看, 由于先进技术是依靠人来发明创造, 先进机器设备也是依靠人来使用, 离开了劳动者的劳动, 任何先进的机器设备都不能成为现实的生产要素[8], 因此提高劳动者素质对于增强生产要素的使用效率起着至关重要的作用。然而, 中国技术工人匮乏的现象十分严重。在7000万产业工人中, 高级技工只占3.5%。与发达国家40%的比例相比, 相去甚远。人才的培养靠教育, 重视人才培养, 加大国家教育投入, 提高科学文化教育质量, 是发展生产的长久之计;既要大力发展正规文化教育, 也要重视专业技术教育, 加强劳动者的劳动技能培训, 提高其组织协作能力以及技术熟练程度, 是进一步提高劳动生产率的客观要求。

参考文献

[1]马克思.资本论:第2卷[M].北京:人民出版社, 1995:355-396.

[2]刘国光.马克思的社会再生产理论[M].北京:中国社会科学出版社, 1981:99.

[3]刘国光.社会主义再生产问题[M].北京:生活·读书·新知三联书店, 1979:17.

[4]唐龙.从“转变经济增长方式”到“转变经济发展方式”的理论思考.[J].当代财经, 2007, (12) .

[5]刘国光.社会主义扩大再生产中的两个关系[J].财贸经济, 1982, (1) .

[6]马克思恩格斯选集:第23卷[M].北京:人民出版社, 1995:664.

[7]张淑智.关于社会主义内含型扩大再生产的几个问题[J].财经研究, 1981, (4) .

浅析马克思哲学本体论思想 篇3

关键词本体论马克思黑格尔实践本体论

一、引言

对马克思哲学的研究表明,马克思并没有明确而系统地使用过本体论的概念,但这不能说明他没有本体论思想。按照奎因的“本体论承诺”的思想,在任何一个哲学体系当中,都包含着本体论的承诺。所以,我认为马克思哲学并没有放弃本体论,只是改变了本体论的历史形态。对马克思哲学本体论研究,基本上可分为三个派别肯定派、否定派和中间派。肯定派认为,本体论非常重要,它要回答的是整个世界的最终根据和最高原因问题,马克思哲学应该研究这个问题。否定派认为,本体论是西方哲学史上用逻辑方法构建出来的范畴体系,具有纯思辨的和超验的性质,马克思是通过对这种本体论尤其是黑格尔的概念本体论的批判而创立唯物史观的,因此不应该研究本体论问题。中间派则认为,以上两者所争论的问题是没有意义的形而上学问题,要求通过别的方式去理解马克思哲学的本真精神。可见,本体论是哲学研究中的基础性问题,大部分哲学都是通过对本体论问题的思考,不断地对自己进行着解构与建构。

二、西方哲学本体论的历史演变

本体论的产生是有其历史渊源的。古希腊时期,哲学开始于对自然的思索,它以认识世界的本原为目标。所以早期哲学家总是想寻找支配现象界的某种统一的本原。伊奥尼亚派大多用具体的物质来作为万物的本原,如赫拉克利特的“火”而南意大利派多用抽象的原则为万物的本原,如毕达哥拉斯的“数”。巴门尼德则提出了更为抽象的“存在”。使哲学更加抽象和思辨。巴门尼德则的“存在”是表示世界本原的一个概念,但它并不是抽象的原则,而是处于时空中的实在,而且是滚圆的球体。他和其他自然哲学家一样,认为世界的本原是处于时空之中的对象,既不是超时空的本质,也不是无形状的精神。

柏拉图之后,亚里士多德把形而上学作为第一哲学,把第一哲学的对象规定为”作为存在的存在”。存在就是实体,实体是第一存在。他认为实体是最后的根据,不需要其它的事物来进行说明,具有独立的性质,其他事物都是与之分离并且是受制与它的。这样,实体就是感性世界运动发展的根据。亚里士多德对实体的讨论也就是对存在的讨论,也就是探寻现象世界存在和发展的根源,试图寻求宇宙的本源或能够统摄或支配事物及其变化的物质或原则,就是本体。笛卡尔认为实体是其存在不依赖于其他东西的东西,上帝是唯一的实体。不过,在笛卡尔看来,尽管上帝是惟一处于最高层次的实体,但还可以有其它的实体。这是因为,虽然被造的实体只有依赖上帝才能存在,但是它们并不依赖于其他事物而存在,因而是独立的。在他看来,被造的实体有两类思维的东西)心灵广延的东西)物体。斯宾诺莎则认为实体是在自身内并通过自身被认识的东西。意思是其概念不依赖于对其他事物,只有通过自己才能认识自身。因而在斯宾诺莎看来,被造的物体不应该是实体。实体是绝对的,不可能再有任何东西来限制它,因而是惟一的。黑格尔则认为只有一个实体存在)绝对精神。

三、西方哲学本体论的特征

本体论的产生对人类的发展有十分重要的作用。他是解释世界的产物,它的旨趣在于提供世界图景,因而就会追根寻源,于是就给现象界寻找了一个终极的和独立的本体,而这个本体是绝对的,是现实世界存在和发展的最终原因。它这个目的和功能就必然最终把自己封闭起来,于是历史上的形形色色的本体论最终都形成了自我封闭的体系,最终把自己窒息致死。

首先,它们具有超验的性质。即它们对感性世界并不给予过多的关注,而是超越感性世界去探寻支配感性世界的存在和运动的原因。这个原因就是现象界存在和运动的最终根据。因此,存在论也就有追根溯源的性质,自身就成为超越感性世界的先验理论系统。海德格尔认为从柏拉图开始,至晚希腊和基督教,超验领域一直被当作真实世界,而感性世界则是表象的和非现实的。如果感性世界可以被称作一般的人类可以通过直观而反映的世界,那么超感性世界就是高高在上的形而上学的世界,而很多哲学家都认为超感性的世界才是惟一真实的世界。

其次,绝对性与无限性。它们认为在现实世界当中我们所感受到的现象是不确定的,超感性的实体才是永恒持存的。海德格尔也认为,实体是不依赖于其它事物而存在的,而这种独立性的本质意义就是使人们的寻求最终根据的目标得到了满足。同时,它们也对感性世界的多样性不感兴趣,致力于寻求现象世界的最高的统一性,使其在事物的运动和发展过程中起着统摄作用。超感性实体是隐藏于现象背后的超验本质领域,而现象界则是不断运动变化的,因而实体才是最本真的所在。通过以上我们对本体论的历史发展及其特征的探查,我们就会发现贯穿于其始终的思想的立足点。

第一,知性化思维。知性思维是这样的,它遵循着同一性逻辑,以同一性为基础,使概念与其对象达到抽象的分离状态的思维方式。而恩格斯则把知性思维归结为一种”在绝对不相容的对立中思维的“思维公式”。这种思维方式实质上类似于“归纳法”,先找出各种事物的共同特征和性质,最后形成超感性的抽象概念。那些概念最终成了最高的存在和终极本原。依照这种思维方式,必然会形成一个以抽象概念为基础的逻辑体系,然后,在总体性概念的逻辑运演下,又必然会形成一些从属性的下级概念,这些概念都以一定的逻辑为规范。这样,无论是感性的事物还是基于感性事物之上的思维,其运动发展过程都可以通过纯粹概念的形式进行逻辑的推理,总之,知性思维为本体论的演变提供了逻辑方法论。如此,知性思维所构造的概念就具有了抽象性和普遍性,概念被绝对化唯一存在,其意义就是形而上学的。

第二,唯心性。在旧形而上学本体论的发展过程中,唯心主义思想始终贯穿其中。在古希腊时期,哲学家们致力于追寻感性之外的超验世界。后来柏拉图认为理念是现实世界的本质,从而哲学的任务就变成了对理念之间关系的探查,这就是后世所称谓的本体论。此后,各种本体论大都是以理念论为发端而建构的,以至于有人认为,一部西方哲学史几乎就是对柏拉图哲学的注解。但是我们也应该注意到一个现象,就是本体论的发展与唯心主义的发展如影随形,二者不能被彼此分开。实际上柏拉图哲学以来的唯心主义都是形而上学的,虽然唯物论和近代经验论反对形而上学,但他们并没有真正超越形而上学。无可怀疑的是,旧形而上学本体论的确是以探寻超感性本体世界为旨趣的先验系统,它的实质就是崇尚理性的优先性和至上性。

第三,重理论而轻实践。在哲学史上,有不少哲学家都谈到过实践,然而,他们都不是真正重视实践或者说从客观上难以科学地对待不应该成为纯粹理论的实践。相反,他们大都更重视哲学理论的建构。他们并不是有意回避实践问题,而是由他们所致力于构建的本体论哲学所决定的。自古希腊开始,哲学家开始思考流变的物何以如此难以捉摸,一定有支配这一切的静止不动原因。这就引起了他们对世界本源的思索。于是,就有了泰勒斯的“水”,赫拉克利特的“火”等等说法。这是哲学家对世界的最初探索。而他们得出的这些结论虽然有观察的成分在其中,但主要还是基于凭空的猜想。此后相当一段时期,哲学家都循着这一思路来进行探索世界本源的思考。他们的结论大都缺乏实践的基础,这当然是由当时的科学水平决定的。然而,当他们的思维形成了一种整体的习惯时,就造成了哲学家对实践的遗忘,而以思考和构建自己的哲学理论为旨趣。所以,本体论哲学家重理论而轻实践首先是因为古时科学水平不够发达从而使理论思考成为一种传统所致。

四、马克思哲学实践观蕴含的本体论思想

马克思在对以黑格尔哲学为代表的旧形而上学本体论的批判中,针对其知性化思维方式、唯心主义和理论高于实践的观念取向,运用了唯物主义辩证法、唯物史观和科学实践的观点分别对其进行了批判,从而使以黑格尔为代表的旧形而上学本体论思想体系土崩瓦解。而在此过程中马克思也构建了自己的本体论。在马克思的观念中,实践是实践主体对客体的改造过程,是人对自然界的否定,在这个过程中,人与人进行分工,就必然会结成一定的关系并互换其活动成果,这是实践所必然带有的社会性所决定的同时,人类的实践活动也是带目的性的活动,其目的先在于自身的实践活动。

在马克思那里,人们创造历史的前提是维持基本的生存和生活,为了能够生活,首先必须进行实践活动,即必须对自然界进行改变,和它们进行物质交换同时,个体和其他个体由于其实践的内容不同,实践的成果也不尽相同,们为了其生存,认为社会关系必须互通有无,进行交换,这就结成了一定的社会关系。因而马克思“不过是他们的物质的和个体的活动所借以实现的必然形式”。社会生产力本质上也是在人们改造自然的实践活动中形成和不断进步的。因此,实践是全部社会关系的发源地和全部社会生活的本质。社会就是在人和自然之间的物质变换和人类相互依存的社会中形成和发展起来的,因而实践也就成了整个人类历史存在和发展的必然性根据。传统本体论所追寻的本体是一个“不动的始基”,所以它是首先设定在感觉之外存有一个永恒不动的终极存在。马克思认为,“对象、现实、感性”不能只是从客体的形式来理解,而要同时“把它们当作感性的人的活动,当作实践去理解”, “从主体方面来理解”,并明确指出“对实践的唯物主义者即共产主义者来说,全部问题都在于使现存的世界革命化,实际地反对并改变现存的事物。”这样,马克思的实践本体论开辟了一条从本体论角度来关注现实的理论路径。这样,马克思把实践作为哲学的根本原则,使自己的唯物论观、辩证法、历史观等思想都建立在实践的基础上,使它们在实践的基础上扩展。这样,实践马克思哲学当中就具有了本体论的内涵。

参考文献:

[1]俞宣孟著,《本体论研究》,上海人民出版社,2005年11月

[2]陈先达著,《处在夹缝中的哲学——21走向世纪的马克思主义哲学》,北京师范大学出版社,2004年10月

[3]俞吾金著,《重新理解马克思——对马克思哲学的基础理论和当代意义的反思》,北京师范大学出版社,2005年01月

试论马克思的本体论思想及其特征 篇4

马克思认为,后发展国家在世界历史的形成过程中付出了惨重的代价,但同时又取得了某种跨越式的发展.这些思想为我们考察经济全球化条件下后发展国家的`发展提供了一把钥匙.后发展国家必须在理论上对经济全球化有清醒的认识;在实践中要坚持开放思维,循序渐进参与经济全球化;还要通过斗争改善自身在经济全球化中的地位.

作 者：张登文 邱希敏 作者单位：张登文(中央党校,北京 100091)

邱希敏(邹平县政府,山东 邹平256200)

试论马克思的本体论思想及其特征 篇5

马克思恩格斯的人民主权思想及其当代意义

马克思恩格斯的人民主权思想是马克思恩格斯革命民主主义思想的核心,它是在批判和扬弃西方资产阶级政治家特别是卢梭的人民主权思想的基础上逐步形成和成熟起来的.它在不同的.历史时期是为不同的革命斗争服务的.马克思恩格斯的人民主权思想的核心就是人民真正地当家作主,由人民自己管理国家政权.在马克思恩格斯看来,没有无产阶级的政治统治,就不可能有人民的民主,没有人民的民主,也就不可能有无产阶级的政治统治.

作 者：常宗耀  作者单位：中国人民大学马克思主义学院,北京,100872 刊 名：江西师范大学学报(哲学社会科学版) 英文刊名：JOURNAL OF JIANGXI NORMAL UNIVERSITY (PHILOSOPHY AND SOCIAL SCIENCES EDITION） 年，卷(期)： 36(3) 分类号：A811 关键词：马克思   恩格斯   人民主权思想   民主   政治文明  

试论马克思的本体论思想及其特征 篇6

一、青年马克思对资本逻辑的揭露与批判

要了解何为资本逻辑,首先要了解何为资本,国民经济学家亚当·斯密认为“,资本是一定量的积蓄的和储存的劳动”[1],即资本是物化的劳动。马克思批判了国民经济学家对资本的观点,他认为,资本不仅仅是以物的形式存在,资本还有更深层次的两种存在意义,一是作为一种社会关系存在,即资本只有在一定的社会关系下时才成为资本,在资本主义生产方式下,人与物的主客体关系颠倒了,物成为主体,人成为客体,资本作为一种颠倒的社会关系而存在;二是作为一定的支配权力而存在,马克思指出,“资本是对劳动及其产品的支配权力”,在资本这种与生俱来的支配权力统治下,人受制于资本。对于资本的支配权力,马克思在《手稿》中以货币为例做了生动的描述,作为资本的形式之一的货币成为了“万能的力量”,“凡是我作为人不能做到的,也就是我个人的一切本质力量不能做到的,我凭借货币都能做到,货币把这些本质力量的每一种都变成它本来不是的那个东西,即变成它的对立物。”[1]

所谓资本逻辑,是指资本的内在运行规律,也就是资本自身追求利润最大化和不断扩张的自由本性[2]。根据《手稿》文本,资本逻辑有以下两个层面的内在规定性。第一,资本逻辑体现在世界是以资本为最高原则的世界,资本成为统治一切的最高力量。资本追逐增殖的本性如一种魔力一般,驱使着剥削和压迫。而资本不仅主宰了现实世界,也控制了人的精神世界。所有的需要依赖于资本,没有现实的资本就没有可行的需要;所有的价值服从于资本,能够带来金钱的才是有价值的,而人本性中真善美的光辉却被亵渎和掩盖。除了资本的世界,生活世界黯然无光。第二,资本逻辑反映的本质就是个人受到抽象的统治,即资本逻辑是形而上学在现实中的运作[3]。传统形而上学站在唯心主义的立场上,用概念演绎一切,用同一性主宰一切,主体表现为对客体的不断吞噬,人受到控制。正如传统形而上学在思维领域的统治一样,资本逻辑就是这种统治的“现实幽灵”,个人受到抽象的统治,树立起了“资本”这个神,资本主宰一切,人迷失在神的统治中。

马克思是通过经验的、对国民经济学家进行认真批判的基础上对资本逻辑展开分析和批判的。他立足于现实的经济事实,揭露出工资、资本和地租的实质:在资本追求自我增殖的自由本性下,工人与资本家之间、资本家与资本家之间、资本家与土地所有者之间都存在着广泛而激烈的斗争,资本作为最高原则支配一切。资本家与资本家之间的竞争则服从市场经济法则,大资本吞并小资本,垄断不断扩大,资本的积累日益增多,资本间的竞争日益减少。资本家和土地所有者之间的竞争则由于二者之间共通的本性,二者之间的差别最终将消失,以至于社会居民之间大致分为两大阶级,工人阶级和资本家阶级。在资本逻辑的统治下,工人阶级遭受着资本家阶级的剥削与压迫,在所有的斗争中,资本家与工人之间的斗争是绝对敌对的,并且在二者的斗争中工人永远是遭受着最深重的苦难的那一方,不管社会财富处于增长还是衰退状态,工人始终是持续的贫困,不仅是物质上的贫困,而且是精神上的贫困。一方面,资本家为了追逐利润,把工人仅仅当做是活着的机器,支付给他们的工资仅仅是够维持这一机器继续运转的最低成本。工人能否作为机器继续存活也要依赖与市场价格和资本家的兴致,工人要么作为机器而存在要么饿死,除此之外别无选择。另一方面,对于资本家来说,既然工人只是作为工人而存在,那么工人是不被认为有精神世界的需求的;既然工人仅是机器而已,那么工人就没有作为人的满足尊严的必要。对于工人自身来说,在仅有的能够维持他继续作为机器而运转的休息时间里,只能运行他们的吃、喝、排泄等动物的机能,他们处于极端贫困的精神世界中。

马克思是站在人道主义的立场上对资本逻辑进行批判的,他对资本逻辑的批判最终是为了实现人本性的复归。在资本逻辑的统治下,人在不断异化,人受到物的抽象统治。在《手稿》中,马克思通过剖析异化劳动的内涵具体的阐明了资本逻辑统治下人自身的丧失,他对资本逻辑的批判的最终落脚点是实现人性的复归。马克思阐述的异化劳动有以下四重内在规定性。

第一,物的异化。工人通过自身劳动生产出的劳动产品不属于自己,工人生产的产品越多,占有的越少,工人越贫穷,劳动产品即资本对工人来说成为一种异己的存在物,这种异己的力量同劳动相对立,统治着工人自身。“工人对自己劳动产品的关系就是对一个异己的对象的关系。”[1]

第二,自我异化。“异化不仅表现在结果上,而且表现在生产行为中,表现在生产活动本身中。”[1]劳动产品是生产活动的总结,劳动产品的异化必然意味着生产本身的异化,在异化的生产过程中,构成人的本质规定性的自由自觉的对象化劳动转变成了外在的、强制性的、属于他人的、自我折磨和自我牺牲的、单纯的谋生活动。这种活动是工人自身的丧失,工人在运用人的机能去劳动时所体会到的不过是动物一般的存在,他们只有在不劳动时,在运用自己的动物机能去进行吃、喝、生殖等活动的时候才能感觉到自由和舒畅。

第三,人的类本质的异化。这指的是作为人的类特性的自由的有意识的生产活动与人相脱离,仅仅成为人维持生存的一种手段。马克思认为,人之所以为人,人之所以是类存在物,不仅是因为人能够在理论上和实践上都把类当作自己的对象,而且人也把自身当作现有的有意识的有生命的自由的类来对待。在资本逻辑统治下,人愈加异化,人的本质与对象的关系被颠倒,“异化劳动导致人的类本质———无论是自然界,还是人的精神的类能力———变成对人来说是异己的本质,变成维持他的个人生存的手段。”[1]

第四,人与人之间的异化。这是人与自己的劳动产品、生产活动、类本质的异化的直接结果。人作为社会的存在物,人对自身的任何关系,只有通过人对他人的关系才能得到实现,自我只有认识了他者才能认识自我,只有承认了他者才能承认自我。如果说工人与对象化劳动的关系是异己和敌对的,那么这种关系的产生就是因为有另一个异己的、敌对的人是作为对象的主人而存在,即资本家。“通过异化劳动,人不仅生产出他作为异己的、敌对的力量的生产对象和生产行为的关系,而且还生产出他人对他的生产和他的产品的关系,以及他对这些他人的关系。”[1]

二、当代中国社会主义市场经济条件下资本逻辑的表现形态

经过30多年的改革开放和发展,中国的社会主义市场经济在广度上和深度上都取得了很大的进展。中国的社会主义制度固然有着超越西方资本主义制度的优越性,但是由于市场经济是资本逻辑运行的土壤,资本逻辑也必然在当前中国的经济条件下存在与作用。在资本逻辑的负面效应下,人的异化不可避免地以新的形式存在与扩张,商品拜物教、拜金主义、享乐主义、消费主义等无一不是人的异化的鲜明表现,它们渗透在社会生活的各个领域实现着物对人的统治。

(一)经济领域中诚信危机严重

社会主义市场经济体制的不完善为资本逻辑的扩张提供了间隙,资本无限制追逐利润的逻辑刺激着“唯利是图”观念的蔓延。在这种观念诱导下,商品生产者通过合法手段获取正当利润的途径转而成为了不择手段牟取暴利的行径。资本推动经济增长的作用不可否认,但不能因为只顾经济增长却忽略了因此产生的道德滑坡问题。在当前,市场交易中的各个主体间存在不同程度的尔虞我诈,资本逻辑在经济领域的负面效应集中体现为诚信危机日趋严重。首先,商业欺诈盛行,不良商家通过隐瞒客观事实,发布虚假信息来骗取钱财,主要有合同欺诈、价格欺诈、广告欺诈等多样形式;其次,恶性竞争遍布各个行业,商家之间开展不合理价格战、窃取商业秘密等行为不少见,平等诚信的竞争原则被抛之脑后;再次,生产假冒伪劣产品的行为愈演愈烈,近年来毒大米、毒牛奶、瘦肉精、地沟油、重金属超标化妆品、变质洗发水等安全事故不绝于耳,可见市场环境的诚信危机严重,污浊之气盛行。

(二)政治领域中公权力的腐败现象严重

绝对的权力导致绝对的腐败,歪风邪气滋生腐败,由于政治体制的不完善以及拜金主义等价值观念的影响,当前中国公权力腐败现象十分严重,权力缺乏约束,官商勾结、行贿受贿、公款吃喝、公款旅游、跨国腐败等违纪违规行为屡禁不止。根据中央巡视组的反馈情况和各地方的整改通报,在前三轮被巡视的21个省份中,有20个省份发现了房地产业腐败,占比达95%[4]。而根据中央纪委监察部统计显示,截至2014年7月底,全国共查处违反中央八项规定精神问题51 600起,67 679人受到处理,18 365人受到党纪政纪处分[5]。腐败现象的屡禁不止恰恰是资本挟制公权力运行的体现,资本追逐利润的本性使其无视社会公共利益。政治权力需要运用资本来为社会创造利益,实现国家的现代化。但是,政治权力无法保障自身对资本完全操控性,加上掌握公权力的公职人员无法避免拜金主义、享乐主义等不良习气的影响,反而造成公权力面对资本时的无力状态,以至资本凌驾于公权力之上。

(三)精神文化生活中价值观念扭曲、信仰缺失

资本逻辑对当前社会的价值取向造成了十分严重的影响,资本逻辑的负面效应加上西方资本主义文化的入侵,不但冲击着中华民族的传统美德,而且动摇着人们对社会主义的信仰。对生命真正的价值追求被掩盖起来,代淳朴民风而起的是对物和金钱的崇拜。由此滋生出拜物教、拜金主义、享乐主义、消费主义等一系列腐朽价值观,这些错误的指向标不仅导致人们精神文化家园的空洞与匮乏,而且刺激着危害社会行为的衍生。对物的崇拜冲淡了人与人之间的真诚与真爱,人与人之间的关系异化,商品、货币、资本被奉上神台;拜金主义的盛行在人们的观念中树立起“金钱万能”、“一切向钱看”的座右铭;在享乐主义的刺激下,人们只顾“今朝有酒今朝醉”,极尽所能地追求物质上和肉体上的快乐;消费主义的盛行则危害更甚,它促使人们消费观念和消费行为的异化,人们为了消费而消费,作为满足人类需求手段的消费现在变成了唯一至上的目的而存在,消费的多少则成为他们对人生意义唯一的衡量标准,即我所占有的和所消费的东西即是我的生存[6]。这些都是资本逻辑扭曲价值观念的后果,是精神家园的荒芜转化为对物质的畸形占有的表现。一句话,资本逻辑下人实实在在地成为物的奴隶。

(四)生态环境恶化

马克思认为,自然界作为人的无机的身体,在实践领域为人类提供维持肉体生存的物质材料,在理论领域为人类提供精神和灵感的源泉。目前中国的生态环境面临着十分严峻的形势。近几十年来生态环境问题日益突出。在工业生产过程中产生的废弃物不经过科学合理处理就滥排放,导致了严重的废水污染、废气污染、废渣污染和噪音污染;农业中由于粮食短缺导致的过度毁林开荒、开垦草原、围湖造田等措施,加剧了植被破坏、湿地减少、水土流失、土地荒漠化等一系列问题;资源产业中的过度开采、滥砍滥伐、盲目使用等举措,破坏了自然资源的再生性,加剧了资源的耗竭,危及生态系统平衡。资本逻辑的扩张性会导致生态问题愈演愈烈,人类无机的身体进一步被剥夺。

三、瓦解资本逻辑,遏制资本逻辑的负面效应

(一)青年马克思提出的瓦解资本逻辑的道路

在资本逻辑统治下,人与人之间不平等,工人遭受深重的剥削与压迫。面对资本家与工人之间的尖锐矛盾,国民经济学家主张通过提高工资来解决矛盾,却并没有看到工资本身就是异化劳动的产物。提高工资一方面并不能够为工人赢得人的尊严和精神的享受,另一方面,工人在进行的依然是异化的劳动,工人在劳动时并不为劳动目的本身而劳动,而只是为了维持生存而劳动,工资作为奴役劳动的主人而存在。在这样的情况下,即使是按照国民经济学家所提倡的在社会中运行工资平等的政策也只能让社会变成抽象的资本家,让所有人都成为工人,而并不能从根源上解决问题。

马克思批判了国民经济学家的观点,认为他们只是看到了矛盾的表面,简单地从平衡工资出发缓解矛盾,却没有发现影响工资的实质原因;看到社会财富的两极分化经济事实,却没有说明私有制产生的秘密。马克思剖析了私有制的秘密,也提出了真正解决矛盾的积极路径。他认为,“工资是异化劳动的直接结果,而异化劳动是私有财产的直接原因。因此,随着一方衰亡,另一方也必然衰亡。”因此,要实现人性复归,就必须克服异化劳动,要克服异化劳动就必然要消灭私有制,实现共产主义。积极的扬弃私有财产,是克服异化劳动、瓦解资本逻辑的现实土壤。但扬弃私有财产的过程中是有阶段性的,是具体的历史的,随着不同历史条件不断变化的,随着扬弃私有财产的阶段不断向高级演进,理论上构建的与现实中运行的共产主义的形态也将不断完善。“共产主义是私有财产即人的异化的积极的扬弃,因而是通过人并且是为了人而对人的本质的真正的占有;因此,它是人向自身、向社会的即合乎人性的复归,这种复归是完全的,自觉的和在以往发展的全部财富的范围内生成的。这种共产主义,作为完成了的人道主义 = 自然主义,而作为完成了的人道主义= 自然主义,它是人和自然之间、人和人之间的矛盾的真正解决,是存在和本质、对象化和自我确证、自由和必然、个体和类之间的斗争的真正解决。”当然,马克思也指出共产主义并不是作为人发展的目标和人的社会形式存在的,而是实现人性复归的一个现实的必然的环节。

资本逻辑实质上是形而上学在现实领域的现实运作,彻底的瓦解资本逻辑不仅要从现实的市民社会中积极扬弃私有财产,而且要从思想领域对支持资本逻辑运行的精神土壤进行批判。对此,马克思在《手稿》中展开了对黑格尔辩证法和整个哲学的批判,完善了唯物主义辩证法,对实现人性的复归提供了现实的可能的道路。在黑格尔看来,人的本质是自我意识,人的本质的异化不过是自我意识的异化,因此要实现人性的复归就要实现重新占有对象,而这种重新占有仅仅在纯粹的思维领域中进行。马克思批判唯心主义哲学仅仅把人当做是自我意识的抽象化的产物,却没有把人当成社会中的实实在在的现实生活的人来考察,以往的哲学家们只是主张在思想的领域中去解释世界,而我们要做的是更应该是改造世界。因此,马克思站在唯物主义的立场上,将颠倒的辩证法重新建构,主张通过实践,到现实领域中寻求人性的解放和复归。

马克思认为,资本逻辑的瓦解和实现人性的复归要摆脱两个层面的异化,一是意识层面的异化,二是经济层面的异化。而具体是先从思想领域开始,还是从现实领域开始,要看不同的民族那里公认的生活主要在哪个领域占主导,是观念的生活还是现实的生活。但是不论从哪一个领域开始,最终都必须现实的实实在在的落脚于现实领域中,因为共产主义不是抽象的,而是现实的和直接追求实效的。马克思主张实现人性的复归必须要实现人的解放,人不断解放的过程也就是人性不断复归的过程。人的解放要经历三个层面的解放即经济解放、政治解放、人的解放才能最终实现,即从现实市民社会出发,扬弃私有财产,进而在私有财产的扬弃中达到政治解放,进而最终实现人的解放,由此可见,人的解放和复归必须通现实的实践才能真正得到实现。

(二)“瓦解资本逻辑”对遏制资本逻辑负面效应的现实启示

在当前中国社会主义市场经济条件下存在一系列资本逻辑所产生的负面效应,根据青年马克思的思想,瓦解资本逻辑最终要靠消灭私有制,实现共产主义来实现。但是,共产主义是一个长期的奋斗目标,中国尚处于社会主义初级阶段,私有制不可能消除,共产主义也不会在近期实现,资本逻辑也就不能彻底瓦解。那么,在当前的社会条件下该如何遏制资本逻辑产生的负面效应呢?同样实行市场经济,对于遏制资本逻辑的幽灵,社会主义国家优越于资本主义国家之处在哪里?

瓦解资本逻辑的落脚点在实现人性的复归。资本主义制度下,阶级立场只会让资本逻辑的负面效应无限扩张;而社会主义最能代表广大人民的根本利益,最终是为了全人类的解放,只有社会主义才能实现真正的公平、正义和平等,才能正确地朝着人性复归的道路前行,因此我们首先应该坚定社会主义道路的自信。在资本主义国家存在的问题中国也存在的原因不在于制度的理念,而在于制度的实践。制度本身的不完善以及制度实施过程中的人为操作不规范为资本逻辑的扩张提供了间隙。人在资本逻辑的统治下的所作所为导致的诚信危机、权力腐败、精神扭曲以及生态恶化等问题的解决需要内外力的共同作用,因此,遏制资本逻辑的负面效应就需要进一步完善制度以规范化操作,将社会主义制度的优越性落到实处。

第一,建设信用体系,推进市民社会的完善。市民社会是公民与国家之间的中间地带,是联结人与人之间关系的重要纽带,市民社会的完善有助于形成强有力的规范力量影响人们的思想和行为。经济领域中出现的问题集中表现为诚信危机,不同的利益团体受金钱利益驱使在市场交易过程中背信弃义。在市民社会中树立诚信之风不仅需要人们内心的自省,更需要通过加强诚信制度建设的规范性力量来外在约束,其他制度的正当运行也有赖于信用体系的完备,因此加强信用体系的建设和完善迫在眉睫。

第二,发扬民主,实现政治祛魅,完善政治制度。绝对的权力必然导致绝对的腐败,抑制公权力的腐败有赖于政治制度的完善,通过权力的规范化操作来推进有限政府的构建。推进民主化进程和实现政治祛魅相辅相成,不仅是实现政治解放的必要前提,而且是真正推进政治平民化、实现权力在阳光下运行的必要条件。只有当政治在人们心中不再戴着朦胧的面纱站在高不可攀的地方,才能真正把权力“关进笼子里”从而实现有限政府,才能让政治不成为束缚人、统治人、压迫人的工具从而最终实现政治解放。自十八大以来,中国的反腐倡廉工作进一步广深化,习近平总书记指出要“老虎苍蝇一把抓”,将反腐工作进行到底,这正是完善政治制度,革新政治风气的优良举措。

第三,弘扬社会主义核心价值观,抵制不良文化的侵袭,完善文化制度。党的十八大提出,倡导富强、民主、文明、和谐,倡导自由、平等、公正、法治,倡导爱国、敬业、诚信、友善,积极培育和践行社会主义核心价值观[7]。正确的行为需要正确的思想引导,正确的思想需要人们内化为思想本身才能自我引导正确的行为。资本逻辑的扩张性导致的人的精神异化现象需要通过正确的价值观来唤醒,社会主义核心价值观能够为人民提供正确的精神指引,抵制资本逻辑作用下产生的拜物教、拜金主义、享乐主义、消费主义等一系列腐朽的异化的价值观念,从而实现民风淳朴、人性良善、百姓安居乐业。

第四,规范市场交易主体行为,建立健全生态环境保护制度。扭转生态环境的严峻局势不仅需要预防措施、监控措施以及救济措施,更重要的是市场交易主体本身对生态环境的重视和保护。政府的监管性制度由于权力的不规范运行以及作为外部监控的被动性使其无法全方位地遏制环境破坏行为,事后救济性制度只能达到一定的补救和惩戒警示作用,对环境的良好复苏起不到治本的功效。只有将市场主体本身纳入到生态环境的保护中,才能主动发出重视生态的信号,才能实现经济与环境的双赢。

摘要：作为资本逻辑的揭露者和批判者,马克思不仅深入剖析了资本主义社会的本质和内在矛盾,也揭露了人的异化,并提了出人性复归的积极路径。资本逻辑批判思想既是深入理解马克思理论体系的重要基点,也是深入理解当代社会内在矛盾的一个关键视角,同时对当代中国社会主义市场经济条件下资本逻辑所产生的负面效应的解决有重要意义。

试论马克思的本体论思想及其特征 篇7

一、马克思人学思想的主要内容

(一) 马克思人学思想对“现实的人”的阐释

马克思在《德意志意识形态》中对历史观进行阐述时指出:“我们开始要谈的前提不是任意提出的, 不是教条, 而是一些只有在想象中才能撇开的现实前提。这是一些现实的个人, 是他们的活动和他们的物质生活条件, 包括他们已有的和由他们自己活动创造出来的物质生活条件。因此, 这些前提可以用纯粹经验的方法来确认。”在马克思看来, “现实的人”即从事物质生产活动的或劳动的人, 在一定的社会关系和历史条件中不断生成的人。

(二) 马克思人学思想对“人的本质”的界定

人的本质是马克思主义人学思想的核心。而马克思人学对人的本质的解读是多向度的, 具体体现在实践、社会和个性三个向度。马克思认为, 人的实践本质表明人不是作为一种精神理念存在于世界体系中, 而是一个可以通过自己的实践能动性自己创造自己生活的存在物。人是在社会联系和历史发展进程中生成和发展的, “人的本质不是单个人所固有的抽象物, 在其现实性上, 它是一切社会关系的总和”。人的个性本质表明了人应该是自由、自觉、自为的主体。人不应该受外在物质控制, 而应该发挥主观能动性成为自己的主人。

(三) 马克思人学思想对“人的二重性”的理解

马克思从主体和客体的双重向度指出了人的基本存在样态。其一, 自然和社会的双重性存在。马克思强调人就是社会, 社会就是人, 人只有在社会交往中才能更好地发挥主动性推动自身发展。其二, 肉体和精神的双重存在。马克思认为人作为肉体存在需要满足自身的物质需要, 另外人还作为精神存在, 人有理性, 受社会规范的约束。其三, 实然与应然的双重存在。人的实然性是指人一生下来就生活在一个既定的物质世界里, 它规定并塑造着人的具体历史。而人的应然性是指虽然人生下来的环境是注定的, 但是人可以通过后天努力去改变命运, 乃至于改变世界。

(四) 马克思人学思想对“人的异化”的探析

马克思认为异化是和阶级一起出现, 是人的物质和精神生产的产品变成异己力量, 反过来操控人的一种社会现象。人的异化表现为两方面:一方面是人同自己类本质的异化, 另一方面是人同人相异化, 在异化活动中, 人的自主性和能动性丧失了, 遭到异化的力量的奴役, 从而使人不能全面发展, 只能片面乃至畸形发展。马克思对人的异化分析是马克思人学思想的重要组成部分, 充分体现了对人的发展方式的关照情怀。马克思通过对资本主义异化劳动的批判, 揭示了资本主义制度虽然创造了丰富的物质财富, 但并没有给人带来幸福和解放;引发了马克思对未来理想社会的构想———人的自由全面发展。

(五) 马克思人学思想对“人的全面发展”的构想

马克思认为人的全面发展就是“人以一种全面的方式, 也就是说, 作为一个完整的人, 占有自己的全面的本质”。人的全面发展是人的劳动能力的全面发展, 它表现为人的劳动活动的丰富性、完整性和可变动性, 即每个人都能根据自己的特长、爱好自由选择自己的活动领域。人的全面发展是人的社会关系的全面丰富以及社会交往的普遍化。社会关系全面丰富表现为人与人在各个领域、各个层次、各个方面形成联系。交往的普遍化是指个人积极主动参与群体之间的交往。人的全面发展是指人的素质得到全面提高和形成自由个性。人的素质得到全面提高是指通过一系列的实践活动和社会交往活动, 使人的身体素质、心理素质、文化审美素质和思想品德素质得到发展和完善。自由个性表现为每个人都表现出自己独有的思想、情感和行为方式, 从而呈现出自己的独特价值。

二、马克思人学思想对我国基础教育改革的启示

马克思人学思想运用到教育领域也有它的重大意义。因为教育活动的对象就是人, 教育的最终目的就是通过对人的教育和培养, 提高人的社会实践能力。因此, 我们进行教育工作离不开对人的探讨和研究, 特别是对于要从娃娃抓起的基础教育, 而马克思人学思想中对人的研究理论毫无疑问对我国基础教育改革是有所启示的, 以下主要是从教师和学生两个主体出发进行论述。

(一) 立足人的自然属性

马克思人学思想中通过对“现实的人”及人的两重性的阐释告诉我们人不是虚构的精神理念, 而是实实在在的生命存在物, 人和动物一样, 都有一定的生理结构, 为了生存下去, 自身的衣、食、住、行等基本的自然需求就必须得到满足。人类的一切活动都建立在人的自然需求得到满足的基础之上, 同样我国的基础教育工作也不例外。一方面我们应该要满足教师这个主体的基本生活需要, 而现实状况是我国教师的待遇这几年来虽有所改善, 但与发达国家, 甚至与许多发展中国家比较起来, 还有很大的差距。另一方面应该满足学生这个主体的自然需求, 这里的学生主要是指处于社会边缘的群体, 特别是基础教育薄弱的农村地区的学生, 试想连温饱都解决不了又何谈教育。

(二) 重视人的社会属性

马克思“人的本质”理论告诉我们社会性是人的本质属性, 这也是人区别于动物的特性所在。这对教育有什么启示呢?可以从教师和学生两方面分析, 对于教师来说, 工作的主要地点是学校, 接触的人大部分也是学生, 所以教师行业一直被认为是相对单纯的职业。但教师应该多关注社会方方面面的信息, 跟上时代发展的步伐, 而非墨守成规, 要做到身在校园、心系社会, 教师只有具备了开阔的眼界才能培养出全面发展的学生。另一方面, 对于学生来说, 学校绝对不是受教育的最终场所, 而是起点。因为最终每个人都要走向社会, 接受考验。而目前我国的基础教育却把学校当成教育的终点站, 一次教育管人的一生, 而学校的教育模式也是纯理论教育, 缺乏实践教育和人文教育。这样的基础教育只能培养出一个个马克思所说的“不完整”的人, 终究无法适应变化万千的社会。

(三) 强调人的主体特性

马克思“人的异化”理论告诉我们, 要达到人的自由全面发展, 必须消除异化劳动, 也就是确立人在自然界、社会和自我发展面前的主体地位和作用。基础教育要防止异化也要确定好“人”在教育活动中的主体地位, 那就是要肯定教师和学生这两者的主体价值。对教师而言, 做好本职的教学工作是应该的, 可是在目前的基础教育中, 教师普遍反映工作量过大, 有些规定不合理且死板, 自己的业余时间被一些无意义的事情给耽误了, 并且按学生的分数、升学率来评价教师教学工作的方式, 让他们不得不被动地工作。种种因素导致了教师主体性的丧失。对学生而言, 目前基础教育的模式更是让他们喘不过气来, 本来学生和教师都是教学中的主体, 可是现实情况是一级压一级, 上级领导施压给教师, 而教师对待学生不管是在管理上还是教学上都是处于主导地位, 学生只要扮演所谓的“好孩子”角色就行了, 导致学生丧失主体意识, 习惯按照指令和要求去做。这些都是教育的异化现象, 也是我国基础教育改革中不容忽视的问题。

(四) 突出人的个体特性

马克思在人的本质和人的全面发展中都论述了人的自由个性问题, 人的个性是人的本质属性, 它告诉我们人是具有实践能动性、自觉能动性以及创造性的个体, 并且每个个体都是不一样的, 具有差异性。对此我国基础教育长期以来是缺乏认识的, 体现在:学校对教师的管理模式过死, 过分强调统一;教师的工作多凭指令安排去做, 毫无改进和创新之处;教师把自己的工作仅仅当成一种谋生手段而非当成一种热爱的事业。而学生就更没有个性可言了, 现在的学校被戏称为工厂, 而学生就是被送进学校打磨成的一个个没区别的产品。当教育产业化了, 学生又何谈个性?可是我们知道人是有个性、有能力、有独特性的。诚然, 人的一切行动都在社会关系中进行, 因而要受到社会关系的制约, 但并不是消极被动地接受。相反正是因为每个个体都是不一样的, 有着自己的爱好、希望、理想和创造冲动, 世界才丰富多彩, 社会历史因此才日新月异。因此我们的基础教育不应过分强调集体, 而应更加重视人的个体特性。

(五) 重视人的生命价值

马克思的人学思想从头到尾都体现了他的人文关怀, 对生命价值的尊重, 该理论的提出就是为了扫除一切遮蔽人的生命价值的障碍物。马克思人学关注人、关心人、关切人的理论品性, 要求社会应切实地去彰显和照亮每一个生命的价值, 把每一个人都当做不可还原的“整体性”存在来给予切实的尊重乃至敬畏。敬畏生命、重视人的生命价值的理念在教育领域同样重要, 特别是对于基础教育来说, 为什么这么说呢?那是因为目前我国的基础教育模式存在着一系列漠视生命价值的现象:对于学生来说, 课业负担过重, 睡眠时间严重不足, 由此导致了他们的身体素质和心理素质急剧下降;教师同样好不到哪去, 学校的升学率、家庭的经济压力、社会的期望都压在了他们身上, 也让他们身心俱疲。纵观以上现象, 只能用一句话来形容:这真的是用生命在发展教育啊!这种违背人的发展规律, 忽视人的生命价值的教育发展模式是很值得现代教育反思的!

教育是民生之本, 涉及社会的方方面面以及千家万户的利益, 是马虎不得的, 既然现在问题出现了, 我们要做的不是坐以待毙, 而是应该努力寻求方法去解决。这就要求我们从中国当代教育实际出发, 多借鉴马克思人学思想中的先进理念, 不断探索出社会主义教育发展的普遍规律, 真正实现教育中的“以人为本”, 实现马克思所说的“人的自由全面发展”。

摘要：马克思强调人文关怀, 体现了对人的现实的、科学的理解。马克思的人学理论为我国的基础教育改革提供了很好的借鉴意义。在马克思人学思想的指导下, 通过完善中小学课程体系, 推进素质教育的实施;重视教师的地位和作用, 夯实教育发展基石;加大对农村教育的关注度, 缩小城乡教育差距;推进学校民主化管理, 创建和谐的校园氛围;完善学校心理咨询体系, 提高学生心理素质等措施将进一步推进我国的基础教育改革。

关键词：马克思人学思想,基础教育改革,启示

参考文献

[1]马克思恩格斯选集 (第1卷) [M].北京:人民出版社, 1995.

[2]马克思恩格斯全集 (第42卷) [M].北京:人民出版社, 1979.

试论马克思的本体论思想及其特征 篇8

马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中指出:社会再生产过程由生产、分配、交换和消费四个环节组成的。“在生产中, 社会成员占有 (创造、改造) 自然产品供人类需要;分配决定个人分取这些产品的比例;交换给个人带来她想用分配给他的一份去换取的那些特殊产品;最后, 在消费中, 产品变成享受的对象, 个人占有的对象。生产创造出适合需要的对象;分配依照社会规律把它们分配;交换依照个人需要把已经分配的东西再分配;最后, 在消费中, 产品脱离这种社会运动, 直接变成个人需要的对象和仆役, 供个人享受和满足个人需要。因而, 生产表现为起点, 消费表现为重点, 分配和交换变现为中间环节, 这中间环节又是二重的, 分配被规定为从社会出发的要素, 交换被规定为从个人出发的要素。……”这段话直接说明了生产、分配、交换和消费这四个环节并不是孤立存在的, 而是密切联系、相互制约, 相互影响、缺一不可的。本文从三个方面论述生产、分配、交换和消费的关系。

首先, 生产和消费的关系。

(一) 生产直接是消费

(1) 生产为消费提供材料、对象。如果没有产品的存在, 消费者就没有消费的主体, 而产品是依靠工厂生产出来的, 所以也就是说没有生产就没有产品, 而没有产品也就没有消费, 因此没有生产也就不存在消费, 所以生产直接是消费。

(2) 生产又为消费者创造了能够消费的产品。例如鞋子, 人类能否行走与是否穿鞋无关, 但如果人类行走时穿了鞋子, 我们就能够行走的更快, 更好的保护自己脚不受到外部的伤害。因此, 生产了鞋子后, 就为消费者提供了买鞋子的动机, 也就是生产创造了消费者消费的动机。当生产出一个需要人类消费的产品时, 人类才能够消费, 所以生产直接是消费。

(二) 消费直接是生产

(1) 产品是在消费的过程中才能够成为产品的。就如, 一辆汽车, 如果没有人对它进行买卖、使用, 那它也就只是一个普通意义上的汽车, 并没有发挥汽车所能够为人们带来的方便人民生活的功能, 因此, 产品只有在通过消费后才能够成为产品。马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中指出:“消费是在把产品彻底消灭的时候才使产品最后完成, 因为产品之所以是产品, 不是它作为物化了的活动, 而只是作为活动着的主体的对象。”

(2) 因为有了消费者消费的存在, 才会产生生产的动机, 如果生产出来的产品没有人有所需要, 也就不会有人消费, 就不会存在生产这一环节, 也就是说没有需要就没有生产, 而有了需要就有了消费, 有了消费也就有了生产, 因此说消费直接是生产。

由此, 我们可以看出马克思所说的生产和消费不是独立而存在的个体, 他不像其他经济学家那样认为生产和消费是独立的环节, 只把消费看成是生产的目的, 他用辩证的思维论述了生产和消费的关系, 认为消费不仅仅是生产的一个环节, 而是生产的创造者、制约者, 是一个媒介, 并且生产也是一种直接地消费过程。消费与生产彼此包含, 相互统一, 互相作用, 密不可分。

其次, 生产和分配之间的关系。

(1) 生产关系决定分配关系, 分配关系是生产关系的产物。马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中明确指出了:“分配的结构完全取决于生产的结构。分配本身是生产的产物。不仅就对象说是如此, 而且就形式说也是如此。就对象说, 能分配的是生产的成果, 就形式说, 参与生产的一定方式决定分配的特定形式, 决定参与分配的形式”, 由此可见生产关系决定分配关系, 分配关系是生产关系的产物。

(2) 分配关系本质上是和生产关系是同一的, 是生产关系的反面。分配关系是人们在生产过程中在产品分配领域的一部分, 分配关系就是生产关系的一部分, 生产关系决定分配关系, 分配关系对生产关系有反作用, 因此说分配关系本质上是和生产关系是同一的, 是生产关系的反面。

(3) 分配方式随着生产关系的改变而不断的改变。根据马克思基本原理, 我们知道事物是不断发展变化的, 不是一成不变的。“机器的应用既改变了生产工具的分配, 也改变了产品的分配。现代大地产本身既是现代商业和现代工业的结果, 也是现代工业在农业上应用的结果。”这就说明了分配方式是伴随着生产关系的改变而不断发展变化的。

最后、生产、消费和交换之间的关系。

交换是生产过程中必然发生的, 属于生产的一部分。在生产的领域中, 人们通过交换换得的产品属于消费的范畴, 因此生产、消费和交换密不可分、紧密联系, 这三个部分通过市场有机的结合起来, 构成了统一的关系。

通过以上分分析, 我们可以看出, 生产、消费、交换、分配这四个环节紧密联系, 不可分割, 相互影响、相互制约。

二、马克思消费理论对我国的经济有何指导意义

从马克思的消费理论中我们可以看出, 消费在整个社会生产中处于一个极其重要的地位上, 消费是社会生产的目的, 生产和消费不可分割。当前我国处于高速发展的时期, 研究好消费问题可以更好地促进社会生产, 对于加快我国社会主义现代化的经济建设有着重要作用。

(一) 重视消费问题对我国的经济增长的推动作用

近几年来, 我国国民经济的持续增长, 人们生活水平不断提高。但是, 我国消费率却越来越低。2009年, 国家统计局官员称我国居民消费率不及印度。中国居民消费率不仅低于发达国家, 也低于发展中国家。从需求角度看, 我国的三大需求发展不平衡, 投资和出口增长快, 消费增长相对较慢, 使得消费的比重不断下降。马克思说:按人类一天也不能停止生产, 一天也不能停止消费, 生产停止消费也停止, 消费停止生产也停止。他在《〈政治经济学批判〉导言》中说明生产和消费的关系时明确指出, 生产和消费都可以成为起点。消费作为起点, 是因为消费提供生产的动机、生产的目的。有消费才有人去生产, 只有消费扩大了才能扩大生产, 只有消费层次提高了才能提高生产层次。这就明确指出了消费对生产从而对经济发展的拉动力。因此, 我国要发展, 必须解决我国消费率偏低的问题。由于对消费问题认识的比较肤浅, 现行的政策偏重于投资而不是消费, 严重制约了消费率的上升。

(二) 刺激消费是实现经济增长的有效途径

实现经济增长, 必须扩大生产消费和生活消费。从根本上讲应该是扩大生活消费, 即刺激对最终消费品需求的增长。在马克思看来, 消费和生产的协调发展关系着整个社会的经济合理运行。建国初期, 由于我国的国情, 我国实行计划经济, 人们有多少需要, 就生产多少产品, 但随着我国改革开放的步伐, 计划经济已经不适合中国的国情, 我们正在向市场经济逐步迈进, 因此, 在经济转型的过程中, 必然会出现很多不合理的现象。扩大生产消费、增加生产投资, 无疑可以消耗已经供大于求的现象。但根据马克思的消费理论, 生产消费属于生产环节本身, 如果这些产品本身就是过剩的产品, 那么整个社会的生产和消费问题就会陷入一个恶性循环。

(三) 如何扩大消费问题

马克思认为没有生产, 就没有消费。没有消费, 也就没有生产。生产和消费是密切联系的, 消费是生产的目的, 如果没有消费者对产品进行消费, 那生产也就没有了目的。我国目前的产品现状是供大于求, 百姓对消费问题认识也不够全面, 政府部门也没有进行引导, 因此如何扩大消费成了国家关系的问题。

(1) 提高城乡居民收入水平, 增强居民的消费力。居民的收入水平直接影响着的消费水平。中国有句古话:有多少钱, 办多少事, 居民的收入不增加, 就不可能有多余的闲钱去购买除了生活必需品之外的产品。扩大农村居民收入非常重要, 由于我国低收入者主要集中于农村, 农村也占我国总人口的57%左右。因此, 现阶段, 增加农村居民的收入, 对扩大内需有着至关重要的决定性作用。

(2) 改变人民的消费观念。中国是一个古老的民族, 古老的民族自然会遗留下很多的传统, 勤俭节约是我国很多人的一种根深蒂固的思想。即便是有了闲钱, 也不会拿去消费, 而是存起来。这就在很大程度上限制了消费力。我们说消费, 不是铺张浪费, 而是在频繁的忙碌之余拿出一点点闲余的资金去旅行、学习充实自己。只有这样, 我们才能在繁杂的生活中放松身心, 更好的投入工作和学习中。

参考文献

[1]穆艳杰.马克思主义经典著作精选导读[M].吉林大学出版社, 第1版 (2003年9月1日) .

[2]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京:人民出版社, 2000.

[3]马克思.〈政治经济学批判〉序言、导言[M].人民出版社, 第1版1971年04月.