民主法治理念

民主法治理念（精选8篇）

民主法治理念 篇1

一是认识到位。大兴安岭地区检察分院下发了《关于认真抓好社会主义法治理念教育活动“对照检查”阶段有关工作的通知》，要求全区检察机关深入开展“七个一”活动，8月7日，院党组书

记、检察长主持召开全院干警大会，要求干警充分认识民主生活会对社会主义法治理念教育活动的重要作用。并对召开生活会进行了具体的部署，提出了明确的要求，使干警统一了思想，提高了认识。在组织干警开展社会主义法治理念知识问答、撰写自查报告的基础上，8月7日，召开了一次专题民主生活会。

二是态度端正。民主生活会克服了“三种倾向”即：“敷衍搪塞、应付差事”的倾向；“只谈工作、不谈思想、只谈表面、不触及灵魂”的倾向；“宁说自己错、不揭他人过”的倾向。全体干警在召开民主生活会的过程中努力做到认真自我剖析，虚心听取意见，严肃开展批评与自我批评。

三是标准明确。在召开民主生活会前明确要求不提表扬意见，只能针对个人的不足和差距进行发言。在召开会议时，领导班子成员都明确要求大家必须对自己提出批评意见和建议。使大家放下思想包袱，敞开心扉进行了深入的思想交流。会上，围绕着执法思想、工作作风等方面，本着不回避矛盾，对自己负责，对干警负责的精神，认真开展批评和自我批评，做到了对自己分析深入准确，不敷衍搪塞，不蜻蜓点水；对干警存在的问题和不足开诚布公，善意批评，即营造了良好的民主氛围，又达到了预期效果。

呼玛县检察院社会主义法治理念民主生活会在坚持实事求是的前提下，通过“五查五看”，使各项检察工作与社会主义法治理念教育活动有机结合，实现“两促进、两提高”。

民主法治理念 篇2

一、民主法治为依法治国提供思想基础

关于民主的思想理念古已有之, 早在古希腊的城邦制度中, 就已经渗透出民主思想的光辉。再到中国的近现代历史中, 促成马克思主义在中国传播和中国共产党的建立。五四运动举起的两面大旗, 其中一面就是民主。中国共产党从诞生之日起, 便立志为无产阶级谋求民主公正的待遇和法治下的社会生活。民主不仅意味着公正的待遇, 还意味着人民可以根据自己的意志, 在社会主义具体制度下, 按照少数服从多数的原则, 在平等协商的情况下, 来共同管理国家的事务, 实现自由, 确保人民的主体利益。新中国成立以来, 经过几代人的不懈努力, 我国的法律制度逐渐确立, 各项法律法规不断完善, 民主得到发扬, 人民当家作主的理念得到贯彻和实施。进入现代社会以来, 随着具体国情的不断变化, 社会主义民主思想不断丰富, 民主理念得到完善并逐渐形成了具有中国特色的社会主义民主理念, 且已深深融入人民群众的生活之中。民主理念成为社会主义核心价值观, 便是例证。在社会主义核心价值观24字的内容中, 民主是作为国家层面的要求提出的, 居于核心价值观的最高层次, 并对其他层次的价值理念具有统领作用。但作为保障人民权利的最基本的民主理念, 不应仅仅只停留在国家层面, 它是与人民群众的日常生活息息相关的。只有在人民群众的日常生活中, 才能真正体现民主思想, 真正实现民主理念。当民主的思想渗透到人民群众生活的方方面面时, 人民才能知道怎样理解民主理念, 怎样运用民主思想, 来行使自己的权利与义务。而这种民主理念的深入人心, 恰恰为依法治国方略的贯彻和实施, 提供了强大的理论基础。在依法治国的基本方略中, 强调主体地位的平等性、强调法律规范适用的普遍性, 即在法律面前是人人平等的, 拒绝特权思想;在法律所规范的领域内, 法律也是普遍适用的, 人人要服从法律规范, 也有权利监督其实施, 并通过特定渠道表达自己的意见与建议。在这些法律规范中, 处处都贯彻着民主的理念, 体现着人民群众权利与义务的统一。

法治理念的提出, 是社会主义核心价值观基本理念在社会层面的体现。社会生活不能是无序的, 无序的社会生活, 只能使一切事物都复杂化, 从而失去其最本质的意义。法治的本意, 便是期望通过一系列富有逻辑性的思想和一整套完备的制度, 来维持社会秩序, 使社会的一切活动, 有规律可循, 有章可依, 这便是我们常说的“有法可依”。依法治国方略的实施, 其前提应是人民群众的认同和响应, 只有首先将法治理念全面推广, 在社会生活中引起共鸣, 让人民群众明白什么是法治, 如何实施法治, 才能真正做到依法治国, 人民群众才乐于去遵守和执行。因此, 在这个层面和意义上, 法治将成为一种强大的、正确的思想武器, 为依法治国提供了有力的理论基础和思想保障。

马克思主义唯物论表明, 意识具有巨大的能动性, 民主法治是治理国家的基本理念, 更是人民群众应该内化于心的思想认识。十八届四中全会公报指出, 法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰。只有拥有民主法治的理念, 人民群众才能敢于表达自己的想法, 行使自己的权利;依法治国的观念才能深入人心, 人民群众才能真正拿起法律武器, 保护自己的合法权益。依法治国作为我国管理国家和治理社会的基本方略, 要想更好地在社会生活中推广和实施, 必须先使民主和法治理念深入人心。只有当人民群众了解到民主与法治的功能与意义, 切实体会到民主与法治理念的正确性, 感受到在民主与法治理念的推广下, 在依法治国方略的实施下, 个人的合法权益得到了更好的保护, 个人的发展得到了一个更好的环境时, 人民群众才会真心去维护它, 才会愿意遵守这一准则, 并将其内化为自己的行为规范, 进而渗透到社会生活的方方面面。

二、依法治国是民主法治理念的实践与延伸

一种制度的实施, 必须有强大的理论基础作为支撑。理论只有与实践相结合, 才能发挥其最大的功效。理论也只有经过实践的检验, 不断完善, 才能更好地支撑实践, 对日常事务起到指导作用。民主法治作为社会主义核心价值观的重中之重, 其在国家政策层面的具体体现, 便是依法治国。马克思主义的实践观认为, 实践是主观世界和客观世界相互转化的基础和途径。依法治国作为实践的一种, 不仅意味着依法办事, 还包含了要公正、平等对待全体公民, 既要充分发扬民主, 又要切实维护人民群众的合法权益。党的十八届四中全会公报指出:要坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进, 坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设, 实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法, 促进国家治理体系和治理能力现代化。这便是对民主法治理念在社会实际生活中的应用与延伸。依法治国作为党领导人民治理国家的基本方略, 从其产生到发展, 经历了漫长的岁月。党的十五大报告将“依法治国, 建设社会主义法治国家”写入报告, 党的十八大提出“科学立法、严格执法、公正司法、全民守法”的16字方针, 党的十八届四中全会则提出了“全面推进依法治国, 建设中国特色社会主义法治体系, 建设社会主义法治国家”的总目标。依法治国基本方针的不断向前推进, 正是实践对认识的不断检验和修正。这种由理论到实践, 通过实践的检验再到理论并进一步指导实践的过程, 也正体现了辩证唯物主义中的否定之否定规律。这是一个事物自己发展自己、不断完善自己的过程, 具体来说, 就是依法治国具体战略措施的不断完善, 体现了事物发展的上升趋势。

依法治国方略的推进使民主法治理念变为现实, 它是民主法治理念的具体化。任何一样事物, 若只停留在思想层面上, 那便是毫无意义的。依法治国方略的实施, 使民主法治不再只是停留在意识形态层面上, 而是真正融入人民群众的生活之中, 成为社会实践的一部分, 继而深入人心。依法治国不仅要求人民守法、办事依法, 更重要的是, 在依法执政的过程中让人民群众感受到民主与平等的理念, 感受法治带来的利益, 感受到社会主义制度的建设切实维护了人民群众的合法权益, 人民当家作主不再是一句口号, 而成为社会现实。依法治国方略的推进使民主法治理念得到延伸, 它使民主法治理念形象化。在具体政策的实施过程中, 民主的内涵得到充分的阐释, 其外延是相当宽泛的, 它既包含了政治民主, 也包含了其他领域的民主如学术民主等, 甚至涉及国际关系的民主化。十八大报告在重点讨论政治民主问题的同时, 也很关注经济、文化、社会等各个领域的民主问题。而法治, 也不仅仅局限于法律规范的制定, 依法治国的基本方略, 涉及立法、执法、司法、守法、法律监督等各个方面。按照十八届四中全会公报所强调的, 我们正在努力建设的社会主义法制体系, 包含了法律规范体系、法治实施体系、法治监督体系、法治保障体系, 党内法规体系等五大体系, 这将是一个更全面的、动态的、立体的法治系统。现如今的法治, 不仅要立良法、守良法, 更要执法严格, 不徇私舞弊, 司法平等, 不搞权利特殊化, 还要充分发挥媒体等对法律实施过程中的监督作用。

在新时期新形势下的依法治国, 不仅要有法可依、有法必依, 更要全面推进建设法治社会, 建立法治政府, 从执法者到守法者, 都能严格按照法律和法规来规范自己的言行。要由政府和领导者牵头, 树立依法治国的榜样, 并严惩带头违法乱纪者, 让整个社会都在一种法治的秩序下向前发展, 使依法治国不再局限于社会的某一层面, 做到全面具体, 形成真正的法治社会。在新时期新形势下的依法治国, 还意味着我们要有坚定的政治立场。面临着外来思想意识的冲击, 特别是对于社会主义制度的恶意攻击, 我们应该坚定不移地高扬社会主义旗帜, 拥护中国共产党的领导。要继续根据本国的国情, 走中国特色社会主义道路, 不断构建具有中国特色的民主法治理念, 健全社会主义制度, 贯彻依法治国的基本方略, 而不是被别人牵着鼻子走。

三、通过弘扬民主法治理念, 推进依法治国建设

通过弘扬民主法治理念, 推进依法治国建设, 首先应加强宣传教育, 使法治理念深入人心。作为思想意识形态的法治理念的推广, 宣传教育是其中十分重要的一个环节。法治理念的宣传教育, 要实现由上到下的全面推广, 政府和执法者作为法律的执行者, 要确立依法执政的理念, 调节好法律这台天平。十八届四中全会公报指出:法律的生命力在于实施, 法律的权威也在于实施。各级政府必须坚持在党的领导下、在法治轨道上开展工作, 加快建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府。由于权力的操纵者是人类自身, 在权力运用的过程中难免会受到主观因素的影响, 因此, 只有执法者牢记自己的职责和责任, 严格依法办事, 才能使依法治国这一理念真正贯彻实施下去, 保障司法的独立、公平和公正, 为人民群众树立良好的法治榜样, 使人民群众将法治作为一种信仰, 维护法律权威。

人民群众应自觉维护法律在社会生活中的重要地位, 树立法律的权威意识, 做到知法、懂法、守法。在日常生活中, 严格依法办事, 在个人权利受到侵害时, 要勇敢地拿起法律武器, 维护自身的合法权益。法治社会的创建, 只有人人都参与进来, 才能不断完善, 真正做到法治理念的深入人心。

通过弘扬民主法治理念, 推进依法治国建设, 要充分发挥社会舆论的监督能力, 加强监督监管, 确保有法必依。由于人在社会生活中的主体地位, 任何事物的发展, 都需要强有力的规范体系。依法治国的推进, 要不断完善党内监督与民主监督, 使意见表达的通道保持畅通, 既要做到社会组织之间的相互监督, 又要使人民群众充分行使监督的权利, 使对权力的制约得以实现, 做到法律实施过程中的公开与透明。有法必依是推进依法治国过程中十分关键的一环, 也是充满挑战的一环, 只有在实践过程中不断确立法律的权威性, 使监管体系不断完善, 才能最大限度地确保法律实施的客观与公正, 建立依法治国的社会新秩序。

参考文献

[1]杜帮云, 米加宁.论民主法治[J].法政探索理论月刊, 2013, (7) .

[2]黄文艺.民主法治建设的新纲领——对十八大报告政治法律思想的解读[J].法制与社会发展, 2013, (1) .

自由民主法治 篇3

基于对本课的如上理解，笔者尝试以自由的精神作为引领课堂的教学立意，以民主的形式、法治的保障为两条辅线穿插其中，引导学生探究北美人民如何在自由的感召下进行民族独立战争，以民主的形式保障自由的本质。

一、导入自由女神：引出立意

笔者选择美国的自由女神像导入。在简单陈述了自由火炬、《独立宣言》和打碎的手铐、脚镣等细节之后，笔者先引出材料一。

材料一：欢迎你，那些疲乏了的和贫困了的，挤在一起渴望自由呼吸的大众，那熙熙攘攘的被遗弃了的可怜的人们。把这些无家可归的饱受颠沛的人们一起交给我。我高举起自由的灯火！

——美国诗人埃玛·娜莎罗琪撰写的雕刻在自由女神塑像基座上的铭文

设问一：

（1）法国送给美国建国100周年的礼物为何如此地强调“自由”？

（2）在埃玛·娜莎罗琪看来，“自由”对于美国人有什么样的意义？

这段导入虽然并不出奇，但有两处恰到好处。其一，单刀直入，体现教学立意。自由女神像有两个基本的象征意义：①美国人民对自由的向往和热爱；②美国人民的自由是通过艰苦卓绝的独立战争获得的。选择自由女神像，较好地实现了教学立意和教学导入的对接。其二，开启学生的愤悱之心。学生对自由女神并不陌生，但是对自由女神的细节、象征意义及其与独立战争的关系却一知半解。利用这种若隐若现的认知现状恰好能勾起学生的求知欲望，激起他们思考的火花。

二、阐述历史渊源：点明立意

趁设问一构造的悬念引起学生愤悱之机，笔者选择了英国早期移民诸多事件中的典型代表“五月花号事件”作为突破口，从源头上对美国人民何以如此看重“自由”的缘由做了剖析。据林剑鸣先生所著《奠基时代》相关陈述，1620年9月4日，在英国的普利茅斯，104位英国人因为不堪斯图亚特王朝的专制统治尤其是迫害清教徒的宗教政策，乘坐“五月花号”驶往北美。经过66天的苦熬，他们带着对宗教信仰的虔诚，抵达了北美科德角。

对那片全新的土地，这104位移民会如何治理呢？

材料二：在上帝面前共同庄严立誓签约，组成一个实行公民治理的政治团体。为使上述目的得以顺利进行、维持并发展，亦为将来能随时制定和实施有益于本殖民地总体利益的一应公正和平等法律、法规、条令、宪章与公职，吾等全体保证遵守与服从。

——引自《五月花号公约》

设问二：

（1）这批清教徒远赴北美的主要目的是什么？

（2）他们意欲通过何种方式管理？这种管理方式带有什么色彩？

（3）他们以何种形式确保赴美的主要目的和管理方式得到落实？

本环节的设计直指美国的自由传统，从根源上探究了自由对美国的深远影响。从历史的角度看，早期英国移民，特别是清教徒移居北美的主要目的就是为了免受宗教迫害，获得信仰自由。正如托克维尔在《论美国的民主》中描述的那样：“到新英格兰诸州落户的英国人多是受过良好教育，讲道德守秩序的清教徒，经济状况差别不大，基本平等的自由人。”为了防止英国的专制政策再度降临新大陆，他们在彼此磋商之后，通过签订契约和恪守契约的方式，达成了自愿的社区自治协议，即“公民治理的政治团体”这样一种带有直接民主制色彩的管理方式实施管理。同时，社区自治协议的产生途径是彼此磋商，订立契约，通过对契约的恪守来保障权利的自由和社区的自治。

从此，北美以自由为核心，以民主为自由的形式，以法治为自由的保障的政治架构开始搭建，自成特色。但如林剑鸣在《奠基时代》中提到的，此时英国移民心目中的“自由”“自治”和“契约”更多的是英国原有思想和做法的延续，带有较强的传统色彩，并非有意进行政治制度革新。所以，应平和地估量“五月花号事件”和《五月花号公约》的历史意义，切忌夸大，以免让人误以为英国移民在远赴北美之时已经建立了民主制度。

三、国家意志，凸现立意

上承北美地区悠远的自由传统，笔者向学生介绍了北美新英格兰地区民众的政治和社会现象，如民众参与，启蒙思想，地方自治，议会下院的崛起，等等，引导学生对北美的17、18世纪的政治和社会生活有所认识，并以1766年3月埃德蒙·伯克的一次演讲点破北美民族意识的觉醒和民族意识中的“自由”精神，顺利过渡到独立战争教学。

材料三：在美利坚人的这种性格中，热爱自由乃是一个突出的特征，它是他们全体的标志，使他们卓尔不群；……一旦他们觉察到任何用武力夺走或用诡计骗取的微小企图，他们就会变得忧心忡忡、桀骜不驯和难以驾驭。

——引自《奠基时代》

埃德蒙·伯克的语意恰好发挥了承上启下的作用：以自由为精神为纽带，促成了美利坚民族的形成；同时，美利坚民族的形成使得北美人更加注重自由，一旦自由受到侵害，就会不惜代价加以捍卫。这为英国的殖民政策和北美殖民地自由传统的尖锐冲突埋下了伏笔，如北美民众对《糖税法》的反应。

材料四：当《糖税法》尚在酝酿之际，北美的请愿活动就已展开；待到法令公布，抵抗之声更是响彻各地。马萨诸塞、罗德岛、康涅狄格、纽约、宾夕法尼亚、弗吉尼亚和南北卡莱罗纳的议会下院均通过了正式的抗议书。

——引自《奠基时代》

设问三：

（1）英国政府是如何看待北美殖民地及其移民的？

（2）英国政府的强制实施《糖税法》的做法可能会导致什么样的后果？

由于英国只是视北美殖民地为自身的利益生产地，而不给予其类似于英国本土的对等权利和地位，当财政或经济出现危机的时候，北美殖民地往往成为英国转嫁祸水的对象。1775年独立战争的爆发，既反映英国殖民压迫与北美资本主义、民族独立之间的矛盾，更反映英国与北美自由传统之间的矛盾。1776年，北美的大陆会议通过《独立宣言》发出了掷地有声的历史声音。

材料五：我们认为以下的真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被治理者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它，以建立一个新的政府。

——引自《独立宣言》

设问四：

（1）《独立宣言》强调了哪些权利是不可侵犯的？

（2）相比于初上大陆时，北美人民关于自由的认识有怎样的深入？

（3）《独立宣言》是如何保障上述权利的？

《独立宣言》开宗明义地公布了进行独立战争的目的就是为了捍卫造物主赋予的权力，其中之一就是自由权利，以及对自由行使合法权利不受干涉的权利。相比于《五月花号公约》从习惯和传统角度认识的“自由”，《独立宣言》中的“自由”无疑更多地具有了启蒙思想的意蕴。如《独立宣言》起草人杰斐逊从自然法和社会契约论等角度入手，弘扬了近代意义的“天赋人权，主权在民”的民主思想，否定了专制压迫，为组建能够保障公民自由权利的民主政府提供了法理依据。就法治的角度看，《独立宣言》从国家意识的高度，表明了新诞生的美国反抗压迫、捍卫自由和组建民主政府的态度和决心，较之于《五月花号公约》的民间契约方式，国家意志更庄重、更威严、更具有法律效力。

四、根本大法，巩固立意

教学时，对1787年《合众国宪法》产生的原因，笔者选取“谢斯起义”钩沉史实：八年艰苦抗争，换来民族独立。出于对于自由的信仰，对专制的恐惧，新生的美国奉行《邦联条例》，即邦联制。这种做法的确使自由得以保障，但由于州的权力过大，甚至架空了中央，使得独立的美国形同散沙，难以在险象环生的境遇中立足和发展。

如上讲述留下了教学悬念：对于美国人而言，没有自由不行，过度自由也不行。那么，如何找出自由的“度”呢？笔者在讲述2013年10月美国联邦政府非核心部门的“关门事件”后，导出1787年《合众国宪法》。

材料六：（序言）我们合众国人民，为了建立一个更完善的联邦，树立正义，确保国内安宁，提供共同防御，增进公共福利，并保证我们自身和子孙后代永享自由的幸福，特制定美利坚合众国宪法。

材料七：（1）联邦的权力是各州赋予的；各州的权力是保留的。联邦的地位高于州的地位……（2）联邦宪法是全国最高的法律，任何州的宪法和法律都必须服从联邦宪法，不得与联邦宪法和法律相抵触。（3）联邦和各州有各自的政府班底和律法。州政府的官员由各州自行选举产生，联邦政府无权任免州长或州级官员。

材料八：（1）本宪法授予的全部立法权由属于参议院和众议院组成的合众国国会。众议院由各州人民每两年选举产生的众议员组成。（2）行政权属于美利坚合众国总统。任期四年。（3）合众国的司法权属于最高法院以及由国会随时下令设立的低级法院。

——材料六、七、八均引自《合众国宪法》

设问五：

（1）美国颁布《合众国宪法》的目的是什么？

（2）《合众国宪法》是如何分配中央和地方的权力，以及中央内部权力的？

（3）美国以何种方式保证权力制衡和自由民主的实效性？

1787年《合众国宪法》序文言简意赅地阐明了本宪法制定的目的，概括起来有三条：建立联邦制度；维护公众利益；保障自由权利。“自由”自始至终是美国坚持不懈的价值取向和精神追求。很明显的是，1787年《合众国宪法》确立了联邦体制，实行了中央与地方分权的原则和联邦政府三权分立、相互制衡原则，史无前例地将启蒙思想家洛克和孟德斯鸠所建构的民主制度付诸实践，将《独立宣言》中宣扬的“天赋人权，主权在民”的民主思想化为实际。中央与地方分权原则的确立，一方面加强了中央集权，另一方面充分地调动了各州的积极性和创造性。通过中央与地方的制衡原则，美国把秩序和自由合二为一，使政治进入有序运行的轨道。同时，三权分立、相互制衡原则的确立既明确了三者的职能分工，又平衡了权力分配；而总统和众议院议员以选举的方式产生则带有非常明显的民主成分，杜绝了专制，维护了自由。

回顾本课堂教学的设计和实施的过程，笔者在思想上经历一次回归历史教学本真的洗练。

首先，历史教学要追本溯源，探究历史原点。早期的英国移民奔赴北美的直接原因是出于对宗教信仰自由的追求，对专制宗教政策的反抗；到达北美之后《五月花号公约》中的“自治团体”也只是英国自治传统的延续，并非启蒙运动之后的“民主”。

其次，历史教学要明确定义，厘清历史关系。自由与民主的关系，从启蒙运动开始基本上就有明确的定义，民主作为一种制度或者政权形式，其价值存在于对公民自由权利和公民行使合法权利的自由加以保障。二者是内容与形式的关系，而不是平行的关系。

民主与法治1 篇4

从控辩双方看民主与法治民主是指在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度，在现在的民主体制下，一般分为直接民主与间接民主。同时，它也是保护人类自由的一系列原则和行为方式；是自由的体制化表现。而法治的意义却包含两个部分，即形式意义的法治和实质意义的法治。形式意义的法治，强调“以法治国”、“依法办事”的治国方式、制度及其运行机制。实质意义的法治，强调“法律至上”、“法律主治”、“制约权力”、“保障权利”的价值、原则和精神。民主与法治关系相辅相成，缺一不可，但二者有时也会冲突，下面我将从刑法中的控辩双方的角度来看阐释我的观点。

一、民主与法治相互联系，如车之两轮，鸟之双翼，二者缺一不可。

根据以上关于法治的定义，我们可看出法治无论从形式意义还是从实质意义看都离不开“法”，都将法居于主导地位，而法都是紧紧围绕权利与义务展开，规定的是一种基本的道德观。倘若将民主以为一个政体追求的目标，那么法治无疑是是实现目标的手段，程序。坚实的民主制度的基础往往就是一种程序的道德观，一种以权利为本位的道德观。①由此不难推出坚实的民主制度的基础往往是法治。

古希腊一向以民主制为豪，但在审理苏格拉底时其弊端显而易见。公元前399年，诗人莫勒图斯和一个制陶匠以谩神罪和败坏青年思想罪指控苏格拉底，这两个罪名是非常严重恐怖的罪名，一般有其中任何一罪的人都会被处以水刑（将人投入大海中淹死）或流放到埃及等偏僻的地方。对于此等关系人命的罪，古希腊竟没有公诉机关进行指控，而是随随便便的一个诗人或是制陶匠、瓦工之类的人来承担这一责任，最后举证责任也由控诉者来承担，这是没有法的约束下得民主，即任何人都可以随便的指控另一个人。最后，苏格拉底虽极尽自已才华进行申辩，但500位掌握生死大权的人在明知他是无罪的情况下因看不到苏格拉底向他们求饶的状态而不顾道德，将苏格拉底判处死刑。当时，因为没有法治，人与人之间可以随便控诉，因为没有法治，在审理案件时，对于被告人是否犯罪、犯罪情节、犯罪主观方面都不考虑，只看被告人是否能引起足够的人的同情，这① 何包钢 著《民主理论：困境和出路》法律出版社2008年3月第一版

是没有标准的民主，这是没有法治的民主，我们很难想象这种民主能延续多长时间。没有法治的民主往往导致无序的状态，只会沦为执政者获取利益的工具，而正由于没有法治，这种制度下的执政者往往又是原始的，粗暴的，审理案件时往往凭自己一时冲动，感性的认识进行审判，在制定政策时往往带着自已的好恶。由这群人又去担当执政者，结果显而易见，民主只会成为滥觞，成为奴隶自己厌恶的人的工具。

由此可见，法律明确的保障公民的权利和自由，为实行真正的民主提供了条件，是民主的形式，不要形式上的民主，真正的民主就不会存在。不要形式上的民主，最终只会唤起革命力量。而革命力量却以改造社会陋习的名义，把人民置于奴隶的地位。而且，反复进行的选举，各党各派的宣传和政治竞争的各种惯例等等，所有这些形式的东西，为人民提供了学习民主运作不可替代的框架，直到公民身份成为人民正常生活内容。② 同样，没有民主的法治不是真正意义上的法治。古代，大多数封建国家都采用纠问式诉讼（纠问式诉讼是一种审判官集侦查、控诉、审判职能于一身。不论是否有被害人或其他控告，根据职权主动追究犯罪，司法机关负责调查事实，侦查和审判秘密进行，被害人只是告发人。被告人只是诉讼客体，没有任何诉讼权利，只是被审问，受追诉的对象，被告人口供为最佳证据。刑讯逼供合法化、制度化的一项诉讼制度。③）在这种诉讼制度下，控诉方与辩护方地位明显不对等，被告者虽有时可以为自己申辩或请状师为自己辩护，但被告者没有主体权利，即已进入衙门审理过程中就不再被看做是人，此时严刑逼供合法化。即使有法律明文规定要在犯什么罪时才被指控，那也只不过沦为形式，因为统治者往往可以莫须有的罪名或各种特权来进行指控。而莫须有的罪名和特权的来源莫过于独裁与专制，此时的法律只不过为他的独裁专制提供了“合法性”与正当性。因此，不难看出，没有民主的“法治”只是统治者用来奴隶人民的工具，而当自己触犯自己制定的法律时，他总能找到能让自己逃脱罪刑的理由，就像狐狸给鸡建鸡舍时总会给自己留个后门。

二、民主与法治有时会起摩擦。

民主的基础是什么？美国学者从公民教育出发，认为应包括隐私、责任、②

③ 中国社会科学杂志社 主编《民主的再思考》社会科学文献出版社 2000年12月第一版陈光中 著《刑事诉讼法》 北京大学出版社2013年4月第五版

权威和正义。④刘军宁却认为民主必须建立在自由的基础上，罗尔斯也认为民主须建立在平等的自由上。但无论怎样，这几种观点在现实生活中都有重合部分，即隐私。一个自由的人必须享有有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的权利，否则谈不上自由。但现实却有点令人咋舌。

众所周知，在公诉案件中，公诉方代表着国家公权力，与被告进行抗衡，其优势不言而喻，尤其是在刑事诉讼中。在一件刑事诉讼案件中，控诉方往往都是公诉方，它们代表国家机关及国家公权力，享有各种在侦查、审判过程中的优势，而其中最大的优势莫过于公诉方可以调动所有人的网络聊天记录，计划记录等各种有关当事人的隐私，但倘若是被告方，及辩护方，在未经他人同意而调动的各种有关人的隐私信息不仅作为非法证据要予以排除，就连相关人士也要为自己调动他人隐私付出相应的法律代价。在民诉案件中，若是要知道加害人的信息必须经过一大堆复杂手续。而网络监控、电话监控不仅中国有，西方国家也有，英国的窃听丑闻、美国的斯诺登事件等无一不在告诉我们，我们的背后，都有着一个名之为公权力在窥探着我们的一言一行，只要我们一有什么危害国家安全，散布危害社会的言语，国家安全局就会光临。

对此，我们不得思考一下这个问题。民主的社会应保障每个公民的隐私权，任何人（此处的人为法律意义上的人，即自然人、法人和其他非法人组织）的隐私不受侵犯。但现实中，真正一直不断侵犯我们的隐私的却是由我们人民共同意愿组建而成的政府。其行为的合理性就是保障社会秩序，打击各种网络犯罪或为了更好地将罪犯绳之于法。由此看出，公权力有时往往为了维护法治，而侵犯公民基本的民主权利，隐私权，因此，民主与法治有时在一定情况下会有摩擦。下面我就针对公权力为法治的需要而设立网络监督、电话监控发表一下个人观点。尊重一个人的隐私是公民的道德素质，但正如亚当·斯密所认为那样，正义的美德不过是服从法治的倾向。从社会契约中建立的民主制度并不需要像中国古代一样将道德作为统治的手段，而只需公平程序能够是它有效运转起来，当然，在制度的设立时可以考虑道德的因素，但不可以过分考虑道德，因为一件事物的出现总会带来弊端。正如Ayres所秉持的观点：在制度设计时，假如是小恶，那④ [美]公民教育中心 著《民主的基础》2001年8月第一版

⑤么扬善是首选的原则；假如恶的风险性很大，那么避恶就会成为首选的原则。在这项民主与法治的摩擦中我们不难看出，网络监控等行为是为了使政府更快更好的办案，其总体还是为了维护社会利益，若果从功利主义角度看，维护社会利益大于维护个人利益，其正当性无可厚非。其次，根据社会契约论的观点，主权者代表公共意志，而公共意志的产生则是人民根据个人意志投票而来的，因此，从某种程度上说，政府的设立是为选出它的人而存在的，因此，一个政府所作的事往往与它的选民利益是契合的,如果公民过分的注重自己的私权而忽视公共利益的存在，即民主自由过分泛滥的话，民主自由就很难持续，用圣雄甘地(Mahatma Gandhi)的话说：“不宽容本身就是一种暴力，是妨碍真正民主精神发展的障碍。”。但不可否认的是，如果放任一个政府对隐私权的侵犯，乃至个人其它权利的侵犯，那无疑会造成政府与其人民脱节。因为一味的侵犯，就会失去其群众基础，而政府也会沦为已经占据公权职位的人的工具，因此公权力的制约相当重要，从某种程度上说，对公权力的制约也是民主的一部分。最后，表达一下我对如何实现民主的观点。法律虽能保障民主，但我们不能过多的寄希望于法律的保障，没有公民的努力，法律最终还是法律，只是条文而已，不能达到真正的法治。正如美国法官所说：当民主自由在人们心中消亡时，没有任何的宪法、法律、法庭能挽救它。因此，实现民主最终还是依靠人民，将人民塑造成真正的公民，即具有法治精神的公民，唯有这样，民主才不是虚设的外壳。

以上便是我以控辩双方的角度来表达我对民主与法治的观点。言词偏颇激进，望老师海涵。

民主法治典型案例 篇5

一，环保总局败诉的法治意义

浙江省温州市82位池塘养殖户告赢国家环保总局

这是国家环保总局建国以来第一次成为被告。因承包的5500亩养殖池塘突发特大污染事故，温州130多位养殖户提起行政诉讼，请求法院撤销国家环保总局不予受理复议申请决定，限期受理原告的复议申请。2006年06月15日上午9时，温州市82位养殖户松了一口气，他们状告国家环保总局一案，由宁波市中级人民法院作出了审判，责令被告国家环保总局受理复议申请，于判决生效后60日内对原告孔祥仁等82人提出的复议申请重新作出决定。

[点评]作为建国以来环保总局首度成为被告的该案判决结果，凸显了国家在实行环境保护上的决心??即使是作为环保最高职能部门的环保总局，也可能因执法不力而遭受问责。这个“民告官”的判决让国人为之一振，并且在推进依法行政的进程中，有着重大意义。二，社保基金案发人深思

上海社保腐败案事发一批官员落马

涉案金额达百亿的上海社保腐败窝案近日东窗事发。上海社保局局长祝均一被隔离审查，福禧投资董事长张荣坤被限制自由配合调查，上海电气董事长王成明、副总裁韩国璋被双规，宝山区区长秦裕涉嫌严重违纪被调查，再到陈良宇、邱晓华等高官涉嫌严重违纪被中共中央立案审查。10月20日，张荣坤成了上海社保案调查至今第一个被公开宣布已被逮捕的个人。

[点评] 上海市劳动和社会保障局违规使用社保资金案件，数额之大，情节之严重令人震惊。目前涉案的一些腐败分子的落马，已经充分显示中央加强党风廉政建设和反腐败的坚强决心和鲜明态度。另外，上海社保案折射出社保基金监管方面上的制度漏洞，面对社会保险基金这条“高压线”，怎样管好百姓养命钱，我们还要面对多大的风险或挑战？ 三，博客不是想说就说

“中国博客第一案”宣判被告被判赔一千元

备受关注的“中国博客第一案”，8月2日在江苏省南京市鼓楼区人民法院公开开庭宣判。法院判决被告自本判决生效起5日内，在中国博客网首页向原告刊登致歉声明并保留10日；赔偿原告经济损失1000元。据了解，原告沈阳为博客中国的早期注册用户，他在浏览网页的过程中，看到了许多关于贬低自己人格的文章。此案的判决，对规范博客网站的运营意义重大。[点评]博客以其强大的成长力，在塑造新的表达空间的同时，也面临规范管理的问题。自由表达并非没有边界，我国首部针对网络版权的专门条例--《信息网络传播权保护条例》的出台，博客实名制的呼之欲出，都表明，网络社会管理纳入法治化轨道将是大势所趋。

“自荐海选”首创民主选举模式—一余杭区唐家埭村村委会选举

余杭镇上文山村，高全友是该村第一位大学本科生，26岁，2000年考入浙江工业大学机械工程及自动化专业，2004年6月毕业后，先后在广东等地工作。在2005年5月20日，“自荐海选”中，以五大优赢得民心，“因为我是本科生”—一村民认为我有的学历，在以后工作中必然能用我的知识，更加方便和有效的服务于村里。“因为我年轻”—一因为我年轻，我有年轻人所有的蓬勃，有足够的体力和精力，扎根在群众中，为人民服务，为村民谋取利益。“我不谋私利”—一我一直认为吃点亏即是福。别人不愿意做的事我去做，决不以权谋私，务必做到村里财务公开化，透明化，让群众参与到上文山的发展中来，充分发扬民主，对村委会进行有效的监督。“我人品正直”—一做一名“村官”，要会做人。一个干部无能，最多是件次品，而一个干部品德不好，那就是危险品，做为一个土生土长的上文山人，我一直以来生性和邻里乡亲和睦相处，互相帮助，从来没跟人红过脸。“我责任感强”—一如果我当选成功，我会尽力做好我的本职工作，全心全力为大家办实事，把村里村民的利益放在第一位，要考虑到多为村民增加心入，考虑到怎幺样维护好小区的建设。小高10多分钟的热情洋溢的演说，赢得了全体村民的一片掌声。他就是通过“毛遂自荐”以“五大优势”和慷慨激昂的竞选演说赢得了民心，最终，以高票当选，成为该村有史以来最年轻、学历最高的村委会主任。

民主决策：

村里的事情由村民说了算

这几天，径山镇冷水桥村显得格外热闹，村里的一条泥巴路正在修建成水泥路，随着一米米不断延伸的道路，村民们的脸上都乐开了花，因为这是他们自己作出的决定。

冷水桥村经济相对落后，村里原想集资修建自来水工程。在年初的村民代表大会上，大多数代表表示反对，他们认为村里的三条泥巴路下雨天连自行车都没法骑，修路更为紧迫；而用水相对方便，自来水工程可以暂缓。民主决策真正反映了民意。

在余杭，村务决策“书记主任碰碰头，两委班子点点头，群众不知哪一头”的现象己经没有市场，全区266个村都建立了村民代表会议制度，实行民主决策。各村委会把发展规划、集体经济项目、土地征用、计划生育、农民负担等涉及村民利益的重大事项列入村民代表大会、村务公开、财务公开的范围。为使民主决策规范化，他们还将民主决策的六个程序即议题提出、受理、两委协商、民情恳谈会讨论、村民代表表决、公开等制作成流程图，装框上墙。许多村还将议题提出和表决的时向、地点、人员、内容，以及在表决中的应到实到代表数、反对数、弃权数和表决结果等情况在村务公开栏内逐项公布。

民主管理：

以民主管理载体，深化“阳光村务”

近年来，径山镇依据“有人管事、有章理事”及“职责明确、谁主管谁负责”的原则，创设了《村干部处事任务单》，结合实际，在13个村全面推行，其主要内容是：针对某一项具体工作任务，由村两委会指定分管该项工作的村干部，在规定的时间内，按照法律法规及《村规民约》的相关规定予以妥善处理，并将办理结果由办理人在《村干部处事任务单》存根上简述签字后反馈给两委会备案并作为一项年终村干部绩效考核的重要内容；在此基础上于2005年3月径径山镇政府出台了“村民代表议政日制度”，要求每个村每年安排活动日不得少于两次，对村民提出的意见、建议和要求，必须给予答复，并形成书面汇报材料上报镇党委、政府。同时，设立意见箱，落实专人管理：此外径山镇在深化党内民主政治建设上有了新的探索，分别制作了“直通卡”和“一卡通”，并制定了配套制度，受到了村民群众、党员的欢迎。编制了一本集村民代表会议、财务管理、土管城建、生态城建、生态护林、计生信访、民情恳谈会、村干部民主评议报酬、党员自律准则以及生态示范户、文明户评比条件等30多项村务管理和民主制度的《村民手册》，发放到每户农户，成为径山镇首部“乡村典章”。《村民手册》编印出版后，村民对村中的每一项制度都有了深入的了解，从而有效保障了村民的知情权、参与权、决策权和监督权。

民主监督：

村干部的报酬由村民评定

南苑街道高地村村委会副主任戚丽华因村民代表的要求停职待岗，并到杭州市警官学校学习法律，以提高自己的法律知识，更好地为村民服务。

家里因违章建筑与邻居发生纠纷并造成恶劣影响，是24岁的戚丽华待岗的原因。村民代表认为她连父母的工作都做不通，怎幺可能做好村里的工作？

6月19日，该村36名村民代表在村委会集中，他们将听取村干部的述职，并根据村干部的表现评定工资。会场的气氛十分严肃，村干部们分别将一年来的思想建设、工作作风、工作业绩、廉洁自律等方面的情况及存在的问题，实事求是地向与会的党员和村民代表述职。村民代表的评议可谓真刀真枪，尽管戚丽华家的违章建筑已经拆除，戚丽华也在会上作了自我批评，但村民代表还是因为其不良影响未完全消除，不同意她上班。在评议村干部工作的基础上，村民代表要评议村干部的报酬。街道领导先根据工作考核提出村干部报酬建议标准，即村主任月工资为800元，副主任为640元。然后采取无记名投票的方法，由村民代表当场写票、当场开箱统计，宣布结果。村主任施雪龙被评为927元，而副主任戚丽华却被评为530元，比街道提出的建议标准低了110元。

在高地村，记者见到了村主任施雪龙。他说，群众的眼睛是雪亮的，我们只有认真把村里的工作做好，才能得到老百姓的拥护。

“村干部光靠人格、威信治村，到一定时期是很难治理好的，必须依靠民主制度的保障。”他打了一个比方：“村干部是领头人，村里的精英、能人。如果把村干部比喻成老虎，那幺民主、法治就是双翼，在民主法治框架下办事才能如虎添翼。”

个人感悟

在看了那么多的的案例之后，我对于中国的法律建设有了更深一步的了解。

我们国家的法律还有很多不完善的地方，但与此同时，我们也在不断的进步，逐渐完善我们的法律体系，争取构建一个公平公正的社会，使我们的权利和义务能够得到充分的保障。

环保总局败诉一案，让我们更深刻的体会到了法律的公平与公正。我们国家是一个法治的国家，法律面前人人平等。即使是政府机关，也要为自己所犯的错误付出代价。

上文山村的民主选举，民主管理，民主决策以及民主监督，都让我们看到了一个日益完善的上文山村，一个洋溢着青春气息的上文山村，一个飞速发展的上文山村。也让我们了解到了人民力量的伟大。

中国法治民主建设之路 篇6

新中国成立以来走了什么样的民主政治建设道路？改革开放以后，中国民主政治建设道路有何特点？

带着这两个问题让我们来回顾一下从新中国成立以来中国民主政治建设道路的特征、类型和发展趋势。

自1949年10月中华人民共和国建立至今，中国民主法制建设走过了一条“之”字形的曲折道路。新中国成立初期，中国政治建设曾大步迈进，1957年反右斗争直至“文化大革命”时期，民主建设呈现出停滞甚至倒退的状态。1978年改革开放以来，中国社会民主政治建设进程重新启动并沿着法制—法治建设稳步迈进。接下来让我们看看这一期间的重大突破。

首先是1949年到1956年底的民主政治制度的创立。1949年9月21日，中国人民政治协商会议第一次全体回忆举行。10月1日，中央人民政府第一次会议在北京召开，中华人民共和国中央人民政府正式宣告成立。1954年3月，宪法起草委员会举行第一次会议。1954年宪法以根本大法的形式把我国的国家性质、国家机构、公民的民主权利和义务等重大问题规定下来。期间创建了人民代表大会制度、政治协商制度、司法检查制度等等重要制度。这一时期的政治体制保证了大规模经济建设的展开和社会主义改造的初步完成。中共领导的，以工农联盟为基础的人民民主专政的国家政权，建立了人民代表大会制度和政治协商制度，新中国的民主政治建设大步的向前迈进。但遗憾的是之后民主政治便遭受到了严重的破坏。1957年初，中央发出《关于整风运动的指示》，全党范围内以反对官僚主义、宗派主义和主观个人主义为内容的整风运动正式开始。5月，广大知识分子、社会各界人士和中共中央积极响应中共中央的号召，对中国共产党和政府工作以及各级干部的作风提出大量的批评建议。但是，这场运动是运用“大鸣大放”的形式进行的，出现了过激的反社会主义言行。6月，中共中央发出指示，开始了反右派斗争。全国的整风运动和反右派斗争到1958年夏季基本结束。“反右”斗争被严重的扩大化，一大批知识分子、爱国人士和党政干部被错误的划为右派分子，民主党派与国家事务协商、管理的作用大为削弱。

1958年2月3日，《人民日报》发表题为《鼓足干劲，力争上游》的社论，号召打破“右倾保守思想”，多快好省地建设社会主义。由此开始了“大跃进”、“人民公社化运动”。

在大搞群众运动的过程中，中国政治体制经济体制出现了高度集权化的趋势。国家权力进一步偏向党的系统。1966年5月，中共中央成立了以陈伯达、康生、江青为领导的“中央文化革命小组”,8月，召开中国共产党八届十一中全会，通过了《关于无产阶级文化大革命的决定》正式通过“文化大革命”的方针。轰轰烈烈的“文化大革命”运动被发动起来了。

以阶级斗争为纲，无产阶级专政下继续革命思想为指导发动的“文化大革命”，破坏了党和国家的政治体制，社会秩序混乱不堪，国民经济濒于崩溃的边缘，中国民主法制建设进程被阻断。“文化大革命”结束后，邓小平等老一代党员和国家领导人对新中国建立以来的政治状况进行了深刻的反思。他们对“四人帮”横行时期国家“无法无天”的状况有着刻骨铭心的感受和记忆。要防止那样的灾难重演，就必须健全社会主义法制，任何组织、个人都必须守法，这样我们的国家的安定才能有坚实的基础。邓小平把民主与法制结合起来加以倡导。他说“为了保障人民民主，必须加强法制。必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。要做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。

总之，1978—1995年17年间，中国民主政治建设是在恢复党纪国法，恢复全国人大和各级地方人大的理发功能，恢复政协只能，恢复法院和检察院的司法功能，恢复政府监察审计机构的过程中重新启动的。中国共产党认识的到了国家政治生活中缺乏民主法制的危害性，大力倡导和推进社会主义民主法治建设。

看完了中国法治民主建设的过程再让我们来分析一下改革开放以来为什么走入“阀政治民主”建设道路。1.市场经济发展的必然结果

改革开放以来，随着计划经济向市场经济转变，我国国有经济一统天下的垄断格局被打破，产权主体多元化的市场结构初步形成。私营经济、个体经济、联营经济、股份制经济、外商投资经济等迅猛发展，非公有制经济在国内生产总值急剧提高。市场经济的发展形成了无数经济体，而这些经济体之间进行商品交换的过程就要求用法律制度来约束产权主体和交换各方，保护他们的合法利益。如果没有契约、规则、制度和法制的保障，市场交换是无法正常进行的。中世纪末至近代初期西欧各国商品经济发展和资本原始积累时期的历史表明，规则、制度、法律不健全，市场交换个体各方利用不正当的手段进行恶性竞争，互相肯蒙拐骗，甚至陷入了“黑吃黑”的互相厮杀之中，其结果是两败俱伤，大家都赚不到利润。中国有计划经济转入市场经济过程中所出现的诸多严重假冒伪劣产品等案件说明了不按契约、规章、程序办事的危害。渐渐的形成了契约意识，法律相应而生。2．人民大众的要求

文化大革命，可谓是给人们留下了可怕的回忆，不少人都在这场浩劫中受到了打击，遭受了前所未有的伤害侮辱。社会体制遭受了极大的破坏，人们的生活根本无法保障，社会动荡不安。于是人们深刻意识到依法治国的重要性，否则就可能重蹈覆辙。在这样的社会形势下“依法治国，建设社会主义法治国家”的治国方略顺应了民心，得到了广大人民群众的拥护和认同。3.传统政治文化的影响

不同名族和国家的地理环境、生产状况和生活方式不同，会形成不同的政治文化。中国的“依附型”政治文化在中国还有一定的影响，“官本位”、“家长作风”、“人情风”、“裙带关系”等等就是它的缩影。中国老百姓对“天下大治”、“天下太平”、“国泰民安”有深刻的认同。这种政治认同感在改革开放以来最大的表现就是老百姓有一种“求稳怕乱”的心态，比较容易接受维护社会秩序的法制建设。接下来再来看看政府建设中纯在的一些问题。

首先是政府职能转变没有彻底，改革开放以来，随着社会主义市场经济体制的建立，政府在宏观调控手段方面，已经从过去主要依靠指令型直接调控转为依靠金融、财政等间接调控，从过去的“全能型政府”转换为“经济建设型”政府。但是，转变政府职能的进展较缓慢。时至今日，政府依然直接把持着经济建设大权，力图充当经济建设的主体力量，没有把经济决策归还给经济生活的当事人。“两桶油”、国家电网、水利局，国控的高利润产业可以说是被国家所垄断。其次政府以及公关人员缺乏有效的权利制约。一些政府官员和公务员受“人情风”和“潜规则”左右，各种滥用私权。最近曝光的三公经费尽然高达1000亿人民币已经快和国防总支出差不多了，国家的有些公职人员就是这样浪费着我们纳税人的钱，可以想象公职人员是多么的奢侈。这种毫无权利限制的行为必将导致堕落。90年代以来，中国每年由于官员贪污腐败问题造成直接经济损失大约在10000亿左右，难以想象这么巨大的数字是怎样产生的，相当于GDP的13.2%-16.8%，我想中国用不着什么经济刺激计划了，这要在反腐倡廉这一块做好，GDP还用愁？

另外由于受到传统文化的影响，“民制官”的法治观念没有普遍树立起来。从近年的大量媒体报道的案例和事实可以来看，不少公民受到行政部门和行政人员侵害时忍气吞声，不愿意去找司法部门。公民的权益受到损害时，难以找到有效的途径直接反映和申诉。

民主视野下的法治财政 篇7

市场经济条件下的财政是公共财政。现代市场经济是一种法治经济, 从这个意义上说, 公共财政既然是与其相适应的一种财政类型, 自然也是法治财政。

一、公共财政的法治基础

公共财政活动的内容根据其性质可以分为财政权力活动和财政管理活动。关于公共财政的法治基础, 我们从三个方面来对税收法定主义、预算法治、财政监督法治分别进行论述。

(一) 税收法定主义

税收法定主义又称为税收法律主义、税捐法定主义、税收法定主义原则和税收法定原则等。税收法定主义中的“法”只要是反映人民共同意志的民主法, 自然也就是保障纳税人利益不受侵犯的自由之法, 其中所渗透的正义、平等、人权等价值, 正是现代法治的基本要求。税收法定主义包括以下几个原则:

1. 课税要素法定原则。课税要素法定原则所要求的法是指课税要素必须且只能由立法机关在法律中加以规定。

2. 课税要素明确原则。

依据税收法定主义的要求, 课税要素及与之密切相关的征税程序不仅要由法律做出专门规定, 而且还必须尽量明确, 以避免出现歧义。这就是课税要素明确原则。

3. 税收程序法定原则。

税收程序法定原则是税收法律关系中权利的行使和义务的履行所依照的程序要素均须经法律加以规定。然而从约束权力的立场出发, 更为强调征收机关要依法行政, 因而征收机关的课征不但须满足程序的合法性, 而且不得越权或滥用裁量权对税收事项任意处理。

在税收法定原则的内容里, 税收程序法定的规定与前面两个实体的规定从两个不同的方面体现了税收法法定不可或缺的价值诉求。因此, 我们实现了上面所说的三方面的制度要求, 我们也就实现了税收法定主义, 我们也就奠定了财政权力活动的法治基础。

(二) 预算法治

预算法治是国家财政管理活动的法治基础。政府预算法治化是财政法治化的基本途径和手段。法治性是政府预算的灵魂与实质, 是政府预算赖以产生和存在的基本标志。我国1995年开始实施《预算法》, 标志着我国政府预算管理法治化上了一个新台阶, 到目前为止, 我国己在政府预算制度的改革方面迈出了若干重要的步骤, 如编制部门预算、建立国库单一账户制度等。预算法治包含以下几个方面的内容:

1. 树立预算的法律权威性。

预算法治的实现有赖于预算法律权威性的树立, 预算没有法律权威性就无从预算法治, 进而就导致公共财政法治基础的一部分的缺失。因此, 要实现政府预算法治, 首先就要严肃我国政府预算的法律权威, 坚决杜绝没有相应法律授权的财政收入和支出活动的发生。对违背政府预算的行为必须建立相关制度对之进行制裁。

2. 保证预算的统一性、公开性。

预算法治要求政府预算的统一性, 要求预算外和制度外财力不要游离于政府预算之外, 保证政府财力不要分散。预算的公开性也是预算法治的要求, 尽可能公开政府预算是确保政府活动受到社会公众约束和监督的基本条件。我国的政府预算以往缺少公开性和透明度。因此, 加强政府预算公开性建设刻不容缓。

3. 坚持预算的计划性和程序性。

政府预算直接体现着政府的政策意向, 直接关系到社会经济运作状况的好坏, 因而必须预先做出周密的计划。我国现有的预算制定程序性不强, 预算草案的提交、审议到批准的全过程很简单。预算执行的追加追减, 主观人为的因素都太强, 没有遵循法定程序而乱收滥用的现象屡屡发生, 社会公众和人代会难

文李刚

以通过预算程序有效地规范、约束和监督政府及其财政活动。为此, 必须严格遵循既定的政府预算程序, 从而使政府预算真正成其为政府预算。

(三) 财政监督法治

财政监督从本源上说, 它是广大社会民众对于国家财政活动的监督, 是民意的要求。财政监督法治化是公共财政法治基础的重要的一部分。要实现财政监督法治需要做以下几个方面的工作。

1. 强化财政监督法律体系。

财政监督法律体系是财政监督法治的基本前提。我国当前有关财政监督的立法、效力层次和权威性不高。国家最高权力机关制定的法律不多, 大量的是行政法规、部门规章或地方性法规和规章。其中有些规定互相矛盾, 甚至同国家有关法律不一致。因此国家立法机关应当制定一部综合性的财政监督法, 也可以在这些基本法律之外, 再颁布各有关财政领域的专门财政监督法律。这样就可以提高财政监督法律的位阶和效力等级。

2. 财政监督法律的良好实施。

有了完善的财政监督法律体系并不能立刻就实现财政监督法治, 还需要制定出财政监督法律规范才能得到很好的实施。在我国目前阶段, 需要从如下方面保证财政监督法律规范的良好实施。首先, 确立规范的财政监督方式;其次, 强化财政监督手段, 赋予财政机关更多的监督权限;再次, 严格财政监督法律责任。

3. 提高财政民主法治意识。

真正明确财政乃取之于民、用之于民的道理, 是为财政监督法治的实现提供意识基础。我国过去在计划经济体制下, 有些地方或部门领导, 在预算执行中随意性较大, 随意追加追减时有发生, 这些行为都是与财政民主意识相去甚远的, 是不利于财政监督法治实现的。只有财政民主法制意识增强, 财政监督法治才有可能实现。

二、进一步加快法治财政化进程

以经济建设为中心的当代中国法治建设, 市场经济机制迫切要求建立一种与之相适应的公共财政体制, 而这种体制只能在法治的支撑下才能真正形成, 其运行应当有法可依, 其实现必须建立在法尤其是宪法和财政法良性运行的基石之上。这一法治基础包含法律体系的健全和法律得到普遍遵从这两大方面的基本内容。

(一) 法律体系的健全

在我国, 成文法律是通过立法途径产生的。立法是法律运行的逻辑起点, 它对于法律的运行具有基础性的影响。显然, 公共财政的有效运行离不开一个健全的法律体系前提, 而其最为基本的却要数宪法和财政法。而法治, 按照最朴素的解释, 一是要有法, 二是要有良法, 三是要有良好的法的实行。法治这三要素中, 前两个都属于立法的范畴, 可见立法问题对法制和法治而言, 具有何等重要的意义。我国现行《宪法》中大多是有关财政立法依据的原则规定。此外, 对具体财政税收事项只做了一些零星的规定。尽管这些规定对公共财政建设具有最为重要的指导意义, 但与财政立宪的期望还相去甚远, 迫切需要完善。

(二) 法律得到普遍遵从

法律得到遵守是法治社会一个必不可少的普遍原则。不仅普通社会成员要遵守法律, 国家机关及其工作人员更应以身垂范。对于公共财政而言, 法律得到普遍遵从在内容上主要表现为, 财政法律的自觉遵守、依法行政的贯彻落实、财政法律的正确适用、有效的财政法律监督等等。而我国的财政法治建设在这些方面显得十分薄弱, 都极大地削弱了财政民主原则、财政法定原则、财政健全原则、财政平等原则等。财政法的基本原则的失效, 进而严重影响了财政法律乃至整个法律体系的有效运行, 甚至成为财政危机潜滋暗长的法律因素。

总之, 市场经济机制迫切要求建立一种与之相适应的公共财政体制, 而这种体制只能在法治的支撑下才能真正地形成。现阶段我国公共财政的法治基础依然十分薄弱, 而力图“健全公共财政体制”、“加快公共财政体系建设”, 就应当从立法、守法、执法、司法、法律监督等多方面不断地补实其所需要的法治基础, 营造一个良好的、民主的、和谐的法治财政。

民主法治建设与社会管理创新 篇8

关键词：民主法治；社会管理；创新

伴随改革的深入发展，我国的改革开放已进入关键时期，经济体制、社会结构、利益格局以及思想观念都在发生深刻的变化。面临新形势，我国创新社会管理的任务就迫在眉睫了。然而创新社会管理并不是毫无章法、无制可循地去乱创，在依法治国深入推进的大背景下，俨然社会管理的创新要在民主法治下进行。在当前，社会管理主体呈现多元化趋势，然而主要主体仍旧在创新社会管理中起主导作用，民主法治下它们的主导作用对于创新社会管理有着非常重大的意义。鉴于此，从理论上深入探索主要主体如何参与社会管理的创新就显得非常必要。

一、对民主法治的解读

（一）民主法治的意义

民主法治在社会主义和谐社会中占有首要地位，其意义重大必须高度重视。其意义有如下几个方面：

1.社会主义和谐社会的核心由民主法治构成。从一定程度上来说民主和法治是构建

社会主义和谐社会的两大支柱。建立在大多数人统治少数人基础上的民主是实现社会和谐的重要条件，它顺应了和谐社会的基本要求并提供了社会发展的动力。广大人民群众民主参与管理、决策及立法能更好地反映最广大人民的根本利益和共同意志。因此，社会主义民主是社会义和谐社会的制度之源。

2.法治为社会和谐提供了法律保障

法治代表着现代文明，一个不实行法治的国家是不可能适应时代潮流的。只有依据法律治理国家才能实现社会的和谐稳定，才能实现国家的长治久安。

3.民主法治有利于实现社会的公平正义。社会公平正义是社会和谐的基本条件，民主法治是社会公平正义的根本保证。民主法治有利于创造诚信友爱的良好社会环境并为人与自然的和谐相处提供制度支持。

（二）民主法治的内在要求

1.进一步加快科学立法和民主立法，尤其是加强社会建设管理立法，完善法律体系，进一步建立起促进社会公平的有效机制。

2.要进一步完善社会主义民主制度，同时不断扩大基层民主，完善基层群众自治制度。

3.全面落实依法治国的基本方略，加强对权力运行的监督和制约，重点加强对领導干部特别是主要领导干部的监督，加强对人财物管理和使用的监督。

4.进一步推进司法体制改革，全力构建维护社会公正的司法体制，使司法成为维护社会公正的有效平台；充分发挥司法机关解决纠纷、化解矛盾、维护社会稳定的司法功能；实行司法公开，特别是审判公开，接受社会监督，确保司法公正的实现：提高司法效率，把效率和公正有机统一起来，及时化解社会冲突。

二、对社会管理创新的解读

（一）社会管理的概念

社会管理里有侠义与广义之分。狭义的社会管理是指国家通过制定各种法律、法规及相关政策、建立健全各种组织系统，调整各方利益以使各方能够在社会生活中和谐相处，同时在科学发展观的指导下促进政治、经济、文化以及自然生态协调发展的各种活动及其过程。广义的社会管理是指政府及政府以外的其他主体对各类公共事务所实施的管理及其过程。其管理的主体呈现多元化的特点，管理的方式也由单一到多样化。这种管理能够更好地对社会结构、社会事业等环节进行有效地组织、协调、服务和监督，更符合现代社会的发展要求。

（二）社会管理创新

社会管理创新是指在现有的社会资源和管理经验上。引入新的管理理念、知识和方法，完善传统的社会管理模式，构建新的社会管理机制，更好地实现社会管理目标的活动。

（三）社会管理创新的合法性

社会管理创新的合法性源于其对民主法治的实施。作为管理依据的宪法、法律、法规由我国的立法机关制定。全国人大及其常委会行使国家的立法权，省、自治区和直辖市人民代表大会及其常委会可以制定地方性法规。我国的各级人民代表大会又是在选举的基础上组建起来的。根据我国宪法的规定，所有组织和公民都必须遵守宪法和法律，都没有超越宪法和法律的特权，一切违反宪法和法律的行为都要受到法律的追究。因此，社会管理的创新只要依照宪法，以及不与宪法相抵触的法律、法规进行管理，就是合法管理，能够得到宪法、法律和法规的保障和支持，也能够真正发挥其应有的作用。

（四）社会管理创新的主体

中国社会的社会力量在改革中得到了重新分配，政治领域上一统天下的局面被打破，经济领域市场化，社会领域逐步自治化。因此我国社会管理创新的主体也在逐步发生变化，在行政机关、立法机关、司法机关之外非政府组织组织日益成为社会公共事务管理的主体，社会管理创新的主体日益呈现多元化的趋势。这种趋势是经济社会发展规律的必然要求，然而这并不意味着立法机关、司法机关、行政机关在社会管理创新中的地位不再重要，相反，三者在社会管理的创新中仍就起着不可替代的主导作用。社会管理的创新需要继续发挥三大主体的主导作用。

三、如何在民主法治下进行社会管理创新

从民主法治出发在实践中对社会管理进行创新应遵循如下几项要求：

1.以人为本，尊重人格，保障人权，保障人民的合法权益。随着我国经济社会的深入发展，改革已进入了深水区，社会矛盾也进入多发期，遵循民主法治的要求，社会管理创新应当着力解决民生问题，从源头上减少和化解矛盾。纵观改革开放30多年来的进程，我国的维稳成本越来越高，结果越维越不稳且已形成一种恶性循环。因此，要始终把实现最广大人民的根本利益作为出发点和落脚点，寓管理与服务中，实现科学管理，使人民群众的利益得到切实保障。

2.要充分体现公开、公平、公正原则。一个好的社会最重要的含义是实现公开、公平与正义，提高人们的幸福感。离开这一原则，创新社会管理就会与法治相悖，滑向挫败的泥坑。公开要求人大要做到立法公开，监督公开：政府要特别注意信息公开，执法公开：司法机关要重视司法公开等等。这些做法能够创造有利于社会创新管理的舆论环境。公平要求社会管理主体在制定政策、规则、处理问题等创新管理活动中都要确保社会公平，在社会管理中要关注公共资源的公平配置，做到实质公平。公正要求社会管理主体在处理各种管理事务时要将公正为作出发点和落脚点。

3.完善法律法规。民主法治下的社会管理要求其要义法律法规为管理的依据与主要手段。对其进行创新更不可能脱离掉法律、法规。然而随着改革深入原有的通过通融的方式进行改革已经不适应现状，与民生相关的法律法规的滞后尤其突出，虽然宪法做了几次修改对民生问题有所关注，但是依然有限，还有很大的空间去做。同时欠缺行之有效的法律法规对社会组织进行管理，公民参与缺乏机制保障，社会管理法规不健全。突出的表现在对群体性突发事件不当应对，对新闻传媒、社会舆论的规范等缺乏配套的法律法规。因此，完善法律法规尤其是“民生法”、行政程序法等法规是民主法治下社会管理创新的基础。

4.民主法治下社会管理创新也要建立和完善新型的诉求表达机制。建立方式多样，规范有序、高效的诉求表达渠道是及时解决社会问题和矛盾，维护社会稳定的重要条件。立法機关、司法机关要畅通渠道，为群众诉求提供保证。行政机关要完善政务公开等制度，教育和引导诉求方依法有序理性表达诉求。

5.建设法治政府。民主法治下，社会管理的创新离不开法治政府的建设。政府要依法行政，对社会负责，做到职能到位、工作到位、责任到位，转变政府职能，转变管理理念，依法管理，依法创新，这是社会管理创新顺利实施的重要保障。

四、小结