义保经费管理领导小组

义保经费管理领导小组（精选2篇）

义保经费管理领导小组篇1

1 对象与方法

1.1 研究对象

以我院2007年1月至2008年3月2次内部公开竞聘科主任及护士长岗位并经过无领导小组讨论的25例应试者为研究对象。其中男15例, 女10例, 年龄26~41岁;中专2例 (8.0%) 、大专7例 (28.0%) 、本科14例 (56.0%) 、硕士及以上2例 (8.0%) ;初级职称3例 (12.0%) 、中级职称17例 (68.0%) 、高级职称5例 (20.0%) 。

根据医院实际情况和管理岗位的胜任特征要求[2], 由总公司人才管理中心协助设计出无领导小组讨论的测评要素, 包括:分析判断能力 (20分) 、沟通协调能力 (20分) 、说服倾听能力 (20) 分、团队合作能力 (20) 分和综合影响能力 (20分) 。每个测评要素在面试总分中的权重是根据结构化面试的要求, 参考有关文献制定[2~3]。

1.2 研究方法

本次无领导讨论小组分为5个小组, 对25例应试人员进行集体面试。在给定的试题中, 每个小组抽取1个与工作相关的问题, 进行一定时间的讨论。每个小组测试时间为60min, 测试程序分为准备、独立发言、交叉讨论和汇报4个基本内容。7例考官按照事先制定的标准和要求, 观察各个应试者的实际表现, 根据具体情况 (分析判断能力、沟通协调能力、说服倾听能力、团队合作能力和综合影响能力) 评分。评分表对每一个测评严肃都提供了操作性定义。对应试者评分完毕后, 分别剔除每个测评要素中最高分和最低分, 然后取剩余评分的均值作为该应试者在该项测评要素的评分, 最后将5个测评要素的得分相加即为某应试者的总分。

2 结果

2.1 无领导小组讨论的信度分析

无领导小组讨论采用多个评委对多个应试者进行评价的测评方法, 在考察其信度水平时一般是看评分者的信度, 评分者的信度代表了多名评委在同一小组内评分的一致性水平[2]。在本次研究中, 采用肯德尔和谐系数W作为衡量指标[3], 对每一测评要素考察其W系数值的大小及其相关性是否显著。研究结果见表1。

从表1可以看出, 作为衡量无领导小组讨论测评技术评分者信度指标的W系数都达到了统计学上的可接受水平, 除了综合影响力的W系数略低外 (W值为0.41) , 其余的W系数均在0.50 (0.60~0.80) 以上。进一步研究分析, 如果把测评要素简单地分为能力要素 (分析判断能力、沟通协调能力、说服倾听能力、团队合作能力) 和个性要素 (综合影响力, 包括自信心、责任心、情绪稳定性和职位适宜性) 2方面, 作为衡量能力要素的组内评分一致性指标的系数值高于衡量个性要素的组内评分一致性的W系数值。由此可见, 总体来说, 无领导小组讨论的评分者的信度是令人满意的, 但是针对能力要素的组内评分一致性要略高于针对个性特征的组内评分一致性, 只是在不同能力要素的评价方面存在一定的差异。这一结果表明, 考官对有关能力要素的内涵及其测评标准的把握方面具有较高的水平一致性。

2.2 无领导小组讨论的效度分析

对于无领导小组讨论测评技术的效度标准的收集是一项难度较大的事情。从以前的研究来看, 如果能够进行追踪调查, 收集到接受无领导小组讨论测评的竞聘者在数年后的工作业绩数据, 那么, 这种数据就是较有价值的效度标准[4]。用竞聘者数年后的工作业绩与当初测评成绩的符合程度作为效度检验的尺度, 是最有说服力的;但是, 这种费时长、不易收集的资料显然难以满足需要。在本次研究中, 除了给应聘者提供无领导小组讨论测评, 还提供了能力测验、个性测验、结构化面试、民主评议等多种测评技术对竞聘者进行综合测评, 利用这些测评提供的相关数据, 从正反两方面检验无领导小组讨论的效度, 将测评结果与最后综合评定结果之间的符合程度作为效度检验的依据。分析结果表明, 无领导小组讨论得分在前10例、并在综合评定成绩中也在前10名的竞聘者有7例, 符合程度为70%;无领导小组讨论得分在最后5名、并在综合判定成绩中也在最后的有4例, 符合程度为80%。这2种评定结果都可以作为检验无领导小组讨论测评是否有效的证据, 可以作为检验无领导小组讨论测评技术效度的指标。根据以上的分析来看, 无领导小组讨论测评技术是比较有效的。

3 讨论

3.1 无领导小组讨论的特点及适用领域

无领导小组讨论的最突出的特点是其具有生动的人际互动性, 特别适合于考察竞聘者的人际互动能力。人际互动包括上下级、同级间的互动。该方法可以考察到一些笔试和面试不能考察或难以考察的能力或素质, 如人际敏感性、组织协调能力、人际影响力等方面。无领导小组讨论测评要求竞聘者在测评过程之中, 充分参与人际互动, 在与他人的沟通中表现自己, 展示自己, 特别适用于考察选拔那些以人际互动为主要工作内容、需要较强的人际互动能力的上岗人员, 如管理、销售等。医院的中层人员需要经常与其接触者 (服务对象和管理对象) 互动, 因此, 无领导小组讨论作为一种长于考察人际互动能力的测评技术, 相对于其他测评方法而言, 对于考察、选拔医院中层管理人员具有特殊的优势。

3.2 无领导小组讨论主要用于考察能力特征

本次研究结果表明, 在无领导小组讨论测评技术中, 评分者信度较高, 但在不同的要素的评价方面存在一定差异。总的来说, 对能力特征方面的评价一致性要略高于对个性特征方面的评价一致性。在效度方面, 通过多种途径的测评数据检验表明, 在医院中层人员选拔过程中, 无领导小组讨论是一种比较有效的人才测评技术, 进一步的分析发现, 在评价能力要素等测评维度方面, 其有效性要高于对个性维度评价的有效性。从以上分析来看, 无领导小组讨论在评价竞聘者个性能力要素方面有一定优势, 主要用于考察医院中层人员岗位竞聘者的能力特征, 但在评价竞聘者个性品质等方面的要素特征则要慎重。

3.3 合理安排小组成员, 有效掌握议程节奏

本次研究中, 采用的是医院内部人员选拔, 竞聘者都是本单位的同事, 彼此之间互相熟悉, 在讨论过程中可能会出现“光环效应”和“刻板效应”等影响[4], 甚至一些年轻的竞聘者会礼让年长的竞聘者, 这些都会对测评结果的公平性构成影响。要解决这种影响, 就要采取有效措施, 避免熟人效应、惯性效应, 将相对陌生、资历相当的竞聘者安排在一组。此外, 不要把竞聘同一岗位的或者相似岗位的竞聘者安排在同一小组, 这样更能发挥各个竞聘者的长处。在应用无领导小组讨论测评技术时, 需要注意的时, 竞聘者受到其他人员影响的可能性很大, 竞聘者之间会产生相互依赖和影响;个人的性格、思维、言语表达、人际关系等都会对竞聘者的表现有所影响。这就要求考官在测评过程中, 综合考虑各种因素, 合理安排小组成员, 严格遵照有关程序, 按照准备、独立发言、交叉讨论、汇报4个阶段合理控制时间, 保障每个竞聘者都有平等的发言机会和表现机会, 从而展示自己的能力, 显示自己的水平。

3.4 确定恰当的测评议题和测评维度, 科学选择和严格培训考官

管理学者Mintzberg认为, 医院中层管理人员扮演着领导者、联系者、监督者、传播者、代言人、企业家、资源调配者、调停者、协调者等种种角色[5~6]。他们的这种多重角色功能以及其作为医院管理体系中的基层管理主体, 在整个医院的动态发展中起着主要的承上启下的作用, 他们卓有成效的工作维确保组织目标有效实现提供了重要保证。无领导小组讨论测评技术有其优点, 答案也有其片面性和局限性。如考官的主观印象导致测评结果偏差, 测评形式不够民主和公开, 测评内容不能涵盖其工作能力的各个方面等。测评议题和测评维度时讨论的基础, 恰当的从磁盘议题和清晰的测评维度是测评获得良好结果的保证。测评的实施场所和环境也很重要, 宽松的场所, 幽雅的环境, 可以减轻竞聘者的心理压力和紧张情绪, 对竞聘者良好的表现和发挥是压力十分有利。考官的道德修养、知识水平、心理素质、观察能力、评分技巧、对各个测评维度的含义的理解和把握, 都会影响测评结果的准确性和公平性。无领导小组讨论技术有其客观的可操作标准, 但实施过程中难度较大, 真正准确地把握相当不易。测评前对各位考官进行统一的系统培训和现场模拟评分练习, 选择有强烈的责任感的考官参与评分, 避免主观印象评价。

管理是一种艺术, 而行为人所具备的能力是决定管理者行为效果的最基本的重要条件。近代管理思想和理念经历了多年的发展, 已经从单纯机械地提高最高效率发展到以人为本和建立学习型组织, 运用智慧和情商来进行管理;管理的方法也从严格控制转变为引导组织和团队的自我发展和创新。用无领导小组讨论测评技术来观察、发现、评价医院中层管理人员的各种能力和素质, 这是一种新的尝试, 还有待于进一步完善和经历时间的考验。

摘要：目的探讨无领导小组讨论方法在医院中层管理人员中的应用及其操作规范。方法以我院2007年1月至2008年3月2次内部公开竞聘科主任及护士长岗位并经过无领导小组讨论的25例应试者为研究对象, 根据无领导小组讨论测评要素, 采用肯德尔和谐系数W作为衡量指标, 考察其评分信度及效度。结果无领导小组讨论的评分者具有较高的信度和效度, 测评要素中的能力要素的组内评分一致性指标的W系数高于个性要素的组内评分一致性W系数值。结论无领导小组讨论作为一种考察人际互动能力的测评技术, 适用于医院中层管理人员的综合能力测评和管理人才的选拔。

关键词：管理,人才选拔,人际关系

参考文献

[1]谈我国现代人才测评的问题与对策[J].北京人事与人才, 2002, 2:17～19.

[2]王继承.谁能胜任-胜任模型及使用[M].北京:中国财政经济出版社, 2004:76.

[3]张利岩, 郑艳芳, 高歌, 等.无领导小组讨论测评技术在护士长选拔中的应用研究[J].中华护理杂志, 2008, 43 (10) :869～871

[4]时堪, 王继承, 李超平.企业高层管理者胜任特征评价的研究[J].心理学报, 2002, 34 (3) :193～199.

[5]曹荣桂.林菊英.医院管理学护理管理分册[M].北京:人民卫生出版社, 2003:103～126.

义保经费检查汇报材料篇2

我校现有在校学生121人。正式教职工8人。一年来，按照上级的部署，坚决贯彻执行《全面实施义务教育经费保障新机制》文件精神，我校全面落实义务教育经费保障机制改革的政策，继续免除义务教育阶段学校学生的学杂费，免费提供学生教科书，严格杜绝地方教材进校园。学校在困境中发展，在竞争中前进，现将我校落实义务教育经费保障机制改革情况汇报如下：

一、实施义保经费新机制让阳光普照。

我校全面实施义务教育经费保障新机制，提高公用经费保障水平，确保资金使用效益，确保学校正常有序运转。成立了义务教育经费保障机制改革工作领导小组，印发了《关于规范中小学收费管理》实施方案。通过开设校园专栏、分发省教育厅统一制作的宣传画和宣传卡、印发“致学生家长的一封信”等多种形式增加宣传途径，广泛宣传。同时，还通过黑板报、班会、在国旗下讲话、红领巾广播站等形式和渠道宣传国家的惠民政策。全校所有学生全部减免了杂费和课本费，只允许收取作业本费每生10元，非免用书一律执行省厅用书目录通知，并本着学生自愿的原则，让学生自行购买，学生保险也本着学生自愿参保的原则，学校只作正面引导宣传。

二、监督规范收费行为使家长满意。

我校严格按照省、市、县文件及会议要求，严格执行收费政策，规范收费行为。印发了《关于明确在义务教育经费保障机制改革中坚决制止乱收费工作的通知》，召开了收费工作会议，开学一周，成立专项检查组，按照教育局统一部署，收费工作全面落实“预审、公示、监督员和责任追究”等4项制度，在行政会或教师会上也及时学习传达了有关收费的会议和文件精神，做到学习深入人心，免费大快人心。一年来，我校没有出现强制或变相强制向学生摊派各类报刊和教辅资料的现象，更没有出现违规收费的现象，收费行为规范，真正学生放心，家长满意。

三、制度完善使“责权利”更加明确。

我校为进一步加强义务教育阶段收费管理，切实减轻农民负担，坚决治理乱收费行为，明确了管理职责。切实承担起教育、教学管理的义务，建立了完善的管理制度。理清思路、知难而进，真正演好了工作“主动出击”和“协调配合”两场戏。还健全管理制度，做到教师工资统一标准；学校和教师队伍统一管理；学校班子建设统一计划；公用经费统一安排。同时对学校实行民主监督、行政监督、评议监督、财务监督和教学教研管理监督。通过行之有效的改革措施，基本形成了责权利明确、人事财协调统一的教育管理新体制。

四、目前存在的问题及原因分析

问题之一：师资队伍优化不够。目前，我校教师少、代课教师工资过低、英语、艺体、信息课专业教师缺乏等因素影响了我校教学水平的提高。加上继续教育培训经费短缺，学习培训流于形式等原因制约了师资水平的提升。师资队伍建设亟待加强。

问题之二：教育资源整合不力。由于现在教学手段的掌握和农远工程技术匮乏而致农远和网络新兴资源利用率不高，教育资源不能有效地整合。

四、进一步完善改革措施的思考和建议：

1、切实加强领导、扩大保障宣传

成立义务教育经费保障机制改革领导小组，切实加强领导狠抓制度建设，提高我校公用经费保障水平。拓宽宣传渠道，广泛宣传阳光收费政策，让学生放心、家长放心、社会放心。

2、加强布局调整、整合教育资源

坚持统筹安排、整体优化的工作思路，打造特色教育，推行素质教育的进程。同时合理地整合教育资源，促进教育资源共享，发挥学校的规模效益。进一步地提高教育质量。

3、加大教育投入，确保健康发展

真正落实合理的管理体制，齐抓共管的良好局面，加大教育投入，建立长效机制，确保健康有序发展。营造一个“学生好学、教师乐教、校园和谐”的办学环境。

4、强化内部管理、提升办学品位

坚持“苦练内功、外树形象”的办学理念，强化内部管理，以校本教研为平台立师德、正师风、练师能，做到以研兴教、以研兴校；还以开展廉政文化进学校活动为契机，狠抓建章立制，规范办学行为，积极创建“平安的、和谐的”校园，进一步提升办学品位。