交通事故责任承担协议（精选9篇）
甲方：
乙方：
2012年12月28日下午14时30分，甲乙双方在宁东镇古窑子商业街高速路口东侧发生交通事故，致使乙方车辆江淮同悦（宁ACC079）造成损坏及乘坐人员潘文文、王梅受伤，经双方充分协商，自愿达成如下协议：
一、甲方自愿承担本次交通事故的全部法律责任，乙方不在承担本次事故任何法律责任，所有损失全部由甲方承担。
二、甲方自愿同意并承担乙方乘车人员所有医疗费，和法律规定应当给付的费用甲方全部承担，及给乙方所有的车辆，江淮同悦（宁ACC079）所造成的所有财产损失甲方全部承担。
三、本协议书一式三份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效。
甲方：乙方：见证人：
(一) 车辆挂靠的概念
在我国, 车辆挂靠是指由个人或者个人合伙出资购买车辆, 车辆购买人为了交通营运过程中的方便, 将自己所有的车辆登记为某个具有运输经营权资质的单位名下, 以该单位的名义进行运营, 并由挂靠者向被挂靠单位支付一定的管理费用的车辆运营方式[1]。其中车主被称为挂靠人, 运输企业被称为被挂靠人 (被挂靠单位) 。车辆挂靠关系一般是通过挂靠人与被挂靠人缔结车辆挂靠协议而产生的, 车辆挂靠协议通常对挂靠人与被挂靠人双方之间的权利义务加以约定。
(二) 车辆挂靠的特征
1. 关于挂靠车辆的所有权方面, 存在着名义车主与实际车主之分。
挂靠车辆名义上是被挂靠单位的, 但实际所有权人是车辆购置人, 而车辆由挂靠人出资购置, 被挂靠单位不是挂靠车辆的出资购买者。
2. 由于被挂靠单位不是挂靠车辆的所有者, 因此不
具备一般所有人对其所有物所具备的四项权能, 即占有、使用、收益、处分的权利。
3. 名义车主提供个人从事交通运输业运营的资格, 并因提供这种运营资格而获取一定得利益。
当挂靠关系终止时, 车辆所有权归挂靠人所有, 有关营运权仍属被挂靠人所有。
4. 通过挂靠合同来约定车辆挂靠人与车辆挂靠单
位双方之间的权利和义务, 一般挂靠单位为挂靠车主代办道路运输的开业、停业、歇业及车辆挂牌、报停手续, 代缴车船使用税、运输营业税和所得税等税收等;而挂靠车辆在约定的时间按期交纳一定的管理费[2]。
(三) 车辆挂靠的类型
在现实的车辆挂靠经营中, 存在着实质和形式挂靠经营两种情形[2]。
实质挂靠经营是指, “挂靠者”自行出资购置运输工具, 以“被挂靠者”的名义从事运输服务活动, 并向“被挂靠者”支付一定的管理费用。形式挂靠经营是指, “挂靠者”以“被挂靠者”的名义从事运输服务活动, “挂靠者”向“被挂靠者”支付一定的管理费用。“被挂靠者”不为“挂靠者”提供任何服务和管理。
二、车辆挂靠关系的法律性质
(一) 承包承租说
此说认为, 车辆挂靠经营关系是以车辆承包 (承租) 为标的物的承包 (承租) 合同, 其只不过是由经营者带资承包 (承租) 而已, 在形式和实质上与承包 (承租) 合同并无差别, 对车辆挂靠经营关系, 套用承包 (承租) 合同的有关法律规定即可。
(二) 联营说
此说认为, 挂靠人与被挂靠人间系协作型联营关系, 双方以合同为纽带, 共同出资, 共同经营, 分享利润。就共同出资、分享利润而言, 挂靠与联营确有可比性, 但其与联营的区别也是显而易见的, 即挂靠无共担风险这一联营最基本的法律特征。挂靠经营对外以被挂靠人名义进行, 由被挂靠人承担责任, 对内风险往往根据合同约定由挂靠人承担[3]。
(三) 挂靠说
此说认为, 车辆挂靠类似于企业挂靠, 由个人出资和实际经营, 却使用被挂靠人的名义。笔者比较赞同挂靠说这种观点。车辆挂靠经营关系中, 挂靠人出资购买车辆, 是车辆真正的所有者, 并由自己运营;而被挂靠人只是名义上的车主, 其提供的只是运营资格。
三、车辆挂靠交通事故责任的承担
(一) 学界观点
近代西方侵权行为法的发展中诞生了危险责任和报偿责任理论, 形成了“运行支配”和“运行利益”学说, 并据此来确定交通事故的责任主体。西方的危险责任, 又称危险控制理论, 是指谁能够控制、减少危险就由谁承担责任。所谓报偿责任是指作为机动车经营的法律主体, 因能从管理使用机动车的活动中获取利益, 故当机动车损害他人利益时, 由其负担损失。
就车辆挂靠关系而言, 我国学者普遍认为, 挂靠者出资购买车辆, 享有车辆的实际所有权且实际控制车辆的行驶和运营, 而被挂靠人只是提供前者运营资格, 让挂靠人以自己的名义对外从事运输业务, 其只是车辆的名义所有人。因此, 根据国外的危险责任思想和报偿责任原理, 结合具体案件的实际情况, 在车辆挂靠关系中交通事故责任的承担方面, 被挂靠人只能承担垫付责任或者有限连带责任。此外, 学者们还提出, 最高院在近几年的司法实践中, 通过司法解释的形式也已经逐渐采纳了“运行支配与运行利益”理论。
(二) 立法规定
关于发生交通事故损害赔偿责任的承担问题, 我国的《道路交通安全法》《道路交通安全法实施条例》等相关法律规范作出了相应的规定。然而, 上述法律规范均没有对具体的车辆挂靠关系中道路交通事故双方的责任承担进行细化, 作出明确区分。
目前, 我国关于车辆挂靠关系中道路交通事故责任的承担问题可以寻求的最直接的法律依据便是最高人民法院《关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》 (2001) 民一他字第23号中的批复:“……实际车主肇事后, 其挂靠的从挂靠车辆的运营中取得了利益的被挂靠单位应承担适当的民事责任。”
(三) 司法实践
由于我国法律无明确统一的规定, 最高院的司法解释含义模糊, 造成了司法实践中, 法院对车辆挂靠关系中交通事故责任承担案件的判决尺度无法统一。为解决这一难题, 地方各高院相继出台了一些不同的审判指导意见。当前, 审判实践中存在以下几种判决:
1. 挂靠人负民事赔偿责任, 被挂靠人负连带赔偿责任。
连带责任与按份责任相对称, 是由违反连带债务或共同侵权行为产生的民事责任。其不问责任人各自应承担的份额, 也不分先后顺序, 权利人均有权向一个或数个责任人主张全部或部分权利。连带责任是为保证受害人获得全部赔偿或债权人获得全部给付而设立的。
2. 挂靠人负民事赔偿责任, 被挂靠人负有限连带赔偿责任。
被挂靠人承担有限连带责任, 指被挂靠人在收取的挂靠费范围内承担连带赔偿责任。山东高院《民事审判会议纪要》[鲁高法 (2005) 201号]规定, 对于机动车挂靠经营情形下发生道路交通事故的, 原则上应由挂靠人或者实际车主承担损害赔偿责任, 但被挂靠人从挂靠车辆的经营中取得利益的, 应承担适当的赔偿责任。
3. 挂靠人负民事赔偿责任, 被挂靠人负垫付责任。
垫付的概念, “垫”按照《辞海》解释是指代人暂时付款或预先拨付款项。按《现代汉语词典》解释:“垫付”是指暂时替人付款, 是指在挂靠人的财力不足以全额向赔偿权利人清偿全部赔偿款时, 由被挂靠企业替挂靠人暂时清偿的一种法律责任。
4. 挂靠人负民事赔偿责任, 被挂靠人不承担赔偿责任。
这种判决的理由主要是被挂靠单位仅向挂靠车辆所有者收取了少量的管理费, 只是名义上的车辆所有者, 其并不参与经营, 让其参与分担责任显失公平。
5. 被挂靠人负民事赔偿责任, 挂靠人不承担赔偿责任。
这种责任承担方式又叫直接赔偿责任, 即由被挂靠企业直接对外承担民事赔偿责任, 挂靠人不对外承担民事赔偿责任。重庆市有的法院规定, 被挂靠人系法定车主, 应以车辆所有人的身份直接承担赔偿责任。
(四) 笔者见解
1.“运行支配与运行利益”学说在我国无适用之经济制度和法理基础。
西方“运行支配与运行利益”学说的理论基础是工业革命时期侵权行为法中的危险责任和报偿责任理论的发展结果, 而其推行的立法结果是《交通事故损害赔偿法》的确立, 西方经济学上的风险分散理论在该特别法上得到了明确充分的体现。
在西方, 危险责任理论畅行的经济基础是保险业的高度发达, 而我国的保险业尚不发达, 公民的保险意思较弱。目前我国城乡差别大, 无法确定危险责任的最高赔偿限额。最高院《人损解释》仅规定了赔偿的项目和范围;《道交法》只规定了第三者责任强制险, 故我国推行机动车危险责任, 无完善的保险制度基础。
2. 适用严格责任归责原则, 由被挂靠人与挂靠人承担连带责任。
在大量的判例中, 法官往往依据是否存在“管理费”或“挂靠费”来认定挂靠关系是否成立, 从而使“费用”成为判断挂靠和担责的最主要依据。事实上, 这种认识忽略了作为被挂靠单位的注意义务, 对保障受害人的合法权益是极为不利的。
首先, 不论被挂靠单位是否收取了“管理费用”或者“挂靠费用”, 也不论它所收取的费用数额多少, 挂靠经营作为一种商业经营行为, 被挂靠单位应当意识到机动车使用中存在的高度危险, 那么其也就必须承担这种经营风险。
其次, 被挂靠单位作为机动车的名义所有人, 实际上是对经营资格的准予, 而且被挂靠单位在给予挂靠人该种经营资格时, 有义务加强对机动车使用的管理。被挂靠单位为挂靠人提供的服务, 是对其本身经营风险降低的需要, 并非仅是一个服务费的对价。
最后, 被挂靠单位与挂靠人之间的协议不能对抗合同之外的第三方。合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议, 效力应维系在当事人之间, 除法律另有规定不能够对合同之外的第三方产生效力。
结语
“无救济则无权利”是一条亘古不变的法谚, 我国要建设社会主义法治国家, 则必须加紧完善现行立法, 加快明确车辆挂靠关系中交通事故责任承担的主体及责任承担的类型, 以为受害人提供最及时有效的救济。
摘要：交通事故频频发生, 其中挂靠车辆引起的道路交通事故责任的承担问题在我国现行的理论研究及有关法律规定中却鲜有涉及。由于法律无统一明确的规定, 造成了司法实践中存在对该类案件的多种判决。为统一司法, 为受害人提供最及时有效的救济, 我国法律应该明确车辆挂靠关系中交通事故责任承担的主体及责任承担的类型。
关键词：车辆挂靠,严格责任,连带责任
参考文献
[1]赵忠孚, 刘文华.现代企业制度[M].北京:中国人民大学出版社, 1997:138.
关键词：车辆挂靠；严格责任；连带责任
一、车辆挂靠概述
（一）车辆挂靠的概念
在我国，车辆挂靠是指由个人或者个人合伙出资购买车辆，车辆购买人为了交通营运过程中的方便，将自己所有的车辆登记为某个具有运输经营权资质的单位名下，以该单位的名义进行运营，并由挂靠者向被挂靠单位支付一定的管理费用的车辆运营方式[1]。其中车主被称为挂靠人，运输企业被称为被挂靠人（被挂靠单位）。车辆挂靠关系一般是通过挂靠人与被挂靠人缔结车辆挂靠协议而产生的，车辆挂靠协议通常对挂靠人与被挂靠人双方之间的权利义务加以约定。
（二）车辆挂靠的特征
1.关于挂靠车辆的所有权方面，存在着名义车主与实际车主之分。挂靠车辆名义上是被挂靠单位的，但实际所有权人是车辆购置人，而车辆由挂靠人出资购置，被挂靠单位不是挂靠车辆的出资购买者。
2.由于被挂靠单位不是挂靠车辆的所有者，因此不具备一般所有人对其所有物所具备的四项权能，即占有、使用、收益、处分的权利。
3.名义车主提供个人从事交通运输业运营的资格，并因提供这种运营资格而获取一定得利益。当挂靠关系终止时，车辆所有权归挂靠人所有，有关营运权仍属被挂靠人所有。
4.通过挂靠合同来约定车辆挂靠人与车辆挂靠单位双方之间的权利和义务，一般挂靠单位为挂靠车主代办道路运输的开业、停业、歇业及车辆挂牌、报停手续，代缴车船使用税、运输营业税和所得税等税收等；而挂靠车辆在约定的时间按期交纳一定的管理费[2]。
（三）车辆挂靠的类型
在现实的车辆挂靠经营中，存在着实质和形式挂靠经营两种情形[2]。
实质挂靠经营是指，“挂靠者”自行出资购置运输工具，以“被挂靠者”的名义从事运输服务活动，并向“被挂靠者”支付一定的管理费用。形式挂靠经营是指，“挂靠者”以“被挂靠者”的名义从事运输服务活动，“挂靠者”向“被挂靠者”支付一定的管理费用。“被挂靠者”不为“挂靠者”提供任何服务和管理。
二、车辆挂靠关系的法律性质
（一）承包承租说
此说认为，车辆挂靠经营关系是以车辆承包（承租）为标的物的承包（承租）合同，其只不过是由经营者带资承包（承租）而已，在形式和实质上与承包（承租）合同并无差别，对车辆挂靠经营关系，套用承包（承租）合同的有关法律规定即可。
（二）联营说
此说认为，挂靠人与被挂靠人间系协作型联营关系，双方以合同为纽带，共同出资，共同经营，分享利润。就共同出资、分享利润而言，挂靠与联营确有可比性，但其与联营的区别也是显而易见的，即挂靠无共担风险这一联营最基本的法律特征。挂靠经营对外以被挂靠人名义进行，由被挂靠人承担责任，对内风险往往根据合同约定由挂靠人承担[3]。
（三）挂靠说
此说认为，车辆挂靠类似于企业挂靠，由个人出资和实际经营，却使用被挂靠人的名义。笔者比较赞同挂靠说这种观点。车辆挂靠经营关系中，挂靠人出资购买车辆，是车辆真正的所有者，并由自己运营；而被挂靠人只是名义上的车主，其提供的只是运营资格。
三、车辆挂靠交通事故责任的承担
（一）学界观点
近代西方侵权行为法的发展中诞生了危险责任和报偿责任理论，形成了“运行支配”和“运行利益”学说，并据此来确定交通事故的责任主体。西方的危险责任，又称危险控制理论，是指谁能够控制、减少危险就由谁承担责任。所谓报偿责任是指作为机动车经营的法律主体，因能从管理使用机动车的活动中获取利益，故当机动车损害他人利益时，由其负担损失。
就车辆挂靠关系而言，我国学者普遍认为，挂靠者出资购买车辆，享有车辆的实际所有权且实际控制车辆的行驶和运营，而被挂靠人只是提供前者运营资格，让挂靠人以自己的名义对外从事运输业务，其只是车辆的名义所有人。因此，根据国外的危险责任思想和报偿责任原理，结合具体案件的实际情况，在车辆挂靠关系中交通事故责任的承担方面，被挂靠人只能承担垫付责任或者有限连带责任。此外，学者们还提出，最高院在近几年的司法实践中，通过司法解释的形式也已经逐渐采纳了“运行支配与运行利益”理论。
（二）立法规定
关于发生交通事故损害赔偿责任的承担问题，我国的《道路交通安全法》《道路交通安全法实施条例》等相关法律规范作出了相应的规定。然而，上述法律规范均没有对具体的车辆挂靠关系中道路交通事故双方的责任承担进行细化，作出明确区分。
目前，我国关于车辆挂靠关系中道路交通事故责任的承担问题可以寻求的最直接的法律依据便是最高人民法院《关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》（2001）民一他字第23号中的批复：“……实际车主肇事后，其挂靠的从挂靠车辆的运营中取得了利益的被挂靠单位应承担适当的民事责任。”
（三）司法实践
由于我国法律无明确统一的规定，最高院的司法解释含义模糊，造成了司法实践中，法院对车辆挂靠关系中交通事故责任承担案件的判决尺度无法统一。为解决这一难题，地方各高院相继出台了一些不同的审判指导意见。当前，审判实践中存在以下几种判决：
1.挂靠人负民事赔偿责任，被挂靠人负连带赔偿责任。
连带责任与按份责任相对称，是由违反连带债务或共同侵权行为产生的民事责任。其不问责任人各自应承担的份额，也不分先后顺序，权利人均有权向一个或数个责任人主张全部或部分权利。连带责任是为保证受害人获得全部赔偿或债权人获得全部给付而设立的。
2.挂靠人负民事赔偿责任，被挂靠人负有限连带赔偿责任。
被挂靠人承担有限连带责任，指被挂靠人在收取的挂靠费范围内承担连带赔偿责任。山东高院《民事审判会议纪要》〔鲁高法（2005）201号〕规定，对于机动车挂靠经营情形下发生道路交通事故的，原则上应由挂靠人或者实际车主承担损害赔偿责任，但被挂靠人从挂靠车辆的经营中取得利益的，应承担适当的赔偿责任。
3.挂靠人负民事赔偿责任，被挂靠人负垫付责任。
垫付的概念，“垫”按照《辞海》解释是指代人暂时付款或预先拨付款项。按《现代汉语词典》解释：“垫付”是指暂时替人付款，是指在挂靠人的财力不足以全额向赔偿权利人清偿全部赔偿款时，由被挂靠企业替挂靠人暂时清偿的一种法律责任。
4.挂靠人负民事赔偿责任，被挂靠人不承担赔偿责任。
这种判决的理由主要是被挂靠单位仅向挂靠车辆所有者收取了少量的管理费，只是名义上的车辆所有者，其并不参与经营，让其参与分担责任显失公平。
5.被挂靠人负民事赔偿责任，挂靠人不承担赔偿责任。
这种责任承担方式又叫直接赔偿责任，即由被挂靠企业直接对外承担民事赔偿责任，挂靠人不对外承担民事赔偿责任。重庆市有的法院规定，被挂靠人系法定车主，应以车辆所有人的身份直接承担赔偿责任。
（四）笔者见解
1.“运行支配与运行利益”学说在我国无适用之经济制度和法理基础。
西方“运行支配与运行利益”学说的理论基础是工业革命时期侵权行为法中的危险责任和报偿责任理论的发展结果，而其推行的立法结果是《交通事故损害赔偿法》的确立，西方经济学上的风险分散理论在该特别法上得到了明确充分的体现。
在西方，危险责任理论畅行的经济基础是保险业的高度发达，而我国的保险业尚不发达，公民的保险意思较弱。目前我国城乡差别大，无法确定危险责任的最高赔偿限额。最高院《人损解释》仅规定了赔偿的项目和范围；《道交法》只规定了第三者责任强制险，故我国推行机动车危险责任，无完善的保险制度基础。
2.适用严格责任归责原则，由被挂靠人与挂靠人承担连带责任。
在大量的判例中，法官往往依据是否存在“管理费”或“挂靠费”来认定挂靠关系是否成立，从而使“费用”成为判断挂靠和担责的最主要依据。事实上，这种认识忽略了作为被挂靠单位的注意义务，对保障受害人的合法权益是极为不利的。
首先，不论被挂靠单位是否收取了“管理费用”或者“挂靠费用”，也不论它所收取的费用数额多少，挂靠经营作为一种商业经营行为，被挂靠单位应当意识到机动车使用中存在的高度危险，那么其也就必须承担这种经营风险。
其次，被挂靠单位作为机动车的名义所有人，实际上是对经营资格的准予，而且被挂靠单位在给予挂靠人该种经营资格时，有义务加强对机动车使用的管理。被挂靠单位为挂靠人提供的服务，是对其本身经营风险降低的需要，并非仅是一个服务费的对价。
最后，被挂靠单位與挂靠人之间的协议不能对抗合同之外的第三方。合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，效力应维系在当事人之间，除法律另有规定不能够对合同之外的第三方产生效力。
结语
“无救济则无权利”是一条亘古不变的法谚，我国要建设社会主义法治国家，则必须加紧完善现行立法，加快明确车辆挂靠关系中交通事故责任承担的主体及责任承担的类型，以为受害人提供最及时有效的救济。
参考文献：
[1]赵忠孚，刘文华.现代企业制度[M].北京：中国人民大学出版社，1997：138.
工伤事故责任承担承诺书
本人向公司郑重承诺:
1、本人在徐州市芭田生态有限公司从业期间，保证严格按照工作流程和操作规程从事生产或工作，严格遵守有关安全生产的各项规章制度。
2、承诺期内如因本人违反操作规程及公司相关安全生产制度而造成本人或他人伤害的，本人愿按比例承担造成直接经济损失的赔偿责任。
3、因工伤人员本人违反规定导致无法上报保险部门索赔的,一切治疗费用由事故当事人承担，并承担造成的后果责任。
4、如因伤者本人提供虚假证件或资料造成保险公司不予理赔的，所有医院费用及后果由伤者本人承担。
5、承诺期内如因本人管理不到位而造成下属在工作中发生工伤事故，本人愿按责任比例承担损害赔偿的管理责任。
6、直接责任人对工伤事故损失的承担比例：造成十级（含）以上伤残的，直接责任人员须承担损失费用（包括：医药费、护理费、交通费等）总额的30%；造成无伤残等级的，直接责任人员须承担损失费用（包括：医药费、护理费、交通费等）总额的50%。
7、管理责任人对工伤事故的承担比例：第一责任人承担公司支付的工伤津贴的15%；第二责任人承担公司支付的工伤津贴的10%；伤者本人承担公司支付的工伤津贴的25%。
8、责任承担比例由人事行政办在工伤结案报告中列明，并报请总经理审批后送财务室执行。
承诺人：
随着公司规模地不断发展壮大、业务地不断增多，现有的公务用车已经不能满足各部门的需要，同时，公务用车在管理上也有一定的难度，故公司提倡有能力的职工购买私人汽车，用于办理公司或私人事务，而由公司给予一定的补助，以减轻公务用车的压力。由此，现有的公司车辆管理（补助）制度下车辆若发生交通事故，保险公司承保范围以外的民事赔偿责任承担的主体的区分就是一个十分迫切需要弄清的问题了。
现有的车辆管理（补助）制度下，用车的方式主要有“公车公用”、“公车私用”、“私车公用”、“私车私用”四种方式，要弄清以上几种情况下发生交通事故时承担民事责任的主体，首先要区分何为“公用”、何为“私用”。一般来说，车辆的“公用”应该理解为：使车辆用于执行职务的行为（此处的职务行为应当包括工作职责范围以内和执行公司临时交派任务），除此之外车辆的使用均应理解为“私用”。就“职务行为”的界定标准，目前尚无相关的司法解释，依据理论界一般的理解，公司职员的职务行为一般应综合以下几个标准予以考虑：
1、职权标准。凡是公司职员依据公司的章程或规章制度的岗位职责规定而实施的行为都属于职务行为，凡是公司的负责人或部门领导交派的、为了公司的工作需要而实施的行为亦应理解为职务行为；
2、时空标准。公司职员在行使职务、履行职责的时间、空间范围内的行为通常是职务行为。
3、名义标准。通常的情况下，凡是不超出法律和公司规定的框架，以公司职员的身份和名义实施的行为都是职务行为。
4、目的标准。职务行为通常是为了实现公司章程或规章制度规定的职责或公司的负责人或部门领导交派的任务，其目的是为了使公司获得利益，而非员工个人的利益。
当然，以上几个标准并不是单一和孤立的，应予综合考虑。
现行有效的、调整交通事故民事责任的法律及有关司法解释主要有《民法通则》、《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施细则》以及最高院的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等，值得注意的是，关于交通事故民事责任承担的主体问题，在过去的《交通事故处理办法》第31条中将民事责任的承担主体分为职务行为以及非职务行为两个方面来阐述，但该办法在责任承担主体的划分上显得极不合理和相对滞后，并且和民法通则的有关原则相悖，在《道路交通安全法》出台后，《交通事故处理办法》随之失效，在《道路交通安全法》中关于民事责任的承担问题主要集中在第76条中：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反
道路交通安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”
可见，现行的《道路交通安全法》对于交通事故的民事赔偿责任主体规定也是较为笼统的，没有考虑到车辆的所有人、驾驶人、实际支配人等之间复杂的关系，而在《道路交通安全法实施细则》中也未作进一步细化，相关的司法解释偏少，故导致了现在许多法院在审理该类案件时有不同的认识和做法。现依据有关的法律、法规、司法解释、审判实践及法学理论并结合公司的实际情况作简要分析。
目前审判的实践和理论界一般根据风险和对物的控制联系，获
得利益的人负担危险的原则，来确定损害赔偿责任主体的标准，一是运行支配权，即谁对车辆的运行具有支配和控制的权利，谁应作为责任主体。二是运行利益的归属，即谁从车辆运行中获得利益，谁应作为责任主体。
由此，在“公车公用”和“私车公用”的情况下，公司员工执
行公务的行为属于职务行为，公司从车辆的运行中获取利益，理论和审判实践中按照运行利益归属的标准来划分交通事故民事责任承担的主体，此时公司应当承担保险公司理赔之外的民事赔偿责任。相关的规定见最高院的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工
作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”。但在实际处理中要注意“公司职员”和“与公司有雇佣关系人员”的区别，因为两种情况下承担责任的方式是有所区别的。
如果是“公车私用”，则应当分两种情况考虑，一种情况是职员的“私用”行为已经得到公司的允许，此时车辆的实际控制、支配权仍属于公司，而获取利益方是员工，依据理论和审判实践，此时若发生交通事故一般由公司承担民事责任，公司在承担民事责任以后可以依据劳动合同及公司的有关规章制度向员工追偿。另一种情况是职员的“私用”行为未得到公司的允许，此时公司对车辆的控制、支配是有限的，获取利益方是员工私人，故此时若发生交通事故，除非公司有管理上的瑕疵，否则应当由职员自己承担民事责任，但该问题一直以来颇有争议，审判实践中也有不同的理解和作法。
在“私车私用”的情况下，车辆的控制、支配权以及获取利益方都为员工，此时发生事故民事赔偿责任由员工方承担应是毫无疑问的。
以上是对现有的公司车辆管理（补助）制度下车辆若发生交通事故承担民事赔偿责任主体的简要分析。供公司确定或修改相应的制度时参考。
近年来，随着幼儿园教育活动的日益复杂化和公民法律意识的不断增强，幼儿园法律纠纷案件也日益增多。其中，幼儿园的责任承担是争议的一个焦点问题。幼儿园与幼儿之间是何种法律关系?幼儿园承担法律责任的原则和条件是什么?等等，这都是我国幼教界和法学界面临的亟待解决的重要问题。
一、幼儿园与幼儿之间的法律关系
幼儿在园期间或在与幼儿园有关的教育教学活动中受到伤害或者伤害了他人，幼儿园如何承担法律责任，主要取决于对幼儿园与幼儿法律关系的界定。当前在学术界的讨论中，就幼儿园与幼儿之间的法律关系主要存在两种不同的观点。一种认为幼儿在园期间，幼儿园承担的是监护责任。这种观点认为，父母固然是未成年子女的法定监护人，但幼儿在园学习、生活，实际上处于幼儿园的管理控制之下，父母对子女的监护权已转移到幼儿园，幼儿园事实上已成为在园幼儿的监护人。一旦幼儿在园受到人身伤害或者伤害了他人，幼儿园就应该为未尽到监护职责承担法律责任。另一种观点认为，依据相关教育法律的规定，幼儿园对在园幼儿承担的是教育、管理、保护的责任。这种观点认为，幼儿园作为专门的教育机构，对幼儿负有教育、管理的责任。在组织活动中有预防幼儿发生人身安全事故的责任，幼儿园对幼儿的职责是基于教养机构的设置而产生的一种工作职责。
我们认为，第一种观点缺乏法律依据。从现实情况以及监护制度的实质来看，幼儿园都不是在园幼儿的监护人，因此，幼儿园与幼儿之间构不成监护与被监护的关系。《中华人民共和国民法通则》(以下简称“《民法通则》”)第16条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”父母对未成年人的监护权非因法定事由不能免除。此外，该条规定：“未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：(1)祖父母、外祖父母;(2)兄、姐;(3)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。”可见法律并未规定幼儿园能够成为未成年人的监护人，所以，即使父母把未成年人送入幼儿园，幼儿园也并不因此而具备监护人的主体资格。此外，根据这一规定，幼儿园担任在园幼儿的监护人，必须同时具备两个前提条件：一是被监护人没有父母或其他近亲属，或者是其父母和其他近亲属无监护能力;二是被监护人的父亲或者母亲的所在单位是幼儿园。一般情况下，幼儿园是不可能具备这两个条件的，因此认为幼儿园是在园幼儿监护人的说法，在法律上是没有依据的。
我国教育类的法律法规，如《教育法》、《义务教育法》、《未成年人保护法》及《幼儿园管理条例》都明确规定，在教育教学活动期间，幼儿园对幼儿负有进行安全教育、通过约束指导进行管理、保障其他健康成长的职责，这说明幼儿园对在园幼儿主要负有三个方面的责任：一是教育责任，二是管理责任，三是保护责任。
综上所述，我们认为，幼儿园与幼儿之间总体上是基于教育与受教育的活动而形成的教育关系。
二、幼儿园对幼儿伤害事故承担法律责任的原则
我们所说的幼儿伤害事故，主要是指幼儿在园期间发生的人身侵害事故。
《民法通则》第106条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”按照民法理论的一般理解，过错是指侵权行为人对其行为造成他人损害的一种故意和过失的心理状态。过错责任原则是以行为人的过错为归责依据，其前提是对自己的过错行为负责。最高人民法院《关于贯彻执行 <中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》(以下简称“《意见》”)第160条规定：“在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力的人……受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予补偿。”据此，幼儿园在幼儿伤害事故中适用过错原则和过错推定原则。即，幼儿园有过错才承担法律责任，幼儿园对事故是否承担法律责任以及承担多少法律责任依其过错而定。此外，《民法通则》第132条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”如果幼儿在幼儿园依法组织的活动中受到伤害，而幼儿园、幼儿等各方当事人均无过错，应适用公平责任原则，即幼儿园、家长及当事人各方等可以视情况分担责任。对于无过错造成的在园幼儿伤害事故，幼儿园从道义上给予受害人一定的补偿，这是公平责任原则的具体体现。
对于在园幼儿的监护人(一般情况下是幼儿家长)而言，依法对被监护人负有监护责任，而这种责任与幼儿园对幼儿负有的教育、管理和保护职责有很大不同。监护是为保护无民事行为能力人及限制行为能力人的合法权益而设置的一项民事法律制度。《意见》第10条明确规定：“监护人的监护职责包括：保护被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代表其进行诉讼。”基于这些监护人职责，监护人对幼儿对他人所造成的侵权损害承担责任。此外，《民法通则》第133条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”这一条表明，对监护人适用无过错原则，监护人对被监护人致他人损害承担的是无过错责任。即：无论监护人是否有过错，都要对被监护人所造成的侵权损害承担一定的法律责任，而不能免除责任。
三、幼儿园对幼儿伤害事故承担法律责任的条件
基于过错原则是幼儿园承担法律责任的基本原则，那么，以幼儿伤害事故中，幼儿园承担法律责任的重要前提则是：幼儿园或教师基于过错而实施的行为侵害了幼儿的人身权。但如何认定过错，是一个十分复杂的问题。我们认为：认定幼儿园有没有过错的依据是现有法律法规的规定而不是人们的主观臆断。如何认定幼儿园在幼儿伤害事故中的过错，我们可以参照9月1日起施行的《学生伤害事故处理办法》(以下简称“《办法》”)。《办法》明确规定：“幼儿园发生的.幼儿伤害事故，应当根据幼儿为完全无行为能力人的特点，参照本办法处理。”
《办法》第9条明确规定，由下列情形之一造成学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：(1)学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的道具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的;(2)学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的;(3)学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或者行业的有关标准、要求的;(4)学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的;(5)学校知道教师或者其他工作人员患有不适宜担任教育教学工作的疾病，但未采取必要措施的;(6)学校违反有关规定，组织或者安排未成年学生从事不宜未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的;(7)学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的;(8)学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的;(9)学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的;(10)学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学习的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的;(11)对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者街道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的;(12)学校有未依法履行职责的其他情形的。我们认为，在上述12种情况下，幼儿园存在过错，因此应该对幼儿伤害事故承担法律责任。
《办法》同时明确指出，如果学校在学生伤害事故中行为并无不当的，不承担事故责任。另外，根据我国《民法通则》关于免除民事责任的条件的规定，因不可抗力造成幼儿伤害的或者因正当防卫、紧急避险造成损害而无不当和未超过必要限度的，幼儿园不承担民事法律责任。
四、幼儿园承担幼儿伤害事故法律责任的形式
在幼儿伤害事故中，幼儿园及相关人员承担责任的形式主要有三种：民事法律责任、行政法律责任和刑事法律责任。
幼儿伤害事故就其责任性质而言，主要是侵权民事责任。就幼儿伤害事故的责任形式来讲，主要是赔偿损失。人身伤害赔偿的范围主要包括医疗费、护理费、营养费、交通费、残疾者用具费等。其中医疗费一般以治疗医院出具的诊断证明和医疗费单据为凭证，主要包括挂号费、检查费、治疗费、药费、住院费等。护理费主要指受害人住院期间的陪护费用及其出院后生活不能自理需专人陪护的费用。
行政法律责任是指幼儿伤害事故中的违法主体违反行政法律规范，构成行政违法而应当依法承担的否定性法律后果。承担行政法律责任的方式主要有两种，即行政处分和行政处罚。行政处分是指国家机关或企事业单位根据法律或其规章制度对其所属的有违法失职为人员的一种制裁。它共有八种形式，即警告、记过、记大过、降级、降职、撤职、开除留用察看、开除。有关部门或幼儿园可根据伤害事故的情况，对有过失的教职工给予相应的行政处分。行政处罚是国家特定的行政机关或其他行政主体依照法定的职权和程序给予违反行政法律规范的个人、组织的一种制裁。3月6日原国家教委颁发的《教育行政处罚暂行实施办法》规定的教育行政处罚种类主要有：警告、罚款、没收违法所得及违法颁发的学业证书等，撤销违法举办的教育机构，取消颁发学业证书的资格，撤销教师资格，吊销办学许可证等。据此，对负有事故责任的教师可撤销其教师资格;对发生事故的幼儿园，可根据不同情况分别给予警告，责令停止招生、吊销办学许可证等处罚及法律、法规规定的其他教育行政处罚。
与此同时，地幼儿伤害事故的有关责任人员，必要时还要进行刑事制裁。《教育法》第73条规定。“明知校舍或者教育教学设施有危险，而不采取措施，造成人员伤亡或者重大财产损失的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法追究刑”根据我国刑法关于单位犯罪的有关规定，对幼儿园犯罪实行两罚制度，即对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。《中华人民共和国教师法》规定，如果教师体罚学生，经教育不改或品行不良，侮辱学生，影响恶劣的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘;情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
值得注意的是，幼儿园在幼儿伤害事故中承担法律责任时，因其违法性质和后果的不同，可能只承担上述三种法律责任中的一种，也可能同时承担全部三种。
大家上午好!
今天是值得你们铭记终身的日子。从此刻起,你们将正式开始在华东师大的学习和生活,成为这个和谐、友爱、进取的大家庭的一员。首先,请允许我代表这个大家庭所有的先来者,向各位新成员表示最热烈的欢迎!欢迎你们来到华东师大!感谢你们选择了华东师大!
对我而言,对所有的老师们而言,开学典礼的这一天是一年中最值得期待的日子。你们的到来,给校园带来了新的活力和新的希望,同时也开启了学校一个新的循环。今年入学的新同学,来自全国31个省、市、自治区以及港澳台地区,来自世界五大洲的60个国家。尽管你们拥有不同的背景、不同的肤色,来自不同的民族,但从今天起,你们都拥有了一个共同的身份———师大人。这意味着你们不是这里的过客,而是这个校园的主人。
师大是一个容易让人一见倾心的地方。我至今仍然清楚地记得自己背着行囊,辗转来到华东师大,面对这个充满知性、灵动和自由气息的校园时的美好感觉。但师大真正的美好,不在她的外表,而在于她的气质和传统。90年来,大夏大学“自强不息”的奋斗精神和光华大学“格致诚正”的踏实作风,早已随着岁月,随着前辈们对大学理想的不懈追求,融入师大的血脉,并在师大人的精神深处刻下了“求实创造,为人师表”的责任和担当,铸就了只属于华东师大的大爱精神。正是在这种精神的感召下,一批批像你们一样优秀的青年汇聚于此,他们在自由的思辨中,学习知识,研究学术;在“生命的精神交往”中,培养品性,收获友谊;在与大师先贤的对话中,理解生活的意义和生命的价值。英国桂冠诗人约翰·梅斯菲尔德曾经说过:“世间很少有事物能比大学更美。”我相信师大就是这样一个美好的所在,我也相信师大的美好能够被你们所感知,并能够通过你们得到传承和发扬。
同学们,开学典礼是一场欢迎仪式,也是你们正式开始大学生活前的最后一次热身。我曾经问过不少同学,大学最吸引你的是什么?最多的回答是“自由”。的确,大学生活很自由,大学也应该很自由。但大家必须知道,自由和责任从来都是不可分割的,获得自由的前提是承担责任。在大学生活中,究竟有怎样的自由?这个问题的答案我想留给你们自己去慢慢体会和把握。在今天这个场合,作为校长,也作为你们的学长,我特别希望和你们分享的是,我对师大学生应当承担的责任的理解。
华东师大的首任校长孟宪承先生曾经把现代大学的理想总结为“智慧的创获,品性的陶熔,民族和社会的发展”,这不仅是对大学使命最为简洁的描述,也阐释了师大学子应该承担的三重责任。
在我看来,不管社会的价值观念如何变化,不管教育理念、教学方法如何改进,勤奋学习仍然是学生的基本责任,仍然是你们在未来获得成功的重要基础。希望同学们能够承担起求知问道的责任,通过学习培养能力,通过学习创获智慧。学习的更高境界是在学习中得到快乐,希望你们都能尽快修炼到这种境界,在师大充分享受学习的快乐。
大学对于一个人的意义,除了获取知识和能力,更重要的还在于实现人格的自我完善。而一所大学能够在何种程度上影响和改变一个人,既取决于大学的精神、传统和办学水平,也取决于这个人对于大学生活的参与。希望同学们能够尽快参与到师大生活的方方面面,在学术探索中学会理性思考,在阅读经典中培养人文情怀,在与老师、同学的朝夕相处中懂得尊重和宽容,在公益实践中磨砺勇气和毅力。我希望当你们毕业离开的时候,每一个人都因为参与而完成“品性的陶熔”,并因此拥有一个真正幸福的人生。
有人曾说过,“民族之魂,是从我们的大学里反映出来的”。建校以来,华东师大始终把推动“民族和社会的发展”作为自己最重要的使命。这种担当精神是我们的立校之本,而传承这种精神则是每个师大人的责任。这种责任可以是贡献国家的行动,可以是身正为范的言行,也可以是生活中简单、平凡的点滴善举。请相信,只要我们承担起这样的责任,踏踏实实地做一些力所能及的事情,这个社会的未来,我们自己的未来就会因此而充满希望。
同学们,你们的大学生活将要正式开始,你们将在这个美好的校园里朝夕相处,共同谱写青春的美好回忆。然而生活不会总是一帆风顺,当你在学习或生活上遇到困难的时候,请务必记得,这里有真诚关心你的同学,有乐于提供帮助的老师,有很多师大版的“都教授”,当然还有童书记和我,我们就在你的身边。
借此机会,我还想对全体新同学提出一点希望,希望你们每个人都能在大学时代给自己定下一个目标,这个目标不一定很宏大、很高远。重要的是,在之后的几年时间里,你们要尽自己最大的努力去实现它。而学校也一定会竭尽全力,帮助你们实现目标,帮助你们实现成长。
说法：该案属于交通事故。《中华人民共和國道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，在道路上学习驾驶，应当按照公安机关交通管理部门指定的路线、时间进行。在道路上学习机动车驾驶技能应当使用教练车，在教练员随车指导下进行，与教学无关的人员不得乘坐教练车。学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任。本案中田某作为驾校学员，在学习驾车技能时，应当由教练员陪同指导，因为学习驾车技能的学员是没有完全掌握驾驶技能的人，一旦有道路交通安全违法行为或发生交通事故的，应当视作教练员没有尽到相应职责导致的，教练员应当承担民事赔偿责任。
又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照《民法通则》第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。这就是我们常说的职务行为责任由单位承担，本案事故发生时，驾校的教练员属于职务行为，故郑某的损害赔偿责任最终应当由驾校来承担。综上所述，本案田某作为驾校学员，其在学习驾驶技术过程中，发生交通事故，造成郑某伤害的赔偿责任，应由某驾校承担，田某不承担赔偿责任。
（河南 杨黎明）
【摘要】机动车买卖时，买卖双方往往为了节省费用、减少麻烦而不去车辆登记管理部门办理车辆过户登记手续。机动车连环买卖未过户的情况下发生交通事故，原登记车主否应承担交通事故损害赔偿责任呢？过去的习惯做法和司法判决多是要求原登记车主承担责任，判决原登记车主承担连带赔偿责任、按份赔偿责任、不承担赔偿责任的判决都有，造成同类案件判决存在截然不同的判决结果，故此，需要对该类案件作出统一规定。笔者认为，机动车连环买卖未过户情况下发生道路交通事故损害赔偿案件，人民法院应适用《道路交通事故处理办法》和最高人民法院（2001）民一他字第92号司法解释的规定，判决机动车实际所有人承担交通事故赔偿责任，原登记车主不应承担交通事故赔偿责任。【关键词】机动车连环买卖 过户登记 登记车主
交通事故 赔偿责任
一、案情介绍
湘H-14829两轮摩托车，原为罗××所有。1997年6月4日，罗××将该摩托车卖给邹××并签订了《购车协议书》，双方还在协议书中约定与该摩托车有关的风险及责任均全部由邹××承担，此后罗××将该摩托车及相关证件交付邹××，邹××支付了车款，双方已按协议书履行合同义务，但是双方未办理过户手续。2000年5～6月间，邹××将该摩托车转卖给刘×，也未办理过户登记。邹××购得该摩托车后，未办理该摩托车的检验，刘×购得此摩托车后，没有找罗××要身份证办理该摩托车的检验，而是在罗××不知情的情况下，刘×通过找熟人拉关系于2000年7～8月间把该摩托车的全部检验手续补齐。2001年4月，刘×又将该摩托车卖给被告刘××，也未办理过户手续。2001年12月22日下午6时许，刘××驾驶该摩托车与原告姚××发生交通事故，湖南省益阳市公安局交警二大队认定刘××负主要责任，姚××负次要责任。此后，由于刘××外出，未承担道路交通事故责任，姚××起诉至湖南省益阳市资阳区人民法院，并将罗××列为共同被告，要求罗××承担连带赔偿责任。2002年9月27日，益阳市资阳区人民法院一审判决罗××对姚××的损失承担连带赔偿责任。被告罗××不服，提起上诉。2002 年11月25日，益阳市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
二、未办理过户登记的机动车买卖合同合法有效，本案《购车协议书》合法有效。
1、机动车过户登记与机动车买卖合同效力的关系是：未办理过户登记不影响买卖合同的效力
我国物权变动的一般原则是，不动产以登记为移转，动产以交付为移转，对于需经登记过户的车辆、航空器等特殊动产，物权变动采取登记对抗主义，没有登记过户，不能对抗已登记取得车辆产权的第三人，但合同在当事人之间是有效的，如不存在第三人主张权利问题，发生所有权转移。机动车行驶证上的登记车主，一般是参照作为机动车所有权人的依据，但不能否认行驶证上的登记车主与真正所有权人不一致的情况。笔者认为，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予机动车在道路上行驶的登记，它与不动产（如房屋或土地）登记的性质是不同的，现行的机动车登记只是一种行政管理手段。根据最高人民法院1999年6月25日《关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》和2000年11月21日《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的精神，机动车登记车主与实际出资人不一致时，应以实际出资人作为确定机动车所有权的依据，不以公安机关的机动车登记作为所有权转移的标志。在梁慧星先生主持起草的《中国物权法草案建议稿》中总则第6条也作了类似的规定即“依法律行为设立、移转、变更和废止船舶、飞行 器和汽车的物权，未经登记的，不得对抗第三人。”
机动车的所有权如何发生转移，我国现行法虽然未予明确，但与其同属“准不动产”的飞行器和船舶的所有权转移，现行法已明确采用“登记对抗主义”，《民用航空法》第14条规定：“民用航空器所有权的取得、转让和消灭，应当向国务院民用航空主管部门登记；未经登记的，不得对抗第三人”，《海商法》第9条规定：“船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。”
2、连环买卖未过户的机动车买卖合同合法有效
1997年6月4日，湘H-14829两轮摩托车的所有权属于罗××，邹××有购车资格，罗××与邹××签订《购车协议书》时，双方均具有摩托车买卖的主体资格，双方的意思表示真实，双方对购车有关事项进行约定，特别是约定了该摩托车交付给买方邹××后与该摩托车的风险、责任承担问题进行了明确的约定，不存在《合同法》第52条规定的使合同无效的任何一种法定情形。因此，罗××与邹××1997年6月4日签订的《购车协议书》是合法有效的买卖合同。双方签订合同后，均已按协议约定履行交付摩托车及相关资料或支付价款的义务，按《合同法》第91条第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释
（一）》第9条的规定，双方的合同权利义务已经终止，从1997年6月4日起，湘H-14829两轮摩托车的所有权已经属于邹××，并且与该摩托车有关的权利义务、风险责任均已全部转移给购车人邹××。因此，罗××与邹××1997年6月4日签订的摩托车买卖合同即《购车协议书》合法有效。同理，邹××将该摩托车转卖给刘×的行为是合法有效的，刘×将该摩托车转卖给刘××的行为也是合法有效的，与该摩托车有关的权利义务、风险责任均已全部转移给购车人刘××。本案连环买卖未过? У幕德蚵艉贤际呛戏ㄓ行У摹?
三、人民法院审理机动车连环买卖未过户情况下发生道路交通事故损害赔偿案件，应适用国务院《道路交通事故处理办法》和最高人民法院（2001）民一他字第92号司法解释。
1、人民法院审理机动车连环买卖未过户情况下发生道路交通事故损害赔偿案件的法律适用，目前比较混乱，甚至造成适用法律错误。
由于法律、行政法规的规定不很具体，公安部和各地人民法院、公安厅都作出了一些批复和补充规定，如《公安部交通管理局关于车辆转卖未过户发生交通事故经济赔偿问题的批复》（以下简称《公安部交通管理局批复》）和湖南省高级人民法院、湖南省公安厅2000年6月20日联合发布的湘高法发[2000]8号文件《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》（以下简称湘高法发[2000]8号文件），并且事实上作为人民法院审理该案件的法律依据。但是，笔者认为，《公安部交通管理局批复》和湘高法发[2000]8号文件都不能作为人民法院审理机动车连环买卖未过户情况下发生道路交通事故损害赔偿案件的法律依据。（1）《公安部交通管理局批复》确认机动车买卖合同是否有效是一种违法的越权行为，有关道路交通事故损害赔偿责任承担的内容明显违反上位法的规定，是无效的批复，不能作为人民法院审理机动车连环买卖未过户情况下发生道路交通事故损害赔偿案件的法律依据，具体理由如下：
①国务院《机动车管理办法》第15条的规定只是车辆变更登记时的规定，即对车辆“初次检验的登记项目”变更的规定，并不是对机动车产权转移（即车辆买卖过户）的规定。②《机动车管理办法》第39条规定，违反该办法的只是对责任人处以有关行政处罚（即批评教育、警告、罚款、扣留驾驶执照等）的规定，并不是对民事责任承担的规定。③《机动车管理办法》第41条规定：“本办法的解释权，属于中华人民共和国交通部”。本办法的解释权并没有授予给中华人民共和国公安部，因此公安部交通局对《机动车管理办法》的解释是无权解释，不具有有权解释的法律效力。④国务院办公厅转发的国家工商行政管理局《关于机动车交易市场管理的暂行规定》是国家市场管理部门对机动车买卖活动实施有关行政管理的规定，不能作为认定机动车买卖合同法律效力的依据。另外，按《立法法》的分类，该规定属于行政规章，并非行政法规。⑤机动车买卖合同法律效力的确认权属于司法职权范围而非行政职权范围，其效力应由国家审判机关或仲裁机构确认。公安部无权确认机动车买卖合同是否有效，公安部的内设职能部门即公安部交通管理局更加无权确认机动车买卖合同的法律效力。《公安部交通管理局批复》是公安部交通管理局的越权行为，该批复无效。
⑥《公安部交通管理局批复》有关道路交通事故损害赔偿责任承担的内容，明显违反《道路交通事故处理办法》第35条的规定，根据《立法法》的规定，该批复是无效的。
（2）湘高法发[2000]8号文件既越权又违反行政法规的规定，不能作为人民法院审理机动车连环买卖未过户情况下发生道路交通事故损害赔偿案件的法律依据，具体理由如下：
①国务院《道路交通事故处理办法》和最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》、公安部《道路交通事故处理程序规定》等法规、规章只是要求各省高级人民法院、省公安厅依法执行相关规定（仅公安部《道路交通事故处理程序规定》第58条规定：“交通事故案件审批权限由省、自治区、直辖市公安厅、局制定。”是授权的规定），并未授权各高级人民法院或省级公安厅、局作出相关解释或作出补充规定，因此，湘高法发[2000]8号文件是越权的规定。
②《中华人民共和国机动车登记办法》第80条第（四）项规定：“机动车所有人是指拥有机动车所有权的个人或单位”，第67条规定机动车的所有权发生转移时机动车过户登记手续的办理义务是现机动车所有人；《道路交通事故处理办法》第35条规定：“交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任”。
湘高法发[2000]8号文件违反上述上位法的规定和最高人民法院
[2001]民一他字第92号司法解释的规定，不能作为人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件的依据。
2、机动车连环买卖未过户情况下发生道路交通事故损害赔偿案件，应适用国务院《道路交通事故处理办法》和最高人民法院（2001）民一他字第92号司法解释，具体理由如下：（1）发生道路交通事故而引起的损害赔偿诉讼，在认定损害赔偿责任承担问题上，应适用有关道路交通事故的专门行政法规《道路交通事故处理办法》的规定，并且应该适用《道路交通事故处理办法》“第六章
【交通事故责任承担协议】推荐阅读：
交通事故责任申诉书格式07-15
交通事故的协议书07-07
交通事故私人赔偿协议书05-30
交通事故赔偿调解私了协议书06-23
机动车道路交通事故损害赔偿协议书06-28
《交通事故法律指南》06-03
交通事故处理流程06-25
交通事故办案程序07-11
交通事故学习心得体会06-06
交通事故伤情鉴定标准06-15
