法院普法教育（共8篇）
法院工作总结报告法院教育实践活动总结报告
法院部门季度总结报告在取得成绩同时，对照院党组的要求和办公室的职责，我们还存在一些不足：一是部门人员结构、素质与工作任务 的发展要求还有差距。
以下是小编为大家整理分享的法院部 门季度总结报告。
欢迎阅读。
法院部门季度总结报告 120xx 年，办公室在院党组的正确领导下，在分管院长直接指导和各庭室的大力支持下，紧紧围绕法院工作中心，牢固树立为领导服务、为审判服务、为基层服务的意识，增强参与司法政务能力，提高管理司法 事务水平，较好地发挥了办公室参谋助手、督促检查、联络 协调、后勤保障等综合作用，为审判工作和其他各项工作的 顺利开展作出了积极的贡献。
20xx 年主要工作
一、做好文秘工作，为领导决策参好谋 坚持把参谋服务放在核心位置，提出了“文字无差错、材料创精品”的要求，悉心做好公文和各类文稿的起草、审 核工作。
全年共审核、制发各类文件 221 个，起草领导讲话 发
言材料 15 份，各类汇报、调研、总结以及经验材料等 56 份，约 45 万余字，其中 5000 字以上的大型综合材料共 12 份。
起草了市人大五届六次会议、全市法院院长会、全市法 院工作汇报会、全省法院“大学习、大讨论”院长论坛等重
要会议的工作报告和领导发言，8 月起草的我院审判工作情 况汇报，得到市委领导充分肯定，并作出了重要批示。
围绕党组中心工作，加强决策调研和督查。
月，由徐 院长带队，深入到各区县法院，对两庭建设情况进行了全面 的检查和调研，形成调研报告，就全市人民法庭修建情况、存在问题以及有关建议，向院党组、市委政法委、省法院作 了汇报。
考察眉山、雅安中院信息化建设，制定了我院计算 机网络建设初步规划。
全年完成上级机关和院领导交办事项 督查督办 15 件。
二、做好信息宣传工作，为树立法院良好形象尽好力 健全和落实信息报送制度，改进信息报送技术手段，努 力提高信息质量和效率，为上级机关和领导科学决策、指导 工作提供参考。
全年编辑《法院工作简报》60 期 158 条，同 比分别增加%和%，被省高院、市委办、市委政法委等采用 47 篇。
加大与新闻媒体的沟通和联系，坚持正面宣传为主，积 极宣传全市法院审判工作、队伍建设、法院改革和物质装备 建设的工作成就;积极宣传全市法院广大法官积极践行“公 正司法、一心为民”的先进典型和感人事迹。
在《人民法院 报》、《四川法制报》、《遂宁日报》、遂宁电视台等媒体上刊 播了宣传法院工作的图片 16 张、稿件 53 篇;策划、制作“三 大主题活动”、“大学习、大讨论”和“深入学习实践科学发
展观”活动展板 4 期，各类宣传标语 12 幅。
协助中央电视 台《中国法制报道》、《今日说法》栏目对我院审结的胡安戈 投毒致其父母死亡案进行采访报道，扩大了办案的社会效果。
三、做好综合协调工作，为法院有序运转铺好路 发挥“中枢”作用，抓好重要会议、重要活动、全院性 事务的统筹协调。
筹办或协助筹办全市法院院长会、刑事、民商事、行政、执行等各类会议 20 余次。
尤其在今年 3 月 省法院刘玉顺院长和 9 月省委常委、省政法委书记王怀臣到 法院检查指导工作，在时间紧、人员少、头绪多、材料急的 情况下，办公室人员加班加点，精心准备，圆满完成了会议 和接待工作，受到市委政法委的表扬。
进一步规范接待工作，全年共接待来人来客 146 批次，1800 余人次，累计接待会议 87 次，保障干警午间安全、卫生用餐 252 次，15120 人次。
做好机要保密和公文处理工作，收发中省市各类文件材料、机要信件 500 余件，及时传送文件、电报 400 余份，未发生 延误、丢失和泄密事件。
加强与目标考核部门的协调，认真 完成综合治理、督查督办、保证目标以及整体目标任务考核 的资料收集、整理、上报和迎检工作。
加强了对基层法院办 公室、行装科的工作指导，促使其职能更好发挥。
四、做好人大联络工作，为内外沟通搭好桥 人大代表的联络工作是增进人大代表了解、理解和支持 法院工作的重要渠道，也是法院接受人大及其常委会监督的 重要途径。月，徐院长带领办公室、执行局人员，陪同市 人大副主任张忠慧等一行深入到各区(县)法院进行执行工 作调研，并向市人大常委会主任会议专题报告了全市法院执 行工作情况，有力推动了我市执行工作的开展。
完善与人大 代表、政协委员的联络制度，定期通报法院工作情况，召开 座谈会 5 次，致函征询意见 125 份;认真督促办理代表建议 和市人大常委会交办督办件 6 件;一
年来邀请人大代表、政 协委员视察法院工作、参加公开听证、旁听重大案件庭审等 160 人(次)。
五、做好后勤保障工作，为审判工作服好务 坚持勤俭高效抓后勤，优质精细搞服务，保证了各项工 作正常开展。
合理安排调度车辆，保障了审判和其他工作用 车，驾驶人员任劳任怨，不计得失，全年安全行车累计 44 万多公里，共消耗油料 543653 升。
同时厉行节约，驾驶人 员擦洗车辆 2350 余次。
全年整理各类档案 210 卷，办理调 档查阅 780 余次。
依法对外委托司法鉴定、评估、拍卖 29 件，标的金额 5744 万元。
严格财务管理。
狠抓财务制度落实，强化内部机制管理，做到了票据帐目清楚、现金无误、开销合理;草拟各类拨款 请示和经费申请 30 余份，上报各种财务报表、报告 1300 多 份。
1-11 月份，总支出万元，其中拨入基建、偿还基建借款 740 万元，专项支出 1220189 元，共收诉讼费 2357642 元，收罚没款 601 万元，退诉讼费万元。
案件款往来 500 余笔，新增案件款亿元，已支出亿元，现有余款 9786562 元。
同时 积极与财政协调，为困难干警争取解决医疗费用
万元。
20xx 年被评为“市级行政事业单位财务管理及决算先进集体”。
努力改善办公设施。
改造办公室 12 处 24 间，制作隔断 42 个，铺设各类线路 1600 余米，安装窗帘 200平方，整改 卫生间 8 个，衣帽间 6 个;改造了新闻发布室、阅览室、档 案室和 6 楼会议室，建造了健身房、羽毛球场等运动场所，并对部分设施重新布局和增设。
购置安装空调 24 台、文件 柜 23 个，办公桌椅 6 套，会议桌椅 126 件对机关大院的各 类设施和配套附件，做到随时巡查、清点和维护，对各类管 道、管线进行疏通、维修 40 余次。
积极参与创卫，使办公 区域的卫生、绿化得到了进一步的改善和提升。
对中央政法 专项补助我市法院价值 220 余万元的物资装备，如安检设备、庭审监控设备、车辆、电脑、办公桌椅等，发放到各基层法 院，大大改善了基层办公、办案条件。
做好抗震救灾工作。
按照院党组安排，第一时间抢购饮 水、食品、消毒液、雨衣、照明器材等救灾物资，价值 5 万 余元，连日送往受
灾的什邡市和绵竹市法院。
参加治安巡逻 值勤、守护饮用水源 23 人(次)，为夜间值班干警提供照明、就餐等后勤保障 20 余次。
对震后的办公楼、宿舍区进行了 3 次全面的安全检查，对因地震损坏的和平路家属区房墙维修、加固 80 余平方米。
六、做好队伍建设工作，为事业发展固好本 以开展主题教育为契机，提高人员综合素质。
今年 来按照院党组的安排部署，扎实开展“三大主题活动”、“解 放思想大讨论”、“大学习、大讨论”和“深入学习实践科学 发展观”活动，统一思想认识，加强理论学习，开展深入讨 论，先后召开支部党员学习大会 12 次，干警均写出了心得 体会和自查报告。
一年来，办公室干警的政治素质、业务素 质和职业道德素质不断提高，政治意识、大局意识、责任意 识进一步牢固树立。
同时在部门内积极倡导实干奉献精神，营造团结和谐氛 围。
从落实院内各项规定入手，强化全体人员的遵规守纪意 识，转变工作作风，端正工作态度，在办公室成员中树立善 于学习、勤于思考、乐于奉献、敢于开拓的精神。
一是加强 内部学习，树立奉献意识。
我们每周五按时召开室务会，组 织大家对有关的规章制度进行学习，同时结合各项教育活动 对办公室人员进行教育，使全体人员做到谋事而不谋人、奉 献而不埋怨，经得住工作艰苦，耐得住生活清苦。
二是注重 整体团结，强化和谐氛围。
要求全体人员在工作中大事讲原 则，小事讲风格，有事大家干，困难大家帮。
今年以来，办 公室人员时刻把团结放在首位，创造了和谐融洽、互帮互助 的工作环境，心齐、气顺、劲足，促进了全年工作任务的圆
满完成。
工作中的不足 在取得成绩同时，对照院党组的要求和办公室的职责，我们还存在一些不足：一是部门人员结构、素质与工作任务 的发展要求还有差距。
二是在信息的采编上还存在质量不够 高，前瞻性不够强，上级有关部门转发率不高等问题。
三是 因工作繁重，头绪众多，还存在服务不到位的地方。
四是长 期辛苦工作，个别同志的敬业精神、奉献精神有所弱化。
上 述问题，在以后的工作中将着力加以改进和完善。
20xx 年工作打算 20xx 年，我们将在党组的领导下，进一步强化办公室职 能，切实做到参谋更到位，协调更有力，服务更优良，保障 更细密，推动办公室工作迈上新台阶。
一、进一步发挥参谋助手作用。
紧紧围绕党组决策开展 工作，增强参谋服务的主动性、创造性，提高重大文稿的撰 写水平，强化决策调研，将调研成果转化为推动法院发展的 思路和措施。
二、进一步加强督查督办工作。
建立完善督查工作责任 制，加大督查检查力度，保证党组决策得到全面贯彻落实，保持政令畅通。
三、进一步抓好信息工作。
加强信息培训，健全信息网 络，拓宽信息来源，畅通信息渠道。
同时做好深层次综合性
信息的采编、报送，提高信息质量和适用性，完善考核奖惩 机制。
四、进一步加强思想政治建设。
强化干警事业心和责任 感，牢固树立服务意识，忠于职守，爱岗敬业，以出色的工 作、优质的服务和良好的形象，服务领导、服务审判、服务 基层。
五、进一步加快信息化建设。
力争使我院的局域网建设 开通，更好的为审判管理和
审判工作服务。
六、进一步完善后勤保障。
提高司法事务管理水平，继 续抓好财务管理，当好家、理好财;继续加强机要和保密工 作、公文管理工作、档案管理工作，逐步实现管理的信息化、规范化、科学化;继续加强物资装备建设，改善办公、办案 条件。
七、进一步加强与人大代表联络工作。
健全联络制度，创新联络方式，认真处理人大代表意见、建议，增进人大代 表对法院工作的理解和支持。
法院部门季度总结报告 2 上半年，办公室在院党组的正确领导下，充分发挥职能作用，紧紧围绕审判工作这个 中心，认真履行办公室的职责，增强办公室工作的积极性、主动性、创造性，采取了一系列措施，管理水平和服务质量 进一步提高，确保了我院审判工作及其他各项工作的正常开 展。
现将主要工作总结如下:
一、搞好日常服务工作。
在实际工作中，办公室着重围绕以下几个方面做好服务 工作:一是牢固树立为审判工作服务的思想。
注重培养成员 服务意识，将“为了审判，服务审判，促进审判”作为工作 出发点。
二是牢固树立为领导决策服务的思想。
在办公室工 作中，注重对新情况、新问题的研究、分析，及时向领导提 出意见和建议，积极参与管理，发挥了参谋助手的作用。
三 是牢固树立为干警服务的思想。
在办公室工作中，注重为干 警创造良好的工作环境和后勤保障.二、做好日常政务工作 上半年，办公室各项政务工作有条不紊的开展。
办公室 内勤 xxx 累计收发文件余份，平均每份文件要经过领取、登 记、送领导批示、交办、办理结果登记、存档等六个环节，无一出现差错;日常办公用品采购做到了少花钱多办事。
办 事员 xx 兢兢业业，任劳任怨，对枯燥繁琐的日常工作能以 饱满的热情，圆满地完成各项工作，其中年光记录会议通知 就达份，没有一例延误。
微机员 xx 工作认真负责，为了完 成文件及判决文书的打印工作，经常加班加点。
档案员 xxx 共入档判决书份，做到件件有登记，保证了各庭室能随时入 档。
研究室主任 xxx 同志上半年累计撰写工作报告、实施方 案、法院信息份，其中被中院采用份，被政法委采用份，为 我院的宣传工作做出了自己的努力。
财务室在仅有两个人的
情况下，克服种种困难，认真细致地完成了所有工作，没有 一笔差错。
三、做好事务性工作。
院办公室承担着大量的事务性、日常工作，如转发文电、接听电话、撰写材料、布置会场、安排值班值宿、组织劳动，等等，这些事情虽然具体、琐碎，但也事关全局，如果不经 意中出现的丝毫差错，都会给全局工作造成损害。
为了做好 事务性工作，办公室根据每个岗位的工作职能，制定了办公 室具体工作岗位职责，将任务分解到每一个办公室成员头上，使成员工作有章可循，规范快捷。
这样，抓好执行和落实，强化管理，保证了各项事务性工作有条不紊地进行。
在 XX 年年法院工作报告的起草印刷过程中，办公室全体成员每天 加班到深夜，有时甚至是通宵达旦，没有一人说苦叫累，出 色的完成了任务。
四、完善规章制度。
今年上半年，在院党组的指示下，办公室对原有的法院 规章制度进行了汇总、补充，制定了并完善了《高阳县人民 法院制度汇编》，使我院的行政、财务管理做到了制度化。
五、加强车辆管理。
为加强对警车的管理，确保行车安全，我院制定了警车 管理办法，对于司机管理，警笛、警灯的使用，警车的停放，安全驾驶等方面做了规定，同时对司机进行了安全驾驶教育，从而使我院警车使用管理工作进一步规范。
六、配合党组，做好各项组织工作。
今年，办公室除了做好日常工作外，还在院党组的正确 领导下认真进行各项活动的组织工作，如社会主义法治理念 教育活动的开展、接访工作的安排、县城卫生区的清扫、防 非的值班工作及召开各种会议的组织筹备工作，在这些工作 中，办公室的同志积极筹备，主动热情地为大家服务，保证 了工作的顺利进行。
七、加大办公室成员培训力度。
按党组安排，结合办公室情况，我们认真学习了三个代 表重要思想，结合我们的工作，谈感想谈体会，加强成员作 风培训，使成员树立爱岗敬业、甘于奉献的精神，更好地为 审判工作服务。
作为欧洲高等教育一体化主要推动力量的欧盟,2在其建立和发展过程中形成一套独特的法律体系。这套法律体系为欧洲一体化发展以及欧盟内部和各成员国的活动提供了可靠的制度保障。欧盟法的法律渊源主要分为基本渊源、派生渊源以及一些特殊的渊源。[1]
基础性法律是欧盟成员国之间达成的关于欧洲共同体和欧洲联盟的基础条约和后续条约。从法理上讲这些条约往往被视为宪章性条约,是一种类似国内法中宪法性质的法律。派生性法律是指根据基础条约所赋予的权限,由欧盟理事会和欧盟委员会所制定和颁布的一系列规范性法律。除此之外,在欧盟法体系中,法的一般原则和判例作为不成文法也占有重要的地位。由于基础性法律的规定大多比较笼统,欧洲法院(Court of Justice)利用司法实践中的基本原则对各项实体法进行补充。法的一般原则3主要是从成员国的法律秩序中共同的原则或观念中引申出来,构成成员国共同的法律基础。与基础性法律一样,这些原则对各成员国具有直接约束力。而在英国和爱尔兰加入欧共体后,受普通法系影响,欧洲法院在其判决中经常提及过去的判例,并通常遵循其先前确立的判例,构成事实上的法律渊源。作为辅助性的法律渊源,欧洲法院判例的重要程度因欧盟立法的特点而异,欧盟立法越原则,欧洲法院通过解释、创立补充性原则的余地就越大。[2]
欧洲法院的判例在整个欧盟法体系和秩序中发挥着特殊而重要的作用。《欧洲经济共同体条约》中有关内部市场的条款、非歧视原则以及第235 条1,为欧洲法院的司法行为提供了法律基础。上述条款确保在条约没有提供必要权力以及需要采取必须行动的情况下,向欧共体授权以实现其目标。尤其是《欧洲经济共同体条约》第177 条2赋予了欧洲法院可以对成员国法院提出的有关条约解释和共同体机构行为合法性的问题,做出先行裁决(preliminary ruling)的权力。虽然欧洲法院的先行裁决表面上仅是解释和阐述欧盟法,但这种对欧盟法解释和阐述的本身,即隐含地表示了欧盟法效力的优越地位。[3]同时,欧洲法院1963 年对“荷兰通用运输诉荷兰国内税收管理局案”和1964年对“弗拉米尼奥·哥斯达(Flaminio Costa)诉意大利国家电力委员会(ENEL)案”的裁决也分别确立了共同体法的“直接效力”和“共同体法至上”两个重要原则。而正是欧洲法院的上述裁决,使得欧盟法律得以直接并入成员国国内法律体系,从而加强欧盟法效力,保证欧盟法的有效和统一适用。[4]
二、教育在欧盟基础性法律中的缺失
对于欧洲一体化的发展,据说欧盟之父让·莫内(Jean Monnet)有一句名言:如果重新开始的话,我会从教育开始。尽管这句话的出处甚或真伪已无从考证,但很多人宁愿相信莫内的确这样说过。或许这从一个侧面可以体现出教育在如今欧洲一体化进程中的重要作用,及其在欧洲经济共同体早期建设中的缺位。
教育向来是塑造民族国家公民意识与身份认同的重要途径,由于事关国家主权具有高度敏感性,使其成为成员国难以割舍和让渡的重要职权。欧洲经济共同体建立之后,相当长的时期内并没有明确的教育领域的职能与政策。与教育相关的规定只是模糊的涵盖在《欧洲经济共同体条约》的社会政策之中,而且仅限于与经济活动和共同市场建设具有密切联系的职业培训活动。该条约第118 条和128 条分别规定:“应推动成员国基础和高级职业培训的密切合作”,[5]以及“应制定有助于国家经济和共同市场的和谐发展的共同职业培训政策的一般原则”。[6]上述有关条款表明,欧洲经济共同体建立之初还是将经济一体化作为首要任务,而在更为广泛的社会、文化事务领域还鲜有举措。后来的事实也表明,即使在签署多年以后,该条约第128 条基本上仍未得到实施。有分析甚至认为,20 世纪80 年代中期以前,条约第128 条规定简直就是“一纸空文”。[7]
1992 年欧洲一体化建设具有里程碑意义的《马斯特里赫特条约》(简称《马约》)继续保留了《欧洲经济共同体条约》第118 条,同时对第128条做出重大修改。《马约》将“社会政策”修订为“社会政策、教育、职业培训与青年”,从而使教育正式进入到条约调整范围之内。其中针对的是教育领域的第149 条规定:“共同体将鼓励成员国间的合作为高质量教育的发展做出贡献。”[8]针对的是职业培训领域的第150 条规定:“共同体将实施职业培训政策。”[9]但即使如此,两个条款都指明,欧盟的行动只是对成员国的支持或补充。这与作为《马约》中心内容通常也是共同体行动主要特征的“辅助性原则”(the principle of subsidiarity)是高度一致的。事实上,《马约》确认教育领域是各成员国的职权范围,共同体不谋求各国教育系统的统一,也不会实施建立欧洲教育模式的共同政策。经《里斯本条约》调整后,上述条款同样也只是作为欧盟的“支持权限”即“联盟可以采取一切行动以支持协调或补充成员国的行动”的方式,被重新载入《欧洲联盟运行条约》第165 条和第166 条。
三、欧洲法院判例对欧盟高等教育治理的补充
尽管欧盟基础性法律中的职权范围中并没有包含教育,然而欧洲法院一直寻求通过立法和政策的方式推动高等教育一体化的发展。欧洲法院通过其对条约的解释权,使欧盟得以在共同体层面上采取教育领域的行动。即便是最初的“职业培训”同样留下广阔的司法解释的空间。欧洲法院通过对学生流动学习行动以及反对因向外国学生收取额外费用而造成的不公平对待等问题的裁决,使《欧洲经济共同体条约》第128 条的内容得到不断新的阐释和发展。[10]的确,20 世纪60 年代中期以来,随着处理有关教育和研究案件的增多,欧洲法院在该领域的影响也不断增强。欧洲法院所涉有关高等教育案件主要集中在与教育及教育性质相关的概念问题,以及一般原则的适用性问题,尤其是非歧视规定和欧盟公民权等。[11]
(一)“卡沙格兰德案”与教育管辖
欧洲法院一直积极而强力维护学生平等接受职业教育和高等教育的权利,[12]并在保障此权利的过程中,通过司法手段逐步建立对共同体教育事务的管辖。1973 年“多纳托·卡沙格兰德(Donato Casagrande)诉慕尼黑市案”即“卡沙格兰德案”便是典型的案例。
意大利籍的多纳托·卡沙格兰德在联邦德国工作期间,其孩子于1971~1972 学年就读于慕尼黑市的一所中学。卡沙格兰德希望获得《巴伐利亚教育资助法》(Bavarian Law on Educational Grants)第12 条所规定的每月70 马克的教育资助。慕尼黑市拒绝了卡沙格兰德提出的享受该福利的要求,其理由是该法只适用于联邦德国国民、无国籍人士以及受到庇护的外国人。于是,卡沙格兰德向巴伐利亚行政法院提起诉讼。其后,欧洲法院在对该案的先行裁决中认为,虽然教育与培训政策并非属于共同体条约授权共同体机构行使的职权,但这并不意味以某种限制性的方式将权力的行使移交给共同体,只要其性质是影响教育与培训政策执行中所采取的措施。欧洲法院指出,根据《欧共体理事会第1612/68 号条例》第12 条规定,尽管成员国政府主管部门有权依据本国法律决定该条款适用的条件,但他们必须在本国工作者子女及居住在该国境内的其他成员国工作者子女之间无差别的加以实施。[13]
欧洲法院在该案中的裁决赋予欧共体在必要情况为实现共同体目标,在其明确规定的职权范围以外采取合法行动。“卡沙格兰德案”连同后来的“格拉威尔案”(Gravier Case)所做出的决定,使得教育与培训在共同体内获得更加重要的位置。而且更重要的影响是,此后在教育领域越来越多的决定采取的是具有法律约束力的形式,而非单纯的在政治层面采取的行动。[14]同时,“卡沙格兰德案”后,欧盟通过有关文凭互认的立法、欧洲法院的判例,以及教育流动项目,成为欧洲教育领域的一个重要参与者。[15]
(二)“布莱佐案”与职业培训
欧洲法院通过判例而形成的绝大部分教育权利,实际上都源于欧共体基本条约中有关职业培训的规定。这其中,最著名的案例就是“文森特·布莱佐(Vincent Blaizot)诉列日大学及其他相关院校案”即“布莱佐案”。
布莱佐及其他16 名法国籍学生以学生身份取得在比利时的居留许可,其居留的主要目的是在比利时列日大学、鲁汶天主教大学等院校进行兽医学专业学习。其攻读的课程学制为3 年,完成学业后可获得预备文凭(preliminary diploma),如果继续进行3 年学习可获得博士学位。在读期间,校方要求布莱佐等人每学年除了要缴纳所有学生都需要缴纳的注册费外,还需缴纳补充注册费,而比利时学生则无需缴纳该费用。在接受布莱佐等人的诉讼后,列日初审法院就“为获得预备文凭和最终学位而接受的大学课程是否适用《欧洲经济共同体条约》第7 条的解释”问题,向欧洲法院提出先行裁决。在本案听证过程中,面对各方就职业培训与大学教育的严重分歧,欧洲法院坚持在“格拉威尔案”裁决中的意见:为某种专业、行业或就业的资格做准备,或为这种专业、职业或工作提供必要的培训和技能的任何形式的教育,无论学生的年龄和培训的层次,即使该培训项目包括普通教育内容,均应被视为职业培训。欧洲法院进一步指出,欧共体条约中的有关条款以及这些条款所期望达到的目标,都没有明确表示对职业培训的概念做出限定,甚或将所有大学教育排除在职业教育之外。欧洲法院裁决认为,兽医学的大学学习项目包含在“职业培训”的意义范畴之内,由此向希望就读该学习项目的其他成员国国民的学生收取补充性的注册费,构成《欧洲经济共同体条约》第7 条所禁止的以国籍为由造成的歧视。[16]
“布莱佐案”连同“格拉威尔案”一起构成欧洲法院对“职业培训”概念的完整的司法解释。这种解释通过扩大“职业培训”的概念范畴进而打破了职业教育与普通教育的界限。这一方面使得职业培训得以覆盖几乎所有的教育领域,另一方面也使得欧共体以“曲线”的方式将管辖范围延伸至包括大学教育在内的普通教育。
(三)“格拉威尔案”与学生流动
对于高校学生的流动的法律问题,20 世纪80年代中期欧洲法院对“弗朗索瓦·格拉威尔(Fran-觭oise Gravier)诉比利时列日市案”即“格拉威尔案”的判决影响最为深远。
法国学生格拉威尔1982 年到比利时列日皇家美术学院卡通艺术专业学习4 年制高等艺术教育课程。她希望能够免除1982~1983 学年要求学习高等艺术教育的外国学生所应缴纳的24,622 比利时法郎的注册费。1983 年10 月,校方致信格拉威尔,告知她提出的要求遭到拒绝,其理由是外国学生应该意识到这种教育不是免费的,必须缴纳注册费。此后,由于未能及时缴纳校方要求其支付的两个学年的费用,格拉威尔1983~1984 学年的注册也被校方拒绝,并导致其在比利时的居留许可无法获得延长。在此情况下,格拉威尔向列日初审法院提起诉讼。诉讼过程中,列日初审法院决定提请欧洲法院就卡通艺术课程是否适用《欧洲经济共同体条约》中有关职业培训规定等先决问题做出裁决。欧洲法院审理认为,比利时国籍学生无需负担高等艺术教育费用,而外国学生则要承担部分费用,如适用《欧洲经济共同体条约》,这种基于国籍的不公平对待应被视为该条约第7 条所禁止的歧视。欧洲法院还认为,尽管《欧洲经济共同体条约》没有将委托共同体机构在教育组织与政策领域开展活动,但接受和参与有关教学课程和学徒培训,尤其是职业培训,并非与共同体法律毫无关联。欧洲法院援引《欧洲经济共同体条约》第128 条指出,共同职业培训政策是共同体活动不可分割的组成部分,特别是对那些以人员自由流动、劳动力流动和改善工人生活水平为目标的活动。通过职业培训,使学生在希望工作的成员国获得有关资格证书,使其在有关成员国完成培训并发展其特殊的才能,将特别有助于促进人员在整个共同体内的自由流动。欧洲法院最终裁决:(1)要求其他成员国学生缴纳注册费,以此作为接受职业培训的条件,而对本国学生不收取同样的费用,有违《欧洲经济共同体条约》第7 条的规定,构成对国籍的歧视。(2)“职业培训”包括由高等艺术教育机构提供的卡通漫画艺术课程,只要该机构能够为学生准备某一特定专业、行业或就业的资格,或为其提供从事这种专业、行业或就业所必须的技能。[17]
欧洲法院的上述裁定具有重要意义,裁定为学生在欧盟范围内的自由流动奠定了法律基础。[18]欧洲法院对“格拉威尔案”的裁决导致了两个结果:第一,它赋予了欧共体学生平等接受高等教育的权利和成员国在尊重学生这一权利时应付出的相应责任;第二,鉴于将高等教育作为职业教育的一个部分,欧共体应对高等教育负有责任。而更为重要的是,该案发展了学生自由流动的权利,也为欧共体20 世纪80 年代推出的一系列高等教育行动计划提供了先决条件。一些学者认为,“格拉威尔案”对欧共体理事会决定采取欧共体委员会提出的“伊拉斯谟计划”有着直接的影响。[19]欧共体在后来的报告中也承认,欧洲法院对“格拉威尔案”的裁决为1986 年后欧共体推出的“伊拉斯谟计划”以及第二期“可米特计划”等一系列教育与培训计划奠定了重要的法律基础。[20]
(四)“格勒讷案”与教师流动
尽管《欧洲经济共同体条约》第48 条规定“工作者”(workers)享有自由流动的权利,然而在公务人员以及教师是否属于工作者上一直存在分歧。1986 年欧洲法院对“德博拉·劳里- 布鲁姆(Deb-orah Lawrie-Blum)诉巴登符腾堡州案”的裁决打破了对“工作者”的狭隘理解,将教师提供教学专业服务的自由纳入到工作者流动自由的范畴之中。而在教师跨国流动开展教学活动方面,“安尼塔·格勒讷(Anita Groener)诉爱尔兰教育部长及都柏林市职业教育委员会案”即“格勒讷案”又为后续的教师流动扫清了法律障碍。
荷兰籍的格勒讷自1982 年9 月起在爱尔兰都柏林营销与设计学院担任兼职教师。1984 年7月,她申请该校的长期全职美术教师职位。根据爱尔兰《1930 年职业教育法》(Vocation Education Act1930)的规定,各职业教育委员会所有雇员的人数、资格、报酬及聘任均需通过教育部长的批准。而教育部长行使该权力主要依据的是《V7 备忘录》(Memorandum V7)1和《第28/79 号公函》(Cir-cular Letter 28/79)。2由于没有语言能力证书,参加爱尔兰语课程学习后也未能通过考试,这使得格勒讷和校方试图通过签订临时合同以及获得语言能力豁免等措施,使其获得全职教师职位的努力都以失败告终。为此,格勒讷在都柏林高等法院提起诉讼。由于涉及到对共同体法律解释的问题,都柏林高等法院向欧洲法院提出先行裁决。欧洲法院在审理此案时指出,虽然《欧洲经济共同体条约》没有禁止成员国采取保护和推广其国家语言和第一官方语言的政策,但是执行这类政策不应侵害包括工作者自由流动在内的基本自由。在任何情况下,为实施该政策而采取的有关措施中所提出的要求,必须与其所要实现的目标相一致,而且使用的方法不得造成对其他成员国国民歧视。欧洲法院指出,实施这种语言政策的教育意义不可否认,要求教师具备一定的国家第一语言知识也并非不合理。然而,根据《欧共体理事会第1612/68 号条例》的规定,对教师施加的具有充分的该语言知识的要求应被视为,是与其职位性质所要求知识相一致的一种条件。而且,非歧视原则要求不得强加任何有关必须在国家领土内获得语言知识的要求。基于上述原因,欧洲法院裁决指出,根据《欧共体理事会第1612/68 号条例》第3(1)条款最后一段的含义,只有在所涉语言要求系作为推广国家语言政策的一部分而实施,而该语言同时又是第一官方语言,以及该语言要求是以一种适当的和非歧视的方式加以实施的条件下,才需要对公立职业教育机构长期全职讲师职位的语言知识要求做出证明。[21]
欧洲法院对“格勒讷案”的裁决是教师自由流动的基本权利胜过成员国文化利益的典型案例。“格勒讷案”表明,教师与其他从事经济活动的人士一样都被视为是工作者,他们同样可以自由流动并从中受益。然而,该案在少数语言这个敏感议题方面来看也存在很大争议,只是欧洲法院在涉及教育的社会文化职能时,并没有完全回应成员国提出的主权要求。[22]
(五)“内里案”高等教育机构流动
随着包括教师和学生流动在内的人员流动在欧盟的迅速发展,教育服务流动成为一个新的产生摩擦和争议的领域。1989 年,“欧共体委员会诉希腊案”就已为非国民举办学校或提供教育服务扫除了障碍。在此基础上“,瓦伦蒂娜·内里(Valentina Neri)诉欧洲经济学院案”即“内里案”,则进一步为高等教育机构流动提供服务给予了法律保障。
意大利籍学生内里报名就读英国诺丁汉特伦特大学,并期望完成4 年学业后获得国际政治专业荣誉学士学位。由于英国《1988 年教育改革法》(Education Reform Act 1988)第216 条规定,大学可以通过另一种体系授予学位。教育大臣据此批准一份教育机构的名单,该名单中的机构可以提供任何为获得受认可机构授予学位做准备的课程。欧洲经济学院3也在此名单之列。因此,为避免在英国学习期间高昂的住宿费用,内里决定在欧洲经济学院的意大利分支机构学习有关课程。当内里在欧洲经济学院热那亚分校注册第一年课程,并预付400 万意大利里拉费用后,她从意大利官方渠道获知,欧洲经济学院无权组织大学层次课程,在意大利完成学习获得的大学学位即使在英国可获得法律认可,但在意大利也无法得到认可。内里认为这是一种不合理的支付,而且无法在协商的基础上获得退款,于是向热那亚地方法院提起诉讼。热那亚地方法院就意大利国家法律规定和行政举措与《欧洲共同体条约》有关人员自由流动、开业权利以及提供服务自由等规定是否相一致的问题,向欧洲法院提出先行裁决。欧洲法院在审理中指出,《欧洲共同体条约》第43 条要求消除开业自由的限制。所有阻止、妨碍和有损于享有该自由的措施都应视为构成这种限制。欧洲法院认为,像欧洲经济学院这类组织课程旨在使学生获得学位,从而帮助他们进入就业市场的机构,成员国主管机构对这种学位的认可非常重要。而根据本案中意大利方面的行政措施,完成欧洲经济学院提供的大学培训课程后所获得的某种学位无法得到意大利认可的情况,有可能对学生就读这些课程造成妨碍,并由此对欧洲经济学院在该成员国内的经济活动造成严重的影响。欧洲法院最终裁决认为,本案主要诉讼程序中有争议的这种行政措施,即根据两成员国大学达成的协议,由一成员国大学向另一成员国提供学位准备课程,而该成员国大学授予的学位不能被另一成员国认可的情况,有违《欧洲共同体条约》第43 条的规定。[23]
“内里案”表明,教育机构可以从欧共体条约中有关机构流动的规定中获益,但同时学术性目的的非认可的文凭也成为机构流动的制约。在该案中,成员国由于要对其政策选择负责,因此其自主权确实受到限制。而欧盟的利益则要求扩大对基本自由的解释与应用。[24]
四、欧洲法院有关高等教育判例的影响与展望
在欧洲一体化的发展进程中,作为主导性机构的欧盟已获得欧洲规则、欧洲机构以及欧洲跨国社团等三个维度超国家治理的能力,[25]这种治理能力的增强反过来也促使其得以在更广阔的领域和更深入层面开展行动。欧洲法院作为欧盟的司法机关,在共同体的建设与发展乃至欧洲一体化之进程中所发挥的重大作用,可能是其他任何国际司法机关所无法比拟的。欧盟立法体制的特殊性,使得欧盟的法律制定往往滞后于欧洲一体化的发展,而欧洲法院的司法解释活动恰好弥补了立法机制上这个弱点。[26]欧洲法院在有关教育案件中一直支持根据共同体需求的变化对条约做出广泛的解释,尤其是将这些案件与最初并不适用于教育或研究的法律规定联系起来。[27]历史和实践表明,欧洲法院的判例的确对于高等教育一体化的推进和发展提供了法理依据和法律保障。
然而,欧洲法院的某些裁决,尤其是以强化平等接受教育等原则为名而不惜对成员国国内教育系统施加巨大影响的做法,在成员国也遭致相当大的歧见。欧盟成员国一直认为,教育政策是一种典型的与欧盟行动具有密切联系的政府间合作领域,但不能真正成为欧盟自己开展行动的领域。[28]欧盟成员国对欧洲法院以司法积极主义方式推进教育一体化的批评持续不断,对高等教育和研究领域法规的发展也怀有高度谨慎的态度。它们对欧盟对其自身政策和改革的干预,以及基于欧盟调控权力而逐步形成共同教育政策,都明确表示出担忧。[29]一些国家的政治家甚至疾呼,合法的国家社会文化利益遭到严重的侵害。[30]奥地利总理沃尔夫冈·许塞尔(Wolfgang Schüssel)就直接对欧洲法院表达过激烈的批评。许塞尔指出,欧洲法院应牢记,教育是一种保留给国家政府的政策领域。他在接受德国《南德意志报》(Süddeutsche Zeitung)采访时指出,近年来,欧洲法院已系统地扩展了欧共体的职权,甚至是在那些欧共体法律显然没有授权的领域。如,欧洲法院的裁决突然出现在女性在德国联邦军队中的作用,或外国学生进入奥地利高校等这些明显属国家法律管辖的范围。丹麦首相安德斯·福格·拉斯穆森(Anders Fogh Rasmussen)也曾对奥地利《标准报》(Der Standard)表示,我们很容易觉得,欧洲法院做出的作为判决依据的决定,实际上与我们所达成的作为欧盟发展的政治基础并不完全相符。[31]
对于上述质疑和反对的声音,欧盟在共同体教育政策的行为方式上也在发生转变,其中一个重大变化就是在立法活动上发生了从欧洲法院到部长理事会的转变。正如有学者观察到的,在某种程度上,欧洲法院已不再在单一市场的支柱下,以干预主义法理的方式来促进学生个体的自由流动。欧洲法院法理发展动力集中在广泛而有目的性的解释《欧洲经济共同体条约》第128 条,并以此作为立法行动的法律基础。从这个意义而言,在教育法发展上,欧洲法院目前所发挥的更多地是常规的解释性而非立法的作用。[32]尽管如此,在高等教育领域,欧洲法院对欧盟法的解释仍将对界定成员国与欧盟机构界限发挥重要作用。[33]
摘要：历史和实践表明,欧洲法院的判例对于高等教育一体化的发展提供了法理依据和法律保障。然而在此过程中,欧洲法院以司法积极主义方式推进高等教育一体化,从而对成员国教育系统的干预和影响也引发成员国的批评。对此,欧盟试图在教育政策的行为方式上做出调整,其中一个重大变化就是在立法活动上发生了从欧洲法院的到部长理事会的转变,欧洲法院所发挥的更多的是常规的解释性而非立法的作用。而从未来发展来看,在高等教育领域,欧洲法院对欧盟法的解释仍将对界定成员国与欧盟机构界限发挥重要作用。
欧洲央行早在2012年9月份就已经宣布了OMT购债计划，但时至今日仍然迟迟没有付诸实践。
OMT计划允许欧央行在特定的情况下购买由欧元区成员国所发行的政府债券，且购买规模不受限制，旨在对这些欧元区成员国提供融资，并压低其借款成本。2014年上半年有三件对这些问题有影响的事值得关注：德国宪法法院将要对OMT做出的裁定，意大利政府的决定以及欧洲议会（European Parliament）选举。
英国《金融时报》在德国法院作此决定之前发文称，德国宪法法院可能会（也可能不会）破坏OMT计划的可信度。这个案子有些古怪，因为严格说来，德国宪法法院对欧洲央行并没有司法管辖权。然而，它的确可以要求自己有管辖权的德国政府、议会或央行采取一些让OMT无法落实的行动。德国宪法法院拥有一些影响力，因为OMT计划只限于那些有欧洲稳定机制（ESM）的国家，而后者是可以在国家层面被否决的。
英国《信报》报道，德国最高法院此举是对欧洲央行的一次攻击。德国法院称欧元区救助计划违反欧盟条约，并且超过了银行的责任范围。德国智库欧洲经济周期研究所（ZEW）所长Clemens Fuest说，“德国法院的做法对于欧元区援助计划是一个重大的打击，我不知道市场是否已经意识到了这点。只要这个案件还留在欧州法院，那就不会启动。”
欧盟商业网站（EUbusiness）报道，与其他欧元区实施的紧急救助措施一样，反对OMT的声音早就存在，反对者称OMT违反宪法。Berenberg银行的经济学家Holger Schmieding称，“德国法院移交行为的目的可能是为了使OMT最后以无效告终。在不久的将来，这是欧元区最大的风险。”另外，专家认为，德国法院的行为会让欧洲央行失去一个有效的货币政策。Holger Schmieding认为，OMT实施拖后也是一个好消息，状况不好的国家有更多的时间让市场增强信心。
美国《华尔街日报》文章报道，OMT被看作稳定市场和舒缓欧债危机的重要政策，德国法院把案件移交欧洲法院让OMT程序能否顺利实行蒙上了一层迷雾。OMT方案受到欧元区各国政府的广泛支持，其中包括德国的政治界。但德国央行强烈反对该方案。OMT让欧元区政府更容易地得到贷款，因此德国央行担心这样会减少政府缩减开支的压力，另外，这样违背央行自己的条约。一般来说，欧洲法院需要约16个月作出最后判决，在特殊情况下，德国法院或欧洲法院的院长可以要求审判加速，可能在四到六个月之内作出判决。
为拓展深化法院教育培训工作，不断提高法院干部队伍素养和能力，更好地服务保障上海加快推进“四个率先”、加快建设“四个中心”，努力使上海成为法治环境最好的地区之一，根据《干部教育培训工作条例（试行）》、《2010—2020年干部教育培训改革纲要》、《法官培训条例》、《2011—2015年全国法院教育培训规划》等有关规定，结合上海法院实际，制定本规划。
一、指导思想和基本原则
（一）指导思想
高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，坚持“三个至上”，紧紧围绕“为大局服务、为人民司法”工作主题，服务执法办案第一要务，推进学习型法院建设，以发展目标、实践需求为导向，以素养提升、能力提高为核心，以深化改革、增强实效为重点，全方位、分层次、多元化、有重点地开展教育培训工作，为上海法院更好履行职能，深入推进三项重点工作，服务科学发展，实现自身发展提供思想政治保证、人才保障和智力支持。
（二）基本原则
今后五年上海法院教育培训工作的基本原则是：以人为本、按需施教；归口管理、分级实施；理论与实践相结合；知识与能力相结合；培训与培养相结合。
二、总体目标
诉调对接中心调解员的培训，主要围绕诉调对接工作规范、工作流程、调解工作技能、法律基础知识等内容进行，培训时间不少于2天。
进一步落实对西藏、新疆等地区受援法院智力援助事项，采用送教上门、举办专题培训班等方式为受援法院业务骨干及相关人员提供多样化的培训。
（五）高层次人才的培养和培训
1、加大审判业务骨干和后备干部的培训力度
规划期内，加大对以高中院审判长、区县法院庭长及业务能手标兵为基本力量的审判业务骨干群体的培训力度。充分利用上下级法院法官双向挂职锻炼等机制，不断提升审判业务骨干规范司法和群众工作的能力。建立健全上海法院与国内外院校、科研机构的培训合作机制，通过举办研修班等高端课程为审判业务骨干创造良好的培训机会，按计划有重点地选派优秀法官出国（境）学习研修。
对综合素质好、有发展潜力、被列入后备干部的优秀中青年法官进行重点培养培训。培训应突出理论素养、党性教育、国情教育、理念教育、司法能力等内容。
2、加强复合型审判专业人才的培养
重视复合型审判专业人才的培养工作，提升法院服务保障“四个中心”建设的能力和水平。依托金融、证券、贸易、航运等系统建立审判专业复合型人才培养基地，选派优秀法官到系统外挂职锻炼；加强与相关部门的合作，举办金融、涉外商事、知识产权、海商海事等高级研修班，优化法官知识结构，提升专业审判技能。
3、继续抓好高学历人才的培养
继续有序组织法院干部在职攻读硕士学位，加大推进优秀法官在职攻读博士学位工作力度，着力构建人才高地。在规划期内，研究生层次人数要达到全市法院总人数的33%以上，具有硕士以上学历（学位）的法官数量要达到全市法官数量的40%以上，具有博士学位的法官数量要达到全市法官数量的3%以上。其中高院、中院、区县法院硕士以上法官的比例分别达到55%、45%、30%。
四、保障措施
（一）加强组织领导
各级法院党组要全面贯彻落实“一个目标、两个转变、三个倡导”教育培训工作方针，把教育培训工作纳入法院工作的整体布局，将其作为法院队伍建设的先导性、基础性、战略性工程来抓，做到思想认识到位、组织领导到位、工作措施到位、任务落实到位。法院党组主要负责同志要加强调查研究，及时掌握教育培训工作情况，解决教育培训中的困难和问题。
高院政治部要切实履行教育培训工作的整体规划、宏观指导、协调服务、督促检查、制度规范职责。高院干培处负责本规划的具体实施，对教育培训工作的沟通协调、组织管理。中级法院、海事法院、铁路运输中级法院和基层法院政治部协助完成高院布置的教育培训工作，根据本规划确定的要求结合各院实际自行开展教育培训工作。
在高院干培处统一协调和协助下，高院各部门负责开展所属条线的培训工作，高院干部处负责书记员（辅助文员）的培训。
各级法院分级负责人民陪审员和诉调中心调解员的培训，必要时高院干培处协同高院有关部门组织实施。
为扎实推进我院党风廉政建设和反腐败斗争，进一步提高全院干警拒腐防变能力，增强“公正司法、一心为民”的自觉性，根据滁州市中级人民法院和来安县政法委员会统一部署，我院从今年4月初开始到5月底，在全院干警中开展了为期两个月的反腐倡廉警示教育活动。我院警示教育活动，始终坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，紧密结合正在开展的机关效能建设，以加强“司法公正、一心为民”、推进法官队伍建设为重点，以我市近期被查处的几名政法干警严重违纪案件为反面典型，结合我院实际，深入查找解决在审判和执行工作中、在业外活动中可能存在的执法不严、不廉洁的行为，解决党风廉政建设方面存在的突出问题。通过教育，全院干警进一步强化了责任意识、规范了司法行为，拒腐防变能力有了进一步增强。现将我院反腐倡廉警示教育活动开展情况报告如下：
一、加强领导、精心组织，确保警示教育活动落到实处
这次反腐倡廉警示教育活动是市、县两级政法机关加强司法能力建设的重大举措，是让广大党员法官以我市个别政法干警严重违纪案件为警示，从中吸取深刻教训，树立廉洁自律意识的手段，也是推动我院以审判为中心的各项工作全面发展的重要保证。为此，院党组在参加完县委政法委警示教育动员大会后，立即召开专题会议，传达学习动员大会精神，成立院警示教育活动领导小组，院党组书记、院长×××亲自担任组长，班子成员为副组长和成员，下设办公室，纪检组长××兼任办公室主任。我院于4月17日上午召开了全院警示教育动员大会，传达上级会议精神，部署我院教育活动，并就我院开展警示教育的重要性、必要性以及警示教育的重点内容作了专题动员，同时制定下发了院警示教育工作方案，确定了我院警示教育的指导思想、总体要求和方法步骤。会后，又以部门为单位组织干警进行了认真讨论，通过学习讨论，全院干警进一步提高了对开展警示教育活动必要性、紧迫性的认识，消除了少数干警的厌烦情绪和模糊思想，把大家的认识统一到动员大会的部署上来，增强了参与警示教育活动的自觉性。市中级法院《关于在全市法院系统开展警示教育活动的通知》下发后，院警示教育领导小组认真组织学习，及时调整方案，确保各项要求落到实处。教育中，我院规定各庭室科队负责人为本部门警示教育第一责任人，要求他们按照统一布置和安排，结合本部门实际情况，对本部门的警示教育作出具体规划，认真抓好方案落实，并把在教育活动中查摆出的问题、制定的整改措施和健全的制度及相关工作开展情况，及时上报院警示教育领导小组办公室。院警示教育领导小组经常深入各部门督查指导，从而确保了警示教育活动取得实效。
二、结合实际、加强学习，切实提高干警廉洁意识
本次警示教育活动共分四个阶段进行，第一阶段就是学习动员，我院采取了集中学习、各庭室组织学习及个人自学相结合，书本学习和电化教育相结合，理论学习和心得体会交流相结合等形式，由警示教育活动办公室对重点文章集中下发学习提纲，并安排自学内容。我院在去年开展的保持共产党员先进性教育活动、“规范司法行为，促进司法公正”专项整改活动的基础上，与当前正在开展的机关效能建设相结合，先后学习了《为人民服务》、《中国共产党章程》、《“三个代表”重要思想反腐倡廉理论学习纲要》、《中国共产纪律处分条例》、《中国共产党党内监督条例（试行）》、《中共中央关于建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》、《胡锦涛同志在新时期保持共产党员先进性专题报告会上的讲话》、胡锦涛同志关于“八荣八耻”的重要论述、《法官行为规范》、市委常委县委书记张传权在县直机关效能建设动员大会上的讲话精神，滁纪发[2006]14号《关于徐学成等四人严重违纪案件的通报》、《滁州日报》的有关报道等。我们还把《实施纲要》制成宣传展板，置于办公场所，干警时时注意，处处对照检查。进一步发挥《廉情公示栏》的作用，班子成员按时公开自己的“廉情”，接受广大干警和人民群众的监督。学习中，注意抓好正反两个方面的典型，把学习赵家忠等先进典型作为重要内容，努力弘扬正气，把我市个别政法干警违纪案件作为反面典型进行警示教育。学习期间，院警示教育领导小组办公室，先后收到干警心得体会文章40余篇。体会文章反映出，通过警示教育，我院干警全心全意为人民服务的宗旨意识得到明显增强，为谁掌权、为谁执法、为谁服务的问题得到进一步解决，纷纷表示要以此为镜时时处处对照检查自己的行为，确保公正司法。
三、抓住重点、认真剖析，确保警示教育活动取得实效
中国论文联盟整理
这次警示教育活动，我院要求全院干警要从社会各界的反映中，从人民群众的批评意见中，从干警违纪典型案件中，深入查找个人和单位在审判执行工作中、在党风廉政建设中可能存在的问题。结合机关效能建设，我院把目前存在或可能存在问题的十个方面作为重点检查内容：一是查找有无以审判权、执行权谋私，办“关系案、人情案、金钱案”等问题；二是查找有无与社会评估机构、律师、当事人非正常接触，在社会交往、业外活动和言谈举止中存在“形象失信”问题；三是查找有无群众告状难、申诉难、申请再审难、执行难问题，有无对待当事人“冷、横、硬、推”，存在“门难进、脸难看、话难听”等现象；四是查找有无纪律松弛、作风散漫、有令不行、有禁不止、拖拉推诿、互相扯皮、效率低下等问题；五是查找有无违反审判公开原则，存在诉讼程序不公开、不公平、不透明、不规范的问题；六是查找信访接待、立案、开庭等“窗口”环节有无存在便民、利民措施不落实、不到位问题；七是查找有无审判效率低下，案件无故久审不决、久执不结问题，有无超审限、超期羁押问题；八是查找有无大局意识不强，认为服务群众、服务企业、服务社会于己无关或者关系不大的问题；九是查找有无不思进取，不愿苦干，不求有功、但求无过，认为工作干多干少没关系的问题；十是查找有无“一岗双责”不落实，分管工作和案件审理不负责，后勤保障不力影响审判工作开展等问题。通过广泛征求群众意见、干警自查互查、领导督查等形式，收集整理出在思想作风、职业道德、廉洁自律、审判与执行工作等方面存在的突出问题计6个方面32条，针对存在的问题和不足，深入解剖，追根求源，明确整改方向，认真研究整改方案，先后修订完善了《关于加强执行款物管理的规定》、《信访接待管理规定》等规范化制度措施，公布于众，接受监督。
在警示教育活动中，我们注重把警示教育与效能建设相结合、与清理执行积案相结合，坚持“两手抓”，一手抓警示教育，一手抓审判执行工作。警示教育开展的四、五月份，我院共审结刑事、民事、行政等各类案件195件，清理执行积案41件，执结各类案件76件，涉案标的额450余万元，均比去年同期有较多大幅度的上升。
四、以案为鉴，牢记教训，努力构建反腐倡廉的长效机制 在学习讨论中，广大干警纷纷表示，徐学成等人作为政法干警，为了给犯罪分子开脱罪责，竟置党纪国法于不顾，执法犯法，收受贿赂，相互串通，出具伪证，其所作所为，完全丧失了党性原则，造成了恶劣的社会影响，影响了政法机关的声誉，损害了党员干部特别是政法干警的良好形象，是典型的司法腐败。他们的教训体现在四个方面：一是理想信念动摇，放弃世界观的改造；二是心理出现失衡，放松对自身的要求；三是权力观发生扭曲，在诱惑面前经不住考验；四是不愿接受监督，把个人凌驾于组织之上。这些违纪案件告诉我们，广大政法干警必须自觉用“三个代表”重要思想指导工作，时刻把党的政策视为“生命线”以自持，把廉洁自律的各项规定视为“警戒线”以自律，把党纪国法视为“高压线”以自危；常思贪欲之害，常怀律已之心，常排非分之念，常修为政之德；坚持立党为公、执政为民，不断纠正损害人民群众利益的不正之风，才能树立起严于律已的廉政形象，用权为民的勤政形象，业绩突出的优政形象。
这次警示教育活动，院党组针对本院实际情况，对重点部门、重点领域制定完善了严格的规范制度。如：完善了干部考核管理制度；干部选拔任用程序；尤其是重新修订《岗位目标责任制考评办法》时，将廉政建设作为重要内容纳入考评并实行一票否决制；为了使党风廉政建设的工作常抓不懈，重申了“四大纪律、八项要求”、“五个不许”、“五条禁令”、“十三个不得有”、廉政谈话制度、廉情公示等规定制度，做到逢会必讲。同时要求党员法官尤其是各级领导干部做到五个必须，即：一是必须加强学习，牢固树立正确的世界观、人生观、价值观、权力观；二是必须牢记党的宗旨，做到立党为公、执政为民，把人民赋予的权力用在为人民谋利益上，真正做为务实清廉；三是必须严格执行干部选拔任用条例，决不允许跑官、要官、买官、卖官等腐败现象发生；四是必须做好自重、自省、自警、自励，构筑牢固的思想道德和党纪国法的两道防线；五是必须自觉接受党和人民群众的监督，尤其是班子成员要认真主动地接受监督。
法院警示教育心得体会【篇一】
前车之覆，后车之鉴。作为一名县级纪委书记，在今后的生活、工作和学习中，我一定要堂堂正正做人，规规矩矩做事，在本职岗位上为党和人民做出更大的贡献。
一、坚定信念，始终对党绝对忠诚。理想信念坚定是衡量好干部的第一标准。要有坚定的理想信念。坚定政治信仰、加强党性修养，牢记党的宗旨，筑牢理想信念，补足“精神之钙”，时刻保持思想清醒、信念坚定，在思想上、政治上、行动上始终与党中央保持高度一致。要敢于坚持原则,纪委的职责是执纪监督问责，作为纪委书记，就要敢于当包公、唱黑脸，在任何时候都要坚持党性原则，坚决纠正不讲党性讲人情，不讲真理讲面子的错误倾向，尤其是在纪律审查工作中，要态度坚决地反对腐败。要善于修身养性。面对巨大的诱惑和干扰，要有强大的内心和坚定的信念支撑，修正态度、廉洁奉公，善于“静心”，静下心来仔细思考，自我剖析，切实提高自我修养。
二、加强学习，提高拒腐防变能力。不加强学习，思想就得不到改造。作为党员干部，要始终将学习放在重要位置，不断提高拒腐防变能力。要树立正确的价值观，时时注重学习，加强党性修养，不断增强自律意识和拒腐防变能力，在学习中研究、在研究中学习，自加压力，勤于思考，时时处处要用党纪国法约束警示自己，认真贯彻执行国家各项法律、法规和政策，自觉实践过好权力利益关、思想道德关和廉洁自律关，增强理论素质和实践能力，提高自己的思想水平和党性修养，增强责任感和使命感。
三、以案为鉴，切实做到自警自省。党员领导干部把人民赋予的权力作为自我谋取私利的工具，在危害党的事业的同时，自我也必将遭到“身囚”之苦。权力是一把双刃剑，如果能正确的行使就能为人民办实事、谋利益，反之就会成为以权谋私的魔杖。从领导到囚犯往往是一步之差、一步之遥，人生没有后悔药，我们不能用自我的政治生命、青春年华、人生自由和完美的家庭去以身试法、换取身外之物。领导干部一旦贪欲膨胀、利欲熏心，就会丧失理想信念，在金钱面前打败仗;一旦追逐名利、捞取功名，就会导致急功近利，贻误事业的发展;一旦恃权轻法、心存侥幸，就会触犯法律受到制裁，最终变成人民的罪人。作为一名党员干部，就应时刻自警自省，时刻牢记一个共产党员的标准，强化政治意识、大局意识、廉洁意识、勤政意识。
四、严于律己，带头守纪律讲规矩。纪检监察机关作为执纪监督的专门机关，必须率先把纪律和规矩立起来、严起来。作为纪委书记，更要发挥模范带头作用，做守纪律、讲规矩的表率。强化纪律和规矩意识，结合“三严三强化”活动，深入开展“讲忠诚、守纪律、做标杆”活动，增强党章党规意识，提高自身免疫力，自觉遵守纪律和规矩，时刻保持自律，主动接受他律。带头守纪律讲规矩，严格按党章要求立言立行，时刻不忘自重、自省、自警、自励，严格要求、规范和约束自己，不逾越纪律规矩的红线，时时处处严于律己、清正廉洁。要求别人做的，自己首先做到;要求别人不做的，自己坚决不做。无论什么情况下，都要洁身自好，清廉自守，正确对待接受党和人民的监督，经常想一想，照一照，检查一下自己的不足和缺点，及时加以改进和纠正，不断完善和提高自己。
法院警示教育心得体会【篇二】
党员干部要“常修为政之德，常思贪欲之害，常怀律己之心”。在清正廉洁上，要自觉做到“慎独、慎欲、慎微、慎初”，不管什么环境，何种条件下，都能够守得住物质上的清贫，抗得住酒色利禄的诱惑，顶得住庸俗关系的腐蚀。要时刻警示自己，只能为人民谋利益，个人利益服从党和人民的利益，不能为个人谋私利。
身为一名在反腐败斗争前沿的纪检监察干部，更要从严要求自己，要使自己从“打铁”的人变为“铁打”的人，用铁的纪律打造自身强健肌体，与腐败分子作斗争，争做党的忠诚卫士。
法院警示教育心得体会【篇三】
这次警示教育活动，采用反面典型案例教育及以史为鉴的形式，使我从中得到一些深层次启示和警醒。纵观腐败人员，他们有其共同点，每一个贪腐人起初同样扎扎实实的工作，从一点一滴做起，做出了一定的成绩后却不能很好的把握自己，贪污受贿，扭曲了自身的世界观、价值观、人生观，从而沦落为人民的罪人。
周强指出, 做好保密工作是维护国家安全和利益的重要手段。当前, 随着互联网技术飞速发展, 保密与信息安全相互融合、密不可分, 我国网络信息安全面临的挑战和考验十分严峻, 确保信息安全特别是网络信息安全的任务日益艰巨繁重。全国各级法院要把思想和行动统一到习近平总书记重要讲话精神上来, 统一到中央关于做好保密工作的重要决策部署上来。
周强强调, 要坚持从实际出发, 坚持问题导向, 进一步加强对干警的保密教育, 落实保密责任, 完善制度机制, 坚决防止发生失泄密事件。要开展不同形式的、以网络信息安全保密为重点的保密意识、保密常识宣传教育和培训活动, 使保密意识、保密常识教育培训常态化、见实效;要及时分析新情况, 严格落实保密制度, 自觉学习保密法规制度, 努力掌握网络信息安全保密技能。要加强网络监管, 健全网络信息安全防护措施, 建立日常安全检查和应急处置机制, 把网络信息安全风险降到最低;要坚持零容忍, 严肃查处失泄密事件和涉密违规行为, 充分发挥反面典型的教育警示作用, 促进全院干警的保密意识不断提高, 保密知识不断丰富, 保密技能不断提升。
周强要求, 各部门、各单位要明确职责, 加强协调配合, 形成做好保密工作的合力。保密工作部门要加强保密监督、管理, 抓好各项保密法规制度的落实, 切切实实解决客观存在的保密风险和隐患, 为干警抵御失密风险提供最大限度的帮助和支持;要结合最高法院机关和法院系统信息化建设进程, 认真研究提出网络安全防护措施, 加强对下指导。技术主管部门要严格按照有关网络安全防护的规定和标准, 实时跟踪、评估网络安全风险, 及时采取技术防范措施, 装备管理部门要加大经费、装备等保障力度, 自觉承担起各自的保密职责, 做到守土有责、守土尽责, 切实提高信息化条件下做好保密工作的能力水平。
周强强调, 在加强保密工作过程中, 要注意把握和处理好四个关系:一是要处理好保守国家秘密与推进司法公开的关系。该保守的秘密一定要保守住, 同时要大力推进司法公开, 实行“阳光司法”, 促进司法为民、公正司法。二是要处理好密与非密的关系。既要注意实事求是, 科学定密, 又要注意科学定级, 做到贴合实际, 依法管用。三是要处理好教育与惩处的关系。要树立“严管才是厚爱”的理念, 既注重平时的管理、监督, 又要加大对失泄密事件的惩处力度。四是要处理好软件与硬件的关系。要注重人防、物防和技防三管齐下, 强化硬件保障, 还要时刻注意网络防范技术的跟进与学习, 有效提升技术防范能力, 从源头上减少失泄密事件发生的几率。
一天，我放学回家，心不在焉地写着堆积如山的作业，终于，我鼓起勇气对执法官妈妈说：“嗯……妈妈我想玩一会电脑可以吗？就只玩一会儿！”执法官妈妈不假思索地回答道：“不可以！你还是快去写作业吧，不然，等庭长爸爸一回来，有人就要吃不了兜着走了。”不瞒你说，执法官妈妈，可是庭长爸爸最最最忠实的朋友，比如庭长爸爸说一，执法官妈妈无论如何也不会说二。尽管我现在有一千个不愿意，一万个愤怒，但是，一听到庭长的鼎鼎大名，我便害怕地回去写作业了，虽说是写作业，可是，连三岁小孩也能看出来，我根本没有写作业，而是在神游中。
不一会儿，庭长爸爸回来了，我不管三七二十一，飞快地写了起来，庭长爸爸一看，笑了笑，随后坐了下来，检查起我的作业来，我再次鼓起勇气小声地说道：“亲爱的爸爸我的作业质量好吗……”绕了一大圈才绕到正题上来：“亲爱的爸爸，我想玩一会儿电脑，可以吗？”声音低得几乎听不到，要知道，要是在庭长爸爸面前干什么坏事，可是要被双打的呀！庭长爸爸果然跟往常一样把我骂得狗血淋头，我愤愤地想：老虎不发威，当我是病猫啊！等一下，看我叫奶奶怎么收拾你。此话不假，每天免费律师奶奶都会来一趟，一旦被庭长爸爸欺负了的消息被奶奶知道了，奶奶就会找庭长爸爸算账，我保证庭长爸爸五天之内是睡不好觉的！
果然，不一会儿，免费律师奶奶来了，我一说话，奶奶捏紧了拳头说道：“为了孙子，什么事情我都干！”当我正要小小地欢呼一下时，又听到奶奶说道：“乖孙子，玩电脑是可以，可是，经常玩电脑是不好的，所以这次少玩一会儿，可以吗？”“当然可以了！”我有口无心地答道。不一会儿，庭长爸爸就屈服了，我欢天喜地地坐在了电脑之前。
看到了吧！这就是一个奇怪的家庭。有个像法院的家庭是不是让你十分羡慕呢？
