ted励志演讲稿

ted励志演讲稿（精选7篇）

ted励志演讲稿 篇1

然而，很多人有这种经历， 当他们说的时候，人们并不在听。 这是为什么呢? 我们怎样有力地说 而让世界发生某种改变?

我所提议的是， 我们需要改变一些习惯。 在此我为你们收集整理了， 说话的七宗罪。 我没打算假装这是一个详细的列表， 但这七个，我以为是我们相当容易犯的坏习惯。

第一就是：流言蜚语

在背后说某些人的坏话。 这不是一个好习惯，我们都很明白 那个说闲话的人在五分钟以后 就会在别人跟前说我们的闲话。

第二，评判

我们知道有些人在谈话中是这样的， 这让人很难听进别人的话， 如果你知道你被人评判 且被认为不合格。

第三，消极

你能陷入这个泥潭。 我的母亲，在她生命的最后几年里， 变得非常非常消极，很难让人听她说话。 我记得有一天，我对她说， “今天是十月一号，” 她说，“我知道，这不可怕吗?” 当某人那么消极的时候是很难让人听进去的。

另外一种消极，就是抱怨

这是英国的全国性艺术。 是我们的全国性运动。我们抱怨天气， 体育和政治，几乎每件事， 但实际上抱怨是病毒性的悲催， 它不会在这个世界上传播太阳和光明。

借口

我们都遇上过这个家伙。 也许我们都曾经是这个家伙。 有些人有指责癖好。 他们怪罪任何人 而不是对自己的行为负责任， 所以，这又是让人难以聆听的一种。

七件里面的老六，倒数第二， 浮夸，吹牛

它有时贬低了我们的语言，事实上。 比如，如果我看见 什么真的很神奇的事情， 那我该说什么呢? (笑声) 当然这种夸大后来就变成了说谎。 彻头彻尾的说谎，我们就不想听 这种我们知道会说谎的人。

最后是，固执己见

把事实和意见混淆。 当这两件事混为一谈， 你就像在听风一样。 你知道，有人用他们自己的意见来强迫你。 这很难让我们听讲。

这就是说话的七宗罪。 我认为这些是我们需要避免的。

但有没有比较正面的呢?

的确有。 我想建议四种我们可以牢靠站立的，真正强有力的基石或者基础， 如果我们想让我们的言语有力 并且让世界产生变化。

幸运的是，这些事情连起来是一个单词。 这个词就是“hail”，它有着特别好的定义。 我不是讲那个天上掉下来的，砸在你头上的东西。 我在谈论的是“热情地致敬或赞扬”这个定义。 我认为我们的言辞会如此被接受， 如果我们坚持这四件事。

那么它们到底是什么呢? 看看你是否能猜到。

h，代表了诚实(honesty)，当然， 说真话，直接了当并且清楚明白。

a，代表了真实(authenticity)，做一个自然而然的自己。 我的一个朋友把它描述为 坚持真实的自己， 我觉得这是一个优美的表述。

i，代表了正气(integrity)，言而有信， 说到做到， 成为别人能信任的人。

l，代表爱(love)。 我不是指罗曼蒂克的爱情， 而是指对别人有良好的祝愿，

这出于两个原因。 第一，我认为绝对的诚实，也许不是我们所想要的。 我的意思是，天哪，今天早上你真难看。 那可能不必要。 诚实是很重要的。当然，适当地带着爱。 但还有，当你真的很希望别人好， 就很难同时评判他们。 我不知道你们是否能同时做到这两点。 那么hail。

上面提到的是你所说的内容。 另外，就像老歌里唱的，你所说的很重要， 还有你的表达方式也很重要。 你有一个很神奇的工具盒。 里面有难以置信的工具， 然而这个工具盒只有不多的人打开过。

我愿意跟你们在这里 做一点儿探查，并且找出几种工具。 你也许想拿来试一下， 这些将会增加你说话的力量。

比如说，音域

假声大部分时候可能是没用的， 但在两者之间会有一种是有用的。 对于在座的语音教练们， 我不会在这个问题上很深入。 然而，你能定位你的声音。 如果我把声音提到鼻子这儿，你可以听出不同。 如果我把声音降到嗓子这里， 这是我们大部分人大多数时候所做的。 但是如果你想有份量， 你需要降到胸腔。 你听出了不同吗? 我们给声音低沉的政治家投票，那是真的， 因为我们把深沉 和权力、权威联系在一起。 那是音域。

然后我们再说音色

那是你的声音让人感觉如何。 研究显示我们喜欢那种 丰厚，平滑，温暖，像热巧克力一样的声音。 当然如果你没有那样的声音，这也不是世界末日。 因为你可以训练。 去找到一个声音教练。 你可以做很神奇的事情， 利用呼吸，姿势，还有锻炼 来提高你嗓音的音色。

然后是韵律

我喜欢韵律。 那是唱歌，是元语言， 我们用来传送意味。 在谈话中是意思的根基。 那种说话一个声调的人 很难让人听讲， 如果他们没有一点儿韵律。 那就是单调这个词的来源， 或者说枯燥无味，一成不变。 我们还有重复性的韵律， 每个句子的结尾好像是一个疑问句， 但事实上，它不是疑问句，而是陈述句。 (笑声) 如果你一遍一遍地重复某个东西， 它会限制你 用韵律来交流的能力， 我认为这是一件憾事， 让我们努力打破那个习惯。

语速

我可以非常非常兴奋地 飞快地说着什么， 或者我能慢下来强调， 在结尾处，当然是我们的老朋友， 沉默。 在讲话中，有一点儿沉默 没关系，是吗? 我们不需要用“嗯” 和“ 啊”来填充。 沉默就很有力。

当然，音调常常跟语速一起 来指示兴奋度，但你能仅仅用音调就显示出来。 你把我的钥匙放在哪儿啦? 你把我的钥匙放在哪儿啦? 那么轻微的差别 在这两个表达中。

最后，是音量

我能用音量表示极端的兴奋。 如果我打扰了任何人的话，抱歉。 或者，我能用很轻的声音 让你认真地注意。 有人全程一直都在说话。 别那样。 那叫做“公放音乐”， 把你的声音不假思索 和草率地强加给别人。不好。

当然，这些工具真正发挥作用的地方， 是当你有什么很重要的事情要做的时候。 这可能是像这样站在演讲台上 对着人演讲。 它可能是求婚，要求加薪，或者婚礼上的讲话。 不管是什么，如果它非常重要， 你应该看着这个工具盒， 以及将要工作运行的发动机， 没有预热的发动机不会好好工作。 预热你自己的声音。

让我给你演示怎样做。 你们都愿意站起来一会儿吗? 我会给你演示六个预热声音的锻炼， 在每次演讲之前我都这么做。 在跟任何重要的人谈话之前，做以下这些。 第一，举起双臂，吸气， 然后呼出，啊哈，就像那样。 再来一次。 啊哈，很好。 现在我们要预热我们的嘴唇， 做出吧，吧，吧，吧， 吧，吧，吧，吧。很好。 现在，brrrrrrr， 就像你是个孩子。 brrrrr。现在你的嘴唇应该活了。 下一个是舌头，夸张的啦，啦，啦，啦…… 美极了。你们做得很好。 然后，卷舌一个r，rrrrrr。 这就像给舌头的香槟酒。 最后，如果我只能做一个，专业人士把这叫做警报。 这个特别好。它开始于“we”然后转为“aw”。“we”是高音，“aw”是低音。 那么就是，“weeeaawww……”

妙极了。给你自己来鼓个掌。 请坐，谢谢你们。(鼓掌)

下次你演讲之前，提前做到这几项。

现在让我在结束之前作个总结。 这一点是认真的。 这就是我们的所在，对吗? 我们说得不好，人们也听不进去， 在一个吵闹和喧哗的环境里。 我已经在讲台上 分阶段地谈到这个问题。 这个世界会是怎样， 如果我们有说服力，人们有意识地听，在一个量身定做的环境下? 或者说得更大一些， 世界将会是怎样，如果我们有意识地说话，有意识地倾听， 并且有意识地针对声音 来设计我们的周围环境? 那会是一个听起来非常美丽的世界，在那儿理解会是常态。 那是一个值得传播的理念。

ted励志演讲稿 篇2

以下为田朴珺的演讲:

能接到TEDx CQU的演讲邀请,我很荣幸。记得在我接到演讲的当天,兴奋地在网上查了一下TED的含义,据说t、e、d三个字母 是technology, entertainment, design,我回忆了一下自己的过去,发现这三个词,我一个都不挨着。在国内,我的新闻大多数都被写得比较八卦,有时候会在财经版,有时候甚至出现在农业版,这让我有些困惑,到底因为什么被TEDx CQU邀请呢?

我其实很羡慕现在的大学生们,不是因为年轻,也不是因为漂亮,我羡慕是因为,在更年轻的时候,他们多数人比我顺利一些。

在十几年前,我因为在校外兼职拍广告,旷课超过了学校规定,被大学赶出来,那种感受就相当于,你跳伞跳到一半,发现伞包没了。我觉得我被摔得粉身粹骨,有一种死过一次的感觉。

我认为这就是我之所以为我的开始。如果没有那段令我耻辱不堪的经历,就不会有今天的我。活着的意义不仅仅是一个一个选择或者一个一个无奈,很多时候也是一个一个问题。可能因为有过死过一次的经历吧,所以那时,我最喜欢问的一个问题就是,人活着的意义究竟是什么?当时看了一本书叫《活着》,那本书里最后一段说,活着就是活着,活着本身没有任何意义。不过我想,也许活着的意义就是在追求活着的意义。听上去很拗口吧?如同前任特首曾荫权说的,香港的核心价值就是不断维护香港的核心价值。所以你看,其实大家都搞不明白什么是价值,什么是意义。

我有时候也会问,田朴珺又是谁呢?有时候呢,我常常觉得自己是楼下的那名保安小哥。因为他经常会问三个哲学问题,你是谁?你到哪里去?你要做什么? 我总是喜欢反复问自己,活着的意义是什么呢?从我的人生经历里体会到,活着的意义是让自己变得更美好,从而增加这个世界的美好。

如果没有被劝退那段令我耻辱不堪的经历,就不会有今天的我。我认为这是我对于生活意义追寻真正的开始,却是被动的,极不情愿的。常常有人说,这是命运跟你开的一个玩笑。而我不这么看,因为,这个玩笑也太大了点儿,这是我人生中第一次可以称为“惨烈失败”的经历。

总之,我希望从书中学到解决问题的办法,以度过那段耻辱的时光,那几个月不敢见人,走到地铁里,都低着头。那时,我日夜攻读《卡耐基人际关系学》,坐地铁看,坐公交看,坐马桶看,手不释卷,用句话说:这人魔怔了。为什么要看这本书?因为我要反思自己,是不是我的为人处世方式有问题?为什么那么多同学旷课,只处罚我,为什么我被处罚,没有一个老师替我说话,为什么我被处罚,没有一个同学出来挺我,不但没人挺我,说不定还会点赞。

既然正途把我赶出,我就走一条野路子吧,后来,我尝试过很多方式来寻找“什么是我想要的”。从那以后,我开始问自己到底想成为一个怎样的人。从学校出来之后,我到香港拍戏,开始了演员生涯,现在有人说那时的田朴珺是个二流演员,有人说是个三流演员,有人说是个八流演员,总之,这个不入流的演员,一边靠演戏生活,一边在地产公司学着跟合同,学着怎么谈成一个项目,怎么做个好的商人,学着怎么依靠自己,学着不依靠青春活下去,还要活得有尊严,还要活得有意义。

如同一个国家一样,每个人的历史构成了他的现在。历史无处不在,站在你们面前的我,就是由我的历史构成的。这些被称为“人生经验”或者“人生经历”的东西,就是我的一个一个的小故事,也有人把这个叫做“成长”。这其中的一部分,编成了我今年出版的一本书《习惯就好》,这本书印刷之前,我拿到样书的设计封面和内文的时候,突然有个可怕的想法:这个人就是田朴珺么?不,绝对不是。这个书里的人,只是田朴珺想让你们看到的那个田朴珺,绝不是田朴珺本人。有谁知道,光是封面图片我就改了九次?

人生的意义是要自己更美好,那通过什么途径到达这种美好呢?我认为是“丰富性”和“可能性”。反过来会有人问,如何实现这种“丰富性”和“可能性”呢?去尽可能地增加经历,扩大心胸。胸大不大不重要,但是心胸一定要大,尤其是女孩儿。2011年,我有了不错的积蓄。当我财务自由之后,我反而决定蹲下来,看看人生究竟还有多少种可能。就在所有人认为我将继续把地产生意做下去,我做了一个决定:放弃生意,去纽约。我想,既然,没有读完中国的大学,就在美国找个大学继续读吧。

感谢在纽约的一年,让我认识到一个被称为伟大的城市,究竟是为了什么而伟大,也让我重新审视自己人生构建的可能性与丰富性。我爱上了这座城市,以至于在我出版了讲述纽约游学生活的随笔集《习惯就好》之后,还意犹未尽地重返纽约,把书里的内容拍成了纪录片《谢谢你,纽约》。

讲一个我在纽约求学时的故事吧:

我的教授莎士比亚课的老师,要求我们背诵《哈姆雷特》,那是大段大段的古英文,这对一个外国人来说简直不可思议,就像让美国人背诵李密的《陈情表》一样艰难。但他为了教授学生,将近80岁的老人 , 在我面前 痛哭表演,他告诉我怎么理解一部戏,他说,“你能想象,一个女人,深入骨髓地爱着一个男人,但男人却疯了,曾经所有的美好都飘散了,这个女人的爱,只会更加炽烈更加痛苦更加绝望——所以她会痛彻心扉地说出,‘谁料过去的繁华,变作今朝的泥土。’”老先生已经泣不成声,躺坐在地板上,完全变身为奥菲莉亚,这让我理解了什么是悲剧,悲剧的经典定义是:把美好的事物毁灭给你看。那之后我几个星期都在看那些古典英文。他让我爱上了莎士比亚,我希望有一天,我能去专门学习莎士比亚戏剧和古典英文。

在纽约,因为我的好奇,我得以接触到华尔街的细节,也体会到了最最普通的纽约人的人情冷暖。提到纽约,大家还会想到什么?财富?纽约就是个犹太村,那里居住了很多犹太人。那么,就再讲一个犹太人的故事吧。

我刚到纽约的时候,请一个犹太木匠爷爷订做了一个满意的书架。由于书架太高,我又请他做个梯子,先付了一半的定金300美元,约定十天后交货。十天之后,我没有收到梯子,却接到了爷爷的电话,他对喷漆厂的工艺不满意,需要退回重做,晚两天交货。没想到两天之后,他亲自上门来,没有带来梯子,却退还了300美元的定金,他说油漆重做的效果依然不满意,只能取消订单了。

他费工费料已经做好了,又是配合我书架的特殊尺寸,我不要的话,就得由他承担全部损失,于是我说可以要,但他却坚持自己的意见,我无奈,只好同意作罢。

这次拍摄《谢谢你,纽约》时,我们摄制组特意来到木匠爷爷的店。我们才发现,这位木匠爷爷他的作坊非常偏僻,只有四十多平米,堆满了木板。他的身上,作坊里,甚至办公室,都落着厚厚的木屑灰。可以想象,我之前那个梯子所造成的600美元损失对他来说,不是一个小数目。我问他,当时您为什么把定金退给我?爷爷说:我做了40多年的木匠,没交过一个不满意的货。

在我看来,当世俗的绝大部分眼光都还停留在“财富权利大于一切”时,木匠爷爷让我看到了生活中的“丰富性”,他证明了一件事:他人对你的尊重,不仅是因为你的社会地位,或者你的财富,而是因为你本身要有足够的尊严,有尊严地坚持着自己的原则,有尊严地寻找着自己对于这个世界的意义。

求学之后,我开始习惯用文字表达自己,在这我特别感谢邀请我写专栏的那位杂志主编 ,我不知道他凭什么能断定我会成为一个专栏作者。今天站在这里,我也在学着成为一个好的演讲者。求学的经历,文字的经历,让我能够学着坦然面对各种褒奖和非议。

60年前,Bob Dylan也问过这个问题,“一个男孩要走过多少路才能成为一个男人”,对女人何尝不也是如此。

有一天晚上,我饿了,拉开冰箱找吃的,发现冰箱里还有一排鸡蛋,其中一个是带毛的。在这一刹那,我想起刚入职场时,我很自卑,身边人都大学毕业,就我是个肄业生,总觉得不好意思。同是冰箱里的鸡蛋,为什么你们歧视我,他们说,因为你是个猕猴桃。对呀,本来我的人生,也许应该像那排浑圆的鸡蛋,我却活成了一只猕猴桃。

对,我要勇敢地承认:没错,我就是那只猕猴桃! 它还有一个很文艺的名字,叫做“奇异果”。

TED演讲：如何学习微积分 篇3

发挥一下，一部理论藏于一个案例，通过这个案例便能表现、揭穿理论.极简的说

一个案例≡一部理论

如此由案例学习理论，又不添加复杂度或额外证明，真合算：低成本高回报.

说大一点，这就是治学、思考的一种方法.

那么，当这一方法论落实、融合到大学最基础的课程，微积分理论，看会怎么样？

第一，一部微积分被表现为一个爬山故事：中心问题有

坡度+坡长或坡高

极简的说

微积分 ≡ 坡度+坡高

最后一项，山坡求高的方法，即牛顿-莱布尼茨公式.

第二，最难相信，却是真的：以上整个故事，包括牛顿-莱布尼茨公式，严格的数学论证只花十多分钟. 回想微积分常规的论证却要花上一学年，如此悬殊，必然令人怀疑，那就看完第二讲吧，严格不严格？

第三，微积分的常规叙述太符号化、太隐晦（例如ε-δ），看不见或只有存在性.

不够明白，不很放心. 所以，最好能重新叙述，变看不见为可视化，变存在性为构造性. 极简的说

叙述为0.9

但一样严格，不信看完第一讲吧！

第0讲微积分大意（不求甚解）

既是大意，就不能讲细讲透，就不求甚解. 见不到树木，但能见到森林，也就知足了.

我们的起点是出发产生的小数表示（如83=2.6666…）. 由于要测量方块的对角线，或2，又产生了无限小数（2=1.414…写不尽）. 这是分水岭，算术从此由有限进入无限. 从此，微积分也就开始研究

无限的算术

求知欲如饥似渴，人们发问：一般的无限小数是什么意思？无限多个数据相加，如何定义，如何表示？ ……

从案例抓起.

最容易最浅的表现就是无限小数，0.999…，此案例包含无限多个数据，09，009，0009，…，它们相加表示1

0.9+0.09+0.009+…=0.999…定义1

（不到1就加9，停不了，只有到1）.第二个表现就是庄子的案例（见第一讲），一尺之锤，日取其半，那么每日取走的长度，就是无限多个数据，12，14，18，…，它们相加表示1

12+14+18+…=0.999…=1

什么意思？意即每当左边多加几项，右边在小数点后就多加一个9. 进一步说，右边无论要加多少9，都可以做的到，只要左边项数足够多. 所以右边会出0.9，从而变到1.

然后，由浅入深：数据复杂度逐渐升级. 例如求单位圆周长时

n条切线长相加=n·tan360°n（n=3，4，5，…）≥周长（过剩近似）

采用无限多条切线长，也就是无限多个数据，它们相加表示圆周长

无限多条切线长相加 定义圆周长

什么意思？ 当使用比例表示，意即

圆周长n条切线长相加=0.999…=1

意即每当分母的n加大，比例在小数点后就加一个9. 进一步说，比例无论要加多少9，都可以做的到，只要n足够大. 当n加大，切线条随之加多，比例会出0.9，从而分母变到分子. 这里用分母定义分子，把圆周长表示为一串切线长，很复杂. 这是阿基米德时代的微积分.

上面圆的切线长经过调整（由过剩近似，≥弧长，调整为不足近似，≤弧长）. 然后，经过转换……（不求甚解），便有新表示：圆周长或

无限多条切线长相加=……=反正弦曲线的高

什么意思？当使用比例表示，意即

n条切线长相加曲线=0.999…=1

（此时切线长为不足近似，所以，分子≤分母），当n加大. 这里分子用分母定义，把圆周长表示为另一条曲线的高，简单许多. 这是牛顿时代的微积分.

这里，数学公式不单为了计算用的，更重要的是找出不同量之间的关系. 这种关系的理论价值超过了公式的计算价值. 就像勾股定理不单为了计算斜边的平方，更重要的是找出直角三角形各边之间的关系.

对圆（包括椭圆）的面积，也表示为反正弦曲线的高. 于是，圆周长，圆（包括椭圆）面积，这些历史难题，也都统一表示为一个反正弦曲线的高

满足了人们的求知欲. 还剩一个问题，这个高怎么算？以后再说.

以上不同例子，只是数据复杂度不同. 共同点无限多个数据相加=一个数

什么意思？当使用比例表示，意即

n个数据相加一个数（或一个数n个数据相加）=0.999…=1

（保证分子≤分母），当n加大.

TED演讲稿英文 篇4

Ihave spent the last years, trying to resolve two enigmas: why is productivity so disappointing in all the companies where I work? I have worked with more than 500 companies.Despite all the technological advance

–

computers，IT，communications, telecommunications, the internet.Enigma number two: why is there so little engagement at work? Why do people feel so miserable, even actively disengaged? Disengaged their colleagues.Acting against the interest of their company.Despite all the affiliation events, the celebration, the people initiatives, the leadership development programs to train managers on how to better motivate their teams.At the beginning, I thought there was a chicken and egg issue: because people are less engaged, they are less productive.Or vice versa, because they are less productive, we put more pressure and they are less engaged.But as we were doing our analysis we realized that there was a common root cause to these two issues that relates, in fact, to the basic pillars of management.The way we organize is based on two pillars.The hard—structure, processes, systems.The soft—feeling, sentiments, interpersonal relationship, traits, personality.And whenever a company reorganizes, restructures, reengineers, goes through a cultural transformation program, it chooses these two pillars.Now we try to refine them, we try to combine them.The real issue is – and this is the answer to the two enigmas – these pillar are obsolete.Everything you read in business books is based either two of the other or their combine.They are obsolete.How do they work when you try to use these approaches in front of the new complexity of business? The hard approach, basically is that you start from strategy, requirement, structure, processes，systems，KPIs，scorecards，committees, headquarters, hubs, clusters, you name it.I forgot all the metrics, incentives, committees, middle offices and interfaces.What happens basically on the left, you have more complexity, the new complexity of business.We need quality, cost, reliability, speed.And every time there is a new requirement, we use the same approach.We create dedicated structure processed systems, basically to deal with the new complexity of business.The hard approach creates just complicatedness in the organization.Let’s take an example.An automotive company, the engineering division is a five-dimensional matrix.If you open any cell of the matrix, you find another 20-dimensional matrix.You have Mr.Noise, Mr.Petrol Consumption, Mr.Anti-Collision Propertise.For any new requirement, you have a dedicated function in charge of aligning engineers against the new requirement.What happens when the new requirement emerges? Some years ago, a new requirement appeared on the marketplace: the length of the warranty period.So therefore the requirement is repairability, making cars easy to repair.Otherwise when you bring the car to the garage to fix the light, if you have to remove the engine to access the lights, the car will have to stay one week in the garage instead of two hours, and the warranty budget will explode.So, what was the solution using the hard approach? If repairability is the rew requirement, the solution is to create a new function, Mr.Repairability.And Mr.Repairability creates the repairability process.With a repairability scorecard, with a repairability metric and eventually repairability incentive.That came on top of 25 other KPIs.What percentage of these people is variable compensation? Twenty percent at most, divided by 26 KPIs, repairability makes a difference of 0.8 percent.What difference did it make in their action, their choices to simplify? Zero.But what occurs for zero impact? Mr.Repairability, process, scorecard, evaluation, coordination with the 25 other coordinators to have zero impact.Now, in front of the new complexity of business, the only solution is not drawing box es with reporting lines.It is basically the interplay.How the parts work together.The connection, the interaction, the synapse.It is not skeleton of boxes, it is the nervous system of adaptiveness and intelligence.You know, you could call it cooperation, basically.Whenever people cooperate, they use less resources.In everything.You know, the repairability issue is a cooperation problem.When you design cars, please take into account the need of those who will repair the cars in the after sales garage.When we don’t cooperate we need more time, more equipment, more system, more teams.We need – when procurement, supply chain, manufacturing don’t cooperate we need more stock, more investories, more working capital.Who will pay for that? Shareholder? Customers? No, they will refuse.So who is left? The employees, who have tocompensate through their super individual efforts for the lack of cooperation.Stress, burnout, they are overwhelmed, accidents.No wonder they disengage.How do the hard and the soft try to foster cooperation?

ted演讲稿永不放弃 篇5

大家下午好。

我叫___，非常感谢各位领导和同仁的支持与厚爱，能够让我有机会站在这里，与大家分享这一刻的光荣与喜悦。

加入恒瑞这个大家庭已有两年又7个月的时间里，让我真正体会到了，恒瑞的温暖与关爱，以及恒瑞的企业文化，和对人才的关心、培养与重视。

今天能够站在这里发言，并且是代表优秀员工的发言，在这里我要感谢每一位帮助过我的领导和同事，是你们的支持帮助与信任，才使得今天的广东市场打开了一定的局面，在高端食品领域也逐步得到了客户的认可与支持。

，在公司“团结、规范、执行、升级”工作方针下，我作为一名普通的业务员，能真真体会到市场带给企业的压力和给我的动力!其实从6月份刚入公司开始，到7月份下广东市场开发高端食品行业，一方面我们恒瑞在这个新的市场、新的行业中，在没有基础，没有客户资源，没有样板客户等条件下，市场开括起来困难重重;一方面是客户不太信任我们产品，想要从其他客户手中抢到一部分市场，只有凭借公司过硬的产品和一颗执着的恒心，再加上各位领导及同仁们，始终站在我身后，给予了很多的帮助与支持，让我有幸坚持一路走了过来，没有半途而费。

事实上，对于我们这个变性淀粉销售行业而言，是一个出结果和成绩相对较为缓慢的过程，(就像竹子的生长一样，竹子用4年的时间仅仅长了3cm，在第五年开始，以每天30cm的速度疯狂的生长，仅仅用6周就可以长到15米，其实在前面的4年，竹子将根在土壤里延伸了数百米。)我们也是一样只要坚持不断的去前进，终归收获客户与业绩。业绩一点一点，一步一个台阶走出了一点成绩，从刚开始连续4月没业绩，到第5月的第一个客户才半吨货，半年才实现了3吨的业务量。曾经的一度灰心，是领导、同事们的支持、帮助下，通过努力实现71吨的销量;20更是突破了300吨，并成功开发了6个新客户，可以说是从量变到质变的升级。

以上，也仅仅说明年的一点工作回顾，还谈不上成绩。，坚持“强化、深化、细化”工作思路下，围绕高端品逐步体现出来的优势，加大业务销量和开发新客户的力度，以落实强化、深化、细化工作，我也力争在高端品领域实现自己更大的突破，力争实现600吨销量的目标任务。我相信，我能做到，同时，也鼓励新加入我们销售团队的同仁们，只要努力，只要坚持，付出总会得到回报的!

同时，我个人认为：恒瑞这个大平台是一个充满活力和正能量的企业，公司所提倡的孝贤文化，以及以人为本的理念，使我在工作中感到非常的愉快与轻松。各位领导和同事们的平易近人，使公司整个办公环境变得充满活力和激情。没有压抑感，这也是我来恒瑞两年多的时间里最大的感受，我很喜欢这种环境，也很珍惜这个平台和机会。我希望我们的恒瑞，我们的大家庭越来越好，越来越强大，只有这样我们的个人小家庭，才会更幸福温暖，更有钱景!大家也都明白大河无水小河干的道理，所以恒瑞的明天也是我们的未来。公司的发展与进步，离不开我们每个人的添砖加瓦!我们每个人都有责任和义务去为这个大家庭去贡献自己的一份力量。愿我们的公司，我们的恒瑞，在未来的日子里，一天比一天美好，一年比一年辉煌。

李世默TED演讲稿(英文) 篇6

Good morning.My name is Eric Li, and I was born here.But no, I wasn’t born there.This was where I was born: Shanghai, at the height of the Cultural Revolution.My grandmother tells me that she heard the sound of gunfire along with my first cries.When I was growing up, I was told a story that explained all I ever needed to know that humanity.It went like this.All human societies develop in linear progression, beginning with primitive society, then slave society, feudalism, capitalism, socialism, and finally, guess where we end up? Communism!Sooner or later, all of humanity, regardless of culture, language, nationality, will arrive at this final stage of political and social development.The entire world’s peoples will be unified in this paradise on earth and live happily ever after.But before we get there, we’re engaged in a struggle between good and evil, the good of socialism against the evil of capitalism, and the good shall triumph.That, of course, was the meta-narrative distilled from the theories of Karl Marx.And the Chinese bought it.We were taught that grand story day in and day out.It became part of us, and we believed in it.The story was a bestseller.About on third of the entire world’s population lived under that meta narrative.Then, the world changed overnight.As for me, disillusioned by the failed religion of my youth, I went to America and became a Berkeley hippie.Now, as I was coming of age, something else happened.As if one big story wasn’t enough, I was told another one.This one was just as grand.It also claims that all human societies develop in a linear progression towards a singular end.This one went as follows.All societies, regardless of culture, be it Christian, Muslim, Confucian, must progress from traditional societies in which groups are the basic units to modern societies in which atomized individuals are the sovereign units, and all these individuals are, by definition, rational, and they all want one thing: the vote.Because they all rational, once given the vote, they produce good government and live happily ever after.Paradise on earth, again.Sooner or later, electoral democracy will be the only political system for all countries and all peoples, with a free market to make them all rich.But before we get there, we’re engaged in a struggle between good and evil.The good belongs to those who are democracies and are charged with a mission of spreading it around the globe, sometimes by force, against the evil of those who do not hold elections.Now.This story also became a bestseller.According to the Freedom House, the number of democracies went from 45 in 1970 to 115 in 2010.In the last 20years, Western elites tirelessly trotted around the globe selling this prospectus: multiple parties fight for political power and everyone voting on them is the only path to salvation to the long-suffering developing world.Those who buy the prospectus are destined for success.Those who do not are doomed to fail.But this time, the Chinese didn’t buy it.Fool me once… The rest is history.In just 3p years, China went from one of the poorest agricultural countries in the world to its second-largest economy.Six hundred fifty million people were lifted out of poverty.Eighty percent of the entire world’s poverty alleviation during that period happened in China.In other words, all the new and old democracies put together amounted to a mere fraction of what a single, one-party state did without voting.See, I grew up on this stuff: food stamps.Meat was rationed to a few hundred grams per person per month at one point.Needless to say, I ate my grandmother’s portions.So I asked myself, what’s wrong with this picture? Here I am in my hometown, my business growing leaps and bounds.Entrepreneurs are starting companies every day.Middle class is expanding in speed and scale unprecedented in human history.Yet, according to the grand story, none of this should be happening.So I went and did the only thing I could.I studied it.Yes, China is a one-party state run by the Chinese Communist Party, the Party, and they don’t hold elections.There assumptions are made by the dominant political theories of our time.Such a system is operationally rigid, politically closed, and morally illegitimate.Well, the assumptions are wrong.The opposites are true.Adaptability, meritocracy, and legitimacy are the three defining characteristics of China’s one-party system.Now, most political scientists will tell us that a one-party system is inherently incapable of self-correction.It won’t last long because it cannot adapt.Now here are the facts.In 64 years of running the largest country in the world, the range of the party’s policies has been wider than any other country in recent memory, from radical land collectivization to the Great Leap Forward, then privatization of farmland, then the Cultural Revolution, then Deng Xiaoping’s market reform, then successor Jiang Zemin took the giant political step of opening up party membership to private businesspeople, something unimaginable during Mao’s rule.So the party self-corrects in rather dramatic fashions.Institutionally, new rules get enacted to correct previous dysfunctions.For example, term limits.Political leaders used to retain their positions for life, and they used that to accumulate power and perpetuate their rules.Mao was the father of modern China, yet his prolonged rule led to disastrous mistakes.So the party instituted term limits with mandatory retirement age of 68 to 70.One thing we often hear is political reforms have lagged far behind economic reforms and China is in dire need of political reform.But this claim is a rhetorical trap hidden behind a political bias.See, some have decided a priori what kinds of changes they want to see, and only such changes can be called political reform.The truth is, political reforms have never stopped.Compared with 30 years ago, 20 years, even 10 years ago, every aspect of Chinese society, how the country is governed, from the most local level to the highest center, are unrecognizable today.Now such changes are simply not possible without political reforms of the most fundamental kind.Now I would venture to suggest the Party is the world’s leading expert in political reform.The second assumption is that in a one-party state, power gets concentrated in the hands of the few, and bad governance and corruption follow.Indeed, corruption is a big problem, but let’s first look at the larger context.Now, this maybe be counterintuitive to you.The party happens to be one of the most meritocratic political institutions in the world today.China’s highest ruling body, the Politburo, has 25 members.In the most recent one, only five of them came from a background of privilege, so-called Princelings.The other 20, including the President and the Premier, came from entirely ordinary backgrounds.In the larger central committee of 300 or more, the percentage of those who were born into power and wealth was even smaller.The vast majority of senior Chinese leaders worked and competed their way to the top.Compare that with the ruling elites in both developed and developing countries, I think you’ll find the Party being near the top in upward mobility.The question then is, how could that be possible in a system run by one party? New we come to a powerful political institution, little-known to Westerners: the Party’s Organization Department.The Department functions like a giant human resource engine that would be the envy of even some of the most successful corporations.It operates a rotation pyramid made up of there components: civil service, state-owned enterprises, and social organizations like a university or a community program.The form separate yet integrated career paths for Chinese officials.They recruit college grads into entry-level positions in all three tracks, and they start from the bottom, called Keyuan Then they could get promoted through four increasingly elite ranks: fuke, ke, fuchu, and chu.Now these are not moves from karate kids, okay? It’s serious business.The range of positions is wide, from running health care in a village to foreign investment in a city district to manager in a company.Once a year, the department reviews their performance.They interview their superiors, their peers, their subordinates.They vet their personal conduct.They conduct public opinion surveys.Then they promote the winners.Throughout their careers, these cadres can move through and out of all three tracks.Over time, the food ones move beyond the four base levels to the fuju and ju, levels.There, they enter high, officialdom.By that point, a typical assignment will be to manage a district with population in the millions or a company with hundreds of millions of dollars in revenue.Just to show you how competitive the system is, in 2012, there were 900000 fuke and ke levels, 600000 fuchu and chu levels, and only 40000 fuju and ju levels.After the ju levels, the best few move further up several more ranks, and eventually make it to the Central Committee.The process takes two to three decades.Does patronage play a role? Yes of course.But merit remains the fundamental driver.In essence, the Organization Department runs a modernizes version of China’s centuries-old mandarin system.China’s new President Xi Jinping is son of a former leader, which is very unusual, first of his kind to make the top job.Even for him, the career took 30 years.He started as a village manager, and by the time he entered the Politburo, he had managed areas with total population of 150 million people and combined GDPs of 1.5 trillion U.S.dollars.Now, please don’t get me wrong, okay? This is not a putdown of anyone.It’s just a statement of fact.George W.Bush, remember him? This is not a putdown.Before becoming Governor of Texas, or Barack Obama before running for President, could not make even a small county manager in China’s system.Winston Churchill once said that democracy is a terrible system except for all the rest.Well, apparently he hadn’t heard of the Organization Department.Now, Westerners always assume that multi-party election with universal suffrage is the only source of political legitimacy.I was asked once, “The Party wasn’t voted in by election.Where is the source of Legitimacy?” I said, “How about competency?”: We all know the facts.In 1949, when the Party took power, China was mired in civil wars, dismembered by foreign aggression, average life expectancy at that time, 42 years old.Today, it’s the second largest economy in the world, an industrial powerhouse, and its people live in increasing prosperity.Pew Research polls Chinese public attitudes, and here are the numbers in recent years.Satisfaction with the direction of the country: 85 percent.Those who think they’re better off than five years ago, 70%.Those who expects the future to be better, a whopping 82 percent.Financial Times polls global youth attitudes and these numbers, brand new, just came from last week.Ninety-three-percent of China’s GenerationY are optimistic about their country’s future.Now, if this is not legitimacy, I’m not sure what is.In contrast, most electoral democracies around the world are suffering from dismal performance.I don’t need to elaborate for this audience how dysfunctional it is from Washington to European capitals.With a few exceptions, the vast number of developing countries that have adopted electoral regimes are still suffering from poverty and civil strife.Governments get elected, and then they fall below 50 percent approval in a few months and stay there and get worse until the next election.Democracy is becoming a perpetual cycle of elect and regret.At this rate, I’m afraid it is democracy, not China’s one-party system, that is in danger of losing legitimacy.Now, I don’t want to create the misimpression that China’s hunky-dory on the way to some kind of superpowerdom.The country faces enormous challenges.Social and economic problems that come with wrenching change like this are mine-boggling.Pollution is one.Food safety.Population issues.On the political front, the worst problem is corruption.Corruption is widespread and undermines the system and its moral legitimacy.But most analysts mis-diagnose the disease.They say that corruption is the result of the one-party system, and therefore, in order to cure it, you have to do away with the entire system.But a more careful look would tell us otherwise.Transparency International ranks China between 70 and 80 in recent years among 170 countries, and it’s been moving up.India, the largest democracy in the world, 94 and dropping.For the hundred or so countries that are ranked below China, more than half of them are electoral democracies.So if election is the panacea for corruption, how come these countries can’t fix it? Now, I’m a venture capitalist.I make bets.It wouldn’t be fair to end this talk without putting myself on the line and making some predictions.So here they are.In the next 10 years, China will surpass the U.S.and become the largest economy in the world.Income per capital will be near the top of all developing countries.Corruption will be curbed, but not eliminated, and China will move up 10 to 20 notches to above 60 in T.I.ranking.Economic reform will accelerate, political reform will continue, and the one-party system will hold firm.We live in the dusk of an era.Meta-narratives that make universal claims failed us in the 20th century and are failing us in the 21st.Meta-narrative is the cancer that is killing democracy from the inside.Now, I want to clarify something.I’m not here to make an indictment of democracy.On the contrary, I think democracy contributed to the rise of the West and the creation of the modern world.It is the universal claim that many Western elites are making about their political system, the hubris, that is at the heart of the West’s current ills.If they would spend just a little less time on trying to force their way onto others, and a little bit more on political reform at home, they might give their democracy a better chance.China’s political model will never supplant electoral democracy, because unlike the latter, it doesn’t pretend to be universal.It cannot be exported.But that is the point precisely.The significance of China’s example is not that it provides and alternative but the demonstration that alternatives exist.Let us draw to a close this era of meta-narratives.Communism and democracy may both be laudable ideals, but the era of their dogmatic universalism is over.Let us stop telling people and our children there’s only one way to govern ourselves and a singular future towards which all societies must evolve.It is wrong.It is irresponsible.And worst of all, it is boring.Let universality make way for plurality.Perhaps a more interesting age is upon us.Are we brave enough to welcome it?

ted励志演讲稿 篇7

关键词：文化交流；演讲；概念分析

ted文化交流是提升交流演讲活动质量的关键性因素，深入的分析ted文化交流过程中的研究功能特点，并对语用假设和虚假语用预设等情况实施分析，是目前很多文化交流活动主体人员高度关注的问题。

一、TED文化交流演讲特点

（一）ted文化交流演讲开放性特点

Ted在文化交流活动执行的过程中，对文化交流活动的执行范围要求较高，在这种情况下，很多社会领域的精英群体对文化交流的重视程度很强。除此之外，全部的社会精英都会思想文化的交流活动重视程度较高，这就使得很多的开放性研究活动能够得到社会精英的实际支持[1]。此外，在进行ted组织活动门票设计的过程中，诸多门票资源的开放性理念都会对社会精英的全部交流活动形成良好的影响，进而使ted的增长情况和运行空间能够在社会精英人士的支持下得到完整的设计处理，增强ted在社会范围内的认可程度。另外，ted活动的推进还能使演讲活动同一系列自然科学研究领域的活动形成良好的对接，使全部的组织活动都可以顺应文化交流活动的具体推进需要，以便后续的专业团队能够将创新性思维的研究活动纳入ted交流活动的范畴，提升专业演讲活动的执行质量[2]。在文化交流演讲面向其他领域开放的情况下，文化交流活动能够以较为轻松的形式进行开放性制度的设计，并使网络资源的应用可以适应文化交流工作的具体要求。

（二）ted文化交流演讲活动的开放性特点

文化交流活动的推进和执行对活动的具体要求重视程度较高，因此，在进行社会发展结构分析研究的过程中，很多文化交流活动都能将多元文化的优势进行完整的表达，使各项文化交流活动都能保证在思想层面上得到较为完整的分析处置[3]。除此之外，很多科技题材的文化交流活动对创造性因素的分析重视程度较强，而在设计活动执行的过程中，文化交流活动的具体内容和执行特点也会成为影响文化多元性价值的关键性因素。在这种情况下，很多创造性活动的执行很难保证全部的思想文化交流活动能够适应科技型产品的处理需求，并不能保证文化交流过程中的个性化需求能够得到完整的满足。在文化交流的话题范围较大的情况下，演讲活动能够保证文化交流的信息不会受到文化交流领域个性化因素的影响，使文化能够在多元信息的共同作用下进行创造性因素的满足。

二、TED功能种类分析--以虚假语用为例

（一）语用预设

语用预设的实施对提升不同种类的语言功能质量十分重要，在当前ted文化交流活动不断推进的情况下，很多语用预设活动的执行被赋予了较强的决策判断因素，并且使很多具备思想性特点的因素可以在语用预设的研究过程中得到较为完整的实现[4]。此外，要对文化交流活动当中的语言虚假性特点实施分析，结合演讲活动的实际形态进行演讲工作优异特点的分析，并且有效的保证所有的演讲活动都能适应演讲主体的身份要求和业务细节要求，使文化交流活动的执行能够在相同的理念指导下得到较为完整的推进。另外，语用预设情况的研究还需要适应现代媒体资源的技术特点进行应用方案的设定，确保所有的演讲活动都能在科技手段的有效支持下更多的实现应用价值，为ted演讲活动的执行提供更加完整的语用预设方案研究，使语用预设的研究和分析可以保证对文化交流活动的价值进行有效的延展。

（二）虚假语用预设

虚假语用情况的研究分析对增强学习环境的价值十分重要，尤其在进行文化交流活动细节设计的过程中，很多现代媒体资源可以适应虚假语用研究活动的需求，并且使后续的虚假语用研究程序能够得到体系和技术的完整支持。在进行虚假语用情况调查的过程中，可以根据引导体系的实际特点进行感悟性资源的价值分析，并使所有的虚假语用情况都能结合文化交流活动组织人员的实际经历进行问题特点的研究和分析，保证后续的演讲活动可以适应文化交流功能的处理要求。在现代技术的应用过程中，各项媒体资源的使用都能在文化交流活动的执行过程中得到完整的应用，并使具备交流业务能力的因素可以发挥必要的作用，提升文化交流过程中的时间因素控制价值。

三、结论

ted文化交流活动对提升社会各领域的文化交流质量十分重要。深入的分析ted演讲工作执行过程中的概念特点，并对相关语用预设情况进行完整的研究分析，对提升ted文化交流活动的执行质量，具有十分重要的意义。

参考文献：

[1]李恋.TED演讲中的概念隐喻研究[D].湖南师范大学，2014.

[2]王春芬.中美地理教材活动性课文比较研究[D].华中师范大学，2011.

[3]钟鸣旦，刘贤.文化相遇的方法论：以17世纪中欧文化相遇为例[J].清史研究，2006，04：65-86.