公允价值在我国的应用论文

公允价值在我国的应用论文（精选8篇）

公允价值在我国的应用论文 篇1

会计计量是会计系统的核心职能，财务会计的许多理论和方法都是围绕会计计量展开讨论的。公允价值作为一种重要的会计计量属性，自七十年代就开始被引入会计领域，经过30多年的研究和完善，国际上对公允价值会计的应用已经有了比较丰富的经验，但是学术界、理论界和实务界关于公允价值会计的剧烈争论却一直没有停息过。尤其是在我国，由于受我国市场环境的限制，公允价值在我国几经用弃，经历了曲折过程。我国在实现与国际会计准则趋同的基础上，明确将公允价值列为五种会计计量属性之一，在颁布的38项具体准则中，有19项直接或间接地涉及公允价值计量。在国际上对公允价值会计争议呼声越来越高的情况下，深入分析公允价值在我国应用中面临的问题，找出应对措施，对我国公允价值会计的应用，具有非常重要的意义。

一、我国公允价值发展历程

（一）公允价值首次应用（～）。公允价值首次出现在196月发布的《企业会计准则――债务重组》中。这段期间里，财政部大力提倡使用公允价值，所颁布的涉及公允价值的会计准则有《企业会计准则――债务重组》、《企业会计准则――投资》、《企业会计准则――非货币性交易》；此外，在无形资产、固定资产和租赁准则中也有涉及。这一阶段提倡公允价值主要有两方面的原因：第一，采用公允价值计量是与国际会计惯例接轨的做法。公允价值已经被越来越多国家的会计准则所采用，国际会计准则也将其作为一个重要的计量属性运用在各项准则中。第二，在年6月24日发布的《企业会计准则――投资》讲解中，对引入公允价值计量的原因阐述在各准则中具有代表性：“公允价值体现了一定时间上资产或负债的实际价值，以公允价值计量能够真实反映资产给企业带来的经济利益或企业在清偿债务时需要转换的价值”。

（二）公允价值用而又弃（～20）。采用公允价值计量之后由于我国缺乏活跃的市场，公允价值时常难以获得，导致企业在运用公允价值在债务重组、非货币性交易及投资准则中，出现了利用公允价值操纵利润的现象。因此，在2001年新修订的准则中，绝大多数涉及公允价值的内容被取消：即对有关经济业务的处理尽可能地回避按公允价值计价。当时的准则讲解中详细阐述了取消的原因，原准则的发布实施对于规范企业会计处理，提高会计信息质量，起到了重要作用。但是，原准则在执行中也出现了一些问题，比如原准则较多地运用了公允价值概念，而我国当前的产权、生产要素市场又不是很活跃，相关的公允价值难以取得，从而给一些企业利用准则调节利润留下了一定的空间。为了防范类似问题继续发生，并及时解决已存在的有关问题，财政部决定对原准则进行修订。

（三）重新引入公允价值（至今）。随着我国资本市场的发展，股权分置改革的不断推进，越来越多的.股票、债券、基金等在交易所挂牌上市，这类金融资产的交易已经形成了较为活跃的市场，为我国应用公允价值创造了必备条件。经过几年的努力，新一轮会计准则于2006年2月15日正式发布，1项基本准则和38项具体会计准则中，公允价值被重新提出，且在19个具体准则中被提及和应用，这成为此次新准则的一大亮点。从此，我国会计准则基本达到了与国际会计准则的“实质性趋同”，公允价值“用”与“弃”的演进历程正说明了：公允价值的“用”与“弃”是在当时的社会产权约束下，社会经济活动主体利益关系博弈的结果。

二、公允价值应用中的问题

（一）现实的市场环境复杂多变，公允价值不易取得。公允价值的确定基础是公平交易，公允价值要体现“公允”，交易就必须公平，因此交易双方都必须是在了解交易情况的前提下自愿地进行买卖。但现实经济环境复杂多变，交易的公平性难以保证，交易的公平性受诸多因素影响，很多的交易都存在信息不对称的情况。特别是目前我国没有足够活跃的交易市场，会计准则不完善，会计信息失真现象严重；证券市场不发达，证券市场监管不力，流动性不强；要素市场不成熟，市场化程度低；公司治理不完善，导致公允价值很难把握。因此，现实经济环境成为一个公允价值得以广泛应用的制约因素。另外，只有通过充分活跃的市场交易确定的公允价值才是可靠的，但在复杂多变的市场环境下，很多会计要素如资产和负债在现今市场上难以找到可供对比的交易价格，获得其公允价值的技术手段往往只有将未来现金流量按一定的折现率折算成现在的现金价值的现值计量。而未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等存在不确定性，这也是公允价值难以获得的一个重要表现。

（二）公允价值信息质量可靠性难以把握。公允价值的认定，一般有三种方式：第一，存在市场（活跃的）交易的情况下，交易价格即公允价值；第二，在不存在实际交易事项的情况下，应该寻找市场上同类（相类似）的交易，以同类（相类似）交易的价格作为公允价值的计量基础；第三，如果某项资产或负债没有由市场直接决定的可观察到的价格，却有合约规定的或可以预期的未来现金流量加以估计，就可运用现值技术估计公允价值，也可以采用专业评估人员的评估结果。然而，市场信息的多样化、估价方法的复杂性以及判断估计的人为性势必使会计信息的可靠性遭到质疑。由于我国市场机制还不健全，市场仍不成熟，各类要素市场运作还不够正规，导致市价的计量不准确，可靠性不太高。

（三）公司治理结构存在缺陷，公允价值成为操纵利润的工具。由于债权人、所有者、经营者等企业相关利益主体具有不同的行为目标，存在着不同的利益驱动，不可避免地会出现利益冲突。而且，目前我国公司治理结构还不完善，上市公司“内部人控制”程度相当高，关联方交易大量存在，公允价值成了关联方和上市公司粉饰经营业绩报告、伪造盈利的工具。企业经营者在获取信息方面比所有者具有更大优势，从而在实务中出现了大量利用债务重组、投资、非货币性交易公允价值伪造会计信息的现象，同时，在我国公司治理结构中，财务经理接受董事会指令，按董事会决议工作，在关联交易、非货币交易、债务重组中，董事会为了实现自身利益的最大化利用公允价值进行操纵利润，要求会计人员按照自己的命令和意图行事。内部审计人员在虚假会计信息治理和监管上发挥的作用有限，内部监控形同虚设，这就有可能更加助长了企业的利润操纵行为。

（四）公允价值计量实际操作难度大。公允价值表现形式较多，在实务中如何选择使用，如何选取同样或类似资产和负债的市价，如何采用估值技术，这些都是公允价值计量在实际应用中的可操作性问题。首先，存在活跃市场的资产或负债的公允价值信息获取渠道通畅与否、获取信息及时性都是需要考虑的问题。当前，企业主要是通过经纪商、资产评估机构等获得活跃市场中非货币性资产的公允价值。企业如何建立与这些部门的联系，这些部门如何强化他们的服务功能，另外这些部门所发布的公允价值信息是否滞后于市场信息都直接关系到公允价值的取得；第二，在公允价值计量中，有许多会计要素如资产和负债在市场上很难找到可供观察的交易价格，将未来现金流量按一定的折现率折算成现在的现金价值的现值计量，往往就成为估计相关价格即公允价值最重要的技术手段。但因未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等等都是不确定的，在计量的操作上往往难度很大；第三，如何在制度安排上建立会计界与资产评估界的联动机制也面临障碍。所有这些问题都在一定程度上制约了公允价值的可操作性。

（五）会计人员专业素质有待提高。会计人员在公允价值确定中起到相当关键的作用。其专业素质在一定程度上制约着会计信息质量的提高和会计准则中会计方法的运用。就公允价值而言，采用现行市价要求会计人员能够及时收集和应用交易商品的外部信息，采用估价技术，熟悉理财学方面的知识，经过综合分析、判断，才能熟练地操作。然而，目前我国会计人员的会计理论功底以及综合素质普遍偏低，职业判断的经验相对不足，这在某种程度也影响了公允价值在我国的推行，因此会计人员的素质必然影响判断的可靠性和准确性。

三、解决公允价值应用问题的对策

（一）完善公允价值运用的市场条件。计量属性的选择必须符合现实的经济发展环境。公允价值得以运用的一个前提条件就是存在统一而又充分竞争的活跃市场。目前，我国市场体系本身正在得到逐步完善，但与欧美等发达国家相比还存在差距。因此，加强我国市场经济建设，完善市场体系，培育健全的资本市场体系是以较低成本获得可靠的公允价值的前提条件，虽然公允价值并不一定等于市场价格，但是市场价格毕竟是最为客观、最简便的公允价值的来源。所以，当前应该加快市场经济的发展，努力培育各级市场，促进完善的生产资料市场、资本市场和商品市场的建立，才能更好地确定商品成本和市价，从而获得商品公允价值的信息。

（二）深化公允价值计量的理论研究。对于公允价值的采用来说，完善的理论比活跃的市场和高素质的人更重要。现阶段，我国理论界对公允价值计量属性的研究仍然十分有限，涉及公允价值的相关准则较为普遍，但是分布比较零散，至今尚未形成一个完善的理论体系。这将极大地阻碍公允价值的应用与发展。因此实现公允价值会计的重要举措就是建立一个具有可操作性的公允价值计量准则及其框架体系。这个指导框架应包含对计量目标的明确阐述、对公允价值所包含的经济要素的界定、对利用现值估计公允价值的技术方法的描述及利用现值技术估计公允价值在财务报告相关信息中披露的规定等，从而确保公允价值计量属性的全面推广应用。我们应当认真

学习国际上最新的现值和公允价值的研究成果，将其与我国特殊的市场环境相结合，从而建立起适合我国国情的应用公允价值的一套理论体系。

（三）完善公司治理结构。公允价值要做到真正公允，必须加快完善我国公司治理结构，解决人为操纵问题。首先，必须通过各种途径进行国有股减持，减少国有股和法人股所占的比重；第二，建立和完善独立董事制度，董事会中必须引入相当比例的独立董事；再次，完善职业经理人才市场，改变董事、经理主要由行政渠道产生的现状，通过市场手段和市场竞争方式来选拔和聘任公司管理者，并建立和健全有效的激励约束机制，使董事、经理的个人利益与公司的长远价值同比增长，使公司的会计政策选择与股东利益趋于一致，使股东目标成为管理者目标。最后，大力发展机构投资者。只有机构投资者队伍壮大起来，股权过分集中和流通股过分分散的现象才能得到缓解。

（四）降低公允价值计量操作难度。公允价值计量模式在操作上的难度是阻碍公允价值计量推广，导致企业利用公允价值造假的一个主要原因。目前，我国推广公允价值计量最迫切的要求就是降低公允价值计量操作上的难度。这就需要加快我国公允价值的会计理论体系建设，加强研究将公允价值理论客观量化，制定具有较强可操作性的应用模式。该模式所包含的要素有明确阐述计量目标，详细界定公允价值所包含的会计要素或会计事项，规定利用现值技术估计公允价值的原则和从技术角度描述利用现值技术估计公允价值的方法，从而加强公允价值的可操作性。

（五）提高会计人员整体素质。会计人员素质的提高是使用公允价值模式的保证。确定公允价值需要会计人员的估计和判断，加强会计人员教育，提高会计人员的职业判断能力和专业水平，才能更准确地确认公允价值。要达到这个目标，需从以下方面入手：一是加强职业道德建设，强化法制教育，要求会计人员在不违反法律法规和会计制度的基础上处理会计业务；二是切实加强诚信建设，培养职业良知，牢固树立求真务实的职业道德，从根本上消除虚假现象的出现；三是要加强业务培训，帮助会计人员熟悉和掌握新的会计处理方法和程序，提高其对交易和事项的确认、计量、报告做出复杂判断处理的能力，从而减少会计信息的行为性失真和对公允价值判断的偏差。

主要参考文献：

[1]黄学敏。公允价值：理论内涵与准则运用[J]。会计研究，.6。

[2]葛家澍，杜兴强。会计理论[M]。复旦大学出版社，.

[3]卢燕玲。新会计准则体系下会计政策选择的思考[J]。财会研究，.9.

[4]王建成，胡振国。我国公允价值计量研究的现状及相关问题探析[J]。会计研究，2007.5.

公允价值在我国的应用论文 篇2

一、我国会计应用公允价值计量的现状

(一) 在现有会计规范中如何计量公允价值

公允价值在新会计准则体系中首先反映在《企业会计准则——基本准则》的第九章“会计计量”的内容中, 可以看出, 公允价值在新会计准则中占有很重要的地位。以下重点分析公允价值在各具体准则中的应用。

1.公允价值在《投资性房地产》准则中的应用

《企业会计准则第3号——投资性房地产》指出, 在有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的情况下, 可以对投资性房地产采用公允价值模式进行后续计量。采用公允价值计量的, 应同时满足下列两个条件:一是投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场;二是企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息, 从而对投资性房地产的公允价值做出合理的估计。采用此计量模式, 不对投资性房地产计提折旧或进行摊销, 应当以资产负债表日投资性房地产的公允价值为基础调整其账面价值, 公允价值与账面价值之间的差额计入当期损益“公允价值变动损益”。并且还规定已采用公允价值模式计量的投资性房地产, 不得转为成本模式。

在当前一般情况下, 我国投资性房地产的公允价值都高于成本价。如果采用公允价值计量, 那么对于拥有投资性房地产的企业, 公司账面净资产和当期净利润必将在账面上充分体现, 其价值的真实性大大提高。同时由于企业巨额利润浮出水面, 将有效地提升公司股票的价值, 企业缴纳的税额会相应攀升。

新准则中对投资性房地产采用公允价值模式计量的规定与国际会计准则基本趋同, 更加方便了国际投资者横向对比国内、国外企业的价值。此外公司资产增值的透明度加强, 有利于公司股票在证券市场上获得更加公允的定价, 从而也有利于公司再融资, 获得资本市场的种种便利。所以, 以公允价值计量可以帮助企业更好地借助资本市场的力量来获得发展。

2.公允价值在《非货币性资产交换》准则中的应用

《企业会计准则第7号——非货币性资产交换》中规定, 非货币性资产交换应同时满足如下两个条件:一是交换具有商业实质;二是换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量, 则应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本, 公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益。

准则修订前采用的账面价值计算法, 只有当非货币性资产交换涉及补价, 收到补价方将收到的补价与交换过程已经完成的换出资产账面价值和应交的税金及教育费附加之间的差额, 作为非货币性交易收益或损失, 计入当期损益;不涉及补价以及支付补价方的非货币性资产交换, 均不确认损益。而新准则规定非货币性资产交换中运用公允价值来计量, 将使这一交换产生利润, 会直接大幅度地提高每股的净资产, 降低市净率, 有效提升公司股票的估值水平。但同时严格规定了运用公允价值计量的前提条件, 将有效制约以非货币性资产交换的方式操纵收益的行为。

3.公允价值在《企业合并》准则中的应用

《企业会计准则第20号——企业合并》中规定, 针对同一控制和非同一控制下的合并, 分别采用“权益法”和“购买法”两种会计处理方法。因为中国目前的企业合并大部分是同一控制下的企业合并, 不一定是双方完全出于自愿的交易行为, 合并对价也不是双方讨价还价的结果, 为避免利润操纵, 从而规定以账面价值作为会计处理的基础。非同一控制下的企业合并 (包括吸收合并和新设合并) 可以有双方的讨价还价, 是双方自愿的结果, 因此有双方认可的公允价值, 并可确认购买商誉。非同一控制下的企业合并采用公允价值, 更为科学合理。

非同一控制下的企业合并, 视同一个企业购买另一个企业的交易, 按照购买法进行核算, 按照公允价值确认所取得的资产和负债。在购买日, 购买方的合并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额, 确认为商誉。企业应于每个会计期末, 对商誉进行减值测试, 计算确定其减值金额, 计入当期损益。反之, 在购买日, 购买方的合并成本小于确认的各项可辨认资产、负债的公允价值净额的差额, 为负商誉。企业合并过程中发生的各项相关费用, 应于发生时计入当期损益。

4.公允价值在《金融工具的确认和计量》准则中的应用

《企业会计准则第22号—金融工具确认和计量》中规定, 金融工具是指形成一个企业的金融资产, 并形成其他单位的金融负债或权益工具的合同。金融工具包括金融资产、金融负债和权益工具, 又可细分为交易性金融资产、持有至到期投资、可供出售金融资产、贷款及应收款项、交易性金融负债、权益工具等。

对于交易性金融资产, 取得时以成本计量, 期末按照公允价值进行后续计量, 公允价值的变动计入当期损益“公允价值变动损益”。按照这一规定, 上市公司进行短期股票投资的, 将不再采用原先的成本与市价孰低法计量, 而将纯粹采用市价法, 即期末按公允价值进行计量。

新的投资准则, 修订调整后的投资分类为:交易性证券投资、持有至到期投资和权益性投资, 其中交易性证券投资类似于原先的短期证券投资, 现归于“交易性金融资产”。新准则未实施前, 上市公司的证券类投资如果市价比成本低, 必须计提减值准备;但如市价比成本高, 而公司并没有抛出实现收益, 账面盈利并不能计入当期损益。但新准则按公允价值入账, 要求会计期末对交易性证券投资采用公允价值计价, 确认公允价值变动损益, 账面盈利就能直接计入当期损益。需要注意的是短期证券投资并不等同于交易性金融资产, 所以并不等于短期投资大的企业具有更大的机会。

新准则还规定交易性金融负债, 期末按照公允价值进行后续计量, 公允价值的变动计入当期损益;衍生金融工具一律以公允价值计量, 并从表外移到表内反映。这要求上市银行和证券公司为了避免给财务报表带来过大的波动, 应当考虑表内化将对利用衍生金融工具进行风险管理的行为产生重大影响, 以及衍生金融工具对报表的影响。

5.公允价值在《债务重组》准则中的应用

《企业会计准则第12号——债务重组》中规定了债务重组的4种方式:以资产清偿债务, 将债务转为资本, 修改其他债务条件以及上述3种方式的组合等。债务人应当确认各种方式下债务重组的利得, 计入当期损益“营业外收入”。

修订后的新准则中, 对于以实物资产抵债、将债务转为资本等情况, 引进公允价值作为计量属性, 并将债务重组利得计入“营业外收入”。具体情况如下:①以存货资产抵债的, 作视同销售处理, 债务人按存货的公允价值确认收入, 按其账面价值结转成本, 收入与成本之差为营业损益, 存货公允价值与重组债务账面价值的差额, 即为债务重组利得;债权人收到的存货资产也按公允价值计量。②以固定资产、无形资产等长期资产抵债的, 作长期资产处置进行处理, 债务人长期资产的公允价值与其账面价值之差为资产处置收益, 计入“营业外收入”, 长期资产公允价值与重组债务账面价值的差额, 即为债务重组利得;债权人收到的长期资产也按公允价值计量, 公允价值与重组债权账面价值之差, 即为债务重组损失, 计入当期损益“营业外支出”。③将债务转为资本的, 债务人应按所转股的公允价值作为清偿债务的价值, 股份公允价值与面值总额之差作为资本利得计入“资本公积—股本溢价”, 股份公允价值与重组债务账面价值之差作为重组利得计入“营业外收入”;债权人债权转为股权, 所收到的股权按公允价值入账, 股权的公允价值与重组债权账面价值之差作为债务重组损失计入当期损益“营业外支出”。④按新规定, 如果抵债实物资产没有活跃的交易市场, 可以通过评估确定其公允价值, 如果双方是非关联方, 双方的协商作价也可视为公允价值。而修订前的会计准则, 将因债权人让步导致债务人豁免或者少偿还的负债计入“资本公积”账户。按新规定, 一些无力清偿债务的公司, 一旦获得债务全部或者部分豁免, 其收益计入“营业外收入”, 将直接反映在当期利润表中, 可能会极大地提升其每股收益水平。

(二) 会计实务中公允价值计量的执行结果。

尽管我国新会计准则中公允价值的运用范围已经较为广泛, 但这种运用又是有条件的、谨慎的。这主要表现在以下两方面。一是公允价值的非主导性。我国新会计基本准则明确规定:“企业在对会计要素进行计量时, 一般应采用历史成本”。这实际上是在强调历史成本计量属性在我国会计计量中的主导地位。这也说明, 我国是在坚持以历史成本计量为基础的前提下, 引入重置成本、可变现净值、现值和公允价值的。公允价值的非主导性在具体准则中也得到了体现。例如, 几乎所有运用公允价值计量属性的具体准则中都规定要以历史成本进行计量, 在满足一定的条件时才可以公允价值进行计量。二是条件要求较为苛刻。我国新会计准则对公允价值在什么情况下可以运用, 设定了较为苛刻的限制条件。例如, 《企业会计准则第3号—投资性房地产》明确规定:企业应在资产负债表日运用成本模式对投资性房地产进行后续计量, 但如果有确凿证据表明其公允价值能够持续可靠地取得, 应当运用公允价值计量属性;并且规定运用公允价值计量的应同时满足两个条件:①必须有活跃的房地产交易市场;②企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息。

至于公允价值计量模式在会计实务中的执行结果, 现在尚无法作出全面的判断和评价。因之新准则从2007年起才在上市公司中执行。从上市公司反馈的情况看, 计量模式的转换并没有引起一场“地震”, 也未从根本上改变某些上市公司人为操纵利润的行为。而美国由次贷危机引发的全球性金融危机的震荡, 反倒使人们对公允价值计量模式的过度使用甚至放任和滥用产生了很大的质疑。由于我国上市公司之外的其他众多普通企业尚没有执行新准则, 所以还谈不上对公允价值计量模式的执行结果。不过总体说来, 至少在与公允价值计量密切相关的资产减值业务中, 仍然有很大的操纵利润的空间。

二、我国应用公允价值计量问题的基本分析

公允价值的使用已是大势所趋。财政部适时将其引入, 可以说是经过审慎考虑后作出的科学决策。同时也应看到, 我国目前的实际情况并不具备公允价值大范围推广使用的条件:市场发育程度有限, 公允价值有时难以取得、会计从业人员良莠不齐、证券市场流动性差及监管不严等问题都制约着公允价值在我国的推行。因此, 谨慎使用成为必然, 公允价值不应也不可能在短时间内取代历史成本在我国会计中的主体地位, 况且不同的会计要素本身就具有不同的特点, 不顾实际地盲目扩大其运用范围只会带来严重的后果, 有损于公允价值在我国的长远发展。因此, 新准则仅在金融工具、投资性房地产等有限的几个项目中引入公允价值计量是合理的, 便于监管和控制, 这也为公允价值的长远发展奠定了基础。实际应用中应注意的几点问题:

1.由引用公允价值计量模式的根本意义可知, 对会计而言, 应用公允价值计量模式的实际意义, 不是主要针对现时市场交易中已确定的公允价值 (价格) 作出判断, 而是主要针对过去存在的已入账或未入账的资产及其相关事项如何应用公允价值进行会计处理。具体来说包括这样几个方面:①对已经入账的资产是继续使用历史成本还是采用公允价值重新计量;②对历史形成的尚未入账的账外资产是采用公允价值计量还是其他计量模式;③对盘盈资产、捐赠资产等, 尚不明确或尚不知晓其历史成本及现时成本的, 如何采用公允价值进行计量;④对某些特殊交易事项, 如债务重组、非货币性资产交换等, 如何采用公允价值计量。

2.历史成本与公允价值计量是并行不悖的两种计量模式。资产的历史成本是由过去的公允价值形成的, 资产的现时成本是由目前的公允价值确定的。在以现时的公允价值对过去的资产进行评估裁定时, 应该采取谨慎性原则。须知公允价值计量并不比历史成本更可靠。因为这时所谓的公允价值并非真实交易中产生的公允价格, 而是比照现时市场价格确定的, 这其中涉及的因素远比现实交易更复杂。总之, 虚构的价格绝不会比真实的价格可靠。对资产低估或高估的可能性都存在。另外对于没有真实交易价格的资产, 以“比照同类资产的市场价格”确定公允价值时, 可能受人为因素影响, 其中所含水分也许是相当大的。

3.公允价值在实际应用中, 可能更容易成为人为操纵利润和妄图谋取私利的手段, 甚至成为引发经济危机的推手。现有准则中对公允价值是这样定义的:“公允价值, 是指在公平交易中, 熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。”从这个定义中理解, 似乎价值的“公允”仅限于交易双方的约定。这当然不排除一种可能, 当交易的双方为了某种不可告人的目的及利益达成了所谓的“公允价值”, 而这个“公允价值”又明显背离了市场上同类商品的公允价值, 违反了市场的普遍定价原则时, 这个“公允价值”在法律上也许是无懈可击的, 但带来的危害却可能是极大的。比如生成资产价值泡沫去愚弄投资者和社会公众, 形成资产价值缩水以偷逃税款, 最后造成国有资产的流失和投资者的资金损失, 甚至引发更广泛的经济危机等等。

由上可知, 公允价值计量模式在实际应用中应以可靠性为前提谨慎使用。必须有所限制和限定, 并辅以精细的可操作性强的具体计算计量方法。对于从未发生过市场交易的资产, 一般不应采用所谓“相似的公允价值”。对于没有真正交易过的资产, 一定要以确凿的证据充分的理由去采用所谓“同类或类似的公允价值”。而对于公允价值的定义本身, 应延伸其涵义, 附加以市场的公平交易条件予以考虑。只有这样, 公允价值计量模式才能在会计的实际应用中实现人们的良好初衷和目的。

三、对我国应用公允价值计量的建议

我国新《企业会计准则》中公允价值的应用, 为推动资本市场的进一步完善提供了方法和保障, 显示了我国会计国际趋同的实质性进步, 反映了我国会计实现国际趋同的信心和决心, 也是会计更好地发挥其在资本市场发展中基础设施作用的重要标志。我们应看到公允价值作为一种新的计量观念已深入会计理论和实践中。随着企业生产经营的日趋复杂化与多元化、金融工具的不断创新, 公允价值计量必成为迫切需要。面对中国的市场环境, 如何合理地使用公允价值成为关键。

(一) 完善公允价值应用的市场条件

公允价值是理智的双方在一个开放、不受干扰的市场中, 在平等、相互之间没有关联的情况下, 自愿进行交换的价值。公允价值得以合理运用的一个前提就是存在活跃的市场, 而活跃市场的存在需要发育成熟的市场经济, 所以说加强市场经济建设是以较低成本获得可靠的公允价值的条件。所以我们必须建立起一个统一而又充分竞争的交易市场, 深化改革, 提高我国经济的市场化程度, 积极建立与公允价值计量相适应的市场经济环境。

健全且成熟的生产资料市场、产权交易市场、资本市场是公允价值得以正确应用的前提条件。就目前我国的市场环境而言, 急需完善资本市场, 扩大债券市场、外汇市场、黄金等贵金属市场, 建立充分竞争的生产要素交易市场尤其是房地产市场和金融工具交易市场。要培育各级市场, 特别是生产资料市场、产权交易市场和资本市场, 获得客观的市价。加强对生产资料市场的监测与调控工作, 积极培育农村生产资料市场, 大力创新流通业, 加快批发市场的改造和提升。要进一步深化资本市场改革, 改变一股独大局面, 让更多的投资者参与到资本市场, 实现产权多元化, 实现控股股东与中小股东的利益相容, 保护中小股东的利益。对二手交易市场要建立适当的市场准入门槛, 严把资质审核的关口, 从而使双方能够获得相对公允的市价信息。要打破行业垄断, 引入充分的竞争机制, 降低金融、电信、能源、电力等行业的准入条件, 允许民营资本进入金融、保险等领域, 打破分业经营的限制, 鼓励混业经营。还要借鉴市场经济成熟国家的做法, 加快建立与市场经济发展程度相适应的全国市场价格信息数据网络, 定期公布相应行业的参考价格、模型指数和参数, 形成良好的市场价格信息体系, 方便企业财务人员及专业估价人员在资产定价时选取适当的参数数据。

(二) 提高现值技术的可操作性

现值技术是估计公允价值的重要方法, 当不存在公平市价时, 就需要应用现值技术来计算出相应的公允价值。目前公允价值在我国还是一个有待深入研究的领域, 由于我国活跃市场相对缺乏, 公允价值的计量和确认更多地依赖现值, 现值的准确与否直接影响公允价值计量的结果。

在这方面除了应加强会计外部环境的改变外, 我国还应在会计准则与会计制度上以及有关法律规章上给予明确的有利于具体实务操作上的规范要求。如制定关于如何采用现值技术来估计公允价值的操作指南, 在指南中尽可能详尽地规定有关现值的确认、计量和报告问题。要认真研究现值技术, 借鉴国际上在现值方面的研究成果, 可以考虑就现值问题单独制定一项准则, 对现值的基本概念、原则、方法等建立统一的指导性规范, 以便于实务的操作。例如, 在对某一资产或负债进行计量时, 准则中应明确规定什么情况下使用现值, 什么情况下以使用现值为首选;对于未来现金流量的估计, 折现率的选择以及折现方法的选择都应该有明确的规定。操作指南制定的越详细越能为在市场信息不够充分的情况下应用公允价值提供必要的理论依据和指导方法。

(三) 强化对企业和市场的监管

公允价值的确定具有较强的主观性和较差的可操作性, 而公允价值与账面价值的差额将带给企业巨额的利润, 这对于企业来讲是个巨大的诱惑。为了防止企业利用公允价值人为地操纵利润, 建立完善的会计监管体系显得尤为重要。

要制定和完善相关法规制度, 为公允价值的获取提供配套服务。加速市场交易立法, 建立公平、开放、自由、诚信的交易规则体系。提高市场有效监管的水平, 搞好各项会计监管机制的建设:强化单位内部监督、社会监督和政府监督的会计监督制度, 发挥会计监督三位一体的整体功效;界定清楚财政、审计、证券、金融、税务、会计等监管的职能和作用, 合理分工、明确责任, 做到各司其职、严加监管。在相关管理机构之间建立互动机制, 发挥监管合力, 充分发挥政府监督的职能和作用。加强国家监督机构, 证监会、国家审计部门和财政部门对会计舞弊的监督, 充分地起到维护市场主体权益的作用。要搞好社会监督机制的建设。深化会计师事务所体制改革, 加强注册会计师的社会监督作用, 严防关联公司之间通过债务重组、资产交换等人为地操纵利润, 粉饰报表。完善其执业环境, 制定相应的执业自律准则, 大力提高注册会计师的风险意识、业务水平和职业道德水准;借鉴国外注册会计师行业的管理经验, 建立注册会计师惩戒制度, 尽快出台注册会计师惩戒规则。应建立公允价值审计制度。在公允价值审计方面, 政府部门应出台实施细则, 增强会计法规之间的协调性, 规范会计市场准入的审批制度, 加强对会计市场准入监管中的审查, 规范会计报告中有关公允价值的披露要求。在实际操作中, 要从政府审计和社会审计人手, 加大对上市公司和资产评估机构的监督力度。在具体审计过程中, 鉴于我国目前的实际情况, 可以考虑由中国证监会采取招标的方式代为聘任会计师事务所, 对上市公司的财务报告实施审计, 上市公司在每一会计年度向证监会交纳审计费, 然后由证监会与事务所结算费用, 对于注册会计师出具失实审计意见的, 应对其造成的经济后果承担法律责任。

(四) 制定详细的公允价值计量指南和制定我国的公允价值计量准则

目前我们急需做到的第一步就是要制定详细的公允价值计量指南, 对如何进行公允价值计量这个关键问题给予说明, 使相关的规定更具有可操作性, 以加强公允价值在实施中的应用力度。在计量指南中, 我们应将确定公允价值的细节问题尽可能详尽地予以规定说明, 明确对于活跃市场中的报价如何进行采集、确定;不存在活跃市场时如何进行估价模式的选择, 详尽说明估价技术的具体确定方法以及应考虑的相关因素。

从长远发展来看, 我国应尽早着手建立我国独立的公允价值计量准则。在这个问题上, 要及时掌握国际公允价值应用的最新发展动态, 借鉴其成熟经验, 并结合我国具体情况, 弥补我国会计准则的不足。我们应成立由专家和实务界人士参与的专业委员会, 将公允价值的定义进行重新界定, 赋予它更丰富的内涵;建立公允价值计量框架;增加公允价值的披露;将现有的计量指南进行丰富和整理, 使其系统化。最后, 在深入研究论证的基础上形成我国的公允价值计量准则, 以更好地推动理论研究和指导会计实务地发展。在估价模式研究成熟的基础上, 论证对固定资产、无形资产运用重估价模式进行计量的可行性, 推广公允价值计量属性运用的空间。

(五) 引入全面收益理论, 编制全面收益表

全面收益是一个广泛的收益概念, 是指除了业主投资和分配给业主款项之外的一切权益上的变动, 它既包括已确认并已实现的损益, 又包括已确认但未实现的损益。在对公允价值的报告与披露方面, 为了防止上市公司利用公允价值创造利润, 可以既按照历史成本的原则编制利润表, 又按照公允价值的原则编制全面收益表。这样不仅能为报表使用者提供全面的信息, 同时也避免了利润表中收益波动较大的问题, 而且报表使用者也可以通过对利润表中的期末净收益与全面收益表中的期末净收益的比较结合现金流量, 更加深入地了解公司的经营状况, 最大程度地保证会计信息的相关性和可靠性, 有利于会计信息使用者进行决策, 减少上市公司操纵利润的动机。建议我国的财务报告体系也可以增加一张类似国外的全面收益表作为过渡, 对那些未实现的资本利得和损失在表内进行以确认。外部信息使用者在通过期末净收益与全面收益两个不同收益的比较并结合现金流量表, 能够更加深入完整了解公司当期经营业绩, 防止或减少公司内部的盈余操纵, 从而增强财务报表信息的可靠性。

(六) 发展独立诚信的中介机构

当资产和负债的市场价格无法观察到时, 企业除了可以自行估计资产和负债的公允价值外, 还可以借助独立的中介机构对资产和负债进行评估。从国外的经验来看, 如果评估中介机构的独立性和诚信不存在问题的话, 评估价值应是比企业管理层的估计更具可靠性的公允价值表现形式。因此, 以评估价值代表公允价值的可靠性和相关性主要取决于评估中介机构的独立性和诚信。目前, 我国的资产评估中介机构的独立性和诚信都不理想。要改变这种情况, 一方面要规范评估市场, 科学利用权威机构的评估进行确认。由不同领域的专家组成的专业评估机构根据专业技术知识和经验对资产进行的专业判断, 能够提供客观真实的公允价值, 从而弥补会计人员由于缺乏经验、专业知识有限而造成的职业判断能力低下的不足。同时由于其中立的立场也提高了评估意见的公正性。因此, 当公允价值难以从市场获得时, 应充分利用专业中介机构的权威估价, 从而提高信息的可靠性, 避免单纯靠会计人员估价所带来的主观性。另一方面需要我国管理中介机构的行业协会加强对其监管, 制定更加严厉的措施对违规介中机构进行处罚。如, 中国证监会与中国资产评估协会联合建立证券评估业务评价工作组, 要求有关监管部门及时将评估机构在上市公司资产评估中的工作质量及时反馈给工作组, 工作组以此为参考, 加强对评估机构的考核, 建立动态的准入和退出机制, 加强对相关机构和人员的责任追究。可对评估结果建立后续跟踪机制。对于评估机构的评估结果, 不仅要看其评估过程是否公允, 还要持续跟踪其评价结果的公允性, 通过实践进行检验。

(七) 提高会计人员的职业判断能力的专业水平

会计工作人员的职业判断贯穿会计工作的全过程, 涉及到会计要素的确认、计量、记录和报告等方方面面。相对于历史成本而言, 公允价值计量对会计从业人员的职业要求更高。因为在公允价值计量中, 要求会计人员应能够及时捕捉市场信息, 并根据市场行情, 充分考虑到影响公允价值的各种因素, 比如现金流量、风险、预期报酬率等, 对会计要素做出准确的估计, 及时调整会计要素的期末计价, 保证信息的可靠性, 若会计人员的观念或技术没能及时适应公允价值计量的要求, 那么所提供的信息必然会失去公允性。进一步说, 企业会计人员的职业道德素养对公允价值的运用也是非常关键的。因此, 应首先加强对会计人员的职业道德建设, 提升思想境界。切实加强诚信建设, 保持职业良知, 牢固树立求真务实的职业操守, 从根本上消除弄虚作假的现象。同时, 强化法制教育, 要求会计人员在不违反法律法规和会计制度的基础上处理会计业务, 从根本上消除虚假现象的发生。二是加强业务培训, 帮助会计人员熟悉和掌握新的会计处理方法和程序, 提高其对交易和事项的确认、计量、报告做出复杂判断处理的能力, 减少会计信息的行为性失真和对公允价值判断的偏差, 有效降低公允价值计量成本。

总之, 公允价值在我国应用中虽然存在着很多问题, 但是从公允价值的国际应用来看, 公允价值的广泛采用是不可回避的, 有可能发展成为未来价值计量主要属性的趋势。但由于进行公允价计量较为复杂, 涉及许多经济环节, 执行难度较大, 不可能一蹴而就, 其普及过程只能是渐进性的, 因此目前我们仍应采用多种计量属性并存的做法, 由历史成本计量逐渐向公允价值计量过渡。从长期来看, 公允价值在我国的引入和使用应以健全的法律制度为前提, 以健全活跃的市场体制结构为内在依据, 同时要与历史成本计量属性相配合。

摘要：公允价值计量是市场经济条件下会计管理的一种必然选择, 但却不是唯一的选择。结合新的经济形势, 对公允价值在我国会计实务中应用的制约因素进行探索研究, 并针对这些制约因素, 分析公允价值的发展前景, 提出公允价值在我国应用的相关建议。

关键词：公允价值,计量属性,会计准则

参考文献

[1].王乐锦.我国新会计准则中公允价值的运用:意义与特征[J].会计研究, 2006 (5)

[2].孙景翠.浅析公允价值应用的现实合理性[J].商业研究, 2005 (14)

[3].汪祥耀, 国际会计准则与财务报告准则——研究与比较[M].上海:立信会计出版社, 2004

[4].高路.浅谈在当前金融经济危机下的公允价计量问题[J].财会研究, 2008 (6)

[5].彭南汀, 王习武.论金融危机下的公允价值会计[J].会计研究, 2008 (12)

[6].杜宝明, 于奇峰.美国次贷危机对经济金融制度的影响[J].金融教学与研究, 2008 (6)

[7].曾小青, 向玉章.关于我国引入公允价值计量的思考[J].会计之友, 2009 (1)

公允价值在我国的应用探讨 篇3

【关键词】公允价值;金融工具;非货币性资产交换

中图分类号:F715.51 文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2009)09-0013-01

1 公允价值的历史演进

会计计量是为了将符合确认条件的会计要素登记入账并列报于财务报表而确定其金额的过程。会计计量属性的选择与会计目标的理论发展和金融市场的演进密不可分。

20世纪70～80年代,对于会计目标的观点,形成两个代表性的流派:受托责任流派和决策有用学派。受托责任观认为会计的目标就是向资源的提供者报告受托管理的情况,应以客观信息为主,因为历史成本是具有客观性,可验证性的计量模式,所以是受托责任观下的最佳计量模式。历史成本指的是取得或制造某项财产物资时所实际支付的现金或其他等价物。因而传统会计计量模式是以“历史成本”为基础。

然而,决策有用学派认为,会计信息系统的根本目标就是向信息的使用者提供对他们决策有用的信息。随着经济的发展,历史成本的计量模式日渐不能满足这一要求,于是引入了重置成本、可变现净值、现值、公允价值等计量模式。公允价值作为最能够反映资产价值与风险的计量方法,广泛受到监管部门和投资者的推崇。

另一方面,金融市场变化日新月异,衍生工具和资产证券化使得历史成本披露的会计信息难以揭示公司真实财务状况。特别是期权、期货、互换这些衍生工具在各大公司的广泛应用,在规避风险的同时也带来了巨大风险,形成一把双刃剑。如果按照传统的受托责任观所实用的历史成本计量属性,是无法将这些风险和收益充分及时的纳入财务报表供投资者参阅的。20世纪80年代的层出不穷的财务丑闻敲响的警钟,于是美国财务会计准则委员会开始着手于制定新准则,寻找合适的计量方法以适应金融市场的发展。FASB在2004年推出的公允价值计量准则征求意见稿引起了美国社会各界的强烈反响。经过反复讨论,FASB在2005年发布了准则草案,并计划在2006年正式发布公允价值计量准则。

2 公允价值的定义和在我国的应用

2006年我国新颁布的会计准则中对公允价值的定义为:在公平交易中,熟悉情况的交易双方自愿进行交换或者债务清偿的金额。在这系列的新准则中,有17条准则涉及到公允价值,其中以金融工具的确认和计量,投资性房地产,非货币性资产交换的准则的使用最为广泛,且对资产负债表产生显著的影响。

《企业会计准则第22号——金融工具的确认与计量》将金融资产分为四类,其中以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产和可供出售金融资产均使用公允价值计量。这样的规定使得在那些价值波动大的金融资产和负债的风险能够在财务报表中充分的体现,而衍生工具的计量问题也迎刃而解。另外,该准则除了要求对金融资产的公允价值进行列示,还要求对公允价值取得的依据、估计的方法和金融工具潜在的风险在财务报表附注中进行充分的披露,使得财务报表的披露更加完善。

《企业会计准则第3号——投资性房地产》中规定投资性房地产的计量,可使用成本模式也可使用公允价值模式进行计量。但在同一家企业中,只能采用一种模式对所有的投资性房地产进行后续计量,不得同时采用两种计量模式。并且要求在成熟的房地产市场中和能够可靠取得房地产公允价值的情况下,企业才可以使用公允价值对房地产资产使用公允价值计量。另一方面,只允许从成本模式转到公允价值模式,不允许从公允价值模式转为成本模式计量。这些各方面的限制,一方面保证了会计信息在各期间内的可比性,另一方面减少了企业利用公允价值进行盈余操纵的可能性,保证会计信息的质量。

《企业会计准则第 7号——非货币性资产交换》中,非货币性资产交换中的换入资产的计量有两种方式,但使用公允价值进行计量必须满足两个前提,一是该项交换具有商业实质,二是换入或换出资产的公允价值可以可靠的计量。其中,会计准则对商业实质的判断做出了严格的要求,要求换入资产的风险、時间和金额方面与换出资产显著不同,或者换入换出资产的预计现金流量现值不同,且其差额与换入换出资产的公允价值相比是重大的。这样的规定符合实质重于形式的会计原则,区分开了不同目的的非货币性资产交换交易。另外,该准则还特别强调了应当关注存在关联方关系的情况下的交易,关联方关系很有可能使得该交易不具有商业实质。会计准则的这些规定,旨在遏制企业利用非货币性资产交换的交易来进行财务报表的粉饰,限定了公允价值的应用范围,从而减少了企业利用操纵利润的机会。

3 公允价值在我国应用的局限及其对策

在我国,金融市场发达程度未达到欧美国家水平,公允价值取值的公允性和可靠性都有待提高。许多资产不存在活跃的交易市场,加上商业保密和信息不对称性,导致了一些资产的公允价值难以取得。另外,对于衍生工具之类的价值波动较大金融产品,公允价值的估值缺乏技术支持,不便于准确而快速的取得公允价值。针对公允价值的取值问题,一方面应积极发展市场中介的力量,发挥审计和资产评估的力量,增强市场的透明度,使得各项资产有明确的市场价格。另一方面,扩展会计软件的功能,使得会计人员能够便捷的取得资产的公允价值。比如德国裕宝银行、德国北方银行等银行通过SAP公司开发的“金融工具会计系统”来核算金融工具,其中也包括公允价值的数值。我国在执行新会计准则时,可以向国外学习先进经验,引入配套的信息系统,以便于金融公允价值的取得。

公允价值的运用较历史成本在技术和人才的方面提出了更高要求。一方面,复杂的交易和取值技术需要会计人员具备金融、经济分析等多方面的能力才能进行会计处理,这也增大了企业的管理成本。另一方面,在使用公允价值时,财务人员的主观判断将在很大程度上影响公司财务报表,而内部管理层利益与外部投资者的利益的冲突会导致财务报表信息失真。因此,不仅应从专业知识方面提高相关人员的业务素质,而且还应该重视对从业人员的职业道德的培训。

参考文献:

[1] 财政部会计司.企业会计准则讲解[M].北京:人民出版社,2007.

[2] 葛家澍.创新与趋同相结合的一项准则——评我国新颁布的《企业会计准则——基本准则》[J].会计研究,2006(03).

[3] 葛家澍.关于会计计量的新属性——公允价值[J].上海会计,2001(01).

公允价值在我国的应用论文 篇4

[摘要]2月财政部颁布了最新企业会计准则，并于1月1日起在上市公司施行。其中公允价值被列为五种会计计量属性之一，在我国尚不完善的市场经济条件下，公允价值如何发挥作用，从实质上进步会计信息质量?本文旨在对运用中存在的不足进行分析。

[关键词]公允价值 新会计准则 计量属性

20，我国最新颁布的《企业会计准则一基本准则》明确地将公允价值列为五大会计计量属性之一。此外，在38项具体准则中，有18项不同程度的运用了这一计量属性，全面引进公允价值表明我国会计国际趋同迈出了实质性的一步。公允价值成为新准则中的一大亮点，其运用现状与远景引起了广泛的关注。

一、公允价值的定义

公允价值以“公允性”来突出其定义。所谓公允价值，国际会计准则委员会(IASC)将其定义为：熟悉情况和自愿的双方在一项公平交易中，能够将一项资产进行交换或将另一项负债进行结算的金额。FASB在2006年9月发布的《公允价值计量》中将其定义为：在计量日，市场交易者在有序交易中，销售资产收到的或转移负债支付的价格。我国新会计准则中的定义是：在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。可见，公允价值作为一种新计量属性，其最大特征就是来自公平交易的市场，是参与市场交易的理智双方充分考虑了市场信息后所达成的共叫，这种达成共叫的市场交易价格即为公允价值。

二、公允价值的特性

公允价值与历史本钱通常被以为是当前财务会计的两种最主要的计量属性。相对于历史本钱而言，公允价值具有以下两大特点：第一，相比历史本钱夸大的是某一时点状态，公允价值更加注重动态过程。随着时间活动，公允价值也会不断变化，每个时点上的公允价值都不同。历史本钱注重已经发生的事项，一旦进账一般情况不做调整，只有在对取得本钱和收进进行跨期配比时才进行估计。而公允价值能及时反映企业的价值变化，即使交易或事项尚未发生，只要有证据表明某项资产或负债的市场价值或预期价值发生了变化，就必须对账面价值调整并在表内反映，表外表露。第二，公允价值站在市场角度用公平成交价进行计量，其形成并不一定要通过真实交易，也可以是虚拟出来的。只要存在公平交易的客观市场环境，公允价值就是最可能达成交易的价格。

三、公允价值的运用现状

公允价值是一把双刃剑，一方面，广泛运用能够进步会计信息的相关性，满足信息使用者对会计信息质量的客观要求。但另一方面，这也可能导致诸多题目。事实上，公允价值只是其他计量属性在市场经济条件下的一种再现和重复，不能独立于其他属性而单独存在，具有不确定性和变动性的特点，随市场交易的变动而变动。这种不确定性和变动性，是公允价值运用的最大困难。

1.受到可靠性的挑战

在公允价值信息质量特征方面，最大的挑战来自可靠性。选择这样一种非确定易变动的模糊性计量概念来作为会计计量的目的和手段，相对于客观性、确定性和可验证性的历史本钱计量模式，固然在财务报告中能提供更为相关性的信息，但在可靠性的质量要求上却可能有所减弱。

2.现实操纵有一定难度

有很多会计要素如资产和负债在市场上很难找到可供观察的交易价格，将未来现金流量按一定的折现率折算成现在的现金价值的现值计量，往往成为估计相关价格即公允价值最重要的技术手段。但因未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等等都是不确定的，在计量的操纵上难度很大，导致公允价值计量模式推行受阻。

3.可能扩大利润操纵的空间

我国的市场经济体制固然已经基本确立，但这种经济体制的转型并没有完成，非市场化的因素依然存在，活跃市场还会受到种种非市场因素的影响。如何在不完善的市场经济条件下确定公允价值依然是一个困难。在我国，作为活跃市场事后证据的市场价格等交易信息系统还不够完善，难以为由公允价值计量的`会计信息的签证提供可依靠的证据。

四、完善公允价值的对策

固然在我国的运用受到诸多阻碍，公允价值引进我国并得到广泛运用已经成为现实，我们必须重视公允价值的优越性，完善公允价值计量模式，加强改善可验证性，才能使公允价值真正体现意义。

1.重新审阅公允价值的含义

公允价值是一种特殊的、复合的计量属性，它具有极其丰富的内涵。对于不同的利益相关者来说，由于每一利益相关者都要求获得对自己有利的会计信息，各方博弈的结果只能是如实反映资产负债项目的真实价值信息。而公允价值作为资产负债项目现行价值的体现，当之无愧最具有决策相关性。从计量的角度来看，公允价值不仅仅是公然市场上实际发生的交易价格，也包括计量主体基于市场信息对计量对象的价值做出的判定和估计。固然这种判定和估计可能会由于各种不利条件的限制而出现偏差，但这并不影响人们对于既定目标的追求。从这个意义上说，公允价值也可以被以为是会计计量追求的目标，即在计量对象可供选择的多种计量属性中，挑选一种能够更好体现计量对象本质特征的计量属性进行会计计量。

2.引进全面收益报表

通常情况下，企业的期末损益包括两个部分，即已确认已实现的损益和已确认但未实现的损益，而传统的损益表只对第一部分进行反映，对第二部分只在表外表露。随着公允价值的引进以及金融衍生品交易的日益增多，已确认但未实现的损益将会大幅增加，对企业整体损益情况产生更大的影响，只有将其在表内加以反映，才能使企业的会计信息保持公允，使利益相关者能够更加全面清楚地了解到企业真实情况。通过在全面收益报表中将两种损益分而置之，把已确认但未实现的损益放进其他全面收益中反映，会使企业的利润来源更加明晰。这时企业利用公允价值确认了巨额利润也不能说明这个企业经营状况良好，确认了巨额亏损也不能说明这个企业濒临倒闭。采取这种会计处理方式，将不会有人再热衷于利用公允价值操纵利润，由于这种操控将无法达到意想的效果，投资者的信息是充分的。

当然，我国新会计准则在引进公允价值计量属性的同时显然已经考虑到将要出现的题目，推行相对比较谨慎。一方面，夸大历史本钱计量属性的主导地位，在坚持以历史本钱为计量基础的条件下引进公允价值等新计量属性。另一方面，对于公允价值在什么情况下才可以使用，有较为苛刻的限制条件。这些都有效的抑制了企业利用公允价值操纵利润，一定程度上将各种计量属性的上风进行互补，弥补公允价值的不足。

参考文献：

[1]赵航.浅析公允价值.地方财政研究，，(01).

[2]李洁.解析公允价值计量的运用.会计之友(上旬刊)，2006，(08).

审视公允值在我国的运用论文 篇5

【关键词】公允价值； 运用； 背景； 必然； 展望

随着新会计准则体系逐渐深入人心，公允价值问题再次摆在我们面前。对公允价值的看法褒贬不一。支持者认为引入公允价值，使财务报表更加逼近经济现实，极大地提高了会计信息对投资者和债权人的决策相关性。反对者则认为在会计计量中大量运用公允价值，不仅导致上市公司经营业绩大幅波动，而且为盈余操纵提供了巨大空间，降低了财务信息的可靠性。在我国作为一个新生事物的公允价值会计在学术界和实务界掀起大辩论，既在预料之中，也合乎情理。真理越辩越明，但在辩论过程中，认识偏差也随之涌现。笔者认为，有必要对公允价值在我国的运用进行重新审视。

一、公允价值产生的国际背景

二十世纪七八十年代出现了两个会计目标流派，即受托责任学派和决策有用学派。“受托责任学派”认为会计的目标是向资源的所有者报告受托资源的管理情况，应以提供历史的、客观的会计信息为主，侧重于会计信息的客观性和可验证性，因此历史成本便成为会计计量的主导模式。“决策有用观”强调会计信息对企业以外的各利益主体的重要性，即会计的目标是向信息使用者提供对他们决策有用的信息。所以“决策有用观”更强调会计信息的相关性和有用性。会计目标的这种转变，是公允价值这一计量模式产生的重要条件。20世纪80年代后半期美国有2000多家银行因从事衍生金融工具交易造成巨大损失而陷入财务困境甚至破产，而建立在历史成本计量属性上的财务报告，在这些金融机构陷入财务危机之前，往往还显出良好的经营业绩和财务状况。因此，很多投资者认为，以历史成本为计量属性的财务报告可能会误导投资者的决策。在此背景下，1990年9月，美国证监会主席理查德.C.布雷登提出对衍生金融工具应该采用“公允价值”进行确认计量。公允价值就是指资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。这个倡议仿佛一个动员令，从此后西方国家的准则制定机构纷纷行动起来，努力扩展公允价值计量属性在财务报告中的运用。

二、公允价值在我国运用的必然

我国进入国际经济一体化的进程逐步加快，会计信息的使用者对会计信息的可靠性要求越来越强烈。

（一）公允价值的运用是会计国际趋同的必然要求

从计量属性角度看，公允价值在某种程度上代表着财务会计的发展方向，其运用的范围和程度也就成了衡量一个国家或一个地区、一个组织会计国际化程度的重要标志。近年来，国际会计准则及美国等一些市场经济发达国家的会计准则，纷纷将公允价值作为重要甚至是首选的计量属性加以运用，以提高会计信息的相关性。因此我国新的《企业会计准则——基本准则》明确地将公允价值作为会计计量属性之一，并在17项具体会计准则中不同程度地运用了这一计量属性，意味着我国传统意义上单一的历史成本计量模式被历史成本、公允价值等多重计量属性并存的计量模式所取代。这充分显示了我国会计国际趋同的实质性进步。

（二）公允价值的运用是建立我国完全市场经济地位的必要条件

欧盟委员会对外公布了其对中国市场经济地位初步评估报告的结论，认为：中国在欧盟制定的五个完全市场经济地位的标准中只有一个达标，其他四个仍未达标，现阶段欧盟仍无法承认中国的市场经济地位。据悉，在四个未达标的标准中，没有建立一套符合国际会计惯例的会计准则体系名列其中。欧盟上市公司全面采用国际财务报告准则，许多国家已经认可国际财务报告准则，在国际反倾销法中，许多判断标准都涉及到了公允价值概念。因此将公允价值纳入我国会计计量体系将有利于推进我国完全市场经济地位的确立，同时，建立了运用公允价值计量属性的会计准则体系，也就具备了完全市场经济地位的要件之一。

（三）资本市场的不断成熟和公司治理结构的不断完善为公允价值的推行创造了条件

随着我国资本市场的不断完善及不断涌现出新的金融衍生产品，如期货合同、期权合同、远期合约、掉期合约等，使公允价值的推广成为大势所趋；而资本市场上，商誉、人力资源和专利等无形资产所占的比重越来越大，只有采用公允价值才能反映这些资产的真实价值；加之伴随着资本市场的发展，我国上市公司治理水平也在不断提高，董事会、注册会计师、注册评估师、证监会等将为上市公司提高会计信息质量构筑“防火墙”。这些都为公允价值在我国的运用推行创造了条件。

三、公允价值在我国运用的特征

公允价值的运用是我国会计准则同国际会计准则及美国等市场经济国家会计准则接近的重要一步，体现了我国的具体特征。

（一）充分体现了与国际会计准则的趋同

首先，在我国新会计准则体系中，主要在金融工具、投资性房地产、非同一控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易、生物资产等17项具体准则中运用了公允价值。范围涉及一般工商业及农业、金融业等特殊行业，这与国际会计准则中公允价值的涉猎范围基本一致。其次，将公允价值定义为在公平的交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额，与国际会计准则趋同。这都充分体现了我国新会计准则与国际会计准则方向上的一致性。

（二）趋同而不等同，保持中国特色

我国《企业会计准则第3号——投资性房地产》第16条规定与《国际会计准则第40号——投资性房地产》第57条规定具有明显的不同。而新的资产减值准则规定资产减值损失一经确认，在以后期间不得转回，是根据我国的现实国情，不得已而为之的重大变革。这一点与国际会计准则是具有实质性差异的。也就是说我国引入公允价值计量属性时，是在坚持与国际会计准则趋同方向的前提下，充分考虑了我国目前的经济发展、企业体制以及法律、文化等会计环境，不是简单地追求相同，而是保持了中国特色。

（三）谨慎运用，确保会计信息的可靠和相关

我国新会计基本准则明确规定：“企业在对会计要素进行计量时，一般应采用历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量”。这里一方面强调我国仍坚持以历史成本计量为基础的前提下，引入其他计量属性，公允价值的地位并非主导；另一方面采用公允价值进行计量，条件要求较为苛刻。这是因为在我国，作为活跃市场的市场价格等交易信息系统还不够完善，难以为由公允价值计量的会计信息的鉴证提供可资依赖的、必不可少的证据；此外，公司治理、企业高管人员道德观和会计人员的素质等也是我国不宜以公允价值作为主导计量属性的重要原因之一。

四、公允价值在我国运用的展望

公允价值的可靠性涉及应用环境的全方位质量提升，公允价值计量的实际应用任重而道远。

（一）公允价值将来应该会越来越被重视且广为采用

就会计职业界而言，随着人们对会计信息公允性的进一步认识，对会计公允的评价也越来越切实地基于会计基本目标，因为公允意味着会计真正成为了为信息所需者及时、准确地提供全方位决策信息的一个管理信息系统，而对于审计职业界来说，公允一直是一个基本的原则，也是工作目标之一。至于评估职业界，可以说从诞生的那一天起就是为公允而生，为公允而存的。

（二）公允价值的运用对于职业界的综合素质提出挑战

首先，公允价值对职业界的专业胜任能力提出了挑战。会计人员对资产减值准备的计提、非货币性资产交换、债务重组以及融资租赁等诸多业务中均涉及到对公允价值的职业判断，这种判断是否公允，在很大程度上取决于会计人员的个人职业素养。对审计职业界而言，因为要评价会计人员职业判断的公允与否，要求审计人员必须能站在相对更高的层面上理解和运用会计准则、政策甚至诸多会计基本原理，因此对个人的专业胜任能力的要求将更高。而对于资产评估界而言，因为会计界可以将相应的压力直接转嫁给资产评估界，这样的挑战更具体和深刻。其次，公允价值挑战了职业界的职业道德。在1997年前后发布的几个准则中，曾引入公允价值，但之所以被迫废止，主要原因是诸多上市公司利用公允价值调整利润，而究其根源，可归于为职业道德问题。最后，何时能给出一个公允的易于为人们所理解的关于公允价值的定义，并且能建立一个较为理想而易于现实操作的公允价值计量模型，这也许不是某一个职业界的问题，而是对所有相关职业界的挑战。

（三）公允价值的全面科学运用存在难度

我国与国际一样，对公允价值的确定基础一般分为三个层次：有活跃市场的报价；同类资产或负债活跃市场的报价；采用估值技术（涉及对现金流、对折现率、对期间的判断）确定。在发达的市场经济条件下，公允价值比较容易确认，但是，在市场不充分的情况下，如何确认公允价值则是一个难题。同时公允价值本身也并非十全十美。譬如，按照国内外关于公允价值的定义，投机、炒作等非理性行为所蕴涵的不合理定价，只要不是强迫交易的结果，也包含在公允价值之中。这不能不说是公允价值的一大缺陷。但是，公允价值存在的缺陷不能也不应成为回归历史成本的理由，只有不断改进和完善公允价值才是理性的选择。

【参考文献】

公允价值的涵义及其发展趋势 篇6

(一)美国财务会计准则委员会对公允价值的定义

1970年，APB在报告书No.4中对公允价值的定义是，包含货币价格的交易中收到资产的货币金额，或不包括货币或货币要求权的转让中的近似交换价格。1998年，FASB发布的SFAS133《衍生工具和套期保值会计》中，将公允价值定义为：在当前的交易中自愿的双方购买或出售一项资产的金额。2000年，FASB发布的SFAC7《在会计计量中使用现金流量信息和现值》中，对公允价值的定义是：自愿的双方在当前的非强迫或非清算的交易中，进行资产买卖或负债清偿的价值。这里的公允价值不再只限于资产，也将公允价值运用到对负债的计量上。2016年，FASB发布的SFAS157《公允价值计量》中对公允价值的定义是，在计量日的有序交易中，市场参与者出售一项资产可收到或清偿一项负债应支付的价格。

通过对以上几种定义的分析可以得出：APB对公允价值定义的范围主要是资产，分别从货币性和非货币性资产交易两个方面加以定义。而且前面的三种定义都是将公允价值界定为一种交换价格。之所以选择了交换价格，主要原因在于市场可以综合考虑不同资产的风险与收益水平，从而决定价格的不一样，价格包含了被计量项目未来现金流量和不确定性风险。因而，交换价格可以减少信息主体的主观判断，从而使会计信息的可靠性得以保证。

而SFAS157则将公允价值定义为交换价格中的脱手价格。从会计主体的角度来看，每项资产或负债必然存在两个交换价格：进入价格和脱手价格，即购入资产或承担负债的金额和销售或处置资产以及负债结算的金额。由于这两个交易价格是形成于不同的市场，所以存在一些差别。以前的定义采用的是进入价格，而现在却使用脱手价格来定义，虽然它们在被计量项目的初始确认时点上是一致的，但随着时间的推移，在持有相关资产或负债的后续期间内，这两个价格在新确认时点上将会发生背离。FASB认为，脱手价格能够客观反映公允价值随时间波动的实际情况，它为与资产相关的未来现金流入以及与负债相关的未来现金流出的市场估计提供了一个直接的估量，因此脱手价格是形成公允价值计量基础的价格。目前对于SFAS157将公允价值限定为脱手价格，还存在争议。

(二)国际会计准则委员会对公允价值的定义

1995年，IASC发布的IAS32《金融工具:披露和列报》准则中对公允价值的定义是，熟悉情况和自愿的各方在公平交易中，交换一项资产或结算一项负债的金额。

(三)我国对公允价值的定义

我国对公允价值的定义与IASC对公允价值的定义比较接近。我国基本准则中对公允价值的定义是:公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。其中公平交易是指，交易双方应当是持续经营企业，不打算或不需要进行清算、重大缩减经营规模以及在不利条件下仍进行交易。

这个定义与1998年发布《债务重组》具体准则中的定义是相同的，随着时间的推移，该定义依然没有得到发展和完善，此定义没有明确公平交易价格所处的时态，也没有明确规定公允价值具体是指买入价格、脱手价格还是其他价格。并且按照该定义，只要满足不是强迫交易的条件，该交易价格就是公允价值。而目前我国的证券市场还是一个新兴的市场，市场有效性仍比较低，投机、炒作等非理性投资行为普遍存在，股票市场上的公开报价有时可能完全脱离股票的真实价值。如果按照上述定义，这些显失公允的公平交易价格，也可以作为公允价值，显然是不合理的。因此笔者认为，结合我国实际情况，应对公允价值进行重新定义。

二、公允价值的发展趋势

FASB和IASB对公允价值计量发展方向的态度都很明确。FASB主席Herz认为公允价值是最相关的计量属性，为了使会计能更好地反映真实的经济实质，公允价值计量优于历史成本。

按照FASB的计划，对公允价值计量的试行首先从金融工具开始，然后再扩展到金融工具以外的项目，最终以公允价值会计替代传统的历史成本会计，形成公允价值计量占支配地位的新会计模式。而且FASB已经向这一奋斗目标迈进了。今后FASB可能将致力于非金融资产和负债的公允价值计量应用研究。

在很多情况下，IASB以公允价值作为计量基础，主要有以下几方面的原因：第一，公允价值具有相关性;第二，公允价值有中立性、及时性特点;第三，公允价值具有可比性、一致性的特征。

IASB与FASB在推动双方准则的趋同方面做了不少努力，其中包括公允价值计量。为了推进公允价值计量的框架研究工作，两个理事会组成了公允价值计量联合项目组。双方共同的目标是使得公允价值计量的应用更加广泛。在两个理事会的推动下，公允价值计量将逐渐取代历史成本计量，并将使得财务会计发生巨大变革。

但目前结合财务会计学科自身的特点和公允价值应用的成本效益以及有关学者对将估计价格作为公允价值的公允性产生质疑来看，混合计量模式仍是当前财务会计最佳的计量选择。

参考文献：

葛家澍.关于会计计量的新属性――公允价值[J].上海会计.2001，1.

国际会计准则2002.北京:中国财政经济出版社，2002.

黄世忠.公允价值会计：面向21世纪的计量模式[J].会计研究.1997(12).

★ 政治文明涵义之我见

★ 微笑作文

★ 教学反思的涵义与特征

★ 学生作文：微笑

★ 关于微笑的作文

公允价值在我国的发展及应用 篇7

公允价值具有难于操作的计量属性, 自20世纪60年代诞生以来引起了各国会计界的高度重视, 逐渐成为国际会计界极富挑战的热点问题。近年来, 公允价值实践已得到认可, 对于公允价值的研究已经从“公允价值是否优越”的问题进展到“如何更好地完善公允价值”。

我国对于公允价值的研究起步较晚, 且经历了“用—弃—用”式的坎坷发展过程。在1998年6月颁布的会计准则中首次提出了运用公允价值, 债务重组、投资、非货币性交易、无形资产、固定资产和租赁准则中都涉及到了公允价值的运用。但是, 由于当时我国的市场经济制度尚不完善, 市场尚不发达, 在公允价值实施的过程中出现了操纵利润的现象, 公允价值曾一度被取消。近年我国资本市场初步完善, 越来越多的金融产品先后上市, 公允价值的实施环境已经具备, 于是在2006年2月发布的新会计准则中, 公允价值被重新提及和运用, 自此公允价值真正进入我国会计理论和实践发展中, 成为当今我国会计界研究的一大主题。

二、公允价值在我国应用中存在的问题

公允价值在我国正式应用已有六七年的时间, 在这个过程中, 公允价值为相关市场主体提供了相对公允的价值评估, 推进了我国市场经济的进一步发展和完善。但是公允价值即使在国际上也是一个不十分成熟的理论, 再加上我国现阶段市场体系的不健全, 公允价值在我国的应用还存在一些问题。

1.在存在活跃的市场交易的情况下, 交易价格即为公允价值, 这是公允价值的第一种认定方式。然而目前我国市场还不够活跃, 要素市场化程度低, 证券市场不发达, 公司治理也不完善, 尤其是会计准则中存在着漏洞, 导致会计信息失真现象严重, 从而使以交易价格代表公允价值的认定方式不能实现。

2.公允价值的第二种认定方式是在不存在实际交易事项的情况下, 以市场上同类或相似交易的价格作为公允价值的计量基础。由于目前我国市场环境复杂多变, 不确定性较大, 很多会计要素在市场上目前很难找到可供对比的交易价格, 因此不存在实际交易事项的公允价值难以确定。

3.如果某项会计要素的价格不能由市场直接决定, 但有合约规定的或可以预期的未来现金流量, 那么就可以用现值技术估计公允价值。这是公允价值认定的第三种方式, 也是最具可行性和实际中应用最多的一种方式, 但这种方式也并不是完美的, 由于市场环境的多变性和市场信息的多样化, 未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值存在很大的不确定性, 再加上估价方法的复杂性和判断的人为性, 用现值估计的公允价值也不完全是客观和公允的。

三、公允价值应用问题的解决对策

1.完善市场体系和公司治理结构, 为公允价值的应用提供良好的市场环境。首先要培育和完善生产资料市场、商品市场、生产要素和资本市场建设, 实现市场的统一和充分竞争, 增加市场的活跃性, 确保交易价格真正反映公允价值;其次要完善公司治理结构, 优化股权, 健全董事会制度, 建立内部控制机制, 保证公允价值在企业中的应用。

2.深入研究公允价值理论, 结合我国国情对公允价值的理论和应用进行完善。一方面, 加快会计理论体系建设, 完善和规范会计准则, 避免会计信息失真, 最大程度地降低人为因素对公允价值估计的误差, 增加公允价值的可靠性;另一方面, 着重加强公允价值的客观量化研究, 制定更客观和更具操作性价值估计方法, 降低公允价值估计的操作难度。

3.充分利用和发展市场信息网络, 保证市场信息公开、公正、公允。信息网络的发展是公允价值诞生之初所不具备的有利市场条件, 公允价值应充分利用当今信息网络及时、迅速的优势, 实现市场信息的实时传播, 增加市场信息的及时性、公开性和透明性, 缩小市场交易价格与其反映的公允价值的差异。同时要完善和健全市场信息网络, 将更多的市场信息融入到信息网络中去, 真正实现市场信息的全网络化, 为公允价值提供更加可靠的市场信息依据。

摘要：公允价值在我国经历了“用—弃—用”式的坎坷发展过程, 目前公允价值在我国应用中还存在一些问题, 应通过完善市场体系和公司治理结构, 充分利用和发展市场信息网络, 为公允价值的应用提供市场信息。

关键词：公允价值,历史发展

参考文献

[1]黄学敏.公允价值:理论内涵与准则运用[J].会计研究, 2004 (6) :17-21.

公允价值在我国的应用论文 篇8

从上述定义不难看出,公允价值的本质是一种价值，并且这种价值是基于交易而产生。公允价值中的“价值”无论从“量”的范畴或“时间”范畴考察，指的都是使用价值，使用价值是公允价值的本质属性，而且这种价值是基于交易而产生的。但实际上公允价值在我国的运用更多地体现在非交易以及虽有交易但没有可观察的金额的情况下。那么,从公允价值的定义出发,我们是不是可以这样认为,即便是没有交易也必须假设在交易的情况下来估计公允价值呢? 即不存在实际交易事项的情况下，必须采取其它的计量办法。首先考虑的是在市场上寻找是否存在相类似的交易，如果存在，则以类似交易的价格作为计量基础。例如，当接受股票捐赠时，应采用市场股票的现行交易价格。这样一来，由公允价值作为计量属性所产生的会计信息的质量（可靠性和相关性并举）就大打折扣。由此引发公允价值作为计量属性在我国应用的一系列难点。

一、相关的公允价值难以取得

尽管新准则体系在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面均谨慎地采用了公允价值，但我们仍然面临相关的公允价值难以取得的问题。

公允价值在成熟的市场经济中多数时候比账面价值更可靠，这是由于物价、汇率变动及科技进步引起的贬值使历史成本不能动态地反映企业的真实价值。但是，公允价值的获得有赖于市场体系的健全程度、会计规范体制完善程度和会计人员素质高低等因素。而我国当前产权、生产要素市场不很活跃;中介机构公信度低;市场执法和管理不严;会计人员素质较低等，相关的公允价值难以取得。

此外，对于公允价值的确认问题，也是一个操纵点。在发达的市场条件下，公允价值比较容易确认，但是在市场不充分的情况下，如何确认公允价值则是一个难题。

二、会计信息相关性和可靠性的兼顾有难度

美国财务会计准则委员会通过对会计信息质量特征的考察，概括出最基本的两点：相关性和可靠性。其既是对会计信息质量特征的描述，也是对会计计量的基本要求和制约，偏废任何一方的会计信息都是低质量的，是无用的。这时因为一方面，会计信息要满足决策相关性要求，就要求会计计量应尽可能的将所有影响企业现实及未来收益的因素完全涵盖。其中既包括资产的预期未来收益，也包括目前广泛讨论的对企业未来收益产生重要影响的环境、人力资源及物价变动等因素。在这个不断扩大的会计计量范围中，会计人员的主观估计与判断不可避免且日益重要。另一方面，会计信息的可靠性要求会计信息必须具备真实性和中立性的特征，具体体现就在于会计信息的可验证性，即知识结构大致相同的不同专业人员对同一客体的计量结果应大致相同。这就要求在会计计量过程中与个体差异（主要指知识结构、对待风险的态度等）相联系的主观估计与判断应尽可能的减少。因此，在现时经济环境下，会计信息相关性的加强势必导致其可靠性的削弱，反之亦然。

由此可知，由公允价值计量产生的会计信息的相关性和可靠性的有效调和，即二者兼顾，不可偏废正是我们运用公允价值所面临的难点和关键点所在。

三、公允价值再次成为利润调节器

公允价值极有可能再次成为利润调节工具。就拿非货币（即实物）交易来说，过去非货币交易产生的收益，只能计入资本公积金，新会计准则实施后可直接计入当期收益，进入企业利润表。高价卖家当，是上市公司包装利润最常见的手法。

例如，上市公司的一块资产（或股权）账面值1000万元，却以2000万元或更高的价格出售，以前需现金交易时，证监会还规定，至少必须50％的转让款到账才能计算收益，现在非货币交易也可以轻而易举地作利润了。资产置换双方都将各自的非货币资产高估，然后互相交易，双方账面上都有利润，可谁都知道，这全是空的。

新债务重组或者非货币性交易准则可能使公司盈余管理成本降低。原《债务重组》准则不允许债务人将债权人的让步确认为重组收益，《非货币性交易》也规定以换出资产的账面价值来确认换入资产的账面价值。而新准则中的债务重组交易将以公允价值计量并允许债务人确认重组收益、非货币性交易中以公允价值确认换入资产并确认置换收益等。上市公司的控股股东很可能会在公司出现亏损的情况下，或者出于维持公司业绩或者配股的需要，通过债务重组确认重组收益或者与上市公司以优质资产换劣质资产的非货币性交易，来改变上市公司的当期损益。

综上所述，我们应该认识到，计量属性的选择必需符合现实的经济发展环境。目前，我国经济发展的市场化程度较低，会计人员素质不高，会计电算化水平以及相关的信息处理能力较低等，这些都限制了公允价值的大范围的推广与应用。但随着经济形势的不断发展和经济环境逐渐完善，相信通过会计界同仁的不断努力探索，公允价值计量的理论将日臻完善，会计按公允价值进行计量必将得到普遍的推广。

参考文献:

[1]刘泉军等:新会计准则引发的思考.中国论文下载中心,2006年9月20日

[2]刘春等:对公允价值本质及现实应用的思考.财会研究网站,2006年8月14日

[3]陈健健:公允价值并非操纵新道具.中国证券报,2006年3月21

[4]王雷:论公允价值在新企业会计准则中的应用观.财会研究,2006年第5期