房屋拆迁补偿申请书

房屋拆迁补偿申请书（推荐8篇）

房屋拆迁补偿申请书 篇1

政府拆迁办各位领导：

我是乌衣镇袁庄村村民张春华从事农资百货等生意多年，同时也是遵照国家政策一切为农业、农村、农民购物提供了有力的保障，为了扩大经营，把经营多年的一点积蓄加之亲戚和外界借了几十万元（大部分都是有一分以上的高额利息）于2017年在原房屋基础上翻盖了陆间三层的门面房，由于这么多年农村生意极其难做，外出劳务人员很多，即使做到的也是赊账比较多，原先指望从周边开始开发的能多做点生意，没想到政府开发动作之快，作为我们农民也是很高兴的，没有拆迁，就没有城市的发展，发展才是硬道理。由于我的一楼和二楼装修投入过大，恳求政府给予特殊考虑，三楼附属设施也得到相应的投入，同时也恳求政府适当的考虑补偿，原先所借的几十万元至今没有还清，我们一家四代，上有年迈90岁的老母亲，并有严重的心脏病，胆囊炎等病情已有30年了，我的家属也伴有严重的癫痫病，从来不能站柜台做生意，国产药不起作用，用的都是进口药，负担都非常重，至今债务都没还清。根据目前政府的需要，房屋是必须要拆的，我们的生活也是要继续的，为了做生意，儿子再也没有出去打工了，我们岁数已大，又无技术，所以恳求政府协调能否在锦绣湖考虑门面房（外面门面房我们购不起也租不起），房屋装修也恳求政府给予评估，根据目前的家庭境况和国家的政策是不会给老百姓吃亏的，想着我所提出的要求不是过分的，同时给政府增加了麻烦，在此表示歉意，敬请各位领导研究为盼。

申请人：张春华

房屋拆迁补偿申请书 篇2

一、行政行为确定力的相对性

首都师范大学李昕教授认为, 行政行为的效力体现为“效力群”, 而非单一的某个效力, 因此, 称之为效力体系, 只有在各种效力均得以实现的情况下, 行政行为的作用效果才能完全体现。中国大陆行政法学界通说认为行政行为的效力体系由公定力、确定力、拘束力和执行力组成。行政行为的确定力是指行政行为具有不受任意改变的法律效力。确定力是其他三种效力得以发挥的前提, 是约束政府诚信的重要保障。行政行为是否具备法律要件尚存疑问的情况下, 在有权行政机关或法院依法定程序否定其效力之前, 要求任何人均应承认其具有确定力。行政行为因具有这样的确定力, 任何人不得以自己的判断而否认其确定力。换句话说, 行政行为的确定力是指行政行为一经作出, 即对任何人都具有被推定为合法、有效而予以尊重的法律效力。叶必丰教授认为, 行政行为确定力的理论依据是“社会信任说”。如此推定和尊重, 是基于社会对行政主体及其意思表示的信任, 是对国家权力权威性的维护。行政行为是行政主体所作的一种意思表示, 行政主体是公共利益的代表者、维护者和分配者。公共利益高于个人利益。关于行政行为公定力的界限问题, 主要有两大学说, 即“有限公定力说”和“完全公定力说”。大陆法系大多数行政法学家持“有限公定力说”。叶必丰教授持“完全公定力说”。按这种学说, 不论行政行为存在什么样的瑕疵, 即使行政行为具有重大且明显的瑕疵, 在被依法否定前都具有确定力。

笔者认为, 完全确定力说在实践中的副作用是十分明显的, 特别是在我国目前政府官员法治意识还比较淡薄的国情下, 它很容易变成官员专横的借口。在当前土地财政的背景之下, 借口补偿决定或裁决的确定力, 极易损害被征收拆迁人的利益。目前, 国内大多数学者都坚持认为确定力是有限的:从实质正当性要求出发, 无效行政行为不具有实质正当性, 所以不应当具有确定力。一方面, 为了维护公共利益, 必须赋予行政机关必要的权力, 并维护这些权力的有效行使以便实现行政目的;另一方面, 又必须维护公民的合法权益, 强调权利保障, 重视公民参与和权利补救, 及时对行政权进行监督。这两方面都不能偏废。无效行政行为理论发端于大陆法系国家的行政法理论。大陆法系通说认为, 重大且明显的瑕疵是行政行为无效的原因。德国《联邦行政程序法》第44条第1款规定:“行政行为具有重大瑕疵或根据理智的判断绝对明显的瑕疵时, 无效”。日本学者也认为:“当行政行为有重大瑕疵, 并且通常人也能够较容易地把握之时, 无效。”通常认为, “重大且明显”是我国行政程序法中确认无效行政行为的一般标准, 包括并且提出了几类特别重大且明显瑕疵的行政行为范围:一是无权行政行为。二是违反一事不再理原则作出的行政行为。由于行政行为具有确定力, 即使是有瑕疵的行政行为, 在未经法定程序撤销或变更的条件下, 行政主体针对同一事件作出一个新的行政行为, 应当视为前一行政行为继续有效, 而后一行政行为无效。三是行政主体违反正当程序原则作出的行政行为。从理论上讲, 行政行为是否成立是一个事实判断问题, 其着眼点在于判断行政行为在客观上是否形成或存在;而所谓“行政行为依法不成立”则是法律在对行政行为是否客观存在这一事实判断基础上的再判断, 即价值判断。四是行政主体作出的内容或在形式上有引导相对人违法的行为, 对这种根本不符合法治要求的行政行为理应视为无效。可撤销行政行为是指有权主体对已经发生法律效力但存在一定瑕疵的行政行为予以撤销致其失去效力的状态。引起撤销的原因是行政行为的一般瑕疵。

对于行政行为的无效, 除了由特定主体予以确认外, 行政相对人及其他利害关系人也可以自行判断并进行抵制。我国学者普遍承认对无效行政行为的抵抗。对无效行政行为, 相对人可视之为无效, 复议或审判等有关国家机关当然应当宣告该行为无效。而对于可撤销行政行为则是由有权主体按法定程序在法定的期限内予以实施的, 行政相对人在该行为被撤销或变更前仍受其拘束。相对人或者利害关系人可以在任何时间请求有权机关对无效行政行为确认其无效;而对于可撤销的行政行为, 相对人或者利害关系人必须在复议期限内或者起诉期限内提出。所以, 行政行为的确定力是相对的也是变动的, 当出现了明显重大违法或者超过时效时, 行政行为的确定力便会被击得粉碎。

二、征收补偿决定或者拆迁裁决效力丧失

征收补偿决定是解决征收补偿争议的行政行为, 拆迁裁决是解决拆迁补偿安置争议的行政行为。根据最高人民法院法明传[2011]327号《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》 (以下简称《紧急通知》) 要求, 对涉及征地拆迁申请法院强制执行的案件, 凡是被执行人尚未超过法定起诉期限的, 一律不得受理;凡是当事人就相关行政行为已经提起诉讼, 其他当事人或有关部门申请先予执行的, 原则上不得准许, 确需先予执行的, 必须报上一级法院批准。当事人在法定的起诉期限内向人民法院提起行政诉讼, 人民法院依法判决维持之前, 原则上不予受理先予执行, 因此, 在行政行为被诉至法院以后, 其执行力暂时冻结, 确定力处于待定状态。当法院判决维护被诉行政行为效力后, 从行政行为转变成司法行为, 效力进行了提升, 通过法院强制执行, 即实现了司法行为的执行力, 也实现了行政行为执行力。

当事人在法定的起诉期限内没有向法院提起行政诉讼, 即行政行为交代诉权时应当在3个月内向法院起诉, 未交代诉权时应当在2年内向法院起诉。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第88条的规定, 作出具体行政行为的行政机关应当在180天内向人民法院申请强制执行。《行政强制法》规定, 应当在3个月内向人民法院申请强制执行。逾期申请的, 法院不予受理。这说明行政行为在有限的期限内具有确定力和执行力。在征收拆迁实践中, 通常由于政府或者拆迁管理部门的疏忽, 没有在法定的期限内, 就征收补偿决定或者拆迁裁决向法院申请强制执行。少数“钉子户”以维权为由漫天要价, 满足其要求必将破坏公平补偿原则、破坏公平正义, 不满足其要求就会影响征收拆迁项目的实施、损害多少被征收人的利益。政府或者拆迁管理部门显得非常无奈。如此尴尬状态, 善后工作如何进行?是否还有补救措施?显然, 不能因为没有及时向法院申请强制执行, 就会导致公共利益不能实现, 也不能一味地放弃原则满足被征收拆迁人的要求而破坏公平正义。政府或者拆迁管理部门可以通过依法纠错, 实现行政行为的目标。众所周知, 无论是征收还是拆迁, 都需要评估, 而评估报告的有效期为1年, 超过申请期限一般都会导致评估报告失效, 以评估报告失效为由撤销征收补偿决定或者拆迁裁决, 然后重新作出征收补偿决定或者拆迁裁决。在超过法定的起诉期限后, 依法申请人民法院强制执行。

三、重新作出征收补偿决定或者拆迁裁决的法律依据和程序

行政机关依法纠错的程序应当在《行政程序法》中进行规范和调整, 遗憾的是, 我国并没有行政程序法, 导致行政机关纠错存在障碍。事实上, 虽然我国没有统一行政程序法, 但是, 在《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定了作出征收补偿决定的法定条件, 《城市房屋拆迁管理条例》规定了补偿安置裁决的法定条件, 这些法定条件可以作为依法纠错尺度和标准。可以说, 纠错的程序为做出原具体行政行为的程序, 纠错的法律依据为做出原具体行政行为的法律依据, 即“遵循原路径”原则。具体来讲, 行政机关纠错应当遵循以下规则。

1. 纠错时必须遵循更加严格的规则。

应当纠正的行政行为, 应是违法或不当的行政行为以及由于事实的改变和法律的修订而不适宜再存续的合法行政行为。这是由行政行为确定力的相对性所决定的。行政机关侵害相对人利益、违背公共利益、破坏公秩良俗的行政行为, 法律不仅不禁止其纠错, 反而要求行政机关及时纠正。同时, 对于作出时符合公共利益, 但由于超过申请法院强制执行期限而无法实现公共利益的行政行为, 行政机关也应及时予以破解。但这种破解也只有在有确凿的证据证实原行政行为违背或已无法实现符合公共利益时才能进行。惟有如此, 才能实现实质上的公共利益。

2. 行政机关纠错的限制。

按照依法行政原则, 违法或不当的行政行为都应予以撤销或变更。但在特定的情况下, 即使行政行为违法, 也不能将其撤销。如撤销授益行政行为意味着剥夺相对人基于对行政机关的信任而已经获得的利益, 即信赖利益。当撤销授益行政行为时, 可能会给相对人造成较大的损失。因此对授益行政行为的撤销应予以限制。行政机关自我纠错时, 对于授益行政行为, 如果相对人主观上有故意或重大过失, 应撤销该行政行为;如果相对人主观上没有故意或重大过失, 原则上不能撤销该行政行为, 除非不撤销会对公共利益或第三人利益造成的损失明显地超过了应保护的相对人的信赖利益, 这时应在给予相对人合理补偿后, 撤销该行政行为。在旧城改造中, 一些地方政府进行毛地出让, 许多被拆迁人已经搬迁, 只有少数被拆迁人拒绝搬迁, 拆迁裁决已经超出了申请强制执行的期限, 为了实现开发商的信赖利益和多数人回迁的愿望, 裁决只有撤销然后重新作出, 再依法申请强制执行, 才能实现开发商的信赖利益和广大被拆迁人的利益。

3. 行政纠错中的唇齿关系。

行政机关自我纠错既要纠正原行政行为的违法或不当, 又要作出新的合法的行政行为, 两者不可偏颇、不可省略, 因此纠错和作新属于唇齿关系。行政行为违法或不当主要表现为:证据不足、超越职权、滥用职权、适用法律法规错误、违反法定程序、行为不合理、不适当。对丧失确定力和执行力的征收补偿决定或者补偿安置裁决, 可以径行撤销, 效力戛然而止;而重新作出征收补偿决定或者补偿安置裁决则需要告知相对人并给予其陈述和申辩的机会, 在采信新的证据材料时应当给予相对人知悉和辩论的机会, 这是行政程序公开、公正原则以及程序参与原则的基本要求。

城市房屋拆迁补偿制度研究 篇3

摘要：随着城市建设进程的加快，在城中村改造过程中，势必会涉及到房屋拆迁补偿问题。所以我国在城市房屋拆迁补偿方面的制度也在不断的完善。但是就当前来看，我国的城市房屋拆迁补偿制度方面还存在这样或那样的不足，因而为了更好地促进对其的完善，就必须切实加强对其的研究。因而本文正是基于这一背景，首先分析了当前我国城市房屋拆迁补偿制度亟待完善的地方；其次提出了相关的完善措施；最后对全文进行了简单的总结。旨在与同行加强业务的交流，从而更好地促进城市房屋拆迁补偿制度的完善。

关键词：城市房屋；拆迁补偿；制度；完善

针对当前城市房屋拆迁工作中面临的强拆和拆迁补偿的问题更，已成为影响城市和谐建设和发展的重要因素。所以我国历来注重城市房屋拆迁补偿制度的完善。在不断完善的过程中，也有诸多问题正在不断的暴露出来。搜易必须加强对其的研究。

1.城市房屋拆迁补偿制度存在的缺陷

1.1评估范围的界定及评估方法的缺陷

根据中华人民共和国《城市房屋拆迁管理条例》中的相关规定，被拆迁人的房屋价格的评估办法应由所在的省、自治区和直辖市的人民政府进行制定，且在该《条例》中主要确定的补偿方式为货币的方式，补偿的货币金额，需要结合被拆迁房屋的用途、区位以及建筑的面积和房地产的市场评估价确定。其中，区位主要是房屋的地理位置，而其属于不动产，所以区位直觉决定着其的价值，而用途不同，其拆迁补偿标准也是不同。所以就当前评估的内容而言，主要是利用建筑成本法，而忽视了地价因素。这就是被拆迁户最后拿到的货币补偿款只是建筑的成本价格，而被拆迁户在购买新住房时势必会利用这笔补偿款购买新的住房，而在购买新住房时势必需要根据现行的市价而确定，这不仅包含了建筑自身的成本，也包含了配套设施的成本，以及开发商的利用及购房所缴纳的各种税费。由此可见，当前我国的成本房屋拆迁补偿制度在评估范围和评估方法上均存在较大的缺陷。

1.2评估部门的缺陷

房屋价格的评估始终基于合理、合法、公平、公开的原则进行，并确保所出具的评估报告具有客观性和公正性。按照《规定》来看，被拆迁人有选择对自身被拆迁房屋价格评估的权利。但是在评估过程中，评估机构与拆迁方具有较大的寻租空间，加上缺乏市场的监管，而这就你那一确保房屋价格评估的公正性和中立性。加上评估部门为了满足拆迁方的需要，就会将被拆迁房屋的价格降低，而这就会损害被拆迁人的利益，尤其是很多公益性的设施中，很多拆遷的房屋所评估的价值与其实际价值存在较大的差别，而被拆迁和拆迁双方因补偿标准而难以达成协议时，虽然可以向当地的房管部门申请仲裁，但是在当前制度不完全和政府干预严重的前提下，使得被拆迁人往往处于弱势的地位，所得到的裁决得不能彰显公正公平。

1.3公权力行使中的缺陷

房屋拆迁中，政府所扮演的角色难以明确的定位，所以在公权力行使过程中往往因缺乏承担责任的机制对其约束，所以在拆迁过程中，拆迁的时间、补偿的方案、安置的措施均是拆迁方确定，而被拆迁人只能被动接受。而且当前很多拆迁工程打折公益工程的旗号从事商业开发，而这实际就是损害了被拆迁人的利益，而且很多时候面临强拆的命运[1]。

2.完善措施

通过上述分析，我们对当前城市房屋拆迁补偿制度存在的缺陷有了一定的认识，那么这些缺陷我们应如何完善呢？笔者以下结合自身浅见，提出以下几点完善城市房屋拆迁补偿制度的措施。

2.1完善评估办法并对拆迁补偿范围进行合理的确定

在《条例》中，由于所确定的补偿范围存在一定的局限性，评估的方法也存在诸多亟待完善的地方。所以在综合分析和考虑发达国家在补偿拆迁方面的政策，笔者建议未来在城市房屋拆迁补偿制度完善的过程中，必须对被拆迁房屋的价格评估评估范围进行科学的确定，在注重建筑成本的同时还要考虑到其区位，才能更好地确保所确定的评估范围变得更加科学合理。而在评估方式上，建议国家加强对评估部门的监督和管控，出具相应的参考和补偿标准，且所确定的补偿标准应符合市场发展的规律，并在评估部门评估的基础上对其评估的价格进行再次综合评估，由政府直接选派专业评估人员对评估的价格进行再次评估，只要是发现其与拆迁方之间存在利益寻租的空间，就应及时的对其进行警告，并责令其再次进行科学的评估，若双方仍存在分歧，就应及时的出面调解，最后以由司法机关加强对其的裁决，才能更好地保证整个拆迁工作中的补偿问题得到及时的的完善。从而在确定评估范围的基础上，采取多元化的评估方式，以最大化的得到被拆迁人的认可，才能从根本上消灭强拆问题[2]。

2.2完善评估部门的监管

对于评估部门的监督和管控，必须建立在公平、公正、公开的原则之上，所以为了提高评估的权威性，应对当前的评估部门进行不断的强化教育，使其意识到评估的公正性和中立性给双方带来的好处，并针对监管过程中发现的问题，应及时的勒令其进行整改。并对评估的办法进行不断的健全和完善，确保整个评估工作得到公平、公正的开展。此外，还应制定评估管理机制，对于不作为、乱作为的评估部门应采取相应的惩罚和管理的措施，对于评估部门与拆迁方之间的利益勾搭，必须进行严格的查办，只要发现就及时的清理出非法的评估部门或机构，才能更好地确保评估工作开展的科学性和完善性。

2.3完善听证制度

在决定拆迁房屋建筑之前，必须就拆迁补偿标准进行确定，并通过听证会，给予被拆迁人发表看法的权利，才能更好的确保被拆迁人的权益得到最大化的保护。加上引入听证会的制度，能有效的及时的将被拆迁人的的疑虑的消除，提高其对政府信任的同时实现二者的有效互动。即便听证结果不利于被拆迁方，因为实现在程序上赋予其表达意见的权利和机会，所以不满情绪也不会很激烈，而这就能有效的减少房屋拆迁中各种矛盾的发生。在听证会程序的具体设计方面，应当以社会为本位，秉着社会法的倾斜保护的原则，以法院作为听证机关。我们可以把这种方式称为司法听证制度。开发商在申请房屋拆迁许可后，与其有利害关系的居民如有异议的，可向法院申请召开听证会；有利害关系的居民也可以向法院申请召开听证会。之所以以法院为听证机关而非以房屋拆迁管理部门为听证机关，是因为房屋拆迁管理部门基于其自身的利益考虑，很难作到超然中立。作为听证机关的法院应分别听取作为当事人的房屋拆迁管理人、开发商和被拆迁人的意见，制作笔录，做出公正的裁决，实现双方的和谐拆迁[3]。

3.结语

综上所述，当前我国城市房屋拆迁补偿制度还存在诸多完善的地方，因而为了更好地确保其得到不断的完善，必须认真分析和总结这些缺陷，才能更好地对其进行不断的完善，才能更好地强化其的完善，更好地为促进我国城市房屋拆迁工作的高效开展，并为此而不懈的努力和奋斗。

参考文献：

[1]豆星星.论我国城市房屋拆迁补偿制度的完善[J].江西财经大学学报，2009，04：117-121.

[2]蒋盛君.我国城市房屋拆迁补偿制度上存在的问题及其完善[J].中国商界（下半月），2009，08：161-162.

拆迁补偿与安置申请书 篇4

申请人(房屋场地承租人)： 拆迁人：

拆迁补偿与安置事由简介：

2004年5月，申请人以年租金6000元租赁了市委秘书处位于东江镇的市委桔园，所租总面积2660平方米。租赁期五年，租金共计3万元。租赁后，申请人投入二百万元精心改造。将原有场地打造成了具有特色的绿化苗木培育、观光园。并解决了两名城市低保户）的就业问题，现该职工已在市委桔园入住多年。

2007年，我公司积极响应市委、市政府关于市东出口新城区拆迁安置工程决定，将我园区价值10多万元的苗木和厂房设备拆除，最终市东出口新城区拆迁安置工程指挥部和我公司协商补偿人民币80000元，但至今未果。

2009年4月，我公司又以12000元/年的租金续租了拆迁剩余土地。并在原有基础上增加了园内苗木种类，搭建了温室大棚增添了一些园林景观。

2010年7月，我公司再次积极响应市委关于城区道路规划拆迁的决定，将正在营业的一部分设备、厂房、苗木、景观等拆除，造成我公司直接经济损失781610元。上述事实有合同、清单、证人证言、申请等为证。请求事项： 1请求支付2007年拆迁补偿款8万元。2请求支付2010拆迁补偿费781610元。

3请求为东江市委桔园原职工解决经济适用房一套（申请书附后）。

4请求为东江市委桔园原职工解决经济适用房一套（申请书附后）。

申请人：1、2、2014年2月24日 附：

1、附件一；

2、（附件二）；

3、申请书（两份）；

房屋拆迁补偿申请书 篇5

县领导：

国道314线岔口至博孜墩乡公路施工以来，各项工程进展顺利，现已进入道路排障加宽阶段。根据温交字[2008]11号文件，需对我乡部分农牧民的房屋、围栏进行拆迁，树木进行砍伐，经统计共需拆迁补偿资金91752元（详见拆迁补偿资金明细表）。由于我乡财政困难，无力解决拆迁补偿资金，望县领导考虑我乡实际，给予解决拆迁补偿资金91752元为盼！

此报告妥否，请予批示。

附：拆迁补偿资金明细表

温宿县博孜墩柯尔克孜民族乡人民政府

房屋拆迁补偿申请书 篇6

若干问题的规定》

作者：张鸿鹏

单位：河北太平洋世纪律师事务所

为依法正确办理市、县级人民政府申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定（以下称征收补偿决定）案件，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下称《行政诉讼法》）、《中华人民共和国行政强制法》（以下称《行政强制法》）、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下称《条例》）等有关法律、行政法规规定，结合审判实际，最高人民法院于4月9日发布《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》（以下简称《规定》），自2012年4月10日起施行。笔者详细阅读《人民法院报》有关文章，特别是最高人民法院行政庭负责人答记者问中对《规定》精神的解释，结合本人理解，整理如下，供参考：

一、《规定》的总体特点

《规定》的总体特点笔者总结为两点：一是保障人权，主要体现为保障被征收人的合法权益。《行政诉讼法》和《条例》等法律法规 在保障被征收人合法权益方面规定被征收人可以通过以下三种途径进行救济：首先，当事人对房屋征收决定不服的，可以依法提起诉讼。其次，当事人对补偿决定不服或者补偿协议达成后反悔的，也可以依法提起民事诉讼。再次，行政机关在执行过程中如果存在违法或者不当情形，被执行人及利害关系人还可以提起行政诉讼或者行政赔偿诉讼。《规定》进一步丰富和完善对被征收人合法权益的司法救济和保护手段，即当事人既不起诉又不履行征收补偿决定，有关政府申请人民法院强制执行的，人民法院对征收补偿决定的合法性、正当性进行审查并作出准予或者不准予执行的裁定。上述机制的设置与执行，对于切实保护被征收人合法权益、防止行政权力滥用都具有重要的作用。

《规定》的第二个特点是与时俱进，吸收最新立法成果和域外有益经验。《规定》的主旨与《行政强制法》、《条例》的立法精神一脉相承，共同构成房屋征收补偿领域有中国特色的非诉行政执行制度。如《规定》将《条例》有关社会稳定风险评估的规定作为向人民法院申请强制执行的必备要件；将违反《条例》中的“公平补偿”原则、《行政强制法》中的“行政目的”以及国务院《全面推进依法行政实施纲要》中的“程序正当”原则，规定为人民法院裁定不准予执行的重要依据，进一步明确了审查要件和标准，便于加强监督，有利于征收补偿工作稳妥进行。《规定》还立足国情、博采众长，在强制执行方式上借鉴吸收了许多国家所采取的由法院审查、由行政机关具体实施“裁执分离”的做法和经验。

二、《规定》的立法目的和依据 《规定》开篇开宗明义指明其目的是：为依法正确办理市、县级人民政府申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定（以下简称征收补偿决定）案件，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益。即《规定》的目的有三，一是依法正确办理征收补偿行政案件；二是维护公共利益；三是保障被征收人合法权益。

《规定》的制定依据包括相关法律法规和人民法院的审判实践。具体法律法规指：《行政诉讼法》、《行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）等有关法律、行政法规。

三、房屋征收补偿非诉行政执行案件的管辖

目前法律及司法解释对行政案件管辖的具体规定是：《行政诉讼法》第十四条第（二）项明确了以国务院各部门、省级政府为被告的一审案件由中级法院管辖；《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项明确了以县级以上政府为被告的一审案件（不动产物权登记案件可除外）由中级法院管辖；而对于非诉行政执行案件，法律没有规定级别管辖，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下称《若干解释》）第八十九条第一款规定的管辖法院是“不动产所在地的基层人民法院”

在房屋征收补偿非诉行政执行案件的管辖问题上，《规定》采取“房屋所在地的基层人民法院管辖”为原则，同时，也赋予高级法院在管辖问题上的决定权，可根据本地情况灵活处理，既可以就本地相关案件管辖作出统一规定，也可以就个案管辖作出具体处理。这样规定也符合我国地域广大、各地情况差异较大的特点。

四、房屋征收补偿非诉行政执行案件的受理程序

（一）房屋征收补偿非诉行政执行案件当事人

传统执行案件的当事人一般称为执行申请人和被申请人。而根据《规定》有关条文表述，房屋征收补偿非诉行政执行案件的当事人应当称为执行申请机关和被执行人。其中，申请机关为作出征收补偿决定的市、县级人民政府。

（二）应提交的材料

《条例》第二十八条第二款明确规定，强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。2010年5月15日发出的《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第三条规定：“城镇房屋拆迁，必须严格依法规范进行，必须充分尊重被拆迁人选择产权调换、货币补偿等方面的意愿。立项前要组织专家论证，广泛征求社会各界特别是被拆迁人的意见，并进行社会稳定风险评估。要控制拆迁规模，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目,一律不得颁发房屋拆迁许可证。要严格控制行政强制拆迁的数量，实施行政强制拆迁要严格执行相关程序，并报请上一级人民政府备案。程序不合法、补偿不到位、被拆迁人居住条件未得到保障以及未制定应急预案的,一律不得实施强制拆迁。”

为切实有效监督和促进行政机关改进和完善征收补偿程序，增强实践操作性，《规定》第二条第一款规定：“申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具 材料外，还应当提供下列材料：

（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；

（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；

（三）社会稳定风险评估材料；

（四）申请强制执行的房屋状况；

（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；

（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。”《规定》第二款同时规定，强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。

需要注意的是《规定》所规定的“房屋征收补偿决定”与《条例》规定的“补偿决定”系同一概念。

（三）房屋征收补偿非诉行政执行案件受理程序

在受理程序方面，《规定》明确了法院认为强制执行的申请符合形式要件且材料齐全的，应当在接到申请后五日内立案受理，并通知申请机关；不符合形式要件或者材料不全的应当限期补正，并在最终补正的材料提供后五日内立案受理；不符合形式要件或者逾期无正当理由不补正材料的，裁定不予受理。申请机关对不予受理的裁定有异议的，可以在法定期限内向上一级法院申请复议，由上一级法院作出裁定。

正确理解《规定》第三条的受理程序还应当注意以下几点：第一，《若干解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法 律、法规、规章授权的组织；(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；(六)申请人在法定期限内提出申请；(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”根据上述规定，判断申请是否符合“形式要件且材料齐全”，除了依据《规定》本身相关要求（如对申请书的形式要求和申请材料完整性要求）外，还要依据《若干解释》第八十六条等具体规定。

第二，是否“限期补正”申请材料由法院根据审查情况酌定。之所以适用不予受理裁定而不采用“将材料退回申请机关”的处理方式，主要是考虑法院在受理阶段以形式审查为主，立案之后还要进一步作出实质审查；《行政强制法》和《若干解释》都对不予受理裁定作出明确规定；“限期补正”使法院具有一定的程序控制余地，能够起到有效监督申请机关的作用，故不宜以“退回”作为处理方式。

第三，在复议裁定方式上，《行政强制法》第五十六条表述为上级法院“作出是否受理的裁定”，《规定》原则性表述为“作出裁定”。主要考虑是上级法院需要有选择裁定方式的自主性，如裁定“维持”或“撤销”原裁定，要求下级法院“重新审查作出裁定”等，比单一裁定是否受理，更具操作的科学性、合理性。

五、人民法院对房屋征收补偿非诉行政执行案件的审查标准和程序 在审查标准方面《规定》第六条规定，征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：

（一）明显缺乏事实根据；

（二）明显缺乏法律、法规依据；

（三）明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障；

（四）明显违反行政目的，严重损害公共利益；

（五）严重违反法定程序或者正当程序；

（六）超越职权；

（七）法律、法规、规章等规定的其他不宜强制执行的情形。这种规定坚持了以人为本的正确导向，坚持了程序合法性与正当性审查标准，详细列举了裁定不准予执行的七种情形。特别是“明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，被执行人基本生活、生产经营条件没有保障”、“明显违反行政目的，严重损害公共利益”以及“严重违反法定程序或者正当程序”等规定，具有鲜明的针对性、创新性。

目前法律、法规和司法解释规定的审查标准往往比较原则。具体到“正当程序”的规定而言，引入正当性标准是对现有法律规定的进一步丰富和完善。我国《行政诉讼法》第八条规定人民法院对行政行为是否合法进行审查，即遵循合法性审查标准，但是正当性问题在一定条件下也会涉及是否合法问题。《行政诉讼法》第五十四条所列举的可撤销行政行为中，对“滥用职权”、“显失公正”的判断标准与一般合法性标准有所不同，引入正当性标准应当是法律的应有之意。同时，从形势发展和有关要求看，国务院《全面推进依法行政实施纲要》中也明确规定了“程序正当”原则，体现了我国在加强政府法治建设方面的新发展和新进步。人民法院在审查征收补偿决定时，既要看是 否合法也要看是否正当，完全符合推进依法行政的需要。此外，从国际范围看，“正当程序”已成为普遍公认的行政法和宪法原则，亦有必要借鉴。

在审查程序方面，《规定》明确了人民法院审查时可以根据需要调取相关证据、询问当事人、组织听证或者进行现场调查；经审查，法院就征收补偿决定依法作出是否准予执行的裁定，不准予执行的裁定应在规定期限内送达申请机关，准予执行的裁定应在规定期限内送达申请机关和被执行人；法院裁定准予执行的，可以根据实际情况建议申请机关依法采取必要措施，保障征收与补偿活动顺利实施；申请机关对不准予执行裁定有异议的，可以在法定期限内向上一级法院申请复议并由其作出裁定。

需要说明的是，第一，裁定表述形式为是否“准予执行”，而非《行政强制法》表述的“是否执行”，主要因为申请强制执行的对象和依据是行政法律文书，这种表述更精准科学，且多部司法解释一直沿用“准予执行”的提法，需保持稳定性、一致性，与《行政强制法》亦不存在矛盾。第二，提出司法建议的情形，主要是在作出准予执行裁定同时，法院可以根据案件的实际情况，就审查中可预见的与强制执行相关需要注意的问题，书面建议申请机关依法采取必要措施消除隐患或者落实必要的应对预案，也可以针对政府组织实施行为提出相关建议。第三，在复议裁定方式上，《行政强制法》第五十八条表述为上级法院“作出是否执行的裁定”，《规定》原则性表述为“作出裁定”。主要理由与前述有关不予受理复议裁定相同。

六、人民法院办理房屋征收补偿非诉行政执行案件的期限 关于办案期限问题，可就四个关键节点进行把握：

一是提出申请的期限。《规定》第二条第二款明确了申请机关应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，法院不予受理。关于申请期限的规定，《若干解释》第八十八条规定为行政机关“自被执行人的法定起诉期限届满之日起180天内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。《行政强制法》第五十三条规定为行政机关“自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。

二是法院受理的期限。《规定》第三条第一款明确了法院应当在接到申请后五日内立案受理，不符合形式要件或材料不全的应当限期补正，并在最终补正的材料提供后五日内立案受理。上述五日的规定与《行政强制法》第五十六条规定保持一致，同时，根据《行政诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第九条的规定精神，规定了对材料不全的应当限期补正的情形。“限期补正”的时限实践当中是由法院根据实际情况确定的，关于法院认为补正的材料合格、应在最终补正的材料提交后五日内立案受理的规定，使得行政机关有机会作出补正，也有利于法院避免草率作出不予受理的裁定。

三是法院审查的期限。《规定》第四条依照《行政强制法》第五十八条规定，将相关案件审查期限统一规定为立案之日起三十日，同时，规定了有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。《行政强制法》未规定延长审限情况，但针对个案特殊情况延长审查期限实践中确属必要，《行政诉讼法》亦有相应规定，便于法院审慎办案、切实保障人民群众合法权益。就申请延长审限的操作程序而言，基层法院应参照《若干解释》第八十二条规定的程序，直接报请高级法院批准，同时报中级法院备案。

四是复议的期限。《规定》第三条和第七条明确了申请机关对不予受理裁定或不准予执行裁定向上一级法院申请复议，都是“自收到裁定之日起十五日内”提出；上一级法院都是“自收到复议申请之日起十五日内作出裁定”。这样规定与《行政强制法》保持一致。实践中二审诉讼案件中存在着二审法院延长审限的制度，不应排除上一级法院在特殊情况下对非诉行政执行案件的复议审查也可延长审查期限。

七、关于“裁执分离”的强制执行方式探讨

在强制执行方式上，《规定》第九条规定法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。这种规定主要是基于探索以“裁执分离”为主导的强制执行方式的需要。所谓“裁执分离”，是指作出裁决的机关（机构）与执行裁决的机关（机构）应当分离，即不能由同一机关（机构）既行使裁决权又行使执行权，从而体现权力的监督与制约，防止权力的滥用侵害相对人合法权益。体现在房屋征收补偿决定的强制执行方面，“裁执分离”主要体现为两种情形：一是根据《条例》规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规 定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。也就是说，作出房屋征收决定的市、县级人民政府不能自行决定强制执行，而必须依法向人民法院提出申请，由人民法院审查后作出是否准予执行的裁定。这一规定的意义在于：征收补偿决定的合法性、正当性需要受到司法机关的监督，经人民法院审查确认合法有效的，才能进入执行程序。二是就人民法院内设机构而言，行政机关申请法院强制执行其作出的具体行政行为的，由行政审判庭进行审查并作出裁定，需要由人民法院强制执行的，由人民法院的执行机构组织实施。

在个别例外情形下，人民法院认为自身有足够能力实施时，也可以依照《规定》由人民法院执行。应当说明的是，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施的规定，与《条例》关于申请人民法院强制执行的规定并不矛盾，前者的意义在于实现“裁执分离”接受司法监督，后者的意义在于经司法审查确认并明确具体实施方式。最高人民法院已于近日下发专门通知，要求人民法院不得与地方政府搞联合执行、委托执行；对被执行人及利害关系人认为强制执行过程中具体行政行为违法而提起的行政诉讼或者行政赔偿诉讼，应当依法受理。

八、新旧规定的衔接

房屋拆迁补偿申请书 篇7

关键词：政府角色,公共利益,权利救济

社会经济的发展和城市骨架的扩张需要持续不断的土地供应, 但经过多年发展, 城市中的空白土地已经趋近为零, 要获得新的建设用地, 只能对拟开发土地上的房屋依法进行征收, 而征收必然要给予被征收人以合理补偿。在这一过程中, 一方面, 政府必须追求公共利益的最大化, 尽可能降低征收补偿成本;另一方面, 政府作为公民权利的保护者又必须尽可能保证被征收人利益, 多年以来, 房屋拆迁往往伴随着社会矛盾激化等问题。重要原因之一就在于房屋拆迁行中一定程度上的国家权力无序应用, 2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》出台后, 城市房屋拆迁被国有土地上房屋征收取代, 相关规定发生根本性变化, 大大强化了对国家权力的限制, 更好地体现了对公民合法权益的保护。

一、政府角色变迁

(一) 《城市房屋拆迁管理条例》关于政府角色的规定

2001年公布的《城市房屋拆迁管理条例》 (以下简称《拆迁条例》) 第五条规定从国务院直至市县级人民政府的相关部门对对应相许的城市房屋拆迁进行监督管理 (1) , 将政府在房屋拆迁中的作用明确界定为监督管理, 亦即对房屋拆迁的环节、过程进行监视、督促和管理, 使其结果能达到预定的目标, 具体手段包括房屋拆迁许可证颁发、拆迁工作人员证件办理、拆迁补偿合同备案归档、拆迁争议的调解和裁决等。除此之外, 绝大多数地方均成立了房地产主管部门下属的二级事业单位直接承接房屋拆迁任务。

从字面上看, 政府并不直接作为主体实施拆迁, 但从实际操作上看, 交通、水利、市政工程等财政投资的公益性、基础性项目建设以及部分重点招商引资项目的过程中, 政府、政府工作部门 (下属事业单位) 直接参与拆迁过程甚至直接实施拆迁, 事实上形成了对《拆迁条例》第五条规定的突破, 并且这一模式下, 由于房屋拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋本身价值和补偿标准存在不可避免的博弈关系, 房屋拆迁管理部门既亲自实施拆迁, 又要对自身拆迁行为进行监督管理, 极易导致国家权力的滥用和政府公信力的丧失, 侵害被拆迁人的合法权利。而在房地产开发项目中, 则多由开发建设单位自行委托房屋拆迁单位实施拆迁, 房屋拆迁管理部门按照前述方式对房屋拆迁单位实施监督管理。

(二) 《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于政府角色的规定

2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》 (以下简称《征收条例》) 第四条规定市县级人民政府负责房屋征收补偿工作 (2) 这一规定将政府确定为房屋征收与补偿工作的组织实施方, 政府从拆迁活动的第三方监管者变为亲身参与者和实施者, 同时国务院、省级人民政府不再承担房屋征收有关工作, 进一步促成了房屋征收工作下沉。

第五条规定《征收条例》第四条同时规定, 政府可以就房屋征收补偿的具体工作委托给具体的房屋征收实施单位, 这一规定的出台具有极大实践指导意义, 从实践上看, 《征收条例》中规定政府负责房屋征收, 但同一地区往往有多个征收项目在同一时间段内实施, 政府及政府确定的房屋征收部门自身工作人员往往难以满足工作需要, 不可避免要引入专门从事房屋征收的实施单位来承担具体工作, 从法律意义上看, 委托关系中, 相关法律责任及后果均由委托人承担, 因此这一委托行为并未改变房屋征收与补偿工作的政府属性。同时, 房屋征收与补偿工作涉及资金数额较大、社会关注度高, 如果放松监管, 放任实施单位完全自行操作, 极易使实施单位肆意压低被征收人补偿数额以谋取自身经济利益, 因此, 《征收条例》第五条一方面规定房屋征收部门承担受委托实施单位行为后果的法律责任使房屋征收部门主动规范受其委托的征收实施单位依法实施征收, 另一方面明文规定房屋征收实施单位不得以营利为目的, 从根本上杜绝了其违法谋取经济利益的可能性, 从而进一步凸显了房屋征收与补偿行为的政府属性和公益属性。

(三) 《拆迁条例》与《征收条例》关于政府角色规定的变化

从实践上看, 《拆迁条例》规定存在种种不足之处:一是规定与实践不尽一致, 《拆迁条例》赋予了政府拆迁行为第三方监督者、裁判员的身份地位, 而在实际操作中出于力量集中的考虑, 或者是出于利益考量, 政府往往成为“运动员”直接参与拆迁, 并出现各种违规现象。政府作为“裁判员”对自身行为进行监督, 导致行政权力滥用, 存在制度性风险;二是不利于市场秩序的规范, 政府拆迁与建设单位拆迁并存, 不同性质的主体从事同一行为, 监督管理标准和操作空间往往不同, 甚至可能出现商业开发项目借助政府力量实施, 强行压低被拆迁房屋补偿价格的情况, 从而变相改变拆迁人与被拆迁人平等民事主体的地位, 不利于保护被拆迁人利益。有鉴于此, 《征收条例》第五条将征收补偿主体限定为政府, 排除了其他市场主体直接参与征收, 使得征收行为更加规范, 更有利于维护政府公信力。

二、公共利益界定

(一) 《城市房屋拆迁管理条例》关于公共利益的界定

《拆迁条例》全文无“公共利益”的表述, 在第三条规定了房屋拆迁在规划、环境、文物保护等方面应当符合的部分条件 (3) , 这一规定近似于房屋拆迁活动的目的与限制条件, 部分内容似乎将公共利益具体化, 但城市旧区改造、生态环境改善、保护文物古迹并不能涵盖公共利益的全部外延, 符合城市规划也不能保证当然符合公共利益要求。其弊病在于:由于不明确限定房屋拆迁前提, 致使除正常的公益性拆迁外, 大量商业性拆迁也可以合法纳入其中, 而《拆迁条例》有关规定将拆迁启动决定、拆迁补偿标准制定、拆迁纠纷裁决、强制拆迁执行等权力全部赋予政府 (并且往往是同一政府主体) , 一旦监督缺失, 政府滥用权力即成为可能, 极易引起政府权力寻租。在商业性开发中, 建设单位为追求经济利益的最大化, 不可避免会压低对被拆迁人的补偿标准, 相对而言被拆迁人本已处于弱势地位, 一旦商业性开发找到政府权力寻租空间, 被拆迁人利益受损便无法避免且难以救济, 从实践上看, 在信访矛盾中, 商业性开发造成的拆迁矛盾往往占据绝大多数比例。

(二) 《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于公共利益的界定

《征收条例》第八条规定 (4) 对符合条件的情形进行了详细规定, 并明文列举了符合规定的八种情形, 超出八种情形之外市县级人民政府不得启动房屋征收。与《拆迁条例》相比, 其区别主要体现在:1.明确房屋征收只能因公共利益发起, 杜绝了因商业项目发起征收的可能性, 从而避免了政府与商业开发建设单位结成利益共同体;2、以列举方式明确了公共利益范围, 《征收条例》没有以概念性规定获描述性规定来界定公共利益, 而是以明确列举的形式进行说明, 避免了政府“模糊操作”和“有权任性”的自由裁量, 以其他方式将公共利益范围进行任意扩大;3.明确公共利益的其他情形只能由法律、行政法规规定, 将公共利益的最终解释权收归国家层面, 避免了地方政府通过规章、地方性法规、规范性文件等其他形式为不符合公共利益的房屋征收行为启动开辟通道。

但是, 从另一方面看, 由于《征收条例》已经将房屋征收严格限定为政府行为, 开发建设单位不得介入房屋征收环节, 因此土地招拍挂条件已从《拆迁条例》时代的“毛地交付” (即土地出让后由开发建设单位自行组织其上房屋拆迁) 转变为《征收条例》时代的“净地交付” (即政府完成国有土地上房屋征收后再进入土地出让环节) , 但多数地方在重点招商引资项目和为城市未来发展预留的土地储备项目并不完全符合《征收条例》第八条规定。尤其是在大型基础设施建设中, 对于项目用地范围内的被征收人, 按照《征收条例》第二十七条关于实施房屋征收应当先补偿、后搬迁的规定, 应当事先建设好安置房屋, 这一部分安置房屋所需建设用地上房屋征收往往难以符合《征收条例》第八条规定。更为重要的是, 《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》 (国发〔2013〕25号) 明确提出2013年至2017年需完成全国各类棚户区改造任务1000万户, 《意见》本身并无对“棚户区”需满足的具体条件描述, 而“棚户区”这一概念在《征收条例》第八条中缺乏直接对应选项, 只有“危房集中、基础设施落后”的表述可以在一定程度上套用到“棚户区”改造之中, 因此, 各地开展棚户区改造过程中进行套用一方面存在将“棚户区”范围扩大到其他征收项目的可能, 一方面不能确定征收范围一定满足“棚户区”要求。

三、权利救济

《拆迁条例》第十六条规定 (5) 规定了政府裁决作为拆迁争议的解决方式, 这一规定包含两层含义:一是拆迁争议首先应当申请政府裁决, 与之对应的, 2014年修改之前的《行政诉讼法》规定有关房屋拆迁的行政诉讼必须以行政裁决为前置条件, 即使被拆迁人利益受到侵害, 也必须首先申请政府裁决, 待裁决作出后才能提起诉讼。二是同级裁决, 即裁决必须由房屋拆迁管理部门或其同级政府作出。这一规定的局限性体现在:一是被拆迁人选择权利救济形式的权力受限, 给了房屋拆迁管理部门及其同级政府先行处置权力, 在这一处置过程中, 房屋拆迁管理部门及其同级政府完全可以通过其他方式对本不符合规定的拆迁行为进行补正, 将拆迁争议消弭在本级, 避免承担本应承担的违法责任;二是同级裁决, 由于拆迁人、拆迁管理部门、作出裁决的政府处于同一级别, 难以避免可能存在的利益纠葛, 使得裁决过程和执行过程无法保证客观公正。

《征收条例》第二十六条规定 (6) 明确界定了政府作为房屋征收人与被征收人发生争议后, 政府先做出征收补偿决定, 被征收人对征收决定不服的可以自行选择行政复议或者行政诉讼的救济方式, 这一规定与《拆迁条例》第十六条相比, 首先是赋予了被征收人权利救济形式的选择权, 被征收人可以自行选择行政复议或者行政诉讼, 不再把政府内部处置行为作为司法救济的前置条件;其次是将原有的同级裁决改为行政复议, 由于行政复议由上级人民政府作出, 更能保证复议决定的合法公正及实际执行效力, 从而更有利于保护被征收人合法权利。

注释

1<城市房屋拆迁管理条例>第五条“国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理, 县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门 (以下简称房屋拆迁管理部门) 对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理……”, “房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位, 承担房屋征收与补偿的具体工作.房屋征收实施单位不得以营利为目的.房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督, 并对其行为后果承担法律责任.”

2<国有土地上房屋征收与补偿条例>第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门 (以下称房屋征收部门) 组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作.”

3<城市房屋拆迁管理条例>第三条“城市房屋拆迁必须符合城市规划, 有利于城市旧区改造和生态环境改善, 保护文物古迹.”

4<国有土地上房屋征收与补偿条例>第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要, 有下列情形之一, 确需征收房屋的, 由市、县级人民政府作出房屋征收决定: (一) 国防和外交的需要; (二) 由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要; (三) 由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要; (四) 由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要; (五) 由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要; (六) 法律、行政法规规定的其他公共利益的需要.”

5<城市房屋拆迁管理条例>第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的, 经当事人申请, 由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的, 由同级人民政府裁决。”

南宋的拆迁补偿 篇8

那片土地上已盖满了房子，到附近随便打听，没人不知道这是龙图阁学士韩彦直的房子。拆韩大人的房子，好办。韩大人吃国家俸禄，受皇帝恩遇，房子拆了就拆了，为皇帝做贡献，是他前世修来的福分。

只可惜，韩大人一个人这样想没用，因为住在房子里头的人不这样想。这些住户跟韩大人非亲非故，全是租房居住的租客。原来韩大人盖这片房子，目的压根就不是自住，而是出租挣钱。租客们住得好好的，说让搬走就搬走，他们想不通。

按照当代人的是非观，南宋的租客们想不通简直没道理。如今无论在哪个城市，您租了一间房子，不管住了多久，只要接到通知说房子碍事，就必须拆掉。拆迁补偿呢?那是拆迁办跟房东之间的事儿，您没一点资格，想跟人家叫板，自己都觉得底气不足。最好的结果也就是找房东要点违约金，如果早前合同上没写，连这点儿钱都拿不到。

可是，您要是活在南宋，那待遇真的完全不一样。租客们底气十足，一个个心安理得地等着拆迁办把钱送过来。您别惊讶，租客们都是良民，绝对不带有黑社会性质，他们的底气来自皇帝的诏令。

据《宋会要》记载，在宋光宗的关照下，每户租客都得到了30贯的搬家补偿。30贯，也就是三万钱。当时，一头成年公猪大概在两贯左右，30贯大概可以买到大猪15头：如果买草鞋的话，一双草鞋三钱，可以买一万双回家慢慢穿；如果是下雨天专用的雨鞋——雨鞋在南宋是奢侈品，只有娇贵之人才舍得买来穿——一双雨鞋大概卖到100钱，既便如此，30贯也可以买到300双。

除了这30贯，还有别的钱拿——有些长期租房子的租客，根据自家的需求，在周围加盖了屋子的，额外还有补偿。

这简直让当代拆迁办匪夷所思，让当代老百姓大跌眼镜!这些后来“繁衍”出来的房子，明摆着是私搭乱盖，属于典型的违章建筑，不罚款已经属于法网柔情，还能拿拆迁补偿金，不会是做梦吧?然而史书白纸黑字地告诉您，这不是梦。据《宋会要》记载，在宋光宗的关照下，但凡加盖平房的，一户再补偿5000文；加盖楼房的，考虑到成本更高，一户补偿7000文。

假使现如今的租客穿越时空，回到南宋享受到被补偿的待遇，绝对会感动得一塌糊涂，再不会认为人生是“杯具”，而是“洗具”了。

垃圾短信的“经济表情”

王莉

不知从什么时候开始，每天收到几条甚至几十条垃圾短信，对于手机用户来说已是习以为常。

试着对每天收到的几十条垃圾短信分类，除去开发票这类非法垃圾短信，现在大部分垃圾短信都是各类广告。所有事物都有其背后的一面，这些广告短信背后，似乎也透露出一些有趣的经济现象。

房产广告是不是这一两年开始多起来的?那是因为密集的楼市调控。从2010年4月份开始，中央出台了多项严厉的楼市调控措施，调控政策虽然还没有带来房价的明显下跌，但地产商们比以往更需要推介他们的楼盘，广告短信自然就多起来。甚至这些广告短信的措辞也随着政策的变化在变化。

荐股广告好像也是今年最多，那是因为今年股市更难琢磨。股市从2007年10月的6000点跌落，至今已近4年。如果说2008年的一路狂跌让任何人都没有机会，那么2009年上半年至2010年下半年各有一波像样的行情，则给了股民赚钱的机会。如此看来，今年以来的股市可以说再次让股民们深感“伤不起”，赚钱显得格外的难。于是，荐股的短信就多了。

招行的一份报告显示，中国大陆地区向境外投资移民的人数呈快速增加趋势，招行调研的可投资资产规模在1亿元以上的企业主中，约27％的受访者已经完成投资移民，正在考虑移民的受访者占比也高达47％。有了这些数据，就不难理解为何移民短信会如此之多。

为什么会收到这么多垃圾短信?

其实我们都清楚。你在商场办会员卡、你去买车留下联系电话、你在网站注册……你的信息就已经不属于你了。