网络借贷平台管理办法

网络借贷平台管理办法（推荐10篇）

网络借贷平台管理办法 篇1

随着互联网的发展，选择在网上进行借贷的人越来越多。谁也没想到，几年前还被看做超前理念的“网络P2P借贷”，在短短几年后，便已在全球掀起一阵普及风潮，令传统电子商务行业的人士也始料未及，不禁感叹互联网之瞬息万变。

目前，网络借贷服务已经在欧美地区形成了相对完善的商业模式。2005年才创建的英国Zopa目前已拥有超过24万注册会员，趁着迅猛的发展态势，Zopa团队还表示将开发Zopa Italy, Zopa Japan, Zopa USA；而在大西洋彼岸的美国，成立于2006年的Prosper发展更为迅猛，目前拥有超过98万会员，超过2亿的借贷发生额，俨然成为全球电子商务行业的新焦点。与此同时，国内借贷网站也突然爆发，各种号称借贷平台、借贷中介、P2P小额贷款的借贷网站层出不穷。

P2P（个人对个人）网络借贷因为拥有阳光透明的借贷程序，对抵制高利贷，扶持创业有着非常积极的促进作用。国内著名经济学家茅于轼在谈及P2P网络借贷时，表示：个人对个人的借贷风险很小，民间借贷对整个金融体系起着至关重要的作用，因此应该尽快立法，监管部门也应该从防范转为鼓励，给民间借贷一个发展方向。尽管如此，网络借贷也始终摆脱不了两个备受关注的焦点：安全和效率。目前，在国内如此多的P2P借贷平台中，到底各自的操作模式

有何特色，安全保障机制如何。综合国内各大借贷网站的特点，观察网贷行业已久的兴趣小组特整理出目前国内P2P（个人对个人）借贷网站的大致情况，以供大家参考。A:

阿里小贷（总部：杭州市 网址：http:///）口贷网尚处于内测期，团队创新能力较强，除页面设计新颖外，口贷网还开发了商场、公益等功能，并与保险公司创建了债务承保机制，有一定潜力。L:

乐融巴巴（总部：乌鲁木齐 网址：http://）只针对江浙地区的用户放款，模仿红领模式，地域性较强。

网速贷（总部：惠州市 网址：http:///）网址处于内测期，未正式上线。X:

信互贷（总部：杭州市 网址：http:///）公司为富泰金融集团成员，比较有实力，据说由于比较多签约的投资个人，对于评级到C级别的借款人。

808信贷（总部：淮安市 网址：http:///）针对大学生借贷的P2P平台，与鼎力贷同为一家投资公司创建，投资需联系管理员。

信而富（总部：上海市 网址：http:///）线下P2P借贷平台，由四家公司（管理、营销、逾期服务、账务服务）组成，有一套风险预防机制。Y:

网络借贷平台管理办法 篇2

一、指标确定与样本选取

(一) 风险指标确定

P2P网贷平台的内部可控的风险主要有信用风险、信息技术风险、操作风险、运营风险、投资风险等内部风险。本文选取了杠杆指标 (L) 、分散度指标 (D) 、流动性指标 (L) 及透明度指标 (T) 指标四个基本覆盖平台可能的内在风险的LDLT指标衡量P2P网络借贷平台风险。

(1) 杠杆指标:表示平台风险承受能力高低的指标, 杠杆积分越高, 平台资金杠杆越小, 风险承受能力越强。

(2) 分散度指标:表示平台借款和投资资金分散情况的指标, 分散度积分越高, 借款人和投资资金分布就越分散, 风险集中度越小, 平台风险相对就越低。

(3) 流动性指标:表示投资人在平台投资资金回收时间长短的指标, 流动性积分越高, 平台投资回收本金时间越短, 能更灵活的退出, 平台变现能力越强, 应付挤兑风险能力越强。

(4) 透明安全度指标:表示平台信息透明度的指标, 透明度得分越高, 平台的信息越开放、越透明, 安全系数越高, 对借款人的审核就越详细, 引发信用风险、操作风险、技术风险的可能性就越小。

(二) 样本选取

本文数据主要通过来源于“网贷之家”联合盈灿咨询发布的2016年月度网贷平台发展指数评级报告。考虑到平台运营的时间和数据的有效性, 笔者选取了离成文时间较近的2016年1月-7月的数据。但由于网贷之家的数据都是分月数据, 没有累计评价数据, 而平台是发展, 相应的月度数据动态变化, 所以, 本文所选的数据是在“网贷之家”联合盈灿咨询对外发布的月度网贷平台发展指数评级报告中的数据的基础上, 进行综合平均, 并剔除数据不连续的平台, 将综合平均发展指数排名前30作为本文的研究对象。具体见下表1。

二、实证分析

(一) 构造层次结构模型

由于实证分析通过确定LDLT指标的权重, 使得出的结果能准确反映P2P网络借贷平台的信用风险、信息技术风险、操作风险、运营风险和投资风险。本文构造的层次结构模型如下图所示:

(二) 构造判断矩阵

根据AHP比例标度表对我们选择的中间层要素与LDLT指标进行重要性比较, 然后构造判断矩阵。 (见矩阵1-6)

(三) 确定LDLT指标要素权重

以上6个矩阵均通过了一致性检验, 通过一致性检验。最后得到LDLT指标要素对P2P风险决策目标的权重分别为:杠杆指标 (L) :0.0973;分散度指标 (D) :0.3684;流动性指标 (L) :0.2522;透明度指标 (T) :0.2821

(四) 确定P2P网络借贷平台综合得分

根据Yaahp10.3的分析结果, 可以看到杠杆指标、分散度指标、流动性指标及透明度指标权重分别是0.0973, 0.3684, 0.2522, 0.2821。根据总风险得分计算公式R=∑λi Ri (i=1, 2, 3, 4) , 将得到权重代入, 得到综合得分R。各平台综合风险控制水平得分如下表。

三、结果分析

总体上来看, 模型的分析结果基本可以反应网络借贷平台的风险水平, 得分越高的平台风险越小, 风控能力越强。总体来看, 综合水平超过70的有拍拍贷、微贷网2家;而银湖网、金开贷、珠宝贷3家综合水平得分在40-50之间。对比上述平台, 发现综合水平得分60分以上平台的风险状态整体良好, 暂时没有爆发大规模风险的可能。得分50-60分间的平台整体上风险状况正常, 但都存在部分问题与风险, 需加以关注。得分40-50分间平台的风险已显现, 部分平台随时可能爆发大规模风险, 需采取措施控制风险。

四、对我国P2P网络借贷平台风险管理的思考

(一) 优先发展本地区业务

由于大多数平风险管理能力较弱, 为避免高的运营成本, 平台不适宜在较大的区域内开展业务。网贷平台应当优先发展本地区业务, 逐步向外拓展。这样不仅可以降低运营成本, 还可以充分利用本地资源开展合作。

(二) 利用网络力量, 防范信用风险

首先可以充分利用社交网络, 扩展信用评分数据来源。随着社交工具的网络化, 可将社交网络上保留的大量个人信息, 包括姓名、电话、身份证号码、圈内人的评价等纳入到信用评价体系中。其次, 可建立行业内黑名单共享机制, 既有助于平台审核借款人的信用状况, 也能对借款人产生压力, 大其还款意愿。

(三) 借助外部力量, 加强风险管理

与村镇银行合作, 解决项目的担保问题以及资金托管问题, 弥补了网贷平台的不足, 保障资金的安全, 大大降低网贷平台的信用风险。与电商合作, 介入供应链融资, 既能解决电商客户的融资问题, 还能有效降低P2P网贷的信用风险。

(四) 加强网络技术, 保护数据安全

为了避免运信息技术风险变现, 以及随时而来的损失, 网贷平台应加大网络安全的投入, 提高网站的安全性。购买服务器, 委托电信运营商处托管;配备不间断电源, 确保不断电, 保证数据传输顺畅。设置双重存储设备, 对数据进行备份;组建专业技术团队进行系统开发与维护。

参考文献

[1]黄震.P2P网贷行业的发展现状与未来趋势[J].经济导刊, 2012年Z3期

[2]张志强.当前我国P2P信贷现状及发展对策[J].华北金融, 2013, 07

网络借贷平台管理办法 篇3

关键词：P2P网贷平台 拍拍贷 刑法风险

2007 年 7 月，“拍拍贷”于上海成立并开始正式运营，这是我国国内第一家民间借贷网络平台。这意味着一种源自英国的个人对个人（Person to Person，简称 P2P）的网络贷款模式正在悄悄地走入我国民众的生活。自此P2P 网络借贷平台发展迅猛。据网贷中心提供的资料，2014年4月份全国P2P网贷成交额157.76亿元，在3月份比前一月份“疯狂”增长48%的基础上，环比增长1.73%（增加2.68亿元），再创历史新高。另外，4月份全国P2P网贷利率创新低，借贷期限和借贷人数处于历史次高水平。4月29日，中国人民银行发布《中国金融稳定报告（2014）》，报告称P2P网贷等互联网金融有五大积极意义，一是有助于发展普惠金融，弥补传统金融服务的不足；二是有利于发挥民间资本作用，引导民间金融走向规范化；三是满足电子商务需求，扩大社会消费；四是有助于降低成本，提升资金配置效率和金融服务质量；五是有助于促进金融产品创新，满足客户的多样化需求。

但是在P2P网贷平台蓬勃发展的同时，我们也不能忽视其背后的巨大风险。光是2013年就有多达85家网络借贷平台倒闭或跑路。高收益的背后也蕴藏着高风险。P2P网贷平台目前仍属于新兴金融业态，目前仍缺乏完善的监督体制与健全的法律规范。即使是目前行业内的领头军——拍拍贷、陆金所、红岭创投等也难以完全和非法集资、非法吸收公众存款以及洗钱罪等罪名脱离干系。因此，如何有效的规避法律风险，是各网贷平台急需解决的问题。

本文将以拍拍贷为例来进行分析。因为拍拍贷是目前国内最正规并且最原汁原味的Person？to？Person平台。拍拍贷的主要运营模式为单纯的中介式运营，即公司不参与到借贷双方中，仅为借贷双方提供一个可供发布信息和借贷的网络平台。公司通过客户充值以及每笔交易的抽成来盈利，并且公司不为借款方提供担保，出借方自负盈亏。但是即便是如此单纯的网贷中介平台，仍然要面对这样的疑问：客户的交易必须先进行充值然后在充值账户中进行，此种情况下拍拍贷如何规避非法集资、非法吸收公众存款等非法占有性罪名，另外，对于客户的投资资金拍拍贷不问来源的行为是否涉及洗钱罪名？

一、 建立第三方资金托管平台

不论是非法吸收公众存款还是非法集资，主要表现都是通过吸取他人的资金为自己所用的行为。依据上文对P2P网络借贷模式交易流程的分析，该模式涉嫌

犯罪根本的原因在于，网贷平台对于客户的资金有支配权，可以任意使用客户的资金，而没有任何的监管。所以，如果P2P网络借贷模式要持续发展的话，首先必须解决这个问题。解决的目标是：在该模式中，网贷平台只能监控客户的资金流向，但不能使用客户的资金。因此对于规避非法吸收公众存款等类似的罪名，最为行之有效的方法就是坚持只做信息服务平台，不涉及具体金融业务。拍拍贷公司可以建立类似支付宝的第三方资金托管平台，将用户的借贷资金与公司本身的运营资金分开独立管理。而非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪都涉及对客户资金的使用支配问题。因上述交易模式不存在对客户资金的使用支配问题，所以并无涉嫌“非法吸收公众存款罪”的法律风险，也很难用于进行诈骗。

二、加强客户信息与资金来源的审查

P2P网络贷款平台的法律风险还体现在出借人可能利用此平台从事洗钱活动。出于防范风险和增强流动性的需要，P2P网络贷款平台一般将出借人的资金拆分为若干份额，出借给不同的借款人使用。正是这个特征导致出借人的每笔资金交易都较为复杂，资金的真实流转状况也难以辨识。加之我国P2P网络贷款平台的进入门槛低，特别是一些小规模的P2P网络贷款平台，其业务范围并不明确，在监管缺失的情况下，极易成为洗钱的新通道。虽然网络贷款平台在其网页上通常要求出借资金来源必须合法，借款人资金的使用要与登记的使用用途一致，但对这些规定并没有实际有效的执行措施，网络贷款平台很难对每笔资金的来源状况和流向进行核实，这导致这些规定形同虚设，容易给不法分子以可乘之机，利用网络贷款平台从事洗钱活动。因此，加强客户身份信息审查，并要求客户对一定金额投资提供资金来源证明十分必要。

三、加强网络银行自律性监管机制建设

笔者认为，金融自律性监管机构对于我国网络银行的监管也具有重要的的意义。否则公司内部工作人员利用账号冒充借入方进行借款并以非法占有为目的拒不偿还或聚集大量资金自用投资，会给公司带来无法估量的损失。对此，可以参考股票公司的行業准入制度，建立独立的网络银行监管机构或者是风险防控机构，建立日常性的交流互助机制，定期组织人员对行业内单位进行现场或非现场检查，保证网络借贷的良好运营环境。

四、结束语

P2P网贷作为互联网技术和传统银行借贷的结晶，其存在和发展有其必然性和合理性。新兴事物的产生和发展必然与既有的观念、惯例和法律制度存在不同程度的冲突。回想当年对网购存在的狐疑和漠视，人们也许为曾经的短视感到些许遗憾。时至今日，对P2P网贷的发展，我们要做的不是漠视甚至打压，而是具有前瞻性的分析其可能遇到的问题，从而及时作出相应措施来解决问题。我们应当对P2P的发展充满期待。

参考文献：

网络借贷平台管理办法 篇4

摘 要：P2P网络借贷平台是最近几年兴起的互联网金融之一，在P2P发展的过程中出现的许多问题，需要国家对其进行监管。本文从我国对P2P网络借贷平台的监管现状出发，分析我国现在监管中存在的问题，逐个进行解析。

关键词：P2P网络借贷平台；监管；不足之处P2P网络借贷平台的监管现状

自P2P进入我国以来，我国不断出台文件对P2P进行规制。在监管立法上，2011年，银监会发布《人人贷有关风险提示的通知》，其中明确了四条红线原则[1]。这是第一次有中央机构发布文件对P2P网贷平台中存在的问题和风险进行了提示。2015年1月，银监会新设银行业普惠金融工作部，将P2P网络借贷平台等互联网金融机构纳入监管范围。

从15年开始，我国正式对P2P网络借贷平台的监管出台专门的官方文件。2015年7月，中国银监会、中国人民银行等十部门联合印发了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，对P2P网络借贷的合法性进行了确定。2015年12月，银监会会同工信部、公安部、国家互联网信息办公室等部门研究起草了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》。经过几个月的讨论和征求意见，2016年8月，2016年8月银监会会同工信部、公安部、国家互联网信息办公室正式发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》。该办法将P2P网络监管平台的监管主体赋予给了地方金融监管部门，即各级省级人民政府承担地方金融监管职责的部门。实行银监会和地方金融管理部门的“双负责”监管原则和“行为监管与机构监管并行”的监管思路。不仅如此，该办法还规定了中国互联网金融协会作为行业自律组织在网络借贷平台管理中的具体职责。目前，该协会已经草拟了《互联网金融信息披露标准――P2P网贷（征求意见稿）》和《中国互联网金融协会互联网金融信息披露自律管理规范（征求意见稿）》并向外征求意见。综上，我国对P2P网络借贷平台的监管呈现出多方联合监管态势。

1.1 监管主体

从《暂行办法》规定来看，对P2P网络借贷行业的监管实行了“中央+地方”的分权模式。在中央层面，银监会负责制定行业发展政策和监管制度，并对地方监管部门进行指导；工业和信息化部负责对P2P网络借贷平台所涉及的电信业务进行监管；公安部负责打击金融犯罪维护网络安全；国家互联网信息办公室负责对金融信息服务、互联网信息内容进行监管。在地方层面，各地金融监管部门负责本辖区内P2P网络借贷平台的规范引导、备案管理、风险防范与处置。

1.2 监管模式

根据《暂行办法》来看，我国对P2P网络借贷的监管是“备案管理+负面清单”的模式。[2]在平台准入上，我国采取事后备案的方式，而不采用审批制。在准入这一方面，一方面做到简政放权，另一方面可以充分发挥市场自身的作用。但是准入制度的放宽，可能会带来P2P行业的混乱，这就要求政府加强事后监管，如何拿捏监管力度成为政府需要考虑的问题。在《暂行办法》中，银监会规定了“十二条禁令”，为P2P的发展设立了最基本的底线，同时也不会过度妨碍P2P行业的自身发展。

1.3 监管内容

在《暂行办法》中又一次重申了对于P2P网络借贷平台的定位，即信息中介机构。在最新出台的这一办法中，主要对P2P的业务规则、风险及信息披露进行了规制。在业务规则中，对P2P网络借贷瓶体义务和禁止行为进行规定，还限定了可以开展线下业务的类型，规避了所可能引发的非法集资事件。在风险控制方面，要求平台将资金交托第三方存管，不能自我保管。在信息披露方面，不但要求平台公布借款人、借款项目、风险评估等业务信息，还要求披露本机构的借贷余额、借贷坏账率等经营管理信息，以便于投资者对项目和平台风险有全面的了解。P2P网络借贷平台监管的不足

2.1 缺乏完善的监管法律法规体系

我国现行对P2P网络借贷平台监管效力最高的银监会联合其他部门发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》。可见，对P2P网络借贷平台的监管并没有实质性的法律法规对其进行监管。在该办法中，对P2P平台的运行规则、风险控制的等进行了具体的规定，但是该文件的效力层级比不上法律和行政法规。面对日新月异的新型金融模式，仅依靠一个《暂行办法》是远远不足的，应当有配套的一系列法律法规来应对可能出现的问题，因此应当出台更高效力的法律法规对其进行监管。

2.2 信息披露不充分

金融行业风险本来就大，就P2P网络借贷平台的性质而言，其是一个信息中介机构，为借贷双方提供一个网络交易地点，在双方借贷中最重要的就是信息交换，若是借方信息披露不实，则会造成虚假出资，给贷方和借贷平台带来损失；若是贷方信息披露不实，则会造成非法集资、诈骗等严重犯罪行为。因此平台是否如实披露信息，对借贷双方的资金安全均由重要意义。虽然在《暂行办法》要求平台如实披露借款人、借款项目等业务信息，还要求披露借贷余额等经营管理信息，但并未具体规定应该披露到何种程度，这也是监管中的一大问题。

2.3 缺少统一的信用评级系统

P2P网络借贷的前身其实就是民间借贷，而民间借贷依靠的是双方间的信用问题，虽然在《暂行办法》中要求平台有信用评级制度，但是，我国现行的监管措施中并没有一个统一的信用评级系统，不同的平台可能采取不同的信用评级标准，这就会增加平台风险，也不利于P2P网路借贷的健康发展。

2.4 缺乏平台退出机制

目前，我国P2P网络借贷平台会因优胜劣汰而出现平台倒闭等情况，但是我国在监管上并没有事后监管，即安全的平台退出机制，来保障借贷双方的合法利益，例如借贷双方预留在平台中的资金将如何取回等。这可以说是监管的空白区域。结语

P2P网络借贷是依托于互联网诞生的新型金融创新产物，其本质为民间借贷的网络化。该借贷模式使局限于地域的民间借贷得到了扩张，为更多的小额企业借贷提供路径，增添了我国金融市场的活力，是金融??新的典范。正是由于网贷平台的不断发展，其规模不断壮大，对网络借贷平台进行监管刻不容缓。

注释

[1]“四条红线”是中国银监会于2014年4月27日在《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的新闻发布会上提出，一是明确平台的中介性质，二是要明确平台本身不得提供担保，三是不得将归集资金搞资金池，四是不得非法吸收公众资金。

[2]魏鹏飞.监管新规下我国P2P网络借贷行业的发展趋势[J].中国流通经济，2016，07：115-121.参考文献

[1]张天官.监管主体视角下对中国P2P网络借贷平台监管的建议[J].经济师，2016，08：171-173+176.[2]中央财经大学《个体网络借贷（P2P）监管办法（学者建议稿）》专家组.个体网络借贷（P2P）监管立法例及解读[J].财经法学，2016，01：5-18.[3]高宇凡.我国P2P网络借贷的法律监管研究[J].法制博览，2016，10：105-106.[4]尚官青.浅议我国P2P网络借贷行业的现状及监管对策[J].现代商业，2016，08：100-101.作者简介

《网络借贷暂行管理办法》出台 篇5

《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（征求意见稿）（简称“监管细则”）终于在接近尾声之际正式发布，从监管细则整体内容来看，对网络借贷行业的规范合乎意料，对平台、借款人、出借人等多方的要求也客观合理，在维护出借人与借款人合法权益、明确平台不得提供增信服务，不得设立资金池，不得非法集资，不得损害国家利益和社会公共利益的前提下，更为注重引导出借人理性投资，以及规范借款人的借款行为。

一、平台行为得到明确

除了对职能定位、备案登记等方面的规定，在坚持“四条红线”的基础上，监管细则对机构义务与禁止行为作了更为详细、明确的规定与要求，尤其关于网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事的十二条规定，明确指出网络借贷信息中介机构的`”红线“，这是行业期盼已久的，意味着网络借贷行业正式走出“探索期”，正式进入行业发展“规则周期”。

二、风险控制仍为重点

风险是金融行业的核心话题，而监管细则也用大量笔墨从各个方面对网络借贷风险管理作了相关规定，包括线下业务、风险控制、网络与信息安全、征信管理、电子签名等，其中，有几个关键信息：

一是关于线下业务的，“除信用信息采集、核实、贷后跟踪、抵质押管理等风险管理及网络借贷有关监管规定明确的部分必要经营环节外，网络借贷信息中介机构不得在互联网、固定电话、移动电话及其他电子渠道以外的物理场所开展业务”。也就是说，目前已开展线下理财业务的平台，注定要马上撤销这部分业务，合规发展，这对于线下业务占比比较大的平台来说，会产生较大影响。

二是在风险控制方面明确了“网络借贷金额应当以小额为主”，小额、分散原则无需赘述，监管细则再次指出小额，可见对网络借贷风险的重视程度，不过，监管细则并未明确定义”小额“的具体金额范围，体现出了细则对网络借贷行业引导为主的监管态度。

三是积极建议网络借贷信息中介机构加强征信管理。209月5日，国务院发布了《促进大数据发展行动纲要》，提出未来5~我国大数据发展和应用应实现的目标，包括底前形成跨部门数据资源共享共用格局等，而监管细则中支持“网络借贷信息中介机构应当加强与金融信用信息基础数据库运行机构、征信机构等的业务合作，依法报送、查询和使用有关金融信用信息”，将利于加快我国建设数据强国的步伐。

三、明确出借人与借款人权益

监管细则对出借人与借款人对义务与责任分别做了相关规定，其中，特别指出“参与网络借贷的出借人，应当拥有非保本类金融产品投资的经历并熟悉互联网”，并且在出借人义务中明确，出借人需”了解融资项目信贷风险，确认具有相应的风险认知和承受能力”以及“自行承担借贷产生的本息损失“。这与之前最高人民法院颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》可能会有一定的关联，如果不符合监管细则中的要求，在涉及到网络借贷纠纷时，借款人与出借人双方均可能需要自行承担一定责任。

p2p网络借贷管理暂行办法 篇6

P2P平台是以收取双方或单方的手续费为盈利目的或者是赚取一定息差为盈利目的，受国家相关政策监控。

P2P理财源于P2P借贷，旨在P2P平台进行的自己承担责任的理财模式，是与股票股权投资理财并列的债权理财模式。

网贷平台数量近两年在国内迅速增长，已达到余家，比较活跃的有几百家。

网络借贷平台管理办法 篇7

P2P平台主要的借贷群体是小微企业主以及工薪阶层、学生群体等资产状况相对较差的群体, 他们一般在银行等金融机构难以便捷地获得贷款。P2P平台与这些金融机构形成“错位竞争”, 是对我国金融体系的一个重要补充, 有利于推进我国普惠金融的实现。但由于平台公司尚未接入人民银行征信系统, 无法通过征信系统查询借款人的信用记录, 也不能将借款人的信用记录纳入征信系统, 因此要评估平台借款人的信用度和还款能力显得非常困难, 从而给整个行业带来极大的信用和运营风险。

一、P2P平台接入征信系统的利弊分析

(一) 有利方面

1. 有助于推进普惠信用的实现。

P2P平台以微型企业和中低收入人群、个体工商户、农户、学生等为目标对象, 有利于唤起社会对于收入较低群体信用价值的关注和认可, 让信用真正成为体现价值的载体, 促进中国城乡地区普惠信用的实现。[2]

2. 有助于社会闲散资金的合理配置。

P2P平台使每个人都有可能成为信用的传播者和使用者, 信用交易可以很便捷地进行, 每个人都能很轻松地参与进来, 将社会闲散资金更好地进行配置, 将中高收入人群的闲余资金合理地引向众多信用良好且需要帮助的中低收入人群。[3]

3. 有助于完善征信系统数据信息。

P2P平台基于互联网技术, 其用户遍布全国各地, 信用数据包括资金借出者和借入者两个层面, 虽然大部分用户借贷金额较小, 但是次数较多, 这种“小而美”的信用数据更能反映个人信用的细节信息。将P2P平台客户的信用数据录入征信系统, 有利于扩大征信系统的信息规模, 对银行等金融机构的对外贷款提供更充分的信息支持, 降低不良信用客户的贷款风险。

(二) 不利方面

P2P平台缺乏明确监管, 接入后可能影响征信系统的安全。目前的P2P平台属“无行业标准、无进入门槛、无监管机构”的“三无”行业, 存在法律法规缺失、政府监管空白、商家资质良莠不齐等问题, 在信用和运营上存在较大风险。如“淘金贷”创办人在平台上线一周后携款百万跑路, “优易网”在上线4个月后卷款2000余万跑路, “众贷网”上线仅一个月便宣告倒闭等。若向P2P平台完全开放征信系统, 一些不良的P2P平台公司有可能将征信系统的个人信息泄露或卖出牟利, 或录入一些虚假信息, 从而影响征信系统的信息安全和权威性。

二、P2P平台接入征信系统的条件

鉴于P2P平台对完善我国金融体系、促进经济发展的积极作用, 为更好地推动该行业发展, 应允许其逐步接入征信系统。但考虑到P2P平台接入征信系统可能带来的消极影响, 建议在满足以下条件后才允许接入。

(一) 具有完善的行业法规和明确的监管主体

此为P2P平台接入征信系统的先决条件。P2P平台作为经营借贷业务的中介, 目前在法律上并无明确的行业规范。对于平台明确的法律定位、监管主体和监管标准、平台运营是否应取得相关金融业务许可、平台资质和技术标准、平台客户信息保护等方面必须予以明确, 才能降低接入后对征信系统可能带来的风险。

(二) 具备完善的内部管理和可靠的技术系统

此为P2P平台接入征信系统的基本条件。目前P2P平台的商家良莠不齐, 应在满足先决条件的基础上, 逐步允许那些在经营实践中树立良好商誉、内部管理完善、技术系统可靠、信息保密措施严格的P2P平台接入征信系统。

三、具体操作建议

(一) 完善行业法规, 明确监管主体

P2P从本质上属于民间借贷, 建议有关部门完善民间借贷法律法规, 将P2P纳入相关法规中。同时, 建立起由人民银行、银监会、地方政府相关部门共同管理的监管体制, 从平台设立、牌照审批、业务监管、退出管理等各个方面各司其职、相互配合。在此基础上, 人民银行可参照小额贷款公司接入征信系统的要求, 适时公布P2P平台接入征信系统的具体条件, 对符合条件的P2P平台, 逐步允许其接入征信系统。

(二) 统一规划和领导个人信用制度建设

考虑由人民银行与政府有关部门联合组建个人信用实施领导小组, 负责全国个人信用联合征信的推广、管理工作, 分别协调金融机构和政府有关部门的关系, 协同政府相关部门制定个人信用的有关法规, 充当信用立法方案的提议人, 制定相应的行业标准等。[4]

(三) 推进行业标准与自律组织建设

一是推动在P2P行业内建立征信信息共享和黑名单公示机制。可考虑由人民银行征信中心联合若干家大型的征信公司, 如上海资信有限公司、深圳鹏元征信公司等, 建立一套针对P2P内部的征信系统和信息管理系统, 将征信数据和黑名单在P2P平台内共享。其次, 推动成立必要的自律性组织, 由自律组织对征信共享机制形成共识, 制定初步的行业标准, 并承担道义监督和警示责任。

(四) 加强征信配套制度建设

一是大力发展个人信用信息评级服务市场, 解决网络借贷双方信息不对称问题, 增加借款人的违约成本;二是参考温州做法, 建立民间融资借贷的登记服务制度;三是加快推进个人财产申报制度、个人破产制度的建设, 为个人信用制度的健康运行奠定基础。

参考文献

[1]张潇, 黎华联.网络贷款平台成监管真空带众贷网上线一月即告破产[N].金羊网-新快报.2013-04-03.http://finance.ifeng.com/roll/20130403/7862278.shtml.

[2][3]郝巧玲.“P2P”用征信来借款[N].大河网-河南商报.2010-07-13.http://news.163.com/10/0713/04/6BER3DJA00014AED.html.

网络借贷平台管理办法 篇8

【关键词】P2P网络借贷平台；法律定性；监管方法

一、前言

现阶段，计算机技术得到前所未有的发展，随着互联网的快速普及，一种依托于互联网的网络借贷平台营运而生，即P2P网络借贷平台。但是，P2P网络借贷平台在发展的过程中存在征信体制不完善、缺乏监管等问题，导致P2P网络借贷平台在运行的过程存在许多问题，亟待采取各种有效的监管方法进行处理。因此，文章针对P2P网络借贷平台法律定性以及监管方法的研究具有非常重要的现实意义。

二、P2P网络借贷平台的法律定性分析

P2P，是Peer-Peer或者Person-to-Person英文的简称，P2P网络借贷平台指的网络安排的一个或者多个个人借钱给一个或者多个其他人的交易平台，是一种新型民间金融表现形式的网络平台，逐渐的成为调节信贷市场供需失衡关系的一种新型方式。根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》，P2P网络借贷平台属于网络信贷性质的中介机构；根据《个人对个人（P2P）小额信贷信息咨询服务机构行业自律公约》，P2P网络借贷平台属于第三方信息咨询机构；根据《中国银行监督管理委员会办公厅关于人人贷有关风险提示的通知》，P2P网络借贷平台属于信贷服务中介公司；根据《公司法》的规定，P2P网络借贷平台通常为有限责任公司。P2P网络借贷平台的的特殊属性主要包括以下几个方面：其一，P2P网络借贷平台并没有创建明确的规范或者标准，其交易方式与经营模式都是由机构自身决定的；其二，P2P网络借贷平台的信贷并没有担保，属于一种信用交易，存在一定信用风险；其三，P2P网络借贷平台仅仅为借贷双方提供一个交易平台，并不会参与到借贷双方的交易过程中，因此也不需要撑到还款责任；其四，P2P网络借贷平台的范围相对较大，达成交易的要求相对较低。上述四种主体之间的法律关系主要表现为以下三个方面：其一，借贷双方和P2P网络借贷平台的居间关系；其二，借贷双方和第三方支付平台的委托关系；其三，出借人和借贷人之间的借贷法律关系。

三、P2P网络借贷平台的监管方法分析

1.明确监管原则。在进行P2P网络借贷平台监管时，应该充分的利用市场的灵活性，这样能够显著的提高参与金正，同时还能够从风险防范的角度，进一步的细化各种制度。为了防止出现过度监管的现象，还应该坚持辅以适当的包容性监管、差异性监管等方式，这样有利于金融创新，进一步的促进P2P网络借贷平台的健康、可持续发展。

2.创建科学的征信体制。我国《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》明确规定，个人信用报告主要适用于我国的城市信用合作社、商业银行等金融机构，网络借贷中介平台并不是合法的使用者。对此，为了保证P2P网络借贷平台的健康发展，应该顺应时代，创建科学的征信体制，主要包括以下几个方面：其一，应该创建科学、统一的信用评价标准，在网络借贷行业内部创建一套完善的信用评价标准，同时创建完善的黑名单互换机制；其二，应该创建科学的信用惩罚机制，这样能够让所有的客户都加强自身的信用建设，并在利益平衡之中做出更加正确的选择；其三，应该尽快的实现外部征信系统和内部征信系统的对接，这样能够尽快的实现各个行业信用信息的交流；其四，还应该加强对用户隐私的保护。

3.实现P2P网络借贷平台资金的全面托管。现阶段，P2P网络借贷平台中存在商业诈骗、非法集资等现象，增加了P2P网络借贷平台的借贷风险。因此，监管部门应该委托专门的托管机构对P2P网络借贷平台中所有账户的资金进行专营专管，采用这种方式P2P网络借贷平台仅仅只能对平台的账户信息进行查看，但是没有权利进行更改或者随意调动资金，同时，委托机构还有向社会、投资者定期发布资金托管报告以及对资金进行监管的义务。依靠托管机构对P2P网络借贷平台资金的来源、结算以及归属等进行全面的监管，这对于相关部门对社会融资的监管和统计具有非常重要的作用。同时，还应该明确P2P网络借贷平台破产之后，P2P网络借贷平台上的资金属于贷款人所有，并不能用于偿还P2P网络借贷平台上的债务。

4.强化行业自律。P2P网络借贷平台应该创建必要的自律性组织，撑到警示责任、道义监督的职责，以此不断的提高财务数据的透明度。P2P网络借贷平台应该明确、合理的界定自身的业务范围，并合理的切割对其运营的关联性。由于P2P网络借贷平台的本质是为借贷双方提供信息服务、借贷或者交易平台，因此，应该尽可能的保证自身的透明性与自律性，不能过分的介入到其他行业的业务中。因此，行业协会必须要求P2P网络借贷平台在消费者投资之前，明确的告知消费者在投资过程中可能存在的风险，并且对于存在的利弊给予一定的建议与指导，让消费者具有识别风险和承担风险的能力。此外，P2P网络借贷平台还应该加强和独立意见机构的沟通与合作，例如，和第三方机构的合作，进行交易资金的结算，同时聘请审计机构对交易资金的合法性、合规性进行审查，既能够保证账目信息的公开性，又能够防止出现坏账等风险。

四、结束语

综上所述，P2P网络借贷平台在我国属于一种新兴事物，虽然在发展的过程中遇到许多问题，但是其在金融业务中发挥的作用至关重要，必须采用各种科学、有效的监管方法加强对P2P网络借贷平台以及整个行业的监督和管理，以此实现整个行业的健康、可持续发展。

参考文献：

[1]黄震 何璇.P2P 网络借贷平台的法律风险及防范[J].金融电子化，2013，（2）：56-57.

[2]李旻芮.我国P2P网络借贷平台的法律风险及监管对策[J].保山学院学报，2014，33（5）：56-58.

网络借贷平台管理办法 篇9

为规范网络借贷信息中介机构业务活动，促进网络借贷行业健康发展，更好满足小微企业和个人投融资需求。那网络借贷信息中介机构应当履行下列义务。

深银联

业务规则与风险管理

（一）依据法律法规及合同约定为出借人与借款人提供直接借贷信息的采集整理、甄别筛选、网上发布，以及资信评估、借贷撮合、融资咨询、在线争议解决等相关服务；

（二）对出借人与借款人的资格条件、信息的真实性、融资项目的真实性、合法性进行必要审核；

（三）采取措施防范欺诈行为，发现欺诈行为或其他损害出借人利益的情形，及时公告并终止相关网络借贷活动；

（四）持续开展网络借贷知识普及和风险教育活动，加强信息披露工作，引导出借人以小额分散的方式参与网络借贷，确保出借人充分知悉借贷风险；

（五）按照法律法规和网络借贷有关监管规定要求报送相关信息，其中网络借贷有关债权债务信息要及时向网络借贷行业中央数据库报送并登记；

（六）妥善保管出借人与借款人的资料和交易信息，不得删除、篡改，不得非法买卖、泄露出借人与借款人的基本信息和交易信息；

（七）依法采取预防、监控措施，建立健全客户身份识别制度、客户身份资料和交易记录保存制度、可疑交易报告制度，履行反洗钱和反恐怖融资义务，接受反洗钱监督管理；

（八）配合相关部门做好防范查处金融违法犯罪相关工作；

（九）配合相关部门做好互联网信息内容管理、网络与信息安全相关工作；

（十）国务院银行业监督管理机构、工商登记注册地省级人民政府规定的其他义务。

网络借贷行业中央数据库管理办法另行制定。

第十条 [禁止行为] 网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：

（一）利用本机构互联网平台为自身或具有关联关系的借款人融资；

（二）直接或间接接受、归集出借人的资金；

（三）向出借人提供担保或者承诺保本保息；

（四）向非实名制注册用户宣传或推介融资项目；

（五）发放贷款，法律法规另有规定的除外；

（六）将融资项目的期限进行拆分；

（七）发售银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品；

（八）除法律法规和网络借贷有关监管规定允许外，与其他机构投资、代理销售、推介、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理；

（九）故意虚构、夸大融资项目的真实性、收益前景，隐瞒融资项目的瑕疵及风险，以歧义性语言或其他欺骗性手段等进行虚假片面宣传或促销等，捏造、散布虚假信息或不完整信息损害他人商业信誉，误导出借人或借款人；

（十）向借款用途为投资股票市场的融资提供信息中介服务；

（十一）从事股权众筹、实物众筹等业务；

（十二）法律法规、网络借贷有关监管规定禁止的其他活动。

第十一条 [实名注册] 参与网络借贷的出借人与借款人应当为网络借贷信息中介机构核实的实名注册用户。

第十二条 [借款人义务] 借款人应当履行下列义务：

（一）提供真实、准确、完整的用户信息及融资信息；

（二）保证融资项目真实、合法，并按照约定用途使用借贷资金，不得用于出借等其他目的；

（三）按约定向出借人如实报告影响或可能影响出借人权益的重大信息；

（四）借贷合同及有关协议约定的其他义务。

第十三条 [借款人禁止行为] 借款人不得从事下列行为：

（一）欺诈借款；

（二）同时通过多个网络借贷信息中介机构，或者通过变换项目名称、对项目内容进行非实质性变更等方式，就同一融资项目进行重复融资；

（三）在网络借贷信息中介机构以外的公开场所发布同一融资项目的信息；

（四）已发现网络借贷信息中介机构提供的服务中含有本办法第十条所列内容，仍进行交易；

（五）法律法规和网络借贷有关监管规定禁止从事的其他活动。

第十四条 [出借人条件] 参与网络借贷的出借人，应当拥有非保本类金融产品投资的经历并熟悉互联网。

第十五条 [出借人义务] 参与网络借贷的出借人应当履行下列义务：

（一）向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息；

（二）出借资金为来源合法的自有资金；

（三）了解融资项目信贷风险，确认具有相应的风险认知和承受能力；

（四）自行承担借贷产生的本息损失；

（五）借贷合同及有关协议约定的其他义务。

第十六条 [线下业务] 除信用信息采集、核实、贷后跟踪、抵质押管理等风险管理及网络借贷有关监管规定明确的部分必要经营环节外，网络借贷信息中介机构不得在互联网、固定电话、移动电话及其他电子渠道以外的物理场所开展业务。

第十七条 [风险控制] 网络借贷金额应当以小额为主。网络借贷信息中介机构应当根据本机构风险管理能力，控制同一借款人在本机构的单笔借款上限和借款余额上限，防范信贷集中风险。

第十八条 [网络与信息安全] 深银联网络借贷机构应按照国家网络安全相关规定和国家信息安全等级保护制度的要求，开展信息系统定级备案和等级测试，具有完善的防火墙、入侵检测、数据加密以及灾难恢复等网络安全设施和管理制度，建立信息科技管理、科技风险管理和科技审计有关制度，配置充足的资源，采取完善的管理控制措施和技术手段保障信息系统安全稳健运行，保护出借人与借款人的信息安全。

网络借贷信息中介机构应当记录并留存借贷双方上网日志信息，信息交互内容等数据，留存期限为5年；每两年至少开展一次全面的安全评估，接受国家或行业主管部门的信息安全检查和审计。

网络借贷信息中介机构成立两年内，应当建立或使用与其业务规模相匹配的应用级灾备系统设施。

第十九条 [募集期管理] 网络借贷信息中介机构应当为单一融资项目设置募集期，最长不得超过10个工作日。

第二十条 [费用分配] 借款人支付的本金和利息应当归出借人所有。网络借贷信息中介机构应当与出借人、借款人另行约定费用标准和支付方式。

第二十一条 [征信管理] 网络借贷信息中介机构应当加强与金融信用信息基础数据库运行机构、征信机构等的业务合作，依法报送、查询和使用有关金融信用信息。

第二十二条 [电子签名] 各方参与网络借贷信息中介机构业务活动，需要对出借人与借款人的基本信息和交易信息等使用电子签名、电子认证时，应当遵守法律法规的规定，保障数据的真实性、完整性及电子签名、电子认证的法律效力。

网络借贷信息中介机构使用第三方数字认证系统，应当对第三方数字认证机构进行定期评估，保证有关认证安全可靠并具有独立性。

第二十三条 [档案管理] 网络借贷信息中介机构应当采取适当的方法和技术，记录并妥善保存网络借贷业务活动数据和资料，做好数据备份。保存期限应当符合法律法规及网络借贷有关监管规定的要求。借贷合同到期后应当至少保存5年。

第二十四条 [业务暂停与终止] 网络借贷信息中介机构暂停、终止业务时应当至少提前5个工作日通过官方网站等有效渠道向出借人与借款人公告。网络借贷信息中介机构业务暂停或者终止，不影响已经签订的借贷合同当事人有关权利义务。

网络借贷信息中介机构因解散、被依法撤销或宣告破产而终止的，应当在解散、被撤销或破产前，妥善处理已撮合存续的借贷业务，清算事宜按照有关法律法规的规定办理。

[破产隔离] 网络借贷信息中介机构清算时，出借人与借款人的资金分别属于出借人与借款人，不列入清算财产。

第四章出借人与借款人保护

第二十五条 [借贷决策] 网络借贷信息中介机构不得以任何形式代出借人行使决策。每一融资项目的出借决策均应当由出借人作出并确认。

第二十六条 [风险揭示及评估] 网络借贷信息中介机构应当向出借人以醒目方式提示网络借贷风险和禁止性行为，并经出借人确认。

网络借贷信息中介机构应当对出借人的年龄、健康状况、财务状况、投资经验、风险偏好、风险承受能力等进行尽职评估，不得向未进行风险评估的出借人提供交易服务。

网络借贷信息中介机构应当根据风险评估结果对出借人实行分级管理，设置可动态调整的出借限额和出借标的限制。

第二十七条 [客户信息保护] 网络借贷信息中介机构应当加强出借人与借款人信息管理，确保出借人与借款人信息采集、处理及使用的合法性和安全性。

网络借贷信息中介机构及其资金存管机构、其他各类外包服务机构等应当为业务开展过程中收集的出借人与借款人信息保密，未经出借人与借款人同意，不得将出借人与借款人提供的信息用于所提供服务之外的目的。

在中国境内收集的出借人与借款人信息的储存、处理和分析应在当中国境内进行。除法律法规另有规定外，网络借贷信息中介机构不得向境外提供境内出借人和借款人信息。

第二十八条 [客户资金保护] 网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构。

第二十九条 [纠纷解决] 出借人与网络借贷信息中介机构之间、出借人与借款人之间、借款人与网络借贷信息中介机构之间等纠纷，可以通过以下途径解决：

（一）自行和解；

（二）请求行业自律组织调解；

（三）向仲裁部门申请仲裁；

P2P借贷平台(详解) 篇10

几年前还被看做超前理念的“网络P2P借贷”，在短短几年后，便已在全球掀起一阵普及风潮，令传统电子商务行业的人士也始料未及，不禁感叹互联网之瞬息万变。

目前，网络借贷服务已经在欧美地区形成了相对完善的商业模式。2005年才创建的英国Zopa目前已拥有超过24万注册会员，趁着迅猛的发展态势，Zopa团队还表示将开发Zopa Italy, Zopa Japan, Zopa USA；而在大西洋彼岸的美国，成立于2006年的Prosper发展更为迅猛，目前拥有超过98万会员，超过2亿美元的借贷发生额，俨然成为全球电子商务行业的新焦点。与此同时，国内借贷网站也突然爆发，各种号称借贷平台、借贷中介、P2P小额贷款的借贷网站层出不穷。。

P2P模式简介

P2P，英文叫做Peer-to-Peer lending，即点对点信贷，或称个人对个人信贷。而P2P企业，就是从事点对点信贷中介服务的网络平台。P2P借贷，是目前正在兴起的基于互联网应用的一个相对较新的模式。建立的基本前提是，需要借贷的人群可以通过网站平台寻找到有出借能力并且愿意基于一定条件出借的人群。网络借贷中介帮助确定借贷的条款和准备好必需的法律文本。更重要的是，中介网络平台的可以帮助贷款人通过和其他贷款人一起分担一笔借款额度的方式来分散风险，也帮助借款人在充分比较的信息中选择有吸引力的利率条件。而同时，收取一定的服务费作为中介平台的回报。

P2P（个人对个人）网络借贷因为拥有阳光透明的借贷程序，对抵制高利贷，扶持创业有着非常积极的促进作用。国内著名经济学家茅于轼在谈及P2P网络借贷时，表示：个人对个人的借贷风险很小，民间借贷对整个金融体系起着至关重要的作用，因此应该尽快立法，监管部门也应该从防范转为鼓励，给民间借贷一个发展方向。

目前在世界各地，诸如美国加拿大英国日本意大利、中国等都出现了一些运营模式略有不同的P2P网络信贷平台。

.P2P是“乡村银行”价值理念的体现。

“乡村银行”小额贷款方式，是第三世界国家良好的扶贫范本。“乡村银行”属于纯民间的带有公益性质的银行，它透过贷放50美元到100美元的小额资本，帮助农民启动能增加收入的小型项目，也促成她们创造出了一种自产自销的小商业模式。“乡村银行”不需担保，还款率高达98.8%，贷款者96%为农村贫困妇女，迄今为止，已向800万人提供了小额贷款。他开创了全球最独特的“小额贷款”“微型金融”“微型商业”等财经理念及其实践。目前“乡村银行”已被100多国仿效。

一、P2P企业的运营模式

1.国外P2P企业的运营模式

Prosper模式。2006年，网站prosper.Com在美国成立并运营。prospe帮助人们更方便地相互借贷。借的人要说明自己借钱的理由和还钱的时间；贷款额最低50元。网站就帮助借贷双方找到自己的需要，实现自己的愿望，而网站靠收取手续费盈利。与普通的机构贷款对借款人过往借款历史的严格审查标准不同，Prosper出借人是根据借款人的个人经历、朋友评价和社会机构的从属关系来进行判断的。对于借款人，可以创建最高2.5万美元的借款条目，并设定一个愿意支付给出借人的最高利息率。像拍卖一样，出借人开始通过降低利息率进行竞拍，拍卖结束后，Prosper将最低利率的出借人组合成一个简单的贷款交给借款人。Prosper负责交易过程中的所有环节，包括贷款支付和收集符合借贷双方要求的借款人和出借人。

Prosper的收入来自借贷双方，从借款人处提取每笔借贷款的1%～3%费用，从出借人处按年总出借款的1%收取服务费。从2006年1月发布至2008年1月，Prosper已促成了1.17亿美元的贷款交易，2007年贷款额比2006年增加了8100万美元，增长速度达到了115%;美国国内的总注册会员已达到58万人，2007年增加用户40.5万人，达到了230%的增长速度。这个网站最终引起了美国证监会的注意，他们认为网站实际是在卖投资、卖金融产品，这种P2P(个人对个人)的借贷模式不合法，2008年初，美国证监会勒令网站关闭。不过2009年加州允许该公司重新开业并重新从事P2P信贷业务。这说明P2P信贷模式在美国也是处于动荡的探索期。

Prosper模式是比较单纯的信贷中介模式，出售平台服务并收

取服务费。

Zopa模式。Zopa起源于英国，并在美国日本和意大利推广。它提供的是P2P社区贷款服务。Zopa 提供的是比较小的贷款，在1000美元和25000美元之间，他们运用信用评分的方式来选择他们的借款人。首先将借款人按信用等级分为A*、A、B和C四个等级，然后出借人可以根据借款人的信用等级、借款金额和借款时限提供贷款，当然，借款人也可以相应地选择能够接受的贷款利率。Zopa在整个交易中代替银行成为了中间人，责任包括借贷双方交易中所有有关借款的所有事务、完成法律文件、执行借款人的信用认证、雇佣代理机构为出借人追讨欠账等等。

Zopa希望能用各种保护措施降低出借人的风险，比如强制要求借款人按月分期偿还贷款、借款人必须签署法律合同、允许出借人将一笔钱贷给几位个人借款人。Zopa的收入来源于收取借款人每笔0.5%以及出借人年借款额0.5%的服务费。Zopa的模式获得了业界的认可，在2007年分别获得了Webby Award的“最佳金融/支付网站”奖和Banker Award的“最佳在线项目”奖。成立至今Zopa已经获得包括天使投资在内的四轮共3390万美元的投资。Zopa模式的特点在于分散贷款、划分信用等级、强制按月还

款，网站担负了更多的工作，较好地控制了风险。

Lending Club模式。2007年5月上线的加州的森尼维尔市贷款的俱乐部 Lending Club，看中的却是网民联络平台的高传播特性及朋友之间的互相信任，使用Facebook应用平台和其他社区网络及在线社区将出借人和借款人聚合。Facebook是一个类似于MSN的全球网民联络平台，拥有千万用户。Lending Club具有固定的贷款利率及平均三年的贷款年限。借款人在进行贷款交易前必须要经过严格的信用认证和A-G分级。出借人可以浏览借款人的资料，并根据自己能够承受的风险等级或是否是自己的朋友来进行借款交易。Lending Club不采取竞标方式，而是根据不同的借款人的信用等级有不同的固定利率。借款人可以在Lending Club Facebook应用中发出借款请求，因为Facebook中多为认识多时的朋友或同学，所以大多数借款人都觉得将借款请求在此公布会增加成功的可能性，同时也不必将自己的信用历史公布，增强了私密性。Lending Club的平均贷款额为5500美元。最低1000美元，最高2.5万美元。目前Lending Club已经获得了来自Canaan Venture Partners和

Norwest Venture Partners1230万美元投资。

Lending Club模式除了划分信用等级外，网站还规定固定利

率，并且利用网民交际平台为自己服务，这一点不得不说是一个创举。

Kiva模式。2005年成立的Kiva是一个非营利的P2P贷款网站，主要面对的借款人是发展中国家收入非常低的企业。出借人根据地域、商业类型、风险水平等选择企业或企业家。每一个贴出的贷款请求会详细提供各企业家的简历、贷款理由和用途、从其他出借人处借贷的总金额、贷款时限(一般为6-12 个月)，以及贷款的潜在风险。Kiva采取的是“批量出借人+小额借贷”模式，一般每位出借人只要支付25 美元。一旦一笔贷款的总金额募集完成，Kiva使用PayPal将贷款转账给Kiva的当地合伙人。当地合伙人一般是发展中国家当地的小额金融服务机构(MFI)，他们负责找寻、跟踪和管理企业，同时负责支付和收集小额贷款，最后将到期的贷款收集齐后返还给Kiva，Kiva再通过PayPal返还给出借人。

通过以上四种P2P企业的典型分析可以看出，国外P2P企业主要是在探索中前进，就其运营模式来看，Kiva是非盈利的公益借款平台，Prosper是典型的借贷中介平台，在此出借人和借款人完全是自主交易、Zopa做得更多，最主要的是强制借款人每月还款，降低了出借人的风险，Lending Club则承担了更多责任，主要表现在根据借款人信用评级规定不同的固定利率并利用现成的网络交际平台为自己服务。而其盈利模式是一致的，利润都是来自中介服务费。

据此认为可以把国外的P2P企业归纳为：非盈利公益型（Kiva）、单纯中介型（Prosper）和除了是平台中介还是担保人、联合追款人、利率制定人的复合中介

型（Zopa、Lending Club）三类。

2.中国的P2P运营模式

P2P在线贷款模式在国外发展迅速，正是因为符合了外国人特有的消费习惯。英美等国人长期以来形成了依赖信用卡进行超前消费的习惯，所以当一种比向银行借款更灵活更可行的形式出现时，他们接受起来就更加容易，同时，由于国外信用消费的历史长，具有完善的信用评级制度，每个人的信用程度都可以有据可查。那么，在没有完善信用制度的我国，能否复制这种P2P网络贷款模式呢？

根据调查，中国注册登记为担保、金融咨询等公司从

事民间借贷中介业务的有上万家，但是其中可以比较规范和成功从事P2P业务的，却仍是凤毛麟角。比较得到公认的有宜信、拍拍贷、红岭、齐放和青岛的部分金融中介公司。而出现的时间却与外国公司相去不远。下面针对这些P2P企业做典型性分析。

拍拍贷模式：无抵押无担保模式。

拍拍贷成立于2007年的上海，是国内较为典型的P2P在线信贷平台，可以作为国内一些P2P网站的典型样本。拍拍贷借鉴的主要是Prosper的模式，采用竞标方式来实现在线借贷过程。利率由借款人和竞标人的供需市场决定。企业利润

来自服务费。其操作流程是，借款人发布借款信息，把自己的借款原因、借款金额、预期年利率、借款期限一一列出并给出最高利率，出借人参与竞标，利率低者中标。一般多个出借人出借很小的资金给一个借款人，以分散风险。网页上会有该借款人借款进度以及完成投标笔数的显示。如果资金筹措期内，投标资金总额达到借款人的需求，则他此次的借款宣告成功，网站会自动生成电子借条，借款人必须按月向放款人还本付息。若未能在规定期限内筹到所需资金，该项借款计划则流标。其风险控制的两个特点是：

一，规定借款人按月还本付息。这样每月要还的数额是很小的，还款压力也小。而出借人可以按月收到还款，风险也小。二是信用审核引入社会化因素。即借款人的身份证、户口本、结婚证、学历证明等都可以增加个人信用分，但这些资料并不需要提供原件，其真实性难以得到有效保证。所以，拍拍贷认为网络社区、用户网上的朋友圈也是其信用等级系统的重要部分之一，网站内圈中好友、会员好友越多，个人借入贷出次数越高，信用等级也越高。这样，网路活跃度也和用户个人身份、财务能力、银行信用度等一起构成了一整套的评价系统。拍拍贷发展迅速，在近一年半的时间内，在全国积累了逾8万名注册用户，单2009年3月的放贷金额就接近累计总额的五分之一。

虽然拍拍贷有黑名单公开曝光，但并不赔偿出借人的经济损失，对于逾期不还的情况，拍拍贷只退还出借人手续费，所以资金回收的潜在风险只能由出借人自行承担。

拍拍贷对借款人只有信用要求而无抵押，对出借人也不承担

担保责任。出借人和借款人完全是自行交易，拍拍贷只是作为一个见证人和交易平台存在。所以，事实上这种形式对出借人来说风险是比较大的。但是拍拍贷的中标利率往往在15%

以上，对于出借人来说还是有很大的诱惑。所以笔者认为投资拍拍贷，风险较高而收益也较高。因为是以竞标形式达成交易，交易双方自由交易，这些都是Prosper模式的典型特征。所以，拍拍贷属于单纯中介型P2P。而与拍拍贷相类似的是著名的红岭模式，虽然多了VIP会员保障金制度，但其高风险和拍拍贷是类似的。

宜信模式：无抵押有担保模式

宜信P2P公司成立于2006年的北京。不同于拍拍贷，宜信采取的不是竞标方式。而是宜信全程掌控。当出借人决定借款，宜信就为他在借款申请人中挑选借款人，借款人的利率由宜信根据其信用审核决定。企业利润来自服务费。

操作流程是，宜信将出借人的款项打散，做一份多人借款的合同给出借人，等到款项到第三方账户，合同正式生效。宜信虽然没有出借人和借款人双方共立的合同，但是宜信第三方账户人，担任了出借和借款的债务转移人，即首先第三方账户户主成为宜信的出借人，等到宜信挑选好借款人后，第三方账户户主就把债权转到真正的出借人手中。对于P2P信贷服务平台推荐的每个借款人，出借人有权利决定是否借给宜信组合的借款人；借款人每月还款，出借人每月可以动态地了解每一笔债权的偿还、收益等信息，出借人可以在第二个月得到所还本金和利息。当然出借人也可以选择不收款而继续放在宜信找下一个借款人。五年来，宜信快速崛起，目前已经在四十多个城市和农村地区建立起强大的全国协同服务网点，为客户提供全方位、个性化的财富增值与信用增值服务，吸纳了几千名投资人的上亿资金，成为全国性P2P借贷连锁中介机构。

宜信模式主要有两个特点：

一是宜信的保障金制度。从宜信的运作模式看，宜信对借款人的掌控力度更强，出借人一般不参与审核，并且与借款人没有合同，而只有与宜信第三方的债权转让合同。这样，出借人就会有极大的风险。所以，为保护出借人的借款安全，宜信在与出借人的合同中承诺，一旦出现借款不还的情况，宜信从公司提取的保险金里出钱，包赔出借人全部本金和利息。这是对出借人的最大化担保。

二是风险控制的两个绝招。作为还款的有力保障，宜信采取的分散贷款和每月还款制度，比较大限度地保障了有效还款。除此之外，值得一提的是，宜信对借款人审核时都要求面见。所以，宜信在15个城市设点，其目的之一就是方便面见。面见由本人亲自出示各种证原件并当面询问使用用途等情况，较好地保证了借款人的真实性。据称宜信的坏账一直控制在2%以下。

从对借贷流程的强大操控力上看，宜信主要借鉴的是Zopa

模式，而由P2P企业根据信用等级确定借款人利率的方式，则是与Lending Club相同，所以宜信属于复合中介型P2P。笔者认为宜信模式的风险控制力度较大，投资风险比较小，而收益相比拍拍贷低。

青岛模式：有抵押有担保模式

青岛是民间借贷比较发达的地区。据业内粗略统计，自2003

年青岛第一家民间借贷中介机构成立以来，2006年本市此类机构发展至40多家，随后以每年50％左右的幅度增长，目前已达100家左右。而这些民间借贷中介基本都是作为个人对个人的出借和借款平台存在，所以也基本都可以说是属于P2P企业。青岛模式由于摸索时间较长而相对成熟。

青岛模式一个最大的特点是，风险小，不良贷款率低。青岛

P2P公司不良贷款率普遍较低，一个重要原因是基本上都以房产为抵押，汽车、股票、合同等一律不得作为抵押物，以控制风险。

调查几家较大的P2P网站时发现，其要求的抵押物一律是房

产证，而且要求必须是可以看到并准确估价的青岛市区的房产。所以，青岛的P2P企业是基本不做外地人的生意的。严格的抵押制度的背后是出借人的低风险保障。因为有可信的抵押物P2P企业完全可以为出借人做担保。青岛P2P借贷利率一般由P2P公司根据借款人情况决定，平均在12%左右。

青岛P2P模式是风险最低的，P2P企业也是担负最大责任的。

所以青岛P2P企业是典型的“复合中介型”。但是由于其企业都是民间借贷中介转型而来，所以并不重视网络的作用，其网站页面多半并没有个人借款信息或者是出借信息，而是公司的自我宣传，旨在让借款人或者是出借人到其公司面见洽谈，而且青岛只做本地人生意，由于P2P企业的主要特点是以网络为载体展开运营的，所以青岛模式在一定意义还不是典型的P2P企业。

齐放模式：助学平台模式

齐放P2P有更多的公益的色彩，但也有可观的利润。

齐放网面对经济分层现象严重的大学生，将自己的目标群体

锁定在能交学费但需要参加大学之外教育培训和投资的学生。他们或许在国家和社会的帮助下已经能够迈进大学的门槛，但却没有钱购买电脑、参加更多的教育培训等等，而齐放网提供这种可协商利息的贷款方式，为贷款拓宽了渠道。

齐放的风险控制有以下三个特点：一是分散贷款。这与其他

P2P企业是相同的。二是严格审核。齐放有最严格的借款人的身份认证。即学生在发布求助信息前，需要通过五项相关的认证：网站的身份证认证、移动电话认证、银行账号认证和电子邮件认证、学生证认证。通过五次认证之后，学生身份才可以确定。三是风险共担。齐放借款对象主要来自与齐放合作的高校，如四川大学锦城学院、宁夏师范学院等，学校与齐放共同承担风险。这样既可以更好地找到合适的受贷对象，提供受贷学生的真实有效评估，又容易让学生通过齐放找到贷款，还能规避出借人的风险。当借款成立后，钱也不会直接划到学生的银行账户，而是先转到学生所在学校的账户，再由学校将这笔钱发给借款学生，保证了借贷的真实使用。

齐放的利润有三个来源：一是服务费，大约2%左右。二是

网络广告收入。三是培训学费收入提成。这是比较有特色的一点。齐放通过与培训机构或企业合作，在为无力承担培训费用或企业培训的大学生提供助学的同时，也从培训机构的学费收入中分成。齐放网目前还与东方标准人纔服务公司、杭州新志向教育咨询公司等国内多家优秀培训机构开展合作，为大学生提供就业发展计划，将企业的实习资源、培训资源和优质的职业培训产品相结合，不但让大学生能够借到钱完成学业，还要帮助他们实现以后的就业，实现财务独立，这也在一定程度上降低了借款偿还的风险。齐放2007 年底启动，6个月就已经处理了2500项借款，平均每笔借款数目是400美元，还款期限1到2年，齐放提供给贷款人的年利率为5%～15%，根据借款人公认的信用指数进行变动。距公司创始人陈国权称迄今为止还没有拖欠记录。

齐放的运营模式属于复合中介型而其盈利模式也是复合的，其利润来源并不是靠单一收取服务费，这在P2P企业中式比较特别的一点，也是值得其他P2P企业借鉴的一点。而又因为其借款人的单一学生身份使齐放具备公益性质，这点又与Kiva有相似之处。

3.中外P2P企业运营模式小结

从我国的P2P典型企业的运营模式和运营现状来看，中国借鉴外国模式是比较成功的。拍拍贷是单纯中介型，类似Prosper；宜信和青岛属于复合中介型，类似Zopa；而齐放则兼具Zopa和Kiva的双重特征，既是复合中介型P2P企业，又有公益性质。目前中国缺少像

Lending Club这样利用现成的交际平台的P2P企业，但是青岛模式和齐放模式则更有中国特色，而且中国P2P企业的风险控制比较成功，整个行业也正在迅速兴起和壮大中。

监控严管

根据银监会对国内网络借贷相关情况的调查，“P2P信贷平台”目前处于“监管真空”的无序发展状态。

和民间金融一样，“P2P信贷平台”业务游离于央行与银监会等监管部门的灰色地带。其只需要在工商注册一个公司，就可以进行网络借贷业务。而工商、金融等法律法规对“人人贷”的准入资质、信息披露、内部管理等未作要求，也未明确具体的行业主管部门。

“目前，国家还没有明确哪个部门监管P2P信贷中介。”周世平称，此前央行组织相关部门前往该公司调研，但也没有将其纳入监管范围