分析网络群体性事件

分析网络群体性事件（精选8篇）

分析网络群体性事件 篇1

【提要】：

网络群体性事件，是指在互联网上发生的有较多网民参与讨论的事件。首先随着科技发展，网络的兴起是必然趋势。其次，近期“百万级点击率”的“网络群体性事件”屡见不鲜，对政府极其职能产生了深刻的影响。最后，网络作为一种媒介工具，是挑战也是机遇。因而，分析网络群体性事件的发展规律，对政府避害趋利，具有借鉴意义。

【关键词】：网络 群发性事件 政府 应对策略 【主体】： 绪论

随着科技发展，社会进步，网络在民众生活的的作用越来越大，因而网络群体性事件也随之出现兴起。从“南京天价烟房产局长事件”、“张家港官太太团出国事件”、“贫困县县委书记戴52万元名表事件”、“云南躲猫猫事件”等一系列事件表明：网络对于社会、政府、民众的影响愈见巨大。而网络作为一种媒介工具，是挑战也是机遇。对网络群体性事件的发展规律的掌握，可以有效的防止网络成为谣言萌发传播之地，为不良用心之人所利用，还可以使网络成为信息发布、资源共享的有效途径，意义重大。

本文通过文献综述法，分析了网络作为新型媒体所具有的特点和发展规律；然后通过具体案例进行分析论证，探讨政府实际工作中的成败得失；并提出相应的解决对策。

正文

网络群体性事件作为一种社会现象而客观存在，具有一般群体性事件的多发性、异变性、利益性、突发性、群体的情绪性等特点，同时，基于其运行载体的特性，它还具有高度的放大器、快速的传播器、复杂的结合体几个特点。网络从出现之日起就具有其他传媒难以企及的传播优势：传播参与主体多元性、传播环境宽松性、传播资源的永续共享性，以及跨国性，使得不同阶层、不同年龄、不同行业的人都可以成为事件讨论的“网中人”。[1] 网络与传统媒体的一个很大的不同是，网络更具草根性、平民化。从而使得政府对其传播渠道和传播内容难以进行直接有效的控制。传统媒体，如电视、广播、报纸等，其传播途径、形式基本固定，发布的内容也受到政府机构、相关部门以及上级部门的多方审查和制约。虽然现在市场化下，其自由度相对扩大，但基本上可以说还是党和政府的喉舌。在此情形下，其信息传递是单向的，即由上达下，民众是被动的接收者，而不能发出自己的声音。

相比之下，网络的监督程度远远低于其他媒体，这使得传播内容庞杂，有时甚至传递谣言。同时，网络参与主体的年龄层次、教育背景、从事的职业的异质性，使得网络在主体构成上具有多样性，代表了不同立场、利益的各个群体。而网民身份的匿名性，最大限度的淡化了网民的现实身份，包括性别、职业、地位等分层，使得网民在发表意见时较少有顾忌，畅所欲言，各抒己见。[2]

此外，网络事件对社会的影响并不是单独进行的。它与传统的报纸、电视相互制约，互为依托，共同对社会形成影响。如“南京天价烟房产局长事件”、“张家港官太太团出国事件”、“云南躲猫猫事件”，等事件，在网络形成热点和高关注度、高点击率后，无一例外的又进入报纸电视，形成第二波热潮和争论。[3]这种交互性作用，使得网络群体性事件对社会的影响更加扑朔迷离，难以捉摸。

案例分析

首先，我们以上海钓鱼执法案为例。这个案例虽然比较老，发生在2009年，但却非常具有典型性和说服力。以关键事件为结点，钓鱼执法可以分为四个阶段。第一阶段，受害者张辉以“善良的被骗”为名在网上发帖，揭露交通执法大队一“钓鱼”手段，非法取证。此后被各大论坛转载推荐热评，各电视台、报纸也相继跟进。而上海政法相关部门没有进行及时的回应及应对。第二阶段的标志性事件是18岁小伙子孙中界在面对钓鱼执法时，愤而断指以证清白。天涯社区的帖子“上海又现钓鱼执法”一文，再次引发网友对钓鱼执法事件的关注和抨击。同时，传统媒体较大规模的介入迅速扩大了事件的影响，使其成为了全国性的关注狂潮和社会焦点。当地党委政府积极开展危机公关开始正面回应媒体，表明态度。第三阶段，浦东新区城市管理行政执法局公布调查报告称孙中界案件事实清楚、证据确凿，取证手段并无不当。该调查报告引发了各界的强烈批评和质疑，事件再次升级。第四阶段，10月，浦东新区政府宣布重新组建一个包括各界代表在内的调查组对案件进行重新审查。最终确定原南汇执法大队在执法过程中使用了不正当的取证手段，原调查结果与事实不符。浦东新区政府向社会公众公开道歉，并启动相应的问责制度，追究责任。

网络群体性事件发生的原因之一在于民众诉求渠道的缺失。事实上“断指”并无“证清白”之功效，对此，孙中界向媒体的解释是，因遭执法机关诬陷，且辩解无效、投诉无门。[4]这其实是表现了孙中界作为一个普通市民，在面对执法机关为代表的政府部门时，出于极端的弱势地位，通过自残的方式，吸引网友与民众的关注，形成一股舆论力量以抗衡政府权威。追根溯源，国家、民族、社会、政府的形成都有着通过团结以求生存的原因。在面对巨大生存挑战的时候，人通过组成团体的方式追求力，与危险相抗衡。因而网络群体的产生也有在现代社会中寻求力的结合，以保障自己权益的成因。而网络群体性事件的产生，则是诉求过程中的极端表现。

反观政府部门的应对。在事件前期，即张辉阶段，政府出于消极的不作为态度。这其实是错过了预防网络群体性事件的有利时机。网络群体性事件虽然是突发的，但所反映的社会问题却是普遍性的。如在张辉阶段，其实就已经表明了钓鱼执法普遍存在于社会之中。由此可见，网络群体性事件有一个预示和反映社会现状和社会问题的功能。而在孙中界阶段，执法虽然给予了足够重视，但却做出了“取证手段并无不当”的调查结论。这实际上使得公众对政府的公信力进一步降低，及至后面重新立组调查，推翻了原先结论，可谓是一败涂地。从中我们也可以清楚的见识到网络舆情对政府、社会的影响力之大。因而，政府在应对网络群体性事件时，如何从自己身上找原因，躬自厚而薄责于人，从而取得民众的信任，以恢复加强政府公信力是首要及关键。

当然，政府应对网络群体性事件也有很成功的案例。如厦门px事件。就海沧PX化工项目，政府首先在网上，开通了“环评报告网络公众参与活动”的投票平台；虽然投票一度被中止和撤消。但最终通过市民座谈会的形式圆满结束。厦门地方政府在十字路口最终选择疏而不是堵，选择向民意靠拢而不是与民意对抗，选择把民意纳入地方治理，鼓励市民最大限度的参与，媒体最大限度的自由讨论，知识分子在自己的职业范围提供专业意见，所有这些正常渠道才能真正启动，才能最终起作用。起于网络，终于座谈会的px事件可谓是榜样之作。

在前两个案例中，网络媒体，公众舆论都显示着正面的积极的作用，但事实上网络也会成为谣言滋生之地。如先前的抢盐**即为一例。民众对网络传播的信息真伪度不加判断，盲目跟风，以谣传谣，成为笑谈。即使是在钓鱼执法事件中，我们也应当警惕网络舆论会演化为一种民主暴政，以自由民主为名扼杀自由民主。

对策探究：

为应对网络群体性，政府应该建立敏感政策领域的预判预警制度。委派专业人员采用科学的统计方法实时掌握网络热点议题，确定网络敏感领域的问题，形成实时监控，及时反映、及早预防，做出科学判断，在预判预警的过程中及时做出调整，降低由网群事件引发危机的概率。

其次，政府要增设新的诉求通道，完善公民利益表达机制。通过制造新兴的诉求，使得民意得以汇聚，公众可以完全表达自己的利益诉求，政府则借助电子政务建设，发布讯息、公布统计数据搭建与网民良性互动的平台，让网民参与到政策制定中来。[5]一方面可以保障公民的利益表达机制，另一方面可以有效减弱政府与公民之间的矛盾。比如政府部门可以通过设计公众网络参与评比到市民座谈会，大规模地自由讨论促成政府与网民有效互动，推动事件的解决，提升政府公信力，进而树立良好的政府形象。

同时，政府还需要实现网络与传统媒体信息发布的同步。以抢盐事件为例，借助传统媒介，如电视、电台、报纸，可以有效的去除虚假信息，澄清真相。

最后但是最重要的是，政府必须树立以人为本的理念。政府应将网络平台视为了解民意的快捷渠道，利用网络在一定范围内进行对话。政府要转变治理理念，恢复政府形象基层组织进不去，思想政治工作进不去，国家强制力进不去，应对网群事件的法则应是以疏导为主，在基于信息公开与交流互动、平等对话的基础上坚持原则，耐心劝说，注重策略和方式的灵活性主动融入到网络虚拟世界中，使政府角色与网络社会产生互动，与网民形成共鸣。

【结束语】：

在信息社会，网络作为新生的媒体具有巨大的影响力，会产生“一点发信，多点感知，交互传递，滚动扩展”的多米诺骨牌效应。而目前，政府在对待网络群体性事件的态度和方法上，还存在许多的不足和缺陷，比如没有完善的信息预警机制、对网络含有怀疑抵触的情绪等。因而难以有效的制止谣言、规避群体性事件发生。在新形势下，树立以人为本的理念，将网络平台打造为了解民意的快捷渠道，完善公民利益表达机制具有重要意义。它要求以疏导为主，在信息公开的基础上交流互动、平等对话；要求实时监控，及时反映、科学预防等等。网络群体性事件的一个不断发展的复杂问题，本文受条件经验所限，只能做初步的分析和探讨，希望有利于政府科学应对网络，变挑战为机遇。

注释

[1]李金龙 黄峤 挑战与应对:网络群体性事件下的政府信息管理 湖南师范大学社会科学学报 2010 39(1)第31页

[2]姜胜洪 网络舆情热点的形成与发展、现状及舆论引 理论月刊 2008(4)第22页

[3]叶匡政 网络群体性事件是公众舆论的法庭 青年记者 2009，（07）第35页

[4]翁文斌

网络群体性事件与政府应对策略

长江师范学院学报 2011,(2)第27页

[5] 廖芳玲 顾金喜 网络群体性事件对政府管理的挑战与应对之策 浙江学刊 2011(1)第44页

参考文献

1.李金龙 黄峤 挑战与应对:网络群体性事件下的政府信息管理 [期刊论文] 湖南师范大学社会科学学报 2010 39(1)2.王智军 应对网络群体性事件须有新思维 [期刊论文] 探索与争鸣 2011,(05)3.汝信 陆学艺 李培林 社会蓝皮书—2005年中国社会形势分析与预测[M]．北京：社会科学文献出版社，2004；

4.姚伟达 网络群体性事件 : 特征、成因及应对 [期刊论文] 理论探索 2010,(04)5.叶匡政 网络群体性事件是公众舆论的法庭 [期刊论文] 青年记者 2009，（07）

6.贾宝林 网络与群体性事件研究述评 [期刊论文] 南京政治学院学报，2 0 0 9(3)．

7.姜胜洪 网络舆情热点的形成与发展、现状及舆论引 [期刊论文] 理论月刊 2 0 0 8(4)．

8.刘雅静 网络群体性事件与政府应对策略研究 [期刊论文] 福州党校学报 2011(4)9.凯斯-桑塔斯．网络共和国——网络社会中的民主问题 [M]． 黄维明译． 上海人民出版社，2003．47．

分析网络群体性事件 篇2

利益诉求的多样化, 极大地增加了高校学生介入网络群体性事件的机率, 高校也逐步成为各种思潮汇集的焦点。如“抵制家乐福”、“躲猫猫案”、“江西九江学院事件”、“李刚门”、“福岛核泄漏的反日情绪蔓延”等事件, 经过网络的发酵与扩散, 使网络与现实之间的界限被迅速打破, 继而转化为现实版的群体性事件, 给高校的安全稳定带来了很大的影响和破坏。鉴于高校网络群体性事件对于构建和谐、平安校园的现实影响, 我们有必要对其进行认真分析和探索, 并形成长效工作机制。

一、范畴及特征

高校网络群体性事件, 是指受国际国内形势及高校管理等因素的影响, 高校学生基于不同的目的, 利用特定现实事件和公共议题, 在网络公共领域组织串联或制造网络舆论, 以期发泄心中某种不合理情绪, 引起学校、社会关注的集群行为。网络群体性事件, 其根源是现实中有影响的事件, 且初期仅限于局部, 知者甚少, 经网络传播后, 逐步产生“多米诺骨牌效应”, 再返射到现实生活中后, 能效往往倍增。如2005年江西九江学院因滥收费引起的大学生群体性事件, 就是通过校内论坛、QQ群等媒体传播后, 引发学生激烈反应并酿成了现实性群体事件, 此事被迅速上传到了互联网, 社会关注度急剧上升, 最终经市政府主要领导和学校领导的共同努力, 才逐渐平息了事态。由此所见, 网络群体性事件应具备以下明显特征:

(一) 瞬间突发、高速传播

高校网络群体性事件具有明显的突发性。网络信息具有快速传播性, 在极短的时间内, 就会形成强大的关注群体, 甚至形成百万级的点击率。现阶段的高校学生大都热衷于网络冲浪, 通过即时评论及跟帖、发帖等表达自己的观点, 要么“一边倒”, 要么出现“百家论坛”现象, 再就是形成鲜明的对立阵营, 各自代表相关群体的利益。而高校学生具备网络及计算机操作的各项基本技能, 这也为高校网络群体性事件的瞬间突发提供了先决条件。如2010年10月16日, 发生在河北大学的“李刚门”事件, 几乎是在一夜之间就传遍了大江南北, 引发了更广泛人群的关注。

(二) 盲目跟从、理性不足

在高校网络群体性事件的发生、演化过程中, 学生受“去个性化”的影响, 在他人做出过激行为时, 很容易受到感染、暗示, 最终变成模仿。再者, 参与者人数众多, 作为参与个体, 都会产生“法不责众”的心理, 认为全体参与者人人有份, 因此不必担心集体的行为后果, 其责任感也会变得模糊或分散, 内疚感也会逐渐丧失, 行为也会更粗野、放肆。比如在“抵制家乐福事件”中, 正是具有极强煽动性的言论, 激发了学生盲目的爱国情结, 继而引发了学生的情感共鸣, 跟帖、转帖如潮水般汹涌而至, 网络舆情经过“共振”和传播后, 迅速在社会群体中形成了“支持性舆论氛围”。

(三) 虚实互动、聚散快捷

虚实互动性是网络群体性事件发生过程的一个重要特征。互联网是虚拟的社会空间, 尽管是实名制注册, 但在高校学生组成的网民族群中, 其基本的身份信息都与现实人缺乏有效的一一对应关系。网民作为社会现实人在虚拟网络中的投射, 其言论和行为都能够在生活中找到现实根源, 因此在网络上不好解决的难题, 因现实生活中也会成为棘手的困难, 同样, 网民也会将现实生活中的个人诉求宣泄到网络社会中以博取认同。高校学生对网络知识的掌握更加熟练, 因此现实与网络社会的紧密联动性也就更强, 相互映射也就更加快捷。

(四) 局部扩大、恶化迅速

高校校园是半社会化环境, 加之学生大都远离家乡, 远离亲人, 班级或寝室也就成了寻求情感慰藉的场所, 所以在情感上极易因个体问题产生共鸣, 个体的情绪一旦被点燃, 便会急剧扩散、膨胀。同时, 互联网快捷、互通、隐身、匿名等特点, 更给高校网络群体性事件提供了扩大传播的平台, 在极短时间内便会响者云集, 经网络聚合的能量范围会迅速拓展, 这时思想政治工作往往也会难以介入和开展, 事件也往往难以在短时间内得到控制。

二、原因分析

引发高校网络群体性事件的原因纵横交错, 既有社会政治、经济、文化的因素, 也有学校教育管理以及学生个体的因素。

(一) 从社会角度分析

当前, 我国正处于社会转型期, 还存在着不完善的方面, 这就无疑会给满腔热忱、正处于意志性格定型期的高校学生带来强大冲击力。

一是受不同价值观体系的影响。一些青年学生对政治的敏感性和关注度不够, 对社会主义核心价值体系的认识不足, 难以抵制不同价值体系无孔不入的文化侵略, 加大了高校网络群体性事件的发生概率。

二是受校外各类事件的冲击影响。网络信息的高效共享, 使城市化快速发展壮大所带来的一些公众事件会在网络空间快速传播, 一些学生由于心智不够成熟, 对一些现实问题的处理会更加偏激, 甚至利用网络攻击时政, 极易引发网络群体性事件。

三是受校内工作满意度的影响。由于学校与学生信息沟通不够顺畅, 学生对学校的相关政策、做法产生误解和偏见, 还有一些工作人员在事关学生切身利益的工作过程中不按程序办事, 学生利益受损后, 便会借助网络发泄私愤而引发网络群体性事件。

(二) 从网络监管角度分析

目前我国的网络文化产业尚处于初期发展的不成熟阶段, 在网络监管方面还存在着先天的不足:

一是缺乏集中统一的网络文化管理机构。对网络的监管还存在着明显的“多头管理”现象, 造成了在网络及基于网络形成的虚拟社会中自律及道德建设严重缺失, 使得整个网络缺乏防御, 良莠不齐。

二是网络监管队伍专业性不够强。部分从事网络监测的人员缺乏政治敏锐性, 再加上技术水平不够熟练, 对网络论坛的监管缺乏合理掌控, 最终导致了矛盾的激化。

三是校园及周边的网络环境监管缺失。一些地方的网吧受经济利益驱使, 往往在实名身份认证管理上存在漏洞, 有的校园局域网在监管上也不够系统严格, 加之手机上网的快速普及, 更使网络监管的难度增大, 导致大量信息流动, 为网络群体性事件的爆发创造了有利条件。

(三) 从高校网络教育角度分析

在国外, 高校的网络思想政治教育已被纳入日常课程, 在很大程度上净化了网络空间, 对避免高校网络群体性事件也起到了一定的推动作用。目前我国几乎所有高校都开设了计算机理论及实践课程, 但网络宣传教育体系还不够完善, 还存在许多“硬伤”:

一是对网络思想政治教育重视程度不够。授课者往往对专业理论知识比较重视, 而对网络道德教育却鲜有关注, “重知识、轻道德”现象普遍存在, 致使部分学生网络道德失范, 客观上为网络群体性事件的发生留下了隐患。

二是网络思想政治教育平台建设相对滞后。目前高校的网络思想政治教育工作缺乏系统深入的研究, 校园网建设内容枯燥、形式单调、特色不明, 缺乏吸引力, 点击率不高, 使网络思想政治教育的实效性大大降低, 成为网络群体性事件的另一诱因。

三是网络思想政治教育队伍缺乏专业性。网络思想政治教育队伍素质的高低, 直接关系到网络思想政治教育的效果, 有的宣讲员缺乏政治敏感性, 不能够深入师生群体展开有效的、正面的宣传教育, 对网络群体性事件不能从思想上予以根除。

(四) 从大学生心理角度分析

高校大学生正处于心理发展的未成熟期, 情感复杂, 容易发生网络群体性事件。

一是受“去个性化”的影响。此时的个人融于群体之中, 把自己的行为看成是群体的行为, 平时谨慎的个体也会改变态度, 从而减少以至丧失了对其行为后果的责任感, 其言论也会更加有恃无恐, 不负责任地发表评论, 从而使事件的性质发生转变。

二是叛逆心理强烈, 对社会的对抗性强。学生普遍都有渴望成才的心理, 而且思想正处于活跃期, 模仿能力较强, 互联网给他们提供了更加广阔的发展和交流空间。但由于其社会阅历简单, 对问题的认识较为片面, 对是非的辨别能力还较弱, 容易盲目地跟帖发帖, 发泄情绪。

三是高校心理健康教育还存在短板。大学阶段是大学生世界观、人生观、价值观形成的关键时期, 常有较多的负性情绪体验, 自我调节和自我控制能力明显不强, 常引起各种各样的心理障碍, 在网络群体性事件中, 高校大学生往往会扮演着重要角色。

三、防范对策

在新形势下, 保证高校的安全稳定是构建和谐平安校园的重要前提, 对网络群体性事件必须积极预防、妥善处置、有效应对。

一是要加强对高校网络平台的监管力度。我国网络法制的发展目前还明显落后于网络普及的速度。对高校来讲, 首先要不断完善校园网络管理规章制度。可以借鉴国外网络治理的成功经验, 结合我国网络管理实践, 形成完备有效的制度体系, 以破除有人故意制造谣言和事端时, 校方却“无法可依”的尴尬。同时, 还要加大对网络论坛的监控和管理。高校要构筑有效的信息交流和发布平台, 畅通网络利益诉求通道, 通过网络开交流互动, 紧密关注热点和敏感问题, 及时删除有害信息, 坚决打击非法网络公关行为, 确保最大限度地掌握各类事件隐患。

二是要建立和完善网络宣传教育体系。强大的宣传教育体系和有效的教育手段, 不仅是提高学生思想政治觉悟和道德水准的前提和基础, 更是防控网络群体性事件的重要保障。作为高校, 应在提高宣讲员的政治意识和理论水平上下足功夫, 广泛应用传统媒介, 大力发展新兴媒介, 大力开展正面宣传教育, 构建理性的网络政治文化。同时还要不断加强网络伦理道德教育, 推进网络伦理道德建设, 营造良好的网络舆论氛围, 从而创造健康、和谐的网络伦理空间, 以加强学生的网络道德修养, 从思想上根除网络群体性事件的滋生。

三是要积极构建科学完善的大学生心理危机预防与工作机制。北京物资学院曾于2012年对学校新生进行心理排查, 发现需要重点关注的学生230名, 约占新生总数的15%, 其中有2名学生存在严重心理问题。据北京市卫生局权威数据显示, 北京地区高校有相当一部分大学生患有抑郁症, 这些不寻常的现象和受高等教育的大学生联系在一起, 应引起我们足够重视。首先, 要将心理健康教育纳入高校素质教育整体规划。建立心理健康教育体系, 广泛开展社会实践, 帮助其树立正确的世界观、人生观、价值观, 塑造完美人格。同时, 还要加强对大学生的心理危机干预。加大心理卫生知识的普及力度, 设立心理咨询机构, 开展心理咨询, 帮助求询者正确认识自身心理问题的根本原因, 引导其正确面对现实, 帮助其适应环境, 克服成长中的心理障碍, 提高其精神生活质量。

总之, 要建设和谐平安校园, 就要对高校网络群体性事件进行必要的预防和监控。只有对高校网络性群体事件进行透彻分析, 才能提出卓有成效的对策, 从根本上杜绝网络群体性事件的发生。

摘要：要建设和谐平安校园, 就要对高校网络群体性事件进行必要的预防和监控。只有对高校网络性群体事件进行透彻分析, 才能提出卓有成效的对策, 从根本上杜绝网络群体性事件的发生。

关键词：新时期,高校网络,群体性事件,分析研究

参考文献

[1]田振华.试论高校网络群体性事件的发生机理和应对策略——以QQ群信息传播为例[J].广西大学学报:哲学社会科学版, 2011, (04) .

[2]杨娟.论高校网络群体性事件的发生和应对策略——以高校BBS信息传播为例[J].企业导报, 2013, (09) .

[3]孙靖靖, 高袅, 蒋健.高校网络群体性事件的心理分析[J].中国高等医学教育, 2010, (10) .

[4]王万军, 崔建良.网络群体性事件的应对探索[J].前沿, 2012, (10) .

[5]高笑颜.高校网络群体性事件现状分析与发展趋势[J].辽宁工业大学学报:社会科学版, 2011, (5) .

[6]蒋健, 张宏, 高袅.高校网络群体性事件现状与原因分析[J].现代教育管理, 2010, (6) .

分析网络群体性事件 篇3

摘 要：网络群体性突发事件是转型时期网络社会出现的新型社会问题，是当前社会危机的新形态。加强网络群体性突发事件的研究，对当前高校网络文化建设乃至政府对网络群体性突发事件的引导和干预都具有重要的现实意义。

关键词：网络；群体性突发事件；特征；成因

中图分类号：D630 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）32-0096-02

随着互联网技术的迅猛发展，我国网民规模不断扩大。据中国互联网络信息中心（CNNIC）发布的《第32次中国互联网络发展状况调查统计报告》显示，截至2013年6月底，我国网民数量已达5.91亿。网络以其多媒体形式、海量信息、传播迅速、搜索方便等独特优势，已成为公众意愿的常态表达方式和社会监督的重要形式。近年来，网络群体性突发事件屡有发生，以瓜农邓正加“意外”死亡事件、“李某某事件”、“云南躲猫猫事件”、“钓鱼岛事件”等事件为代表，网络上产生了激烈讨论，对社会公共事件的解决起到了推动作用。

但是，网络是一把“双刃剑”。由于网络强大的覆盖面和影响力，社会事件容易受到网络舆论的引导和激化，形成网络“蝴蝶效应”，导致虚拟网络平台成为潜在危险、引发事端的场所，成为偏激言论、虚假信息乃至谣言的产生地和催化器，给校园安全、社会和谐、政治稳定造成一定的负面影响。因此，加强网络群体性突发事件应对机制的研究，对当前高校网络文化建设乃至政府对网络群体性突发事件的引导和干预都具有重要的现实意义。

一、网络群体性突发事件的概念界定

网络群体性突发事件，是网络社会出现的新型社会问题，是转型时期社会危机的新形态，目前学术界对其还没有形成统一的界定。根据相关文献研究，网络群体性事件大致可分为广义和狭义两种。广义上，网络群体性突发事件是一个不具有任何价值评定内涵的客观概念，即网民群体围绕某一主题，基于不同目的，以网络聚焦的方式制造社会舆论，促进社会行动的传播过程。本文所指的网络群体性突发事件是一个狭义的概念，一般是指一定社会背景下形成的某一网民群体，针对某一特定事件，利用网络公共领域，大规模散布和传播某一方面信息，以发泄不满，制造舆论，造成不良的社会（包括网络社会和现实社会）影响，乃至可能危及社会稳定的集群事件。

二、网络群体性突发事件的基本特征

网络群体性突发事件基于其发生平台——互联网的特殊性，除了具有一般群体性突发事件的自发性、冲突性、狂热性和破坏性等特点外，还具有其自身独特的一些特征。

（一）信息传播迅速，影响广泛，难以实施有效控制

网络群体性突发事件以互联网作为传播媒介，具有传播速度快、影响范围广、放大效应明显等特征。局部现象、个别言论，通过网络瞬间就可以传遍全国乃至全球，并被高倍放大，最终成为重大社会事件。而事件一旦被曝光，其影响范围是非常广泛的。针对社会热点问题，只要在有互联网终端的地方都可以随时跟帖，与世界各地的网民进行实时互动交流。2008年发生的高校学生在网络上发起的“抵制家乐福事件”，就源于国内某著名论坛上的一篇帖子，通过各大论坛、QQ群、MSN迅速传播而导致的。

（二）参与主体具有虚拟性和非利益相关性，情绪易被激化，群体极化效应明显

在网上，网民可以把真实的身份隐藏起来，以一种完全不同的虚拟形象在网上活动，这使得他们不存在任何压力，无须考虑道德和法律的约束，可以自由地发表评论。在网络群体性突发事件中，参与主体无直接或现实的关联，与当事人或者事件本身也没有直接的利益关系，他们甚至未意识到自己已成为网络群体性事件的主体。他们只是借助网络实现自己的意愿表达或发泄不满情绪，并形成一定的舆论力量。

由于身份的虚拟性，导致网民的言论自由大胆，同时由于近年来社会上出现的贫富差距拉大、房价过高等问题，官民矛盾、贫富矛盾比较突出，当事件客体涉及与政府或者富二代、官二代等相关的不公平现象时，他们情绪易被激化。网络群体性事件发生后，人们很难在现实社会中辨识事件主体的庐山真面目，在不知实情的情况下很容易被误导。

社会心理学家认为，通过群体讨论，无论最初的意见是哪一种倾向，其观点都会被强化，称之为群体极化效应。在互联网中，这种群体极化效应更加明显。在网上，各网络群体只倾向于登录与自己的价值取向、观点等相一致的网站、网页、QQ群和论坛，他们容易感情用事，在群体压力下产生从众心理，非理性的服从群体中的舆论领袖而走向极端，从而导致不理智行为的发生，引发网络群体性突发事件。

（三）虚实交互性增强，呈现网上、网下群体性事件联动的特点

网络群体性突发事件虽然发生在网上，但却与现实社会有着极强的交互性。有关专家通过对近些年发生的多起互联网内外的“群体性事件”分析后发现，这些事件有三种类型，并呈现出网上、网下群体性事件联动的特点。一是“现实与虚拟并存型网上群体性事件”，如重庆、三亚等地发生的出租车司机罢运事件。二是“现实诱发型网上群体性事件”，如“周久耕事件”。三是“现实诱发网内网外变异型群体性事件”。网络世界虽然是虚拟的，但却是现实社会的一面镜子。

（四）区域性特征明显，“意见领袖”的作用更加突出

一方面，随着互联网的快速发展，区域性的贴吧和地方性的QQ群迅速成为高校新的BBS。由于这些新的网络平台比高校BBS隐蔽，容易聚集一定地区的人员，由此也更容易形成区域性的突发性事件。另一方面，网络的社会化已经逐步同现实生活中的社会化同质，一个ID在一个圈、群里的“话语权”和“公信力”以及其“社会影响力”直接影响到他说话的分量和效果，其中一些活跃分子便成为“意见领袖”。而“意见领袖”的加入，使得原本可以发于网络而止于网络的事件，被迅速蔓延到现实中。

三、网络群体性突发事件的成因分析

（一）互联网普及与迅猛发展，网络监管滞后

随着政府在信息化领域的一系列政策方针以及基础网络设施建设成效的逐步释放，宽带普及和移动网络建设等行动直接带动人们对互联网的使用，同时3G、移动设备的快速普及和无线应用的多样化极大地推动了手机网民的增加，手机上网成为互联网发展的新动力。截至2013年6月底，我国互联网普及率已达44.1%，无论增长速度还是绝对数量都居世界前列。但随之也带来一系列的网络安全问题。

长期以来，互联网发展一直存在“重发展，轻管理”的问题，网络监管远滞后于互联网的发展。尽管我国政府相继颁布了《互联网文化管理暂行规定》、《互联网信息服务管理办法》、《互联网网络安全信息通报实施办法》等一系列法规来规范网络行为，但多是部门规章和行政法规，在实际执行过程中缺乏法律依据和可操作性，特别是对于处置网络群体性突发事件缺乏足够的针对性，造成网络监管的弱化。

（二）网络自身具有的特性

相对于其他媒体，网络具有传播快、影响大、覆盖面广等优势，一个普通事件经过网络的聚焦放大，都可能引起众多网民的关注，从而引发群体性突发事件。网络的虚拟性大大降低了网民的压力，他们自恃自己属于“无名的大多数”，可以自由地发表意见而无须承担任何后果，从而容易丧失理性分析和判断能力，形成极端观点。这种盲信、盲从的集体无意识行为，使网络中充斥着非理性的情绪宣泄，形成强大的网络舆论压力，很容易使事态失控，并最终演变为网络群体性突发事件。

（三）现实社会利益诉求表达机制不够畅通

当前我国正处于社会转型和矛盾的凸显期，分配不公、贫富差距拉大、房价居高不下、腐败现象频发等社会矛盾的出现，使一些群众正当利益受到损害。在通过正常合法的利益诉求表达渠道不能得到解决的情况下，他们转向网络表达诉求、发泄不满情绪，甚至在网上组织、串联集体性游行、示威、上访等活动。此类网络言论容易引起具有相同遭遇者的共鸣，大量围观者怀着打抱不平的态度聚集在一起成为网络群体性事件的主体。对此如不能加以有效引导，当不满情绪积聚到一定程度时，就容易引发网络群体性突发事件。

（四）网民民主意识和维权意识增强，法制意识薄弱

随着我国社会主义市场经济的发展，网民的民主意识和维权意识不断增强。他们已不仅仅满足于信息知情，更希望能参与和影响行政、司法过程。网络媒体、网络论坛和网络社区的快速发展，形成了开放、互动、虚拟的网络空间，为公众民主、平等、参与意识的成长提供了便利条件。不少网民通过网络积极进行社会参与，维护自身权益，但却容易忽视自身应尽的义务。由于相关法律法规的不健全，没有在民众心中树立普遍的网络法治观念。对于多数网民而言，在看到网络谣言和虚假新闻后不能辨别真伪，这就容易使得那些为了一己之私的网民，利用互联网来煽动民众情绪，引发网络群体性突发事件。

（五）政府信息公开程度不高，部分政府部门在施政过程中损害公众利益

现代社会，政府只有及时公开信息，对社会敏感事件做出积极的回应和答复，才能满足民众对真相的渴望，不断提升政府形象。然而，政府往往不能及时对网络事件做出反应，反而用行政手段隐瞒、拖延、庇护，从而导致民众不满情绪加重，网络谣言大肆传播，政府公信力大打折扣。部分政府部门在施政过程中损害公众利益是网络群体性突发事件的直接诱因。正是因为某些政府部门损害公众利益，而其他相关政府部门又对民众的申诉不予理睬，使得群众利益受损问题长期得不到有效解决，民众才对政府产生质疑，转而借助网络寻求支持和解决途径。

（六）对网络群体性突发事件不够重视，缺乏有效的处置方法

对网络群体性突发事件，相关部门不够重视，缺少有效的应对机制和预案。事件发生后，习惯用行政命令的手段去推动工作，个别地区甚至动用警力，方法过于简单粗暴，致使矛盾不断积累和事态的进一步扩大，最终导致网络群体性突发事件的发生。

（七）境外敌对势力的恶意挑拨和煽动

境外敌对势力从未放弃过对我国社会主义意识形态领域的渗透。借助网络平台，对我国人民内部矛盾和一些敏感性事件恶意炒作，编造网络谣言和虚假新闻，攻击党和政府，挑起事端，降低公众对政府的信任，使原本普通的矛盾尖锐化、扩大化，进而引发网络群体性突发事件。

参考文献：

[1]中国互联网络信息中心（CNNIC）.第32次中国互联网络发展状况统计报告[R].（2013-07-17）.http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201307/t20130717_40664.htm.

[2]王扩建.网络群体性事件：特性、成因及对策[J].中共南京市委党校学报，2009，（5）.

[3]罗亮，黄毅峰.网络群体性事件：转型时期社会危机的新形态[J].求实，2011，（1）.

[4]邓蓉敬.国内外关于网络群体性事件的研究综述[J].天水行政学院学报，2010，（6）.

[5]辛省平，孙冰红.关于高校建立妥善应对群体性突发事件长效机制的思考[J].青海社会科学，2007，（3）.

分析网络群体性事件 篇4

摘 要：随着互联网的迅猛发展和日益普及，网络舆情空前高涨，群体性事件的网络特征日渐凸显。网络舆情的影响在很大程度上改变了群体性冲突的形成发展机理，从某种意义上说，网络背景下群体性事件的演化过程就是一种从网络民意到网络民怨再到网络民愤的过程。因此，如何针对网络舆情与群体性冲突的相互作用机理，建立完善网络舆情的预警、监控、引导和回应机制，提高群体性事件的情绪疏导和矛盾化解能力，成为做好预防和处置群体性事件工作的重要环节。

关键词：网络舆情；舆情回应；舆情疏导；群体性事件

近年来，随着互联网技术的快速发展和我国网民的迅猛增长，网络已经成为当今中国民众意见表达最活跃的平台，网络舆情的活跃程度空前高涨，掀起了一阵又一阵网络舆情风暴，也引发了许多群体性事件。从近几年发生的一些群体性事件如瓮安打砸抢事件、石首群体暴力事件、马鞍山群体抗暴事件、广州新塘聚集滋事事件、广东乌坎事件等来看，网络舆情在事件发生与演变过程中发挥了重要作用。在事件演化中，网络上往往会形成强大的“井喷型”网络舆情，对政府、对社会形成巨大的舆论压力，并影响着事件进一步发展的态势。因此，如何针对网络舆情与群体性冲突的相互作用机理，强化网络舆情的疏导与管理，提高群体性事件的应对能力，成为党和政府亟待加强的重要课题。

一、网络舆情对群体性事件的作用机理

网络舆情是社会舆情的一种表现形式，是民众在互联网上表达的具有一定影响力和倾向性的情绪、意愿、态度和意见的集合。[1]随着互联网的发展与日益普及，我国网民规模呈现出持续高速发展的趋势，据统计，截至2011年12月底，中国网民数量达到5.13亿，互联网普及率为38.3%。[2]网络以其独特的技术性，为民众营造了一个可以自由表达自己意见和诉求的广阔话语空间，网络舆情逐渐成为民众诉求表达的重要途径，在现实政治、经济、社会生活中发挥的作用日益突出，影响力不断增强。

网络舆情是现实社会的晴雨表，是人们现实的思想观念、价值取向、利益诉求和情感宣泄的某种反映。由于网络表达自由快捷，信息多元，方式互动，具备传统媒体无法比拟的优势，现实社会中各种利益诉求、价值冲突、观念碰撞、情绪宣泄等正越来越多地以网络舆情的形式表现出来。现阶段我国正处于社会矛盾、冲突显现化与民众舆情表达日益高涨两者并存的特殊时期，由各种社会矛盾和利益冲突引发的群体性事件日益增 多，并呈现出多发高发态势。群体性事件往往是由于体制内的利益表达渠道不畅和利益诉求受阻而使矛盾激化的结果，是舆情状况的非理性或极端的表达形式，因而具有明显的舆情特征，显示出舆情主客体之间一定程度的对立或对抗的状态。而随着网络技术的飞速发展和互联网的日益普及，网络在群体性事件中的作用凸显，网络舆情对群体性事件的发生发展产生着越来越大的影响，在很大程度上改变了群体性事件的形成发展机理。网络舆情不仅迅速、大范围传播和汇聚，而且常常成为引发争议、触动公众神经，导致群体性事件发生、持续反复和不断扩大化的导火索、催化剂，并深刻地影响着群体性冲突的酝酿、产生和发展的全过程。

首先，网络舆情传播的放大和聚集效应对群体性事件具有催化作用。与传统的社会舆情相比，网络舆情传播具有传输快捷、信息量大、覆盖面广等特性，一个普通事件经过互联网的聚焦放大，可能瞬时传递到任何一个拥有互联网的角落，引起众多具有大致相同取向的网民的集中关注、情感共鸣和情绪激愤，使得以往分布于民间的零散力量在网络虚拟空间里聚集，并在一个相对封闭的环境中不断自我强化。网络的这种放大和聚集效应，不仅可以使一些不起眼的“小事”迅速膨胀，在舆情能量积聚到一定程度，则可能演变为群体性事件，还可以使地域性事件跨越现实地域的限制引起更大范围的关注和参与，使事态更加难以控制。

其次，网络舆情表达的交互和动员功能对群体性事件具有发动作用。网络为民众提供了一个及时、便捷、多向、交互式信息交流的平台，不仅每个人都可以根据自己的喜好选择一定的群体空间参加讨论，发表观点，对舆情发展施加影响，而且网民们关注的舆情信息内容、评论意见及其发展变化情况，可以通过网络媒介一并传播，这大大强化了网络舆情表达的动员功能，使得越来越多的网民参与到网络舆情的传播中来。相比于传统的群体性事件，与某议题或事件相关的人更容易获得信息也更容易发布信息，由于群体压力下的从众心理的影响，很多原本没有什么想法的网民很容易受到某种群体舆论的感染，从而也会激发更多的非直接利益相关者对同一事件产生共同的情绪态度，在群情激奋的状态下很可能引发网络群体性事件，甚至从网上走到网下，形成现实的群体性事件。

第三，网络群体极化现象常常成为点燃群体性事件的导火索。美国学者桑斯坦曾指出，“群体极化的定义极其简单，团体成员一开始即有某些偏向，在商议后，人们朝偏向的方向继续移动，最后形成极端的观点。”有证据显示，群体极化倾向在网上发生的比例是现实生活中面对面时的两倍多，网民中的“群体极化”倾向更加突出。[3]许多在 现实生活中表现成熟、理性的人，在网络中却放浪形骸，个性极其彰扬。置身网络的人往往倾向于把意见群体的力量夸大，从而完成自我肯定，并且这种自我肯定还会很快地复制，以至于事实本身常常被淹没于口水之中，导致情绪型舆论在网络中不断弥漫。[4]而网络虚拟空间舆情表达的匿名性和非责任性等特点，进一步强化了人们内心深处追求刺激，发泄不满，传播谣言，吸引人们关注的非理性、情绪化倾向和偏见，更助长了群体极化现象。在这种群体极化的氛围中，一个热点事件的出现往往就会成为点燃一片舆论的导火索，短时间内就能形成星火燎原之势，网民常常不再满足于情绪的流露和表达，而是将行为在网络上和现实空间中推进，进而形成具有一定规模、声势的网络群体性事件或使现实的热点事件向群体性事件演变。

二、网络舆情对群体性事件形成发展的影响

近些年来，网络已经成为民众情绪意愿的常态表达和社会舆论监督的重要形式，网络舆情对群体性事件的影响越来越广泛和深入，群体性事件的网络特征更加显现。网络舆情与群体性事件可以说是如影随形、相互影响、相伴而生，不仅现实生活中的群体性事件几乎都会成为网络舆情热点，或者借助网络舆情的力量进行声援，施加舆论压力，而且网络群体情绪意见的积聚和爆发，也会引发网络群体性事件或现实的群体性冲突，对党和政府的执政能力以及社会稳定带来严峻考验，也给群体性事件的预防和处置带来了新的更大的挑战。

1.网络舆情热点常常直接演变为网络群体性事件

群体性事件不仅发生在现实世界中，在网络上同样发生。网络群体性事件是群体性事件在网络社会表现出的一种特殊的形态,是“网民群体围绕某一主题、基于不同目的，以网络聚集的方式制造社会舆论、促发社会行动的传播过程。”[5]当前，由于社会各个阶层、群体利益格局的调整和利益冲突的扩大，抱怨、焦虑、困惑、不满等社会情绪较为普遍地存在着，而舆情热点事件往往反映着长期以来各种复杂社会问题的叠加或热点事件相互作用耦合而形成的复杂矛盾，蕴含着某种网民在现实中无法表达的意愿和态度，一旦发生就容易触动网民的敏感神经，激化民众的不良情绪，网民就会持续关注并参与这一事件，并借助网络媒体排解、宣泄、爆发开来。由于网络舆情表达具有非理性化、情绪化和“群体极化”倾向，网民利用网络大规模发布、传播相关信息，无所顾忌地发表自己的观点，宣泄自己在现实生活中压抑的情绪，并通过即时通讯方式所构成的庞大人际传播网络迅速集结互动，产生强大的网络舆情声势，甚至借机互相沟通、串联，进行策划、组织和联络，极易演变为带有特定诉求性质的网络群体性事件。正是由于“网络传递信息的‘一点发信，多点感知；交互传递，滚动扩展’的特点，使得它成为群体性事件聚合能量的倍增器。”[6]近年来，各种网络群体性事件不断增多，发展形式也越来越复杂多样，比如“南京周久耕案”、“瓮安事件”、“躲猫猫事件”、“杭州飙车案”、“邓玉娇案”、“郭美美事件”等，直接聚焦权力腐败、官民矛盾、贫富差距等社会矛盾的节点，其所引发的网络舆情漩涡以及网民的激愤表达和群起攻击，让相关政府部门深陷公信力危机。这种网络群体性事件在影响上往往较之普通的群体性事件更为深远，如果引导或处置不当，很有可能引发更严重的事件，危及社会稳定和健康发展。

2.网络舆情非理性表达加速群体性事件的恶性发展

由于网络舆情具有主体众多、议题广泛而随意、稳定性差、叛逆性与现实针对性强等特点，这大大增强了网民舆情表达非理性化、情绪化倾向，常常成为群体性事件恶性发展的重要的推动、刺激因素。在网络这一匿名化和虚拟性空间，网民处在一种缺乏社会、道德和行政约束力的状态下，网民的活动和行为不被标识，个体只强调权利而淡化责任，这样容易使人失去社会责任感和自我控制能力，导致情绪化、偏激化、负面化的舆情充斥于网络。在网络中，极端式的表达盛行，造惊人之词，发古怪之议，挑战权威，彰显个性；在众多的论坛、BBS上，攻击谩骂和人格侮辱随处可见，成了宣泄情绪最常见的方式；现实中的一些矛盾冲突和“仇官”、“仇富”情绪在网络上常常被无限放大，在“群体极化”的网络氛围中，一些网民习惯性地“有罪推定”，甚至到了逢官必反，逢富必骂的地步。此外，网络谣言泛滥更是网络舆情非理性表达最突出的表现。在网络上，人人都是消息传播者，过去被排拒在媒体之外的小道消息、八卦或者耳语，如今可堂而皇之的公开传播，而网络传播的高效性更是加大了网络谣言的杀伤性。网络谣言有的是网民的信口开河和胡言乱语，有的则是以讹传讹，有的更是恶意炒作、挑拨离间、制造事端。网络谣言、网络上各种偏激言论的广泛传播，不仅误导民众，蛊惑人心，在民众中引起很大的情感波动，加重社会非理性情绪，而且常常对处于萌芽状态或初始阶段的群体性事件推波助澜，使得简单事件复杂化，局部问题全局化，经济问题政治化，由此使群体性事件规模扩大、矛盾复杂、冲突加剧，带来更大范围、更为严重的社会危机。

3.网络舆情给政府应对群体性事件提出了新的挑战

随着网络技术的快速发展和各种网络新媒介的广泛应用，利用网络组织、策划群体性事件，或围绕已发生的群体性事件进行网上炒作，越来越成为群体性事件发展的一个 重要动向。近年来发生的群体性事件，几乎都与网络有关。由于网络舆情传播的及时性、开放性、互动性和匿名性等特点，党政机关越来越难以对网络实施有效的监管，网络舆情的高涨给政府应对群体性冲突提出了新的更大的挑战。一是群体性事件舆情的突发性和传播的无边界性对政府的即时反应速度与能力提出了挑战。网络信息是以光速传递的，再加上网络舆情常受到“群体极化”机制的影响，通常情况下，偶发事件 2至3小时就可以在网上出现并迅速蔓延形成群体性事件。如相关部门应对迟缓或处置失当，极可能引致负面舆情的聚集与爆发，并演变为恶性事件，给政府和社会带来更大的冲击。二是网络信息内容纷繁复杂，各种各样的舆情充斥在互联网上，这对群体性事件舆情的引导和处置无疑是巨大的挑战。网络这种超时空的信息链接，使得任何信息，无论真假，只要足以吸引公众眼球，能够引发公众共鸣，就有可能迅速在网络之中扩散蔓延。伴随着群体性事件的发生，常常是网络信息爆炸和信息泛滥，各类虚假消息、过激言论和网络谣言充斥其中，极易在民众中引发各种猜疑、谣传甚至恐慌，给群体性事件处置造成非常不利的影响。三是群体性事件舆情传播途径的多样性，也使相关部门难以对网络舆情的传播进行有效监控。随着网络信息传播方式日益多样化，通过即时通讯、手机短信、微博客、博客、网络论坛等，每一个网民都可以成为信息的发布者和传播者，“众声喧哗”成为这个时代的典型舆论特征，社会控制力减弱，不论是政府官员还是形形色色的各类精英，都不得不适应“去中心化”的信息流动大趋势。由于传播主体的多元化、信息传播的自由化，任何组织和个人都不能再完全决定和控制网络舆情信息的内容，这也大大增加了群体性事件舆情信息收集、整编、引导与监控的难度。

三、完善网络舆情应对机制，做好群体性事件疏导化解的对策思考

当前，网络表达对群体性事件的影响力正日益增强，网络舆情与群体性事件发生发展的内在联系正日益加深，改进和加强网络舆情的引导、控制与回应，成为做好预防和处置群体性事件工作的重要环节。在群体性事件预防与处置中，党政部门应该密切关注网络舆情动态，高度重视网络舆情在事件发生、发展以及演变过程中所起的作用，采取有针对性的措施强化对网络舆情的监控和引导，立足于在情绪疏导和矛盾化解上多下功夫，不断提高群体性事件的处置和应对能力。

1.建立网络舆情监控预警机制，增强群体性事件的防范能力

加强网络舆情信息汇集分析，及时掌握舆情动态，完善舆情预警机制，是做好群体性事件预防和处置工作的基础。首先，要建立健全网络舆情汇集分析机制。明确专门的 机构和人员负责监控网络舆情动向，把握舆情收集重点，及时掌握具有敏感性、苗头性、倾向性等不利于社会稳定的信息；加强对网络舆情信息的分析，做好舆情信息的汇总、梳理、归纳和研判工作；重视研究网络环境下群体性事件的发生、发展规律，特别是要加强对策研究，为领导科学决策提供参考；了解网络技术的最新发展状况，积极运用权威的网络舆情监测软件，提高网络舆情监控的技术水平。其次，要建立健全网络舆情预警机制。群体性事件常常由触动社会敏感点的诱致事件引发，因此要实时掌握网络热点议题和敏感问题，注重培养敏锐细致的观察能力，善于从一般情况中发现舆情信息，及时捕捉到其中的信息“敏感点”。建立灵敏的信息反馈系统，加强舆情预警，一旦发现舆论集聚的焦点，应及时反映给当事方和相关管理部门，迅速做出有针对性的应对，把问题解决在初始阶段和萌芽状态，把影响和损失减少到最低限度。第三，建立网络媒体行业自律责任机制。成熟而有效的网络行业自律机制，可以使一些负向型的舆情在早期就被发现和引导，使网络舆情在运行的过程中很好地发挥自我调节作用，从而对网络舆情的调控变得更加有效。政府主管部门应当设置统一的网络舆论安全监管机构，加强对网络媒体内容的监管；建立网络阅评制度，定期对重点网站开展阅评检查；逐步实行论坛版主实名制，增强版主的责任意识；落实有害信息处置制度，及时删除各类有害信息，净化网络环境；明确网络经营者的“把关”职责，保证其对管理范围内的信息传播负责。

2.建立网络舆情快速反应机制，提高群体性事件应急处置水平

基于网络舆情瞬时爆发和迅速扩散的特点，加强和完善群体性事件舆情的快速反应和应急处置，有效防范有害舆情的传播，是做好群体性事件应对与处置工作的关键。一方面，要建立群体性事件舆情的快速反应机制。群体性事件一般成势快、影响广，在应对中必须提高快速反应能力，要求“第一时间”了解相关舆情信息，做到早发现、早报告、早控制、早解决，把工作重心由被动应付转移到主动化解上。同时要加强舆情信息主管部门和相关部门的组织协调和归口管理，明确相关部门和人员应对群体性事件的工作程序和责任，及时逐级上报相关信息，建立健全统一指挥、反应灵敏、协调有序、运转高效的应急处置机制。另一方面，要讲究策略，科学处置。一旦发生群体性事件，要立足于疏导情绪缓解矛盾，立足于迅速控制事态，立足于防止事态激化和发生连锁反应，妥善做好事件定性、调解矛盾、舆论引导和措施实施等方面的工作，及时平息事件。群体性事件绝大多数都是由于群众的利益受到侵害引起的，属于人民内部矛盾性质，要在维护法律尊严和维护人民利益的前提下，合理运用解释、说服、沟通的手段，进行有效的疏通化解，一定要慎用警力，慎用强制措施，对个别违法犯罪分子要有效控制并依法 处置。要围绕群体性事件中中影响群众情绪的实际问题，有针对性地多做工作。对于群体合理合法又能够解决的，要督促有关部门尽快解决；对于情况不明的，要尽快将情况调查清楚做出回答和解释；对于群众的合理要求但暂时还没有条件解决的，要尽量把道理讲清楚，并表达努力解决的意愿，最大程度赢得群众的理解和谅解。

3.建立网络舆情疏通引导机制，增强群体性事件舆论驾驭能力

在网络时代，各种不实报道、蓄意炒作和刻意渲染以及由此引发的民众非理性情绪常常左右着群体性事件的发生发展，加强群体性事件网络舆情的疏通引导，争夺网络话语权，形成主流舆论强势，是做好群体性事件预防和处置工作的重要保障。首先，要建立公开透明、及时有效的政府信息发布制度。在网络传播环境下，封锁信息或者反应滞后，往往会失去制造舆论的先机，导致舆论被动。党政部门应当及时公布事态的真相，及时发布客观、公正、全面、翔实的权威信息，消除谣言，澄清事实，满足民众的信息需求和知情权，以减少民众的猜疑和恐慌，从而控制和引导舆论走向。各级政府在舆论引导中，要注意速报事实，慎报原因，谨慎定性，既不失语，也不要妄语。[7]其次，应树立对事件及时公正处理是最好的舆论引导的意识。一般来说，利益矛盾与利益冲突是引发群体性事件的最核心要素，而各种网络谣言和舆论炒作，又会加剧群体性事件的恶性发展。简单地为了引导舆论而引导舆论，只能暂时转移公众的视线，并不能彻底平息谣言和炒作。只有把引发群体性事件的矛盾与问题及时、公正地处理好了，才是消除负面舆情的根本之举。因此，面对群体性事件中的负面舆情，应把化解矛盾、解决问题摆在优先考虑的位置，依法、公开、透明地去处理群众反映强烈的问题，增强政府的亲民性和公信力，纾解群众的情绪压力。第三，要重视发挥主流媒体的舆论引导作用。主流媒体具有很高的社会公信力，对网络舆情也具有很强的影响力。群体性事件发生后，主流媒体要主动介入，设置网络议题，确保先声夺人，用统一的、强大的口径把握舆论导向，努力抢占网络的制高点，使民众能够及时全面地了解事实，以正视听。主流媒体舆论引导要注重摆事实、讲道理，低调柔和，以理服人，切忌不负责任的炒作性报道制造新的紧张，切忌态度生硬、以势压人引起舆论反制。

4.建立网络舆情回应互动机制，提升群体性事件矛盾化解水平

群体性事件是社会矛盾的综合反映，搭建对话互动平台，积极回应舆情诉求，有效解决群众的利益问题，是化解群体性冲突的重要环节。一是应建立平等交互、以“疏”为主的舆情疏导机制。在网络信息传播平等化、大众化、多元化的环境下，对信息采取“堵”的保守、被动方式，往往只会导致虚假信息、各种传言和谣言更加泛滥，使事件 的负面影响更加扩散。网络舆情引导必须树立“疏”的理念，尊重受众意见的自主性，充分运用论坛、博客、微博客、即时通讯工具等多种网络互动平台，充分发挥网络发言人、网络评论队伍、网上“意见领袖”、民间网络辟谣团队等多方力量的作用，通过网络互动的方式争取网民的信服，引导网民了解事实真相，客观分析问题，理智作出判断，从而把控舆论导向，为群体性事件处置营造有利的网络舆情环境。二是应畅通网络互动渠道，积极回应舆情关切。从某种意义上说，网络背景下群体性事件的演化过程常常是一种从网络民意到网络民怨再到网络民愤的过程。[8]这就要求政府在应对群体性事件的过程中必须高度重视网络舆情，积极搭建网络对话平台，畅通民意反映渠道，从而有效地汇集民意，疏导民怨，消解民愤。政府应建立常态化和动态化的网络民意互动机制，可以在政府网站、重点新闻网站开设政府微博、热点论坛、在线栏目等平台，进行信息公开和互动对话，吸引民众沟通参与，广泛听取民意，勇于直面各种矛盾，虚心接受批评，不压制、不推托、不逃避、不扯皮，形成官方与民间两个舆论场的良性互动。面对负面舆情事件，政府只有胸怀宽广，有所担当，才能收获尊重；只有充分体恤民情民意，才能避免将自己置于舆论的对立面。三是要建立完善综合、立体式的冲突化解机制。妥善处理群体性突发事件是一个系统工程，必须多渠道、多方式、多角度、多方面开展综合治理，形成一个齐抓共管、多管齐下的立体化工作网络。要完善信访网络、法治网络、调解网络、援助网络，多策并用、多管齐下化解群体性矛盾；按照“属地管理，分级负责”、“谁主管，谁负责”的原则，各相关部门既要落实分工，明确职责，又要相互通气，相互协调；要综合运用媒体、调解、经济、行政、司法等手段，综合治理，形成合力，共同做好舆情疏导和冲突化解工作。

参考文献：

我国群体事件心理学分析 篇5

改革开放30多年的快速发展使中国社会的政治、经济、科技、文化等各领域发生了令人瞩目的深刻变化，中国传统社会正以稳健的步伐向现代社会转型与过渡。然而，中国多元复合的社会转型形成了种种复杂的效应，不但引起了人们在认知结构、思想观念、个性特征、心理诉求、情绪情感方面的根本转变，也引发了各种社会矛盾和利益的冲突。大量群体性事件应运而生，并不断向复杂化、组织化、规模化、暴力化发展，并与网络舆论形成共振。

在综合分析国内外已有研究、明晰群体性事件定义、分类、特征和正反面影响的基础上，从社会心理角度为群体性事件研究的切入点，探讨群体性事件发生的社会心理形成机理。从个体心理、群体心理和个体与群体心理交互三个角度分析了事件形成的理论原因，给出了事件发展的逻辑框图，并以此在随后的瓮安事件案例分析中，得出了个体的心理是瓮安事件产生的前提条件；群体的心理是瓮安事件产生的促进剂；个体与群体的心理交互是将瓮安事件推向了高潮的结论。

我认为，原有的不平衡心理和怨恨是前导，相似的利益诉求和从众等心理扩大了事件的范围和规模，社会助长效应促进了群体共生，骨干成员的动员促使了群体态度的转变，由流言产生的政府的信任危机直接催化了事件，社会化与社会角色的定型奠定了群体的行动力符号互动，推进了事件的组织化和强大破坏力。

针对这些，就群体性事件提出基于社会心理角度的管理对策。认为，首先应该调试的是政府的心理，政府应该树立正确的群体性事件观。在此基础上政府应树立亲民形象，提升执政能力，减少群众的不平衡心理。其次，应针对利益诉求渠道不畅的问题，完善利益诉求渠道，架构平等的社会沟通系统。针对个体的从众和法不责众等心理，应采取分化瓦解的方式，以及必要措施，分层次应对。更重要的是，针对群体事件，应公开信息渠道，采用阳性强化和合理情绪疗法，积极进行心理疏导。

分析网络群体性事件 篇6

确保发生突发事件或异常情况时，能迅速、果断进行处理，保护公司职员的人身及公司的财产安全。

一、适用范围：适用于管理处辖区内发生的盗窃、火警、争吵、斗殴、停水停电、设备重大事故等各类突发事件或异常情况。

二、职责：

1、综合管理部负责对保安员进行突发事件及异常情况处理等的培训，保安队长负责各类事故现场指挥及督导。

2、当值人员应严守岗位，发现异常及时向上级汇报。

3、保安员负责安全防范，维修人员负责水、电供应及抢修。

4、发生突发重大事故时，其他员工应听从上级领导的调遣，积极参与救护或抢险。

三、工作程序：

1、处理群体性事件的原则是：迅速平息、减少伤亡、保护员工、控制事态、冷静善后。

2、如是公司以外人员来公司滋事，保安应将其挡在门外并立即拨打110报警电话并及时向综合管理部汇报，扣留滋事人员。

3、值勤中遇到现行盗窃分子的处置方法：

1）立即通过对讲机向上级报告并大声发出信号召集临近保安员支援。2）如罪犯逃跑又无法追上时，要注意看清人数、特征、所用交通工具及特征等，及时向综合管理部部和公安机关报告。

3）要保护好作案现场的一切物品不受破坏。4）妥善保存犯罪分子遗留的物品、作案工具等，以便公安机关提取收集相关证据。

5）如有人员受伤应及时拨打“120”求救。

4、发生火警的处理方法：

1）如火情较小，立即采取措施扑救，全力将火灾消灭在萌发状态，使损失降到

最小限度。

1电源接触短路引起的家用电器燃烧起火，应及时关闭电源，在没有关电○源之前切不可用水扑灭火焰，应用“1211”或“1301”等灭火器。

2液化气管道漏气起火，应马上关掉液化气分闸和总闸。○3各类气瓶漏气起火，应立即用不燃材料扑灭。○2）如火势较大，一时难以扑灭，应立即拨打“119”报警，注意讲明火警单位、详细地址、联系电话（如用手机报警，切记不可关机）、着火物品等。

1立即报告上级领导，启动应急方案，组织人员尽快赶赴火灾现场进行扑○救。

2立即切断现场电源总开关、液化气等，同时迅速转移易燃易爆的危险物○品，保护好现场，全力配合消防部门工作，维护火场秩序，防止坏人趁火打劫，并积极参加抢救伤员和财物的工作。

5、发现斗殴事件的处理：

1积极劝阻斗殴双方，缓解矛盾。如双方不听劝阻，应立即汇报领导并请○求支援。

2明确能认定属违反治安管理行为或犯罪行为时，应及时报告上级或公安○机关，并采取措施将行为人制服，扭送公安机关。

3说服、劝阻围观群众离开，确保保安目标区域内的正常秩序。○

6、值勤中发现可疑人员的处置方法：

1立即用对讲机向其它区域值勤保安员发出信号并报告队长。○2视情况可对可疑分子进行跟踪监视，防止其作案或制造其它事故。○3上前盘问应两人配合，一人查看有效证件，一人负责在旁边监视。如其○漏洞百出可带回保安室进一步盘问。

7、值勤中遇到不执行规定，不听劝阻的处理方法：

保安员在值勤巡逻中，经常会碰到有些人不主动出示证件强行进出入；有的在不准停车的地方停车；在不该堆放垃圾的地方堆放垃圾等情况，碰到这些问题时尽量避免争执，应采取如下措施：

1上前面对当事人敬礼，纠正违章，注意一定要态度和蔼、说话和气。对○仍然不听劝阻者，尽量想办法查清其姓名，如实记录以便向分管领导汇报。

2发生纠纷时，保安员一定要克制，避免争吵，同时队长报告。○3 若遇到个别蛮横无理、打骂保安员情节严重者，保安员可视情况进行正○当防卫并报告综合管理部和公安机关，依法处理。

8、遇急症病人的处理：

1第一时间赶到病人所在现场，不要擅自移动病者。○2立即通知保安部队长，并向综合管理部汇报。○3如情况危急，速打急救电话（电话号码120）。○

9、发现有人触电的处理方法： 1马上赶到现场关闭电源，如附近没有电源，要找绝缘的东西（如：竹竿）○将线头挑开，切忌在关闭电源之前用身体接触被电者，防止自己触电。2立即向上级报告并迅速通知“120”求救。○3可采用人工呼吸法和心脏挤压法对触电者进行急救，过程中注意保护防○止触电者摔伤。

10、气体泄漏：

1保安员发现或接报有煤气等泄漏情况时,立即通知队长及综合管理部。○2将门窗打开，进行通风，检查有关系统。○3如无法控制事态，立即疏散人员到安全地点。○4必要时经请示有关领导后，通知消防当局及有关部门。○5事情处理完毕后，回报综合管理部。○

分析网络群体性事件 篇7

本文将关注参与此次“家乐福事件”的网友看作一个网络群体, 试图从这些网友身上发现当前网络群体传播的一些相关问题。

一、“家乐福事件”的信息传播

关于抵制法货的信息最早出现在天涯社区上。4月10日, 网友“水婴”将题为“抵制法国货, 从家乐福开始”的帖子发布在“猫扑”社区网站上, 众多网友纷纷响应。随后几天, “抵制家乐福”、“5月1日, 让全国的家乐福冷场”的口号与相关资料通过网站、聊天工具、短信被迅速广泛转载和热烈讨论。自4月13日起, 北京、青岛、福州、武汉、西安、大连等地相继出现抵制家乐福的行动, 甚至出现不少群众围攻家乐福卖场的行为。家乐福 (中国) 官方网站两度被黑, 百度、谷歌、雅虎一致屏蔽“家乐福”, 各地游行示威不断。直到4月20日, “家乐福澄清资助达赖”的新闻在央视《新闻联播》播出后, 抵制活动才渐渐平息。

运用拉斯维尔的传播过程5W模式, 在“家乐福事件”中可以发现事件的传播者多为匿名网友, 传播的主要内容多是家乐福支持西藏独立、藏独分子与法国有人破坏奥运火炬传递, 传播的渠道是网络的各大社区、MSN、QQ等, 传播对象则是一群思想活跃、流连于各大网络社区的年轻群体。此次事件引起极大的社会波动, 各大社会的相关帖子被不断地回复、粘贴、复制、转发, MSN、QQ里到处闪烁着改为红色中国心的头像, 众多人的个性签名也都改为与家乐福相关的说明。

二、网络群体特征

日本社会学家岩原勉认为, 群体是指“具有特定的共同目标和共同归属感、存在着互动关系复数个人的集合体”。 (1) 群体具有两个本质的特征: (1) 目标取向共有性——有着共同的利益、关心、兴趣等; (2) 具有以“我们”意识为代表的主体共性。 (2) 在一个群体内部, 其成员可以产生归属感、认同感并受到群体的支持和群体力量的制约。

网络群体是指通过论坛、社区以及博客临时组成的、松散的、事先未通谋的群体, 他们往往是针对当下社会热点或自己兴趣爱好所组成的一群网络人。网络群体具有以下特征:

1、群体成员的匿名性

开放的网络平台使得任何人都可以发表看法, 每个人都有着自己的ID却不足以使其他人知道自己的真实身份。真实身份的丧失与隐匿使他们处于没有社会与道德约束力的匿名状态, 也失去社会责任感与自我控制的能力, 表现在网络中就是发帖者肆无忌惮地发表自己的言论和对他人的言论予以极力的反驳。任何意见基本上均可随时公开, 那些过激的、甚至带有人身攻击色彩的言论也很少受到众人指责, 即使受到指责也不能造成对现实生活的直接影响。这种状态易产生法不责众的罪责扩散心理, 在这种心理作用下, 一个人往往会干出他在独处情境中不敢做的危害社会与他人的事情。

2、成员的年轻化

与现实中的众多群体不同, 网络群体成员多是能够轻松驾驭网络的年轻一族。他们特立独行、对事物有着自己的看法、具有强烈的爱国心也有着独特的爱国方式、对待权威不会盲目认同, 却更容易相信所属群体中意见领袖的意见。网络为他们提供了一个畅所欲言的平台, 他们得以将自己的观点展现出来试图获得他人的认同, 同时对待不同意见加以强烈的排斥与批判。

3、虚实互动性

现实人与网中人分别生存于两个世界, 作为网络中的一员, 虽然在网络中发言不受约束与束缚看似是超然的个体, 但其实网中个人是现实个人在网络中的折射, 网中群体的许多言论、行为、状态都直接受现实群体的影响, 同时网中群体对现实群体也有很明显的反作用。

在这种现实与网络的互动中, 网络群体的言论在某种程度上也展现了现实的意见, 可以将某种意见无形中加以扩大, 并最终由网络意见转变为现实意见与行为。在此次“家乐福事件”中, 网络间疯狂传播的信息影响到人们的日常交往, 甚至出现了朋友见面首谈家乐福的情况, 而人际传播又会进一步影响到网络信息的传播, 甚至最终不少大城市均出现了围攻家乐福的事件。这些事件照片在网络中疯狂流传, 无形中又坚定了网络中的每一个个体的信念与决心。在网络与现实的互动中, 形成崭新的网络群体。

4、群体压力

群体压力指群体中的多数意见对成员中的个人意见或少数意见所产生的压力。在面对群体压力的情况下, 个人和少数意见一般会对多数意见采取服从态度。 (3) 在部分论坛中也有不少理性的人呼吁大家正确理性对待该事件, 却被众人纷纷“拍砖”, 被骂为“汉奸”、“卖国贼”。

2003年进行的一项相关调查结果显示, 人们发现自己站在多数意见的对立面时近40%的被访者表示会对原有观点加以修正, 更有7.17%的人表示会大幅度地修改甚至放弃原有观点。 (4) 可见, 在网络中虽然因信息传播的匿名性而减轻了群体压力, 但在网络群体压力下, 有些人要么修正自己的态度, 要么选择随大流, 要么在“沉默的螺旋”的作用下选择沉默。

刘易斯曾指出, 在群体行为中很可能有一部分人并非怀着与行为者同样的意图前往, 他们可能只是作为看客而跟随人群前往的人很容易被当作群体事件的积极参与者对待。家乐福事件中, 转发信息者被看做对事件的忠实支持者, 而信息的接收者或者仅看帖不回的也被看做对该事件持默许态度。在这种强烈的情绪感染下造成了群体意见行为的一致性, 也淹没了那些不一样的声音。在网络中谁要是发出相反的意见, 哪怕是略微的不同意见, 就会马上被众人群起而“诛”之。

5、意见领袖

“意见领袖”概念最早由拉扎斯菲尔德提出, 是指活跃在人际传播网络中, 经常为他人提供信息、观点或者建议并对他人施加个人影响的人物。 (5)

在网络群体中, 尽管大家可以隐藏自己的真实社会背景, 但是一些网民却凭借自身素质 (如文字功底好、见解深刻等) 极易成为网络中的“意见领袖”。他们往往能凭借自身的帖子来影响众多网民的意见, 并促成网络舆论的最终形成。“家乐福事件”中的“意见领袖”便是通过发帖、发表日志等方式来发表意见并获得网民积极响应的“水婴”们。他们善于从表象信息中剖析比较深层的价值内涵和意义, 并能对问题予以深刻的解析, 形成自己的观点并加以表达, 最终在网络上达到一呼百应的效果。由于绝大多数网民属于“沉默的大多数”, 只是被动地接受信息, “意见领袖”的观点会成为意见“轴心”, 而其他网民则依附于这一“轴心”, 接纳“意见领袖”的观点或以意见“轴心”为准绳不断修正自己的意见。

三、网络群体信息传播机制

1、议题的产生与发展

从“家乐福事件”中可以看到, 此次议题的产生与奥运年的大背景以及传统媒体在藏独与火炬在巴黎受阻事件上传统媒体给予报道有着莫大的关系, 其议程设置的功能无形中使众多网友将目光转向“藏独事件与法国”。

伴随着网络讨论的不断深入, 议题从最初事实层面上的探讨上升到价值层面, 表现出强烈的泛民族主义或泛政治化的倾向。抵制家乐福事件的跟帖, 议题从最开始事实层面的奥运火炬传递受阻、抵制法国发展到抵制家乐福, 最后上升到价值层面的民族主义情绪。各种情绪化的言论最后都采用了一个宽泛而充足的理由——爱国, 用这一抽象的议题取代原帖的具体问题, 所有非理性非道德的行为都可用“爱国”两个字掩盖其责任。正如弗洛伊德在分析集体心理时所言:“在一个集体中, 一个人由于受到集体的影响而在他的心理活动方面发生了往往是非常巨大的变化。他的情感倾向会变得特别强烈, 而他的智力能力则显著地下降……” (6) 在该事件中所有的人都最终将“抵制家乐福”与爱国无形中画上了等号, 以至于最终没有人去探寻抵制家乐福的最根本的原因, 大家都在模仿中加入一场以爱国为名义的抵制家乐福的盛宴之中。

2、在群体暗示与群体感染下信息传播迅速

近年来, 不少国人心中暗藏多年的“中国崛起与复兴”思想逐渐萌发, 赋予北京奥运会非凡的意义——中国人崛起的标志, 向世界人民展现中国国力的绝好机会。而奥运火炬的巴黎受阻无疑给国人的胸口猛烈一拳, 加之遭遇列强侵略的悲惨历史, 这一切都使该事件最大化地伤害了中国人的民族自尊心, 激发了他们前所未有的爱国热情。

在网络传播过程中, 任何事件的阐述与评论都存在情绪性甚至成为部分网友情绪发泄的平台。他们善于用形象来思维, 让事实本身变得面目全非。从抵制法国到抵制法国的大企业——家乐福、LV、各种法国化妆品乃至一切有关法国的东西, 所有的联想都顺理成章。这一联想的过程也是经过暗示的, 网络群体最初只是反对法国, 但抵制法货的帖子暗示网友不用法国的产品, 包括拒绝家乐福。“群体中的某个人对真相的第一次歪曲, 是传染性暗示过程的起点。”家乐福是否与“藏独”有染许多人不得而知, 但网友的《抵制法国货, 从家乐福开始》一帖, 彻底让议题的中心由中法关系转向了中国人民与家乐福的关系, 此后该议题不断延伸, 终成抵制运动。在暗示与感染机制作用之下群体成员相互模仿, 并为自己成为其中一员而感到自豪。网络群体犹如处在集合状态的群体, 每一个个体失去了独立思考的能力极易成为人云亦云者, 很快形成群体意见。

3、持续地立体传播

网络群体已经冲破单纯利用网络进行信息传播的局限, 将传统与新兴的各种媒体充分调动起来, 形成立体式传播, 将传播效果最大化。

在“家乐福事件”中, 网民们利用QQ群、MSN和BBS论坛社区等网络空间积极回帖转帖, 让“抵制家乐福”的呼声迅速传达到网络的各个角落, 让更多的人接触到这一信息。同时将各种信息再通过手机短信的形式采用滚雪球的方式, 如“将该信息转发20个朋友, 你就是最爱国的中国人”等。同时传统媒体与网络媒体的整合互动报道, 使得“家乐福事件”在长达半个多月的时间内成为社会热点, 并促使越来越多的人参与到网络讨论。在这些媒体的共同作用下, 抵制家乐福的消息迅速传达到每一个网友手中。

4、夹杂的理性少数派声音

在一片抵制家乐福的舆论洪流中, 除了一大批狂热的爱国者还可以看到部分理智的反对的声音。不少公众人物作为个体以理性的姿态呼吁人们保持理智, 不要盲目地抵制家乐福。

不少经济学家认为, 在经济全球化时代抵制某国的商品是很不明智的, 在以暴制暴的抵制中最终只能伤及自身的利益、抵制自己分享全球化的盛宴。而且, 抵制行为还将掩盖我国市场经济的包容性、影响我国的大国形象。此外, 知名媒体人白岩松、何亮亮、闾丘露薇也表示家乐福里的职工大多是中国人, 卖的也基本上是中国货, 抵制法国货是拿别人的错误来惩罚自己。知名摄影记者贺延光也发表了题为《我不赞成抵制家乐福》的文章。在北京奥运火炬巴黎传递中遭到骚扰的残疾运动员火炬手金晶也表示不支持抵制家乐福等法国企业和商品, 认为“可以用其他方式表达态度”。

然而, 这些不同的声音刚一发出就被部分网友称之为“汉奸”、“卖国贼”、“叛徒”。这些理性的声音虽然很快湮没在群体的声讨中, 但也促使一部分人冷静下来思考问题, 在一定程度上缓解了群体情绪的进一步激化。

5、议题不断被强化, 最终转化为实际行动

“抵制家乐福”的议题在几天内被无限地强化, 虽然在传播的过程中也会产生一些反对的声音, 但当支持的声音占绝对优势时, 反对的声音最终变成了“沉默的螺旋”。而那些冷静的思考者和反对抵制行为的人, 也在众骂声中成为“卖国贼”。议题在传播过程中被不断强化与认同, 最后在大家意见空前一致的情况下将网络上的意见转化成实际行动——积极抵制家乐福。

四、网络群体传播存在的问题及应对

网络群体的特征与特殊传播的传播机制必然使其在传播过程中存在着众多的问题, 主要体现在以下方面:

1、群体极化现象

当网络群体成员就某一话题进行反复讨论时, 由于沉默螺旋等传播机制的存在往往最后形成了更加极端的观点。如果一开始组内的成员意见比较保守的话, 经过群体讨论决策就会更加保守;相反, 如果个人意见趋向于冒险的话, 群体讨论后得到的决策就会更加冒险。在家乐福事件中, 开始的议题仅仅是和平抵制——即在某一天大家集体不去家乐福, 可伴随着事件的讨论与发展, 最终演变成了部分群众以暴力的方式冲击家乐福甚至反对抵制家乐福的群众被带上“汉奸”“卖国贼”的帽子乃至成为人身攻击的对象。

2、集合行为现象

集合行为指的是在某种条件的刺激下发生的非常态社会集合现象。 (7) 处于集合状态下的人们常常在群体暗示与感染性作用下做出一些不理性的危害社会与他人的行为。这种情况在突发事件或重大事件发生时尤为明显。在家乐福事件中, 参与的网络个体隐匿了真实身份后, 其责任感也随之降低, 而“无身份”群体更让网民感到了势不可挡的群体力量。当群体中抛出了具有吸引力的、引导性的言论如“抵制家乐福”, 便有人跟帖表示赞同, 随着上帖、跟帖人数的增加, 群体之间不断强化心理暗示, 受到感染的人群不再有自己的思考和判断, “家乐福”的形象随之被妖魔化。

3、网络暴力现象

网络暴力指在网络中以视觉与文字语言对他人进行恶毒攻击的行为, 多由个人发起, 继而群起而攻之并引发疯狂偏激的事件。较典型的有“川航张敏佳事件”、“陈易卖身救母事件”、“踩猫事件”、“铜须门事件”等。众多的网友在匿名状态下频繁使用人肉搜索, 将相关人员的信息公之于众, 对当事人的生活造成很大的困扰。在“家乐福事件”中, 我们依然可以清晰地看到网络暴力的存在。

作为一种特殊的群体, 网络群体无论在网络中还是现实的社会生活中都发挥着重要作用, 但无可否认, 由于各种原因, 这个群体存在很大的弊端。对此, 建议有关部门采取以下措施:

1、制定与完善涉及互联网言论自由的相关法律法规

网络是“草根”阶层们实现自身话语权的一个重要的场所, 然而网络的过分自由已在某种程度上造成了更大的不自由。由于相关法律、法规的缺失, 使得网络成为不少个人情绪的发泄口。加强法律法规方面的管理并不会损害网络的言论自由空间, 因为自由从来就是相对的, 一个人在行使自由时必须以不侵犯他人的同等自由为前提。

2、实行网络实名制

网络的匿名性致使不少人失去社会责任感和自我控制能力, 在一种“不用为行为承担任何责任”的心态下做出种种宣泄原始本能冲动的行为。韩国早已推行网络实名制且效果显著, 我国推行该项政策依然任重而道远。

3、加强网民素养

当前众多的网络事件多是由一个无法确认真伪和来源的网络话题引发网民大规模的争论, 此后争论逐步升级, 最后引发一场关于正义、道德、伦理的网络讨伐, 并借助网络压力与现实压力对当事人的现实生活、名誉和隐私造成了不良的影响, 而网络中的个体则扮演了一个帮凶的角色。只有网友自身的素质有大幅度的提升, 对于社区中的任何言论增强免疫力, 运用理性的思维去思考问题, 而非人云亦云地在意见领袖们的带领下发表不理性的言论, 也不会动辄发动人肉搜索, 侵犯他人的隐私权。

相关部门应针对网络群体的心理特征, 通过立体的“议程设置”加以引导, 包括加强权威信息的及时发布、传统媒体参与网上舆论引导、发挥“意见领袖”的作用等, 努力营造文明、和谐的网上舆论环境。

五、结语

分析网络群体性事件 篇8

关键词：网络群体 地方政府 应对机制

一、网络群体性事件内涵及特点

随着我国网民规模的扩大 ，群体性事件呈现了线下和网上互相推动特征。网络群体性事件，广义上泛指由互联网上较多网民共同参与讨论并产生对社会有一定影响力的事件；狭义上看，特指在一定的社会背景下形成的网络群体为了共同的利益或其他目的，利用互联网进行串联、组织、呼应，乃至可能或已经影响社会政治稳定的群体性非正常事件。十八届三中全会明确提出"要健全网络突发事件处置机制，形成全面引导和依法管理相结合的网络舆论工作格局"。网络群体性事件处置不当，暴露了一些基层政府部门处置手段薄弱，少数领导干部依然认为这只是百姓在闲暇之余的聊天，没有清晰认识到网络群体性事件的特点。为了正确应对和妥善处理网络群体性时间，我们除了要认清其自发性、狂热性、非结构性等一般群体性事件特征外，还必须把握其独有的特点。

一是匿名性较高、煽动性较强。由于互联网的特殊性，网民借助于网络匿名性，随心所欲表达自己的观点，不同于传统媒介发表言论那样需要顾及太多，这无疑推动了公民言论自由进程。与此同时，一些动机不纯的网民可能会利用网络匿名性特点，故意散布一些并不符合实际情况的言论，这些言论通过一些不知情的网民转发后会进一步放大，最终导致事实颠倒，真实情况被覆盖。

二是使用人数多、跟风现象严重。据工信部统计数据，2014年一月底中国移动通讯用户达12.35亿，较上月增长0.5%，同比增长10.8%。其中4.19亿（33.94%）为3G用户，8.38亿（67.80%）为移动互联网接入用户。我国移动互联网发展进入全民时代。这无疑为信息网络的传播提供了现实条件，加上网络上多数人的"围观"心理，一旦有较为热门信息传达出来，网民都开始跟风采用跟帖、转发、吐槽等一系列形式对这一信息传播。

三是互动频繁、交互性强。虚拟网络作为现实社会在网络虚拟环境中的投影，许多网络群体性事件都与现实社会有着千丝万缕的联系，现实社会中发生的事情都会第一时间在网络上出现，人们已经习惯于在网络中找寻现实社会出现的事件，网络已经不单单只是虚拟构造出来，有学者指出：虚拟社会已经成为实实在在的"第二社会"。可见，网络虽然是虚拟的，但是也是现实社会中的一面镜子。

目前，网络舆论开始呈现典型的"标签化看世界"大众思维习惯，一些事件只要贴上警察、官员、富豪等身份标签就会引起网上大多数人的热议，这与当前我国社会矛盾多样性以及社会心态复杂性有着很大关联。一旦爆发网络群体性事件必然会是社会现实中的事件的反映。

二、网络群体性事件产生原因分析

网络群体性事件反映了现实中的尖锐社会矛盾。对待网络群体性事件，地方政府首先应该要认清现实，明白事件起因来自现实生活，反映了公民在面对贫富悬殊、权力滥用、公共道德等问题时社会意识和自我维权意识的觉醒，是对现实社会不满以及内心渴望得到公平的一种诉求。

第一，社会矛盾的累积-网络群体性事件的"导火线"。

目前我国处于经济、政治改革的攻坚时期，社会各方矛盾凸显，一些群众的合法利益受到损害，在通过正常的表达渠道不能得到解决情况下，人民只能通过网络来寻求帮助。由于网络本身言论发表的自由性和网民对社会问题的敏感性，一旦这类问题出现在网络上，就会引起网民的围观、热议，再加上一些人具有煽动性的话语，从而容易引起网络群体性事件。此类事件包括："拼爹"型、"炫富"型、"腐败"型、质量、安全事故型、道德沦丧型、网络"水军"兴风作浪型、"城管执法"型。以"我爸是李刚"事件来说，反映了网民对因权力产生的不平等的社会现实的深切痛恨。同样以"兽兽"事件为例，这些事件往往伴随着主人公自身渴望一些成名的目的，以脱衣服等道德沦落方式来赚钱网民的眼球，快速成名。再如"小月月"事件，通过幕后"水军"发起，大量运用网络"马甲"传播信息，以欺骗方式诱导网民围观，试图扰乱网民的试听，浑水摸鱼。

第二， 非理性情绪的感染-网络群体性事件的"催化剂"。网络群体性事件和现实群体性事件虽都具有现实的诱因，但导致事件升温和恶化的"催化剂"往往是非理性情绪的感染。由于非理性情绪具有连锁反应，容易让人丧失理性分析和判断能力，或激动，或暴怒，因此做出一些不理智的行为。

三、网络群体性事件中政府的应对机制

网络群体性事件的突发性、复杂性、隐匿性等特征构成了地方政府网络治理的多元挑战。应对这些挑战本质上也是一个系统的过程，必须建立从战略认识到制度规范和应急机制的系统应对体系，同时也要创新政府治理的载体和方式，加快政府职能转变与创新过程。具体表现为以下几个方面：

一是应建立快速反应机制，坚持多管齐下的应对之策。必须要在第一时间调查处理，发布正确权威的信息，在信息公开上与谣言赛跑，尽力遏制谣言散布流传。例如动车事故发生后，一些官员将事故归结为"自然原因"，引起网上舆论与媒体的双重诘问，这类"权威信息"一经发布，明显存在不妥，地方政府必须引以为戒。

二是建立政府信息公开机制。在互联网时代，每个公职人员都代表着国家和政府的形象。因此，各级政府部门必须要在第一时间让大众能够通过正面渠道获得对其所关心社会问题的第一手资料，不给小道消息和谣言蔓延和传播机会。通过这样的形式，在最短时间内澄清社会事实，阻断网络群体性事件的爆发。

三是建立舆论互动机制。跟风现象是网络群体事件的一个明显特征，许多人在没有了解事实真相情况下，就在网络上发帖评论某一种现象，最先评论的观点往往会对后面其他人的评价产生重要影响。地方政府必须要清楚采取封堵阻塞言论不能取得任何效果，必须要在网络上主动与网民进行信息的互动，主动占领舆论的制高点，引导信息往积极、正确方向演变，而不是避而不见，只有这样才能减少网络群体性事件的发生。

四是建立信息的反馈机制和沟通机制。网络群体事件爆发过程一般有三个阶段：酝酿期、准备期、爆发前。酝酿期是危机萌芽阶段，也是化解矛盾和进行预警干涉的最佳时期。在及时掌握了网民的诉求之后，地方政府及时的反馈机制和沟通机制尤为重要。必须要充分发货政府网站的作用，将留言板和论坛功能发挥好，主动同网民在线交流，让积压在网民们心中的具有普遍性的矛盾放到网络上，以此进行信息的碰撞，从而有利于促进问题及时解决。