博弈论经典案例分析

博弈论经典案例分析（精选8篇）

博弈论经典案例分析 篇1

有三个枪手，第一个枪手A的命中率是80%， B是60%，C是40%。他们同时举枪瞄准、同时射击另两个人中的一个，要尽可能消灭对手，每个人一次机会，一颗子弹，目标是努力使自己活下来。谁活下来的可能性最大?如果你认为枪法最准的A胜出，那么你就错了。

我们来看，如果你是A，你毫无疑问的会瞄准对你威胁最大的B，而B也会瞄准对他威胁最大的A，而C则也可能瞄准A，那么三个人存活的概率都是多少呢?

A = 100% - 60% - (1-60%)* 40% = 24%

B = 100% - 80% = 20% (因为命中率为80%的A在瞄准他)

C = 100% (因为没有人瞄准他)

原来，枪法最不准的C竟然活了下来。

那么，换一种玩法呢?

如果三个人轮流开枪，谁会生存下来?

如果A先开枪的话，A还是会先打B，如果B被打死了，则下一个开枪的就是C，那么此时A生存的概率为60%，而C依然是100%(他开过枪后A没有子弹了，游戏结束);如果打不死B，则下一轮在B开枪的时候一定会全力回击，A的生存率为40%，不管是否打死A，第三轮AB的命运都掌握在C的手里了。

那么，如果游戏规则规定必须由C先开枪，如果你是C怎么才能让自己活下来呢?

答案是胡乱开一枪，只要不针对AB任何一人即可。

博弈论经典案例分析 篇2

中国的股票市场有其深刻的微观基础。不同于正统得资本主义国家的股市, 有着中国特色社会主义市场经济的特点。比如市场中庄家的存在, 市场受政策的影响很大。从微观层面分析, 股票价格波动是由于参与者行为造成的。我们在这里把市场参与者分为两类:散户和庄家。散户泛指资金拥有量小的人, 庄家泛指资金操作量大的人, 于是股市的波动可以看成主要是散户和庄家博弈的结果。在此我们当然要假定股票市场参与者都是理性的。本文的分析都是以完全信息静态博弈为理论分析基础进行初始分析。

二、庄家与政府博弈

政府既是游戏规则的制定者, 也是游戏规则的裁判员, 即使政府不亲自参与到股市当中去, 但是对于国家而言, 股市毕竟是发展经济的方法。于是政府这个股市的裁判员既要维护中小投资者的利益, 避免庄家过渡操纵股票谋取暴利, 损害中小投资者的利益, 又不能绝对限制庄家的行为, 因为庄家的对股票的参与在一定程度上活跃了市场, 刺激了经济的发展。我们可以这样建立庄家和政府的博弈模型, 如下:

庄家以大交易量过分的操纵股票政府就会惩罚庄家, 庄家损失5, 政府收益4, 要是政府不控制庄家, 庄家就会受益10, 政府就会损失4;要是庄家以中交易量正常的参与股票政府不予控制, 庄家受益5, 政府收益2, 要是政府去控制庄家, 庄家受益0, 政府收益1。在这个博弈中纳什均衡是庄家以中等交易量参与股票获得受益5, 政府不控制获得收益2。这是具有合作性质的。现实中, 政府和庄家的博弈表现在为, 政府制定规则, 如果庄家违反了这些规则政府就会依据规则进行处理, 以维持股票市场的秩序。例如, 我国政府规定:“任何法人直接或者间接持有一个上市公司发行在外的普通股达到5%时应该自该市发生之日起3个工作日内, 向证监会, 公司, 交易所作出书面报告并公示”, 但是实际上庄家操作股票持有的普通股都远远大于总数的5%, 5%以下的持股量几乎是不可能操作个股的走势的, 这就体现庄家和政府的合作性质。实际上, 庄家和政府的博弈是以上述博弈模型为基础的完全信息动态博弈并且是一个重复博弈, 首先, 政府在两难选择中, 只能采取实用主义和灵活态度, 即在股市低迷时, 政府对庄家选择大于5%的行动采取不惩罚即默许态度, 当股市泡沫化显著时, 政府法不可能责众, 只能采取“杀一鸡给百猴看”的方式, 抑制投机, 挤出股市气泡。例如, 1997年

6月13日, 政府管理部门查处了海通等三家证券公司操纵上海石化等公司股票的行为。①然而, 股票市场上的参与人都明白, 上述三家仅仅是众多操纵股票市场庄家中的一小部分。庄家在与政府的多次博弈中, 也了解了其战略。因此, 在股市低迷, 政府希望股市升温, 少部分庄家进入股市时, 他们亦会纷纷由潜在进入成为实际进入者;当股市升温时, 庄家们预见到泡沫化将产生, 但他们也并不会因此退出, 因为:第一, 股市泡沫化尽管实际上存在, 但到底在什么具体水平上发生是一个模糊值。第二, 当政府认为股市已经泡沫化, 要采取措施时, “众猴” (庄家) 中到底谁将成为“鸡”被“杀”也是不确定的, 尽管必定会有一只猴子将被当作“鸡”, 但对每只“猴子”来说, 1%是一个小概率, 而小概率事件是可以当作不会发生的。这样这一博弈的结果是, 庄家会在其资金约束下不断地炒作下去, 直至泡沫化政府采取惩罚少数典型庄家时, 才开始收敛。

三、庄家与散户博弈

庄家和散户的博弈是市场正最主要的形式, 讨论庄家与市场的博弈可以讨论庄家的意义。散户单个资金拥有量小, 而且处于信息劣势, 市场上行为上行为方向, 不可能形成控制力, 实质上是价格的接受者, 在市场上处于劣势地位。我们可以用智猪模型分析:

显然小猪代表的是散户, 大猪代表的是庄家。这里按代表的是提升股价, 等待代表的是等待另一方提升股价之后自己再去搭便车。这样理解之后完全可以用智猪模型分析散户和庄家的博弈。在这个博弈中, 纳什均衡是散户等待, 庄家按。实质上就是散户搭庄家的便车。庄家要获利, 只有自己收集信息, 利用大资金的优势拉升个股, 获取差价。散户既无能力收集信息, 也无能力操纵价格, 其最优战略只能是跟庄家。虽然散户跟庄家这一战略没有错, 但在实际过程中, 散户却远没有“智猪博弈”中的小猪那么幸运。这是因为, 首先, 中国股票市场上的博弈, 实际上也是一个“零和博弈”。从根本上说, 股票市场上投资者的收益来源于股息, 但我们即使认为中国股市中每个上市公司公布的净利润都是真实的。那么, 所有上市公司每年的利润还都抵消不了交易所、证券机构的手续费和政府收取的印花税。例如, 1996年, 沪深全部上市公司的总利润为300亿元, 而印花税和交易手续费相加超过了300亿元。其次, 庄家与散户博弈实际的类型属于不完全信息动态博弈。从这一博弈的信息角度来看, 庄家与散户之间信息存在严重的不对称性, 庄家掌握信息而散户不掌握信息。这表现在: (1) 庄家往往占有某个股很大的份额, 他可以准确推算出其他所有散户占有的份额, 而散户只能通过技术分析, 例RSI值等指标从概率上估计庄家的情况。 (2) 庄家往往与上市公司关系密切, 掌握着上市公司的内幕消息。甚至上市公司还常常发布有利于庄家的信息。而这一点, 散户是做不到的。 (3) 庄家往往收买媒体或股评人士发布虚假但对其有利的信息。股评人士在报上散布琼海药虚假业绩就是一个典型案例。从博弈的顺序来看, 可以视作庄家先采取行动, 在低价位时悄悄吸筹, 而一般散户无法觉察, 因而这时, 博弈还具有静态博弈的性质。但当庄家吸筹完毕, 开始拉升价格, 散户从概率上大致判断出某个股有庄家, 从而跟庄时, 这一博弈就变成了一个动态博弈。由于庄家也知道散户的战略, 因此, 庄家的行为就常常具有欺骗性, 所以在博弈中, 只有少量有分析能力的散户才能赢利, 大部分散户将会屡屡上当而亏损。总之, 交易所与庄家、庄家与散户的博弈, 其总的结果是, 交易所增加了收益, 庄家获得了中等规模的利润, 少数散户获取少部分盈利, 大多数散户亏损。

四、庄家与庄家博弈

庄家与庄家博弈的情况多种多样, 有实力相当的庄家之间的博弈, 有小庄家与大庄家之间的博弈, 不同庄家之间的博弈在不同情况下也有不同的特点。在此我们只讨论一种情况, 在这种情况下我们用在位者和进入者之间的博弈模型分析:

先假设市场上有只有两个庄家, 庄家A是在政府允许范围之类的庄家, 这个庄家正在操作某只股票, , 庄家B通过观察发现庄家A正在操作某只股票, 他的策略选择是和庄家A共同操作股票还是去操作别的股票, 博弈的支付矩阵如上。这个博弈的纳什均衡有两个分别是B进入, A默许和A斗争, B不进入。但是A斗争, B不进入是一个不可置信的威胁.所以实际上纳什均衡只有一个就是A默许, B进入。另外A的目标利润是是5, , 并在B进入时候保持不变, B的目标利润是3.那么, A, B共同需要获得的目标利润比只有庄家A的时候多了3个单位, 因此当B进入时, 该只股票必会有更大的交易量和更大的泡沫。这里只是分析了两个庄家的情况, 可以想象, 市场上大大小小的庄家很多, 同一只股票可能有多个装甲参与的现象很是常有。例如, 2011年6月30日, 比亚迪登陆A市场第一天涨幅将近50%, 上市前5天多涨幅将近200%, 这还是比亚迪A股发行价远远高于当日H股股价前提下发生, 通过WIND数据库我们可以发现暴涨的时候多个庄家经过了多次换手。中国市场非流通股的存在庄家操纵的可能性和力量的大小, 例如吕梁的中科系的构建充分显示出通过与地方国资委购买国有股和法人股坐庄的惊人力量和各种庄家操纵相同股票的情况。在这里我们仅仅分析的是在抬高股价时候庄家博弈的行为, 庄家在卖空股票的时候分析与此类似。

参考文献

[1]郭显光, 易晓文.中国股票市场的效率性分析[J].数量经济技术经济研究, 1998, (8) .

逃课现象的博弈论分析 篇3

关键词：逃课；博弈论

一、统计

据统计，基础课的逃课率高达百分之七十，专业课的逃课率约达百分之二十，公共课的逃课率超过百分之五十。

二、逃课原因分析

1.教师原因：很多逃课的学生将自己逃课的原因归结为老师讲的没意思，听了和不听是一样的，浪费两三个小时去听这无聊的课，还不如自己花半个小时，一个小时能看得更加细致，学得更加深入

2.家庭背景：有些学生的家庭比较贫困，尤其是农村孩子，大部分需要在外边寻找一些临时性的工作（如家教），而这些工作是会和上课有或多或少的冲突的，这就使他们不得不逃课去赚钱，这也就出现了逃课现象

3.社会环境：由于游戏和网络的盛行，再加上社会环境的诱惑，很多学生选择了逃课而去做这些吸引自己的事情；

4.自身原因：

（1）逆反心理：步入青春期，学生也会产生一定的逆反心理，总是想尝试一些老师和家长以前不让我们干的事情，认为逃课是一种释放自己，发扬自己风格的事情，也从逃课中找到了快乐和成功的喜悦

（2）未转专业：很多学生进入大学是所选的专业并不是自己所喜欢的，或者是上了大学之后才知道什么才是自己所喜欢，所擅长的专业，因而为了上自己所喜欢的专业，他们必须将更多的精力和时间放在他们所喜欢的课上，这势必会引起课程之间的冲突，逃课现象的产生也就不奇怪了。

（3）自由放任：上大学后，离开了父母的管制，很多学生感到了无比的自由，再也没有束缚，没有唠叨和惩罚，为什么不好好享受一下违反规定的成就感呢，这就使得逃课现象频频发生

（4）恶性循环：很多学生都有这样的经历，那就是逃过几次课以后，为了调剂一下心情再去上课时，却发现自己已然听不懂了，这就是部分学生产生了破罐子破摔的想法，逃课现象也就更加频繁的发生了

（5）厌学情绪：上了十几年的学，拼搏了十几年，神经绷紧了十几年，该到休息，娱乐的时候了，而上课已经成了使人恶心呕吐的事情，只有逃课才能使自己获得满足感和快乐

（6）参加活动：很多同学参加了很多社团和学生会等一些组织，而这些组织举行的活动很少会考虑到学生是否有课，为了参加这些活动，大部分学生往往会选择逃课的方式

（7）排斥心理：对老师的教学方式或者对老师本人的教学水平表示不满，从而一逃课的方式来表示抗议

（8）理论性过强：大学现在所设置的课程普遍以理论型为主，而实践性较少，对于理论而言，并不是很吸引人，学生认为这些课程对以后的工作的指导性和实用性也较小，所以很少有人会愿意选择上这样的课程，学生逃课现象严重也就很正常了

（9）身体不适，以致于不能上课

三、逃课的抉择

1.成本—收益分析：学生在选择是逃课还是上课时首先考虑的是逃课的手一个成本哪个更高一些，上课的最大成本是时间，还包括所花费的精力，对老师讲课的忍耐，放弃的娱乐等，而上课最大的收益是能够得到知识，这就使得学生在考虑是否去上课时会对比其成本和收益谁打谁小：如果认为得到的知识的满足感会远远大于自己逛街，打游戏获得的乐趣，学生就会选择去上课；如果学生认为上课所得的乐趣和知识远远不能满足自己的干别的事情所得的快乐和收益，那么学生将会选择逃课

2.其他人的选择对自己的影响：如果学生得知还有很多的同学选择逃课，也许他们会冒风险去逃课（一般这种情况发生是因为老师讲的实在是太不吸引人了），而这时候，学生普遍的选择是去上课，因为如果很多人不去上课的话，很容易被老师看出来逃课的学生很多，因而老师有很大的可能会点名，如果出现缺勤现象，对自己的考试成绩和综合测评影响很大，所以除非“万不得已”或对上课厌恶到极点，大部分学生都会选择去上课，而如果大家的决策都是去上的，或绝大部分同学决定去上课时，自己则很有可能选择逃课，因为当绝大部分人去上课时，缺一两个人老师一般不会发现。

3.老师的考勤和考试方式：

（1）老师的考勤和考试方式在很大程度上决定了学生是否去上课，如果老师考勤非常的频繁，则逃课率会很小，相反，如果老师考勤并不很频繁，逃课现象将会比较严重：

（2）如果老师点名很有规律，逃课现象也会很严重，因为学生能够掌握或者说是预知是否这节课老师会点名，从而做出自己是否逃课的决策。

（3）考勤在综合测评中算占得比例：如果占得比例大，在权衡取舍中，学生会更大可能的选择去上课，因为如果缺勤一次，综合测评中得低分的概率很大，这样逃课所毛的风险也就很大，因而逃课的成本实在是太高了，大多数人则不会选择逃课

（4）老师的承诺是否能够兑现：这种情学生们通常会从前几届的学长口中获得，如果老师总是遵守自己的承诺，那么如果老师提前说过缺勤会影响成绩，那么很多同学不会选择逃课，而相反，老师如果总是食言，那么他说过的缺勤会影响成绩也就不会被学生当成一件很严肃的事情来看，逃课的发生也就不奇怪了

四、建议

1.提高老师上课的有趣性，用更加亲切互动的方式拉近老师和同学的距离，使得学生更乐意上课，在娱乐中学习，激发学习兴趣

2.学生也应该尽量使自己的兼职和课程的冲突最小，尽量在不影响自己上课的前提下来去工作，大学生的业余时间其实是很充裕的，有足够的时间去平衡工作和学习

3.社会上有很多吸引人，诱惑人的东西，这就要求学生有一定的自制力，适时的约束自己的行为，保证自己能够出勤

4.换了一个新环境，没有了家长和老师的管束，学生应该提高自己的自控能力，尽量控制自己的逆反心理，保证自己能够正常上课，保证道亲率

5.在参加活动和上课之间比较一下利弊，尽量使业余性的活动不影响自己上课，如果实在不能避免之间的冲突，还是要以学业为重，即使避免不了，也要在课后把缺的课程补上。

6.学校课程设置上，理论性确实比较强，但这些理论在现在看来是没有用的，但这会为我们以后处理工作中的问题时提供一种思维方式，提供一些理论基础，因而学生应该明白一定的理论学习是必要的，明白这一点，会迫使自己提高出勤率，而学校也应该设置一些和社会接轨的实用性较强的课程，提高学生的兴趣和动手能力，参与能力，从而加强学生在今后应聘时的竞争力，在工作中处理问题的能力

7.如果身体不适，应该好好休息，但课后最好将落下的课补上

参考文献：

[1]张维迎.博弈论与信息经济学，上海人民出版社，2013.

[2]侯经川.基于博弈论的国家竞争力评价体系研究，北京图书馆出版社，2013.

[3]于维生、朴正爱.博弈论及其在经济管理中的应用，清华大学出版社，2014.

博弈论经典案例分析 篇4

摘要：近年来的大学教学实践中布置小组作业比较普遍，这一做法在取得一定成效的同时，也引发了很多学生的抱怨，最多的抱怨是组员偷懒不做事情，却坐享其成。这种现象在小组作业中十分普遍。本文试图从博弈论角度，分析研究小组合作学习中存在的困境及其解决策略。

关键词：小组作业；合作学习；博弈论

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-932437-0002-02

一、引言

在近年来的大学教学实践中，教师经常会布置小组作业，即由学生们自己组成一个学习小组，在规定的时间内共同完成一个任务，以小组成绩作为每个组员的成绩，从而共同达成教学目标。教师试图以这种合作作业的形式使学生成为学习的主体，使学生在相互交流、协作的过程中既提高了学习能力和学习效果，又培养了合作精神，提高了人际协调能力，促进了认知的发展。由于小组作业这种教学形式十分符合当今素质教育的精神，在大学教学中十分盛行。在取得一定成效的同时，也引发了很多学生的抱怨，最多的抱怨是组员偷懒不做事情，却坐享其成。这种现象在小组作业中十分普遍。本文试图从博弈论角度，分析研究小组作业存在的困境及其解决策略。

二、小组作业的博弈论分析

小组成员的构成一般分为同质和异质两种形式。所谓同质，是指同一小组的学生的学习态度和学习能力大致相同，而异质就是说同一小组的学生的学习态度和学习能力是不同的。接下来，我们就分组的情况分别进行有关的博弈论分析。

1.同质小组的博弈分析。不失一般性，我们假定在同质小组情况下将组员随机分为甲乙两方，其在合作学习中可能采取“行动”和“等待”两种策略分为两类。由于学习能力大致相同，我们不妨假定只要有人采取行动，作业就可以完成，参与行动的组员多少与作业完成的质量无关。为了说明问题，我们进一步假设完成小组作业后的总收益为10，总收益在甲乙两类学生是平均分配的，学生采取“行动”所付出的成本为2。于是，我们有如图1所示的甲乙两类在同质小组内合作完成小组作业的支付矩阵。

如果甲乙两方学生都采取“行动”，那么小组作业完成后的总收益为10，而各自付出的成本为2，各自的赢利均为5-2=3；如果甲乙两方学生都采取“等待”，那么小组作业不能完成，总收益0，由于没有采取“行动”，各自都没有付出成本，各自的赢利均为0；如果甲方学生采取“行动”，而乙方学生采取“等待”，小组作业也能完成，总收益仍然是10，这时甲方学生付出成本，乙方学生没有付出成本，所以甲类学生的赢利为5-2=3，乙方学生的赢利为5；如果甲方学生采取“等待”，而乙方学生采取“行动”，小组作业也能完成，总收益仍然是10，这时甲方学生没有付出成本，乙方学生付出成本，所以甲方学生的赢利为5，乙方学生的赢利为5-2=3。

这个博弈与懦夫博弈具有相同的博弈结构。这个博弈有两个纯策略纳什均衡：一方行动，另一方等待；或一方等待，另一方行动。也就是说，如果对方采取“行动”，我方的优势策略是采取“等待”；而如果对方采取“等待”，我方的优势策略就是采取“行动”。基于理性人假设，甲乙两方都希望对方采取“行动”策略，而自己则采取“等待”策略。但是，问题的关键是究竟是谁行动又是谁等待？在这种场景中，甲乙双方将会出现一场拼忍耐力的比赛，谁能够最后忍住不行动，谁就是最后的赢家。这种博弈态势不是教师布置小组作业时所希望看到的，但不幸的是，在实际的小组学习中往往就会出现这一情况。

2.异质小组的博弈分析。在异质小组中，由于同一小组中不同学生的学习态度和学习能力是不同的，不失一般性，我们将学习态度和学习能力较好的称为优等生，而将学习态度和学习能力一般的`称为普通生。同时，我们假定教师布置的作业，学生经过努力都是可以完成的，但是完成的质量有可能相同，也有可能不同。下面我们按照这样的两种情况进行分析。

首先，我们分析学生经过努力小组作业的完成质量是相同的情况。为了说明问题，我们进一步假设小组作业完成后的总收益为10，总收益对两类学生是平均分配的。考虑到学习能力的差异，我们假定优等生独立完成小组作业所付出的成本为3，而普通生独立完成小组作业所付出的成本为6，如果优等生和普通生共同采取行动，则优等生可节约1个成本，普通生可节约2个成本。于是，我们有如图2所示的优等生和普通生在异质小组内合作完成小组作业的支付矩阵。

如果优等生和普通生两类学生都采取“行动”，那么小组作业完成后的总收益为10，而各自付出的成本分别为2和4，各自的赢利分别为5-2=3和5-4=1；如果优等生和普通生两类学生都采取“等待”，那么小组作业就不能完成，总收益为0，由于没有采取“行动”，各自都没有付出成本，各自的赢利均为0；如果优等生采取“行动”，而普通生采取“等待”，小组作业能够完成，总收益为10，此时，优等生付出成本3，而普通生没有付出成本，所以优等生的赢利为5-3=2，普通生的赢利为5；如果普通生采取“行动”，而优等生采取“等待”，小组作业也能够完成，总收益仍然为10，此时，优等生没有付出成本，普通生付出成本6，所以优等生的赢利为5，普通生的赢利为5-6=-1。

这个博弈与智猪博弈具有相同的博弈结构。在这个博弈中，普通生的优势策略是“等待”，即不论优等生如何选择，普通生选择“等待”策略都是合算的；而优等生则没有优势策略，优等生不得不依据普通生的策略而进行无奈的选择。这个博弈有一个纯策略纳什均衡（行动，等待），即优等生行动、普通生等待。在这种具有智猪博弈结构的小组作业中，优等生不得不充当悲剧的“大猪”，幸苦努力，完成本应大家共同完成的小组作业，而普通生则是机智的“小猪”，舒舒服服，坐享其成，不劳而获。

其次，我们分析学生经过努力小组作业完成的质量不相同的情况。为了说明问题，我们假设优等生完成小组作业的质量较好，总收益为10，普通生完成小组作业的质量一般，总收益为7，总收益对两类学生是平均分配的。同样，考虑到学习能力的差异，我们假定优等生独立完成小组作业所付出的成本为3，普通生独立完成小组作业所付出的成本为6，如果优等生和普通生共同采取行动，则优等生可节约1个成本，普通生可节约2个成本。于是，我们有如图3所示的优等生和普通生在异质小组内合作完成小组作业的支付矩阵。 如果优等生和普通生两类学生都采取“行动”，那么小组作业完成后的总收益为10，而各自付出的成本分别为2和4，各自的赢利分别为5-2=3和5-4=1；如果优等生和普通生两类学生都采取“等待”，那么小组作业就不能完成，总收益为0，由于没有采取“行动”，各自都没有付出成本，各自的赢利均为0；如果优等生采取“行动”，而普通生采取“等待”，小组作业能够完成，总收益为10，此时，优等生付出成本3，而普通生没有付出成本，所以优等生的赢利为5-3=2，普通生的赢利为5；如果普通生采取“行动”，而优等生采取“等待”，小组作业也能够完成，但总收益为7，此时，优等生没有付出成本，普通生付出成本6，所以优等生的赢利为3.5，普通生的赢利为3.5-6=-2.5。

这个博弈仍然具有与智猪博弈相同的博弈结构。这个博弈同样有一个纯策略纳什均衡（行动，等待），即优等生行动普通生等待。在这种具有智猪博弈结构的小组作业中，优等生同样是不得不充当悲剧的“大猪”，幸苦努力，完成小组作业，普通生则继续舒服地充当机智“小猪”，坐享其成，不劳而获。

三、摆脱小组作业困境的策略

根据以上的博弈分析，不论是同质分组还是异质分组，都存在“偷懒”、“搭便车”等消极现象，责任心强的或在乎学习成绩的积极的学生或者优等生不得不主动努力完成作业，而偷懒的学生或普通生不仅可以袖手旁观，而且可以获得好成绩。这种结局肯定不是教师布置小组时的预期结果。为了避免消极的“搭便车”现象的发生，解决优等生“费力不讨好”等问题，不论合作小组是“同质分组”，还是“异质分组”，布置小组作业时，教师都应该要求每个小组都要对任务进行细化，并根据能力和特长分解到每个组员，明确责任。小组作业的成绩评价方式需要完善，不能搞平均主义，也不能仅仅考虑多劳多得，而应采用贡献加努力的多样化的综合评价方式。不仅要评价学习结果，也要评价学习过程；不仅要对小组进行总体评价，还要评价每位学生的个体行为（包括具体的作业行为和沟通协调行为）；不仅教师要对学生进行评价，学生还要在小组内进行自我评价和相互评价。只有当学生能够切实地体会到自我价值的实现时，才会在小组作业中积极主动，采取与别人合作的态度和行动，从而达到人人都得到进步的效果。据此，我们提出如下一些在小组作业中应该注意的事项：（1）制定小组章程，包括小组愿景、小组价值观、小组决策规则和小组交流方式等。（2）指派小组角色。每一位小组的组员需要各尽所能、各司其职，只有明确合理的分工，才能有良好顺利的合作。分配角色时，要尽可能详细地描述角色的任务。（3）小组人数不超过5人。研究发现，5个人是小组合作的最佳人数。超过这个人数就会使得合作工程拖沓，效率降低。（4）小组每次讨论时间不超过1.5小时。研究显示，人类专注的时间最长为1.5小时。

四、结语

布置小组作业的目的不仅在于完成一项较大的作业，更在于培养学生的团队合作能力，特别是冲突解决、问题解决和沟通等人际交往能力，以及目标设置、绩效管理、规划和作业协调等自我管理能力。本文以博弈论为工具分析研究小组作业实际运作中所存在的困境，并提出了相应的解决策略和具体的注意事项。

参考文献：

[1]王坦.合作学习简论[J].中国教育学刊，，（1）.

城管与摊贩的博弈的案例分析 篇5

“城镇化是经济发展的必由之路。由于中国人口众多，而同时地区之间、城乡之间的发展又极不平衡，因而，大量的各类人员涌入城市，并造成城市的扩张，是不可避免的。” 清华公共管理学院教授于安一再提到“淘金梦”在现代中国城市化进程中扮演的重要角色，带有暴发欲望的“淘金行为”是这个时代的普遍现象。中国的城管队伍，正是在这种城市化的背景下诞生的,自其产生之日起就肩负维护城市管理秩序和市容环境的职责。流动商贩，一个古老的职业，曾经为城市的发展和繁荣做出重要贡献，现在却成为城市驱赶的对象。城管队员与流动商贩为了各自的“饭碗”而博弈，现代都市版的“猫鼠游戏”由此上演。一方为了生存需要在城市人流量大的繁华路段、居民社区等公共空间摆设临时摊点做生意，出售一些季节性商品、低层次日常消费品等；另一方为了维护市容市貌和公共交通秩序等公共利益，需要严格道具特定区域内的流动商贩。在城市生活中，这些为了“活路”而流动的小商小贩大多是下岗职工、进城农民工等社会弱势群体，这种社会身份使其获得了公众的心理同情。城管制度自身存在着一定局限性，而城管队伍本身也鱼龙混杂，使得公众对城管和摊贩褒贬不一。近年来，随着媒体对一系列城管“暴力执法”、摊贩“暴力抗法”事件的曝光后，公众舆论呈现一边倒得同情支持流动商贩、职责谩骂城管执法队员的倾向。城市管理这项工作在公众眼中，似乎就是几个带大圆帽、穿制服的人，整天开着车在大街小巷乱砸乱收乱罚，而不是所谓的依法管理城市各项事务，保障城市正常良性发展，这样就背离了城市管理的初衷，也与建设和谐社会相悖。

二、案例内容

案例一

魏文华事件

湖北天门市城管因填埋垃圾与村民发生冲突，恰巧路过的魏文华见状掏出手机拍摄，竟为自己招来杀身之祸。50多名城管队员蜂拥而上，围殴五分钟致死魏文华。事件后续延绵至今：先是魏家将灵堂设在市政府祭奠，要求严厉处理凶手。当局迅速控制24名打人者，其中4人刑拘。前日，天门城管局局长被免职，接受进一步调查。事情并未结束，民怨舆论皆已沸腾，取缔城管机构的呼声再度泛起。

城管放纵蛮力乃至行凶，天门不是第一桩，全国大小城市都有其形形色色的不良记录。但城管本次波及的不是游走摊贩，而是无辜的目击者。一位表达义举的公民，蒙受肆无忌惮的杀戮，这正是举国上下心意难平的重点所在。

杀人或被杀的命运并不时刻掌握在城管手中。城管导致的天门血案之前，北京发生过类似事件，但倒下的是城管李志强，摊贩崔英杰刺杀了他，也曾引起纷纭之争。与公检法等强力机构不同，也迥异于通信电力等垄断部门，城管的职责宽泛到无法被定义，面目含糊不清却似乎可以管理一切。

此时此境，纯粹地表达仇恨没有多少意义。对走卒贩夫们而言，城管凶猛，某些时候甚于虎狼，可由城管引发的攻击或反攻都是悲剧，是弥漫在小人物之间的战争。简言之，城管在权力资源的分配体系中处于边缘化的位置，是权力谱系中的羸弱者；城管的对象，则大多是社会现实中的弱势群体。两下的交锋或交恶，属于弱者对弱者的狙击或截杀。这不是替城管的暴戾之气辩解，也不是无视于“走鬼”们的艰辛，实为况味复杂的底层事实。

有法可依是一回事，城市公共管理的实情又是一回事。城管被某种命令强力压向街头巷尾，以政府的名义驱逐数也数不清、赶也赶不尽的游商小贩。冲突难免，伤及路人的事例也不独天门一例。城管要弥补本部门贫乏的资源，比如要保证众多临时人员的供养成本；要服从城市主政者的号令，为创卫等工程造势。总而言之，要对街巷深处、拐角小区保持持续、密集的覆盖。而紧随城管日夜压制行动的不是鲜花，而是抵抗。

与城管工作相对应的就是街角游商的生活。城管的存在威胁了这部分人群的谋生，逃避城管或直接对抗城管也就在所难免。对绝大多数游走商贩来说，失掉这份工就等于一无所有，意味着将要跌进最黑暗的境地，因而这是他们最后的依靠，绝对不允许剥夺，为此不惜以命相搏。这些人是城市底层的弱者，也是那点微薄的生存资本最坚决的捍卫者。一旦发生激烈对抗，城管顿生戾气，会不加甄别地逞凶斗狠，意在控制局面的暴力几乎不受节制，魏文华们成了牺牲品，任何一个社会成员都可能被卷进来。

所谓相煎何急？讨生活的商贩要生存，为工作的城管也要生存，到最后就演变成了弱者倾轧弱者，或弱者抗击弱者的生存游戏。显然，这一近似猫鼠斗法的游戏非常残酷，时常酝酿血光之祸。出路在哪里也多有讨论。在可供选择的范围内，取缔城管的呼声很高。但没有城管的城市会不会更糟？诸如此类的担忧基本上成了决策者的既有思维，取缔派虽能获得众声附和，恐难在政策层面获胜。正如今日本报“时事圆桌”专家所提及，虽则城管的合法性饱受质疑，城管实际上是一个承担着政府改革和转型代价的角色，目前理想的路径是制定一个行政法规，授权地方结合实际情况进行地方的立法。对于城管和执法对象间的暴力冲突，目前来讲最好的格局就是，城管给老百姓一条生路，必要时睁一只眼闭一只眼。

目前的情势是只能等待，这并非全无希望的等待。一些进步已显示，大范围的城管之乱正逐渐向秩序回归，即便回归的速度并不如人愿。上海及珠三角等城市在试行举措，比如设立游走摊贩的专门区域，希望给予商贩交易空间，以降低他们与城管在街头对抗的风险。当然仅有这些不可能解决一揽子问题。改革不仅是“解除城管武装”那么简单，而是要朝着权力解放弱者、城管敬重人性的方向努力。

案例二

李志强事件

年仅23岁的崔英杰是河北省阜平县的农民，从今年5月份开始在海淀区中关村科贸大厦西北角路边无照卖烤肠。8月11日下 午，李志强等城管执法人员到中关村地区执法时，发现科贸电子商城北侧路边有无照经营现象，便立即上前制止，遭遇到崔英杰的阻挠，执法人员依法扣押了他的三 轮车等经营工具。“正当我们准备撤离时，崔英杰手持切烤肠的刀，从人群中冲出，举刀猛刺老李的脖子。”据李志强的同事事后回忆，他们当时都着急送李志强去 医院，虽然派人围堵崔英杰，但还是让他跑了，李志强也因伤势过重抢救无效，于当天晚上6时许因公殉职。据悉，李志强是本市城管执法组织成立8年来首位因公 殉职的执法人员。8月16日，市政府追认李志强为革命烈士。据当时在场的其他小贩介绍，平时沉默少言的崔英杰不太合群，干这行不到3个月，而且与其他小贩 不同的是，他卖烤肠用的是一辆崭新的三轮车。“旧车子收了就收了，损失不会太大。他刚来不懂，一辆新车值四五百元，他舍不得。”小贩这样解释崔英杰的过激 行为。在逃亡了11个小时之后，崔英杰在天津塘沽被警方抓获，他对杀害李志强一事供认不讳。

执法人员被杀绝非偶然事件，从这个事件反映出来的流动小贩等生活在社会最底层的人他们的生存状态，他们为什么杀人？一些城管人员粗暴对待那些小伤小贬，甚至大打出手，或者在网上发布的好多惨不忍睹的图片贴子。城管虽然是执行公务，但当一个人举债买下的赖以生存的东西被抢夺，他连解决温饱的希望都破灭了?他必然会想尽办法维护自己的利益！即使是失去理智的极端的触犯法律的!当然杀了人就要受到法律制裁。但是的确引起大家的关注，就如崔英杰(杀城管的商贩)的辩护律师在法庭上说的那段话发人深省：“我的当事人来到城市,被生活所迫，从事这样一份卑微贫贱的工作，生活窘困、收入微薄。但他始终善良纯朴，没有偷盗没有抢劫，没有以伤害他人的方式生存。当一个人赖以谋生的饭碗被打碎，被逼上走投无路的绝境，将心比心，你们会不会比我的当事人更加冷静和忍耐?我们的法律，我们的城市管理制度究竟是要使我们的公民更幸福还是要使他们更困苦?我们作为法律人的使命是要使这个社会更和谐还是要使它更惨烈?”律师的话一次次地拷问人们的心灵，也拷问我们的政府，如何构建和谐社会?如何保障老百姓的生存权? 无论是李志强们还是魏文华们，都不能再成为祭品。城管执法中存在的主要问题及其原因分析

在城市管理中，由于作为执法方的政府部门确有权力和责任对城市管理中的违章行为进行管理和处罚，而执法相对人确实有许多是迫于生计而不得不从事违法行为，所以，两者之间的矛盾是难以调和的，执法问题的现状主要是执法人员的暴力执法行为，其原因主要表现在下面四方面：

1.1 落后的城管执法观念 

当前行政处罚是城市管理部门实现管理目标的主要手段，行政指导是辅助的管理手段，这种方式很难使被管者心服口服，被处罚的群众不但会叫屈喊怨，而且也不会对法律产生敬畏的思想。在“官本位”执法观念的指引下，执法方式简单粗暴。尽管执法部门突破“障碍”，但执法效果并不理想，并引发了很多矛盾甚至冲突。城管执法中暴露的诸多问题实质上反映了社会处于转型期的大背景下，经济发展与社会发展的冲突，传统管理手段与多元化社会中日益复杂管理对象之间的冲突。长期以来，我国实行政府社会高度合一的管理模式，政府把对社会公共事务的管理看成仅仅是政府的管理。公民主体在城管执法中的参与权被剥夺了，执法部门与执法对象处于直接对立的境地。

1.2 执法人员的素质低下

新形势下对执法队伍的素质要求在提高，而我们的执法队伍构成复杂，其中一部分执法人员没有受过系统的法律专业知识和岗位基本素质培训，并且有些执法人员公仆心不强，作风不正派，这都与我们重使用轻教育的城管执法观念有关，为少数利用公共权力谋取私利的行为提供了条件。在执法过程中，以言代法、以权代法，既不出示证件也不说明理由便直接进行处罚，执法无程序或程序被简化掉的现象造成双方地位不平等，这也严重损害了城管执法队伍的形象。

1.3 城管执法程序不规范

城管执法人员是代表政府的，一定要严格按照法律程序办事，然而在城管执法过程中，尤其是影响公民权利和义务的具体行政行为时，很多情况下并没有遵循法定的程序。在行政处罚案件中存在程序违法，徇私枉法人为剥夺当事人权利的现象时常发生，如没收商品不开罚单，不说明情况，执法方式简单粗暴，甚至动用暴力将执法对象的商品推翻、捣乱等，都严重损害了城管队伍的社会形象。根据有关部门在一个城市通过问卷调查的显示，该市市民对城管卷查工作的满意率只有29.20％；32.43%的人认为某些监察人员滥用职权，不依法办事；22.78%的人认为某些监察人员有贪赃枉法行为；40.15%的人对城管监察部门的总体评价为“一般”；究其原因主要是城管执法中存在滥用职权、执法违法、随意收费、任意罚款、以权谋私等现象。

1.4 相关法律保障机制不健全

到目前为止全国还没有一部关于城管执法的专门法规，现在城管执法的依据仅是《行政处罚法》中关于相对集中行政处罚权的规定。城管执法的法律效力和法律地位明显不足，城管执法主体在执法过程中处于一种尴尬境地：它不仅面临着执法相对人的质疑，而且在与其他部门打交道的过程中也处于“弱势地位”。同时，也没有法律对城管执法人员的权利义务、法定职责以及履职范围等问题做出明确的规定，城管执法的范围不断扩大，从市容环境到工商管理，从城市节水到公安交通，几乎无所不包。此外，缺少有效的监督制约机制，使得行政处罚自由裁量权被城管执法者任意使用，这就使城管执法方式简单化、粗暴化，增大了城管暴力执法发生的几率。

化解城管暴力执法的相关对策

2.1 转变城管执法理念 

城市管理人员应该明白他们的职责就是为社会弱势团体提供完善的公共服务，而现行的城市管理体制是一种以城市为中心的决策产物，传统的观念驱使，使得城管执法者一开始就将被执法者放在了对立的位置上，把自己的思维和行为定位在“如何惩治”上，用管制犯罪的观念和手段来管理普通民众，视那些摆摊的小贩们只是管理的对象，这种暴力执法行为不仅解决不了弱势群体生存之艰和权力部门执法之难的困境，长久下去恐怕还会引发更多更大的对抗和冲突。所以，应该将暴力型执法理念向以人为本的人性化执法理念转变。

人性化的执法理念主要表现在“以人为本”构建和谐社会的发展观念上，但因为执法对象大都是由农村涌入城市的农民和城市里的下岗职工所组成的弱势群体，他们的活动大都是为了维持生计，因此，政府的管理人员更应该做的是优先考虑穷人和弱势群体的利益，适度降低行业管理的门槛，建立一批摊位费便宜或不收摊位费的公益性市场，实行分梯级管理，将为弱势群体提供公共服务作为政绩的重要标准来对待。

2.2 完善法律保障机制

由于相关法律规范不明确，存在法律空白地带，处罚设定宽泛，法律规范实效性不强等诸多原因，急需国家有关部门尽快制定出一部专门的有关城市管理综合执法的法律，使城管执法部门能够得到执法相对人的更大认同。同时加快建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的行政处罚自由裁量权，压缩自由裁量权弹性，避免出现随意收费、任意罚款、滥用职权的城管现象，不断提高依法行政和严格执法的质量和水平。

2.3 规范城管执法程序

城管执法，不仅要严格遵循实体性，而且还要严格遵守程序法。程序合法是实体合法的保障，在实体合法的基础上重视程序，才能保证行政执法行为本身的公正、合理，才能维护行政相对人的合法权益。城市管理行政执法机关应该按照行政处罚法以及有关法律法规的规定并结合本部门的实际建立一系列程序性制度，如行政处罚分级管理和备案制度，行政处罚错案追究制度，行政处罚证据及暂扣制度，调查取证制度，听证制度，审查决定制度等，并用有关监督力量保障各项制度规范化运行。

2.4 提高城管执法人员的素质

城市管理行政执法部门，要适应新形势对城管执法工作的严峻挑战，必须高度重视队伍建设，提高行政执法人员素质。首先，要强化用人管理，严把进人关，严格参照工作人员录用标准和程序向社会公开招考执法人员，特别是应具备法律专业知识，以逐步提高城管执法队伍整体的法律素质；其次，要严格评议考核制度，不仅在执法机关内部要建立完善的考核制度，而且要建立健全社会考核制度，让公民参与对执法人员执法行为的监督，从而提高执法人员的素质；第三，加强思想教育，通过对城管执法人员进行崇法尚礼的思想道德教育，建立一只知法懂法崇尚文明礼貌的执法队伍，从而提供真正高质量的文明的服务。

三、案例分析

1公共政策合法性的内涵及其基础

公共政策的合法与否是一个国家政权或政府能否赢得长久稳定与执政的基础。公共政策获得合法性对一国的政治生活来说至关重要。德国著名的学者马克斯·韦伯首次对合法性进行了系统的分析与探究。在他看来，合法性是人们对权威者地位的确认和对其命令的服从。公共政策合法性包括法学意义上的合法化和政治学意义上的合法化。前者是指政策的制定程序、内容以及政策制定的主体应符合宪法和有关法律，同时和意味着公共政策上升为法律或者其他获得合法地位的过程。而政策合法化的政治学意义在于建立对领导权威力的承认，它要求政策合法化主体在合法化过程中明确政治责任，做出正确的判断，在符合所代表的公众或组织的利益的前提下，关注目标和行动，而不是以个人角度悖逆大多数人的意志。从男一角度，公共政策合法性又可以包括实质合法性和形式合法性。实质合法性是指公共政策本身内容是否反映大多数人的公共利益(公益)以及是否符合事物的发展规律。公共政策的形式合法性涵盖公共政策主体的合法性和政策过程的合法性。政策主体合法性是指政策主体应按照宪法和法律所赋予的权限、权力和权利参与到政策制定和实施的不同阶段，发挥不同的职能与功效。公共政策过程的合法性是指政策的形成、决定和实施过程要符合法律法规的规定，政策的活动程序耍明确具体、公开透明。合理公正的政策程序是政策科学化、民主化的基石，是法治社会公共政策的应有之义，是政策合法性的重要基础和来源。

2城管制度在制定和实施过程中的不合法性

2．1法学意义上不合法

(1)相关法律的缺失，行政命令滥用。虽然城管的政策实施主体依法定程序设立并且实施行政处罚的法律依据是明确、具体、充分的。但是我国并没有对城管执法人员的相应法律责任予以具体规定。虽然城管执法有《行政处罚法》以及其他法律法规的授权(如2006年实施的北京市市容环境卫生条例》也明确了城管维护市容环境的执法权)，但目前并没有一部法律法规专门对城管的执法范嗣予以明确规定，执法范围缺乏稳定性。此时城管不能管理的领域，彼时可能下发一个红头文件就可以扩大其职权范围。

(2)和《物权法》的法律精神相违背。公共政策是固定的，遵循我国制定的基本法，任何和基本法相抵触的公共政策都是违法的，不成立的。《物权法》是以通过规范财产的归属和财产的利用、保证私有财产的安全性为制定初衷。城管暴力执法所没收的物品，大都也是小商贩们的劳动所得，或是正常交易所换来的。他们对这些物品享有完全的所有权和使用城管部门强制没收这类小摊小贩们的物品无异于剥夺他们生活的最基本保障，威胁他们的最低安全需要——生存需要。虽然该法不能直接规范工商执法部门的行政行为，但《物权法》的许多内在精神都与城管暴力执法行为相违。

(3)有些城管人员执法犯法。城管打人的现象却屡见不鲜。当小摊主或三轮车主看到有城管人员出现时，往往是落荒而逃。而在被城管人员当场抓住之后，更是面临着弱势群体的窘况，城管人员只要见到那些违规摆摊之类的人，要么折断秤杆，要么没收东西，有时甚至还暴力打人。现在的城管人员由各种途径进入执法队伍，其身份背景，文化素质良莠不齐。法律观念淡薄，加之城管执法人员被赋予了较大的自由裁量权，这造成的结果就是处罚的任意性，甚至暴力执法的情况时有发生。这不仅有损国家机关的形象，而月经常会对公民权利造成侵害。

2．2政治学意义上的不合法

(1)“以人为本”信念的缺失，侵害了弱势群体生存权力。城管的问题深层次原因是城市失业人员、外来务工人民和部分低收人人员的就业生存问题。这些弱势群体存在就业需求，但是缺乏适宜的岗位和再就业的能力，并且目前我国的保障机制不健全，不能给提供就业机会。为了谋求最基本的生存权力，这些人只能选择进入门槛低的小摊经营或是进入“黑车”行列。他们是城市中的弱势群体，但是自己解决了就业问题，减轻了国家的就业压力，同时方便了一些低收入的市民。城管无视小摊贩产生的根本原因，无视其为社会做的贡献，采用强制手段，没收毁坏公民用以谋生的工具，不仅没有保护公众利益，还严重侵害了弱势群体的生存权力。

(2)缺乏合理公正的政策程序。公开透明、明确具体的政策程序是公共政策合法性的重要来源。在城市管理综合执法这项公共政策中，在制定时并没有按照民主的原则让相关利益者参与进来，在出现管理者和被管理者的矛盾激化后，也没有相应的机制保证两个群体的对话沟通。虽然决策者可能会听取相关部门意见，但由于没有公开的辩论程序，相关事实和证据无法提交，各方利益无法有序表达，意见无从整合。普通人民无法旁观和参与政策选择，无法发现和纠正错误的政策选择。在城管执行工作的过程中，收缴处罚摊贩工具的依据，收缴后如何处理等问题都没有做到透明，这就给一些城管人员的寻租提供了机会，也增大了公众的不信任。

(3)监督机制不健全。权力不受监督和控制，就会被滥用。第一城管部门与其他部门之间职能分割不到位、责任不明，而且相应的法规规章相互冲突、缺乏明确性。这样当出现法律责任时，这些执法部往往从部门利益出发，相互推卸责任，拒绝承担法律责任。公民和其他组织的合法权益受到侵害后却找不到责任承担者，无法进行有效监督。第二对城管人员法律责任的规定过于概括，执法过错追究机制不够完善，对公务员的考核评价机制不健全。第三公众和直接利益相关者无正常的途径进行监督。目前城管问题受到重视，不是因为被管理者有什么正式的异议或者意见通过政治途径反映上来，而是因为别无选择的进行了“以暴抗暴”的行为方式后引起了公众的注意。反映了公众监督的缺失。

(4)公众的抵制和不认同。合法的公共政策是人们对权威者地位的确认和对其命令的服从。由于城管许多不法行为多发生在众目睽睽之下，致使城管的口碑和公众形象恶化。其恶化的公众形象直接损害执政党和一级政府的公众形象，弱化了城管领导集团的政绩，降低了城管部门的利益交涉能力，并使从业人员丧失职业的荣誉感，自上至下陷入迷茫。普通民众对城管心理上的抵制，对弱势群体的同情，直接利益相关者采用暴力行为抵抗，这些都明显的显示出城管这一公共政策不被公众认同，丧失了其威信，也表明了目前这项公共政策的失败。

四、案例总结

寻求城市综合治理公共政策合法性的思考

(1)确定以人为本的信念，尊重和保障人权，保障人民利益。这是公共政策的出发点，也是最终目标。是否尊重和保障人权已经成为判别一个国家、一个政府乃至一个公权力部门是否为民主法治国家的标准。在城市管理与百姓生存的抉择中，应首先考虑老百姓的生存，这既是以人为本的理念，也是“权为民所用、利为民所谋”的具体体现，这也是建没和谐社会的要求。

基于不对称信息博弈的4R分析 篇6

关键词 不

对称信息博弈 关联 关系 反应 回报

21世纪以来，知识经济飞速发展，信息和知识在市场中变得越来越重要，然而现实市场却是一个不对称信息市场，企业和顾客的博弈、企业和企业的博弈、企业和政府的博弈都证实了不对称信息对市场的影响。企业如何在不对称信息市场下营销，从而使各方达到均衡，是一个值得研究的课题。不对称信息博弈概述

不对称信息理论研究始于美国20世纪70年代，它是指在商业活动中，交易各方对于他们面临选择的商品或服务所拥有的信息并不完全相同，即某些参与方比别人知道的信息更多。市场的主体有顾客、企业和政府，因此形成了三组博弈关系，即企业和顾客、企业和企业、企业和政府。其中企业和顾客的不对称信息博弈是现代市场营销学研究的主要对象。

在企业和顾客的不对称信息博弈中，一方面，企业既有信息优势，又有信息劣势。主要表现为在产品开发之前，企业对顾客的需求信息了解的较少，这为信息劣势，而当产品经历开发、生产、销售阶段时，企业比顾客对产品的质量、功能、技术特性、成本构成等了解得更多，容易产生机会主义行为，此时它处于信息优势。另外，由于某些企业对信息重视不足也会导致企业处于信息劣势。另一方面，顾客更多的了解自己的需求，但对产品的相关信息则处于绝对劣势，这导致顾客对某些合适产品不知情，但对不合适产品进行搜集，增加交易成本。由于市场信息的不对称，市场上会出现“逆淘汰”，劣质品驱逐优质品，呈现不断萎缩进而消亡的趋势。

在企业和企业的不对称信息博弈中，竞争厂商之间、企业和上游、下游企业之间的决策行为相互影响。然而，由于商情保密性能差异，商情调研、收集、整理系统完善程度和功能优劣的不同，导致竞争双方彼此了解的情况并不对等，造成信息不对称。制造商可能会寻求联盟以更紧密地协调与分销商的营销努力，希望在所有方面寻求更大的合作，通过联盟得到更多的市场信息，但下游渠道成员可能出于经济动机会保留这些信息，妨碍制造商的视线，这也导致信息不对称。

在企业和政府的不对称信息博弈中，企业拥有更多的私人信息，例如经营范围、纳税情况、质量和环保情况等，而政府对此类信息拥有较少，但同时，政府本身的某些信息是一种公共产品，政府的职能决定它不能将其作为私人信息而单方面拥有，这些都造成了市场信息不对称。不对称信息博弈下的4r分析

交易市场是一个不对称信息市场，因此市场营销的本质就是降低信息不对称程度。由美国学者done.schultz提出的4r理论是降低信息不对称程度的有效手段，它包括关联（relativity）、关系（relation）、反应（reaction）和回报（retribution）。

2.1 关联

关联是指企业以种种方式在供需之间形成价值链，与顾客建立长期的、较为固定的互需、互助、互求的关联关系。假设在企业和顾客的博弈中，企业为甲方，顾客为乙方。在一次交易中，交易的甲乙双方都以最大限度获取一次交易中的收益为目标，均有两种策略选择：对抗-欺诈或最大限度的从对方手中获得最大利益；合作-寻求双方利益最大。从图1可以看出，如果一方选择对抗，而另一方选择合作，则收益分别为10和0；如果双方都选择对抗，收益均是5；如果双方都选择合作，收益均是6。无论对方选择何种策略，自己选择对抗都是最有利的，因此选择对抗是各方的最优策略。所以，（对抗，对抗）是该博弈的唯一纳什均衡，此时双方的收益是（5，5），但显然（合作，合作）的组合对双方更为有利。虽然这种情况双方都了解，但在交易双方均以最大限度获取一次交易中的收益为目标时，面对交易中的风险，交易双方均是风险规避者，不会冒险去选别的策略。

基于博弈论视角的贸易分析 篇7

传统的贸易理论认为，国家之间由于在资源禀赋、技术或者偏好等方面存在差异才会进行贸易，而且贸易会导致每个国家的专业化生产：每个国家生产并出口具有比较优势的产品，以此来充分利用国内和世界资源，最大化其收益。在当今世界上，贸易绝大多数发生在发达国家与发达国家之间，尤其是美国、欧盟、日本三者之间，这些发达国家有着相同或者类似的禀赋、技术和偏好，而且他们之间交易的是相同或者相似的商品。

二、相关模型的分析

1. 模型的建立。

在博弈论中，有一个经典的最优关税博弈的模型，很多人也对此进行过分析，但是仅仅限于从中求出每个国家的反应函数，企业的最优产量以及国家的最优关税，并没有对关税的其他各种情况进行深入的分析。

此模型如下：假设在开放的世界有两个完全想通的国家，分别用i=1, 2表示，各个国家负责制定自己关税，每个国家各有一个企业，也分别用i=1, 2表示，每个企业只生产一种产品，按照利润最大化的目标进行生产。国家i的市场需求函数为Qi (pi)=a-pi，国家i中的企业为国内生产hi，出口ei，因此Qi=hi+ej。企业的边际成本为c，并假设没有固定成本，因此企业i的成本为Ci (hi, ei)=c (hi+ei)，产品出口时企业需要支付关税，如果国家j的关税为tj，则企业i出口的商品需要付tjei的关税给国家j。博弈的顺序如下：首先，国家选择关税税率;第二，企业根据关税同时选择为国内生产的数量和出口的数量;第三，企业的收益为期利润，国家的收益为社会总剩余。

2. 没有贸易的情况。

没有国际贸易的情况下，每个国家仅有一个垄断的企业，企业的利润函数为：πi (hi)=(a-hi) hi-chi

对于企业来说必须满足：maxhiπ(hi)一阶条件为：π'(hi)=-2hi+a-c=0

此时，社会的总剩余为：

企业的利润函数为：

3. 存在关税的贸易的情况。

在两个国家可以贸易的情况下，企业的利润函数为：

假设两个国家已经定好关税t1, t2，如果t1, t2为两个企业之间博弈的纳什均衡， (1) 则对每一个企业i， (h1*, e1*)必须满足：

对其进行求解可以得到：

对于每一个i=1, 2，都必须同时满足上述两个最有反应函数，从而我们对四个未知数(h1*，e1*，h2*, e2*)就得到了四个未知方程式，解这四个方程可得：

从这个最优解可以看出，hi*是ti的增函数，ei*是tj的减函数，因此一个国家的关税具有保护本国企业，提高本国企业国内市场占有率，打击外国企业的作用。

现在回到第一阶段两个国家之间的博弈，即两个国家同时选择t1和t2。因为国家1和国家2都清楚两国企业的决策思路和方式，即知道当两国政府确定t1和t2以后，两国企业都会根据反应函数确定均衡产量，因此两国的收益将为wi=wi (t1, t2, h1*，h2*，e1*，e2*)，其中h1*，h2*，e1*，e2*是t1和t2的函数。

对国家来i说，它现在是要选择ti*，满足：tmi≥a0xwi (t1, t2*，h1*，

我们把(h1*，h2*，e1*，e2*)带入国家i的福利函数，可得：

这个函数极大值的一阶条件为：

解这两个方程得：

该式对i=1, 2都成立，也就是说，两国的最佳关税选择都是t1=t2=(a-c)/3。将它们代入企业的反应函数得：

此时，两个企业的总产量都是hi*+ei*=5 (a-c)/9，此时每个企业的利润为::πi*=17 (a-c) 281, i=1, 2

两个国家的总福利都是：

4. 没有关税的贸易情况。

在这种情况下，企业的反应函数不变，只是ti=tj=0，因此，两个企业的产量都为：

每个企业的利润为：

两个国家的总福利都是：

5. 三种情况的比较。

从上面的分析可以看出：(1)在没有贸易的情况下，每个国家的社会总福利为1/4 (a-c) 2，每个企业的利润为(a2-ac)/2。(2)在自由贸易并且存在关税的情况下，每个国家的社会总福利为65/162 (a-c) 2，每个企业的利润为17 (a-c) 2/81。可见，贸易使国内垄断企业的利润有所下降，每个国家的社会福利却都得到了改善。(3)当一国选择最优关税，另一国选择0关税时，选择最优关税的国家的社会福利为93/162 (a-c) 2，选择0关税的国家的社会福利为28/81 (a-c) 2。(4)当两个国家的关税都为0时，每个国家的社会总福利为4/9 (a-c) 2，每个企业的利润为20 (a-c) 2/81，企业的利润和国家的福利状况都大于纳什均衡时的状态。

可以说，是国际贸易给国内的垄断企业带来了竞争，而竞争总是比垄断对消费者和社会更有利，因此，可以看出，即使在有关税的情况下，企业的利润有所降低，消费者和国家却从中收益。

但是，最优关税的选择并没有达到整个社会的帕累托最优状态，事实上，t1=t2=0是下式的解：

当t1=t2=0时才能达到整个社会的帕累托最优，这样，两个国家会陷入了“囚徒困境”：唯一的纳什均衡是其占优战略，但是却不是最有效率的。

6. 无穷阶段的博弈。

在现实当中，国家之间的贸易不会只发生一次，很有可能是是无穷的，因为每个国家都要在世界上生存下去，由于两国有动因签订了一个零关税的协定，如果某一国违反协定，另一国会在下一阶段或者以后的阶段对其进行报复。

假设每个国家都采取冷酷策略，如果某个国家在某个阶段违反协定，他在这个阶段及以后的收益为：93/162+65/162r+65/162r2+65/162r3+…，如果不违反协定，他的收益为4/9+4/9r+4/9r2+4/9r3+…，要使这个国家不违反协定，必须使：

解之得：

现在再来看这个冷酷战略的威胁是不是可信，如果这个威胁可信，就代表报复国报复后的收益大于不报复的收益由于在每阶段报复的收益都为4 (a-c)/9，总是大于不报复的收益它必然会选择报复，这个威胁是可信的。

三、结论

(1)虽然在模型中假设每个国家的情况都相同，不存在比较优势，生产的是相同的产品，但是通过贸易两个国家的福利状况都得到了改善。(2)在每个国家都选择单阶段纳什均衡作为贸易博弈的选择时，两个国家间福利没有达到帕累托最优，零关税才是国家间贸易博弈的帕累托最优解。(3)在无限的重复博弈中存在合作解，国家间有动机谋求长期合作关系，以达到每个国家的福利最大化。

摘要：从博弈论的角度分析了不完全竞争条件下的国家之间的贸易, 通过分析在不同情况下企业、国家的收益, 说明自由贸易可以给各国带来收益, 并且通过国家间的合作, 可以使关税降到比较低的水平, 达到整个社会的帕累托最优。

关键词：博弈论,自由贸易,纳什均衡,帕累托效率

参考文献

[1]谢识予.经济博弈论:第2版[M].上海:复旦大学出版社, 2002:167-170.

[2]姚海鑫.经济政策的博弈论分析[M].北京:经济管理出版社, 2001:181-186

博弈论在体育领域应用及前景分析 篇8

关键词 博弈论 体育领域 应用

一、博弈论概述

（一）博弈论的发展

博弈思想源远流长，虽然起始人们没有博弈的相关知识，但是博弈意识时刻伴随着人们的生活，因为根据现在博弈理论，我们就可以知道只要有选择，只要有竞争，就有博弈的存在。就有关文献记载的最早博弈思想的规范理论，可追溯2000多年前我国古代的“齐威王田忌赛马”等。

博弈理论的形成不是一蹴而就的，他有自己的发展历程，就目前而至已经自成体系，博弈论的理论体系大体上可以分为自然发展、专门研究、运用、高潮4个阶段，其特征、代表作和人物见表1 。

表1博弈理论历程

阶段时间特征代表人物

自然发展二十世纪20-40年代数学家—最佳策略—具体决策问题—研究方法用于军事领域1944年诺依曼《博弈论与经济行为》

专门研究二十世纪中期经典理论被验证：囚徒困境和纳什均衡等纳什均衡、塔克 囚徒困境

运用二十世纪80年代引起了经济学结的革命威尔逊等

高潮二十世纪90年代在经济、政治、军事、外交、公共选择、犯罪学等领域应用广泛1994年Nash、Selten、Harsanyi

（二）博弈论要素

要想构成一个博弈，一般情况下需要存在五个要素，并且其中前三个是必须具备的：博弈主体（又称博弈方，指博弈中的决策者）、博弈策略集合、博弈者的收益（博弈的结果，这是博弈的焦点，一切就围绕着这个努力）、博弈的过程（也就是博弈方选择的时间先后，同时进行抉择，或者抉择有先后或者重复等）、博弈的信息（对自己和对方的处境、条件的掌握情况），其中前三个是基本要素。

（三）博弈论分类

由于博弈分类的要依据不同，可以有多种分类方法，本文主要从以下三个角度进行博弈的分类。

1．按照参与人行动的先后顺序

当这个作为依据时，博弈有静态博弈、动态博弈之分。静态的博弈是指博弈参与者在同一个时间做出策略选择，不能知道对方的选择结果，或者即便时间不是同时但不知道对方的选择是什么，对自己的没有参考，也叫做静态博弈；动态博弈指参与人不是在同时做出选择，后者能知道前者的选择信息，并对自己的选择有很关键的影响，这样对自己有参考价值。

2．依据博弈主体之间掌握的对方的相关信息如何

此时的博弈种类就存在有完全信息博弈、不完全信息博弈两种情况。完全信息指的是对对方的和博弈相关的信息有了完全掌握，同时呢，对方对自己的信息也是了如指掌，否则，就是不完全信息。

3．按照根据博弈结果的支付水平以此为切入点的话，博弈的种类就存在三种：零和博弈、常和博弈、变和博弈。零和博弈也就是两方的得益之和为零，一方赢的等于一方输的值，两者所得的和总为零；常和博弈指博弈方共分一块蛋糕，你多我就少，你少我就多，总和是一定的；变和博弈则是除上述外的所有博弈。

二、博弈论理论贡献与现实意义

博弈论理论从形成至今，已经获得了很多领域的成功，但最主要的成果集中于经济学领域，至2005年诺贝尔经济学奖已经5次授予博弈论领域的经济学家，特别是在全球经济快速发展的进30年来共4次授予博弈论领域的经济学家。诺贝尔经济学奖在这么短的时间内多次频繁光顾博弈论领域,彰显博弈论在经济学中的重要地位。同时也说明博弈论具有一定的实用价值。

（一）国外博弈论在体育领域中的应用

通过文献资料的调查与整理分析发现，国外已经有博弈论在竞技体育领域中应用的具体实例，在网球领域有人对1983年美国网球公开赛中克丽丝•艾弗特和马丁娜•纳芙拉蒂洛娃的比赛进行了博弈分析研究，用两位选手的底线击球线路和防守策略构建了博弈矩阵，演示了“零和博弈”中的纳什均衡的求解方法，提出了“混合出招”的概念。并进一步构建了网球博弈的序贯行动模型，分析了“后动优势”的形成过程。

在博弈类型分类演示中，阿维纳什•迪克西特与苏珊•斯克丝用（美式）橄榄球总的单次对局构建了进攻与防守的博弈模型，系统的描述了离散型策略同时行动博弈的“博弈矩阵表（game table）”、“支付表(payoff table)”及“策略式(strategic form)”的相关概念。

但是博弈理论在国外运用最成功的体育项目是在足球的点球射门的博弈中，构建了射手与守门员的博弈模型和网球发球与接发球的博弈模型，并在此基础上进行了多次的博弈行为实验，实验的结果表明足球点球博弈模型与具体实践较为一致。

（二）国内博弈论在体育领域中的应用

以博弈论为检索关键词进行检索，得出仅人民大学图书馆共有博弈论著作354条记录，其中有关体育领域的著作一部，名为《体育博弈论》作者是李益群和谢亚龙二人，奠定了博弈论在体育科学领域研究的基石。系统的阐述了一般博弈论和体育博弈论现象的情况，提出了竞技体育博弈论是研究现代竞技体育竞争中如何去战胜对手、提高胜算、获取优胜的科学理论，并对体育博弈论的产生背景和科学基础进行了论证。提出体育博弈论现象、博弈系统、博弈制胜规律、博弈决策、博弈战略、博弈策略、博弈创新、博弈方法、博弈实践、博弈实战等等构成基本概念体系。并且进一步分析了竞技体育博弈系统的构成、特点和层次，规划了竞技体育博弈论研究的具体内容，为展开这项理论在体育领域的进一步研究奠定了必要的理论基础。

体育领域的题名为博弈研究文献总数为213篇，集中在宏观领域内的研究有李益群与谢亚龙的《竞技体育博弈论初探》是博弈论在体育领域的应用开始的标志，其后的王成夫的《试论体育博弈论的理论基础》与罗智波等人的《论博弈论在体育比赛中的运用》两篇，前者主要从体育博弈论的基础入手,分别就博弈论,体育博弈研究主体、对象与内容及竞争的特征等方面进行了阐述和研究,文章的主要意图还是试图逐步构架和完善体育博弈理论体系。后者主要阐述博弈论在体育比赛中的重要意义以及博弈论对体育研究的作用。文章指出：体育博弈,是人类最具理想意义的竞争,是在一定规则的限定下进行的,它贯穿于体育运动的始终。体育发展与进步的历史进程,与社会、政治、经济文化更紧密的结合,促进了体育理论的产生与发展。根据现代体育的发展, 体育博弈论的发展历程从时间和特征上进行了划分，大致经历了5个发展阶段。就为微观领域的体育博弈研究有：棋类博弈研究、竞赛表演、竞技体育人才培养、兴奋剂监管、大型体育活动内部知识共享行为、篮球运动、象棋竞技与改革、高校运动队训练与管理、体育教学、足球运动、网球运动等领域。

三、结论

总结研究得出，通过把博弈论与体育博弈论的哲学思维模式应用在现代体育运动运动中，借助于体育运动运动实践中的真实、具体的博弈现象进行博弈分析，能够找出博弈的关键因素，根据现实需要制定相应的措施，以期达到用博弈的理论和方法指导现代体育运动向着良性方向的发展。博弈论虽然可以作为体育运动的有力补充，也有相应成果，但还需要进一步深化，以期待理论与实践的高度结合。

注释：

李益群,谢亚龙.体育博弈论[M].北京:北京体育大学出版社.2002.60.

参考文献：

[1]姚国庆.博弈论[M].天津:南开大学出版社.2003:5-7.

[2]李益群,谢亚龙.体育博弈论[M].北京:北京体育大学出版社.2002.51.

[3]李益群,谢亚龙.竞技体育博弈论初探[J].体育科学.1999.19(5):9-13.

[4]李益群,柴国荣等.博弈制胜与竞赛中的心理战[J].中国体育科技.2000.36(1):33-38.