教学论名词解释（精选9篇）
1、国家课程标准：是由教育部颁发的带有指令性的国家重要课程文件，是国家对基础教育课程的基本规范和要求。
2、导入技能：是引起学生注意，激发学习兴趣，激起学习动机，明确学习目的和建立知识间联系的教学活动方式。
3、提问技能：是通过师生的相互作用，检查学习、促进思考、巩固知识、运用知识及实现教学目标的一种方式，是教师在课堂教学中进行师生互动的重要教学技能。
4、讲解技能：讲解又称讲授，它是用语言传授知识的一种教学方式。讲解的实质是通过语言对知识的剖析和提示，从而使学生把握其内在规律。
5、强化技能：教师在教学中的一系列促进和增强学生学习动力和保持学习力量的方式。
6、变化技能：教学过程中信息传递、相互作用和各种教学媒体资料的转换方式。
7、结束技能：是教师结束教学任务的方式，是通过归纳总结、实践活动、转化升华等教学活动，对所学的知识和技能进行及时的系统化、巩固和运用，使新知识有效地纳入学生原有的知识结构中。
8、纸笔测验：指以书面形式的测验工具，主要侧重于评定学生在学科知识方面学习成就高低或在认知能力方面发展强弱的一种评价方式。
9、实作评价：指使用多种工具或形式，评定学生在实际情景下应用知识的能力，以及在情感态度和动作技能领域学习成就的一种评价方式
10、难度：是指试题答对人数占总人数的百分比，亦即是指试题正确反应的几率。
11、区分度：是指试题能够区别答对和答错人数的百分比，亦即是指试题能够区别高低不同能力组群的功能。
12、效度：效度即有效性，它是指测量工具或手段能够准确测出所需测量的事物的程度。
13、自主学习：自主学习是与传统的接受学习相对应的一种现代化学习方式。以学生作为学习的主体，通过学生独立的分析、探索、实践、质疑、创造等方法来实现学习目标。
14、合作学习：合作学习是教学中通过小组的形式使学生一起学习达到学习效果的最优化。简单地说，合作学习是将学生分成小组，按小组接受任务，然后小组成员一起分工合作共同完成任务的过程。
15、探究性学习：生物课程中的科学探究是学生积极主动地获取生物科学知识、领悟科学研究方法而进行的各种活动。
16、概念图：概念图是一种能形象表达命题网络中一系列概念含义及其关系的图解。它是由节点（概念）和连接节点的线段（关系标签）所组成的。它能形象化地表达某一命题中各概念节点间的内在逻辑关系。
17、STS：科学教育不仅在于传授科学知识，增进科学素养，更应通过对科学—技术—社会相互作用问题的探究，培养了解社会，致力改善社会问题的科学人才，以及培养了解科学技术及其影响、并能参与科学技术事务决策的公民。这一科学教育的理念被称为STS。
18、试卷分析：是对整个测验的品质作出分析。通过试卷分析确定本测验是否达到测验目的，是否真实有效可信。试卷品质的分析包括试题分析、基本的描述性统计分析，以及信度和效度分析。
19、微格教学： 是指在有限的时间和空间内，利用现代的录音、录像等设备，帮助被培训者训练某一技能技巧的教学方法。微格教学是一个有控制的实践系统，它使师范生和教师有可能集中解决某一特定的教学行为，或在有控制的条件下进行学习。
20、备课：教师为教学活动所做的一切准备工作都可称为备课。备课可以分为长期备课和近期备课、近期备课又可以分为：学年备课；单元备课；课时教学计划
21、说课：是教师口头表述具体课题的教学设想及其理论依据，也就是授课教师在备课的基础上，面对同行或教研人员，讲述自己的 教学设计，然后由听者评说，达到互相交流，共同提高的目的的一种教学研究和师资培训的活动。
22、中学科学教学论：是研究与科学教学问题相关的学科，它以自然科学、教育学、心理学、技术科学和现代社会学的理论为基础，是一门相互渗透、交叉的边缘学科。它结合科学课程教学的实践经验和教学规律，并以现代教育技术指导中学科学学科的规范教育和教学工作，又是一门重要的应用学科。
23、认知主义学习理论：认知主义心理学家把学习看作是学习者对事物进行认识、辨别、理解，从而获得新知识的过程。在这个过程中，学习者学到的是思维方式，即认知心理学家所谓的认知结构。
24、行为主义的学习理论：行为学习理论把学习看作是外显行为改变的过程，是能够由选择性强化形成的，学习者外显行为改变主要显示在刺激与反应之间的联结，学习者对原本不反应的刺激而表现出反应，即表示产生了学习。因此，行为主义学习理论强调外在环境对学习的影响，在教育上主张运用奖励和处罚
25、建构主义的学习理论：建构主义是认知主义的进一步发展。个体在进行学习的时候，头脑中并不是空的，而是由于先前的生活经验在头脑中保存着自己特有的认知图式，在学习过程中，通过与外界环境的相互作用，建构新的认知图式，这种新的认知图式是创造性的，在性质上不是原有图示的延续。
26、布鲁纳的发现学习论：发现学习特别强调学生像科学家那样去主动思考、探索求知，最终达到对所学知识的理解和掌握。
27、有意义学习：有意义学习指符号所代表的新知识与学习者认知结构中已有的适当概念建立非人为的、实质性联系的过程。非人为的，是指新知识与认知结构中有关概念的联系不是任意的，而是建立在合乎逻辑的基础上。实质性联系，是指非字面上的联系，即新知识与认知结构中的有关观念用的表达词语可能不同，但二者是等值的。
28、教研：即教育研究，是在现代教育思想指导下，以教育理论为依据，用教育科学方法对学科教育领域的实践和理论进行有意识的探索活动。
29、创设教学情景技能：是指教师在课堂教学中，根据教学的内容，为落实教学目标所设定的，适合学习主体并作用于学习主体，产生一定情感反应，能够使其主动积极建构性学习的具有学习背景、景象和学习活动条件的学习环境的专业能力。
关于我国刑法解释论的讨论由来已久, 主要存在实质解释论与形式解释论两种立场。关于两种解释论的探讨双方各抒己见, 没有统一一致的见解, 反而在2010年, 《中国法学》第4期发表的张明楷教授的《实质解释论的再提倡》与陈兴良教授的《形式解释论的再宣示》将这两种观点的热论推向顶点。
无论是实质解释论抑或是形式解释论, 都要面临刑法的解释, 因受语言的局限性, 成文法国家都面临解释的难题, 所以, 采取怎样的解释方法至关重要。解释具有争议的领域大多存在于法条条文规定具有模糊性的领域, 例如我国刑法规定受贿罪入罪金额为5000元人民币, 但是随着社会的发展和货币的贬值, 1997年刑法规定的5000元与今天的5000元价值相差甚远, 今天的我们应该怎样面对这一问题?实质解释论者认为, 对构成要件的解释不能停留在法条的字面含义上, 必须以保护法益为指导, 使行为的违法性与有责性达到值得科处刑罚的程度;在遵循罪刑法定原则的前提下, 可以做出扩大解释, 以实现处罚的妥当性, 在解释构成要件时, 不能脱离案件事实;在遇到法律疑问时, 不能将有利于被告人作为解释原则, 实质解释论同时维护罪刑法定主义的形式侧面与实质侧面, 既有利于实现处罚范围的合理性, 也有利于实现构成要件的机能, [1]应区别看待金额的数额, 不应停留在形式上, 应该从实质的价值上去入罪。相反, 形式解释论者认为既然刑法规定了具体的数额, 就应该严格遵守这一规定, 不应随意以解释的方式加以变更。再例如, 我国关于淫秽方面的犯罪只规定存在于异性之间, 那对于存在于同性之间的淫秽行为该怎样解释?实质解释论认为, 对于卖淫应该以实质的解释为依据, 无论是同性还是异性, 其实质都是符合淫秽的内容的, 而形式解释论主张不要超越法律的框架随意解释这一问题。关于刑法中具有模糊性的问题, 实质解释与形式解释之间存在迥然各异的立场。
二、实质解释论
(一) 实质解释论的主要观点
对构成要件的解释不能停留在法条的字面含义上, 必须以保护法益为指导, 使行为的违法性与有责性达到值得科处刑罚的程度;在遵循罪刑法定原则的前提下, 可以做出扩大解释, 以实现处罚的妥当性。在解释构成要件时, 不能脱离案件事实;在遇到法律疑问时, 不能将有利于被告人作为解释原则。实质解释论同时维护罪刑法定主义的形式侧面与实质侧面, 既有利于实现处罚范围的合理性, 也有利于实现构成要件的机能。[2]实质解释论强调对刑法的解释, 不仅要形式解释, 更要实质解释, 当然最好将形式解释与实质解释同时结合起来, 体现在犯罪领域, 就是构成要件符合性的形式判断与违法性的实质判断结合起来。[3]
(二) 实质解释论的理论支持
1.法益论。实质解释论认为, 对构成要件的解释应当以法条的保护为指导原则, 不能仅仅停留在法条条文本身。[4]因此, 实质解释论首先要分析法条所体现的法益内容, 然后再以法益为指导原则, 最初符合法条保护法益目的的合理解释, 离开法益的保护的目的, 将不能解释刑法的犯罪构成。其将法益放在刑法解释的最重要位置。
2.社会危害性理论。当一定具有社会危害性的犯罪行为出现时, 且值得刑法加以处罚的程度时, 应该对刑法条文进行实质的解释。语言是不准确的, 时常存在模糊性与不确定性, 社会危害性理论可以很好地将刑法条文因语言所导致的不确定因素排除, 将不能依据刑法条文入罪而已达到入罪程度的犯罪行为纳入实质解释范围, 加以刑事处罚。
3.罪刑法定原则下的扩大解释论。实质解释论坚持认为, 实质的解释本身是坚持罪行法定原则的, 只是在罪行法定原则的基础上进行有效地扩大解释, 使得应当加以刑罚处罚的符合必要性与合理性的某种行为纳入刑法用语核心的范围之内。其实质, 就是做出不利于犯罪嫌疑人的解释。
(三) 实质解释论的批判
实质解释论表面上看光鲜亮丽, 但其实质上是对罪刑法定的违背。虽然实质解释论极力言说其严格坚持罪刑法定原则, 但是, 其实质和客观所带来的影响将有违背这一原则的嫌疑。
1.实质解释论坚持法条条文的法益说, 但究其实质, 所谓法益, 只不过是站在国家或者社会立场之上对公民个人权利的侵害, 其坚持的是国家本位抑或社会本位, 但在一个想要真正构建法治文明社会的国家中, 应该保持一定的谦抑性。
2.实质解释论坚持社会危害性理论, 但从其实质分析, 所谓社会危害性, 就是对那些有相当社会危害性, 但是刑法条文字面没有将其入罪而加以定罪入刑。这一理论, 将严重地危害罪行法定原则, 如果守法者比较了解我国刑法, 在法条条文没有明确将某一种行为规定为犯罪时, 守法者有理由去实施这种行为, 毕竟法无明文禁止即允许。但是实质解释论将这样的具有相当危害性且具有入罪合理性的行为加以解释使其受到刑罚处罚, 这将使得刑罚的不确定性与权威性大大削弱。
3.实质解释坚持其是在以罪刑法定原则为基础之上的合理扩大解释, 并说明了其符合罪刑法定的理由。其认为当刑法语义存在模糊不清且某种行为存在值得刑罚处罚必要时, 进行实质的解释是最好的罪刑法定原则的坚持。但是仔细分析其理由, 对某种行为的实质解释入罪是违反罪刑法定原则的, 其主张罪刑法定的真正目的在于对某种行为实质的坚持, 并不是法条本身的语义, 罪行法定是实质意义上的罪行法定, 不是形式意义上的。针对这样的解释理由, 其实质是对罪行法定的误读, 罪行法定并不应该是实质意义上的罪行法定, 应该是法条文意本身的罪行法定, 我们不应该去揣摩立法的原意, 立法的原意具有不确定性和不可琢磨性, 这样的实质解释论具有唯心定罪的嫌疑。
4.实质解释论往往只关注具体的理论和法条构成, 但是忽略了其对刚刚起步的我国法治大环境的影响。我们不排斥刑法细节性的研究, 但是, 实质解释论对构建法治社会存在不利影响, 导致刑法典的重要性降低, 反而是对刑法典的解释在人们心中具有更高的效力。
5.实质解释是对公民权利的剥夺。法律禁止的是公民应当遵守的, 剩余的应当是法律给予公民的权利, 当某种刑法没有明确规定却具有一定危害性的行为发生时, 不应该通过变相的实质解释来加以打击。
三、形式解释论
(一) 形式解释论的主要观点
“形式解释论基于罪刑法定原则所倡导的形式理性, 通过形式要件, 将实质上值得科处刑罚但缺乏刑法规定的行为排斥在犯罪范围之外。”[5]“形式解释论强调对刑法的解释, 首先应当进行形式解释, 只有在符合形式解释结论的情况下, 才需要进一步作实质解释, 如果行为不符合形式解释的结论, 就不需要再进一步作实质解释, 即形式解释与实质解释之间有时间上的先后顺序, 体现在犯罪论领域, 就是坚持构成要件符合性的形式判断与违法性的实质判断在时间步骤上的相分离。”[6]
(二) 形式解释论的缺点
就形式解释论而言, 最主要的缺点在于不能将某些新发生的且具有刑法条文模糊性的行为纳入规范范围之内。语言文字本身具有局限性, 不可能将全部行为覆盖, 必然存在着模糊地带, 这一模糊地带, 形式解释论不能完全加以规范, 而实质解释论则可以通过实质性的解释加以规范, 形式解释的短板主要在于此。
形式解释的这一缺点正是由于坚守罪刑法定所致, 不能因为法律条文没有明确确切的规定就进行实质解释, 形式解释是在维护罪行法定原则的基础之上作出了让步, 因此, 对于罪行法定坚持的意义远远大于将某些具体行为入罪的意义。
四、我国刑法解释应采取修正的形式解释论路径
我们不能否认形式解释论存在的缺点, 但这一缺点是每个国家都所面临的, 即法律的滞后性, 法律不可能将生活中的各方面如数纳入其规范范围, 必然有所漏洞。
对于这样的不足, 我国多采取修正案或者司法解释的方式来加以完善, 因此, 形式解释的缺点也同样通过这样的方式来纠正, 在此, 具体怎样进行解释, 也是一种值得研究的领域。当某一种具有一定危害性且具有纳入刑法规范合理性的行为发生时, 我们不能通过实质的事后解释解决, 而是通过具体明义的形式解释将其加以规范, 并对事前已经发生的行为不予追究。
五、结语
我国应该牢牢坚守住罪刑法定的阵地, 不能通过实质性解释加大入罪的范围, 营造法治的氛围比起各罪的追究更显意义重大。我们应该给予公民确定、权威的刑法解释, 这种解释不能超出民众的想象范围和常识, 而实质解释在大多情况下是超出民众理解力的, 且其对刑法的解释给民众带来一种论解释定罪的感觉, 使得刑法容易侵害公民的权益, 毕竟刑法事关一个人的财产、自由以及生死, 要持以审慎的态度, 不可恣意解释, 即使导致某些具有一定危害性且应纳入刑法处罚范围的行为不能被评价。
摘要：我国目前主要存在实质解释论与形式解释论两种解释方法, 对于某些刑法条文具有模糊性的地带主张各异。为此, 究竟该怎样对刑法条文进行解释关系重大, 甚至涉及到罪行法定的坚持与否。文章主张形式解释论, 反对实质解释, 并分析了实质解释的缺陷, 以及我国宜于采取的刑法解释路径。
关键词：实质解释,形式解释,罪行法定
参考文献
[1]杨兴培.反思与批判——中国刑法的理论与实践[M].北京:北京大学出版社, 2013 (8) .
[2][4]张明楷.实质解释论的再提倡[J].中国法学, 2010 (4) .
[3][6]吴情树.实质解释还是形式解释[N].检察日报, 2011-06-09.
关键词：宪法解释；主体；民主理论
中图分类号：D911.05 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2015）04-0099-01
为什么宪法需要解释，我们首先应考虑为什么法律需要解释，这里的法律是广义上的法律。正所谓：书不尽言，言不尽意。[1]法律一般的外在表现是文本的形式，而文本是立法者的反复琢磨、考虑和利益平衡中产生的，所以法律的文本并不能完全包含立法者的心中所想。其实，我们生活中随便阅读一本书都需要解释，我们理解的书中所表达的内容都是经过了我们内心的解释，这也是不同的人对同样的内容会有不同的理解的原因。
一、宪法解释主体的基础理论
宪法是站在一个比较高的层次上，具有统筹全局的作用，内容具有高度的抽象性和相对的滞后性，所以对宪法的解释也是必不可少的。进而宪法解释的主体便成了一项重要议题，在宪法解释的发展历程中，对解释主体大致存在两种理论之争：民主理论和自由宪政理论。
民主理论主要包括分权理论和社会契约论。分权论认为立法权和司法权是绝对不可以混同的，因为立法权是神圣的，对宪法的解释权只能有立法机关享有，司法机关只能是执行立法机关所制定的法律。司法机关对于个案的诉讼当事人，应用法律时作出一般性到具体性的解释是必须的，但如果将立法权也交给司法者，那无疑是恐怖的，这样司法机关就容易导致专断和横行，危及普通人民的人身和财产安全，司法机关只能在审理一些具体案件时作出相应具体的一些解释。社会契约论认为：法律是为了治理国家、维护社会秩序，社会群众意思达成一致而形成的，所有的人民都应当服从形成后的法律。因此只有人民才有权力去解释宪法，宪法制定的主体是人民，人民的共同意志才是真正符合人民利益的，并且人民对于宪法的真实意思也最为清楚，宪法解释的结果也是人民利益的体现。
但是，自由宪政理论的支持者们认为民主理论是相当危险的。即使宪法是按照人民的共同意志而制定的，如果再由人民来解释宪法，能保证人民的意志就永恒是正确的吗，会不会发生阻碍社会进步的情况；再者，制定宪法的人民并不是全体人民，而仅仅只是其中的一少部分代表，我们不能说这少部分人民的意志就是全体人民的意志，更加危险的是这一少部分代表也许是政府的代言人或利益维护者，真正解释宪法时并不能保障人民的利益。他们认为宪法解释应该由司法机关享有，因为司法机关是只信仰法律的机关，法律作为其判断是非的标准，并其能够独立并专业地对宪法作出解释，宪法解释的结果也是科学且符合人民利益的。
二、宪法解释主体模式比较
目前世界上主要存在三种宪法解释主体模式：立法机关解释模式、普通法院解释模式和专门机关解释模式。
立法机关解释模式是由立法机关对宪法进行解释，其典型代表国家有中国和英国。中国是社会主义国家，人民是国家的主人，作为国家最高权力机关的全国人民代表大会行使立法权，在国家的政治法律生活中处于极为重要的地位，因此立法权和宪法解释权都属于同一主体。而英国是议会制国家，议会作为立法机关也是由人民选举产生，选出来的议会代表的应当是人民的意志，因此议会在國家法律体系中享有最高地位。英国没有正式的成文宪法，只有一系列相关的法案，其中最重要的就是《英国大宪章》，当宪法需要解释的时候，就由议会来行使，而法院是不能解释的。
普通法院解释模式是普通法院来解释宪法，但一般是最高法院行使，最为典型的代表国家就是美国。自从“马伯里诉麦迪逊案”确立了联邦最高法院有权审查合宪性的权力之后，美国的违宪审查制度建立起来。美国的宪法解释模式也是具体解释，即美国联邦最高法院只是对具体的个案进行审查，而不是对宪法文本作出抽象性解释。这样不仅可以使宪法发挥其实际作用并作为一种判例存在于美国法律当中，也不至于使宪法解释的打击面过广，对人们的自由和人身财产安全产生不利影响。
专门机关解释模式是国家成立专门的宪法法院或宪法委员会对宪法进行解释，其典型代表国家是德国和法国。宪法法院和宪法委员会既不是作为立法机关也不是作为司法机关，而是专门成立的解释宪法的机关，并具有一定政治机关的性质，在解释宪法的过程中必须遵循功能适当的原则，即只能在其职责范围内解释宪法，而不能通过解释宪法去改变国家权力结构的配置。
三、我国宪法解释主体的现状
目前我国宪法在实践中发挥的作用并不理想，远不及其他基本法在调整社会关系中发挥的作用，其中很重要的原因是宪法解释的主体的模糊性及宪法解释程序的不明确性。我国《宪法》第六十七条规定，全国人大常委会享有解释宪法，监督宪法实施的职权，但是在宪法中没有对其他机关规定有解释宪法的权力。由于我国对宪法解释的重视程度不够加上全国人大常委会繁重的立法工作，迄今为止我国没有对宪法作出过任何正式的解释。我国属于立法机关解释模式，宪法规定全国人大也有权监督宪法的实施，并且全国人大有权改变或者撤销全国人大常委会不适当的决定，既然常委会有解释宪法的权力，常委会还需对全国大人负责，应该说全国人大也有解释宪法的权力，但作为司法机关的最高人民法院绝对没有解释宪法的权力。按照这个模式，最高院作为司法机关只审理具体的案件，立法机关不能对具体案件加以评析，所以立法机关对宪法的解释也只是抽象性的解释，并且应该是超出具体的个案，在全盘考虑后作出的适用于全社会的解释。
由于《立法法》规定了最高院是可以向全国人大常委会提请解释宪法的主体，因此，法院在面临案件诉讼并且存在违宪争议时可以向全国人大常委会提出审查的要求。笔者认为目前比较可行的宪法解释的程序就是：由有提出审查要求权力的机关向全国人大常委会提交具体的个案，常委会收到审查要求后，应超出个案的限制，放眼更广阔的社会背景，根据具体情况分析，如果不需要解释即可直接作出不予解释的决定，如果需要解释就对相关的宪法条文作出解释，该解释属于抽象性解释，具有普遍的约束力。
参考文献：
[1]范进学.宪法解释主体论[J].社会观察，2005（2）。
[2]苏力.解释的难题：对几种法律文本解释方法的追问[J].中国社会科学，1997（4）。
[3]夏泽祥、施嵩.何谓宪法解释[J].山东社会科学，2005（6）。
[4]张翔.宪法释义学[M].法律出版社，2013。
作者简介：柴旭康（1990—），男，汉族，江西景德镇人，云南民族大学2013级法律硕士研究生，研究方向：宪法学。
1.罪状：指刑法分则条文对具体犯罪的基本构成特征的描述。2.罪名：有广义和狭义之分。广义的罪名包括类罪名，狭义的罪名仅指具体罪名。狭义的罪名，是犯罪的名称或者称谓，是对犯罪本质特征或者主要特征的高度概括。
3.叙明罪状：指条文对具体犯罪的基本构成特征作了详细的描述。4.选择罪名：指因罪状所包含的犯罪构成的具体内容比较复杂，罪名刑事上表现为并列特点的罪名。选择罪名可以统一使用，也可以根据具体的犯罪行为分解使用。
5.法定刑：指刑法分则条文对具体犯罪所确定的适用刑法的种类和刑法幅度。6.背叛国家罪：指勾结外国或者境外机构、组织、个人，危害国家主权、领土完整和安全的行为。
7.分裂国家罪：指组织、策划、实施分裂国家、破坏国家统一的行为。
8.颠覆国家政权罪：指组织、策划、实施颠覆国家政权、推翻社会主义制度的行为。
9.投敌叛变罪：指中国公民投奔敌人营垒，或者被捕、被俘后投降敌人，危害国家安全的行为。
10.资敌罪：指战时供给敌人武器装备、军用物资资敌的行为。
11.叛逃罪：指国家机关工作人员和掌握国家秘密的国家机关工作人员以外的国家工作人员在履行公务期间，擅离岗位，叛逃境外或者在境外叛逃，危害中华人民共和国国家安全的行为。
12.间谍罪：指参加间谍组织，接受间谍组织及其代理人的任务，或者为敌人指示轰击目标，危害国家安全的行为。
13.投放危险物质罪：指故意投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的行为。
14.以危险方法危害公共安全罪：指使用与放火、决水、爆炸投放危险物质等危险性相当的其他危险方法，危害公共安全的行为。
15.破坏交通工具罪：是破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果或者已经造成严重后果的行为。
16.暴力危及飞行安全罪：指对飞行中的航空器上的人员使用暴力，危及飞行安全，尚未造成严重后果或者已经造成严重后果的行为。
17.非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪：指非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的行为。
18.非法持有、私藏枪支、弹药罪：指违法枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的行为。
21.丢失枪支不报罪：指依法配备公务用枪的人员，丢失枪支不及时报告，造成严重后果的行为。
22.重大飞行事故罪：指航空人员违反规章制度，致使发生重大飞行事故，造成严重后果的行为。
23.交通肇事罪：指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。24.重大责任事故罪：指在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。
25.生产、销售伪劣产品罪：指生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额5万元以上的行为。
26.生产、销售假药罪：指违法国家药品管理法规，生产、销售假药，足以严重危害人体健康的行为。
27.生产、销售有毒、有害食品罪：指违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的行为。
28.走私普通货物、物品罪：指违反海关法规，逃避海关监管，运输、携带、邮寄普通货物、物品进出国（边）境，偷逃应缴税额较大的行为。
29.虚假注册资本罪：指申请公司登记时适用虚假证明文件或者采取其他欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主观部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，后果严重或者其他有严重情节的行为。
30.虚假出资、抽逃出资罪：指公司发起人、股东违反公司法的规定，未交付货币、实物或者未转移财产权、虚假出资，或者在公司成立后又抽逃其出资，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的行为。
31．非国家工作人员受贿罪：指公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人牟取利益，数额较大的行为。
32.对国家工作人员行贿罪：指为谋取不正当利益，给与公司、企业或者其他单位的工作人员以财物、数额较大的行为。
33.签订、履行合同失职被骗罪：指国有公司、企业、事业单位直接负责的主管人员，在签订、履行合同过程中，因严重不负责任被诈骗，致使国家利益遭受重大损失的行为。
34.伪造货币罪：指伪造货币的式样、票面、图案、颜色、质地和防伪标记等特征，使用描绘、复印、影印、制版印刷和计算机扫描打印等方法，非法制造假货币、冒充真货币的行为。
35.高利转贷罪：指以转贷为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的行为。
36.逃汇罪：指公司、企业或者其他单位，违反国家规定，擅自将外汇存放境外或者将境内的外汇非法转移到境外，数额较大的行为。
37.洗钱罪：指明知是毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪和走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益，为掩饰、隐瞒其来源和性质，而以存入金融机构、转移资金等方式使其在市场上合法化的行为。
38.集资诈骗罪：指以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的行为。
39.贷款诈骗罪：指以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的行为。
40.票据诈骗罪：指以非法占有为目的，利用金融票据进行诈骗的活动，数额较大的行为。
41.保险诈骗罪：指投保人、被保险人或者受益人，以非法占有为目的，违反保险法律、法规，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取保险金数额较大的行为。42.逃税罪：指纳税人采取诈骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大的并且占应纳税额10%以上，或者扣缴义务人采取诈骗、隐瞒手段不缴或者少缴已扣、已收税款、数额较大的行为。
43.抗税罪：指纳税人、扣缴义务人，违反税收征收法规，以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为。
44.假冒注册商标罪：指违反国家商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的行为。
45.假冒专利罪：指违反国家专利法规，假冒他人专利，情节严重的行为。46.侵犯著作权罪：指以营利为目的，未经著作权人或与著作权有关的权益人许可，复制发行其作品，出版他人享有专有出版权的图书，未经录音录像制作者的许可复制发行其制作的音像制品，或者制售假冒他人署名的美术作品，违法所得数额较大的或者有其他严重情节的行为。
47.侵犯商业秘密罪：指违反国家商业秘密保护法规，侵犯他人商业秘密，给商业秘密权利人造成重大损失的行为。
48.提供虚假证明文件罪：指承担资产评估、验资、会计、审计、法律服务等职责的中介组织人员，故意提供虚假的证明文件，情节严重的行为。49.故意杀人罪：指故意非法剥夺他人生命的行为。
50.故意伤害罪：指故意非法损害他人身体健康的行为。
1.强奸罪：指暴力、胁迫或者其他手段，违背妇女意志，强行与妇女性交，或者故意与不满14周岁的幼女发生性关系的行为。
51.强制猥亵、侮辱妇女罪：指以暴力、胁迫或者其他手段，违背妇女意志，强制猥亵、侮辱妇女的行为。52.非法拘禁罪：指非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的行为。53.绑架罪：指以勒索财物为目的的绑架他人，或者绑架他人作为人质的行为。54.拐卖妇女、儿童罪：指以出卖为目的，拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为。
55.诬告陷害罪：指捏造犯罪事实诬陷他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为。
56.非法侵入住宅罪：指未经允许非法进入他人住宅或经要求退出无故拒不退出的行为。
57.非法搜查罪：指非法对他人的身体或住宅进行搜查的行为。
58.侮辱罪：指以暴力或者其他方法公然贬低他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。
59.诽谤罪：指故意捏造并散布某种事实，损坏他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。60.刑讯逼供罪：指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。
61.侵犯通信自由罪：指隐匿、毁弃或者非法拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情节严重的行为。
62.报复陷害罪：指国家机关工作人员，；滥用职权、假公济私，对控告人、申诉人、批评人、举报人实施报复陷害的行为。
63.重婚罪：指有配偶而与他人结婚或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。64.破坏军婚罪：指明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的行为。65.遗弃罪：指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有抚养义务而拒绝抚养，情节恶劣的行为。
66.抢劫罪：指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或其他令被害人不能抗拒的方法，当场强行劫取公私财物的行为。
67.盗窃罪：以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗取公私财物的行为。
68.诈骗罪：指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大的行为。
69.抢夺罪：指以非法占有为目的，不使用暴力、胁迫等强制方法，公然夺取公私财物的，数额较大的行为。
70.侵占罪：指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物，或者合法持有的他人遗忘物、埋藏物非法据为己有，数额较大，拒不退还的行为。
71.职务侵占罪：指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大的行为。
72.挪用资金罪：指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大，超过3个月未还的，或者虽未超过3个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的行为。73.敲诈勒索罪：指以非法占有为目的，以威胁或者要挟的方法，强索公私财物的行为。
74.故意毁坏财物罪：指故意非法地毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者情节严重的行为。
75.妨害公务罪：指以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员、人大代表、红十字会工作人员依法执行职务或履行职责的行为，以及故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作的任务，虽未使用暴力、威胁方法，但造成严重后果的行为。
76.招摇撞骗罪：指为了谋取非法利益，假冒国家机关工作人员或者人民警察进行招摇撞骗的行为。
78.非法获取国家秘密罪：指以窃取、刺探、收买方法，非法获取国家秘密的行为。
79.聚众扰乱社会秩序罪：指聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业或教学、科研无法进行，造成严重损失的行为。80.寻衅滋事罪：指寻衅滋事，破坏社会秩序的行为。
81.组织、领导、参加黑社会性质组织罪：指组织、领导或者参加以暴力、威胁或者其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质组织的行为。82.赌博罪：指以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的行为。
83.伪证罪：指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译、意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。
84.窝藏、包庇罪：指明知是犯罪的人，而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的行为。
85.掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪：指行为人明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为。86.脱逃罪：指依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人从被关押的处所逃逸的行为。
87.走私、贩卖、运输、制造毒品罪：指违法国家毒品管理法规，走私、贩卖、运输、制造毒品的行为。
88.非法持有毒品罪：指违反国家毒品管理法规，非法持有毒品且数量较大的行为。
89.强迫他人吸毒罪：指违背他人意志，强迫他人吸食、注射毒品的行为。90.贪污罪：指国家机关工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。91.挪用公款罪：指国家机关工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，或者挪用公款数额较大进行营利活动，或者挪用公款数额较大，超过3个月未还的行为。
92.受贿罪：指国家机关工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。
93.利用影响力受贿罪：指国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，以及离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人，利用该离职的国家工作人员原职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物，数额较大或者有其他较严重情节的行为。、94.行贿罪：指为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的行为。
95.介绍贿赂罪：指在行贿人与受贿人之间进行沟通、撮合，使行贿与受贿得以实现，情节严重的行为。96.巨额财产来源不明罪：指国家国家工作人员的财产、支出明显超过合法收入，且差额巨大，经责令说明来源，本人不能说明其来源的行为。
97.滥用职权罪：指国家机关工作人员超越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
98.玩忽职守罪：指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
外来词语音汉化现象的优选论解释
外来词语音汉化现象是外来词被汉语吸收时语音上为适应普通话音节结构所进行的一系列调整.外来词语音汉化的方式主要有三种:增加声调,改换音位,增减音节.近年来出现了在优选论框架下对外来词语音汉化现象的解释性研究,这些研究通过设置制约条件和对制约条件进行等级排序,来评估说明外来词语音汉化的.最优选择形式,有较强的解释力.
作 者：毛丽 作者单位：湖南第一师范学院文史系,湖南,长沙,410205刊 名：湘潭师范学院学报(社会科学版)英文刊名：JOURNAL OF XIANGTAN NORMAL UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCE EDITION)年，卷(期)：200830(6)分类号：H035关键词：外来词 语音 汉化 优选论
论解释学循环在实地研究中的运用
解释学循环是解释学的`核心问题和重要方法论原则,是指在对文本进行解释时,理解者根据部分来理解其整体,又根据整体来理解其部分的不断循环螺旋上升的过程.解释学循环的过程与实地研究的过程相似.在方法论上,对实地研究的运用具有指导意义.
作 者： 作者单位： 刊 名：网络财富 英文刊名：INTEMET FORTUNE 年，卷(期)： “”(19) 分类号：P9 关键词：解释学 解释学循环 实地研究所谓公众认同,一般是指人们在生产与生活之中对于某一事物所产生的一种认同感或者归属感,公众认同是人们在对自己认知的基础之上对社会的一种认识活动。而刑法学的学者认为公众认同就是人们对刑法的认知,公众认同程度表明的是人们对刑法的接受程度。刑法中的公众认同是人们对于犯罪的社会危害程度与刑罚严厉性相对应联系的认同,是人们对于刑事审判结果的服从。强调刑法的公众认同正是强调人权限制刑罚权的体现。
所谓对刑法解释的理解就是人们对于法院审判刑事案件所依据刑事法律条文以及对此作出的解释能够清楚的明白它们的含义,这是人们对刑法解释的公众认同的前提条件。另外,刑法解释的认可就是在某一刑事案件中,通过对具体案件的案件事实与刑事法律条文之间的演绎推理,让人们对推理的过程以及结论合理性的认同。
二、刑法解释公众认同的现状
(一)公众对刑事审判中的定罪量刑缺乏认同
首先,刑事审判中的定罪量刑分为定罪与量刑两个部分。所谓定罪既是定性问题,包括有罪还是无罪,此罪还是彼罪的区别。比如说在许霆案件当中,因保安许霆在广州一家商业银行ATM机取款时,该ATM机出现故障,许霆分两次共计取款17.5万余元。该案之所以受到社会关注,其中很重要的一点就是人们对于判处许霆盗窃罪的刑事结论不认同。而所谓的人们对量刑的不认同,主要表现在人们认为某一具体案件的社会危害性与量刑情节之间不对应。比如说在一起非法诈骗案中,被告人王某在2008年至2011年9月间,先后以个人名义和违法注册成立的某投资担保有限公司名义,向社会公众吸纳了近百亿资金,大肆挥霍集资资金用于个人及其家人生活消费,致使7.7亿元集资资金不能兑付。该案其他被告人李某、闫某在担任该公司部门主管期间积极参与、协助王某从事非法集资活动,但并未侵占、挥霍集资款。法院根据被告人在共同非法集资活动中的作用以及对集资款是否具有非法侵占的目的和行为表现,分别以集资诈骗罪判处被告人王某死刑,缓期2年执行,以非法吸收公众存款罪分别判处被告人李某、闫某有期徒刑10年和7年。一般民众很难对于明明是同一案件中的三名犯罪嫌疑人判罚却大相径庭的结论不能认同。
(二)公众对刑法解释专业化缺乏认同
由于社会角色的不同,司法机关作为刑法适用的主体与社会公众作为遵守刑法的主体,二者对于刑法的理解和认知却并不相同。在某一案件的审判过程中,司法机关工作人员必须严格的按照刑事诉讼程序,以事实为根据,以法律为准绳得出结论。刑法解释专业化与普通民众认知困难的矛盾是司法机关的刑法解释与社会公众的认同之间最大的障碍。作为司法机关而言,应当重视以专业化引导常识化,尤其是在中国的法治环境之下,切忌忽略专业化与常识化之间的沟通与交流,以免使司法活动脱离群众,使司法工作的社会效果无法实现。对于社会公众而言,应当形成对刑法的信仰与尊重,应当尊重司法机关的权威性,不能盲目的以民意代替司法。
三、刑法解释公众认同实现路径
(一)民意表达机制的构想
我们说,民意具有普遍意义上的公平正义性,但我们更不可忽略在具体某一案件中所表现出的民意的不合理性。为了实现刑法解释的公众认同我们必须建立一套民意表达机制。由于我国是一个人口大国,就国情而言,实地的调查研究需要大量的人力物力的投入,不切实际。因此,我们可以大胆尝试进行网络民意调查,这样不仅可以减少司法机关人力物力的投入,而且,我国网民基数众多,得到的调查数据更为庞大。另外,司法机关可以转化工作思路,变司法机关主动调查为让民众主动表达。任何个人或者群体针对某一案件可以向司法机关表达自己的意见,司法机关综合分析切实的掌握公众民意。最后可以建立一个中立的量刑咨询机构。该机构可以由专家、学者以及公众组成,将民众对于量刑的基本态度反馈给司法机关,从而为司法机关分析和参考民意提供必要的条件。
(二)刑法解释方法的反思
刑事解释方法多种多样,一般可以分为文理解释和论理解释,而论理解释又可分为扩张解释、限制解释、当然解释等等。对于刑法解释的公众认同而言,显然论理解释更为有效。所谓论理解释就是指根据某一具体的案件,按照立法精神目的,从逻辑上对刑事法律条文进行解释。论理解释必须从现阶段的社会发展需要出发,以合理的目的进行解释。据此,我们可以发现,论理解释强调的是刑法解释的合社会性,合时代性。可以说这是和刑法解释的公众认同不谋而合的。所谓的合社会时代性就是要求刑法解释符合当代大众的民意。正因如此,论理解释对刑法解释公众认同的实现具有极为重要的意义,我们甚至可以说当不同的刑法解释得出不同的解释结论或者无法得出妥当的结论时,论理解释是最高标准。
参考文献
关键词：行政解释；法律解释；解释方法
王泽鉴先生指出：“凡法律均须解释，盖法律用语多取诸日常生活，须加阐明；不确定之法律概念，须加具体化；法规之冲突，更须加以调和。”行政解释是指享有法定行政解释权的特定国家行政机关，依法对行政法规、部门规章和地方性规章所作出的，在解释主体的行政管辖范围内，具有普遍性行政约束力的阐释和说明。
一、行政解释的主体
中国包括行政解释在内的法定解释，并非指与个案相关的对法的内容的说明、选择以及确定适用规范的推理过程；作为一种制度设置的结果，行政解释被赋予了一定范围内的普遍效力。行政解释权只有特定的行政机关方能行使。行政管理的范围广泛，行政法规和规章的解释需求，往往与行政机关主管的具体业务联系密切，与行政机关熟悉的专业技术事项有关，对于大量的专业技术问题，行政机关在这方面的能力，无疑要比其它国家机关具有优势，由具备专业知识和技能的行政机关享有解释权，更为妥当；作为法定解释之一的行政解释，被视为抽象行政行为，鉴于行政解释的特殊性，国家不应当也不可能将解释权力授予一切行政机关，行政解释主体的过度多元化和泛化，将无法保证解释权得到正当、合理、谨慎的行使，而将解释权授予特定的较高级别的行政机关，既可以解决解释的需要，又可以最大限度地避免级别较低的地方行政机关通过解释来“法外造法”，避免解释损害行政法制的权威性和统一性。
二、行政解释的方法
1.学界对解释方法的通说
在西方，学者在讨论法律解释方法时往往把注意力集中在司法领域。司法与行政都具有适用法律的特点，所以，司法解释方法与行政解释方法具有类似性和共通性。
普通法系法官在判词中讨论成文法法律解释问题时常用文理解释、黄金规则和论理解释三种方法，三种方法常被交替使用。文理解释即按成文法条文的字面意义解释。黄金规则是对文理解释的一种修正，指当依法条字面含义所作的解释会产生极其不合理、令人难以接受的情况时，法院可采用变通方法，避免完全依字面含义为基础作解释。论理解释又称目的解释，指在解释成文法条文时，解释者应以成文法的立法目的为指导，不必拘泥条文的字面含义去解释条文，甚至可以通过解释来填补或修正立法缺陷及漏洞。支持这种解释的理由很多，其中E.博登海默作了较好说明：一个通情达理的立法者会意识到，他所立之法肯定有不足之处。成文规则也不可能如此完美无缺能够囊括立法政策的所有情形并排除不该隶属的情形。再者，我们也不能假定由通情达理的人组成的立法机关会坚持不准他人纠正其小错误和不当之处，否则立法机关自己将不断忙于修改微不足道的错误，这事实上也不切合实际。
大陆法系发达国家的法律解释方法都以成文法为解释的出发点，以注重法律原义为基础，解释者也享有相当的自由裁量权。由于尊重立法机关及其法律的传统，大陆法系法学的法律解释方法主要有文法解释、逻辑解释、历史解释和少数情况下的目的解释。文法解释是从文字、语法角度分析确认法律规范的应有含义的方法。这是大陆法系法律解释遵循的基本原则。为避免荒谬结果或态意选择，法官可运用逻辑解释和历史解释。逻辑解释是按逻辑要求，把法律作为一个整体看待，并从整体上对法律规范进行含义阐释。历史解释则是运用立法过程的参考资料来帮助确认法律规范的字面含义的解释方法。目的解释以法律目的为标准来确立法律规范的具体含义的解释方法。此方法可能导致法律字面含义与解释结论的背离，所以使用范围有限，否则会有篡夺立法权嫌疑。事实上，由于制定法在法律渊源上的绝对重要地位，制定法的解释技术很大程度上已成为大陆法系制度中一门艺术，就像普通法制度中处理判例法的方式一种。理论上的法律解释方法种类繁多，按照梁慧星的概括和总结，共有文义解释、论理解释、比较法解释和社会学解释四种方法。其中，论理解释又包括体系解释、法意解释、扩张解释、限缩解释、当然解释、目的解释和合宪性解释七种。
2.行政解释特殊规则
在实践中，面对一个需要解释的法律规范，需要协调各种解释方法。王泽鉴认为，法律解释是一个以法律目的为主导的思维过程，每一种解释方法各具功能，但亦有限制。每种解释方法之份量不同，但需相互补充，共同协力，始能获致合理之解释结果，于个案中妥当调和当事人利益，贯彻正义之理念。各种解释方法间虽无固定不变的位阶关系，但也并非完全随解释者任选。梁慧星教授在对种种解释方法进行分析之后，进一步提出了具有相当操作性的解释规则。这些规则虽说是民法解释学中的解释次序规则，但从价值论角度看，对行政解释的次序同样有重要参考价值。针对行政法自身的特点和法律解释应有的内在次序性，我认为应遵守如下解释规则：
（1）文法解释是一切行政解释的基础。如果文法解释存在多义，则应进一步求助其他解释方法。
（2）体系解释是文法解释之后必须首先运用的解释。由于文法解释受语境影响较大，所以为确定多义的行政法律规范内涵必须将法律文本作为一个整体来理解、把握和解释，以便维护法律体系、法律规范和法律概念的一致性。
（3）法意解释和目的解释是体系解释之后的解释选择方法。法意解释是指探求立法者或准立法者于制定（行政）法律时所作的价值判断及其所欲实现的目的，以推知立法者的意思。在追求立法目的的层次上，这种解释又是一种目的解释，因为法意解释是借助立法史及立法过程中相关资料，如草案说明、审议记录等寻求立法意图的方法。
（4）上述方法仍不能奏效时，比较解释和社会学解释可以成为解释方法。比较解释是指参考其它部门法相关规定或外国立法判例学说阐述行政法律规范的含义的解释方法。社会学解释是指运用社会学方法，着重社会效果和目的，对行政法律规范在文义、目的可能的范围内进行意义解释的方法。
（5）上述所有解释方法的运用必须经受依法行政原则、合宪性、在文义可能范围内、符合立法目的检验，任何有违上述要求的法律解释方法的运用都将导致法律解释的违法。
参考文献：
[1]陈金钊著：《法律解释的哲理》，山东人民出版社1999年版
[2][德]沃尔夫、巴霍夫：《行政法》（第三卷），高家伟译，商务印书馆2007年版
[3][德]齐佩里乌斯：《法学方法论》，金振豹，中国政法大学出版社2008年版
作者简介：
内容：教案中对每个课题或每个课时的教学内容，教学步骤的安排，教学方法的选择，板书设计，教具或现代化教学手段的应用，各个教学步骤教学环节的时间分配等等，都要经过周密考虑，精心设计而确定下来，体现着很强的计划性。《倪焕之》十七：“她做这些事绝不随便，都运用无可加胜的心思写成精密的教案，先送与级任教师看过，得到了完全的赞许，还不放心，又斟酌再三，然后拿来实施。
二、讲义：对文章（课本）其内容所撰写的总体概要含义，通称为讲课的要义。称其为讲义。
三、备课笔记：又称讲稿，是丰富和细化教案中的具体要求并实现教学设想的实质内容和书面台词，是教案的具体化。
四、专任教师：指具有教师资格，专门从事教学工作的人员。根据《普通高等学校本科教学工作水平评估方案（试行）》的规定，“专任教师”是指：具有教师资格、专门从事教学工作的人员，即：这些人员一是要具有高等教育教师资格证书，二是要在统计的时段承担教学工作。具体包括：
1.具有高校教师资格且在统计时段承担教学任务的专职任课教师。
2.具有高校教师资格且在统计时段承担教学任务的“双肩挑”（行政、教学）人员；
3.具有高校教师资格且在统计时段承担教学任务的非高校教师专业技术职务系列人员；
4.具有高校教师资格且在统计时段承担教学任务的分管学生工作的正副书记、学生辅导员；
5.由于学历原因未能取得高校教师资格证，但具有高校教师专业技术职务并一直从事教学工作的老同志；
专任教师”必备的两个条件，一是必须要有高等教育的教师资格证书，二是必须承担教学任务，不一定是讲课，承担其它教学任务也可以。过去统计时要求专门从事教学工作，现在有些放宽，只要具有高校教师资格证书，从事教学工作就可以统计在内，也包括行政岗位的教师、实验教师。
已经调离教学岗位不再承担教学工作，专职担任行政领导工作或其他工作的原教学人员以及兼任教师和代课教师均不属于“专职教师”。
【教学论名词解释】推荐阅读：
名词解释语言教学09-28
对外汉语教学概论名词解释07-05
名词性从句复习教学反思10-05
教育学与教学法名词12-04
时间是可数名词还是不可数名词12-27
肿瘤名词解释05-24
礼节名词解释07-04
股票名词解释07-08
总结名词解释07-26
名词解释人物10-16
