涉外民事诉讼管辖（通用8篇）
涉外民事诉讼管辖，是指一国法院对具有涉外因素的民事案件的审判权限和各级各类人法院受理第一审涉外民事案件的分工和权限。涉外民事诉讼管辖的确定，直接关系到维护国家主权的问题，因此，各国都对管辖权极为关注。同时，由于各国所强调的管辖联系因素不同，就形成了不同的涉外民事诉讼管辖权的确定原则：
1、属地管辖原则。即在涉外民事案件中，如果当事人的住所、财产、诉讼标的物、产争议的法律关系或法律事实，其中有一个因素存在于一国境内或发生于一国境内，该国就取得对该案的司法管辖权。在属地管辖原则中，又通常是以被告的住所地作为法院管辖权行使的依据。
2、属人管辖权原则。即在某一涉外民事案件中，只要一方当事人具有内国国籍，无论他是原告还是被告，也不论他现在居住何处，内国法院对此类案件均具有管辖权。
3、实际控制管辖原则。即法院对涉外民事案件是否具有管辖权，就看它是否能够对被告或其财产实行直接的控制，能否作出有效的判决。在实际行使中又可分为对人的实际控制和对物的实际控制两种管辖权。
一、涉外合同案件的诉讼管辖权
涉外合同案件诉讼管辖权问题属于涉外民事案件管辖权范畴。我国关于涉外民事案件诉讼管辖权的规定, 一方面体现在国内立法和司法实践方面的规定中, 另一方面体现于我国缔结或参加的有关国际条约中。
立法上, 我国关于涉外民事案件管辖权的规定主要体现在$%%$年《民事诉讼法》和$%%%年《海事诉讼特别程序法》中;司法实践中的规定主要体现在$%%&年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》和&’’$年$&月最高人民法院发布的《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》中, 虽然《民事诉讼法》第二十五章只就部分民事案件的管辖权作了规定, 但依据《民事诉讼法》第二百三十七条的规定, 该法中某些关于国内民事案件管辖权的规定同样可适用于对涉外民事案件管辖权的确定。
从立法和司法实践看, 我国关于涉外民事案件的管辖应遵循以下六个原则:
$ (地域管辖原则。我国《民事诉讼法》第二十二条、第二十三条和第二百三十四条规定:凡被告住所或经常居所地在我国境内的, 由被告住所地或经常居所地法院管辖;对不在中国境内的被告, 提起的有关身份关系的诉讼, 由原告住所地或经常居所地法院管辖;对在中国境内没有住所的被告提起的合同或其他财产权益的诉讼, 如果合同的签订地或履行地、或诉讼标的物所在地、被告可供扣押的财产所在地、被告代表机构所在地在我国境内的, 由上述所在地法院管辖。
& (专属管辖原则。我国《民事诉讼法》在第三十四条、第二百三十七条、第二百四十六条, 就专属管辖作了规定:在我国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同发生纠纷提起的诉讼, 由我国法院管辖;因不动产纠纷提起的诉讼, 由不动产所在地法院管辖;因港口作业中发生纠纷提起的诉讼, 由港口所在地法院管辖;因继承遗产纠纷提起的诉讼, 由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地法院管辖。
!"协议管辖原则。《民事诉讼法》第二百四十四条确定协议管辖的原则。该条款规定, 涉外合同或涉外财产权益纠纷的当事人可以用书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖, 选择我国法院管辖的不得违反诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。
#"推定管辖原则。《民事诉讼法》第二百四十五条规定:“涉外民事诉讼的被告对人民法院的管辖不提出异议, 并应诉答辩的, 视为承认该法院为有管辖权的法院。”
$"优先适用国际条约的原则。我国已参加的涉及涉外民事管辖权的国际条约有:《国际铁路货物联运协定》 (%&$!年参加) 、《统一国际航空运输某些规则的公约》 (%&$’年参加) 、《国际油污损害民事责任公约》 (%&’ (年参加) 。
此外, 我国与有关国家签订的一系列司法协助协定中, 也有涉外民事管辖权的规定。根据“条约必须遵守”的一般国际法原则和我国法律的规定, 我国法院在确定涉外民事案件管辖权时必须信守上述条约的规定。
) "特殊情况下适用国际惯例的原则。在应当适用我国法作为准据法时, 如果我国法律与我国缔结的国际条约未作规定的, 可适用国际惯例。
二、涉外合同案件的法律适用
我国关于涉外合同法律适用的规定, 立法上主要见于:%&’) 年《民法通则》第一百四十五条, %&&&年《合同法》第一百六十二条, %&&*年《海商法》第二百六十八条、第二百六十九条、第二百七十一条、第二百七十六条, %&&$年《民用航空法》第一百八十四条、第一百八十八条、第一百九十条;司法实践方面的规定主要见于:最高人民法院于%&’’年发布的《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见 (试行) 》。
从立法和司法实践看, 我国关于涉外合同案件的法律适用有以下五个原则:
%"意思自治原则。意思自治原则是涉外合同案件法律适用的基本原则, 即涉外合同当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。在实践中, 我国一般要求合同当事人的法律选择, 必须是明示的, 而拒绝承认默示选择法律方式;允许合同当事人在合同订立时或发生争议后选择法律;要求合同当事人选择的法律必须是现行实体法, 而不包括冲突规范和程序法。
关于合同当事人缔约能力的法律适用问题, 司法实践中对自然人基本采取的是行为地法原则, 对法人采取的是本国法兼行为地法原则。
*"最密切联系原则。即涉外合同的当事人没有选择处理争议所适用的法律时, 法律适用与合同有最密切联系的国家法律。
司法实践中, 我国以“特征性履行”作为对合同的最密切联系地进行界定的依据, 即哪一方行为属于合同中最具特征性的履行行为, 就适用哪一方所在地国家的法律。
在通常情况下是:国际货物买卖合同, 适用合同订立时, 卖方营业所所在地法律;银行贷款或者担保合同, 适用贷款银行或者担保银行所在地法律;保险合同适用保险人营业所所在地法律;加工承揽合同, 适用加工承揽人营业所所在地法律;技术转让合同, 适用受让人营业所所在地法律;工程承包合同, 适用工程所在地法律;科技咨询或者设计合同, 适用委托人营业所所在地法律;劳务合同适用劳务实施地法律;成套设备供应合同, 适用设备安装运转地法律;代理合同, 适用代理人营业所所在地法律;不动产租赁、买卖或者抵押合同, 适用不动产所在地法律;动产租赁合同, 适用出租人营业所所在地法律;仓储保管合同, 适用仓储保管人营业所所在地法律。
实践中, 我国还以“最密切联系原则”作为上述涉外合同法律适用原则的例外条款。即:若合同明显的与另一国家或地区的法律具有更密切的关系时, 人民法院应以另一国家或地区的法律作为处理合同争议的依据。
此外, “最密切联系原则”还是我国解决属人法连结点积极冲突的依据。即在当事人有一个以上营业所时, 就以与合同有最密切关系的营业所为准;当事人没有营业所时, 以其住所或居所为准。
!"仅适用中国法律的特殊原则。《民事诉讼法》第二百四十六条规定, 在我国境内履行的中外合资经营合同、中外合作经营合同、中外合作勘探开发自然资源合同发生纠纷提起的诉讼, 必须适用中国法律。
#"国际条约优先适用原则。凡中国缔结参加的与合同有关的国际条约, 与准据法不同时, 优先适用国际条约。
%&’’年我国加入《联合国国际货物买卖合同公约》。公约的第一条第一款规定, 缔约国公司间达成的货物买卖合同如不另作法律选择, 则合同规定事项自动适用公约的有关规定, 发生纠纷或诉讼, 亦得依据公约处理。
$"特殊情况下适用国际惯例的原则。在应当适用我国法作为准据法时, 如果我国法律和我国缔结的国际条约未作规定的, 可适用国际惯例。
涉外合同案件的管辖权不仅是一国法院得以审理涉外合同案件的前提条件, 而且是其作出判决, 得以在外国获得承认与执行的必要条件。管辖权问题与法律适用问题相互影响相互制约:管辖权的确定取决于适用的准据法;法律适用问题取决于何国法院对案件具有管辖权。为了保证我国主权行使, 保护诉讼当事人合法权益, 我国司法就必须随着涉外经济的发展不断调整完善我国涉外合同案件的管辖权和法律适用制度, 这是中国经济和世界经济接轨的发展要求, 也是世界经济发展一体化的要求。
关键词：涉外离婚 管辖权 完善
一、涉外婚姻的概念及特点
涉外婚姻主要是指具有涉外因素的婚姻，这其中包括结婚、离婚、复婚。涉外，是指主体涉外或地域涉外。主体涉外，是指婚姻当事人一方或双方为外国人；地域涉外，是指婚姻事项在本国境外办理。涉外婚姻有广义与狭义之分，广义的涉外婚姻指不同国籍的公民之间的婚姻，或同一国籍的公民之间在外国境内的婚姻。根据办理婚姻事项的地域的不同，它可分为两种类型：一种是在本国境内，本国公民与外国人或外国人与外国人之间的结婚、离婚、复婚；另一种是在外国境内，本国公民与外国人或本国公民与本国公民的结婚、离婚、复婚。广义的涉外离婚由国际私法调整。狭义的涉外婚姻，是指在中国境内，中国公民与外国人或外国人与外国人按照我国法律结婚、离婚、复婚。我国现行有关法律、法规、条例中所指的涉外婚姻通常是指狭义的涉外婚姻。这类涉外婚姻有两个特征：主体涉外，即婚姻当事人中至少有一方是外国人，或双方均为外国人；地域不涉外，即婚姻事项是在我国境内办理。
二、涉外离婚管辖权及对外国法院离婚判决的承认的重要性
涉外离婚诉讼的管辖权至关重要。因为管辖权是法院审理案件的前提条件，取得离婚诉讼的管辖权有助于法院地国掌握主动权，积极采用对其有利的法律，并援用公共秩序保留、转致、反致等手段拒绝适用其冲突规范援引的对其不利的法律；同时，离婚诉讼的管辖权决定了离婚案件的形式要件，选择适当的法院对于便利诉讼、减少诉讼费用具有意义；并且一国法院是否已合法有效地取得对某一涉外离婚诉讼的管辖权，是该离婚判决能否为有关外国承认和执行的重要条件之一。
一般而言，管辖权又称职权、国家管辖权，是国家对人和物进行控制、支配或管理的权力。管辖权主要可以分为立法管辖权、司法管辖权和行政管辖权。涉外离婚管辖权是指一国依国际条约和国内立法规定所确定的受理涉外离权限范围和对特定涉外离婚行使审判权的资格。实践中，各国对涉外离婚管辖主要是以国际民事诉讼管辖权为基础，通常以属地原则或属人原则确定其管辖权有极少数国家规定对涉外离婚案件的管辖权行使专属管辖权，其主张是以离婚案国家的联系程度作为确定法院管辖权的标准，强调一国法院对与其本国国家和国利益具有密切联系的离婚案件拥有专属管辖权，从而排除他国家对涉外离婚案权。只要一方当事人为本国国民，无论该人在国内还是在国外，该案件只有本国权受理，而不承认任何外国法院的判决。如奥地利和土耳其等，对有关本国人件主张专属管辖权。不过，在涉外离婚管辖权的确立上，很少有国家以特别管辖管辖权作为其确定原则。
三、对完善我国涉外离婚管辖法律制度的构想与立法建议
世界各国在制定本国的涉外民事诉讼管辖依据时，往往基于国家主权考虑。而确立离婚案件的管辖地，则主要以国籍、住所、居所、惯常居所为依据。由于属人管辖过分强调保护本国国家及当事人的权益，会造成外国国家和当事人处于不公平的可能，这样的判决很难得到外国法院的承认与执行。而且世界各国人口流动频繁，跨国活动日益密切，国籍的影响力正在消减。以住所、居所、惯常居所为管辖依据，也是符合诉讼经济与便捷的需要。针对我国现行涉外婚姻的法律制度，作如下建议：
1．继续保持现行法律制度中有利于国家主权、保护公民的相关条文。如现行的涉外离婚制度规定确认婚姻缔结地为涉外离婚管辖的连结点，作为确定离婚的管辖依据。主张有两个或两个以上国家的法院针对同一离婚案件都主张管辖权，更有利地保护了本国公民的合法权益。承认“领事婚姻”，在居住国不反对外国使、领馆办理的离婚登记并允许当事人在该国离婚的，可以在原结婚登记的我驻外使、领馆申请离婚登记等。
2．取消对定居在国外的华侨应向居所地国家申请办理离婚手续的限制规定。现实生活中，虽已取得外国定居权的华侨很有可能与国内的中国公民结婚，且随时回国服务者也不乏少数。但现有的规定，对他们产生了消极的影响。最高人民法院《关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》中规定：定居在国外的华侨，应向居所地有关机关申请办理离婚手续；只有在定居国法院不受理的情况下，才能由中国法院受理。笔者认为：这种规定不仅不能保护这些在国外定居的中国公民的权益，更是放弃了国家的司法主权。对于涉及华侨离婚的案子，无论一方是华侨还是双方均属华侨，即使另一方是外国国籍的，无论他们在国内结婚还是在国外结婚，只要一方向国内法院提起离婚诉讼的，国内法院都应予以受理。这是从属人的管辖原则上加以确定，即只要是中国公民，中国法院就有管辖权。
参考文献：
[1]赵相林.国际私法教学案例评析[M].北京:中国政法大学出版社,2002
[2]李双元.国际私法[M].第二版.北京:北京大学出版社,2007
[3]欧永福.英国民商事管辖权制度研究[M].北京:法律出版社,2005
[4]吕国民,戴霞,郑远民.国际私法（冲突法与实体法[M].北京:中信出版社,2002
[5]李双元主编.国际私法[M].第二版.北京:北京大学出版社,2007
[6]杨大文,龙翼飞.婚姻家庭法学[M].北京:中国人民大学出版社,2006:307-311
[7]王洪.婚姻家庭法[M].北京:法律出版社,2003:345-354
[8]贾明军,杨晓林.走出围城——婚姻律师帮您打离婚官司[M].北京:法律出版社,2006
[9]Lea Brilmayer,Jack Goldsmith.冲突法案例与资料[M].北京:中信出版社,2003:639
[10]李新天.韩国国际民事管辖权制度评介[A].见:中国际私法学会.中国国际私法与比较法年刊(2)[C].北京:法律出版社,1999:478
摘要：国际私法上涉外离婚的管辖权冲突现象比较严重，源于各国国内法对离婚案件的管辖权确立原则各有不同。目前涉外离婚案件管辖权的冲突，主要还是依靠各国国内法来解决，可以从立法、司法等方面入手。我国现行立法的部分规定，与当今国际社会的普遍实践不相一致，不利于跨国离婚纠纷的妥善解决，因此建议参考国外相关立法和国际惯例，结合我国国情，对我国的涉外离婚法律制度加以完善和发展。
关键词：涉外离婚；国际私法；管辖权
随着我国对外交往的日益频繁，我国的涉外婚姻越来越普遍。然而，由于男女双方文化传统、社会经历、意识形态以及人生观等方面的差异，涉外婚姻破裂的比例也相对较高。涉外离婚案不断上升的现状与我国相对滞后的立法形成鲜明对比。由于尚未形成比较完善的涉外离婚法律制度，法官在审理涉外离婚案件的过程中无法可依，陷入了前所未有的尴尬境地。在这种情况下，仅仅依靠最高法院的司法解释及上级法院的批复只能是杯水车薪。完善我国的相关法律制度迫在眉睫。
离婚的方式一般分为“协议离婚”和“判决离婚”。由于“协议离婚”很大程度上取决于当事人的合意，由此产生的实质性的法律冲突较少出现，故各国出于对当事人意思自治的尊重，对“协议离婚”的内容鲜作规定。本文着重就“判决离婚”中的管辖权冲突问题进行探讨。
一、涉外离婚案件管辖权的冲突
由于涉外离婚案件的审判结果，不仅直接关系到当事人本身的切身利益，同时还涉及到有关国家的社会利益，因此各国都采取立法的形式，尽可能扩大本国法院的管辖权。在管辖权确立的原则上，主要有以下几种：
（一）属地管辖原则
这一原则主张以案件事实与有关国家的地域联系作为确定法院管辖权的标准，强调基于领土主权原则，对其所属国领域内的一切人、物、事件和行为具有管辖权，以被告住所地、原告住所地、惯常居所地、婚姻缔结地等所属国法院作为有管辖权的法院。所有这些地域联系中以住所地和惯常居所地标准最为普遍采用。采用此原则的国家主要有英美和拉丁美洲国家。[1]
（二）属人管辖原则
这一原则强调一国法院对本国国民具有管辖权，对于涉及本国国民的离婚案件具有受理、审判的权限。采取这一原则的理由是离婚案件是属于个人身份问题，与本国联系最密切，所以应该由本国法院管辖。一些大陆法系国家如德国、法国、瑞士、丹麦等国都采用这一原则。（现如今，这些国家也将当事人的住所或习惯居所作为行使管辖权的依据，扩大了管辖权范围。）
（三）专属管辖原则
这一原则强调一国法院对与其本国和国民的根本利益具有密切联系的离婚案件拥有专属管辖权，从而排除其他国家对涉外离婚案件的管辖权。只要一方当事人为本国国民，无论该人在国内还是在国外，该案件只有本国法院才有权受理，而不承认任何外国法院的判决。
[2]如奥地利和土耳其等国就对有关本国人的离婚案件主张专属管辖权。
（四）协议管辖原则
基于双方当事人的合意选择确定管辖法院。在几个国家对离婚案件都有管辖权的情况下，当事人双方可以选择其中一国法院作为有管辖权的法院行使诉讼权利。
综观各国的法律规定，采取单一管辖原则的已不多见，上述各国法律规定中主要就有以住所地管辖为主，国籍管辖为辅和以国籍管辖为主、住所地管辖为辅的两种模式。因此，总体来看，有关离婚案件管辖权的确定正逐步走向灵活，向着有利于离婚的方向发展。
二、涉外离婚案件管辖权的协调
司法管辖权是国家行使司法主权的重要表现形式，各国对管辖权的争夺是导致涉外民事诉讼管辖权冲突产生的基本原因。因此要想从根本上避免和消除涉外离婚诉讼管辖权的积极冲突，在现有的立法水平下是不现实的。虽然国际社会就离婚管辖权制定了一些统一国际公约，但这些公约或是区域性的，或虽是普遍性的但参加的成员国屈指可数，影响力还很有限。所以目前涉外离婚案件管辖权的冲突，主要还是依靠各国国内法来解决：
（一）立法方面
首先，应尽量减少专属管辖权的规定。随着离婚案件的日益增多，各国对离婚的法律规定也越来越宽松。而强调专属管辖只会导致一国法院的离婚判决得不到其他国家的承认，这是与当前便利离婚的立法宗旨不符的。专属管辖的目的是为了防止外国法院的离婚判决会损害本国国家或国民的利益，但是这种根本否定外国管辖权的做法有“杀鸡取卵”之嫌。而传统冲突法中的公共秩序保留制度并不排除外国法院的管辖权，仅例外地赋予本国法官一定的自由裁量权，对与本国的基本制度与根本利益相违背的外国法院的离婚判决可以不予承认，由此可以看出，这种灵活的做法更有利于保护当事人的利益和实现社会的公平与秩序。其次，应该考虑国际社会的一般做法，尽量使自己的管辖权规范能得到大多数国家的承认。通常的做法是采用选择性规范，采用这种折衷主义的立法例有着明显的好处，就是为当事人在多个有管辖权的法院择一起诉提供了便利。
再次，由于协议选择管辖权能在具体案件中协调有关管辖权的冲突，因此在合理限度内尽量扩大当事人协议选择管辖法院的范围，不失为有效方法。[3]住所地（包括婚姻住所地、夫或妻一方住所地）、惯常居所地（共同惯常居所地、夫或妻一方惯常居所地）、国籍国（共同本国法、夫或妻一方本国法）、婚姻缔结地均可以成为当事人协议选择管辖权的连结点。
（二）司法方面
坚持国际协调原则是避免和消除涉外离婚案件管辖权冲突的有效途径。
首先，要求各国法院基于内国的有关立法，在司法上充分保证有关当事人通过协议选择管辖法院的权利，只要有关协议不与内国专属管辖权相抵触，就应该承认其效力。
其次，在外国法院依据其本国法律具有管辖权，且不与内国法院的专属管辖权冲突的前提下，内国法院应遵循“一事不再理”的诉讼原则，承认该外国法院正在进行或已经终结的诉讼的法律效力，拒绝受理对同一案件提起的诉讼，从司法上避免和消除管辖权的积极冲突。
[4]
此外，在各国都极力扩大本国涉外离婚管辖权的情况下，管辖权的消极冲突虽很少出现，但不可否认的是，管辖权消极冲突不仅仅作为理论问题存在，而且在司法实践中已经对当事人产生了一定的影响。对管辖权消极冲突中的当事人，法律应予以救济。被誉为20世纪国际私法立法最高成就的瑞士国际私法典虽未明确规定管辖权消极冲突的解决，但该法有关“本法未规定在瑞士的任何地方的法院有管辖权而情况显示诉讼不可能在外国进行或不能合理地要求诉讼在外国提起时，与案件有足够联系的地方的瑞士司法或行政机关有管辖权”的规定，为管辖权消极冲突中的当事人提供了司法救济的可能。《中国国际私法示范法》第48条“对本法没有明确规定的诉讼，如中华人民共和国法院认为案件情况与中华人民共和国有适当的联系且行使管辖权为合理时，中华人民共和国法院可以对有关的诉讼行使管辖权”、第50条“中华人民共和国法院对原告提起的诉讼，在明显没有其它的法院可以提供司法救济
时，可以行使管辖权”的规定与瑞士国际私法的规定大体一致。由此可见，当某一案件的当事人找不到合适的管辖法院时，为了避免消极冲突，有关国家的法院可以依据案件与内国的某种联系而扩大管辖权范围，受理此类诉讼。这种做法不仅避免了司法拒绝现象的发生，也符合立法与司法公正的价值标准。体现在离婚管辖权立法上也应如此。
三、我国的制度分析与立法建议
（一）我国有关离婚管辖权的现行法
《中国国际私法示范法》第20条规定：“普遍管辖”除本法规定的专属管辖权或者当事人依本法对管辖权法院另有约定的外，被告住所地或者惯常居所地位于中华人民共和国境内的，中华人民共和国法院对有关被告的一切案件享有管辖权。第41条规定：对因离婚提起的诉讼，如在国外有住所或者惯常居所的当事人具有中华人民共和国国籍，而其住所地或者惯常居所地法院拒绝或者未提供司法救济的，中华人民共和国法院享有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第22条、23条规定，我国法院受理涉外离婚案件时，采取原告就被告的原则，只要被告在我国有住所或居所，我国法院就有管辖权。同时，对于被告不在我国境内居住的离婚案件，如原告在我国境内有住所或惯常居所，则原告住所地或惯常居所地法院也有管辖权。
另外，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定，我国法院在以下几种情况也具有管辖权：（1）在国内结婚并定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼须由婚姻缔结地法院管辖为由不予受理，当事人向人民法院提出离婚诉讼的，由婚姻缔结地或一方在国外的最后住所地人民法院管辖。（2）在国外结婚并定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼须由国籍所属国法院管辖为由不予受理时，当事人向人民法院提起诉讼的，由一方原住所地或在国内的最后住所地人民法院管辖。（3）中国公民一方居住国外，一方居住在国内，不论哪一方向人民法院提起离婚诉讼，国内一方住所地人民法院都有管辖权。（4）中国公民双方在国外但未定居，一方向人民法院起诉离婚的，应由原告或者被告原住所地人民法院管辖。
从我国的法律规定及司法解释来看，我国在涉外离婚管辖权问题上，选择性地采用了属地管辖和属人管辖原则：以被告方住所地或惯常居所地管辖优先，兼顾原告方属地管辖，同时在限定的范围内（华侨、定居国外的中国公民之间）规定国籍和婚姻缔结地等连结点作为确立管辖权的依据，从而避免消极冲突的产生，最大程度地维护了当事人的合法权益。
（二）立法建议
在跨国离婚的管辖权上，各国国内立法多以其传统的国籍或住所的管辖权为主，同时又规定了一些例外或补充性的管辖权。国际立法在力求融合国籍和住所的差别，对二者都予以规定的同时，提出了惯常居所这一新的管辖权基础并将其放在了十分重要的地位。出于对本国当事人的保护等原因，各国的离婚案件管辖权基础趋向多元化，导致了涉外离婚的管辖权冲突。
从我国的现行立法来看，我国涉外离婚的管辖权基础也是十分广泛的，包括原告或被告的住所地、惯常居所地、国籍国等。在发生离婚平行诉讼时，我国司法解释规定我国法院都有权管辖。这一规定与当今国际社会的普遍实践不相一致，也不利于跨国离婚纠纷的妥善解决。因此，必须对该规定加以完善和发展。提出立法建议如下：
除我国缔结或参加的国际条约另有规定外，在外国法院对同一离婚案件进行的诉讼已经作出判决或正在进行审理的情况下，我国法院一般不行使管辖权，已经受理的诉讼应予中止。但如果我国法院不行使管辖权会导致当事人合法权益无从保护或将有损于我国公共秩序的，则我国法院可以对同一离婚诉讼行使管辖权。
此外，允许当事人协议选择管辖法院也应当在立法中予以体现。只要判决结果不违背本
国的公共秩序，当事人选择的效力就应当得到承认。协议选择的范围不宜过于宽泛，应当以与离婚案件有一定联系为基本原则，以列举的方式规定住所地、惯常居所地、国籍国等连结点供当事人选择。
[参 考 文 献]
民事管辖协商回函
(××××)……民辖……号
××××人民法院:
你院××××年××月××日(××××)……民辖……号民事管辖协商函收悉。
本院经审查认为，……(写明事实和理由)。
(同意对方法院协商意见的，写明:)同意……(写明当事人及案由)一案由××××人民法院审理。
(不同意对方法院协商意见的，写明:)不同意……(写明当事人及案由)一案由××××人民法院审理。该案应当由××××人民法院管辖。
联系人:……(写明姓名、部门、职务)
联系电话:……
联系地址:……
××××年××月××日
(院印)
【说明】
1.本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条制定，供高级人民法院在收到其他高级人民法院民事管辖协商函后，回复同意或者不同意对方意见用。
2.案号类型代字为“民辖”。
2018年一级建造师《工程法规》》考点习题汇总
知识点：民事诉讼的法院管辖
【经典例题】
1.甲市的王先生购买了位于乙市的商品房一套，该住房的开发商为丙市的某房地产开发公司，工程由丁市的某建筑业企业施工建设。王先生入住不到一年，发现该房屋的承重墙出现严重开裂。王先生欲对此提起诉讼，则本案应由()人民法院管辖。
A.甲市
B.乙市
C.丙市
D.丁市
【答案】B
【解析】本题考点是专属管辖。我国《民事诉讼法》第34条规定了三种适用专属管辖的案件。其中，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，如房屋买卖纠纷、土地使用权转让纠纷等。但是应当注意的是，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程施工合同纠纷不适用专属管辖，而应当按照《民事诉讼法》第24条的规定，适用合同纠纷的地域管辖原则，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
点击【一级建造师学习资料】或打开http:///category/jzs1?wenkuwd，注册开森学（学尔森在线学习的平台）账号，免费领取学习大礼包，包含：①精选考点完整版 ②教材变化剖析 ③真题答案及解析 ④全套试听视频 ⑤复习记忆法 ⑥入门基础课程 ⑦考情分析课 ⑧应考指南直播课 ⑨通过率分析课 ⑩备考计划视频
2.根据《民事诉讼法》，合同当事人不可以在书面合同中协议选择管辖的人民法院是()。
A.双方约定的其他地方
B.原告住所地
C.被告住所地
D.合同履行地
【答案】A
【解析】本题考查的是合同纠纷的协议管辖制度。《民事诉讼法》规定，发生合同纠纷，合同的当事人可以在书面合同协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
3.严某在某市A区新购一套住房，并请位于该市B区的装修公司进行装修;装修人员不慎将水管弄破，导致该楼下住户家具被淹毁;严某交涉未果，遂向该市B区法院起诉装修公司，B区法院裁定将案件移送至A区法院，A区法院又将案件退回B区法院;关于本案管辖，说法正确的有()。
A.A区法院对该案有管辖权
B.严某有权向B区法院起诉
C.B区法院的移送管辖是错误的 D.A、B区法院均无管辖权
E.A区法院不接受移送，将案件退回B区法院是错误的 【答案】ABCE 点击【一级建造师学习资料】或打开http:///category/jzs1?wenkuwd，注册开森学（学尔森在线学习的平台）账号，免费领取学习大礼包，包含：①精选考点完整版 ②教材变化剖析 ③真题答案及解析 ④全套试听视频 ⑤复习记忆法 ⑥入门基础课程 ⑦考情分析课 ⑧应考指南直播课 ⑨通过率分析课 ⑩备考计划视频
【解析】本题考点是合同纠纷管辖、专属管辖和移送管辖的基本概念。首先，本案不属于不动产纠纷，不适用专属管辖。应按照普通的合同纠纷管辖处理，严某有权选择在被告住所地B区或合同履行地A区法院起诉，因此选项ABC三项应选而选项D错误。其次，移送案件，法院认为不属于本院管辖的，应当报请其上级法院指定管辖，不得再自行移送。
4.当事人对法院管辖权有异议的，应当在()提出。
A.第一次开庭时
B.提交答辩状期间
C.被告收到起诉状副本之日起15日内
D.法庭辩论终结前
E.第一审判决作出前
【答案】BC
【解析】本题考查的是管辖权异议。管辖权异议是指当事人向受诉法院提出的该法院对案件无管辖权的主张。《民事诉讼法》规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。《民事诉讼法》规定，人民法院应当在立案之日起5日内将起诉状副本发送被告，被告在收到之日起15日内提出答辩状。因此，选项BC正确。
【考频指数】★★★★
【考点精讲】
《民事诉讼法》规定的民事案件的管辖，包括级别管辖、地域管辖、移送管辖、指定管辖和管辖权转移。人民法院受理案件后，被告有权针对人民法院对案点击【一级建造师学习资料】或打开http:///category/jzs1?wenkuwd，注册开森学（学尔森在线学习的平台）账号，免费领取学习大礼包，包含：①精选考点完整版 ②教材变化剖析 ③真题答案及解析 ④全套试听视频 ⑤复习记忆法 ⑥入门基础课程 ⑦考情分析课 ⑧应考指南直播课 ⑨通过率分析课 ⑩备考计划视频 件是否有管辖权提出管辖权异议。
一、级别管辖
2018年教材针对级别管辖有了重新的定义，按照诉讼当事人是否同在一地，而划分了经济下限。需要重点关注。
二、地域管辖
是指按照各法院的辖区和民事案件的隶属关系，划分同级法院受理第一审民事案件的分工和权限。
(1)一般地域管辖
通常实行“原告就被告”原则。即由被告住所地法院管辖。
①公民：被告住所地(户籍)或经常居住地(居住满一年)作为确定管辖的标准;
②法人或其他组织：主要办事机构所在地或者主要营业地，不能确定的，以注册地或者是登记地为住所地。
(2)特殊地域管辖
合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
点击【一级建造师学习资料】或打开http:///category/jzs1?wenkuwd，注册开森学（学尔森在线学习的平台）账号，免费领取学习大礼包，包含：①精选考点完整版 ②教材变化剖析 ③真题答案及解析 ④全套试听视频 ⑤复习记忆法 ⑥入门基础课程 ⑦考情分析课 ⑧应考指南直播课 ⑨通过率分析课 ⑩备考计划视频
3.专属管辖
因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，如房屋买卖纠纷、土地使用权转让纠纷等。凡法律规定为专属管辖的诉讼、均适用于专属管辖。
三、移送管辖和指定管辖
(1)移送管辖
法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应移送有管辖权的法院，受移送的法院应当受理，不得再自行移送。
(2)指定管辖
有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。因管辖权发生争议，双方协商;协商解决不了的，报请其共同上级法院指定管辖。
【速记点评】
(1)《民事诉讼法》对合同纠纷还规定了协议管辖制度。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。(新法34条)
(2)只有无管辖权的法院才可以移送，有管辖权的法院不得移送。受移送的法院哪怕认为不属于自己管辖，也不得再自行移送。
关键词：诉讼管辖,新主权理论,管辖权相对论,最低限度联系原则
Internet已成为20世纪末最有影响力的技术, 它正在全面影响人类的生存方式, 被人们称为继报纸、广播、电视之后的“第四媒体“, 而网络空间也正在成为独立于物理空间的人类另一活动场所, 人类的生存已经数字化。电子商务的迅猛发展已成为现代社会经济发展的重要支柱产业之一, 但同时电子商务活动中发生的纠纷也越来越多, 而由于网络自身的特性, 此类案件对传统的民事诉讼管辖制度提出了挑战。对于电子商务中发生纠纷的诉讼管辖, 就成为法学理论界和司法实践中亟需解决的问题。本文拟就电子商务纠纷的诉讼管辖加以探讨。
一、传统民事诉讼管辖原则
管辖权问题是一国法院受理涉外案件所必须先行解决的问题。管辖权的确定直接关系到案件的审理结果, 同一涉外案件在不同国家法院审理, 会因各国法院对案件定性的不同而适用不同的冲突规范, 导致适用不同的准据法, 使案件的最终结果也各不相同, 从而直接影响到当事人的权利义务。正因为国际民事管辖权具有重要意义, 所以各国不断扩大本国法院对国际民事案件的管辖权就成为国际民事诉讼管辖发展的趋势之一。如美国在新近提出和发展的“最低联系” (Minimum Contact) 理论基础上形成的所谓“长臂管辖权” (Long Arm Jurisdiction) 法规就是典型代表。
一个国家对涉外民商事案件管辖权的确定, 取决于它所采用的管辖根据 (jurisdiction basis) 。这里的根据是指涉外民商事案件法律关系的主体或者客体、或者法律关系的事实同法院地国家存在某种联系。由于这种存在, 使得这个国家的法院对这些案件享有管辖权。换言之, 管辖根据可以理解为一个国家的法院对有权审理具有涉外因素的民商事案件的理由。国际私法中的管辖根据在不同的法系中有不同的分类:
1. 大陆法系国家
(1) 以地域为根据
涉外民商事法律关系总是与一国的管辖权具有某种空间上的联系, 这种空间上的联系就是所谓的地域基础。国际民商事管辖权赖以确立的地域基础, 又有各自不同的表现形式:
(1) 以当事人的住所、居所或临时所在地为基础
世界上绝大多数国家均承认该基础为确定管辖权的依据, 它不仅是英美法系国家惯常采用的标准, 也为许多大陆法系国家所采用。当然, 有些国家采用被告住所地标准, 有些国家使用原告住所地标准, 还有些国家区别不同情形, 分别采用不同的标准。
(2) 以物之所在地为基础
这里的物之所在地既可以指诉讼标的所在地, 也可以指可供执行的财产所在地。诉讼标的 (即当事人诉争的财产) 位于一国领域之内, 就意味着与该国有着客观的、空间上的联系, 这也是一国行使管辖权的重要依据;可供执行的财产一般是指被告的财产, 尽管它可能与诉讼争议并无直接的联系, 但许多国家都将其作为确立管辖权原则的基础之一, 这是因为, 只有能有效控制被告的财产, 才可以保证判决被实际执行, 而被告财产所在地法院对于控制被告财产最为有利。
(3) 以诉讼原因发生地为基础
诉讼的原因在一国发生, 会导致该国法院对该案件具有当然的管辖权。具体到侵权领域中, 侵权行为实施地, 侵权结果发生地都可能会成为诉因发生地。
(2) 以当事人的国籍为根据
这是大陆法系国家确定管辖权原则所惯常采用的基础。尽管各国的具体做法不尽相同, 有些国家采用原告的国籍, 有些国家采用被告的国籍, 但国籍作为一种确定管辖权原则的基础却是不言而喻的。国籍是个人与国家之间一种稳固的法律联系, 它可以脱离二者的空间关系而存在, 所以各国均不愿放弃属人管辖的原则。
(3) 以当事人的合意为根据
它是指当事人之间达成协议, 将它们之间的民事案件交给他们所选择的某国法院审理。一般来讲, 各国都对协议管辖持肯定态度, 但各国对于合意的限制程度却有所不同, 有些国家的限制较严, 而有些国家的限制则较松。
2. 英美法系国家
英美法系国家一般把民事诉讼分为对人诉讼 (Action in person) 和对物诉讼 (Actio I Rem) , 并根据“实际控制” (也称“有效原则”) 来分别确定内国法院对这两类诉讼的管辖权。
对人诉讼 (in personam) 就是解决诉讼当事人对于所争执的标的物的权利与利益, 法院判决的效力也只及于诉讼中双方当事人。诸如合同不履行或侵权行为等引起的诉讼即是。在对人诉讼中, 只要有关案件的被告于诉讼开始时在内国境内, 且能有效地将传票送给该被告, 内国法院就有权对该案件行使管辖权。这是一种属人管辖权 (in personam jurisdiction) 。被告的实际出现 (virtual presence) , 在诉讼州有住所 (domicile) 、居所 (residence) 、营业地 (place of business) 或具有诉讼州的公民籍 (citizen) 、同意 (consent) 及在该州内完成一定的行为或其行为在该州内造成影响 (effects) 都可以成为英美国家属人管辖的根据。尤其是“在该州内造成影响”类似于大陆侵权法中的管辖权理论, 但在美国则形成“效果原则”的理论 (the effects doctrine) , 并进而成为“长臂管辖”的基础。
对物诉讼 (in rem) 是为维护物权而提起的诉讼, 诉讼目的在于通过法院的判决确定某一特定财产的权利和当事人的权利, 该法院的判决的效力不但拘束有关的双方当事人, 而且还及于所有与当事人或该特定财产有法律关系的其他人。对物诉讼的管辖权以有关当事人的住所或习惯居所所在法院地内或有关标的物所在法院地内为基础。
此外, 协议管辖也是英美法系国家行使管辖权的依据。即当事人在契约中有明示选择法院处理争议的条款或默示同意接受法院管辖 (如被告对法院管辖权无异议而出庭或应诉) 的, 视为法院有管辖权。
二、网络对传统管辖权理论与实践的挑战
传统的管辖理论通常认为, 与当事人有关的任何因素如果能够成为法院行使管辖权的根据, 必须具备两个条件:一是该因素自身有时间和空间上的相对稳定性, 至少是可以确定的;二是该因素与管辖区域之间存在着一定的关联度。因此, 传统理论主张的管辖基础通常有当事人的住所、国籍、财产、行为、意志及出现的事实等。互联网是一个虚拟的世界, 有它自己的语言、交往与行为方式, 是平面、开放、无边界的空间。互联网的出现不单单是传送手段的变化, 更重要的是它代表着新的社会形态-信息社会的来临。因此, 作为新经济、新社会形态代表的互联网, 对建立在传统社会与文明基础上的传统法治的挑战必然是巨大、深远和全面的。
体现在管辖权方面, 网络空间的客观性、全球性以及管理的非中心化对于传统的管辖权理论与实践造成了极大的冲击。
1. 全球性
Internet网络是连接全球的网络, 全球性是其最主要的特性。可以看出, 网络这一特性与知识产权的地域性的特点相冲突, 同时也是对传统的管辖理论及法律适用的考验。网络空间的全球性使司法管辖区域的界限变得模糊。
2. 客观性
网络空间虽然看不见, 也摸不着, 但它是客观真实存在的, 而非虚幻的。它不能脱离这个社会而独立存在, 应当受到现实社会的传统价值和标准的约束。
3. 交互性和实时性
网络上的行为是互动的, 通过网络你可以主动地发出信息、作出响应, 也可以被动地接收信息。这与传统的媒体如电视、电影、广播不同;另一方面, 网络可以实时地发送新闻和各种信息, 这一点与书刊、报纸等不同, 其方便快捷又胜电视、广播一筹。网络空间的不确定性使传统的确定管辖权的根据难以适用, 当事人的国籍、住所、合意以及物之所在地, 之所以可以成为确定管辖权原则的根据, 主要是因为它们与某管辖区域存在着某种物理空间上的联系。然而在网络空间中, 由于其本身速度之快、覆盖面之广, 使得人们很难确定其与物理空间的联系。
4. 管理的非中心化
在网络空间里, 没有中心, 没有集权, 拓扑技术的应用使网络上的每一台计算机彼此相连, 没有哪一台是其他计算机的中心枢纽, 所有计算机都是平等的。
属人管辖原则在物理空间中具备相当的合理性, 然而, 在网络空间中却很难确定当事人的国籍。你只能知道某一对象的存在和活动内容, 但对于活动者的身份等情况很可能一无所知。由于Internet是一个开放的系统, 是一种面向任何国家和任何人开放的一种独立自主的网络, 用户在上网时并不被要求确认其身份, 因此, 国家与当事人之间的联系是相当脆弱的。正如随着人员跨国流动日益频繁, 国籍作为连结点的地位远不如从前一样, 在Internet案件中以国籍作为连结点的意义并不大。属地性连结点具有确定性和惟一性, 这在“物理空间”中是合理的, 现代国际法确定一国管辖权的首要原则也是属地原则, 但在Internet这一虚拟空间中, 国界将不再具有实质的意义。
在司法实践中, 网络对于管辖权的冲击主要体现在选购法院现象的频繁发生上。选购法院 (forum shopping) 又称择地行诉, 选购法院是原告为了获得司法上的利益而选择一个可能会对他做出最有利判决的法院提起诉讼的行为。因为各国法律不同, 在不同国家起诉, 判决结果会有很大差异。选购法院并非Internet中特有的现象, 但在网络环境下, 选择诉讼地点可以说是任何一个涉及互联网的案件所共同具有的特点。如果仅仅套用传统的管辖规则, 具有平行管辖权的法院将很难预见, 自然可供当事人“选购”的法院的数量也将无法估算。这将导致法院对于管辖权的获得充满了无限的偶然性与不可预见性, 这与传统国际私法强调的可预见性之间充满了矛盾。
三、网络管辖新理论的提出及简单评价
1. 新主权理论
新主权理论认为, 非中心化倾向和虚拟性是网络空间的最大特点。在网络空间中没有国家、没有法律、没有警察, 每个Internet用户只服从它的ISP, 而ISP之间以协议的方式来协调和统一各自的规则, 就像协调纯粹的技术标准一样, 网络成员之间的冲突由ISP以仲裁者的身份来解决, 裁决也由ISP来执行。
在新主权理论者看来, 在网络空间中正在形成一个新的全球性的市民社会 (Global Civil Society) , 这一社会有自己的组织形式、价值标准和规则, 它完全脱离于政府而拥有自己的权力机构。网络以外的法院管辖当然也被否定。新主权理论强调网络空间的新颖性和独立性, 对现实的国家权利持怀疑态度, 担心国家权力的介入会妨碍网络的自由发展。它们试图以网络的自律性管理来代替传统的法院管辖, 以自我的判断和裁决代替国家的判断和救济。
新主权理论倡导者的观点完全混淆了两种不同的权力, 即ISP之间制定行业道德和技术标准的权力与主权国家制定法律进行管辖的权力。尽管行业道德和技术标准在一定程度上可以影响法律, 但它们却永远不能代替法律, 同样, 自律管理也永远无法替代法律的公力救济。网络空间与法院管辖之间并不应是对立的, 而应是用法律来保障网络空间的自由发展。网络管理的非中心化的特点确实表现为对网络管理的困难, 但管理的困难并不等于无法管理和可以完全放任不管, 网络空间的客观性的特点告诉我们, 网络是客观真实存在的, 它不能脱离于社会而独立存在。网络管理的非中心化不能否定传统的价值标准和规则, 网络空间不能游离于国家、政府之外而不受约束。故笔者认为新主权理论是不切实际的。
2. 管辖权相对论
这一观点认为网络空间应该作为一个新的管辖区域而存在, 就像公海、南极洲一样, 应在此领域内建立不同于传统规则的新的管辖原则。任何国家和地区都可以管辖并将其法律适用于网络空间内的任何人和任何活动, 其程度和方式与该人或该活动进入该主权国家可以控制的网络空间的程度和方式相适应。在网络空间内发生纠纷的当事人可以通过网络的联系在相关的法院出庭, 法院的判决也可以通过网络手段予以执行。管辖相对论和新主权理论相似, 也过分夸大了网络空间的自由度, 社会发展要求网络客观、有序, 依靠技术解决网络管辖问题, 仅是少数技术领先国家所欢迎的, 而不能从根本上解决问题。因此, 笔者也不赞同管辖相对论。
3. 网址作为新的管辖基础论
此理论认为:网址存在于网络空间中, 它在网络中的位置是可以确定的, 且在一定时间内也具有相对的稳定性。网址受制于其ISP所在的管辖区域, 是比较充分的关联因素。因此, 网址应当成为新的管辖基础。但美国的司法实践告诉我们, 仅有网址存在并能在法院地被进入这个事实不足以构成法院行使管辖权的充分根据, 这是法院在一系列实践之后的一种审慎选择, 尽管这种选择实际上限制了管辖权的扩大, 但是对于建立统一的规则却是十分有益的。
4. 技术优先管辖论
这一观点主要指在国内的管辖中, 由于网络发展的不平衡性, 使得一些大城市的网络发展明显快于其他地方, 像北京、上海和广东的一些地区, ISP、ICP集中, 网络技术比较发达, 有能力处理有关的技术问题, 因此应当由这些城市和地区的人民法院优先管辖网络侵权案件。该理论在网络初期发展中可能有方便审理、加快提高审判水平的优点, 但从根本上看是不利于网络的进一步发展, 同时也有失公平、公正, 同样不足取。
由此看来, 新的管辖理论多是欲以技术自身的力量来解决法律问题, 或者是欲以行业自律代替法律的公力救济, 本人以为这无论是在目前, 还是我们可以看到的未来都是不现实的。当前世界上也存在着大大小小无数的自律性组织, 但是依然没有哪一个可以脱离法律的控制, 自律性组织可以制定行业规则, 可以自我约束, 可以对违反行业规定的个人或单位进行一定的行业内部的制裁, 但这不等于自律性组织可以无视法律, 排除法律的管辖。因此, 将网络空间看作一个自成一体的社会, 完全脱离现实的物理空间是不切实际的, 就好比网络侵权行为是在网络空间中发生的, 但是受影响的人并不生活在网络中。因此, 或许我们更该考虑如何在传统规则的框架内解决新问题。当然, 针对网络空间中的一些特点制定与其相适应的、以一定技术基础为依托的法律规则也是必不可少的。
四、对于中国电子商务案件管辖权制度的立法建议
国际民商事案件的管辖权领域本来就是非颇多, 在电子商务案件的国际管辖权问题上, 电子商务案件自身的特殊性将进一步助长国际上扩张管辖的做法。目前, 德国和美国在电子商务案件管辖权方面的立法虽然不尽完善, 但扩张管辖的精神已经体现得相当明显。我国目前尚无一部完整的网络调整的法律规范。本文认为, 国际社会应当加强合作尽早出台电子商务案件管辖权方面的国际公约, 进而从根本上解决将来可能大规模显现的电子商务案件国际管辖权冲突问题。在电子商务案件管辖权方面的国际公约出台之前, 中国应积极完善这一领域的国内立法。笔者认为, 美国法院提供的“最低联系”的标准, 为我们提供了选择网络空间管辖权的方法。
关键词：国际民事诉讼；管辖权；管辖权冲突；平行诉讼
一、国际民事诉讼管辖权的概述
国际民事诉讼管辖权是某国法院依据国际条约或者国内立法受理和审理某一涉外民事争议的权限或资格。近年来，各个国家都比较重视国际间的民商事交往，解决涉外民商事争议的方法自然也成为各国关注的焦點。国际民事诉讼管辖权的特征有以下几点：
首先，国际民事诉讼管辖权是解决某一涉外的民商事争议应由哪国法院审理的问题，其当事人、标的物或法律事实至少有一项具有涉外性，法院也有可能适用外国法律作为定案的准据法，不同于国内管辖权。
其次，行使国际民事诉讼管辖权的主体是某国法院，是司法管辖权，区别于仲裁管辖权。虽然大多数国家都允许双方当事人在一定情况下，可以协议选择管辖法院，但必须有法律的明文规定，所以管辖权的确立具有强制性；而仲裁管辖权的行使主体是仲裁机构，管辖权的取得依赖于当事人之间的仲裁协议，不具有强制性。
二、行使国际民事诉讼管辖权的依据
由于各个国家的政治、经济和法律观念等均不同，确定管辖权的依据也不尽相同，主要包括以下几种：
1.国籍
是把涉外民事纠纷中的当事人国籍作为行使管辖权的标准。无论当事人是原告或被告，也不论其身在何处，当事人的国籍国法院都有管辖权。但这一标准的影响力在逐步弱化，因为经济全球化的发展，使得人口流动量加大，国籍标准已不足以发挥更好的作用。
2.地域
是一国法院对在本领土范围内发生的案件都有管辖权。主要包括：一是以被告的住所、经常居住地为依据确定管辖权；二是被告的主要财产所在地；三是以标的物所在地为标准确定，便于法院控制和执行等；四是以诉讼原因发生地作为行使管辖权的依据，一般有侵权行为地、合同签订地等。
3.双方协商
即以当事人之间的协议或合意确定管辖法院，是意思自治原则在诉讼程序中的体现。多数国家都允许当事人以明示或默示的方式确定管辖权，以减少国家间确定管辖权时的冲突，便于判决的承认与执行。
4.专属管辖
专属管辖往往是基于公共秩序的目的制定的。一般与一国政治、经济、法律等密切相关，但公共秩序的含义很模糊，各个主权国家的法律规定也千差万别，若专属管辖的范围过大，也属于扩大管辖权的方式。
三、解决管辖权冲突的途径
国际民事诉讼管辖权冲突分为积极和消极两方面，积极冲突表现为各国相互争夺管辖权，如：平行诉讼；消极冲突是各国法律对某一涉外民事争议都不规定管辖权的情形。[1]这些冲突是不利于纠纷的解决，也不利于正常国际民商事交往的进行，所以，管辖权冲突的解决是核心问题。
国际上虽尝试通过国际公约来确定统一的管辖权标准，但各国情况不一、具体实施上存在偏差，效果也不显著。各国制定国内法律时不能仅从本国利益的角度考虑，也应奉行国际礼让的原则，合理地规定本国的管辖权范围。
首先，国家在维护国家主权的前提下，确定国际管辖权时也应尊重别国的主权。当某一涉外民事案件的管辖权被多国争抢时，各国基于本国利益考虑，会选择对外国法院的判决不予承认与执行，这不利于保护当事人的合法权益，所以在尊重他国主权原则能减少此类管辖权冲突的发生。
其次，承认当事人之间的协议管辖原则，各国均允许在一定条件下，当事人可以在争议发生之前或之后合意选择管辖法院的原则，排除了其他国家法院的管辖权。由当事人协议选择法院，这种做法可以有效地防止管辖权的冲突，当事人也会自觉履行判决，有利于争议的有效解决。[2]
再次，不方便管辖原则，是具有管辖权的法院不方便审理主动放弃管辖权，由其他适格的法院审理案件的制度。若各国均认同此原则，不仅可以方便当事人，而且也是积极解决管辖权冲突的有效途径。
最后，“一事不再理”原则，是针对“平行诉讼”等的情形，当事人对同一诉讼中同一请求已在他国法院受理或已审结的涉外民事纠纷，法院不得再受理此案，可以避免重复受理造成的审理资源浪费。
四、我国国际民事诉讼管辖权制度的现状及完善建议
我国在国际民事诉讼管辖权的问题上一直奉行国际礼让原则，虽然在逐步与国际接轨，但仍存在需要完善的地方。
1.强调协议管辖的主导地位
协议管辖在解决国际管辖权冲突方面起到了重要作用，但我国2012年修改的《民事诉讼法》并未对此作出规定，仍需适用第34条的规定，允许当事人协议选择管辖法院的情形还很严格，仅限于当事人以书面形式就合同或其他财产权益纠纷协议选择法院，而且不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。笔者建议法规对此制度的限制不能太苛刻，协议管辖是当事人意思自治的体现，若法律干涉过多，会限制当事人的自由选择权，使其不能发挥作用，比如：法律规定协议管辖的形式只能是书面形式，口头表达协商一致的意思也能参考；另外，关于协议管辖的争议范围只要不属于专属管辖的，都应可协议选择，不能仅限于合同或财产性质的争议上。
2.“一事不再理原则”
平行诉讼虽可以便利当事人，但会产生多个判决相互矛盾的后果，不利于解决国际民事诉讼管辖权的冲突。我国民事诉讼法却没有明确规定国际民事诉讼中的平行诉讼问题，虽然这与国家极力扩大管辖权的做法相悖，当笔者认为应当确立一事不再理制度，若某涉外民事案件已经在别国审理，我国一般情况应不再受理；对于不违背国家利益的判决，法院也应承认并执行该判决。
3.“不方便管辖原则”
不方便管辖原则可以限制管辖权的过分扩张，有利于建立一个和平相处的国内外环境，促进国家间民商事交往，虽然我国立法上并未规定，但司法实践中已经有运用，这表明我国立法有意向确定不方便管辖原则。
关于管辖权制度的重要性，有律所说“打涉外官司，先打管辖权，再打时效问题和法律适用问题，最后才谈事实和法律”[3]，所以说，管辖权制度是审理国际民事纠纷的首要问题，直接影响着整个诉讼案件的审判结果。
参考文献：
[1]刘力.国际民事诉讼管辖权研究，中国政法大学博士学位论文，2003年
[2]杨劲.国际民事诉讼协议管辖制度研究，广东外语外贸大学硕士学位论文，2014年
[3]刘冰.国际民事诉讼管辖权浅析，法制与社会，2009（02）
作者简介：
