法律事务管理规章制度

法律事务管理规章制度（精选8篇）

法律事务管理规章制度 篇1

法律事务管理制度

法律事务管理制度

第一章 总则

第一条

为建立健全股份有限公司（以下简称或本公司）法律风险防范机制和法律监督机制，规范公司法律事务管理工作，防范和化解公司日常经营中的法律风险，维护合法权益，根据国家相关的法律法规，并结合本公司的实际情况，制定本制度。

第二条

本制度所称法律事务，是指本公司在企业日常经营管理中涉及到公司权利义务的各种法律事务工作。

第三条

法律事务管理工作应坚持以下原则：

（一）遵循国家法律法规的原则；

（二）促进企业依法决策、依法经营管理的原则；

（三）坚持事前防范和事中监督为主、事后弥补为辅的原则。第四条

本制度适用于本公司。

本公司控股、参股子公司应参照本制度，制定本公司的法律事务管理制度。

第二章 法律事务管理部门及法务人员

第五条

本公司事务部（董事会秘书处）为本公司法律事务管理部门，负责本公司法律事务的管理，并对各控股、参股子公司法律事务管理工作进行业务指导和监督检查。

第六条 法律事务管理部门的主要职责有：

（一）根据本制度参与起草、审核、修订本公司的规章制度、风险/内部控制体系；

股份有限公司

法律事务管理制度

（二）参与公司合并、分立、破产、收购、投资、租赁、转让、招投标及公司改制重组等重要经营活动，办理相关的法律事务，对本公司上述重大经营活动提出法律意见；

（三）开展与本公司日常经营有关的法律咨询；

（四）参与重大合同的谈判和起草工作，审核本公司的所有合同及其他书面法律文件；

（五）管理本公司合同专用章；

（六）管理本公司知识产权保护的相关法律事务；

（七）管理本公司法律纠纷事务；

（八）法律宣传和培训事务；

（九）协调与公司外聘法律服务机构和律师（包括：外聘常年法律顾问和/或专项法律顾问，统称为“外部法律顾问”）的沟通、联系等相关工作；

（十）办理本公司管理层交办的其他法律事务。

第七条

本公司将在法律事务管理部门内设立法律专员（或称内部企业法律顾问）等法律事务管理岗位。

法律专员必须具备相应的岗位执业/职业资格，其他法务人员应当具备本公司要求的相应岗位的工作能力。

本公司将根据国家相关法律法规、公司发展战略以及人力资源规划，积极培养公司法务人员，不断提高本公司法务人员的业务能力。

第八条

为更好地维护本公司的合法权益，本公司可以根据法律事务的性质和复杂程度，聘请外部法律顾问协助本公司处理相关法律事务。

股份有限公司

法律事务管理制度

第三章 合同事务管理

第九条

本制度所称合同，是指以本公司名义与平等主体的自然人、法人和其他组织签署的设立、变更、终止民事权利义务关系的协议或安排，包括书面合同以及具有法律性质的其他书面法律文件。

其他书面法律文件，是指除书面合同以外的法律文件，包括但不限于以公司名义签署的意向书、备忘录、承诺书、授权委托书、担保函、权利证明、声明等具有法律效力、可能导致本公司承担法律责任的各种书面文件。

劳动合同按照本公司有关人力资源管理的规章制度执行，不适用于本制度。

第十条

本制度所称合同事务管理，包括：制订和完善本公司合同管理办法；监督、检查该合同管理办法的执行；合同订立的审核；合同履行的监督；合同档案及备案管理等合同管理事务。

本公司合同管理工作的基本原则是：交易安全与经营效率并重，建立分级管理和分类管理相结合的全方位管理体系。

第十一条 本公司实行合同会签审核制度，合同涉及的各业务职能部门通过会签对合同中属于本部门业务的内容进行审核，并签署意见，各业务职能部门对所签署的意见负责。

第十二条

合同订立

（一）合同风险评估及谈判

合同业务主办部门在订立合同前，应负责对合同签署的必要性、合同履行的可行性，以及缔约对方的资质资信、履约能力等业务风险 3

股份有限公司

法律事务管理制度

进行评审和论证，重大合同还应向公司管理层提交可行性报告。

重大合同签订前，业务主办部门应该组织法律事务管理部门共同参与合同谈判。

（二）合同草拟

本公司所有合同的订立，除合同金额低并能立即履行完毕的合同外，应当采用书面形式。

合同业务主办部门应当争取合同的拟稿权。有合同示范文本（或标准格式合同）的，业务主办部门应当尽量采用该文本来拟定合同条款；没有合同示范文本的，业务主办部门应当在先行草拟合同初稿后或收到合同对方草拟的合同文本后，交由法律事务管理部门审核。

合同业务主办部门提交法律事务管理部门审核的合同初稿，必须包括合同的所有附件以及必要的说明。

（三）合同审批

合同业务主办部门应负责对合同中的专业内容及条款进行审查；法律事务管理部门应对合同的合法性、真实性、公平性和周密性进行审查。

法律事务管理部门在审核合同时，如果发现错误、遗漏时，应在法律审核意见中予以明示并提出修改意见；如果发现送审合同不全或由于合同业务主办部门因自身审核不严而存在重大缺陷时，可以直接退还业务主办部门，由其完善后再重新送审。

本公司可以根据合同的性质和复杂程度，聘请外部法律顾问参与合同的审查工作。

股份有限公司

法律事务管理制度

（四）合同签署

合同经过公司领导审批后，方可对外签署和盖章。

第十三条

合同的变更应当按照合同订立的审批签署程序办理。第十四条

合同履行，是指包括本公司在内的合同各方对已实际 成立的合同自生效后的全面、及时和实际履行。

合同业务主办部门负责生效后合同的全面履行，应当及时督促合同对方按约定履行合同义务，并配合法律事务管理部门对合同履行进行监督。

合同履行完毕后，合同业务主办部门应对该合同履行进行总结和评价，并将结果汇总到法律事务管理部门。

第十五条

合同档案，包括可以有形地表示所载内容的公司书面合同以及其他书面法律文件等所有文字材料。

法律事务管理部门负责合同档案的存档、整理、借用等保管事务。第十六条

本公司控股、参股子公司应根据要求，将重大合同报本公司法律事务管理部门备案。

第十七条

本公司合同专用章，本公司对外签订合同时可以加盖公章或合同专用印章。合同专用章由本公司法律事务管理部门负责刻制和管理。

第十八条

本公司将依据本制度另行制定合同管理办法。

第四章 非诉讼法律事务管理

第十九条 非诉讼法律事务，主要是指诉讼法律事务以外的不通 5

股份有限公司

法律事务管理制度

过诉讼或仲裁等方式处理的法律事务。

本制度所称非诉讼法律事务主要包括：本公司规章制度的制定和修改、公司重大经营决策以及日常法律咨询等非纠纷争议性的法律事务。

第二十条 本公司规章制度，是指本公司根据国家有关法律、法规和公司治理的要求，结合工作实际制定并颁发的具有公司内部约束性的规范性文件。

所有以本公司名义发布的规章制度，必须进行合法性审查的。业务主办部门应将起草好拟报送公司管理层批准的规章制度，先送法律事务管理部门审核，并根据要求提供起草说明和有关背景资料。

第二十一条 公司重大经营决策，主要是指包括但不限于所有涉及企业合并、分立、破产、解散、增减资本、修订章程、重组改制、企业上市、股权收购/转让、资产收购/转让/租赁、投融资、对外担保、招投标等对企业经营发展有重大影响的经营管理决策。

公司重大经营决策应当进行法律审核论证。在发生重大经营决策时，各相关业务主办部门应于提交公司管理层决策或报请批准前，将重大经营决策基本情况及相关资料交给法律事务管理部门，并配合法律事务管理部门全面深入了解重大经营决策的相关情况、开展法律尽职调查以及法律审核论证。

第二十二条 法律事务管理部门在日常工作中可以通过口头或书面形式以咨询和指导的方式，协调处理公司各业务职能部门工作中涉及的法律事务，努力促使公司日常经营活动符合合规要求。

股份有限公司

法律事务管理制度

第二十三条 本公司可以根据本公司规章制度、重大经营决策、日常法律咨询等法律事务的性质和复杂程度，聘请外部法律顾问参与相应的非诉讼法律事务工作，并根据本公司要求出具相应的法律意见书。

第五章 法律纠纷事务管理

第二十四条 本制度所称法律纠纷，是指本公司因经营活动而与其他法律主体之间产生权利义务方面的争议，且该争议无法通过协商解决而必须进入诉讼、仲裁等司法或准司法程序，主要包括法院诉讼和仲裁两大类法律活动。

诉讼法律事务，是指本公司为一方当事人或作为第三人，通过法院，采用诉讼方式解决纠纷的法律事务活动。这些诉讼包括：民事诉讼、行政诉讼、刑事及刑事附带民事诉讼。

调解仲裁法律事务，是指本公司为一方当事人，采取仲裁、复议等方式解决有关纠纷或争议的法律事务活动。

第二十五条 法律纠纷管理包括法律纠纷的预防、处理和协调等全过程活动。

法律纠纷管理应当遵循“事前防范、事中控制、事后弥补”的原则，也即本公司法律纠纷管理重点建立在公司日常的法律风险防范机制的有效运作上；当法律纠纷的发生不可避免时，应当以维护本公司权益为原则管控相关法律纠纷案件的办理；当法律纠纷案件办理完毕后，应当总结相应的经验教训，及时反馈、弥补公司法律风险防范体 7

股份有限公司

法律事务管理制度

系的簿弱环节。

第二十六条

本公司各业务主办部门以及法律事务管理部门应积极主动化解各种法律争议，尽量避免法律争议演变为诉讼、仲裁等法律纠纷。

第二十七条

法律纠纷发生时，公司应成立法律纠纷处理小组，具体负责该法律纠纷的协调处理工作。

本公司下属控股、参股子公司发生重大法律纠纷后，各公司应在三个工作日内将有关法律纠纷报告本公司法律事务管理部门并及时通报案件的处理进程和结果。

第二十八条

当法律纠纷办理完毕后，法律事务管理部门应当总结案情，并整理成书面的结案报告。该报告应当连同法律纠纷的相关法律文件一同归档保存。

法律事务管理部门每年年底应当统计本公司（含本公司下属控股、参股子公司）当的法律纠纷情况，并按要求归档保存。

法律事务管理部门负责法律纠纷案件档案的存档、整理、借用等保管事务。

第二十九条

本公司可以根据法律纠纷的性质和复杂程度，聘请外部法律顾问参与相应的法律纠纷处理工作，并根据本公司要求出具相应的法律意见书。

第三十条

本公司将跟据本制度另行制定法律纠纷管理办法。

第六章 法律宣传和培训

股份有限公司

法律事务管理制度

第三十一条

为增强全体员工法律风险防范和控制能力，本公司应根据国家相关法律法规并结合本公司工作实际，建立起分别针对普通员工以及法务人员的法律宣传培训机制。

第三十二条

法律事务管理部门将通过各种形式开展法律知识宣传和培训活动，不断提高本公司全体员工的法律意识、法律素质和工作能力。

第七章 附则

第三十三条

本公司以前颁布的规章制度与本制度不符的，以本制度为准。

第三十四条

本制度由本公司事务部（董事会秘书处）负责解释、修订。

第三十五条

法律事务管理规章制度 篇2

一、我国的破产管理人监管法律制度概述

我国新《企业破产法》于2007年6月1日起施行, 其中最大的亮点就是以破产管理人代替以往的破产清算组。为配合新企业破产法的施行, 最高人民法院在较短时间内就通过了两个司法解释, 对管理人在选任方式、工作职责、报酬取得、责任承担等方面都给予了规范, 这对保证管理人的专业性和独立性都具有重要意义。

1. 破产管理人的选任制度

管理人必须具备一定的专业素质或者特定的执业资格。新破产法规定凡依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所, 具有律师、注册会计师等专业资格的执业人员均可以担任管理人, 以期避免造成新的市场准入障碍。

法院指定并确认破产管理人。债权人会议有权确认、选任、撤换管理人。这种管理人选任方式可以概括为“法院任命、债权人无异议确认”的机制。《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第二十条明确人民法院一般应按照管理人名册所列名单采取轮候、抽签、摇号等随机方式公开指定管理人。

2. 破产管理人的职责范围

新破产法中对管理人的具体职责规定于新破产法的第二十五条: (一) 接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料; (二) 调查债务人财产状况, 制作财产状况报告; (三) 决定债务人的内部管理事务; (四) 决定债务人的日常开支和其他必要开支; (五) 在第一次债权人会议召开之前, 决定继续或者停止债务人的营业; (六) 管理和处分债务人的财产; (七) 代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序; (八) 提议召开债权人会议; (九) 人民法院认为管理人应当履行的其他职责。可见在整个破产程序中, 破产管理人起着非常重要的作用。

3. 破产管理人的日常管理行为监督

为了保障破产管理人依法、公正执行职务, 新企业破产法赋予债权人会议和债权人委员会监督破产管理人的职权。在债权人会议认为管理人不能依法、公正执行职务或者有其他不能胜任职务情形的情况下, 可以申请人民法院予以更换。

4. 破产管理人的报酬制度

破产管理人的报酬由人民法院决定, 依据是债务人最终清偿的财产价值总额。债权人会议对此有异议的, 有权向人民法院提出。管理人的报酬作为破产费用在破产债权分配顺序上可优先支付, 但是不宜一次性预付, 在有和解、重整可能的情况下尤其如此, 司法实践中可以根据企业破产案件的进程和管理人工作绩效分期支付。

5. 破产管理人的法律责任

破产管理人处理破产事务过程中损害利害关系人合法权益应承担法律责任。新的《破产法》对破产管理人法律责任的相关规定主要有两方面:管理人未勤勉尽责, 忠实执行职务的, 人民法院可以依法处以罚款;给债权人、债务人或者第三人造成损失的, 依法承担赔偿责任。如果构成犯罪的, 依法追究刑事责任。可见破产管理人承担的责任主要是民事责任和刑事责任。

二、我国破产管理人监管制度的缺陷分析

我国新破产法对破产管理人的监管措施正在不断强化, 监管制度得到了很大程度的完善, 但仍有一些方面存在着缺陷:

1. 选任监督制度的缺陷分析

(1) 选任方式缺陷:根据新破产法和相关司法解释, 人民法院具有破产管理人的选任权并负责编制管理人名册, 但是对于管理人名册制定标准很笼统模糊, 过于原则化, 这就给法院较大的自由裁量空间, 也给利害关系人对法院的监督造成困难。由法院对管理人市场设置准入限制, 这与法院的职能不符, 也有司法干涉市场经济的嫌疑, 因此破产管理人名册不应由法院编制。

(2) 选任资格缺陷:并未清晰定义破产管理人的范围。第二十四条规定“管理人可以由有关部门、机构的人组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任”。正如严继明先生提出的疑问, 何谓“等社会中介机构”?社会中介机构是否仅指明列的三种类型?[2]

2. 日常管理行为监督制度缺陷分析

新破产法规定破产管理人接受债权人会议和债权人委员会的监督, 这种规定并不完善。债权人会议作为债权人全体参加破产程序的意思表示机关, 债权人委员会作为债权人会议的代表机关, 是临时组成的, 且成员较为分散, 无法对破产管理人的任何事务都进行监督, 这就容易出现对破产管理人的监督处于真空状态的现象。

3. 报酬监督制度缺陷分析

破产管理人的报酬问题在破产法中具有十分重要的地位, 如果规定合理, 能够催生一个有效率的管理人阶层, 并且有利于破产法的顺利实施。而我国破产管理人的报酬也完全由法院决定, 那么法院与管理人之间的关系, 必然就有一种天然的利益关系, 我们难免会对破产管理人地位的独立性和中立性产生怀疑, 而报酬与最终清偿财产价值总额挂钩, 一定程度上削弱了报酬决定的独立性, 有可能会引发管理人为追求利润, 虚增相关数据, 产生不诚信行为并造成部分权益人的损失。

4. 法律责任监督制度缺陷

新《破产法》规定破产管理人的法律责任形式主要是民事责任和刑事责任, 这种责任形式并不全面。我国仍然在一定范围上保留了破产清算组, 在某些涉及到国有企业的破产清算程序中, 清算组成员往往来自于企业的上级主管部门以及财政、工商管理、发展改革、审计、税务、劳动、社会保险、土地管理、国有资产管理等部门, 对于此类主体的不当行为缺乏行政责任的规制。

三、国外破产管理人监管制度的比较研究

破产管理人制度起源于英国, 是西方发达国家的破产法中最成熟的一项制度, 值我国新企业破产法实施以及管理人制度初创之际, 对外国的破产管理人监管制度进行介绍和借鉴, 不无裨益。通过对不同国家的立法考查, 各个国家破产管理人监管机制的制度设计主要包括三个层面:

1. 内部监督

这是大陆法系国家普遍采用的方法。所谓内部监督, 就是为破产管理人规定良心上的注意义务, 也即设定高标准的注意义务。

国外多数国家都以明确的法律条文规定了对破产管理人进行内部监督的制度。例如, 日本破产法规定:“破产管理人应以善良管理人的注意, 执行其职务;破产管理人怠为前款注意义务时, 该破产管理人对利害关系人负连带损害赔偿责任。”此外, 国外许多国家都规定了财产担保制度, 财产担保制度一般要求破产管理人选任时提供适当的财产作为责任担保。这一制度对保证破产管理人以善良管理人的注意执行职务起到了积极的作用。

2. 外部监督

所谓外部监督即法院和其他监督主体对破产管理人行为的监督, 各国破产法对破产管理人规定了多元化的监督主体, 包括法院、债权人会议、破产监督人等。

各国破产法一般均赋予法院全面的控制权和否决权。例如《日本破产法》第七十五条也明确规定:“破产管理人属法院监督。”[3]

关于债权人会议的监督, 两大法系有着一定的区别:在大陆法系国家, 债权人会议对破产管理人的监督权非常有限, 主要途径是形成决议, 向法院提出申请, 要求撤换破产管理人。在英美法系, 债权人会议对破产管理人有着广泛、有效的监督权。如依英国破产法, 破产管理人必须完全服从债权人会议或其常设机构检查委员会的“全面控制”, 必须按照其具体指示履行义务。

在英美法系, 其他官方职能机构对破产管理人也享有极宽泛、极有效的监督权, 有的国家还设立了专门的破产监督人。例如澳大利亚的破产和信托服务机构, 对澳大利亚的破产管理人监督都有一个年度审查措施[4]。美国联邦政府于1986年正式在国内建立起破产托管人制度。芬兰、瑞士等国也在司法部下设立了专门的破产监察专员办公室对破产事务和破产管理人进行了监管。

3. 法律责任的监督

国外许多国家规定了破产犯罪, 主要有两种立法体例:其一, 在破产法中特别规定破产犯罪, 如美国联邦破产法典、日本现行破产法;其二, 将破产犯罪规定于刑法典中, 例如, 1974年《奥地利刑法典》、1971年《瑞士刑法典》。到了近现代, 各国立法大多把破产犯罪的有关规定从破产法移入刑法典中, 强化其对犯罪人的威慑力量和预防犯罪的效果, 不仅在立法上增加了破产犯罪的条文规定, 而且还在构成要件、刑罚等方面规定更加完备。这其中当然包括了破产管理人的犯罪行为及其刑事责任。

四、我国破产管理人监管法律制度完善建议

虽然我国新破产法引入了破产管理人的概念, 将破产管理人制度用法律形式确立下来, 但是对破产管理人的这些监管仍然存的诸多缺陷需要进一步完善:

1. 完善选任监督制度

(1) 改革选任模式。应采用以法院选任为主, 以债权人会议选任为补充的双轨制立法模式。人民法院指定的管理人, 在第一次债权人会议召开时, 可以由债权人会议确认或另行选任, 只有在该当选人不适宜于担任该职务时, 法院方可不予任命。

(2) 引入行政机关参与选任制度。由专门的行政机关负责破产管理人资格考查, 授予破产管理资格, 法院只严格审查申报破产管理人机构和人员的条件, 结合破产管理人行政管理机构的审查、评定情况编制管理人名册, 这样减轻了法院对破产管理人资格管理的负担, 集中精力于破产案件审判性事务, 也可以使更多的机构和个人参与到破产管理人行业, 降低了法官权力寻租的空间。

(3) 建立破产管理人资格准入制度。破产管理是一项十分复杂、实践性很强的综合性业务, 对管理人素质、能力的要求应高于一般的律师、会计师, 因此有必要对破产管理人资格做出明确的规定。如仿效律师、会计师等实行资格准入制度, 对破产管理人实行资格考试制度, 并由相关机关注册后颁发职业资格。

此外, 立法机构还应就新《破产法》第二十四条中“等社会中介机构”做出解释或规定, 以明确社会中介机构是否仅为其明列的三类中介机构。

2. 完善日常管理行为监督制度

(1) 设置专门的破产监督人。鉴于法院、债权人会议以及债权人委员会行使破产监督权的种种弊端, 我国应设立专门的破产监督人。目前主要存在法律规定强制设立监督人机制与债权人任意设立监督人机制两种, 立足我国国情, 后者更为可取, 更能充分保证债权人利益。

(2) 明确违反勤勉忠实义务应承担的法律责任。我国新破产法并未规定违反勤勉忠实义务应承担的具体法律责任。建议我国建立财产担保制度, 明确破产管理人违反勤勉忠实义务应承担的财产损失, 既能预防破产财产的损失, 又能在一定程度上补偿因破产管理人的违法操作给破产清算带来的损害。

3. 完善报酬监督制度

(1) 由债权人会议确定破产管理人的报酬。由于管理人的报酬从债务人财产中优先支付, 所以管理人的报酬越低, 债权人最后获得的清偿越多。正是这种管理人与债权人的“博弈”, 使得管理人会议最终确定的管理人报酬体现了一种利益平衡, 能够得出最佳化的报酬分配方案。

(2) 改革管理人收取报酬的依据。最高人民法院出台的《关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》是根据债务人最终清偿的财产价值总额, 在规定的比例范围内分段确定管理人报酬, 笔者认为可以借鉴美国的管理人收取报酬依据, 按照管理人所接管的债务人的所有款项来确定管理人的报酬。

4. 完善法律责任监督制度

针对新破产法法律形式不够全面的问题, 应该增设行政处罚措施并规定救济方式与途径:根据破产管理人行为的不同性质, 对破产管理的采取警告、罚款和拘留罚款等强制措施, 对于严重违反法律义务的破产管理人, 可以予以更换或者除名, [5]加强对破产管理人犯罪的惩治力度。此外还应完善对破产犯罪的处罚。新破产法没有特别规定破产犯罪, 建议在修订刑法典时, 增加破产犯罪的法律条文, 明确规定出刑种和法定刑。

摘要：破产管理人在破产程序中具有不可忽视的作用, 因此对破产管理人的监管也是至关重要。我国的新破产法从选任、日常管理行为、报酬、法律责任等方面对破产管理人进行监督, 但存在着一些缺陷和不足, 破产管理人监管制度仍需继续完善。

关键词：破产管理人监管,内部监督,外部监督

参考文献

[1]李永军.破产法律制度.[J].北京:中国法制出版社, 2000.150.

[2]严继明.新破产法中的管理人制度仍有待完善[J].产权导刊, 2007 (, 8) :42-44.

[3]李飞.当代外国破产法[M].何勤华译.北京:中国法制出版社, 2006.746.

[4]蒂尼.盖拉则.亚洲破产法面临的急剧挑战-专门会议四[R].2004年2月13-15日:斯里兰卡会议.

[5]丁浩.论破产管理人制度的不足与完善[J].法制与社会, 2008, (01) 下:61.

低空空域管理法律制度亟待健全 篇3

一是缺乏空域使用管理立法。空域作为一种国家资源，其划分、分类、利用和管理应当由明确的法律、法规予以规范。但截至目前，我国尚无一部法律对前述问题作出规定。《飞行基本规则》主要调整飞行管制，虽然对部分空域管理问题作出了规定，但是规定较为宽泛和模糊；国家民用航空局仅能对航路、航线和终端（塔台）管制区等空域提供空中交通管制服务，因此其部门规章规范调整的范围也限于航路、航线和终端（塔台）管制区的空域事项。目前，中国空域的使用管理更多地依赖的是国务院、中央军委空中交通管制委员会的文件，以及其由空军制定的办法等。这些文件，法律位阶低，无法对基本制度和涉及空域管理体制的根本性问题作出具有长期法律效力的规范调整，诸多空域使用管理矛盾的解决，仍然需要靠领导批示和部门协调来实现。

二是空域使用管理机构不明确，管理权限条块分割。目前，我国法律尚未明确规定对全国空域实施统一的分类、划设、调整的机构，《飞行基本规则》和其他文件仅在飞行管制方面规定空军统一负责全国的飞行管制，国家民用航空局负责航路、航线和终端（塔台）管制区的飞行管制，形成了航路、航线与航路航线外空域管理的条块分割。通用航空需要跨区飞行，同时使用航路、航线内外的空域时，需要协调军队和民航多家飞行管制部门，由于飞行管制部门之间的协调配合程度不够密切，影响审批效率。

三是空域使用的服务保障体系不完善。受制于立法的缺失、管理机构和职权的不明确，我国空域的服务保障体系也不够完善，军队的服务保障体系是为保障军用航空而建立，民航在航路、航线和终端管制区的服务保障体系主要是为公共运输航空而建立，并未构建网络化、无缝衔接的通用航空服务保障体系。特别是在低空空域，服务保障设施的投资、运行、管理的主体，收费标准等均未形成明确的规范。不改变这种局面，通用航空不仅无法充分、合理利用现有服务保障体系，而且难以建立适应未来通用航空发展的服务保障体系。

解决中国空域管理体制的根本出路在于建立、健全中国的航空法规标准体系；明确空域使用管理机构、空域分类、划设审批机构与权限，以及空域使用运行的具体制度和处罚措施等。

目前调整中国低空空域的法律法规主要有：《中华人民共和国民用航空法》、《飞行基本规则》、《通用航空飞行管制条例》；但是如第一个问题所述，这些法规均未能明确地就低空分类，划设，使用审批的机构、权限、程序、时限等作出清晰明确的规定。甚至到目前为止，低空空域的概念尚未形成能够广为认可的定义。健全低空空域管理法律制度是健全整个中国航空管理法律制度的一部分。

法律顾问管理制度 篇4

一、工作联系制度。参与“一校一顾问”活动的法律顾问每月1日入校，积极主动地提供法律服务和法律帮助。

二、法律宣传制度。根据学生对法律知识需求，组织开展形式多样的法律知识咨询宣传活动，每季度应不少于一次。

三、工作汇报制度。法律顾问将每季法律服务工作情况以书面形式向司法局报告，工作中发现的重大法律问题应及时报告县司法局和乡镇司法所。

四、督查考核奖惩制度。司法局成立工作督查组，对参与“一校一顾问”活动的律师或 法律工作者入校工作情况，进行定期督查和考核，每半年通报督查考核工作情况。

五、总结评比制度。县司法局每对“一校一顾问”工作进行一次总结评比，做到总结经验、树立典型、查找不足、表彰先进、鞭策落后，并将结果与年终考核奖惩相挂钩。对在“一校一顾问”活动中做出突出成绩的法律顾问，要给予大力表彰奖励，对在“一校一顾问”活动中不认真履行职责的，被投诉两次的，取消担任该村法律顾问的资格，给予严肃处理，并追究其相关责任。

法律顾问的业务

1、就村的重大决策提供法律方面的意见，或者应村要求，对决策进行法律论证；

2、对村起草或者拟发布的规范性材料，从法律方面提出修改和补充建议；

3、参与处理涉及村的尚未形成诉讼的民事纠纷、经济纠纷、行政纠纷和其他重大纠纷；

4、协助村审查各类经济合同、经济项目以及重要的法律文书；

5、协助上级司法行政部门和村进行法制宣传教育；

6、向村提供国家有关法律信息，就村各项管理中的法律问题提出建议；

7、办理村委托的其他法律事务。

法律顾问工作职责

一、为学院当好法律参谋和助手。积极学院重大经济项目谈判和经济合同签订工作，对学院重大决策进行法律论证，提供法律方面的意见，积极协助学院依法调处涉及法律关系的矛盾和纠纷，帮助学院制定和完善规范性制度，依法进行管理和自治，促进学院民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的落实。

二、维护教职工合法权益。法律顾问要以教职工反映教职工的合法权益不受侵害。

三、协助学院解决当前难点、热点问题。针对计划生育、财务管理等问题中出现的影响大、难度大、易激化的矛盾，积极协助基层政府和教职工提供法律服务，引导群众走法律渠道、用法律手段解决问题，依法维护教职工的权益，促进学院的团结和稳定。

四、通过不断的宣传和教育，是每个学生都能懂法律、用法律知识维护其合法权益的法律明白人。

法律顾问工作制度

一、工作联系制度。参与“一村一顾问”活动的法律顾问每月1日入村，围绕每月3号的信访接防日和5号的民主议政日，积极主动地提供法律服务和法律帮助。

二、法制宣传制度。根据村民对法律知识需求，组织开展形式多样的法律知识咨询宣传活动，每季度应不少于一次。

三、工作汇报制度。法律顾问将每季法律服务工作情况以书面形式向司法局报告，工作中发现的重大法律问题应及时报告县司法局和乡镇司法所。

四、督查考核奖惩制度。司法局成立工作督查组，对参与“一村一顾问”活动的律师或法律工作者入村工作情况，进行定期督查和考核，每半年通报督查考核工作情况。

法律法规学习管理制度 篇5

第一条 为加强港口执法队伍建设不断提高港口管理部门执法人员的业务素质和执法水平制定本制度。

第二条 港口行政执法人员学习的内容 一法学基础理论知识 二《中华人民共和国港口》、《江苏省港口条例》、《港口经营管理规定》、《港口建设管理规定》等与港口管理相关的法律法规 三港口行政管理包括行政执法、行政复议、行政诉讼等基本知识 四国家新颁布的有关法律法规 五与本职业务相关的其他知识

练习5：旅行社管理法律制度试题 篇6

一、填空

1、旅行社开展旅游业务的依据是取得__________，并领取__________。

2、旅行社从事旅游业务经营活动，必须投保_______________保险。

3、外商投资旅行社可以经营的旅游业务有____________和_____________。

4、旅游行政管理部门对旅行社的审批期限是____个工作日。5、2002年国务院发布了___________行政法规，对中国公民出国旅游进行管理。

6、___________和___________都有使用、划拨质量保证金的权力。

7、旅行社与旅游者订立合同或收取旅游者预付旅游费用后，因旅行社原因不能成行的，国内旅游应提前____日，出境旅游应提前____日通知旅游者，否则应承担相应的赔偿责任。

二、单选题

1、________，英国人托马斯·库克的经营吃、住、行等多项服务的旅行社的成立，标志着现代旅游业的真正形成。（）A.1830年 B.1845年 C.1850年 D.1862年

2、某旅行社与某旅游者签订了旅游协议，因黄金周客房紧张，该团到达目的地后，饭店私自将150/人的标准间改为100元／人的三人间，旅行社应退费和赔偿旅游者共（）。A．50元 B．60元 C．75元 D．100元

3、旅行社的成立是指()A.取得旅行社经营许可证 B.取得营业执照批文之日

C.取得营业执照后，以开业第一天为成立标志 D.收到许可证批文之日

4、不属于旅行社公告制度的是()。

A.颁发、吊销许可证公告 B.变更公告 C.处理投诉公告 D.旅游意外事故公告

5、我国的《旅行社条例》是()。

A.法律 B.行政法规 C.部门规章 D.地方性法规

6、根据《旅行社条例》之规定，经营国内旅游业务和入境旅游业务的旅行社成立的注册资本限额为人民-币()。

A.150万元 B.100万元 C.30万元 D.10万元

7、导游王某带团海南8日游，到达返程的机场时，因游客对旅游过程中住宿标准问题有异议，游客与王某发生争执，游客迟迟不办理登机手续，王某一气之下独自离团返津，造成该团滞留海口机 场无人负责，对旅游者滞留期间所支出的食宿等直接费用应由（）。

A．旅行社承担并赔偿全部旅游费用20%违约金 B．旅行社承担并赔偿全部旅游费用30%违约金 C．王某承担并赔偿全部旅游费用30%违约金 D．导游和旅游者共同承担，因为旅游者也有过错

8、有关旅行社分社正确的叙述是()A.旅行社分社的设立受到地域限制。

B.旅行社分社具有独立法人资格，但以设立社名义开展旅游业务且经营范围不得超出其设立社经营范围。

C.旅行社分社不应当接受所在地旅游行政管理部门的行业管理，而直接受其设立社管理。

D.旅行社分社应当接受所在地旅游行政管理部门的行业管理。

9、有关旅行社服务网点的叙述错误的是()A.设立社所在地的设区的市的行政区划内设立的分支机构 B.服务网点不具备独立法人资格

C.服务网点的经营范围经批准，可以超出其设立社的经营范围 D.服务网点应当接受所在地的旅游行政管理部门的行业管理

10、以下属于正常经营范围的是()A.旅行社的服务网点组织、接待旅游者进行旅游活动

B.经营入境旅游业务的旅行社组织中国公民赴港澳旅游 C.中外合资旅行社经营中国公民出境旅游 D.具有出境旅游业务经营权的旅行社组织中国公民出境旅游

11、以下属于旅行社正当竞争行为的是()A.甲旅行社利用乙旅行社的经营许可证从事招徕旅游者 B.旅行社将某个部门承包给个人经营旅游业务 C.为招徕旅游者，向旅游者提供言过其实的旅游信息 D.旅行社分社按设立社要求从事招徕旅游者工作

12、旅行社可以向旅游者介绍和提供下列旅游项目()A.含有民族、种族、宗教、性别歧视的内容

B.含有淫秽、迷信、赌博内容

C.含有损害国家利益和民族尊严的内容 D.旅游目的地的风土人情简介

14、以下对质量保证金不正确的认识是()A.保证金及其利息为旅行社所有

B.保证金须保持满额，支付赔偿后，不足部分旅行社须补足 C.旅行社缴纳保证金的凭证可作抵押或偿还债务的凭证

D.质量保证金赔偿案件受理时效期间为以请求人受侵害事实发生之日起的90天内

15、某旅行社未经旅游局批准经营出境旅游业务，根据《条例》，应处以()。

A.责令改正，没收违法所得 B.停业整顿并处罚款 C.吊销许可证 D.限期改正，没收违法所得，处以相应罚款

16、旅行社停业关闭时，应向()A.旅游行政管理部门办理注销手续 B.工商行政管理部门办理注销手续

C.旅游行政管理部门和工商行政管理部门办理注销手续 D.旅游行政管理部门和其上级主管部门办理注销手续

17、旅游者王某等15人在参加甲旅行社组织的旅游活动中，合法权益受到损害。但在清理整顿旅行社时，甲与乙旅行社合并。此时，旅游者王某等可以()要求赔偿。

A.向甲旅行社

B.向主管甲旅行社的上级主管部门 C.向合并后的旅行社 D.向合并后旅行社的上级主管部门

18、某旅游者在参加甲旅行社组织的旅游活动中，其合法权益受到损害。依据《旅行社质量保证金赔偿暂行办法》的规定，该旅游者向质监所请求用保证金赔偿的时效期限为()A.15天，以请求人知道自己权益受侵害时计算 B.30天，以请求人知道自己权益受侵害时计算 C.60天，以请求人知道自己权益受侵害时计算 D.90天，以请求人受侵害事实发生时计算

19、《旅行社业务经营许可证》是经营旅行社业务的资格证明，旅游行政管理部门对()的旅行社除依《旅行社条例》给予处罚外，还可以吊销该旅行社的经营许可证。

A.分社超出设立社的经营范围经营 B.向旅游者提供虚假的旅游信息和广告宣传

C.未经旅游者同意在旅游合同约定之外提供其他有偿服务的 D.转让、出租、出借旅行社业务经营许可证

21、根据《旅行社责任保险管理办法》，旅行社责任险的保险期限为（）。

A、1年 B、2年 C、3年 D、4年

22、经营出境旅游业务的旅行社应当具备的条件不包括（）

A、取得经营许可满2年 B、不少于30万元人民币的注册资本

C、连续2年未因侵害旅游者合法权益受到行政机关罚款以上处罚 D、交纳20万元人民币的质量保证金

23、旅行社业与_________并称为旅游业的三大支柱。

A、旅游景区景点、旅游娱乐业； B、饭店业、旅游交通业；

C、旅游饮食业、旅游购物业； D、饭店业、旅游饮食业

24、投保人是指与保险人订立保险合同，并按保险合同负有________义务的人，可以是自然人，也可以是法人。A、支付保险金； B、支付保险费； C、支付违约金； D、支付手续费。

25、旅行社质量保证金的赔偿请求人对旅游行政管理部门做出的处理决定不服的，可以在接到处理决定之 日起15日内向_________申请复议，也可以直接向人民法院起诉。A、作出处罚决定的旅游行政部门； B、作出处罚决定的上一级旅游行政部门； C、作出处罚决定的旅游行政部门的同级人民政府； D、作出处罚决定的旅游行政部门的上级人民政府。

26、旅行社质量保证金的主要监管部门是()。A.旅游协会 B.旅游行政管理部门 C.旅行社 D.工商行政管理部门

27、旅行社责任保险的投保人、被保险人、受益人分别是__________。A、旅行社、旅游者、旅游者 B、旅行社、旅游者、旅行社 C、旅行社、旅行社、旅行社 D、旅游者、旅游者、旅游者

29、有关旅行社责任险的叙述不正确的是（）。A、属于强制保险 B、投保人和被保险人是旅行社 C、保险事故的责任者是旅行社 D、人身赔偿限额不低于人民币30万元

30、在现阶段，作为中国公民自费出国旅游目的的国家和地区，应当由_____确定。（）

A、旅行社自行； B、国家旅游局； C、公安部；

D、由国家旅游局会同外交部、公安部提出，报国务院审批后；

31、旅行社根据业务经营和发展的需要，可以设立_______ 和服务网点等分支机构。

A.法人分社 B.非法人分社 C.办事处 D.代表处和联络处

32、申请设立外商投资旅行社，在取得《外商投资旅行社业务经营许可审定意见书》后再持相关文件和资料向国务院＿＿提出设立外商投资企业申请。

A、国家旅游行政部门 B、国家工商主管部门 C、国家公安主管部门 D、国家商务部

33、某旅行社对所在地的旅游行政处理决定不服，应当向＿＿申请行政复议。

A、所在地人民政府 B、国家旅游行政管理部门

C、处理的上一级旅游行政管理部门 D、省级旅游行政管理部门

34、根据《旅行社条例》的规定，经营入境旅游业务的旅行社其应该缴纳的质量保证金为人民币_________。A．20万元 B．30万元 C．60万元 D．100万元

36、旅行社质量保证金实行满额管理，支付赔偿后不足部分应当在旅行社收到旅游行政管理部门补交质量保证金的通知之日起______个工作日内补足。

A、5 B、10 C、15 D、20

37、旅行社每设立一个经营国内旅游业务和入境旅游业务的分社，应当向其质量保证金账户增存____万元；每设立一个经营出境旅游业务的分社，应当向其质量保证金账户增存_______万元。

A、30、5 B、5、30 C、15、30 D、20、30

38、旅行社安排的旅游活动及服务档次与合同不符，造成旅游者经济损失，应退还合同金额与实际花费的差额，并赔偿（）。A、差额两倍的违约金 B、同额违约金 C、10%的违约金 D、20%的违约金

39、导游人员违反合同旅程计划，未经旅游者签字确认，擅自增加购物次数，旅行社（）。

A、每次应向旅游者支付旅游费用总额10%的违约金 B、每次应向旅游者支付旅游费用总额20%的违约金 C、每次应退还旅游者全部购物价款 D、每次应退还旅游者购物价款的2倍

三、多选题

1、旅行社的主要法律特征是()A.旅行社是企业法人 B.旅行社是从事旅游业务的企业

C.旅行社以营利为目的为旅游者提供服务 D.旅行社是公有制企业

2、不属于国务院发布的旅游行政法规有()A.《旅行社条例》 B.《旅行社条例实施细则》

C.《旅行社质量保证金赔偿暂行办法》 D.《旅行社责任保险管理办法》

3、申请设立旅行社，经营国内旅游业务和入境旅游业务的，应当具 备下列条件()：

A.有固定的场所，必要的营业设施 B.符合规定的注册资本和质量保证金 C.符合规定的经营人员的资格要求 D.设立申请书，旅行社章程

4、以下属于旅行社分支机构的有()A.旅行社分社 B.旅行社服务网点 C.旅行社代表处，联络处 D.旅行社办事处

5、旅行社对其设立的分社实行()A.统一人事 B.统一财务 C.统一招徕 D.统一接待

6、旅行社对其设立的服务网点实行()A.统一管理 B.统一财务 C.统一组团活动和导游安排 D.统一咨询服务

7、旅行社组团旅游，应当与旅游者签订合同，所签合同的内容应有()方面的明确约定。

A.旅游行程 B.旅游价格

C.违约责任 D.导游

8、旅行社不承担或无力承担赔偿责任，使用质量保证金对旅游者进行赔偿的事由是()。

A.旅行社违反旅游合同约定，侵害旅游者合法权益，经旅游行政管理部门查证属实的 B.旅行社破产造成旅游者预交旅行费损失的 C.因不可抗力因素不能履行合同

D.旅游者在旅游期间发生人身财物意外事故损失的

9、质量保证金赔偿不适用的事由是()。A.旅行社因不可抗力因素不能履行合同 B.旅游者在旅游期间发生人身财物意外事故的

C.超过规定的投诉时效期间的 D.司法机关已经受理的

10、组团社有责任要求境外接待社不安排()活动。A.色情 B.赌博 C.毒品 D.危险性

11、导游员王某违反旅行社与旅游者的约定，擅自减少参观项目，据此，旅行社应向旅游者_________。

A、退还景点门票； B、退还导游服务费； C、赔偿同额违约金； D、赔偿归还费用20%的违约金。

12、旅行社未投保旅行社责任保险的，可以给予的处罚有()。

A．由旅游行政管理部门责令限期改正；

B．责令停业整顿15天至30天，并处人民币5 000元以上20 000元以下的罚款；

C．责令停业整顿3天至15天，并处以人民币3 000元以上10 000元以下的罚款；

D．逾期不改的，可以吊销其《旅行社业务经营许可证》。

13、旅行社质量保证金的交纳方式有（）。A、将现金直接交给旅游行政管理部门 B、将现金存入旅游行政管理部门指定银行的专门账户 C、向旅游行政管理部门提交银行担保 D、将现金存入旅行社开办的专门账户

四、辨析题

1、《旅行社条例》仅适用于中国境内设立的旅行社。()

2、对可能危及旅游者人身、财物安全的事宜，旅行社应当向旅游者作出真实的说明和明确的警示。()

3、旅行社质量保证金是指由旅行社缴纳，旅游行政管理部门所有，用于保障旅游者权益的专用款项。()

4、旅行社在经营资金运转十分短缺的情形下，可以适当地申请使用质量保证金。()

5、旅行社经营许可证是旅行社经营旅游业务的资格证明，由国家旅游局统一印制并颁发。()

6、旅游质量监督管理所全面负责处理旅游投诉和旅游质量的监督和管理，并具体负责保证金案件的审理。()

论我国管理层收购法律制度的完善 篇7

一、管理层收购主体的完善

(一) 引入信托机制

《中华人民共和国信托法》第2条规定:“本法所称信托, 是指委托人基于对受托人的信任, 将其财产权委托给受托人, 由受托人按委托人的意愿以自己的名义, 为受益人的利益或者特定目的, 进行管理或者处分的行为。”

信托投资公司参与管理层收购致有三种模式:第一类, 作为融资方为管理层收购提供资金, 信托机构的角色类似于银行;第二类, 作为受托人, 管理层筹措资金委托信托机构将资金用于收购目标企业, 这种方式的好处就在于避免设立新的收购主体;第三类, 作为收购主体收购目标公司的股份, 再选择一定的时机由管理层回购。在后两种模式下, 信托公司都是直接体现的收购主体。

通过信托投资公司接受管理层的委托, 或是管理层与联合收购者的委托, 或是自身作为联合收购这种的成员, 出面进行目标公司的股权或资产收购, 成为股权或资产的名义持有人。信托财产的受益人则是管理层或是管理层和联合收购者, 这样就合理合法地绕开了管理层设立SPC、职工持股会等各种形式收购主体的法律问题。

(二) 在立法上确立职工持股会的性质和地位

根据英美法中的ESO P规定, 将职工持股会界定为一个基金会性质的信托法人, 进入董事会参与控股、分红的一种股权形式。我国可以通过立法界定职工持股会的法律性质, 将其由原来的社会团体法人改变为信托法人。

二、定价法律机制的完善

(一) 引入公开的竞价机制

行政机制形成的价格在一定程度上会考虑到企业的净资产, 但其不一定能体现出市场真正的价值。不同的竞价水平反映了不同的经营人员对目标企业未来价值的期望, 只有高能力的经营人员才会报出更高的收购价格。引入公开的竞价机制既能使国有资产在被收购当中实现增值, 增加收购后经营成功的可能性, 又能打破目标公司购买权被管理层垄断的局面。

(二) 采用合理的定价方法

英美等国家在企业产权交易方面积累了大量经验, 对企业定价有规范和具体的方法, 如收益和资产评估模型、现金流折现模型等, 而且定价过程是公开的。我国应抛弃目前采用的以每股净资产基础的定价方法, 应以现金流量折现法为基础来衡量股票的内在价值。现金流量折现法即以一定的折现率对未来时期预计的现金流量进行贴现, 以确定资本化价值, 反映的是公司产生现金流量的能力和未来的获利能力, 是对企业价值的一种动态的评价方法。利用现金流量法来衡量上市公司的股票的内在价值, 一方面能够动态地评价企业产生未来现金流量的能力, 为科学地定价提供依据, 同时也可以为管理层收购的可行性分析提供参考。利用现金流量贴现法得到的目标企业的价值后, 根据管理层收购的公司比例就可以计算出管理层收购的价格。

三、融资法律机制的完善

(一) 私募基金的运用

私募基金是指通过非公开方式向少数个人投资者或机构投资者募集资金而设立的投资基金, 它的销售和赎回都是基金管理人与管理者私下协商进行的。

私募基金通常是通过信托公司以信托公司为中介, 由信托公司采用贷款、投资、同业拆借等方式, 规避法律的相关规定。根据我国《贷款通则》的规定, 企业法人不得为相互借贷的行为。因此私募基金只能借款给管理层个人, 而不能将款顶借给管理层设立的SPC。有必要在立法中专门确定私募基金的地位, 允许其借款给以实行管理层收购为目的的公司, 才能真正地发挥管理层收购基金的作用。在现有融资渠道不畅的情况下, 可以完善相关法规规范私募基金的投资行为, 并加以正确引导, 使私募基金成为解决管理层收购融资难题的一条重要途径。

(二) 投资银行提供融资支持

从目前的实践来看, 商业银行在一定程度上参与了经营者持股的运作, 主要方式是贷款购股, 但由于风险的不可控性, 以及现行法规的限制, 贷款规模与参与程度都远远不足, 而在短时间内要有大的突破也存在较大困难。比较可行的办法是由投资银行来提供融资支持。投资银行是专业的资本运营机构, 其核心业务就是为企业的兼并重组、资源的优化配置提供服务, 包括融资支持。从世界范围来看, 投资银行业务已大大突破证券承销、经纪和自营等传统本源业务, 逐渐向资产管理、基金管理、项目融资、资产证券化等领域延伸。 (2)

(三) 积极发展信托方式下的管理层收购融资

信托具有融通资金、财务管理、对外投资等功能, 这使信托投资于M BO项目不仅符合现行制度规定, 而且可用于投资的资金规模巨大。信托在一定程度上拓宽了融资来源渠道, 避免了融资中可能出现的法律风险。目标公司可以将资金委托给信托公司, 信托公司再按约定转贷给目标公司管理层以收购目标公司股权, 管理层再将收购的股权抵押给信托公司, 作为获得信托贷款的保证。应当说, 信托的方式是解决管理层收购实施过程中资金来源及安全性问题的好办法。

四、信息披露法律机制的完善

(一) 建立信息公开机制, 加大信息披露范围

收购开始前, 公告收购的决定、价格、数目等关键信息, 同时也要公开目标公司的股东, 以及管理层的相关数据。整个收购过程要保持信息的流动性, 完成收购后也要对于结构改制计划等操作计划继续公开给相关人士。我国《公司法》、《证券法》等相关法律部门应建立严格信息披露制度, 扩大披露信息的范围。如要求管理层提供收购原因、收购价格、收购价格的确定依据及收购资金的来源等信息, 同时加强各方信息披露义务。

(二) 加大对违反信息披露规定的惩罚力度

应该强制规定管理层在收购过程中要披露其收购资金的来源, 不得利用目标企业的财产进行保证、抵押、质押等手段“空手套白狼”。 (3) 加大惩罚力度, 对违规者严惩, 对于虚假的陈述以及沉默在美国法上可以构成犯罪, 比照其立法原则, 可以增加适当的惩处规则。同时加强事后监督, 充分发挥独立董事的作用。公司治理结构的不断完善对于信息的不对称有实质性的作用。 (4)

五、中介机构之相关立法 (5) 的完善

(一) 律师事务所

由于管理层收购的整体方案设计及实施均要求参与其间的人士具有较强的专业知识及较丰富的实践经验, 目标公司的管理人员在上述方面无疑存在差距, 同时在我国现阶段的管理层收购涉及的目标公司中, 国有及国有控股企业所占比例极大, 甚至在某些地方, 管理层收购俨然成为国有企业改制的主要方式, 富有经营的律师事务所及律师经常成为管理层收购的整体方案的设计及实施的关键、核心成员;在一个规范的市场中律师的责任是以其专业知识和执业经验对过程的合法性进行审查并出具专业意见。 (6)

(二) 会计师事务所

会计师事务所在管理层收购中所应完成的工作, 主要是提供《审计报告》和《资产评估报告》。前者的目的是摸清目标企业的“家底”, 作好财务评价, 财务评价是企业总结、评价企业财务状况和经营成果的活动 (7) , 为实施管理层收购的各方提供目标企业的真实财务、经营信息;后者的作用是为目标企业的产权交易各方提供价格交易的依据, 目前, 国有企业的股份、资产等产权变动中的资产评估, 主要采用资产重置法进行。 (8) 资产评估在实际操作可以参考香港特别行政区的做法。根据香港联交所颁布的《香港公司收购及合并守则》的有关规定:“资产的重估需由独立及有专业资格的估值师或其他专家进行确认, 并清楚说明估值所根据的基础。”

(三) 产权交易市场

管理层收购过程中的产权交易应在何场所, 以何种方式进行, 我国在2004年以前并没有强制性的规定, 但随着以国有及国有控股企业为目标公司的管理层收购的大量实施, 及在此期间产生的国有资产流失的问题不断浮出水面。如何严格产权交易的管理以确保交易的公平及防止国有资产的流失问题成为管理层收购中必须予以解决的问题。

(四) 信托公司

作为投资者和管理层信赖的中介, 信托公司为双方提供专业服务, 有利于维护各方利益, 三方的权利和义务可以事先通过信托合约的方式来确定。信托关系确定后, 信托公司作为中介就有责任按照信托合同的规定来执行, 并督促和监督各方执行, 如果出现管理的失误, 信托公司作为受托人要对任何违背合同的行为承担相应的责任。从而保证了整个信托活动参与各方利益的实现。

六、监管法律机制的完善

(一) 对收购前监管的完善

首先, 审查进行收购的主体是否适格, 中介机构是否适格;其次, 审查信息披露内容的真实性、准确性和完整性, 是否有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏;再次, 审查资金来源是否合法;最后, 对收购定价进行审查, 违反任何一个环节, 都要受到法律的惩治。

(二) 收购过程中监管的完善

首先, 加强对信息披露的审查。在企业的交易过程、定价过程等等所有过程引入信息披露机制, 并向社会公开竞标;其次, 加强对管理层收购定价的监管。监管要对定价程序和依据进行必要审核, 了解定价执行程序和审批程序的公正性, 是否提供了定价可行依据;再次, 加强外部监督机构的监管。财政部门对国有企业的资产运营状况、产权交易市场的监督与完善、资产评估等做出很好的监管, 并应该通过立法的方式来保障国有企业的外部监督机构的行使;最后, 加强对中介机构的监管。中介机构不但要保证出具专业意见书的真实、准确、完整外, 还要发挥过程监督作用。不断提高中介机构的诚信度, 构建中介机构的诚信档案, 防止在利益驱使下失职。加强责任追究机制, 加大惩处力度, 让没有勤勉尽责的中介机构承担相应的法律责任。

(三) 对收购完成后监管的完善

收购后, 应审查管理层有无违法行为, 是否有短期套现、内部人交易等行为。同时, 建立相应的监控机制。首先, 重视对管理层收购前后经营情况以及比较财务报表的审核;其次, 对管理层收购后公司治理情况进行监管。进一步规范管理层收购上市公司的法人治理结构, 为防范在公司治理结构上的风险, 上市公司应当增设独立董事、外部董事, 制约管理层利用其特殊地位, 做不利于公司和外部股东的行为, 独立监督公司管理层, 减轻内部人控制带来的问题;再次, 建立中小股东和债权人利益保护机制, 包括法律诉讼制。

综上所述, 我国由于缺乏相关的法律制度规范, 在实施管理层收购的过程中, 出现了许多问题。对我国管理层收购进行法律规制, 既要借鉴西方成熟的法律制度, 同时还需要立足中国的实际国情, 从中国的实际情况出发, 制定出切实符合中国实际情况的法律制度。当然, 管理层收购并不是我国国有企业产权改革的唯一形式, 我们应在结合现实国情, 积极发展管理层收购的同时, 积极探索我国国企产权改革的其他途径, 以加快我国国有企业产权改革的进程, 促进社会主义市场经济的发展。探求一种简约有效的法律体系, 并对实践中的做法进行整合提炼, 力图在法律配置上实现最优。这在某种程度上是必须通过颁布一些评价各种利益的重要性和提供这种利益冲突标准的一般性规则方实现。 (9)

摘要：管理层收购 (MBO) 作为杠杆收购的一种, 对于公司业绩的改善起到了一定的作用。在我国的管理层收购中, 由于法律制度的不完善, 致使实践中产生了各种的问题。本文从六个方面提出了完善我国管理层收购法律制度的建议。

关键词：管理层收购,法律制度,完善

参考文献

[1][日]片庭浩久.管理层收购[M].张碧清译.北京:中信出版社, 2001.5.

[2]王培荣, 梁扬子.经营管理层收购与持股[M].北京:中国财政经济出版社, 2003.

[3]王阳, 李斌等.从员工持股到管理者收购[M].北京:机械工业出版社, 2003.

[4]徐士敏, 张更鑫, 李飞, 白燕群.管理层收购 (M BO) :中国企业家关注的热点[M].北京:中国金融出版社, 2003.

法律事务管理规章制度 篇8

[关键词]应急决策；应急决策制度化；事后追认；责任豁免

[中图分类号]DF0 [文献标识码]A [文章编号]1671-8372（2015）03-0079-04

The system positioning and the legal protection of emergency decision-making

in public crisis management

ZHANG Liang

（School of Laws， Qingdao University of Science and Technology， Qingdao 266061， China）

Abstract：The emergency decision-making is at the core position in public crisis management due to its important functions. In order to resolve the strained relations from substantial justice and formal legitimacy， we should make a more specific systemic positioning for emergency decision-making from the perspectives of concept and implementation. In the institutionalization of emergency decision-making， legal protection should be provided， mainly including the mechanism for special authorization， the mechanism for altering procedure， the mechanism for the subsequent ratification， and the mechanism for the exemption from liability of the decision maker.

Key words：emergency decision-making； the institutionalization of emergency decision-making； subsequent ratification； exemption from liability

应急决策，又被称为危机决策，其虽然也属于公共决策范畴，但与平常状态下的程序化决策不同，指决策主体在有限的时间、资源和人力等约束条件下迅速以非常规手段完成对危机的处置。可以认为，公共危机管理中的危机决策与平常状态下程序化常规决策在决策目标、条件以及程序等方面都迥然不同。而从目前的各类规范性文件的规定来看，包括作为我国应急基本法的《突发事件应对法》，却并未对危机决策这一范畴进行界定。对此，为了使应急决策过程更加规范且能够较好地适应公共危机管理的需要，必须对其进行制度定位并从法律层面建构一系列保障机制。

一、公共危机管理中应急决策的地位与作用

公共危机管理作为公共管理的特殊形态，涉及对公共危机的事前、事中和事后的事务管理，其任务在于公共危机产生后将损失和负面影响控制在一定范围并尽可能来防止危机的进一步恶化。基于危机带来的严重威胁与不确定性，公共危机管理呈现出以下几种特征：第一，管理方式和方法应当随着公共危机的变化而改变，具有一定的灵活性；第二，直接对危机利益相关者产生较大的公共性影响；第三，较易受制于客观时空条件及决策者主观心理因素的制约。那么从本质上来说，公共危机管理必须“在时间压力和不确定性极高的情况下对危机作出关键决策”[1]。换言之，形成及时有效的应急决策就成为在公共危机管理中危机处置的关键环节。

毋庸置疑，危机处置的紧迫性使应急决策在公共危机管理中必然处于核心位置，同时，从公共危机管理的结构要求来看，应急决策也应当在其中居于统帅地位。在公共危机管理中人的组织化是其根本性结构特征，以应急决策为核心才能使外部信息、决策主体和决策对象等诸要素加以整合，由此形成统一、灵活和高效的管理模式。不可否认，政府公共危机管理能力也将通过应急决策充分体现出来。

基于应急决策在公共危机管理中的核心地位，其所彰显的作用必然与其他环节有所不同，具体而言，应急决策的作用主要包括：第一，迅速确立核心管理目标。与常规决策不同，针对重大突发事件的应急决策，必须尽快控制危机的蔓延，最大化地减少所受损失，因而无法同时平衡多种公共管理目标，需要舍弃相对次要的目标而确立能够最大限度保护公民安全和财产的核心目标，保证危机管理的正确方向。第二，实现公共危机管理的效率追求。在公共危机管理中，决策者对于危机的处置往往只有较短的准备时间，需要在有限的时间和条件下收集、分析、运用和传播相关信息并作出应急决策，通过应急决策的实施迅速推动信息收集、整理和传递过程，由此使处置危机的紧急措施得以较快落实，从而实现危机管理对效率价值的追求。第三，保证应急资源与决策行为的有效整合。由于需要在较短时间内有效控制危机的蔓延，决策者通常需要动用较大数量的各类应急资源，而通过灵活快速的应急决策实施机制，能够使应急资源迅速到位来保证决策行为的有效性，最终完成应急资源和决策行为的整合并实现政令统一。

二、应急决策制度化的必要性和基本定位

鉴于应急决策的上述地位和作用，如果缺乏相应的制度性规定，将极有可能导致以下两类不合权限行为的产生。首先，会导致一系列实体越权行为的出现。在公共危机产生后，在应急处置一线的机构或者人员往往需要根据事态的变化直接进行决断和处理，如此就能抓住控制危机的最佳时机。但是根据《突发事件应对法》等相关法律规范的规定，应急处置措施应当由履行统一领导职责或者组织处置突发事件的人民政府采取，那么，下级政府机关或个人做出决策往往需要得到上级机关的批准，这种自上而下、层层保留的纵向控制模式往往会延误对危机的处置，下级机关出于对结果的考量，极易摆脱上级机关的控制作出应急决策，进而导致一系列越权行为的出现。同时还应当指出的是，这一系列越权行为极有可能在决策主体不了解自身应急处置权限的情形下对私人利益和公共利益构成双重侵害，一旦应急决策在危机处置过程中被证明是错误的，危机就有恶化的可能。其次，会出现一系列缺乏程序规制而被视为不合权限的行为。由于应急决策的做出和实施往往有着较高的效率追求，因而决策行为极易成为非程序化的行为。不过，从目前对大多政府行政行为的制度要求来看，其不仅需要由具有法定权限的机关作出，还需要经过法定的民主讨论程序以及公开听证的程序。而公共危机事发突然，应急决策和处置行为往往会僭越法定的程序性要求，尤其在危机经过处置之后仍然难以被有效控制的情形下，这些行为通常会被视为不合权限的违法行为。由此可以认为，应急决策为了符合公共危机管理的需求不仅会背离形式合法性的要求，同时基于决策实施结果的不确定性乃至有害性往往也会削弱应急决策的实质正当性，那么，针对应急决策的制度化设计就成为更好发挥其作用的必要条件。

在明确应急决策制度构建必要性的同时，还需要对应急决策进行更为具体的制度定位。在笔者看来，这一定位应当从理念和实施层面入手：前者涉及应急决策制度化的价值目标和原则；后者则涉及如何保证应急决策的实质正当性与形式合法性的协调一致。

从应急决策制度定位所要遵循的理念来看，其与公共危机管理的基本价值取向有着密切的联系。公共危机管理与常态化下的社会管理不同：后者针对日常相对平稳的社会经济秩序，规则的适用主要考虑实施过程中的个案正义，并侧重从微观考察实施效果；但是公共危机管理是在秩序相对已经缺失的环境下展开的，且面对的危机“对一个社会系统的基本价值和行为准则架构产生严重威胁，其影响和涉及的主体具有社群性”[2]，在此种情况下，危机管理的首要价值目标必然是社会秩序整体的稳定性，对个案中的权利保障以及限制权力滥用就成为次要的价值追求。不难认为，与个人权利保障相比，秩序维护应当是应急决策制度更为优先考虑的价值理念和目标。

需要指出的是，应急决策制度的理念定位虽然以秩序的维护为主，但并不意味着彻底放弃对人权的保障。确切来讲，公共危机中应急决策的制定和实施一般是立足于基本的人权保障而非充分的保障，因而存在人权克减的情形，不过这为应急决策的制度化提供了弹性空间，有利于使危机状态尽快恢复为正常社会秩序。当社会秩序恢复常态后，人权保障则重新获得价值目标上的优位性。

基于秩序维护成为应急决策制度的主要价值理念，那么从实施层面来看，应急决策制度化的目标无疑就是通过各种应对方法和策略的顺利施 行来恢复社会秩序的常态化。但是，常态制度下有关决策权限和程序等问题的规定只限于正常社会秩序的管理，并不符合应急决策的目标理念，所以，以秩序维护这一价值理念为目标，同时为了更好地发挥应急决策的作用，应急决策制度化需要在操作层面创造弹性化的法制空间。换言之，应急决策需要一种弹性的法律制度，这就是其实施层面的基本定位。

作为应急决策弹性化的法律制度安排，法律规范不应侧重于应急决策方法和技术的详细而具体的规定，毕竟应急决策的实施“有大量不确定的因素”，同时要求决策者“在实施中使原方案有一个随机调适的过程”[3]。如此一来，应急决策制度化的出发点应当是在法律规范中为危机状态下的决策行为提供相对确定的行为模式，而且法律规范就其行为模式的指引应当通过指导性规定加以实现。在此基础上，法律规范对应急决策行为的评价标准就以间接评价为主，这样的弹性制度标准无疑意味着许多应急决策行为并不是事前得到规范的认可，所以，法律的间接评价也意味着需要一套对应急决策的事后评价及保障机制。

三、实现应急决策制度化的法律保障

在应急决策制度弹性化之要求下，应急决策行为溢出现行法律体制之外的情形不可避免，这不仅使法律需要对决策行为的合法性给予确认，还必须为应急决策提供必要的制度保障。根据行政法中的“行政应急性原则”的要求，行政主体“在面临重大突发事件等紧急情况下可实施行政应急措施”，由此“恢复和维持公共权力与公民权利之间的良性互动关系”[4]。为了更好地实现应急决策行为正当性与合法性的协调和统一，需要构建如下法律制度对应急决策活动提供支撑和保障。

（一）确立适用于决策实施的特殊授权机制

从行政法学的“授权明确性原则”来看，被授权的机构应当严格依照授权的目的与范围行使权力，而且权力不得随意转授予他人。这一主要适用于常态社会秩序的法律原则难以在突发事件产生后的危机决策实施中发挥作用，因而相关法律必须确立区别于授权明确性原则的特殊授权机制。

鉴于我国目前的应急法律规范数量较少，如果只依赖于全国人大及其常委会的立法对应急决策的实施进行特别授权，显然既不充分也不现实。应急决策的实施需要通过不同位阶法律规范确立的授权机制来保障其具有的合法性，同时除了法律的直接授权之外，更应以间接授权的模式为主。

法律的直接授权应当在相关应急法律规范中只对授权的目的或目标作出较为明确的授权，至于授权的具体范围，往往以原则性的内容为主，由此“为非常规突发事件情景下决策主体、决策程序和决策内容等方面的权变性选择提供必要空间”[5]。就被授权的机关而言，则可以根据直接授权模式中宽泛原则化的内容，更为灵活地对应急决策加以实施。

法律的间接授权一般建立在法律的直接授权基础之上。即法律首先作出概括性授权，然后要求被授权机关根据公共危机的性质和危险程度，颁布应急预案或进行紧急立法，于是形成间接授权。在通过应急预案的间接授权模式之下，无须再经过其他合法性授权，决策机关就能够作出应急决策行为。而通过法律直接授权的行政机关享有紧急立法权，实际上也表明一种有限度的权力转授方式，其他相关机关便可依照针对性极强的紧急立法内容来实施应急决策，由此实现法律间接授权的目的和要求。

（二）构建程序缩减和补办机制

为了实现公共危机管理的效率追求，决策机关在作出和实施应急决策时并非总是能够遵循常态秩序下某些事前的法定程序之规定，导致该决策行为无法满足合法性的要求。对此，适用于公共突发事件处置的一些行政程序就有必要进行省略或者缩减，亦可将事前程序转化为事后的补办程序。以国外立法为例，按照德国《联邦行政程序法》第二十八条的规定，因为紧急情况或者公共利益需要立即作出决定的，听证可以省除；听证如果有悖于强制性公共利益时，也不予以举行[6]。无疑，突发事件的紧迫性以及维护公共秩序的要求都需要法律对程序的缩减和补办机制展开建构。

应当指出的是，虽然构建程序缩减和补办机制的直接出发点是有利于政府决策部门高效行使行政权力，但是决策机关由此享有了更为强大的自由裁量权，并凭借非程序化的以及直觉、判断进行决策。可以认为，这一以效率为主的制度模式在运行过程中极有可能导致权力的滥用，进而出现“以极大的，甚至不必要的牺牲公民权益作为恢复社会正常秩序的代价的情况”[7]。因此，在对这一机制进行设计时，还是需要适当发挥程序自身所具有的对权力的制约作用，同时在遵守比例原则的前提下，即必须在应急决策的运用与公共突发事件可能造成的社会危害的性质、范围和程度相适应的基础上来对决策程序的法律框架进行设定。此外，还需要注意的是，一旦应急决策出现可作多元选择的情形，就程序的缩减和补办而言，应当以相对人利益受损最小的应急决策为目标来进行制度架构。

（三）引入决策行为的事后追认机制

即使应急法律制度已经确立了程序缩减等一系列权宜机制，仍然存在许多应急决策行为在追求实质正当性的基础上难以满足合法性要求之情形。因此，只有通过法律上对这些决策行为的事后追认，才能使其实质正当性与形式合法性的协调一致。

事实上，对于事后的“追认机制”，一直是行政法上为了弥合一些具体行政行为合法性的裂痕而适度溯及既往的重要手段，在应急法律制度中引入这一机制，表明“在非常规的应急事件发生后，后续立法在必要范围内适用于立法前的非常规处置行为”[8]。具体而言，针对应急决策的事后追认机制可以从下述几个方面进行构建。首先，限定追认主体的范围。作为对违法越权行为进行追认的有权行政主体，应当是具有相应决策和处置权力的更高级别的行政机关或立法机关。其次，确定追认的启动方式。就追认启动而言，应当经由实施应急决策时违反实体权限或者程序要求的行政机关主动提出。第三，明确追认结果的形成机制。如何形成最终的追认结果，将由追认主体根据相关的法律规定，同时结合公共危机的客观情况和应急决策机关的管理能力，综合进行考量并作出判断。

（四）建立决策者的责任豁免机制

在公共危机管理中，行政机关负责人和其他责任人员无疑是核心决策者，而法律责任的落实是应对公共突发事件的基本制度要求。这一责任主要可以体现于两方面：一是自身处理突发事件的应急责任；二是调动其他社会主体来应对突发事件的责任[9]。如果决策者的行为导致严重后果且违反上述责任要求，往往就会根据法律启动行政问责机制或者公务人员处分机制。然而，从博弈的角度来看，倘若立法对于决策者的责任作出过多的规定，就会使决策者更多地顾及自身利益而在危机管理中不履行积极的作为义务，并且考虑如何推卸或者规避法律所设定的决策职责，这就无法实现对突发事件所造成的严重社会危害进行有效控制这一目的。显然，这样的结果与立法目的是背道而驰的。

所以，为了鼓励决策者积极主动地采取必要的应急决策和处置措施，同时又在最终无法避免决策所致的严重后果的情形下，应当通过法律对决策者的责任作出豁免的规定。通过借鉴国外的的立法例，对于我国所要建立的决策者责任豁免机制而言，其适用的先决条件必须是决策者在处理突发事件时已经尽到合理的注意义务与审慎义务，而应急决策一旦最终被证明存在错误并造成了私人或集体利益的损失，法律则应当要求国家而不是特定的决策者个人来承担责任。

Christen C T. The restructuring and reengineering of AT&T： Analysis of a public relations crisis using organizational theory[J]. Public Relations Review，2005，31（2）：242.

薛澜，等.危机管理：转型期中国面临的挑战[M].北京：清华大学出版社，2003：29.

桂维民.应急决策论[M].北京：中共中央党校出版社，2007：78.

莫于川.公共危机管理的行政法治现实课题[J].法学家，2003（4）：121.

林鸿潮，詹承豫.非常规突发事件应对与应急法的重构[J].中国行政管理，2009（7）：64.

应松年.外国行政程序法汇编[M].北京：中国法制出版社，2004：91.

戚建刚，杨小敏.北京城市应急机制法制化的理论与实务[M].武汉：华中科技大学出版社，2009：140-141.

陈无风.应急行政的合法性难题及其缓解[J].浙江学刊，2014（3）：136.

霍增辉.行政应急责任体系化研究—以突发公共卫生事件应急为例[J]. 求是学刊，2009（5）：83.