GDP（通用11篇）
As environment issues due to unsustainable way of development become sharp, the concept of Green GDP, working as an economic and ecological indicator, has been more widely understood and accepted.When I googledit a few days ago, about 54 million results popped up.There are, of course government policies, existing laws and academic papers among them.What I learn from them is that this is a rather critical matter that concerns personalities of various circles, whether you’re an NPC member, an economist, an enterprise runner, or a random someone who lives in a certain nation.Certainly, I’m not going to bore you withthose economic and ecological concepts here, which, to be honest, also seem a little bit remote from my routine life.What I prefer to focus on here is this sketch of what is commonly recognized as cycling economy.This is what’s happening in an orchard in Northwest China.Orchard workers start with fodder grass growing to feed farm animals, like pigs and cows.The collected manure is then utilized as fertilizer for the fodder grass.Furthermore, electricity will be generated from the methane produced from fermented animal dungs.Such an ecology is a vivid illustration of maximizing production with a high efficiency yet low pollution, which, to my understanding, is also what green GDP asks for.As we reconsider the relationship between human and the environment.We’re thinking it more of a complimentary and interdependent relation.We are looking for an appropriate measurement of sustainability.Wedecide to go greenrationally and scientifically.To sum it up,green GDP means higher efficiency and low pollution.There’s absolutely no point in saying that we shall stop building all those power plants, we should shut down factories that are manufacturing goods for our modern life, or we’d better just suspend economic growth.Instead, what we should focus on is how to achieve all these with higher efficiency and lower pollution, or, we may as well put it, to achieve a higher green GDP.Seriously, going green should not just be a decision to be made by policy-makers, instead, it should be a life choice of every individual.As we can see from the cycling orchard model I mentioned earlier, a small difference made in a production cycle will make a huge difference towards going green, and towards guaranteeing us a green nation.
1.1 定义
GDP是英文Gross Domestic Product的简称, 中文即国内生产总值, 是现行国民经济核算体系 (SNA) 的核心指标, 是指在一定时期内 (一个季度或一年) , 一个国家或地区的经济中所生产出的全部最终产品和劳务的市场价值。GDP常被公认为衡量国家经济状况的最佳指标, 因为它不仅可以反映一个国家的经济表现, 更可以反映一国的国力与财富。
1.2 核算
GDP是当前世界各国衡量总产出的最主要指标。目前, GDP已经形成比较确定的核算指标和核算方法, 其具体衡量方法有三种:即增值法、支出法和收入法。
1.3 缺陷
总的来讲, GDP是反映一个国家 (地区) 宏观经济总体规模、经济增长水平的一个很好的重要指标, 然而GDP也存在很多缺陷:其一, 不能完全体现经济总量的所有指标;其二, 不能全面反映人们的福利和公平状况, 主要是收入以外的其他福利和公平指标;其三, GDP只考虑当代人的收益最大化, 没有考虑长远的收益最大化 (代际均衡) , 即可持续发展问题。因此, 要全面客观地看待GDP这一宏观经济指标, 在强调它的重要作用的同时, 也要看到它的缺陷。
2 绿色GDP的定义、核算、现状
2.1 定义
绿色GDP, 指用以衡量各国扣除自然资产损失后新创造的真实国民财富的总量核算指标。简单地讲, 就是从现行统计的GDP中, 扣除由于环境污染、自然资源退化、教育低下、人口数量失控、管理不善等因素引起的经济损失成本, 从而得出真实的国民财富总量。绿色GDP占GDP的比重越高, 表明国民经济增长的正面效应越高, 负面效应越低, 反之亦然。
2.2 核算
目前, 绿色GDP也有三种核算方法:其一, 从生产角度看, 是国内生产净值扣除环境投入之后的余值。公式为:绿色GDP=总产出-中间投入价值-固定资本消耗-非生产自然资产的经济使用=国内生产净值-非生产自然资产的经济使用;其二, 从收入角度看, 是劳动者报酬、生产税净额和营业盈余之和扣除环境投入之后的余值。公式为:绿色GDP=劳动者报酬+生产税净额+营业盈余-非生产自然资产的经济使用=国内生产净值-非生产自然资产的经济使用;其三, 从产品最终使用角度看, 是消费、净出口和所有资产上的净投资之和。公式为:绿色GDP=最终消费+净投资+净出口-非生产自然资产的经济使用=国内生产净值-非生产自然资产的经济使用。
不过, 无论什么方法, 都是在GDP上考虑了资源成本、环境成本、社会综合成本之后的净值。因此, 绿色GDP应该是剔除了自然资产损失之后创造的真正国民财富的总量指标。总公式应为:绿色GDP=GDP-资源成本 (资源损耗、恢复费用) -环境成本 (环境退化损失、恢复费用) -社会综合成本 (环境损害预防费用、因非优化利用资源而进行调整核算的部分) 。
2.3 现状
早在20世纪70年代, 联合国和世界银行等国际组织就开始研究和推广绿色GDP, 有些国家已开始试行绿色GDP。近年来, 我国也在积极开展绿色GDP核算的研究。但是, 由于世界各国都普遍采用GDP核算体系——目前国际通行的国民经济核算体系。所以, 国际上至今还没有一套公认的绿色GDP核算模式, 也没有一个国家以政府的名义发布绿色GDP结果。
绿色GDP没有登上国家政府的“大雅之堂”, 主要有三个原因:其一, 认识不够;其二, 技术难度大;其三, 制度空白。当前, 我国没有统一的统计标准和数据发布制度, 与绿色GDP核算理论相关的环境法规不够完善;与绿色GDP核算有关的统计制度和统计标准不够健全;相应的监督机制实施不力等。
3 GDP与绿色GDP的比较分析
3.1 相同点
与绿色GDP相比, 两者有共同点:其一, 都是国民经济的核算方法, 反映出国民经济发展变化情况;其二, 都是制定经济发展战略目标和宏观经济政策的重要工具和重要依据;其三, 都是检验宏观经济政策科学性和有效性的重要手段;其四, 都是对外交往的重要指标, 以此衡量一个国家享受国际权利和承担国际义务的比例。
3.2 不同点
其一, 绿色GDP能更加全面地反映经济发展, 如反映医疗卫生、环境保护等社会综合成本以及资源成本、环境成本在经济发展中的重要性;其二, 绿色GDP能更加全面地反映社会进步, 如公共服务、环境保护、生态维持、就业保障、居民住房等在社会进步中的重要性;其三, 绿色GDP能反映资源环境的变化, 特别是经济发展所带来的资源消耗成本和环境损失代价, 如消耗土地资源、水资源、森林资源、矿产资源, 产生水污染、空气污染、土地污染等;其四, 绿色GDP能更全面地反映人民生活水平的变化, 如环境损失和环境改善对人们生活质量的影响。
4 绿色GDP是我国未来经济发展的必由选择
由于绿色GDP能全面地反映人们的自觉行动对自然环境的改善, 是我国未来经济发展的必由选择。具体体现在:其一, 绿色GDP是科学和全面地评价我国的综合发展水平的需要;其二, 绿色GDP是创新干部政绩考核评价标准的需要;其三, 绿色GDP是吸纳公众参与环境保护的需要;其四, 绿色GDP是促进政府转变职能的需要。
参考文献
[1]左玉辉.法环境经济学[M].北京:高等教育出版社, 2003, (12) (2009重印) .
[关键词] GDP 绿色GDP
一、GDP是二十世纪最伟大的发明之一
GDP，就一个国家而言，被称为国内生产总值。它是对一国产量的标准测量指标，表示该国居民在一特定时期内生产的所有商品和服务的货币价值总和。在国民经济核算中，通常使用GDP总量、GDP增长率和人均GDP三个重要指标。GDP总量衡量的是一个国家（或地区）的经济规模；GDP增长率衡量的是经济增长速度；人均GDP衡量的是一个国家的生活水平和富裕程度，同时也是划分经济发展阶段的重要指标。
GDP还具有国际可比性，是联合国国民经济核算体系（SNA）中最重要的总量指标，为世界各国广泛使用并作国际比较。诺贝尔经济学奖获得者萨缪尔森在《经济学》教科书中把GDP称为是“二十世纪最伟大的发明之一”。
近些年，各地各部门对GDP都非常重视，在促进GDP增长方面也取得了明显的成效。但是，有些人把“发展是硬道理”误解为“增长是硬道理”，把“以经济建设为中心”误解为“以速度为中心”，简单地把经济增长等同于经济发展，忽视社会的全面进步。这种思想反映到实际工作中，就是有些地方盲目追求GDP的增长，把它作为衡量经济社会发展和领导干部政绩的主要标准甚至唯一指标，忽视人文、资源、环境等其他方面的指标，从而导致经济社会发展出现了一些“过头”现象和问题。
对GDP，要历史地、辨证地、理性地看待。第二次世界大战以后，GDP作为衡量经济社会发展的重要指标，逐渐被世界各国所采用。这是有一定道理的。因为当时经济发展对资源的消耗和环境的影响远没有现在这么大，可持续发展的要求还不那么迫切。从1992年开始，GDP成为我国国民经济核算的核心指标，而且实际上也成为衡量各级领导干部政绩的最主要指标。这是因为，科学核算出的GDP及其增长率可以基本反映总体经济增长水平和发展趋势，GDP高速增长对经济社会发展的积极效应是多方面的。仅以就业为例，在我国，GDP每增长1个百分点，就可以创造80万乃至100万个就业岗位。GDP的高速增长，不仅使人民群众的物质生活得到极大改善和提高，而且大大增强了我国的综合国力和国际竞争力。把GDP作为考核干部政绩的重要指标，对于激发干劲、鼓舞斗志也起到了一定作用。
GDP增长是经济发展的基础，没有经济数量的增长就谈不上发展。但增长不是发展的全部，两者并不能简单地画等号。增长和发展，是相生相因又对立统一的矛盾体。增长是以产出的量的增加作为目标和衡量尺度的，它解决的是“有多少”的问题；而发展的涵义更广泛，除了增长，还包括生产和分配结构与机制的变革，社会和政治的变迁，人与自然的联系，生活质量和水平的持续提高，以及自由选择和公平机会等，强调全民在经济、政治、文化、社会等方面的“质”的变迁或进化，它解决的是“有多少”加上“有多好”的问题。
因此，对GDP要辨证看待，在人们对GDP普遍质疑时，仍然要看到，GDP是美好的，其“功”不可没。
二、GDP不是万能的
在充分肯定GDP的历史功绩和积极效应的同时，也应该看到GDP不是万能的，特别是不科学地使用会带来诸多谬误，产生负面效应。
1.GDP之“误”，首先源于GDP的局限性
有学者认为有四种局限性：GDP指标本身的局限性；GDP总量的局限性；以GDP衡量的经济增长速度的局限性；人均GDP的局限性。原国家统计局局长李德水将GDP的局限性或缺陷概括为：一是不能反映社会成本，二是不能反映经济增长的方式和为此付出的代价，三是不能反映经济增长的效率、效益和质量，四是不能反映社会财富的总积累，五是不能衡量社会分配和社会公正。
GDP指标的局限性，说明即便有最完善的核算体系和核算方法，所测量的数据也是不完整的。GDP不能准确提供一国（或地区）福利状况的全部真实信息，不能全面衡量一国（或地区）的全部财富，更无法完整反映人类发展状况。在GDP总量的局限性中，人们关注较多的是“地下经济”或“隐性经济”，即未记录的部分合法收入和全部非法收入。这部分经济客观存在，但未统计在GDP之中，造成整个经济状态的扭曲和统计数据的失真。隐性经济中最重要的部分是“灰色经济”，即权力资本化，以行贿、受贿、行政审批、非法拆迁为主要表现形式。“灰色经济”部分近年来一直保持发展势头，是最难以估计的。
2.GDP之“误”，其次误在错把手段当目的
增长是手段，发展是目的。发展的真正含义是人类发展，即以人为本的发展。早期的发展概念以“物”为中心，以GDP增长为目的，把GDP作为发展的惟一衡量指标。这样的增长固然促进了发展，但把手段当作目的也付出了沉重的代价。
以GDP增长为目的所带来的最大负面效应就是增长的不经济，学术界将其称为“有增长无发展”、“无发展的增长”。由于现行的GDP核算中，不仅没有扣除自然资源损失，而且将其中过度开采的资源和能源，特别是不可再生资源，按照附加值计算在GDP总量之中，这就人为地夸大了经济效益。去年我国GDP占世界总量的比重约为4%，但是消耗全世界7.4%的石油、31%的原煤、27%的钢铁、25%的氧化铝、40%的水泥。这些足以说明我国经济增长是付出了沉重代价的。
3.GDP之“误”，其三误在将GDP与政绩考核直接挂钩
这些年来，由于认识的偏差，将经济增长等同于GDP增长，以致形成了所谓的“GDP情结”、“GDP崇拜”。将GDP与政绩考核直接挂钩所带来的危害之一，是引发行政力量干预统计，甚至弄虚作假，“政绩不够，数字来凑；官出数字，数字出官”。近年来，各级统计部门每年查处的统计违法事件都在1万件以上。近些年公布的统计数据显示，各省市区总和GDP增长率高于全国核算数2个百分点左右，而省内各地市的总和又高于省级核算2个百分点左右，县级总和又高于地市级核算1~2个百分点，且差距幅度呈逐年扩大之势。这固然有技术层面的原因，如重复计算等，但也从另一侧面反映了统计数据的不真实性。将GDP与政绩考核直接挂钩所带来的危害之二，是导致一些地方官员只顾眼前的短期行为，甚至制造虚假繁荣。为了眼前利益，为了个人升迁，不惜牺牲后代利益，不顾生态环境恶化，不计投入成本，大搞“政绩工程”、“形象工程”，以致出现“只求本届有政绩，不给下届留财富”、“前任政绩后任债”、“一任政绩几任包袱”等现象，其结果是图虚名而招实祸。这样的教训实在太多。多年来，一些地方出现的盲目投资、低水平重复建设也与片面追求GDP之风密切相关。
三、新概念：绿色GDP
绿色GDP是与传统GDP相对应的一个概念。为了弥补传统GDP不能衡量自然资源和环境资源消耗的缺陷，联合国与世界银行共同设计了SEEA(环境与经济综合核算体系)，作为1993年SNA体系的一个卫星系统向各国推荐建议使用。SEEA的核心就是用绿色GDP代替传统的GDP来度量一个国家的可持续发展能力。其计算公式为：
绿色GDP = 传统GDP — 自然资源的消耗 — 环境资产的消耗
对于任何国家来说，经济发展都是非常重要的。但是，经济发展势必消耗资源，经济发展也往往对环境产生负面影响。例如，经济发展必然消耗能源、矿产资源和水资源，因而往往会导致能源矿产资源和水资源的减少。经济发展往往不可避免地排放废弃物质，造成土地、水和空气的污染，导致环境质量的下降。GDP是反映经济发展的重要宏观经济指标，但是它没有反映经济发展对资源环境所产生的这些负面影响。而绿色GDP就是在GDP的基础上，扣除经济发展所引起的资源耗减成本和环境损失的代价。因此，它在一定程度上反映了经济与环境之间的相互作用，是反映可持续发展的重要指标之一。
那么，使用绿色GDP作为可持续发展指标的好处在什么地方呢？
第一、有利于真实衡量和评价经济增长的实际水平。由于绿色GDP反映了人类为促进经济增长所消耗的自然资源和对环境的破坏程度，所以能部分弥补传统GDP的缺陷和不足。
第二、绿色GDP与传统GDP分析方法基本一致。传统GDP数据经过SEEA调整后可以与绿色GDP相比较，保证了国民经济核算体系的一致性。
第三、SEEA由联合国与世界银行共同开发，有较完整的编算手册和操作说明，而且目前世界许多国家和地区也在尝试编制绿色GDP，具有较强的可操作性，同时也利于国际比较。
四、绿色GDP也不是万能的
绿色GDP的设想虽然是美好的，但也并非万能，它在核算等方面目前尚存诸多技术难题，需要客观看待。
1.绿色GDP只是可持续发展指标之一
可持续发展是经济、环境、社会三大系统的协调发展，绿色GDP只是在GDP的基础上考虑了环境因素，只是在某种程度上反映了经济与环境之间的相互作用，它没有考虑经济与社会、环境与社会之间的相互影响，因此，它仅仅是反映可持续发展的指标之一，我们在充分认识到它的重要性的同时，不能过分地夸大它在反映可持续发展方面的作用。
2.绿色GDP核算方法还不成熟
到目前为止，在全世界范围内，许多资源耗减成本和环境损失代价的估价都处于探索过程之中。因此，尽管专家学者们开发出若干估价方法，但很多方法都还不成熟。
3.建立起绿色GDP核算之后，并不是要取消GDP
有些人认为，绿色GDP优越于GDP，因此，建立起绿色GDP核算之后，就应该取消GDP。笔者认为，即使建立起绿色GDP核算，也不应取消GDP，这是因为，其一，GDP是非常重要的宏观经济指标，它在判断宏观经济运行状况、制定宏观经济政策、检验宏观经济政策的合理性等方面具有非常重要的作用；其二，GDP是绿色GDP的基础，没有GDP，就不可能有绿色GDP；其三，只有将绿色GDP与GDP进行比较时，才能清楚地看出资源耗减成本和环境损失的代价。
4.绿色GDP是绿色国民经济核算指标的代表
正像GDP从生产角度由各产业部门增加值组成，从使用角度由最终消费、资本形成、货物和服务净出口一样，绿色GDP也包括相应的构成指标；GDP与国民可支配收入、国民储蓄、国民财富等宏观经济指标之间存在密切的联系，绿色GDP也与相应的绿色宏观经济指标之间存在密切的联系。因此，绿色GDP不是一个孤立的指标。事实上，人们经常把绿色GDP看作是绿色国民经济核算指标的代表，当人们说绿色GDP核算的时候，实际上指的是与绿色GDP有关的一系列绿色指标的核算，这些指标从不同角度反映了经济发展及其与环境之间的相互影响。
总之，尽管GDP存在种种缺陷，但目前世界上还没有一个更好的、人们普遍认同的综合性统计指标来代替GDP，所以没有GDP是万万不能的。GDP之误要矫正，但矫枉毋须过正。用人们提出的一句带警示性的话结束本文：千万不要在若干年后再回过头来，为被我们打倒的GDP平反昭雪。
参考文献：
[1]张幼文等著:《世界经济学——原理与方法》P375~P376，上海财经大学出版社，2006年6月第一版
[2]王步云:辨证看待GDP.《河南商业高等专科学校学报》,2006年第五期
研究和实施绿色GDP，对我国具有重要的意义：
第一，绿色GDP有利于科学和全面地评价我国的综合发展水平。通过对环境污染和生态破坏的准确计量，我们就能知道为了取得一定的经济发展成就，我们付出了多大的环境代价，从而可以使我们客观和冷静地看待所取得的成就，及时采取措施降低环境损失。
第二，绿色GDP可以为干部政绩考核提供新的评价标准。我们对各级干部进行环境保护绩效考核，是为了促使各级政府更加重视经济与环境的协调发展。目前环保考核主要是用若干环境保护指标，以后绿色GDP研究成熟并作为干部考核指标后，可以使干部环保考核更具有科学性。
第三，绿色GDP有利于促进公众参与环境保护。绿色GDP是一套公开的指标，通过发布绿色GDP，可以更好地保护公众的环境知情权。同时，公众通过绿色GDP，能直接判断一个地区环境状况的变化，对政府环境保护工作进行监督，并积极参与环境保护事业。
问题：什么是GDP？GDP是什么意思？
GDP即英文(GrossDomesticProduct)的缩写，国内生产总值，亦称本地生产总值，是一个领土面积内的经济情况的度量，
它是对一国（地区）经济在核算期内所有常住单位生产的最终产品总量的度量，常常被看成显示一个国家（地区）经济状况的一个重要指标。生产过程中的新增加值，包括劳动者新创造的价值和固定资产的磨损价值，但不包含生产过程中作为中间投入的价值；在实物构成上，是当期生产的最终产品，包含用于消费、积累及净出口的产品，但不包含各种被其他部门消耗的中间产品。
(二)绿色GDP核算方法还不成熟。到目前为止，在全世界范围内，许多资源耗减成本和环境损失代价的估价都处于探索过程之中。因此，尽管专家学者们开发出若干估价方法，但很多方法都还不成熟。
(三)建立起绿色GDP核算之后，并不是要取消GDP。有些人认为，绿色GDP优越于GDP，因此，建立起绿色GDP核算之后，就应该取消GDP。笔者认为，即使建立起绿色GDP核算，也不应取消GDP，这是因为，其一，GDP是非常重要的宏观经济指标，它在判断宏观经济运行状况、制定宏观经济政策、检验宏观经济政策的合理性等方面具有非常重要的作用;其二，GDP是绿色GDP的基础，没有GDP，就不可能有绿色GDP;其三，只有将绿色GDP与GDP进行比较时，才能清楚地看出资源耗减成本和环境损失的代价。
“绿色GDP”研究始于2004年, 原国家环保总局和国家统计局联合开展“绿色GDP”核算研究。2005年, 北京等10个省市启动了以环境污染经济损失调查为内容的试点工作。2006年9月, 原国家环保总局和国家统计局联合发布了《中国绿色国民经济核算研究报告2004》, 该报告是我国第一份经环境污染损失调整的GDP核算研究报告。2004年开始的研究, 被称为“绿色GDP1.0”, 现在重启的研究则称为“绿色GDP2.0”。
“绿色GDP2.0”主要包括四方面的内容:一是环境成本核算, 同时开展环境质量退化成本与环境改善效益核算, 全面客观反映经济活动的“环境代价”;二是环境容量核算, 开展以环境容量为基础的环境承载能力研究;三是生态系统生产总值核算, 开展生态绩效评估;四是经济绿色转型政策研究, 结合核算结果, 就促进区域经济绿色转型、建立符合环境承载能力的发展模式, 提出中长期政策建议。
来源:《中国石油报》
目前实行的GDP核算体系是与以物为本的发展观、旧的工业化道路和粗放型增长方式相适应的。当我们坚持以人为本的科学发展观、走新型工业化道路和按集约型增长方式抓发展时，时代呼唤必须用绿色GDP核算体系去直接体现、引导和推动，这样，科学发展观才能得到贯彻落实。
启动绿色GDP核算体系，对习惯于GDP崇拜的地方政府和企业来说，既是一个挑战，又是一个机遇。“重大历史机遇期”是与坚持以人为本、全面协调可持续发展的发展观同在的，因而也是与绿色GDP同在的。超前一步是机遇。愿我们的企业早日告别“习惯”、超前思考、立即行动，抓住绿色机遇，抓住创造幸福美好生活中的机遇，使企业的明天更强大、人民的生活更美好。
从“增长极限论”说起
二战以后，西方国家的经济高增长政策取得了成功，在20世纪的五六十年代，进入了被称为“资本主义的黄金时期”。但与此同时，经济增长的负面效应也日趋严重，经济滞胀、环境污染、生态破坏、风气败坏等矛盾也十分尖锐。于是“绿色主义”、“环保运动”在全球兴起，并且日益广泛和深入人心。
1968年，意大利菲亚特公司董事长帕塞伊邀请了西方30位科学家、教育家、经济学家和实业家形成“罗马俱乐部”，讨论人类目前和未来的处境。讨论的情况在1972年出版的《增长的极限》一书中得到集中反映。《增长的极限》理论的基本观点是：假定世界上自然的、经济的和社会的关系没有重要的变化，那么，由于世界粮食的短缺、资源的耗竭和污染的严重，世界人口和工业生产能力将会发生非常突然和无法控制的崩溃。为了避免这种人类毁灭的前途，必须在1975年停止人口增长，在1980年停止工业投资的增长，以达到零增长的全球性均衡。
与“经济增长极限论”相呼应，美国一些经济学家则从国民幸福的角度对经济增长的价值提出了怀疑。这种观点认为，即使经济增长没有极限而是可能的，但由于人们付出的社会与文化代价太高，使人们失去了诸如无忧无虑的闲暇、田园式的享受、清新的空气、优美的环境等许多美好生活的享受，因而也是不可取的。美国经济学家米香认为，技术的进步、经济的增长仅仅是物质产品和物质享受的增加而不是幸福的增加，相反，这种技术进步和经济增长使人们失去的幸福太多了，因此应该停止经济增长。
“增长极限论”和“增长怀疑论”一提出，就先在西方世界继而在全球范围内引起了激烈的争论，并受到了来自经济学家及其他方方面面的反驳与批评；世界的经济增长与技术进步也没有因此而停止继续前进的步伐。但无可怀疑和不容否定的是：关注生态、关注环保、关注人的幸福、关注发展或增长的可持续性、关注人与社会和人与自然的和谐发展等等，却从此成为不可逆转的世界潮流和人类历史大趋势：转变增长方式——由粗放型增长转为集约型增长，更新发展战略——由非持续发展变为可持续发展，变革工业化道路——由传统工业化道路转向新型工业化道路，革新文明发展状态——由单纯重视物质文明向物质文明、精神文明、政治文明和生态文明协调发展，从此逐步成为世界各国坚定的战略选择和发展导向。
摘要：通过对绿色GDP及其核算方式的理论发展研究和国内外的实践，来分析我国绿色GDP发展中存在的问题，并提出了相应的对策。
关键词：绿色GDP ；理论发展和实践；核算体系；公众参与
前言：
近年来环境保护越来越受重视，其对经济增长的影响也越发明显。随着相关理论的不断完善，绿色GDP的重要性便凸显出来。作为核算一个国家或地区经济增长的指标，必须对其进行深刻理论研究和实践分析，以此来更好的指导相关的经济政策。
一、绿色GDP 的概念
（一）GDP(国内生产总值)
GDP(国内生产总值)是指一个国家(或地区)所有居民在一定时期内生产活动的最终成果。
GDP 是国民经济核算的主要指标, 它综合反映了一个国家(或地区)经济发展水平, 社会财富状况和人民的富裕程度。目前发达国家人均GDP 为30 000 美元左右, 贫穷国家只有100~200 美元, 我国2003 年人均GDP 超过1 000 美元。由此可以看出世界不同国家经济发展和国民财富的悬殊。但GDP只是一个衡量经济产出的指标, 它既没有把对自然资源的利用作为经济过程的投入看待。也没有把人类不合理的生产和消费方式所造成的对环境的破坏以及为恢复环境所付出的代价加以考虑。因而，其计算结果不能体现出在资源有限这一约束条件下经济和环境的长期协调发展。
（二）绿色GDP
绿色GDP 是对GDP 指标的一种调整, 它仍遵循着国民经济核算原则, 核算内容在当前的国民经济核算中考虑了外部影响因素和自然资源耗损价值和环境污染损失价值。联合国经济和社会事务部统计处对绿色GDP 科学的描述为:绿色GDP是以可持续发展理论为基础, 以自然资源存量的变化和环境的价值变化对GDP进行调整, 在原有GDP中扣除环境污染和资源价值耗竭后的GDP。
二、绿色GDP 的科学内涵
为什么今天我们要采用绿色GDP? 这主要是因为在今天我们所极力追求的可持续发展前提下, GDP指标还存在着：一是GDP没有考虑环境污染的代价。经济活动往往造成环境污染, 引起环境质量的下降甚至恶化, 但GDP核算并没有扣减这部分环境降级成本, 而且还将环境保护支出作为生产活动来反映, 从而又增加
了GDP。由此助长了一些部门和地区为追求高的GDP增长而破坏环境、耗竭式使用自然资源的行为。二是GDP没有考虑自然资源消耗成本。经济活动要开发利用自然资源, GDP只核算了经济活动对自然资源的开发成本, 却没有计算自然资源本身的价值。因为长期以来, 自然资源被认为是自由取用物品或免费商品, 并未考虑其存量价值, 其结果高估了当期经济生产活动所创造的GDP值。此外, GDP指标还存在着其它欠缺, 如它只计算看得见的、可以价格化的劳务, 其他对社会有贡献的劳务却没有考虑等。
因此, 现行GDP中有相当一部分是以牺牲自然资源和环境取得的, 属虚值或者说环境欠账, 这个虚值GDP也被称为“灰色GDP”。所以, 发展经济过程中被牺牲掉的自然资产、环境资源等应从GDP 指标中扣除, 使GDP 由“灰”变“绿”, 即由传统的“灰色GDP”改为“绿色GDP”,用“绿色核算体系”来重新审视和把握经济发展之路。
三、国外绿色GDP0核算的理论探索和实践
如何构建以绿色GDP为核心的国民经济核算体系,联合国、世界各国政府、著名国际研究机构和著名科学家从20世纪70年代开始, 一直在进行着艰辛的理论探索。
1972年托宾和诺德豪斯提出净经济福利指标。他们主张应该把都市中的污染等经济行为所产生的社会成本从GDP中扣除;同时, 加进去被忽略的家政活动、社会义务等经济活动。
1973年日本政府提出净国民福利指标。主要是将环境污染列入考虑之中。国家制定出每一项污染的允许标准, 超过污染标准的, 列出改善所需经费，并且日本政府对每一个主要的污染都应用了质量标准: 水污染、空气污染、废物处理。该指标也包含了自然资源损害和交通事故的成本, 而没有考虑对家庭劳动的估价。这些改善经费必须从GDP 中扣除。按此计算, 日本政府当时虽然GDP年增长
8.5%, 但是扣除治污费用后, 事实上只有5.8%的增长率。
1989年卢佩托等提出净国内生产指标。他们重点考虑了自然资源的耗损与经济增长之间的关系。他们选择自然资源非常丰富的印度尼西亚为研究对象, 按他们设计的指标进行计算, 印尼从1971~ 1984年间, 虽然GDP的增长率为7.1%, 但是扣除由于因石油耗损、木材减少, 以及由于伐木引起的水土流失所造成的损失后, 实际增长只是4.8%。
1990年世界银行资深经济学家戴利和科布提出可持续经济福利指标。该指标考虑了社会因素所造成的成本损失, 如财富分配不公, 失业率、犯罪率对社会带来的危害;更加明晰地区分经济活动中的成本与效益, 如医疗支出等社会成本, 不能算作是对经济的贡献。
1995年国际“发展重新定义组织”建立真实发展指标以衡量一个国家或地区的真实经济福利。该指标扩展了传统的国民经济核算框架, 其中, 包括社会、经济和环境三个帐户, 并且首先在美国、加拿大和英国得到应用。对美国的研究结论表明, 从1950~ 1998 年, 虽然美国的人均GDP增加了1倍多, 但是人均GPI却是另一种情景, 增加的十分可怜, 还不到20%。
20世纪80年代开始, 一些发达国家已开始着手对资源与环境进行核算, 逐步建立资源核算帐户。1993年, 联合国统计局和世界银行合作, 将环境问题纳入正在修订的国民经济帐户体系框架中, 并最终推出一个系统的环境经济帐户(SEEA)。
环境经济帐户(SEEA)体系一经推出, 即在各国引起了强烈反响, 是目前影响最广、被效仿最多的绿色帐户体系。为了进一步推动SEEA 走向实践, SEEA 的各部分作为专题在墨西哥、巴布亚新几尼亚、菲律宾等国家进行试点，并且在欧盟，芬兰和挪威等国家都较好的应用了。
四、中国绿色GDP的发展和实践
中国绿色GDP的发展和实践是伴随着我国国民经济核算理论创新和实践而进行的。1995年始, 中国开始国民核算体系的改革和向联合国新的国民核算体系与SEEA体系过渡。从这个阶段起, 中国从政府层面上跟踪学习国际上国民核算体系发展的最新成果, 中国开始开展和推广绿色GDP的相关理论研究和核算的思路与方法。
2001年国家统计局开展自然资源核算工作,编制了“全国自然资源实物表”, 包括土地、矿产、森林、水资源四种自然资源, 随后又开展了海洋资源、土地资源、森林资源、水资源的价值量核算等工作。
2005年年初, 国家环保总局和国家统计局在北京市、天津市、河北省、辽宁省、浙江省、安徽省、广东省、海南省、重庆市、四川省等10个省市启动了以环境核算和污染经济损失调查为内容的绿色GDP试点工作。
2004年, 研究结果表明2004年全国因环境污染造成的经济损失为5118亿元, 占当年GDP的3.05%;虚拟治理成本为2874 亿元, 占当年GDP 的1.80%。这是中国第一份经环境污染调整的GDP核算研究报告, 标志着中国的绿色国民经济核算研 究取得了阶段性成果。
五、绿色GDP推广中存在的问题
（一）对于绿色GDP的认识不够深入
虽然中国的绿色国民经济核算研究已取得了阶段性成果, 但从整体上看绿色GDP 还只是提出了一个概念, 其具体标准和界线尚存不清, 许多人认为要反映经济与环境的关系, 就要计算绿色GDP。绿色国民经济核算就是绿色GDP核算, 环境绩效考核似乎也只是考核绿色GDP。实际上, 这些观点都夸大了绿色GDP的内涵和作用。
就绿色GDP的理论范畴而言, 它包含一系列与环境、经济有关的指标组的核算。但是, 现阶段我国党中央, 国务院提出的科学发展观是指经济、环境和社会三个系统的协调发展。而绿色GDP只反映了经济与环境之间的部分影响, 却没有反映出经济与社会, 环境与社会之间的相互影响, 只是可持续发展的指标之一。
（二）绿色GDP核算体系不够完善
绿色GDP的核算要将环境成本从GDP中扣除, 就是要将经济生产对资源环境的利用予以价值核算, 将环境成本从GDP中扣除。但是自然环境和资源与经济活动很
难建立起显著且被信服的联系, 使得在统计上无法对环境资源和经济活动及其关系提供全面的计量[ 18]。
（三）绿色GDP核算的制度基本空白
绿色GDP的概念提出到现在, 虽然理论方法上有一定突破, 但是我国绿色GDP实践一直比较缓慢, 其内在原因除了绿色GDP核算的复杂性外,关键是与绿色GDP核算配套的法律法规缺失。首先是缺乏相关的环境法规。其次, 环境资料统计工作部门协调机制还不健全, 缺乏与环境绿色GDP核算有关的环境统计制度和统计标准。目前, 各个地市一级环境统计数据总体不足, 指标不一, 缺乏可比性。
六、更好地推广绿色GDP的对策
（一）明晰环境资源的产权价格。
自然资源及环境也是生产力，必须确立环境资源的价值观，还环境资源价值的公正性。
（二）树立绿色GDP系统工程理念，摒除观念上的障碍。从2003年开始，我国国家统计局对全国的自然资源进行了实物核算。从2004年，国家统计局和国家环保总局已成立了绿色GDP联合课题小组，正在组织力量积极进行研究和试验。
(三)建立绿色GDP综合核算体系，克服技术上的障碍。
技术核算除了设置总量指标以外，还必须有层次性地建立能反映自然资源方面的利用,破坏和退化的相对指标。建立能反映环境质量成本效益方面的环境指标, 建立能反映经济总量与人口社会可持续发展的协调程度指标。
（四）实施公众参与绿色GDP的评估方法
公众参与是社会发展的重要内容,也是经济增长与环境保护的平衡杠杆。科学的绿色GDP数据有助于科学决策,公众参与和民主法治,才能保证每项决策能真正服务于大数人的利益.从世界环境保护的发展历程看,没有公众参与就没有环境保护。所以,在强调建立绿色GDP变成少数人的事而最终一事无成。从衡量经济增长的GDP到衡量资源环境的绿色GDP最后到衡量社会发展的各项指标,都能保证中国建设事业的可持续发展。
结论：
绿色GDP作为比较先进的核算一个国家或地区经济增长的指标，在其理论发展和实践中虽然遇到了一定的障碍，但它仍然值得我们不断去推广。实施公众参与和建立科学的核算体系应成为今后研究的重点。当绿色GDP理论成熟后，人们的环保意识会进一步增强，也适应了可持续发展战略的要求。
参考文献：
【1】杨多贵, 周志田.绿色GDP核算的国际背景及中国实践进展[J].软科学，2005.03
【2】金利娟.基于绿色GDP 的理性思考与对策.铜陵学院学报，2005（1）
【3】孔凡文，徐玉梅.认识绿色GDP.沈阳建筑大学学报（社会科学版）.2006.01
【4】周阳品，黄光请.绿色GDP的发展及其在中国的实践.环境科学导刊, 2009.28(2): 11-14.【5】曾辉，褚艳玲，武剑锋。绿色GDP研究的回顾与前瞻。专家视点，2006.5
GDP的淡漠化警示
一方面是GDP一路狂飙,另一方面,国民个体收益与公共福利却严重滞后. 摩根士丹利首席经济学家史蒂芬・罗奇带来令人吃惊的预测:“中国经济增速将降至6.7%”,这是下半年以来最大胆也是最低的.预测结果.上周五,罗奇在北京大学中国经济研究中心的演讲中,抛出了这个令人吃惊的观点.
作 者：石敬涛 作者单位：刊 名：观察与思考英文刊名：GUANCHA YU SIKAO年，卷(期)：“”(23)分类号：关键词：
2011年上半年，北京市GDP增速8%，在全国31个省区市（不含港澳台）中倒数第一。与之相伴，北京市财政收支正面临“最为尖锐的局面”。
从2006年至今，伴随北京的第三产业占比超过70%，北京市GDP增速排名便连年排在后十位以内，2008年也曾倒数第一。
然而，在国家统计局内部一项各省市发展综合指数排名中，北京从2000年到2009年，已经连续10年位列第一。
反差背后，是理想与现实间更深层次的矛盾：中国经济要想健康可持续发展，增速放缓大势所趋，转型阵痛不可避免；然而，各地仍然千帆竞流。
当GDP增速事实上仍是考核地方官员政绩最有威力的指挥棒的时候，数据“落后”就可能面临强大的隐形压力，面临慢速增长的挑战与考验。
作为中国的“心脏”，北京的一举一动牵动着各省区市的目光。迈入人均GDP1万美元城市之后，北京的下一步走向、所面临的境遇、如何破解“慢速挑战”这一历史必答题，将再度成为整个中国经济转型的风向标与焦点。
“该舍的我们舍了”
北京上半年8%的经济增长，完全吻合北京给整个“十二五”期间确定的增长目标。
“敢不敢把经济增速放在一个合理的水平上，其实反映的是对经济规律的把握，调结构转方式的巨大决心。”北京市发改委主任张工说。
多年的结构调整与今年宏观调控政策集中发力相叠加，催生了北京上半年经济增速垫底的现实。
汽车对北京市消费的支柱作用达到了60%以上，是全市消费的最大支柱。房地产投资多年占到全部固定资产投资的半壁江山，税收占地方税收20%以上。“而这两方面，北京市都主动采取了最严厉的调控政策。”张工说。
北京市统计数据显示，上半年，该市房地产业增加值下降5.5%，影响经济增速0.7个百分点；汽车类零售额占社会消费品零售额比重由30%左右降至20%左右，影响经济增速1个百分点。
另一显著事件是首钢在今年上半年搬迁调整完毕，对全市的经济增速影响是0.4个百分点。
粗略计算，上述三项调整，累计影响了北京-2.1个百分点的增速。
用张工的话说，“该舍的我们舍了，舍是为了更好地得”。
上世纪90年代以来，北京市一直在进行产业结构调整。1994年三产首次超过二产，2006年到70%，2010年实现了75%，今年上半年占比已经达到了76.9%。北京市“十二五”期间三产的发展目标是80%。
“与其他省份对比来看，北京的转型其实是结构调整的必然。环境、资源等方面的约束，早就在逼迫北京转型。”北京市社科院副院长、北京市政府专家顾问团顾问赵弘对记者说。
北京市还将调整自身产业结构与在京津冀的区域定位联系在一起。
从以往的京津冀区域格局中不难看出，北京一直是绝对的核心城市，京城周边地区的“灯下黑”则是外界对首都发展指责最多的地方——未能实现辐射，反而更多产生虹吸效应。
张工说，北京将在这方面做出重大调整，即从过去更多关注功能向北京积聚，向功能的适度积聚和适度疏解并重来转变；从过去的更多单方面关注外围的城市保障北京，朝实现双向共赢的方向转变；从更多地关注于服务北京自身的范围，到服务区域，服务全国，甚至逐步影响和服务世界的方向转变。
而上述战略，一定时期内都将影响到北京GDP的现实增速。
财政：绷得最紧的弓
“转方式过程中，要处理好长痛和短痛的关系，早调整，早主动，早见效，目标是去抢占下一个城市竞争中的制高点。”张工说。
最现实的痛，就是财政收入增速的锐减。
上半年，北京市财政收入实现1654亿元,增长27.9%，这个数字低于全国平均水平。将前6个月的增速进行解析，也经历了从1月份的43.3%到6月份27.9%的明显回落。
与此同时，北京市上半年一般预算支出1175.2亿元，而在诸多民生方面都实现了财政支出的全面增长，教育支出204亿元，同比增长26.3%；社会保障和就业支出167.3亿元，同比增长28.5%；医疗卫生支出74亿元，同比增长21.3%。
“我从事财政工作也有很多年了，现在是财政收支矛盾最为尖锐的时候。”北京市财政局局长杨晓超对记者说。
杨晓超认为，下一步影响北京市财政支出矛盾的因素，包括新个人所得税法、结构性减税政策的实施，加之房、车调控效果不断显现，特别是在控制通胀任务紧迫、总体流动性不断收紧的背景下，全市房地产业、金融业税收后续走势存在较大不确定性，而替代的产业和消费热点的成长尚需时日。
“接下来，按照公共财政的要求，还要继续加大对教育、医疗、社会保障等民生领域的投入，以及对战略性新兴产业等发展给予引导和扶持，收支矛盾继续加大。”杨晓超说。
北京财政正面临着深度调整，发展方式转变中淘汰落后、传统、高污染相关产业带来的是原来的支柱产业税收的减少；此外，收入分配结构正在进行调整，据《财经国家周刊》记者了解，北京市正在酝酿一份增加全市居民收入的实施意见。
“现在表面看财政收入很大，但要求支出的方面越来越多。”杨晓超说，“此前曾有过北京发地方债试点的动议，但现在来看尚没有进展。现在大的背景是中央在清理融资平台，但总要给我一个资金的出口，让我有地找钱去。”
政绩考核新命题
在北京市公布上半年数据7天后的7月29日，中国科学院的一项排名给了正在为调结构而经历GDP困惑的北京一个较大的安慰。
中科院首次完成了中国大陆各地区的国内生产总值（GDP)质量内涵与排序，北京、上海、浙江、天津和江苏位列中国各地区GDP质量排行前五。
据《财经国家周刊》记者了解，在国家统计局做的一项各省市发展的综合指数中，北京从2000年到2009年，都位列第一。北京市统计局局长苏辉说，其实核心是不应该用GDP这一个单一标尺来衡量地方的发展。
这个综合指数从经济发展、民生改善、社会发展、生态建设、科技创新等几个维度，分析了31个省市9年的发展。
国家统计局总统计师鲜祖德在评述此指数时指出，开展综合发展指数研究，是为了贯彻落实“十二五”规划纲要提出的“弱化对经济增长速度的评价考核”的要求，涵盖经济、民生、社会、生态、科技、民意等领域。
北京市统计局局长苏辉向《财经国家周刊》记者透露，北京统计局正在与国家统计局统计科学研究所进行联合研究，试图建立一个更为立体全面的指标体系，能更准确地反映北京的综合发展水平。北京市统计局建言，针对北京这样发展阶段的特大城市的特点，可在“十二五”期间公布数据时，进行更为综合立体化的经常性公布。
苏辉注意到，东京、香港等世界城市的发展都有些相类似的规律，在进入人均GDP突破一万美元后，会进入一个发展速度放缓的时期，将经历服务和消费主导的一个阶段，通过三产占比不断提高，提高服务的效益，提高智力的效益来实现，而不再是靠大量的项目投资来拉动经济发展。
【GDP】推荐阅读：
