新课程教学的理论基础

新课程教学的理论基础（共8篇）

新课程教学的理论基础 篇1

B．人的全面发展理论、多元智能理论、建构主义理论。C．人的全面发展理论、合作教育学理论、建构主义理论。

D．人本主义理论、合作教育学理论、素质教育理论。

2．日常教学活动中，教师应该引导学生做到“举一反三”、“触类旁通”、“闻一知十”，这种现象在教育心理学上称为（A）A．迁移。

B．同化。C．顺应。

D．模仿。

3．在教学活动中，教师不能满足于“授人以鱼”，更要做到“授人以渔”。这说明教学中应该重视（B）A．传授学生知识。

B．发展学生能力。C．培养学生个性。

D．养成学生品德。

4．小孩子在识字的初级阶段，容易把一些笔画相近或相似的字读错，如把“入口”读成“八口”，这说明小孩子（A）

A．感知能力不成熟。

B．注意能力不健全。C．记忆能力不深刻。

D．思维能力有欠缺。

5．根据儿童的身心发展特点，不同学段的德育工作有相应的侧重点。其中，幼儿园阶段的德育重点主要是（B）

A．基本道德知识的理解与掌握。B．基本道德行为的形成与实践。C．道德理想信念的培养与指导。D．人生观价值观的选择与确立。

6．进城务工的张某夫妇超计划生育一女孩，今年已满六岁，由于没有准生证，他们临时住所附近的一所小学及当地教育局拒绝接受该孩子入学。学校和教育局的行为违背了（B）A．《中华人民共和国教师法》。B．《中华人民共和国义务教育法》。C．《中华人民共和国劳动法》。

D．《中华人民共和国计划生育法》。

7．小敏是个活泼、聪明的孩子，回答老师的提问总是又快又好。有一次，老师提了个问题叫小敏回答，她却答不出来。正着急时，忽然听到有个小朋友说“她越来越笨了”。小敏心里咯噔一下，心想：他一定是在说自己。然后就不断地想自己是不是变笨了。从那以后，小敏很在意别人说什么，而且总觉得是在说自己，非常难受。整天被一些无关紧要的事占着脑子，乱糟糟的，头都快炸了。你认为小敏的心理问题是常见的（C）

A．焦虑症。

B．恐惧症。C．强迫症。D．抑郁症。

8．袁老师中途接手大三班的班主任，发现有相当一部分孩子在进行体育活动时总是叫苦叫累，哪怕运动量没有超出他们可以承受的范围也是如此。如果你是袁老师，可在全班进行（B）A．积极的情感教育。

B．意志品质的培养。C．人际交往教育。D．良好性格的教育。

9．教师提问学生，要求学生列举砖头的各种用途。学生给出的可能的答案是：建房子用的材料、打人的武器、用于垫高、用于固定某东西。这种寻求答案的思维方式是（A）A．发散思维。

B．形象思维。

C．抽象思维。D．直觉思维。

10．健康是现代社会人们追求的重要目标，拥有健康并不意味着拥有一切，但失去健康则意味着失去一切。1989年世界卫生组织认为健康应包括（D）A．躯体健康。

B．躯体健康和心理健康。

C．躯体健康、心理健康和社会适应良好。

D．躯体健康、心理健康、社会适2010年教师资格证考试教学法模拟练习题及参考答案2 来源：考试大 【考试大,有你,也有我！】 2010年1月9日

阅读材料

1、认真阅读以下材料，回答文后的问题：材料一 “明亮的教室要干净，神圣的教室要安静。”不少教师强调课堂要鸦雀无声，追求课堂秩序井然。材料二 “所谓教师之主导作用，盖在善于引导启迪，使学生自奋其力，非谓教师滔滔讲说，学生默默聆听。”——叶圣陶①分析材料一，反思“课堂上比安静更重要的是什么？” 你认为在新课程背景下应该树立什么样的教育观？（5分）答：课堂里没有秩序、没有纪律是不行的，但秩序和纪律都是手段，不是目的；过分地强调安静并不科学；让学生喜欢学习、学习得更好（让学生健康地发展/让学生积极地思考......）比让学生安静更重要。应树立育人为本的教育观。②教师是学生建构知识的忠实支持者。材料二，叶圣陶先生提出了什么样的教师观？在新课程改革的教学实践中，我们应该怎样落实这一先进的教师观？(5分)答：叶圣陶先生一语道破了教师主导的教师观。落实主导性的教师观，在新课程改革的教学实践中需要做到如下四个方面：启迪学生做人；引导学生学会学习；激励学生会思考；

指导学生能实践。

1． 应良好和道德健康。

新课程教学的理论基础 篇2

一、高职院校思想政治理论课教学面临的问题

(一) 管理层面不够重视。

由于高职院校大多都是由中专或成人院校改制而成, 专门的、权威的思想政治理论课教学管理机构没能按照普通高等院校的要求正常设立, 思想政治理论课教学的实施依附、从属于其他专业课教学实施单位, 将思想政治理论课等同于一般的普通课, 使思想政治理论课教学无法享受特殊的“政治待遇”, 失去了生存和发展的舞台和空间, 因而得不到应有的重视和关注, 教学管理力度难以随着学校办学层次的提高而得到应有的提升。

(二) 教师水平参差不齐。

高职院校思想政治理论课教师学历和知识结构相对薄弱, 得到培训和进修的机会相对较少;近几年的高校扩招带来教学班级的急剧增加, 思想政治理论课教师教学任务十分繁重, 基本上疲于应付, 缺乏钻研教学的时间和精力, 更无科研的热情和动力;不少教师不善于运用理论诠释现实社会问题, 或者结合现实社会问题来展开理论讲授, 使思想政治理论课变得索然无味。

(三) 学生学习动力不足。

不可否认, 高职生相对于本科生在学习动力、学习习惯、理论素养等方面存在着明显的落差。相当部分学生认为, 自己受的是高职教育, 以就业为导向就是以专业课为导向, 专业课是“硬指标”, 是“实课”, 而思想政治理论课是“软指标”、是“虚的”、是副科, 是可有可无的东西, 是空洞的政治说教, 仅仅是为了取得学分, 因此听课不认真, 人在课堂心不在焉, 甚至迟到、早退、旷课现象严重就不足为奇了。

二、探索高职院校思想政治理论课教学新模式

目前高职生多以“是否有用”来衡量所上的课程, 这就要求政治理论课必须能够“学以致用”和“理论联系实际”, 不仅要“授之以鱼”, 更要“授之以渔”, 让学习者产生“真正的学习”。

(一) 参与式互动教学。

参与式互动教学是“以学生为主体、以教师为主导”的教学模式, 它能够让学生有机会以主人翁的态度去观察、思考和分析一些现实问题, 同时能够发挥自己所长创造性地学习, 也可以促进同学之间的相互交流。参与式互动教学要因地制宜, 选择灵活、可行的方式, 理想的参与人数以不超过50人为宜, 而笔者的课堂基本是120人左右, 要想让每个学生在每次课都有参与的机会几乎是不可能的, 所以采取化整为零的办法, 即在开学初就根据课时把学生划分为若干小组。比如, 笔者一学期是36学时, 每周一次4学时, 这样就可以把大课分成7～9个小组, 每个小组推选代表五六人负责参与一周的课堂教学, 可称之为“主导型参与者”;而其他时间, 他们可以参与别的小组设计和组织的活动, 变成了“非主导型参与者”。对教师来说, 要想让学生对每次课感兴趣, 就必须与时俱进、密切联系实际地根据教学大纲和教材设计教学内容;对学生来说, 他们要在班干部的组织下根据老师的总体要求进行设计, 他们在内容和形式上的创造性往往会带来意外的惊喜;同时教师要善于总结、提升。

(二) 模块化专题式教学。

模块化专题式教学的基本思路是将教学内容按照培养目标的要求划分为若干个可以有机搭配和结合的模块, 每一模块根据课时安排设计相应的专题进行。在教学实践中, 笔者尝试将《思想道德修养与法律基础》课程共分为四个大的模块:领航引导模块, 人生观价值观教育模块, 道德观教育模块, 法制观教育模块。每个模块又设置若干个专题, 如在领航引导模块中设计“我的大学我做主”、“理想信念与我的成长成才”、“我爱你中国”等专题;在道德观教育模块中设计“道德修养之我见”、“社会公德”、“职业道德与职业生涯”、“大学生恋爱”等专题。同时, 教学内容密切结合学生所学专业的特点而有所侧重, 从而引导学生建立科学的“三观”、道德观和法制观。此教学模式可以和参与式教学相互配合, 让学生积极参与, 充分发挥学生的积极性和主动性。通过摸索和实践, 这种教学模式较为灵活, 学生乐于接受。

(三) 问题导向法教学。

此教学法以教师提出的问题为起点, 以学生提出的问题为切入点, 以创新思维为突破口, 培养学生的问题意识、探索精神和思维能力。

1. 精心设置问题。

所设置的问题应紧扣教学目标, 适应学生的知识水平、认知结构, 贴近实际生活, 注重学生的感性体验, 能够让全体学生都能通过对问题的探究有所体会和提高。如在《适应人生新阶段》一课的教学时, 笔者设置了这样一些问题:一是既然进入了大学, 那么什么是大学呢?你心目中的大学是什么样的?二是你认为大学学习与个人一生发展的关系是怎样的?三是上大学后你的目标是什么?如何实现你的目标?四是大学究竟应该学什么?你打算如何度过你三年的大学时光?在这一教学环节中, 教师扮演辅助的角色, 激发学生对问题的兴趣, 引导学生在课本中寻找解决问题的思路和方法。

2. 精心准备资料。

高职学生由于各种因素的制约, 不可能查阅过多的资料;因此, 教师应该为学生精心准备一些有用的资料、网址等, 提供给学生查阅, 以起到事半功倍的效果。如在《人生价值》一课的教学中, 笔者为同学们提供了这样一些资料:一是人生哲学;二是季羡林谈人生;三是冯友兰谈人生境界等。在这一教学环节中, 学生通过老师提供的资料进行自主的学习和探究, 在这一环节中学生不仅学到了大量的知识, 同时也培养了学生学会学习, 学会查寻资料的能力。

3. 正确对待学生提出的问题, 精心引导。

通过学生提出问题, 从学生的需要出发组织教学, 改变传统的思想政治课教师传授、学生接受的过程为以问题为中心的搜寻、发现、确立、探索、解决的过程, 学生也由被动的接受者变成了主动的发现者。在这一过程中, 可以激发学生学习的强大动力和创造欲望, 在引导的过程中尤其要关注主动学习技巧缺乏和知识基础比较差的学生, 以避免他们在问题导向学习法中流失。

4. 精心反思教学。

在教学实践的过程中难免会存在许多的问题和困惑, 只有通过反思才能分析教学成功的因素、教学失败的原因, 才能不断总结经验, 促使这一新颖的教学方法的应用不断成熟。对这一新颖的教学方法的反思可以从学生的接受度、学生的参与面、问题解决的情况、知识的掌握情况等方面进行。

三、发挥实践性教学作用, 巩固教学质量

实践教学是思想政治理论课教学有机整体的重要组成部分。教学要“精”, 要“管用”, 就要在教学中突出本课程的基本理论线索和精髓。“精”必须体现在实践之中的“管用”上, 通过实践性教学活动, 搭起理论联系实际的桥梁, 学生掌握的理论才会生动、富有活力, 才能让学生真心喜爱、终身受益。否则就会显得理论苍白、空洞, 就会使学生产生抵触情绪。

摘要：相对于普通本科院校, 高职院校思想政治理论课教学目前面临着更大的压力和更多的问题, 挑战性也更强。在现有的条件基础上, 必须有针对性地展开教学方式和方法的创新, 保障思想政治理论课教学的有效开展, 真正使学生受益匪浅。

关键词：高职院校,思想政治理论课,教学模式

参考文献

[1].甘宗郊.高校“两课”教学改革刍议[J].白城师范学院学报, 2005

新课程教学的理论基础 篇3

【摘 要】利用TRIZ理论知识和解决问题的思路，实现在计算机基础课程教学中进行综合运用，培养学生在计算机基础课程教学中的改革创新，提高该课程的教学质量。

【关键词】TRIZ；计算机基础；目标

TRIZ是俄语теории решения изобретательских задач的英文音译缩写，其中文全称是发明问题解决理论。TRIZ理论可以提高人们的创新思维能力，通过一整套思维方法和工具，快速找到解决问题的途径。在高职计算机基础课程教学中，运用TRIZ理论的概念和方法，可以帮助提升学生的创新能力，分析、整理、解决问题的能力，有效的提高课堂教学质量。

1.TRIZ理论概述

TRIZ理论是由前苏联以G.S.Altshuller为首的研究人员在研究了近250万件发明专利的基础上总结出来的，对发明专利进行分析和分类，总结出创新原理，以解决新出现的发明问题。随着前苏联解体，TRIZ理论广泛传播到美国、欧洲和亚洲，成为企业研究新技术、开发新产品的有力工具。TRIZ理论认为，技术系统都是有规律向着越来越完善的方向进化和发展的，人们可以认识和掌握这些规律。并运用这些规律解决实际问题，冲突和矛盾的不断解决是推动进化过程的动力。

2.运用TRIZ理论解决问题的思路

TRIZ理论认为，矛盾是技术系统各个部分发展不均衡的产物，发明就是克服矛盾推动事物向前发展进步的过程，查明并消除系统矛盾是解决问题的关键。运用TRIZ理论解决发明创造问题一般可分为以下三个步骤：

2.1分析技术系统

先将所遇到的问题归结为TRIZ理论的一般问题，对技术系统进行多层面，多角度的分析，这是解决问题的一个重要阶段。分析过程中要确定技术系统的主要功能，对技术系统进行详细的分解，定位问题所在的系统和子系统，对问题进行准确的描述。

2.2确定技术矛盾

在分析技术系统的基础上，提炼问题中存在的主要矛盾，确定技术系统需要改善的特性，同时确定改善技术系统有可能恶化的特性，将以上两个特性对照39个通用工程参数进行标准化的重新描述。

2.3解决技术矛盾

用技术矛盾中提炼的两个改善和恶化的参数查找阿奇舒勒矛盾矩阵表，在矩阵中这两个技术参数所在行列的交叉点就对应着实践证明最为有效的创新原理序号，按照这些序号查找40个发明原理汇总表，得到发明原理名称，探讨每个原理在具体问题上如何应用和实现。基于这些创新原理的启发， 就可以寻求具体解决的方案。

3.TRIZ理论在计算机基础课程教学中的运用

TRIZ理论所提倡的创新方法与培养学生创新能力的课程教学改革思路有许多相通之处。计算机基础课程是以计算机基础为起点，办公自动化软件和计算机基础设备为讲授对象的一门课程，是集理论性与实践性为一体的学科，要求学生动手操作，快速解决各种软件和硬件问题。在该课程教学中，运用TRIZ理论的工具和手段改进教学方法，创新学生学习方式，革新教学工具，能够取得较为理想的教学效果。

3.1培养学生的创新思维

在计算机基础课程教学中，TRIZ理论的引入可以激发学生对创新的兴趣，鼓励和培养学生寻找新的、更有效率的解决方案，在教学中，教师要求学生带着明确的目标去理解新知识，形成新技能。在快速处理WORD文档的课堂训练中，学生需要在规定时间内将多个生活案例排版为规定格式的WORD文档，在教师的引导下，学生创造性应用了工业生产的流水线概念，进行分工协作，大大提升了任务完成的速度和质量。在Powerpoint课堂训练中，教师鼓励学生开发新的PPT制作和表现形式，运用Photoshop、画图工具等软件处理PPT文件中所需的图片等，实现了传统PPT达不到的功能。在这样的训练中，学生的学习兴趣被很好的激发，对所学的知识也留下了更加深刻的印象。

3.2运用最终理想解设定目标

TRIZ理论中，在解决问题之初，首先抛开各种客观限制条件，通过理想化来定义问题的最终理想解，以明确所解决问题的最终理想状态，并向着这个目标努力，不断靠近最终理想解，提升解决问题的效率。在计算机基础课程中，常常采用项目训练的方式让学生模拟实际工作情景，解决一个又一个办公中遇到的问题。在Powerpoint软件教学中，为了解决PPT文件在不同电脑和系统中的兼容性问题，教师带领学生进行最终理想解的分析，假定先不考虑其他外部条件，一个PPT的最终理想状态应具备哪些条件。经过师生共同的讨论分析得出以下条件：

（1）幻灯片播放中能快速导航至任意页面。

（2）保证在不同系统的电脑、不同版本Powerpoint软件中显示相同的效果。

（3）成品只有一个文件。

（4）体积小巧，便于携带和传送。

按照以上最终理想解，经过进一步的讨论，针对以上条件中的每一项特性，学生找到了最接近理想解的解决方案：

1）将PPT第一页制作成导航页面，列出每一个标题和重点，并制作导向相应页面的超链接，然后在每一页正文幻灯片右下角插入“回到首页”按钮。无论演示者处于幻灯片的哪个位置，都可以按两次鼠标精准的定位到PPT的相应位置。

2）将PPT文件保存成“Powerpoint 97-2003”格式，以兼容大多数Powerpoint软件版本，在不同的电脑上进行演示测试，及发现问题进行修正，同时将PPT文件输出成图片，以备不时之需。

3）图片和视频文件均嵌入PPT文件中，不采用调用外部文件的方式，使成品只有一个文件。

4）嵌入PPT文件中的图片视频都进行压缩处理，有效减小文件体积，方便通过互联网和优盘等介质传播。

3.3运用目标树进行方案设计

目标树是TRIZ理论中用来分解复杂问题的工具，将一个总目标分解为若干子目标，将大问题化解成一个个小问题，形成逻辑层次清晰的树状结构，研究者只需按照目标树完成最低层次的子目标，即可向着总目标不断推进。在 Powerpoint课堂练习中，学生要分组完成一个主题PPT的完整制作流程，包括资料搜集、结构设计、模板制作、内容填充和美化等全部工作。在工作开始之前，教师会引导学生运用目标树进行方案规划和设计，按照目标树进行分工协作，控制工作进度。这样，一个复杂任务就分解成了每个人的具体工作，便于学生理解和执行。

总之，TRIZ理论为学生创新能力的培养提供了全新的思路，对于培养学生创新理念，激发创新意识和创新行为具有重要意义。TRIZ理论的概念、方法、工具应用在计算机基础课程教学中，能够帮助学生开阔思路，创造性地解决实际问题，让学生从被动接受灌输转变为主动学习，学会积极思考，将所学知识融会贯通，从而实现师生互动，教学相长的课程教学新模式。

【参考文献】

[1]李伊力，TRIZ.科技创新新方法[J].企业经济，2009，8.

[2]韩立芳，张明勤，李海青，石海龙，臧德江.TRIZ技术研究及在教学工具创新设计中的应用[J].山东建筑大学学报，2007，2.

[3]张雪峰.TRIZ进入课堂教学的策略选择[J].天津师范大学学报（基础教育版），2011，4.

新课程教学的理论基础 篇4

关于会计基础新课程教学有效的实施

李巧璇

摘要：在介绍基于工作过程导向的会计基础课程特点的基础上.提出了会计基础新课程应重新确立课程目标，建构与职业活动紧密相联的教学内容，并设计符合学生认知水平的教学方法体系，同时也对教学实施中的相关问题进行了反思。

关键词：会计基础课程;有效教学;课程改革;工作过程导向课程模式

作者简介：李巧璇(1976-)，女，广西北海人，广州市轻工职业学校讲师、经济师，管理学硕士，研究方向为高职研究。

中图分类号：G712

文献标识码：A

文章编号：1001-751802-0044-03

在新课程改革的背景下.“有效教学”被赋予的含义除了传统教学中强调知识的培养外.还进一步强调了职业能力培养，，在职业教育领域.提高教学有效性的改革在于内容的选择、知识呈现的方式和序列发生变革，以会计基础课程为例.如何实施有效教学?笔者为此作了一些研究与探索。

一、传统基础会计课程教学的困境

基础会计课程实践性强.动手技能要求较高。、笔者过去的教学经验表明：相比其他财经类课程，学生普遍觉得该课程学习难度大，抽象难懂.一个典型事例是：在完成了整门课程的讲解，并进行了大量的习题训练后.学生们对各种业务类型的会计分录编制方法已经得心应手.但当笔者给出几张原始单据.要求学生以会计员的身份进行业务处理时，学生们面面相觑，束手无策.，笔者不由得陷入思索：为什么无法实现知识的有效迁移?没有了以题目为形式进行的业务类型讲解和说明.完全没有实践经验的学生们不知道这几张原始单据表明发生了哪一类型的经济业务。该事例说明传统会计课程教学让学生习得的知识可迁移性较差，没有能够帮助学生有效形成职业能力.

为什么传统的课程会计教学无法帮助学生有效形成职业能力?原因在于大多数职教学生具有形象思维认知倾向.当他们在学习中无法接触到企业实际工作情景.对工作岗位和工作过程缺乏感性认识时，就往往不知道学习内容在实际工作中的作用.感觉抽象难以理解.不能形成相应的职业能力进而明确自己的学习方向。

解决上述问题必须着眼于培养学生的工作思维，以企业会计实务工作为出发点.加强实践性教学内容的整合，并相应改进教学方法体系.提高教学的有效性。

二、基于工作过程导向的会计基础课程

8月份.广州市中等职业教育地方教材建设委员会编著的《会计基础》新教材，尝试了基于工作过程导向的会计专业新课程新教材的开发。会计基础是指会计基础工作，有别于传统的基础会计课程。该课程具有如下特点和作用：

(一)工作过程导向的会计基础课程的特点

1.以培养学生的初级会计职业能力为目标。

2.初级会计工作任务作为课程内容的载体。即通过初级会计工作任务分析确定“典型任务”.初级会计工作过程知识就是课程学习的内容。

3.通过行动导向以围绕初级会计工作任务如何完成来展开学习。与传统的以“教”为中心的教学模式不同，它强调在职业情景和引导性问题下“做中学”，以学生直接经验的形成来掌握初级会计职业岗位所需的综合职业能力。

4.课程学习以学生为中心.尊重每个类别学生的特殊需要，关注学生在会计领域的职业成长体验。

(二)工作过程导向的会计基础课程的作用

1.有利于学生从整体上而不是孤立地获得会计职业知识。

2.有利于学生将学习与职业实践相联系.有效形成初级会计职业能力。基于对会计职业工作内容有感性认识，再开始学习专业知识，学生获取会计知识的过程始终与具体的职业实践相联系.因而技术与专业理论不再抽象.

综上所述，工作过程导向的会计基础课程模式可以有效解决传统学科课程模式在教学实践中出现的问题，在会计基础课程教学中确立以工作过程为导向的课程模式具有必要性.

三、会计基础新课程实施的探索

(一)重新确立课程目标

传统基础会计课程目标强调了解会计七大核算方法并应用借贷记账原理编制分录。

笔者认为会计基础新课程的目标应确立为：熟悉会计整体工作流程，辨识和填制常用会计单据并理解会计单据反映出的业务关系.掌握借贷记账法在简单业务巾的应用.理解会计数据来源并学会阅读简单会计报表.初步养成会计工作思维及细致严谨的职业习惯。

(二)建构与职业活动紧密相联的教学内容

1.教学内容的选择。传统的会计基础课程重点教授内容是通过各种题型强化训练.使学生熟悉会计分录的编制.教材中仅呈现少量的原始凭证样式.几乎不提供相应的习题供学生们练习填制原始单据。

重组课程教学内容.作为会计基础课程新课改的关键点.应从会计实务工作出发，重视向学生呈现会计职业实践工作内容。以培养学生职业能力为目标.以会计工作过程为主线，进行工作任务分析，依会计工作各环节形成项目教学模块，据岗位或经济业务类型划分子项目任务。教学模块中尤其应加强原始单据的辨识与填制这一内容。辨识与填制实际工作中的单证、账表，是建立会计工作经验的关键环节。

2.教学内容的呈现序列。在教学内容的呈现序列上.会计基础课程应遵循学生认知规律，先易后难.在呈现方式上应重视从学生的生活经验出发予以呈现。

传统基础会计课程通常是开篇就介绍理论性较强的会计意义、会计假设、会计原则或复式记账法.而将会计凭证的填制置后，导致学生初学时感觉很抽象.所学与原有经验以及工作实践无法相联系，降低了教与学的有效性。新课程在内容序列上首先呈现简单的会计职业基本认知，优先让学生动手完成与实际工作直接接轨的会计单据填制，然后才学习借贷记账法原理.并深化应用，，在笔者的教学实践中发现，这种内容序列，有利于先建构学生的感性认知经验.为借贷记账法原理这一理论性较强的内容的学习打下良好的基础。

3.教学内容的呈现对象。在教学内容的呈现对象上.还应该关注学生个体间的差异，分层选择教学内容，分层提出学习要求。中职学生入学水平参差不齐，给教学组织带来了困难。应该灵活把握因材施教原则.对不同的学生个体分层提出要求。这种分层的教学要求并不一定需要通过分层组班来实现。分层组班常常会在教学管理和教学成本控制上带来困难，也容易带来操作的机械化。在班级教学中教师可依据学生个体学习水平的动态变化.分层作出学习指导与要求.

(三)重新设计符合学生认知水平的教学方法体系

在学科课程模式下.基础会计课程教学的开展通常是以教师理论讲解、学生练习的教学方法为主，理论教学与实践教学二元分离。而以工作过程为导向的会计基础新课程教学，其核心是以会计工作项目为中心来开展和组织教学，“边干边学”，体现了以行动为导向的学习方案设计.目的是建立起学生的工作思维。结合具体的教学内容、目标、对象、环境，在教学中可灵活运用项目教学、角色扮演、情景教学、案例分析、讲授、讨论、游戏等多种方法。

1.项目教学法的应用。项目教学是师生通过共同实施一个完整的“项目”工作而进行的教学行动。这种教学法有利于学生将知识和具体工作任务联系起来。

职校的学生大部分是应试教育评价体系下的学业不良者.在学习上通常表现出注意力较难长时间保持.自我控制力较弱，以至于对教师长篇大论的理论讲授难以保持注意.但由于学生个体的智歹发展是多元的.他们动手干的能力却有可能不错，所以“边干边学”的学习方式更适合于这一学习群体。

笔者在学习完成“出纳员填写单据”这一工作项目时.主要是按照“教师引导确定工作任务项目――学生讨论查阅完成任务――成果展示――教师讲评――学生反思自检”这一流程来组织教学：先列举若干种实际工作情景，引导学生确定了出纳员工作中需要填制哪些种类的单据：让学生以小组形式自主制定学习方案.完成仿真工作资料中出纳员所需填制的单据：学生完成了工作任务后进行项目成果交互展示：教师讲评：学生对照自检。

需要注意的是：学生在自主完成项目任务时，教师应该要注意组织好小组团队的合作和讨论，进行必要的资料查阅指导，了解和监控好学生的进展情况：成果展评是非常重要的环节，它肯定或修正了学生自主学习的结果.直接影响学生学习经验的正确形成，并使学生体验到成就感，进一步形成更持久积极的学习动力.教师应要注意做到公正客观.正面评价为主：允许学生在自主学习过程中出错.但要注意引导其进行学习反思。

2.角色扮演法的应用。角色扮演法是让学生假想自己是实际工作中的某一角色，并以此角色的身份来完成_[作任务。这种教学方法能让学生身临其境地分析问题和解决问题，对学生形成工作经验，培养工作思维很有帮助.因此也是新课改中提倡的一种教学方法。例如：在本课程教学中，对于“采购业务处理”部分.可将学生分组成为5人小组团队.分饰某食品公司的会计员、出纳员、业务员、仓管员和供应商等角色，然后再自主完成仿真业务的各处理环节。值得注意的是，角色扮演法教学组织上花费的时间较多，难于常态化.而且有时候场面上的活跃不等于思维的活跃。必须注意有效引导学生将获得的工作经验融入会计理论框架中。

3.情景教学法的应用。情境教学是建构接近真实工作环境的教学情景，让学生在工作过程中学习。这种教学法有利于为学生提供一种仿真的会计职业实践，将职业学习与职业实践联系起来。其实施的关键在于根据企业财务中心实景布置仿真的会计I作场景.并设计合理的会计工作岗位以便于学生进行工作过程的角色扮演。但此教学法往往需要专门的物质环境模拟实训场地――“情景教室”.在缺乏实训场地的学校这一方法较难得到真正的`应用。

4.案例教学法的应用。案例教学是教师运用社会或身边发生的实例.指导学生进行讨论和思考.从而培养学生分析问题和解决问题的能力。其实施的关键在于教师能够有效地鼓励学生积极参与讨论，而不是扮演一位很有学问的知识传授者。例如在编制利润表的教学中：某企业要求工人将应得工资的一部分采取报销费用的形式取得.这是否会对企业利润的形成产生影响，要求学生进行会计专业技术和会计职业道德方面的分析。经过讨论分析.同学们普遍对企业利润的形成有了更深刻的认识，并受到了一次会计职业道德教育。

5.讲授法的应用。讲授法是教师通过简明、生动的语言.向学生叙述事实材料或描绘所讲对象，传授知识和技能的教学方法。它具有严密、系统、深刻的特点。

当前新课程改革提倡学生在老师的指导下进行自主、合作、探究的学习，引发了不少人对讲授法的否定观点与态度。笔者认为在学校教育中讲授法是有其独特的教学优势的.不应简单地将其划归为填灌式教学.工作过程导向的课程模式中也可恰当地嵌套采用讲授法教学。

学生在学校中学习的主要特点之一就是以掌握间接知识经验为主。而间接知识与经验的获得主要是依靠教师的整理、归纳与讲授。恰当应用讲授法是使学生高效率吸收间接知识经验的有效途径。奥苏伯尔用有意义学习的观点巧妙地综合了学习过程中的发现与接受。接受学习是将学生要学习的概念、原理等以结论的方式呈现在学生面前，教师传授，学生接受。发现与接受两种学习模式并不互相排斥.而应该相互结合。

有效讲授的关键点在于有效地设计问题，通过问题的引领启迪学生的思维.从而将间接的知识与经验内化到主体的认知结构之中。会计基础课程中.在向学生介绍借贷记账法这一会计领域的基本游戏规则时，讲授法是比较合适的。

讲授法可灵活与情景创设结合使用，、在教学上要尽可能地创设与学生实际生活吻合的情景.这样学生就会建立学校的“科学知识”与学生“日常经验”的联系，从而“主动”完成知识的意义建构。此外，讨论法、游戏竞赛等方法也可灵活运用。适当增加教学方法的多样性有利于集中学生的课堂注意力。

值得一提的是.单一不变的教学方法不能满足新课程的教学要求.应采用多样化的教学组合方式.以利于提高教学的有效性。

四、会计基础教学实施的效果

(一)在应用借贷记账法编制会计分录的传统重点内容方面.新课程模式下的实验班与传统学科课程模式下的对照班相比.能力更优。在教学时数及教师相同的情况下.笔者选取了六个知识点进行检测.分别为：区分会计要素、筹资业务的会计分录编制、材料采购业务的会计分录编制、生产业务的会计分录编制、销售业务的会计分录编制、经营成果核算业务的会计分录编制。检测结果表明，实验班完成测试题的准确性优于对照班。

(二)实验班相比对照班，综合职业能力更优。实验班的综合职业能力得到提升，主要体现在原始单据和记账凭证的准确填写、书写的规范性、透过会计凭证判断业务类型等方面。笔者选取了两个知识点进行对比检测：根据简单业务填制记账凭证格式的准确性、根据采购业务的增值税专用发票和运费发票判断业务类型并填制付款支票和收料单，进行检测，检测结果为实验班完成测试的成绩更优。学生们在会计模拟实训的总结中写道：“一学期的学习最大的收获是做实训时可以不看题目，根据原始凭证就会填记账凭证了。”尤其值得指出的是，透过会计凭证判断业务类型的能力是形成工作实操能力的重要环节。

(三)实验班被试者的学习体验更愉悦，态度更积极。当被问到：“一学期的学习中，你是否感受到学习的愉悦与成功”，实验班约47.50%表示“是的，我愉快学习，有成就感”.这一数据相比对照班的14.29%有了较大的提升，、

(四)实验班的师生互动、生生互动与合作更和谐。新的课程模式下教师更有针对性地进行指导，有助于师生关系的和谐建设.而生生合作完成工作任务的学习经历也有利于生生关系变得更密切.使得学习氛围更浓郁。

五、教学实施中应关注的问题及反思

(一)容量与效率

新课程教学承载了更多的内容.例如原始凭证的填制等内容是新增内容。这样在一定程度上需要提高教与学的效率。而提高教学效率就必须提升学生自主学习的积极性，养成课前预习、自学等良好的学习习惯。可以考虑两方面的措施：其一，由于中职学生自学能力稍差.教师可在课前将学习要点细化后再布置给学生.即通过具体的学习要点起导学作用：其二，针对中职学生的特点，单纯依靠一门课程一位老师来帮助学生养成良好的学习习惯、提升其自主学习能力是比较困难的.建议学校将良好习惯的养成作为系统工程来抓.

(二)激发学习兴趣

新课程实施最重要的是引领学生对该课程形成兴趣与学习动力。促使形成兴趣的着力点在于：其一，学习内容源于生活与经验，教师应尽可能做好两者之间的链接：其二，懂得所学内容的应用意义而产生理智性的学习动机;其三，在课程学习中因探索成功而产生动力，教师应多作正面评价与鼓励。

(三)学业评价

新课程理念及模式下.应相应运用发展性教学评价进行学业评价.职校学生的评价不需要具备选拔与甑别的功能，所以评价功能应侧重发展性目标。新课程模式下，项目教学的实施，小组合作学习的进行等等.都要求学业评价应更多地体现发展性教学评价.采取灵活的评价方式，而不再象过去那样简单地将平时成绩、期中考成绩、期末考成绩加权平均。那么，在一定程度上就需要给予教师更大的评价自主权。

(四)教学监管

新课程的实施必然带来教学监管的变化。比起传统的课堂.新课程教学秩序可能就不再看起来那么井井有条.教师需要把控好活跃的度，及时监控学生的情绪变化。而监控的难易是与班级规模密切相关。在当前班级人数偏多的教学现实中，这对于教师是一大挑战。

(五)教师指导作用

教师的指导更加凸现出重要性。学生的自主探索可能会经常犯错或偏离方向.这需要老师对不同的学生作个性化指导及释疑。此外.学生的学校学习除了通过动手获得(仿真)直接经验外，间接经验与知识的获得也非常重要.它与直接经验在学习者知识结构中相辅相成，有机统一。间接经验知识的获得有助于直接经验知识的系统化，而间接经验及知识的获得主要依靠老师的传授及指导来获得.正是因为有教师的指导，学生才更容易将(仿真)工作经验纳入会计理论体系中。所以教师的指导作用不是弱化了，而是强化了。

(六)合作学习

合作学习并非必需通过课堂教学作为唯一途径来体现与实现.更重要的是需要引导学生进行课堂外的交流与合作。从某种意义上说，延伸至课堂以外的生生交流与合作才是更重要的合作学习。

综上所述.会计基础新课程开展有效教学的举措在于重新确立课程目标.建构与职业活动紧密相联的教学内容.并设计符合学生认知水平的教学方法体系，以培养学生的综合职业能力。

参考文献：

[1]姜大源.职业教育学研究新论[M].北京：教育科学出版社，：6-9.

[2]广州市中等职业教育地方教材建设委员会.会计基础(实验版)[M].广州：广东科技出版社，.

[3]沈烈敏.学业不良心理学研究[M].上海：上海教育出版社，2008,10：260-266.

[4]余文森，黄国才，陈敬文.有效备课・上课-听课・评课[M].福州：福建教育出版社.2008，8：147.

[5]徐国庆.实践导向职业教育课程研究：技术学范式[M].上海：上海教育出版社，，7：267-269.

[6]奥苏伯尔等著，余星南，宋钧译.教育心理学一认知观点[M].北京：人民教育出版社，1994:24―31.

[7]何克抗，教学系统设计[M].北京：高等教育出版社，.

新课程教学的理论基础 篇5

改革课堂教学与课堂教学评价改革

——“新基础教育”课堂教学改革的理论与实践探索之三

叶 澜 吴亚萍

[摘 要] 所有教育教学改革都会面临改革与已有评价体系的矛盾、参与改革的实践者与改革之外具有评价权的评价者之间的矛盾,这也是“新基础教育”自探索性阶段起就遇到的尖锐问题。“新基础教育”研究采取了评价改革贯穿于教学改革研究与实践全过程的策略,改变了评价者在改革之外,评价过程外在于改革过程的传统,使课堂教学评价成为课堂教学改革的认识深化和实践推进中不可缺少的重要构成,把课堂教学改革实践的深化过程与阶段成果不断转化为评价改革的深化过程与重要资源。“新基础教育”课堂教学改革评价系统的形成大致经历了三个阶段:第一阶段以诊断性评价与常规性评价为主要构成;第二阶段以原则性评价与比较性评价为主要构成;第三阶段以全程整体性评价与阶段系统性评价为主要构成。

[关键词] “新基础教育”;课堂教学改革;评价改革;目标评价;过程评价

[作者简介] 叶澜,华东师范大学基础教育改革与发展研究所所长、教授、博士生导

师;吴亚萍,华东师范大学教育学系副教授(上海 200062)

一、关于“两类”改革关系的思考

如何评价课堂教学改革,是“新基础教育”自探索性阶段起就遇到的尖锐问题。称其“尖锐”,是因为它像“拦路虎”一样,使教师不敢走近改革,他们顾虑重重:实验使学生成绩下降影响升学怎么办?学生积极性高纪律差了,班级评比得不到红旗怎么办?其他评课人员(指未参与实验的)持另一套标准,教学大奖赛上不去、职称评不上怎么办?面对这些关系到学校声誉等级、社会认同、经济效益、个人晋升等一大堆可能出现的实际问题,作为课题研究人员的我们确实无法直接解决。

其实,这是所有教育教学改革都会面临的问题:改革与已有评价体系的矛盾;参与改革的实践者与改革之外具有评价权的评价者之间的矛盾。前者属评价改革的标准问题,后者是改革应由谁来评价的问题,它直指改革进程中的评价改革。为此,有人认为,“评价改革”应该走在“学校改革”前面。这也是我们经常能在实践工作者那里听到的一种说法:“考试制度不改革,素质教育无法开展”。循着这条思路,这些年来确实有不少研究试图形成一套新的评价素质教育的标准与测试方法。但一到实践中去,一些教师却反映:这样做比“应试教育”要考的东西和花样还要多,故被嬉称为“素质教育应试化”。这不是解决问题的根本办法,企图走一条通过“终点”改革指挥“起点”改革 的路,它至少是对教育改革复杂性缺乏足够认识的产物。“新基础教育”研究采取了评价改革贯穿于教学改革研究与实践全过程的策略,打破了“两类改革孰先孰后”式问题的思维定势,改变了评价者在改革之外,评价过程外在于改革过程的传统,使课堂教学评价成为课堂教学改革的认识深化和实践推进中不可缺少的重要构成,把课堂教学改革实践的深化过程与阶段成果不断转化为评价改革的深化过程与重要资源。

上述策略的形成,首先是基于“新基础教育”课堂教学改革的实际开展。作为该项研究的改革实践的初始时期,我们首先着力于对现状的批判性反思,形成指导改革实践的理念和理论假设,提出对改革实践的原则性要求等。这些理念、理论假设、原则要求,虽能体现“新基础教育”课堂教学改革的质的指向性和规定性,但不可能是具体的能够作定量判断的评价指标体系。当时我们清楚的是传统课堂教学的弊病和危害,不清楚的是反映新质的课堂教学的具体步骤过程及其内在结构,更不清楚的是在这一课堂教学范式的变化中,会产生什么矛盾、问题和新的需要。这一切都只能在坚持改革方向和原则的具体改革实践中,经过一节节课的持续实践、观察、反思、评析、讨论,不断 总结和提升,才能展现出来,丰富和清晰起来。体现新质的课堂教学的理性形态的形成,是教学改革实践和评价改革实践交互作用、长期积累的产物。然而,这两类实践具有共同的价值、理论导向和支撑,都面临着改革任务,都缺乏新的实践经验与形态的积累,因此它们的形成只能统一在改革过程中,而不是在改革过程外。这一改革策略的形成,也是对现实中支配着我们行为的评价观与实践形态反思的产物。一提 起正规的评价,人们马上产生的联想是:一套评价指标体系,它由评价专家或具有评价资格的人制定,犹如一把丈量对象的尺,具有通用性和客观性;一套测评方法,它的制定有科学依据,使用要遵循操作规范;一个专门的过程,由专人负责,评价主体与行为主体关系越远,就越具有公正性。总之,评价追求的是客观、科学、公正,力求定量化,力除来自行为主体的主观性。在教育学科中,评价、测量与测验也被圈内人士视为最需学习者应有数学基础,最强调“技术”、“工具”、“测量”、“统 计”等富有自然科学色彩的学科基础。

正是在这种科学化理念的影响下,使教学过程与评价过程出现了“双重脱离”,评价主体与教学主体的脱离,评价过程与教学过程的脱离。评价过程成了由非教学人员对已经进行过的教学过程的结果之测量和判断,而不是直接指向教学过程本身。在此,特别需要深入辨析的是:关于“形成性评价”是否指向“过程”本身的问题。

众所周知,我国教育评价理论主要是从西方引进的。被称为评价之父的泰勒(R.W.Tyler)提出“评价过程在本质上是确定课程和教学大纲在实际上实现教育目标的过程。但是,鉴于教育目标实质上是指人们发生的变化,也就是说,所要达到的目标,是指望在学生行为模式中产生某种所期望的变化,因此,评价是一种确定行为发生实际变化的程度的过程。”①在这一经典性的定义和解释后,1967年同为美国评价研究专家的斯克里文(M.Scriven)作出了“总结性评价”与“形成性评价”的区分,引起了教育评价界的广泛关注和认同,成为评价理论的重要发展。然而,正如斯克里文自己坚持认为的那样:“在形成性与总结性评价之间没有基本逻辑和方法论上的差别。两者都是为了检验某个实体的价值的。只有按不同时机、评价的听取人,以及使用评价结果的方法,才能区别在什么情况下评价是形成性的,或是总结性的。”②具体地说,形成性评价与总结性评价的区别,首先在评价的目的与作用上,前者意在对正在进行的课程作出效果反馈,并根据反馈不断作出修改;后者则意在作出课程总体的效果评价,以比较确定不同课程的优劣。正是目的、作用的导向,带来了评价插入时间的差别,前者在课程进行之中插入,是对课程局部教学效果的测试;后者则在课程结束之后进行,是对总体课程效果的测试。至于在检测什么的问题上,遵循的依然是泰勒的规定,主要是测量学生经过学习以后发生的变化,是直接指向教学效果的评价,而非指向教学过程本身的评价。为此,斯克里文还专门就评价研究与过程研究作了区分,其

中包括形成性评价与过程研究的区别。③除形成性评价以外,西方评价研究中还有“发展性评价”、“启发性评价”等许多不同于泰勒模式的新的评价理论和评价方式。这些研究对我们了解评价的价 值,广泛的应用领域,以及细致的技术设计、丰富的测评工具等有很多启发。但它们之间的区别,主要是在评价自身的价值取向,评价指标的参照系,评价效果或需要采集信息、服务对象的具体指向和分类上,而具体评价的内容还是指向结果状态,并不是过程本身。显然,这与西方教育评价的理论与实践,缘起于教育测验测量,并应政府、纳税人对教育投入效益的关注和依此作出各种决策性选择的需要而生相关,④更与西方文化中深厚的科学主义、实证原则、功利倾向的传统一脉相承。可能是囿于视野,至今我们还没有找到能直接指导或用于“新基础教育”课堂教学改革评价的方式。因为我们的目的,不只是评定结果(无论是阶段的还是终结的),也不只是对事实的认识和解释,而是旨在通过评价,发现改革过程的问题、经验和教师达到的不同水平,形成新的课堂教学过程结构的抽象;我们的目的还不只是停留在过程认识的形成和完善,而且还想通过评价促进教师的自我反思和我们自身对研究的反思。这是一种研究者、实践者与评价者合一式的评价,是一种面对改革着的实践十分综合和复杂的评价。它需要形成的不只是一种评价工具,而是一系列服务于上述目标实现的评价系统,它只能靠我们在改革的过程中逐渐探索和创造。

二、“新基础教育”课堂教学改革的评价系统

“新基础教育”课堂教学改革评价系统的形成大致经历了三个阶段:第一阶段以诊断性评价与常规性评价为主要构成;第二阶段以原则性评价与比较性评价为主要构成;第三阶段以全程整体性评价与阶段系统性评价为主要构成。在分别阐述三个阶段的评价方式前,有必要先从总体上说明五点: 第一,三个阶段反映了“新基础教育”课堂学改革实际走过的路程,每一阶段采取的评价方式都与改革所处的状态及面临的直接任务相关,也与教师的心态、对改革的体验程度和实现改革的能力相关

第二,三个阶段不同评价方式之间的关系并非是接替取代式关系,而是“层级提升式”关系,进入到后一层级并不意味着前一层级的 消失,而是化作后者的基础,以日常化的方式发生作用;第三,三个阶段评价主体由多元构成,基本一致地体现自评与他评的结合,但多元主体中各类成员在不同评价和不同阶段所起的作用和地位却有变化,它反映了评价主体自身的发展和评价目的的变化

第四,评价主要采用观察、记录、讨论、自评报告等不需要高技术含量的手段,也辅之以少量定量采集信息和评价的手段,这些测量也是在大量观察、评析、研究的基础上逐渐形成的,它体现了“新基础教育”的价值追求;第五,三个阶段的划分和评价主结构的提出,并不是我们在开始试验时就作出的评价设计,它是我们的研究进行到一定阶段后作出的总结、概括。作出这一概括,一方面为了说明直面课堂教学改革过程的教学评价本身需要且可能进行改革;一方面也是为了提升本研究评价改革的意识和能力,有利于今后进一步推进改革实践。要对上述过程和“新基础教育”评价改革的“个性”有更为清晰的认识,尚须作分阶段的简要阐述。

第一阶段:以诊断性评价与常规性评价为主要构成。这是每一所初入“新基础教育”研究的学校必经的一个阶段。其持续时间的长短与教师的原有水平、心态的开放程度、理解、接受改革、自我更新的意识与行为能力相关;也与学校领导作为教学改革支持系统的支持力度、深入程度和能否坚持改革实践等一系列因素相关。因此,不同学 校、不同教师所需要的时间长短不一,但都需要经过这样一个阶段则是共同的。诊断性评价主要包括研究人员随堂听实验教师课、课后教师作自评、研究人员与教师讨论并作出评价三个步骤,旨在通过评价使研究人员了解课堂教学状态,包括实验教师教学的基础性专业能力、教学个性与风格;师生在课堂上呈现的基本沟通方式和相互关系性质;课的基本过程与结构等。研究人员需透过课堂现象和教师的教学行为,对教师的教学观念、主要优势和存在的主要问题作出诊断性评价,并提出富有针对性的改革建议。课题组把此过程通俗地称为“号脉”,既“号”课堂教学状态之“脉”,又“号”实验教师个体之“脉”;既“号”教师已经形成的教学特征之“脉”,又“号”教师对教学改革理论的理解和有意识作出改变程度之“脉”。对于教师而言,诊断性评价最主要的价值在于提升教师自我反思的意识和能力,使“教学自我”的形象清晰化,并发现传统教学观念在自己教学行为中的表现,体验新教学理念如何才能转化为自己的教学实践,以及自我改变后可能呈现的新实践状态等。这是教师实现自我更新的重要前提。在这个过程中,研究人员在与教师的沟通中,还努力寻找改变教师观点、行为的具体可能途径,研究新理论的实践形态。为了使“号脉”有效,我们特别强调以下四点。

1.实验教师上反映自己教学常态的真实的 “课”(简称为“家常课”),而不是上所谓的“公开课”。要做到这一点,重要的是解除教师因他人听课而产生的紧张心理和得失计较。为此,我们向教师反复说明:研究人员与教师的关系是合作伙伴,是“自己人”。听课是为了相互了解,为了学生的发展和进一步开展教学改革研究,提升教学质量,不是为评先进、评职称、选教学能手。

2.实验教师自评要谈真实想法,分析原因,并说出自己在课上哪些方面是按“新基础教育”的教学观作出的有意识改变,自我感觉这样做的效果如何,有什么困惑等。因为自评是交流的开始,只有坦诚的自评,才能使自评有助于自我反思能力的提高,所以切忌把自评弄成简单地再重述一遍教案,然后谦虚地说“请专家指导”。一开始教师 往往做不到或不习惯、不知道怎样做到这一要求。研究人员通过补充提具体问题的方法,帮助教师加强和逐渐形成自评的一般思路。

3.研究人员应具有审视课堂教学的能力并诚恳发表自己的意见,尤其要着力于发现“问题”,分析教师课堂教学行为背后隐藏的观念,而不是以往评课中常见的那样:多讲优点,少讲问题,具体肯定,抽象否定,客客气气,皆大欢喜。研究人员还应提出建设性的改革意见。使教师感到有启发,有帮助。我们把这一过程简称为“捉虫”与“喔”效应。⑤与此相应,实验教师可以进一步说明自己的想法,发表不同意见,相互之间展开讨论,使大家逐渐形成共识,但教师首先要有开放心态和科研意识。一节课有问题是正常的,只要是真实的就一定会有缺憾,科研自发现问题始,发现问题就是发现发展空间。这些是我们在初期与教师沟通时经常使用的话语。

4.学校领导和其他参与听课人员,则要从研究课堂教学转型的角度来看这一评价过程,而不是把研究人员的评课意见当作对教师的业务能力的鉴定意见,从而造成先行的实验教师“问题多”的错觉,甚至影响他们的评级等实际利益,直接产生参与改革的人“吃亏”的消极后果。课题组还建议领导出台支持改革的政策,让教师敢于去剖析 自己,改变自己,即使在过程中出现偏差也不被斥责。显然,上述要求的“诊断性评价”与通常采用的“诊断性”评价有很大的差别,因此有一个艰苦的开始。这种“艰苦”,不只体现在改变教师的教学观 念和教学行为上,还突出地表现在要改变已经形成的上“公开课”和“评公开课”的特殊文化的困难上。我们深感现实中的评价改革,光靠评价观念和技术的改造是不够的,它必须伴随着旧文化的改造和科研新文化的创造,着力于改革者对改革的健康心态形成和自我发展需求的提升。评价改革的实践,需要科学、文化、社会和精神的综合投入,内含着人文因素。正是在这样的过程中,“新基础教育”研究群体逐渐形成了坦诚直言、追求发展的科研文化。正是这一文化暖流帮助实验打破坚冰,开辟出自己的航路。在第一阶段中,我们采用“常规评价”作为外评的主要方式,包括学校内举行的阶段测验、期中考试、期末考试以及由区举行的统测等(有些区甚至还有“飞行统测”等突然袭击式的抽测,在现实中实验班也不能幸免),主要指向学生学业成绩的测评。对这些被不少人视作“应试教育”祸根的“考试”,我们没有采取简单地申请“豁免权”的做法,这主要是基于以下思考: 第一,在现实中进行的教育改革,不可能回避考试问题。一项教育改革如果是以学生最后考试不能成功为代价,那么,这个改去。我们对实验班学生成绩的要求是发展性的,即和本班初试时测得的成绩相比,处于逐渐上升状态,且大部分学生成绩要有进步。但不是指每一次,而是指长期的、总的发展趋势。教师对每次测验中学生暴露的基础知识和基本技能方面的问题,要认真对待,作细致分析和及时补救。因为本研究在九年基础教育阶段进行,基础知识与基本技能依然是本阶段不可忽视的要求。不应盲目无视或简单否定。何况,在当前我国教育改革的大气候中,常规测评本身也在不断向有利于改革的方向发展。

第二,常规测评本身是一个可与非实验班进行比较的指标,不可能受到实验人员的影响,相对满足评价客观性的要求。第三,坚持参与常规测评,也是基于我们对本实验的课堂教学过程改革,具有能达到并超越常规性结果评价要求的理性分析,并已有小规模研究测试效应的事实支撑。在两种评价的结合上,我们把重点放在诊断性评价的改革上。因为这是直接指向课堂教学过程改革,以促进过程改革和教师发展为宗旨的评价,它成为实现改革过程的方法与内在组成。这种新的评价品质是“新基础教育”教学改革研究之追求。

第一阶段中两种评价的结合,是指向过程和指向结果、自评与他评、内评与外评的结合。第二阶段:以原则性评价与比较性评价为主 要构成。通过第一阶段的研究,使我们积累了为实现课堂教学实践由“旧”向“新”的转化,实验教师需要改变什么教学观念和行为的大量信息。通过对这些信息的筛选、聚类、抽象、建构,我们形成了“新基础教育”课堂教学过程区别于传统教学的一些基本原则和要求,⑥从而有可能以此为标准评价实验教师的课,即进入“原则性评价”。

由此可见,这些“原则”不是从教学论书中找来的。它体现了“新基础教育”课堂教学追求的“新质”,同时对改革实践具有针对性、建设性和指导性。“原则性评价”旨在促进教师对内含新质的实践形态的理解、追求与创造,它比“诊断性评价”更强调“新质”的创建任务。对于研究人员而言,运用这一评价的过程,尤其着重于发现教师在课堂上贯彻这些基本原则与要求时,所创造的经验和发生的问题;在听课评课的实践中,注意体现上述原则的具体形态和方法,通过评课,积极利用这些资源,使教师的创造得到传播和发扬,同时为形成体 现新原则,且具体的可作定量分析的评价指标体系作积累。原则性评价采用了以定性为主,定量为辅的方法,为此我们设计了两份“听课记录表”,一份记录课堂教学过程的空间分布和活动形态变换状态,一份记录时间分配、过程行进及其内容的状态(包括每一活动所用时间、师生活动过程实录、记录者过程评点及总评点等几大栏目),在必要的时候还辅之以全程录像。原则性评价的进行过程与诊断性评价基本相同。教师在这一阶段的自评水平明显提高,建设性的内容明显增加,并开始有了课堂生活创造的欢乐体验。在一定意义上,这一阶段是“新 基础教育”课堂教学新形态的重要创建期。在保留前一阶段“常规性评价”的同时,第二阶段加强了“比较性评价”。除本实验班自身的纵 向发展比较外,新增了实验班与非实验班的比较。第二种比较除了以常规性测评为依据以外,还有对实验新增因子效果作专项测评的对照比较。此外,比较评价还采用了问卷、调查、个别访谈、座谈会和请家长来校听课等方式,采集家长对子女变化发展的评价信息。实验学校之间的相互听课、评价,课题组外的专家听课、评价等,也是新增的他评方式。与常规性评价相比,比较性评价增加了“横向”比和对“新质”的比,并在他评方面也开始直接指向教学过程。之所以在常规评价阶段把评价局限于结果,不开放过程,主要是因为在开始阶段,过程改革才起步,教学中传统的痕迹还很重,新的质未明显形成,在“破”时还出现因新秩序、新逻辑尚未建成的“混乱”。在这种情况下,若对外界开放过程评价,会造成教师过度的精神压力、思想混乱和外界对“新基础教育”的误解。当进入新质逐渐增强,教师对改革的认识、行为与体验都有较大提高的第二阶段后,过程向他评的开放就不仅 有可能,而且有必要。第三阶段:以全程整体性评价与阶段系统性评价为主要构成。这一阶段的评价改革主要实现了三个发展。

第一,与原则性评价相比,“全程整体性评价”不仅使原则性要求相对具体和指标化,而且通过制定“新基础教育”课堂教学评价指标体系⑦的方式,反映了课堂教学改革的全程性和内在关联性。所谓“全程性”是指指标包括了教学设计、教学过程和教学反思三个阶段,所谓关联性,不仅指全程三个大阶段之间,而且指每个阶段的“项目”与“项目”之间,“指标”与“指标”之间存有内在关联性。如在附录2《“新基础教育”课堂教学实践评价表》中“开放式导入”,是学生能否启动、教学过程能否生成资源的条件;而教师“回应反馈”的质量,不仅对学生“资源生成”的丰富性、质量有重要影响,而且是能否出现“过程生成”的重要条件。这份评价表在相当程度上刻划出了“新基础教育”课堂教学过程改革的关节点及其内在关联,教学过程交互 生成的基本线路,体现了该改革主张结构灵活开放、过程有效互动和动态创生的基本立场。⑧此外内在关联性还体现在课内与课外、课与课之间、知识积累与运用、新知形成和建构等方面。总之“关联”是基于教学过程的内在多层联系的关联,不是外加的、简单化的关联。正因为如此,该指标体系和方法论上不同于以往经常能看到的评课表上的指标,在这些表中,通常是列出与教学过程相关的若干方面,如教学目标、内容、方法、技术手段、学生积极性等等。尽管每一张表的具体指标会不同,但指标间缺乏明显的内容关联性,反映出的思想 方法基本上属分析的、平面的和无机的。第二,“指标体系”的制定和运用,实现了直接指向教学过程改革的评价在定性、定量和定级分析三结合的可能。从“表”中可见,“项目”反映了“定性”要求;每项“指标”中所列①②③项,意在测量的不是同一项目的不同方面,而是测量改革达到的层级差异;给每个指标赋予的不同分值,则是定量判定的反映。正因为关注了上述三方面的结合,该评价指标既能记录和判断每一个教师在某一阶段具体教学过程状态中表现出的相对综合和全面的状态,也可过程中每一阶段呈现的状态、水平作出分析性的判断,有助于教师既看到自己的总体发展状态,又能发现具体的问题所在。与第一、二阶段相同,第三阶段上述两点评价改革发展的实现,也是大量实践改革的推进、对经验与问题作出分析、综合与抽象的产物。正因为如此,这一“指标体系”在“新基础教育”研究进行中期评估试用时,得到了广大实验教师的认同。他们反映“指标体系”体现了“新基础教育”改革的要求与创造,具有相当强的针对性和指导性,并有助于“新基础教育”课堂教学改革的自觉推进与教学质量的整体提升,也正因为如此,这一“指标体系”不同于现有许多不同的评课标准,具有鲜明的原创性和“新基础教育”的个性。

第三,阶段系统性评价是自评与他评、过程与效果相结合的一种评价,它的主要特征是既指向教师个体,又指向学校群体的阶段性多层评价,以中期评价的方式集中进行,且在有关改革成效方面,作实验学校之间的发展系数与达标水平的比较。在他评的主体方面,凡区域性推进“新基础教育”的地区,我们请区督导一起参加,因而提升了这一评价的客观性和区域内的权威性。在自评方面,我们要求展示经常性开展教改研究活动的原始档案和提交教师阶段性小结,并对中期评估期间被抽查到的教师上的课、所作的自评等活动做了全程录像,还对从多角度采集的信息作综合判断。中期评价结束后,我们对每一所学校都做了口头反馈,提供了书面文字评语和评分结果。使这次评价呈现出明显的阶段性特征,起到承前启后的作用。目前,“新基础教育”课堂教学改革正进入迎接研究课题“结题”和推向日常化、本土化的阶段。上述一系列的评价方法与手段,正大量地、经常地在实验学校中使用,在使用中既丰富完善指标体系,又推进改革的“扎根化”。在现阶段,我们特别强调的是:不要简单化、孤立化、形式化和教条化地使用初建的“指标体系”,以至使原来在改革中诞生、反映改革探索经验、有力促进改革的自创工具演变为自我扼杀的武器。附录1:“新基础教育”课堂教学设计评价表项目指 标 评分

A(1)B(0.7)C(0.5)教学目标设计 ①教学目标清晰具体 ②针对学生实际状态 ③考虑学生发展可能 教学内容设计 ①体现与生活世界沟通 ②体现灵活结构性 ③体现学科教育价值 教学过程设计 ①师生双方活动形式 ②考虑双方活动有效性 ③开放设计有度有弹性

附录2:“新基础教育”课堂教学实施过程评价表 项目指 标评 分 A(1)B(0.7)C(0.5)积累性常规活动 ①活动节奏恰当 ②点面结合灵活 ③活动方式趣味性 开放式导入 ①开放合理性 ②开放发散性 ③开放深刻性 资源生成

①学生有主动活动时间、自主学习有效 ②资源生成的丰富性(形式、内容、方向)③资源生成的质量(综合、新颖、有创造)回应反馈 ①教师回应及时 ②回应明确有推进 ③对新资源有敏感性 过程生成 ①新资源利用程度 ②分析比较、综合重组水平③形成深入学习新方案 互动深化

①生生互动程度(倾听质量、不同意见表达)②生生互动质量(讨论深化)③师生互动程度(教师组织与点拨水平)开放式小结 ①总结提炼水平

②内容的延伸性(新问题的提出)③作业的开放性、实践性 说明: ①“资源生成”是“过程生成”的必要条件,且取决于学生积极性的调动,但不完全局限某一阶段。

②“回应反馈”主要是指教师对学生活动的反应,包括教师与学生一对一活动、与学生小组活动或其他形态的生生相关活动。它与“资源生成”相关,且为交互作用。

③项目中所列五项,并非每节课必须都完成,这是就某一部分教学内容进行的全过程描述,程序也可能有变动。不能机械教条式使用,是这一指标体系能否促进改革和激发教师创生力的重要条件。④每一项目都由师生合作完成。

附录3:“新基础教育”课堂教学反思评价表 项目指 标 评 分

A(1)B(0.7)C(0.5)自我评价 ①总体评价恰当性 ②总体评价具体性 ③自我意识清晰性 问题反思 ①问题归因恰当 ②反思清晰度 ③反思深刻度 教学重建

①改进设想的可行性 ②改进设想的针对性 ③有层次提升

注:评价人员在上述表格评分栏的每一横行三格中,必须且只能选择1个。

注释: ①③瞿葆奎,陈玉琨,赵永年.教育学文集·教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989.263、192—195.②胡森.简明国际教育百科全书·教育测量与评价[C].北 京:教育科学出版社,1992.50.—48—

④豪斯.作为评价基础的假设[A].瞿葆奎,陈玉昆,赵永 年.教育学文集·教育评价[C].北京:人民教育出版社,1989.⑤“捉虫”与“喔”效应,是“新基础教育”共同体成员十分熟 悉的习惯用语,“捉虫”指捉教师头脑中妨碍教学改革的传统观念 之“虫”;“喔”是指通过评课,教师有所发现和明白该如何改革时 发出的声音,意味着产生了领悟效应。

⑥这些基本原则和要求主要是:给每个学生以主动活动的 时间与空间;师生多方积极互动,教学过程动态生成,以类结构的 思想组织、处理内容与过程,体现灵活结构性,沟通“书本世界”与 “学生世界”等。详见叶澜.“新基础教育”探索性研究报告集[C].上海:三联书店,1999.34—42.⑦参阅附录1、2、3,以下简称“指标体系”。该“指标体系”制 订于2002年7月,试用于2002年10月—2003年3月,本文是经 修订后第一次公开发表。

新课程教学的理论基础 篇6

凤翔县教育局教研室课题组

2007年7月，我县积极参与全国教育科学“十一五”规划2007程教学评价研究》课题，经全国教育科学规划领导小组审批立项，课题批准号为FHB070408。为了使这项课题研究活动认真扎实、规范有序地进行，取得预期成果，特制订本实施方案。

一、实验背景

当今世界，科学技术突飞猛进，知识经济已见端倪，国力竞争日趋激烈。国力的强弱越来越取决于劳动者的素质，取决于各类人才的质量和数量。提高国民整体素质，培养与现代化要求相适应的数以亿计的高素质的劳动者和数以千万计的专门人才，是教育的重大责任。面对新的形势，我们的教育观念、教育体制、教育结构、人才培养模式、教育内容和教学方法相对滞后，传统的应试教育势力强大，学生为考试而学、教师为考试而教，素质教育不能真正得到落实，影响了青少年的全面发展，基础教育的现状不能适应提高国民素质的需要，同时代发展的要求和肩负的历史重任之间还存在着巨大的反差，已经到了非改不可的地步。

正是基于上述认识和需要，新世纪之初，我国正式启动新一轮基础教育课程改革。从2001年9月全国38个国家级新课改实验区进入实验以来至今，新课改已经走过了近8个年头，成千上万的教育工作者以极大的热情投入到这场改革潮流之中。这次改革是以课程改革为核心，涵盖教学、管理、评价等各方面的全方位改革，步伐之大，速度之快，难度之大，都是前七次改革所不可比拟的。它将实现我国中小学课程从学科本位、知识本位向关注每一个学生发展的历史性转变，对我国基础教育乃至整个教育的发展产生了深远的影响。

课程评价对课程的实施起着重要的导向和质量监控的作用，直接影响着课程培养目标的实现，影响着课程功能的转向与落实。20世纪80年代以来，世界各国在展开课程改革的同时，把建立与之相适应的评价体系和评价工作模式作为实现课程变革的必要条件之一，大力推进课程评价改革，体现出重视发展、指标多元、方法多样、主体多元、注重过程等鲜明特点。我国基础教育在教育评价方面也进行了一系列的改革和尝试。例如：关注学生发展的过程，提出形成性评价；关注学生综合素质的发展，提出综合学力考查、质量综合评定等；并尝试进行了小学考试取消百分数、实行等级制的探索，部分地区还试行分项、分类考试，加入口试、面试等超越于简单的纸笔考试的改革措施；有些地区还尝试开展了教师自评和学生评教师评价的探索等。这些有益的探索与尝试取得了一些有价值的成果，对于促进我国基础教育评价的发展起到了积极的作用。但是，这些探索大多是浅层的、微观的和零散的尝试，没有对我国基础教育评价中存在的主要问题产生根本性的改变。我国新一轮基础教育课程改革明确提出，把教育评价作为新课程改革的六大目标之一，探索和建立符合素质教育和课程改革要求的评价体系。从而为我们这一课题研究提供了广阔的背景和现实基础。

二、选题意义和研究价值：

1、全面实施新一轮基础教育新课程改革的客观要求。教育评价是新一轮基础教育新课程改革的目标之一。新课改倡导“立足过程，促进发展”的评价理念，这不仅仅是评价体系的变革，更重要的是评价理念、评价方法与手段以及评价实施过程的转变，核心是建立一种发展性的评价体系，即建立促进学生全面发展、教师不断提高的评价体系。教学评价是教育评价的主要组成部分之一，是教育评价的关键和核心环节。开展新课程教学评价研究正是基于课程评价开展的实验研究，是新课程实验的一个具体目标和一项主要内容。同时，各地新课程实验工作的实践表明，在新课程实验推进过程中，教师思想观念的转变，教学行为的变革，很大程度上取决于什么样的教育教学评价。滞后的教育评价已成为当前制约课程改革和素质教育向纵深推进的主要因素之一。课程改革的最终目标是推进素质教育。但从课改总体现状看，推进素质教育步履艰难，基础教育还没有摆脱“应试教育”的惯性和影响，“素质教育喊得震天动地，应试教育抓得扎扎实实”，素质教育的成效还不够明显，尚未取得突破性的进展。究其原因，唯成绩、唯分数论的教育教学评价是一个巨大障碍。实施教育教学评价改革已经是我们必须面对，亟待解决的现实问题。

2、解决当前教育评价突出问题的客观需要。当前我国基础教育评价中存在的主要问题表现为：一是评价内容过多倚重学科知识，特别是课本知识，而忽视了实践能力、创新精神、心理素质以及情绪、态度和习惯等综合素质的考查；二是评价标准过多强调共性和一般趋势，忽略了个体差异和个性化发展的价值；三是评价方法仍以传统的纸笔考试为主，仍过多地倚重量化的结果，而很少采用体现新评价思想的、质性的评价手段与方法；四是评价主体单一，基本上没有形成教师、家长、学生、管理者等多主体共同参与、交互作用的评价模式；五是评价重心仍过于关注结果，忽视被评价者在各个时期的进步状况和努力程度，没有形成真正意义上的形成性评价，不能很好地发挥评价促进发展的功能。这些问题制约着新课程的实施，也不符合素质教育的要求，不利于学生的全面发展。教学评价研究是解决当前教育评价的突出问题，推动整个教育评价体系改革的切入点和突破口，在基础教育评价中发挥着关键作用。



3、我县课程改革深入推进，全面提高教育质量的客观要求。自2003年秋季起，我县进入新课程改革实验。广大教师教育理念、教学方式有了较大转变，教育教学水平不断提高。但受当前教育教学评价机制的制约和影响，教师教育思想观念的转变还不够到位，总是存在评价方式不变，应试教育难以改变的困惑和认识。教师中心、一讲到底、重知轻能、重教轻学等传统教学方式，新教材老教法的现象仍然比较普遍，已经成为影响我县课改推进步伐，取得实效的主因之一。深化全县课程改革，必须建立起一种与新课程相适应的教学评价体系。逐步建立起适合我县教育教学实际，科学规范、行之有效的教学评价体系，是当务之急。

三、研究目标、研究内容和创新之处：

1、研究目标：以教师教学行为和学生学习行为为研究对象，以形成客观科学有效的评价标准、制度和办法等评价体系为研究目的，通过实验研究，逐步建立促进学生全面发展的学生综合素质评价体系；建立促进教师专业成长的教师教学评价体系；探索新的评价体系实现的基本途径和方法，形成一套比较完善的评价操作规范和体系。

2、研究内容和创新之处：⑴学生学习评价研究。研究建立评价学生全面发展的指标体系，包括学生的学科学习目标和一般性发展目标，如学生在道德品质、学习的愿望和能力、交流与合作、个性与情感以及创新意识和实践能力等诸多方面的发展；研究质性评价、过程性评价等评价方法的具体实现形式，将考试和其他评价的方法有机地结合起来，全面描述学生发展的状况；研究考试方式方法，改变纸笔测验是考试的惟一手段，根据考试的目的、性质、对象等，选择灵活多样的考试方法，加强对学生能力和素质的考查；改变过分注重分数、简单地以考试结果对学生进行分类的做法，应对考试结果做出分析、说明和建议，形成激励性的改进意见或建议，促进学生发展，减轻学生压力；研究学生自评、互评，教师、家长、学校多方评价的途径和方法。⑵教师教学评价研究。研究建立促进教师不断提高的评价指标体系。包括教师的职业道德、教育思想观念、教学专业知识、教育教学水平、教学实施过程、教育教学效果、教学研究能力、对学生的态度和情感及师生关系等，以多元化的评价指标打破惟“学生学业成绩”论教师工作业绩的传统做法，以学生全面发展的状况来评价教师工作业绩，又关注教师的专业成长与需要；探讨教师自评，学生、家长和管理者共同参与的教师评价途径；⑶课堂教学评价研究。打破关注教师的行为表现、忽视学生参与学习过程的传统的课堂教学评价模式，建立“以学论教”的发展性课堂教学评价模式。即课堂教学评价的关注点转向学生在课堂上的行为表现、情绪体验、过程参与、知识获得以及交流合作等诸多方面，而不仅仅是教师在教学过程中的具体表现，使“教师的教”真正服务于“学生的学”；探索学生学科学习中“知识与能力”、“过程与方法”、“情感、态度与价值观”三维目标达成情况的综合评价策略，分学科制订学生学科学习目标达成情况评价操作的基本形式和具体办法，以课堂教学评价为突破口，促进教师教学方式、学生学习方式的转变。

三、研究思路、方法和步骤

1、研究思路和方法：确立“总体设计，分题研究，课题做小，研究求深，突出重点，典型带动”的研究思路，主要采用行动研究法，即按照“提出问题—设计方案—实施行动—反思调控—总结推广”的程式进行研究。同时运用文献研究、调查研究、经验总结、实验研究等方法。

2、实施步聚：分实验准备、实施、总结推广三个阶段来完成。

（1）准备阶段（2007年8月-2007年12月），主要任务：

①学习相关理论，开展专题调研，在此基础上，制定实验研究方案，成立课题研究领导小组，组建总课题组和各学科课题小组。

②制订课题指南，分解课题；确定实验校，各实验校根据实际选定、申报子课题。

③召开开题报告会，研讨、修订实验实施方案，全面部署课题研究工作。

（2）实施阶段（2008年1月-2009年8月）

①各级课题组依据实施方案，开展课题研究。根据各阶段实验情况适时调整研究方案，不断改进研究工作。

②各级课题组定期研讨、交流和总结实验情况。

③做好检查总结：各子课题研究小组提交各阶段的实验情况小结，总课题组组织所有子课题研究组对研究情况进行分析交流，展示阶段研究成果，推进下阶段实验工作。

（3）总结推广（2009年9月—2009年12月）

① 总结课题研究成果，撰写研究报告、论文（专著），建立教学、教师、学生评价体系。

② 召开课题验收鉴定会，汇报课题研究成果，申请上级主管部门和专家验收。

③ 结合实际教育教学工作，对课题研究成果逐步推广。

四、课题研究方法措施

1、加强组织领导。成立课题研究组织机构，负责课题研究的规划、组织、协调、调控工作。建立课题包抓责任制，领导小组例会制，明确分工，落实责任，定期商讨课题研究的具体事项，做好决策、指导、督查，确保课题扎实有效地进行。具体组织机构有：

①课题研究领导小组：

组长：刘锋

副组长：关广生

成员：亢兴军、王世锋、亢琳

②课题组：

组长：关广生

副组长：亢兴军、王世锋

成员：蒲宏伟、张关科、宋录权、杨熙荣、李锐、冯宇龙、许卫东、王宝义、王贤、师鹏、郝 鹏、王伟华、闫凤岐

下设各学科课题研究小组。

2、健全管理机制。完善课题申报、立项、过程管理、总结推广系列制度，建立课题组学习交流、研讨探究机制，研究成果评选表彰、先进评选表彰机制等，发挥机制导向、激励作用，引导课题研究工作深入扎实地进行。建立研究经费保障机制，积极筹措科研经费，保证实验顺利进行。

3、精心组织实施。认真做好课题研究长远规划，明确研究思路、方法步骤，抓好课题学习培训、研讨交流、组织引导等工作。实施实验校和学科课题组带动战略。选取城乡共12所中小学校作为课题研究实验校，作为课题研究的基地，从经费、人力、物力、精力等全方位予以关注和支持，使实验校课题研究工作先行一步，早出成果。加强课题组研究。分学段、学科组建高中、初中、小学各学科课题研究小组，教研员、学校管理者、一线教师共同参与，立足教育教学实践，开展评价研究，定期研讨交流，发挥好课题组核心和辐射作用，建立起以课题组为主，以各子课题为辅，面向所有课改实验学校的课题研究网络，积极推动全县课改实验扎扎实实地进行。

4、强化评估与督导。建立课题研究工作评估监控机制和专项督导制度，将课题研究工作纳入对中小学校新课程改革实施水平的评估内容。县课题组将加强对课题研究工作的调研和阶段评估，加强对各学科课题研究小组研究工作的过程管理，做好督导、总结、交流、调控，确保各研究小组工作成效。

五、预期研究成果

1、中小学教学评价体系，包括课堂教学、教师、学生评价方案及制度。

2、凤翔县基础教育新课程教学评价研究结题报告。

新课程教学的理论基础 篇7

1. 转变观念, 创设“合作”:新教材编辑了大量的情境教学内容, 图画精美, 生动细腻, 且非常贴近学生的生活情境, 为我们创设情境提供了生动有趣的素材。例如, 在教学《比一比》时, 笔者创设了一个“小猪帮小免盖房子”的有趣童话故事的情境, 把学生带进了有趣的童话世界, 激发了他们的学习兴趣。又如, 在教学《9加几》时, 笔者又创设了学生喜爱的“跳绳”游戏的情境, 这样, 通过学生身边的生活情境, 有效地激发了他们的学习欲望……此类例子不胜枚举。总之, 创设情境, 可以将数学知识融入孩子们的生活, 使数学知识与学生的生活实际紧密相联, 使学生乐于接受, 从而调动他们学习的主动性和积极性, 并激发他们的学习兴趣, 最终达到教学目标。

2. 明确目标, 有效合作。小组合作学习的精髓是通过学生互动求得小组成员的共同提高。为了让学生的小组合作学习开展得有序、有效, 学生一定要明确合作学习的目标, 因此, 教师要向学生说明学习的内容和目标, 使他们掌握完成任务的方法, 了解评价的标准, 等等。这些任务和目标除了具有一定的合作价值外, 还可以分解到每个成员身上, 让小组中的每个成员人人有事可做, 共同参与。实践证明, 学生有了明确的学习目标后, 就可以避免小组合作的盲目性, 提高小组合作学习的实效性。例如, 在教学第二册《统计》这一内容时, 就向学生提出学习任务:明天下午第二节课是体育健康课, 老师想安排一些你们自己喜欢的运动项目, 到底安排哪些运动项目, 请你们以小组为单位去调查、统计, 看结果如何。这样, 为了安排第二天的运动项目, 孩子们明确了目标、任务, 便在组长的带领下, 分工完成自己的任务去了。这样有明确的目标和具体的分工, 让小组成员人人参与, 连平时那些胆小怯弱、被动的学困生也能积极地参与到学习中来, 充分体现了自身的价值, 使小组合作学习不走过场, 真正体现了实效性。

3.把握机会, 激发“合作”:仔细分析小学数学的课堂教学, 就可以发现, 并非所有的内容都适合小组学习, 因此, 选择合适的学习内容、学习时机进行合作, 是保证小组合作学习的有效性的前提。

4.在学生疑惑时合作。学生在学习中遇到疑难应怎么办?笔者认为, 此时教师千万不能把答案直接告诉学生, 而应让学生各自说出自己的想法和疑惑, 相互启发, 共同去寻找问题的答案, 这样不仅能使学生正确理解问题, 而且还能使学生尝到学习的乐趣。如在学习“三角形的面积计算”时, 有一个学生问:“三角形的面积是不是也等于底乘高?”这时, 笔者引导学生开展小组合作探究, 在动手操作中, 探讨出了三角形的面积计算公式。

5.在揭示特征或规律时合作。比如, 在教学“能被2、5整除的数的特征”时, 笔者首先出示了一道题目:把8、5、10、15、30……分成两组, 使两组数分别能被2、5整除。然后组织学生分组学习, 在合作中研究、概括能被2、5整除的数的特征, 并完成填空题: () 能被2整除; () 能被5整除。这样的分组合作教学, 不但使学生通过观察、议论、看书、抽象、归纳出了特征, 还通过自主探究找出了规律, 且这样的教学方法所取得的教学效果是全面的、多角度的。在探究能被3整除的数的特征时, 笔者要求学生自主学习书上介绍的方法, 然后再分组合作交流, 从而加深了认识。

6. 在解答开放性题目时组织合作。开放性题目是求异思维的一种具体表现, 实践发现, 采用合作形式, 对不同的解题方法进行交流, 并及时反馈成果, 可拓展学生的思路, 比如, 五年级“找规律”章节中有一道练习题:2008年3月3日是星期一, 你能算出三月份上了多少天课, 休息了多少天吗? (出示日历) 。学生通过小组合作, 有的看月历解决, 有的用除法算式解决, 还有的虽然算式相同, 但想法却不一样。在解决问题的过程中, 学生的思维都得到了不同程度的发展。

新课程教学的理论基础 篇8

根据笔者的调查分析，很多新毕业的走向社会、进入岗位的中专生或大专生，往往具有较强的理论基础知识，但是实际操作能力方面比较欠缺。他们有的不具备独立思考、自主完成任务的能力，很容易会被公司辞退。这时就会感受到在学校学习期间实行实训与理论教学一体化的重要性，也说明了实训与理论相结合的教学方法是当前培养技能型人才的必然的途径，它能为学生的未来提供一个更好的发展空间。目前，实训与理论一体化的教学模式已经被越来越多的技工学校的师生所接收。

1 实训与理论教学一体化是培养高素质技能型人才的客观需求

在一般的技工院校中，传统的教学模式是先进行理论课的讲解，再进行实验实训课的实践。但是，由于近些年来技工学校招生时对学生的要求在下降，导致学生的文化素质不能与原来的学生相比，达不到应有的水平。如果教学的时候还是按照书本和一般的传统模式来讲课的话，学生很可能就会“左耳朵进，右耳朵出”，跟不上教师的进度。由于理论课和实践课不是在同一时段的，一般情况下，实践课都安排在理论课后。根据上文的分析可以得知，当开展实践课程的时候，学生对理论知识的了解估计已经忘记得差不多了，所以实践课对学生的学习起不到一点儿实际有效的巩固作用。而采用实训教学与理论教学一体化教学，学生在学习理论课的同时去展开实践课，自己亲自动手做实验及实训，理论知识就可以得到同步的巩固，并且还具有深刻的印象，有助于记忆的牢固。

2 电工基础实训与理论教学一体化的实现

一体化教学模式的形成，既是技工院校电工电子专业的一次课程改革，又响应了国家对高技能人才培养的客观的需求，并且还可以提升学生对电工基础这门课程的兴趣，使学生的学习效果得到较大的改善，培养了学生的综合素质。

2.1 实践课程可以使书本上较为抽象的理论知识具体化

在本文的开头，笔者已经说过电工基础这门课程中包含有很多晦涩难懂的概念、定义和结论。对于这些知识的讲解，教师不可能用实验的方法得出，并且讲解给学生听，时间长了，学生对学过的定义、概念会产生混淆，有的学生可能从来都没有听懂过。教师在讲解一些难以理解的概念的时候可以采用比喻的方法，将抽象的概念具体化，以最清晰的表达告诉学生。比如在学习电流这一章的时候，教师不能把电位差这个概念以实验的形式表现出来，一般都会以水位差作为引导，把电位差与水位差的概念加以比较，来突出电位差的概念，因为水位差这个概念大家都熟悉并且了解。

把抽象的概念以具体的事务表现出来，加深学生对不熟悉概念的理解，还在一定程度上帮助学生加强了记忆。在教学的过程中，教师还可以根据情况给学生提出一些新的问题，让他们积极思考，开发大脑的智慧，让他们形成创新意识和自主学习的习惯。

2.2 实践课程使理论知识变得更直观化，有利于学生接受和理解

相信学生在小的时候有因为好奇而拆掉家里的收音机、电视机，被家长责备的情况。是的，我们不了解内部结构，只看表面或者只听别人说，是永远都不会了解的。从一体化的教学角度来说，动手拆是实践，听说或看是理论。电工专业的学生需要了解各个机器的内部结构。但是，一些技工院校实验实习条件并不一定十分好，有时候学生只能根据课本上的语言描述或插图自己去想象，这种做法显而易见是起不到多大作用的，即使当时记住了，以后也会忘记。因此，技工院校应积极创造条件，加大实验实习的投入，让学生在上理论课程的时候能对照相关仪器设备进行实物的记忆。同时建议搜集一些不太贵重的仪器设备让学生进行拆装，锻炼学生的实际操作能力。这种教学模式推广以后，学生应该会有很大的兴趣。

2.3 可以安排学生进工厂实习，锻炼学生独立自主的动手能力

技工院校一般是向工厂输送一些具有实际操作能力的技术工人，工厂无疑是最好的实习的地方。学校可以联系当地的企业，让学生在厂里面实习，可以进一步对书本上的理论知识进行巩固，锻炼自己的实际操作能力。厂里面也是一个小的社会，学生在工厂里实习的同时也是对社会的一种适应，提高人与人之间的交流能力。

3 实训与理论教学一体化在电工基础中的具体应用

3.1 将教室与实验室结合在一起，变为一体化的大教室

这种一体化的大教室既可以上理论课，也可以上实验课。把机器搬进教室，进行现场的拆分讲解，这种教学把理论与实践糅合在一起，大大增加了学生的兴趣。在一体化教室里面还可以添加多媒体设备，把需要讲解的课程以图片、录像、声音等形式展现出来。现在电影行业发展很快，技工學校或许也可以将3D技术应用于教学中，像经常看的科幻大片里所表现的那样，将仪器图像以立体化的形式展现出来。当然，这是以后可能出现的，至少，笔者还没有见到过。这种教学方式使学生不再乏味，能够积极地参与到学习和实践中去。

3.2 理论知识和操作技能的传授中应用一体化的教学

技工院校对于电工基础的教学一般都基于传统化，把理论基础课和实验课分开来讲解，大部分学校都是采用一个教师讲授理论课，另一个教师传授实验基本技能。一般情况下，教师讲授的课程会有一部分的重合，这样就造成时间上的浪费。并且实验课教师和理论课教师之间的交流会过少，对新的知识、新的技术不能立刻接触到，这就造成了教师职业水平的降低。可以实现理论知识和操作技能在传授中的一体化，用同一个教师负责理论和实验的全部课程，实现学生与教师面对面的直接交流，学生动手操作，提出自己的疑问，教师给予技术指导，并且回答学生的疑问，让学生自己动手发现问题、解决问题，实现学生与教师共同进步、全面发展的教学模式。

4 结语

电工基础课程实训与理论教学一体化是社会发展、学校教学模式改革的必定趋势。一体化的教学模式可以提高学生对电工电子专业的兴趣，减少因理论基础科的枯燥无聊而给学生带来的负面影响。一体化的教学要求教师在教学过程中付出更多的心血，要从教材、教法到教学方式和教学手段中突出实践性的指导思想。一体化的教学模式对学生来说，可以提高学生动手实践的能力，由学生自己去探索去研究，充分发挥自己的聪明才智。

参考文献

[1]张忠林，梁萍.谈职业技术教育师资队伍建设方向[J].哈尔滨学院学报，2002（10）：38-39.

[2]高明海.从高职素质教育谈教师教育观念的转变[J].职业教育研究，2006（3）：31-32.

[3]熊梅.启发式教学原理研究[M].北京：高等教育出版社，1998：35.

[4]周大勇.并行教学改革[C]//北京市职业技术教育学会机电技术应用专业委员会.机电技术应用会刊.2006.

[5]教育部.中等职业学校基础课程和部分专业技术基础课程教学大纲[M].北京：高等教育出版社，2000.