我国存款保险制度研究

我国存款保险制度研究（精选8篇）

我国存款保险制度研究 篇1

我国存款保险制度的构建研究

作者：周 蓉 张正平

来源：《沿海企业与科技》2005年第11期

[摘 要]当前我国正在酝酿引入存款保险制度，然而，就是否以及如何构建存款保险制度，国内学者存在相当大的分歧。鉴于此，文章系统地梳理了近年来国内的代表性文献，并指出现有研究的一些不足和今后研究的可行方向。

[关键词]显性存款保险制度；隐性存款保险制度；道德风险

[中图分类号]F830．48

我国存款保险制度研究 篇2

一、存款保险制度的国际经验

事实证明, 完善的存款保险制度是增强存款人信心、及时处置金融风险的重要制度性安排, 对维护金融稳定和防范系统性风险有重要作用。在具体的制度安排上, 金融稳定论坛组织 (FSF, 2001) 认为存款保险制度存在两种制度形式:隐性存款保险制度和显性存款保险制度。

(一) 隐性存款保险制度

隐性存款保险制度是指在法律法规上未正式明确存款保险制度, 但在银行等金融机构出现挤兑或者破产清偿时, 政府会采取有关政策及措施, 保障银行的存款人及其他非存款债权人的利益。

我国目前的国有商业银行属于政府的隐性担保范围。隐性存款保险制度有如下缺陷:一是制度设计上欠缺合理性、公平性, 由于法律法规没有明确银行出现危机时, 政府、银行、银行股东等各方的责任和义务, 也没有建立相应的存款保险基金, 因此, 隐性存款保险制度的政策和措施很大程度上取决于政府的决策, 随意性较大。二是该制度不利于维护银行体系的稳定运行, 易于引发道德风险。由于银行上层预期在其发生危机时, 政府必将会提供援助与支持, 且解决风险的成本会转嫁于政府及公众, 因此, 会导致银行上层过多地开展高风险业务, 而这不利于银行的稳健运行。

(二) 显性存款保险制度

显性的存款保险制度是指国家以法律的形式对存款保险的要素机构设置以及有问题机构的处置等问题做出明确规定。显性存款保险制度的优势在于:建立专业化机构, 以明确的方式迅速、有效地处置有问题银行, 节约处置成本;增强银行体系的市场约束, 明确银行倒闭时各方责任;明确银行倒闭时存款人的赔付额度, 稳定存款人的信心等。

长期以来, 我国实际上是由国家承担了存款保险责任, 对市场退出金融机构的储蓄存款实行优先偿付和全额收购政策, 导致了市场主体过度依赖国家信用、道德风险大量出现的弊端。正因为隐性存款保险制度存在诸多缺陷, 现实中一般国家也都是建立显性存款保险制度。

二、存款保险制度的功能分析

银行体系的稳定对于中国金融、经济乃至社会稳定有着十分重要的意义。从西方国家应对本次国际金融危机的经验来看, 有没有存款保险机制在金融危机阶段结果大不一样。在银行倒闭过程中, 健全的存款保险制度有力防范了风险扩大, 避免了金融恐慌和社会不稳定, 其功能也不容忽视。

一、最大限度地保护存款人利益, 增强存款人信心。如2008年10月3日, FDIC宣布将存款保险限额临时从10万美元提高到25万美元, 做到在银行倒闭后的第一时间对存款人的受保存款提供保障以防止支付体系崩溃。欧盟各国也在现有存款保险制度基础上迅速推出存款担保方面的措施。

二、对面临危机或即将破产的成员机构进行有效处置, 保证了问题银行机构的有序运行或退出。以美国为例, 对那些经营已经出现严重问题的银行, 若其破产清算不会对经济造成震荡、给公众的生活带来不便, 联邦存款保险公司将毫不延迟地对这些银行进行破产清算, 对存款人进行理赔。美国FDIC在处置破产银行时, 采用多样化的风险处置方式快速及时地处置了金融风险, 有效保障了存款保险基金安全, 维护了金融稳定。

三、履行监督管理职能。为实现微观和宏观双层目标, 最佳的存款保险制度应当起到积极的预防作用, 防范于未然是存款保险制度的主要目的。为此, 各国都赋予存款保险机构充分的监督检查权, 以便于其履行重要的监管职能。

应当承认, 我国过去长期实行的是由中央银行和各级政府“买单”的隐性存款保险制度, 但是其弊端已经日益明显, 因此建立正规的显性存款保险制度已经迫在眉睫。

三、构建我国存款保险制度的建议

存款保险制度模式的选择取决于每个国家的公共政策目标、国家的管理体系中不同参与者的职责以及许多其他因素。我国存款保险制度的建立, 要在详细分析我国存款保险制度现实背景的基础上, 比较借鉴国际经验, 统筹兼顾, 在成本代价与效能之间找到平衡点, 从而符合中国国情和经济发展状况。

(一) 关于存款保险组织机构的设置

存款保险制度具体的实施载体是存款保险机构。建立怎样的存款保险机构, 如何明确其职能定位, 是我国存款保险制度模式构建过程中最为关键的问题之一。个人认为, 根据中国国情和国际趋势, 我国未来的存款保险机构不仅应当负责存款保险基金的征收、运用和赔付, 对投保金融机构缴纳保费和损失情况进行检查而且还必须拥有组织问题金融机构的撤销、破产清算等权责, 还要有权依法追究当事人的责任。否则的话, 如前所述, 一个制度设计不当的存款保险制度将有可能引致更大的道德风险。

由于我国目前的金融监管环境与相关的法律法规尚不完善应当由政府牵头、财政部和中央银行共同出资, 组建一个全国性、专门的、非盈利性的存款保险机构。其职能定位, 应根据存款保险制度的目标来确定, 实质是在履行政府的职能, 并且法律上应具有较强的独立性, 这样才能真正与中央银行的最后贷款人、银监会的审慎监管一起, 构成完整的金融安全网。同时, 存款保险机构通过与有关部门之间的合作和信息交流渠道, 明确信息共享的内容和程序, 从而更有效地防范道德风险。

(二) 关于存款保险范围的框定

为了体现国民待遇与公平原则, 几乎所有的国家从一开始就建立了国家层面上的存款保险。而且, 无论发达国家还是发展中国家, 强制要求所有存款机构全部加入保险体系的越来越多并成为主流形式。目前, 在全球实行存款保险制度的国家和地区中90%以上均实行强制保险, 只有少数几个国家实行自愿保险。依照这种国际通行做法, 我国存款保险制度的投保对象也应包括所有吸收公众存款的金融机构, 包括国有商业银行以及其他所有的股份制商业银行、城市商业银行、城乡信用社、邮政储蓄银行和外资银行在华营业性机构。对本国银行的境外分支机构, 选择让其就地投保。这种做法既利于对存款人的保护, 更有助于银行之间开展公平竞争。当然, 在实行强制型保险的同时, 也可灵活使用差别费率进行区别。具体费率究竟是多少, 应当由未来的存款保险机构理事会去研究、决定。

(三) 关于存款保险的立法

推进存款保险法律法规尽快出台, 完善其他相关金融法律法规, 对于构建良好金融生态环境和改善投资环境有重要意义。要加快制订存款保险有关法律法规, 以形成符合市场化原则的退出机制, 有效化解金融风险, 明确有关机构在金融风险处置中的权利和义务, 更好地保护存款人、证券投资人和保单持有人的利益。我国的存款保险法应对存款保险制度的目的、存款保险体制、存款保险机构的组织形式、职能、投保方式、保险范围、保险标的、保险限额、保险费率、保险基金的筹集和运作、法律责任等作出明确的规定。

(四) 关于存款保险的赔付方式

存款保险的赔偿方式一般有全额赔偿和部分赔偿两种。全额赔偿由于需要筹措巨额资金, 而且会产生严重的道德风险, 一般很少被采用。部分赔偿也有两种形式。一是规定一定的限额, 只对限额之下的存款予以赔付, 以此来保护小存款人的利益。二是对存款人的存款按照一定比例赔偿, 存款人也要承担一定的损失, 以促使存款人更加谨慎地选择存款银行并对其日常经营活动实施监督。

目前, 世界上采用存款保险制度的国家, 大多采用第一种方式即最高限额内赔付的方式, 总原则是, 既有利于保护大部分小额存款人利益, 又有利于发挥大额存款人对银行的约束作用。“最高限额”赔付制度有助于防范存款类金融机构参保后, 可能发生的盲目做大规模、追求利润最大化等道德风险。根据IMF的统计, 世界各国的平均保额大约相当于人均GDP的3倍, 亚洲国家是4倍。另一种在国际上比较认同的偿付标准是以覆盖面为主考虑偿付限额, 以使90%以上的存款人得到全额偿付, 绝大多数中小存款人的利益得到保护。

根据我国居民金融资产投资渠道单一, 主要表现为银行存款储蓄率较高的实际情况, 最高赔付限额应高于国际上根据人均GDP3~4倍设定的标准, 同时结合存款人和存款金额的覆盖率一并考虑, 并根据经济发展状况、人均收入水平、通货膨胀率等指标进行适时调整。

参考文献

[1]王保庆, 存款保险制度对金融业的影响及我国存款保险制度的路径选择, 金融理论与实践[J], 2011, (7)

[2]陆爱勤, 存款保险制度的国际经验和中国模式的思考, 世界经济研究[J], 2010, (6)

[3]汪冬华, 冯鹏熙, 我国建立存款保险制度的必要性及模式选择, 武汉金融[J], 2007, (1)

对我国建立存款保险制度的研究 篇3

关键词：存款保险；必要性；道德风险；逆向选择

一、存款保险制度的相关理论

存款保险制度是指一国政府为保护存款人利益和维持金融系统稳定，通过法律形式设立专门的存款保险机构，规定从事存贷款业务的金融类机构自愿或必须按存款一定比率向该存款保险机构缴纳保费，当参保的金融类机构在经营中出现危机或破产时，存款保险机构会提供资金上的资助或替其在一定范围内对存款者的存款给予偿付的一种金融制度。现行存款保险制度包括显性存款保险制度与隐性存款保险制度。显性存款保险制度指一国政府基于本国国情，通过法律形式设立专门存款保险机构，对存款保险要素以及保费等做出明确的制度规定，一旦投保的金融机构出现金融风险事故，存款保险机构就向其提供资金援助或通过直接的方式对存款人赔偿部分或全部存款，该制度多被金融市场完备的发达国家所采用，在这一制度下，通过明确银行倒闭时存款保险机构对存款人的存款赔偿额度，增强了存款人的信心，稳定了金融秩序。隐性存款保险制度是指一国政府没有通过法律的形式对存款保险的相关事项作出制度上的规定与安排，当金融类机构遭遇经营危机和风险时，以政府信用作为担保，由政府或本国的中央银行通过担当最终贷款人角色，通过采取措施来对存款人进行保护性的安排，该制度多出现在一些发展中国家或国有银行占主导性地位的金融体系中，在该制度中，由于国家没有对存款人的利益保护做出法律上的规定，从而削弱了存款人对银行体系的信心，不利于金融系统的稳定。

二、我国建立存款保险制度的必要性

存款保险制度自20世纪30年代在美国建立以来，已有80多年的历史，在这一历程中，存款保险制度随经济的发展也得到了不断完善，已被越来越多的国家认可与引入。我国实行的依然是隐性存款保险制度，这一制度适应了计划经济时代国家宏观调控的需要，而当前我国正处于市场经济体制改革的转轨期，再加上入世后与国外经济联系更加紧密，国内金融系统面临的内外部风险增多，为有效应对金融风险，我国有必要建立起显性存款保险制度。

1.是保护存款人切身利益的需要

受传统储蓄观念的影响，自20世纪70年代以来，我国居民的储蓄率在世界居民储蓄率的排行榜上一直处于前列，近年来，随着经济的快速发展，居民储蓄量也进一步增加，然而在这样一个储蓄大国却没有建立起显性存款保险制度，这显然是一种制度上的缺陷。在隐性存款保险制度下，由于没有对储户的存款做出法律上的保护，同时由于信息不对称的存在，储户对银行的真实运营情况存在一些盲区，一旦出现银行经营不善的负面新闻，就会引起储户心理的恐慌，容易引发挤兑，后果不堪设想。此外，在这一制度下，公众已经形成了当银行倒闭时政府会出面保护存款者利益的观念，这无疑会加剧政府的财政负担，因为对银行救助最终无论是由人民银行再贷款还是政府注资，都会使政府在宏观调控中丧失部分自主性，最终无法保证财政政策和货币政策的独立性。基于现行隐性存款保险制度的缺陷性，我国有必要建立显性存款保险制度。

2.是实现金融机构公平竞争的需要

建立显性存款保险制度既有利于实现国内中小银行与国有商业银行之间的公平竞争，又可以为中资银行与外资银行创造一种相对公平的竞争环境。长期以来，由于规模大、网点多、资金充足等优势，国有商业银行在我国金融领域中一直处于垄断地位，尽管近年来，一些地区性股份制银行、信用社、地方商业银行等迅速成立，但由于自身规模小、网点少、资金实力不足等先天性的缺陷，其发展仍然缓慢，这种制度上的缺失造成了中小银行与国有商业银行在竞争上的不公平性，如果建立了显性存款保险制度，储户就可以安心将存款存放于中小银行，有效促进中小银行的发展，倒逼国有商业银行提高其经营和服务水平，进而为银行业的发展营造一个公平的竞争环境。此外，中国加入WTO后，外资银行的涌入，势必对国内银行业带来冲击，由于外资银行大多受到母国存款保险制度的保护，而我国依然没有建立显性存款保险制度，这就造成了中资银行在竞争力上要弱于外资银行，为此，我国应建立显性存款保险制度，为中资银行与外资银行在竞争中提供一个公平的竞争平台。

三、建立存款保险制度需要解决的问题

1.道德风险

建立存款保险制度中所面临的道德风险问题是指在存款保险制度作为保障前提下商业银行为追求高额利润不惜以承担高风险为代价，可能引发银行经营危机的问题，它是建立存款保险制度过程中需要首先面对与解决的核心问题。一国的存款保险制度中如果出现了较高的道德风险，势必会对制度的运行产生不利影响，轻则使政府成为道德风险问题的买单者，导致该制度的持续性受到挑战，重则一些商业银行会利用这个自身不需要付出多大代价的保障性制度，进行高风险的存贷款以及投资业务，这无疑会增加银行在经营中风险的不确定性，一旦风险变为现实，引起银行挤兑，通过“多米诺骨牌效应”，会导致整个金融系统的危机。因此，我国在设计和推出存款保险制度时应充分考虑到道德风险问题，通过建立相应的金融监管体系，来减小道德风险问题对存款保险制度的不利影响。

2.逆向选择

大量高风险、经营不善的银行加入到存款保险体系中，把风险低、经营稳健的银行排斥在存款保险体系之外，这便是在存款保险制度中存在的逆向选择问题。在自愿性存款保险制度中，风险偏好型银行更愿意加入该制度，这些银行一旦加入到存款保险制度中，为了获得高收益，便倾向于把存款投向高风险项目，投资成功可以获得高收益，投资失败则有存款保险机构为其做支撑，加剧了在投资上的投机性。而经营良好的银行由于实力雄厚，抗风险能力强，他们宁愿把省下来的保费进行其它再投资以获取收益，因此，参与热情不高。此外，在强制性存款保险中，规定所有加入存款保险制度的银行采取同样费率，这无疑是把稳健银行的保费补贴给了高风险银行，为其高风险投资买单，长此以往，会加剧银行间的恶性竞争，增加各个银行的风险倾向，从而使金融系统的风险增加，有违存款保险制度设立的初衷，因此，我国在建立存款保险制度中要充分考虑到逆向选择的问题。

四、结束语

目前我国建立显性存款保险制度的内外部条件已比较成熟，建立该制度已成为势在必行的趋势，尽管在存款保险制度的建立中不可避免的会遇到许多问题，但只要我们以国际经验为借鉴，同时结合自身的实际国情，相信在制度建立过程中会少走许多弯路，从而让存款保险制度更好地为我国金融业和国民经济的发展提供更加优质的服务。（作者单位：贵州财经大学）

参考文献：

[1]何光辉.存款保险制度研究[M].北京：中国金融出版社，2003.

[2]刘仁伍.《存款保险制度道德风险：理论与实证分析》[M].中国社会科学出版社，2007.

[3]张建军.存款保险：必要性＼障碍＼对策[J].南方金融，2003.

[4]朱钰.浅析我国存款保险制度的构建[J].社科纵横，2013.

[5]陈茹渟.关于我国隐性存款存款保险制度的反思.商业时代，2011.

我国存款保险制度研究 篇4

国外存款保险制度的比较分析及我国模式的构建

存款保险制度,是指为了防止银行破产而保护存款者的利益所制订的专门制度.它最早建于上世纪 30年代的`美国 ,目前世界上大多数国家都建立了存款保险制度.当前在我国银行业日趋竞争激烈的情况下,经营风险日趋加大,建立存款保险制度也势在必行.本文在对国外存款保险制度比较分析的基础上,提出了构建适合我国国情的存款保险制度的模式.

作 者：酒喜明 王宝舟 俞自由  作者单位：东华大学管理学院,上海,200051 刊 名：价值工程  ISTIC英文刊名：VALUE ENGINEERING 年，卷(期)：2003 “”(4) 分类号：F8 关键词：存款   保险制度   模式  

存款保险制度 篇5

存款保险制度指一国货币主管部门或金融监管当局为了维护存款者的利益，维护金融体系的安全和稳定，制定经营存款业务的金融机构将一定比例的存款向专门的存款保险机构投保，以便在非常情况下，存款人可以从保险机构获得一定补偿的一种制度．存款保险制度作为制度是在20世纪30年代大萧条后，为防止银行挤兑而在美国首先建立起来的。大多数西方国家在20世纪60-80年代陆续建立了该制度，目前已有72个国家建立了存款保险制度．存款保险制度设置的目的是银行破产后能对存款人特别是中小存款人进行保护，因而成为对银行安全进行防范的最后一道防线．

银行作为协调储蓄和投资、执行货币政策、提供支付服务的金融机构在现代经济中发挥着不可替代的作用，然而银行本身的一些特点却使得银行抵御风险能力低下。极易受到外来的冲击而倒闭破产．首先，按照经济学原理。银行资产与负债在量与期限的结构上不匹配，库存现金不足，资本充足事低，经济周期波动以及其它突发因素等等都可能造成银行流动性困难．其次，银行倒闭产生巨大的外部性，其形成的“多米诺骨牌’效应会Pl起金融器慌，导致更多的银行倒闭．银行体系的魄弱性必然产生了对银行进行保护的需要。同时为避免保护所引起的道德风险问题，也引入了对银行的监管．保护和监管是不可分割的两个方面，存款保险制度正是适应这一需要而产生的一种合约安排．

二、存欺保险制度的效应分析

(一)存款保险制度的积极作用（重要性）

1、保护存款公众的合法利益．

维护金融秩序的稳定．当一家银行因经营不善或其它原因造成支付困难破产时，由存款保险机构代支付公众存款，其客户的存款基本上可以避免或减少损失．并且其它在银行有存款的社会公众反应平稳．有了存款保险制度，还可以监督银行业务。及时提出警告，甚至把行将倒闭的银行并人另一家可靠的银行或向面临倒闭的银行提供巨额贷款，使这家银行得以渡过难关．因此，建立存款保险制度，可防止个别银行因倒闭造成的体系性金融危机，在稳定市场、避免金融风潮方面起着积极作用．

2、存款保险制度有利于公平和效事原则．

存款保险制度可以淡化国有银行的竞争优势，弱化银行市场的过度集中趋势，促进公平竞争，从而提高整个银行体系的竞争水平，确保优胜劣汰机制的发挥．

3、存款保险制度是中央银行金融监管的辅助和补充，有利于提高金融监管水平．正因为存款保险机构对银行出现风险时承担有保证支付的责任，所以存款保险机构将时刻关注投保银行的经营与安垒．并有权对银行进行监管，以确保各银行都会合规稳健经营．存款保险机构的存在，实际上增加了一道金融监管网，由干其着重于事前防范而不是事后处理．因此可作为一国中央银行进行金磁监管的补充手段和重要的信息来源，从而有助于金融监管水平的提高，有利于实现金融监管的目的．

(二)存款保险制度的负面效应

l逆向选择问题．

存款保险制度下的逆向选择表现：在自愿投保的情况下，风险越大的金融机构越有参保的积极性，安全稳健的金融机构则不愿投保；而且监管机构本身也存在发生逆向选择的可能，在投保机构发生危机的初期，监管机构在当前利益的驱动下，往往会采取宽容政策，错失处理良机．

2道德风险问题．

存款保险最严重的弊端来源于道德风险，道德风险泛指在不同的交易过程中从事活动的人在最大限度地增进自身效用的同时作出不利于他人的行动，它主要由事后的非对称信息引起．由于信息的不对称性，在存款人——投保银行——存款保险机构的委托——代理关系中，三者都可能产生道德风险：(1)从存款人方面来说，存款保险制度建立后，因存款被保证兑付，就会失去对银行进行谨慎选择、监督的积极性，市场自身的监督机制随之消失，这会激化银行管理者的风险偏好；(2)从投保银行方面来说。银行在签定存款保险合约获得对存款人的支付保证后，尤其是保险制度采取单一保费率时，其缴纳的保费与该行资金运用风险没有挂钩，加之没有来自存款者的监督和约束，银行受高收益的驱动势必选择高风险投资，这种道德风险增加了银行破产的可能性；(3)从存款保险机构方面来说，存款保险部门可能有监管宽容的道德风险，即可能把自身的利益置于存款人利益之上，如掩盖推迟处理银行的问胚，或在考虑整个银行业的利益而忽略了对个别银行的处理，甚至迫于政治压力而作出对整个银行业不利的事情，从而难以正确地履行监管职责，导致风险不断累积，最终损害整体经济利益．

三、国外存款保险制度的整体特征和趋势

在国外存款保险制度的多年实践基础上，我们从机构加入方式、存款保险类型、保险额度、保险基金、保险费的基数和费率评估方式等不同因素考察后，我们可以得出当前国外存款保险制度具有以下主要特征和趋势。

1．多数国家并不保险所有类型的存款。从理论上看，存款保险应该保护所有存款人利益才能避免挤兑，但在各国实践中，由于存款保险弱化了市场约束，许多国家为了降低这一道德风险，通常都是只对小额存款人进行保护而要求大额存款人和金融机构、政府对银行经营状况进行监督。

2．设定保险额度已经成为一种主流。目前普遍流行的看法认为，对单个存款人或存款帐户保险金额设定上限，能够起到在保护小额存款人的同时，促使大额存款人积极参与对银行经营风险活动的监督作用。

3．设立存款保险基金是一般做法。目前大多数国家设立存款保险基金，对于经营失败银行存款人赔付的资金主要来自于存款保险基金。多数国家一般设立一个具有一定规模的这种基 金，少数国家则设立多个基金。

4．存款保险基金的设立方式和融资渠道。存款保险基金有事前设立和事后收费两种方式。到1999年底，全球有58个经济体采用事前设立基金的方式，但也有部分国家采用事后收费的 制度建立基金(即在银行经营失败后需要对存款人进行偿付时才向成员机构征收基金)。从发展趋势看，新近建立存款保险的国家则普遍采取事前建立基金的制度。目前大约有80％的国家采用该制度。从基金融资渠道来看，存款保险基金资金的融通方式体现了多样化。主要有：

(1)政府提供初始资本；(2)中央银行或政府提供贷款；(3)政府提供担保；(4)政府承担损失；

(5)政府发行特殊债券；(6)从他国获得资源。

5．保险费的基数争费率评估方式各国不统一。目前的趋势是：(1)评估基数倾向于被保险存款，而非总存款。(2)评估费率倾向于风险费率，而不再仅仅采用统一的费率。(3)费率水平的确定主要取决于存款保险基金的法定规模与实际规模之间的差异，并定期做出适度调整。从一些建立了存款保险制度的国家的实践看，该制度的确取得了一些成效，但国外一些专家的研究表明，该制度也会带来不少负面效应，如存款保险增加了银行体系脆弱性。另外如何降低存款保险中的道德风险以及存款保险制度中的逆向选择和委托——代理问题都是今后急需解决的。

四、对中国建立存款保险制度的启示

通过对国外存款保险制度的分析，我们可以认清中国的现实，并从中借鉴他们的经验和教训，建立适合我国国情的存款保险制度。

1、在我国存款保险制度建立的现实条件还不是很成熟。金融机构市场运行机制本身的局限性。尽管银行体制改革正在稳步进行但长期以来我国的金融机构体系一直是国有独资的四 大商业银行为主, 金融业呈现过强的垄断性。几大国有商业银行现阶段几乎没有破产的可 能，否则破的也是国家的’‘ 产” , 或是存款保险机构的“ 产” 在这种情况下, 强制它们参加存款保险缴纳高额的保险费, 无疑是等于用这笔资金去扶持中小银行的发展, 与公平原则不相符。

2、金融机构经营状况不容乐观, 令人堪忧。由于历史的原因,1997 年6月四大国有商业银行的资本充足率为5.86%, 若在资本净额中扣除呆帐部分资本充足率仅为3.3%，即使一些新兴的股份制银行和城市商业银行, 其财务状况也不容乐观。长期积累下来的经营风险指望新建立的存款保险来全部化解, 是不现实也是不公平的。

3、努力减少银行经营风险和逆选择。

（1）今后只建立一家全国性的存款保险机构并在投保方式上采用强制方式, 避免其消极退出, 产生逆选择。

（2）实行共同保险。共同保险是保险公司鼓励防灾防损的一项十分有效的措施即只对存款的一部分承担风险, 如90%。储户将同储蓄机构一样可能遭受一定比率的损失二由于银行破产时储户会受到损失他们将有监督银行经营活动的积极性, 促使银行降低风险。

（3）建立科学的资信评估机构和评估体系通过科学评级, 对存款机构进行横向比较提供不同的保险合同, 即不同的保险率。每年或每隔几年根据对其评级结果, 调整保险合同, 同时对评级下降的机构予以惩罚。这是存款保险制度能够有效运行的关键问题，如美国的FDIC就根据巴塞尔协议订立的资本要求创造了著名的骆驼评级法人（CAMEL）。

4、要以保护小储户的利益为主要目的。我国人口多, 且居民从众心理普迫, 风险意识还很淡薄, 因此保护普通居民储户的利益是必要的。就我国经济发展的水平, 有些学者汰为保险额应为10万元人民币, 有些认为应为1万元。中国人的传统是家庭统收统支家庭为居民存款的基本单位, 现代家庭一般为3到5人, 1997年底我国居民人均存款余额为3762.36元, 兼顾其他因素, 我认为1万元是比较合理的。

5、及早出台中国的存款保险法规。国外许多国家存款保险制度的建立，都是以存款保险法规的出台为正式确立的，如美国1993年6月银行法的出台标志着美国联邦存款制度的正式确 立；加拿大1967年通过的“加拿大存款保险公司法”标志着加拿大存款保险制度的建立；存款保险制度虽然属于政策性保险范围，但决不能只用行政手段，必须立法先行。因此必须及早出台中国的存款保险法，依法构建我国的存款保险机构。

6、合理设置专门的存款保险机构（DIA）。国外存款保险机构设置一般有三种类型：一是政府创办并管理（如美国FDIC、加拿大CDIC）；二是政府同银行界共同创建和管理，如日本存款保险公司（JDIC）就是由日本政府、中央银行和非官方金融机构共同出资4.55亿日元组建而成；三是行业性的存款保护体系（如德国）。根据世界各国DIA 的运作绩效来看，并结合中国的实际情况，笔者认为我国应由政府创办并管理存款保险机构，必须独立运作，同时妥善处理好存款保险机构同中央银行的关系。在组织安排和具体运作上可以参考加拿大和印度 的DIA，从运作绩效看，这两个国家的DIA是比较成功的。作为第二种类型的代表，日本的JDIC运作绩效比较差。以我国目前法制并不健全的情况下也不适合德国式的DIA运作模式。

7、存款保险的限定。首先应该限制参加存款保险的存款人种类和存款种类，这样能增加市场机制的作用。没有参加保险的存款人在存款机构风险增加时就会挤兑，这会约束银行管理者的行为。在存款人种类方面，我国存款机构主要有国有商业银行、非国有商业银行、城乡信用社、外资银行中国分支机构和邮政储蓄局五类。笔者认为在这方面可以建立除外资银行中国分支机构外，其他存款机构实行强制性投保，辅之以外资银行中国分支机构自愿参保的原则。存款种类方面，各国一般对保险的存款种类都进行了限制，实际上只有哥伦比亚、墨西哥、日本、韩国、泰国等10 个国家对所有种类存款和其他负债进行全部保险。20世纪90 年代发生的墨西哥金融危机和亚洲金融危机却刚刚好主要发生在以上一些国家，我们应当避免这些国家的做法。其次应该设定保险额度。目前，几乎所有国家都认同，对单个存款人或存款帐户保险金额设定一个上限，能够起到在保护小额存款人的同时，促使大额存款人积极参与对银行经营活动的监督作用。

存款保险制度 篇6

意味着国家对银行业的管理越来越市场化，换句话说：中国的银行以后“有资格死亡”了。

中国银行业正面临三个新情况：一是利率市场化，二是对民营资本开放，三是互联网金融的搅局。

银行业将出现三大变化：第一，银行数量急剧增长，中小银行越来越多;第二，行业竞争将空前激烈，利差越来越小，资金成本越来越高;第三，中小银行经营风险越来越大，一招不慎、满盘皆输将成为可能。也就是说，银行破产的几率大增。

民营资本的中小银行如果出现经营风险，国家不可能全部兜底。在这种情况下，就需要建立一整套制度，防范可能出现的风险。也就是说，国家需要为银行业建立一套“丧葬制度”。

所谓“生前遗嘱”，就是银行在没有遇到危机的时候，就需要制定一套预案，交代清楚，如果出现破产风险的时候，应该按照什么样的步骤救助，按照怎样的方案来清理其资产。遗嘱中一般会包括：激励性薪酬怎么样回吐，红利回拨或限制分红制度，业务的分割与恢复，机构的处置与处理。

仅有“生前遗嘱”是远远不够的，因为这很难给储户带来更为可靠的利益保护。存款保险制度的建立，相当于给中小储户系上一条安全带。

目前存款的注意事项：

慎重选择在中小银行存款。很多中小银行，特别是金融风险、房地产风险比较高的地区的农村合作银行、小型民营银行，轻易不要将资金放进去。这些银行是最脆弱的，一笔大的贷款出现问题就可能翻船。所以，轻易不要被人情或者高息所左右，把钱存入不靠谱的小银行。

如果存款量大，最好分散到多家银行。根据媒体的报道，将来存款保险保障的上限，大概是每人50万元人民币。也就是说，如果银行破产，50万以下的储户可以在保险的帮助下全额拿回存款。超过50万的部分就很难说了，也许都拿不回来，也许只能拿回来一定比例。

银行出现问题的时候，50万元以下存款是有绝对保障的，但理财产品不属于存款，不在存款保险保护范围，所以以后理财产品还是要慎重选择，银行的理财产品利率都比较低，如果再不受保护，那还真不如网贷平台来的放心。

(全国2-14)205月，我国存款保险制度正式实施。按照存款保险制度规定，成员银行缴纳保费形成保险基金，当成员银行破产清算时，使用银行保险基金按规定对存款人进行偿付。这一制度对银行业发展的积极意义在于

①防范金融风险，稳定金融秩序

②增强银行信用，推动银行平等竞争

③促进利率市场化，增加银行收益

④降低银行经营风险，提高其竞争力

A.①② B.①③ C.②④ D.③④

我国存款保险制度研究 篇7

按照国际惯例, 存款保险制度有显性和隐性之分。显性保险制度是指:存款保险制度一种金融保障制度, 是指由符合条件的各类存款性金融机构集中起来建立一个保险机构, 各存款机构作为投保人按一定存款比例向其缴纳保险费, 建立存款保险准备金, 当成员机构发生经营危机或面临破产倒闭时, 存款保险机构向其提供财务救助或直接向存款人支付部分或全部存款, 从而保护存款人利益, 维护银行信用, 稳定金融秩序的一种制度。隐性存款保险制度是指:没有以法律形式规定或者正式的保险机构提供担保, 事实上是由中央银行或者政府为存款机构提供实质的存款保险服务的、承担风险, 保障存款人以及其它债权人权益的一种制度。

多年以来, 我国没有明确的建立显性存款保险制度, 但实质上, 隐性存款保险制度一直被我国所采用。多年以来, 我国对各银行机构, 尤其是国有商业银行一直给予一种变相的存款保险服务。并且, 这种服务的范围已经渗透到银行业以外的证券, 保险, 信托等非银行金融机构。无论是四大国有商业银行的注资, 或是类似于96年海南发展银行的关闭, 还是广东国际信托投资公司破产。在诸如此类事件的背后, 我们都能找到一股强大的力量, 在为这些破产企业买单 (见表1) 。这就是我国的隐性存款保险制度。总体看来, 当存款机构出现问题时, 我国一般采用以下三种方法:一是当一家存款性金融机构出现流动性危机或丧失清偿能力时, 政府直接向存款人付款, 或者把该机构存款人的资金转存到另外一家金融机构去。二是政府安排其它银行或金融机构来兼并出现问题的金融机构, 在兼并过程中, 政府为兼并方提供资金支持和政策支持。三是政府通过注资的方式补充银行的资本金, 或者通过不良资产剥离的形式, 提高其资产质量和清偿能力, 帮助频临破产的金融机构起死回生。

资料来源:张宏, 程明霞。财政为四大行买单千亿, “输血”金融能维持多久。

二、我国隐性存款保险制度存在的问题

1. 加重中央和地方财政负担

自从上世纪90年代中期, 中国人民银行已开始着手对存在严重经营风险和问题的金融机构实施整顿。1995年接管了中银信托投资公司, 并于1996年决定由广东发展银行将其收购;1996年关闭了中国农村发展信托投资公司, 并动用几十亿元再贷款, 全额偿付了所有债务;1998年3月, 海南发展银行发生挤兑之后, 中央拿出40亿元进行救助;1999年以来广东省政府对全省886家农村合作基金会股金的清理为例, 在整个清理过程中, 向中央借款71.13亿元, 各级政府自筹资金20.9亿元, 对个人合法股金进行一次性金额兑付。另外, 作为农村合作基金会办得最为“红火”省份之一的四川省, 需欠交的股金达到250多亿元, 这些足以说明, 政府财政由此背下沉重的债务包袱。

2. 扰乱货币政策秩序

央行自1997年以来, 多次对问题金融机构给予再贷款, 为其提供短期资金支持, 用以解决这些机构的流动性问题。1999年交通银行郑州分行发生挤兑时, 央行协同交行总行, 分别于4月21日和22日调拨了15亿元和30亿元资金以应对挤兑。2004年, 南方证券公司被行政接管, 中央银行向其提供65亿元再贷款用于化解其流动性风险。另外, 1998年以来, 出现农村基金会全部清理整顿、撤并部分信托投资公司和城市信用社等的事件。这些机构在整顿及退出市场之时均得到中央银行给予的流动性支持。央行偿付的这些负债中, 大部分依靠增发货币实现, 而且得到偿还的比率和可能性极低。这种行为不仅会严重影响央行货币政策的独立性, 还会在中长期积聚巨大风险, 给金融系统的稳定埋下隐患。

3. 扰乱市场竞争环境, 损害公众利益

在隐性存款保险制度环境下, 一旦银行出现偿付危机, 通常由政府通过各种形式施以援助。但援助的额度并没有明确的法律规定, 只能依据该家银行在银行体系中的地位, 以及政府对该银行清偿能力水平的判断等等具体情况相机抉择。而且, 对于较大规模的银行或金融机构, 政府会尽最大的能力予以救助。但影响力较小的中小规模银行或金融机构就没有那么幸运, 在不会影响金融体系稳定的前提下, 政府完全有可能仅仅给予一些政策上的倾斜和帮助, 甚至置之不理。这种偿付制度会造成几家大银行垄断金融市场的局面, 而在这种垄断竞争市场中, 公众能够得到的利益会比在完全竞争市场条件下少的多。

另外, 由于资本具有趋利性。从事资本经营的个人或者团体必然会把追求利益最大化作为经营的首要目标。而非理性的追逐高收益通常总是伴随着高风险。在隐性存款保险制度下, 由于缺乏明确的制度约束, 无论业绩怎样, 即便是亏损倒闭, 最后政府都会出面拯救。因此, 金融机构总是会本着一种“靠着大树好乘凉”的心态银行, 肆无忌惮的经营高风险业务品种, 盲目追求高收益。这种过分依赖政府的经营方式和经营理念, 势必会损害国家和公众的利益。

4. 运作效率低, 成本高

隐性存款保险制度不仅没有明确的法律依据可循, 缺少制度依据。而且缺乏必要的事前资金积累来承担。在处理问题机构倒闭和向存款人兑付储蓄存款时, 所有处置措施都是临时制定的, 随即性强。而且需要政府、司法、金融监管机构的配合。由于缺乏事前准备, 各部门很难保持步调一致, 沟通顺畅。不仅降低了处理效率, 延误了最佳的处理实际, 并且在很大程度上增加了处置成本。

总之, 现行的隐性存款保险制度不仅在宏观层面影响货币政策实施及金融改革的进一步深化, 加重政府财政负担。而且在微观上束缚中小银行的发展。扰乱金融市场环境。必须引起足够的重视。

三、我国建立显性存款保险制度的必要性

以市场化为导向的金融体制改革打破了计划经济体制下国有银行包揽天下的局面, 另一方面, WTO过渡期后, 我国金融业全面开放进程提速, 外资银行陆续登陆内地。以人民银行为领导, 国有商业银行 (工农中建) 为主体, 其它商业银行 (股份制银行、外资银行) , 城乡信用合作社共同发展的格局已经初步形成。这也不仅意味着竞争的愈发激烈, 更加暗示着优胜劣汰机制的进一步形成。然而, 我国商业银行情况不容乐观, 普遍存在着资本充足率不高、不良资产比例高、资产负债结构单一、盈利能力差等问题。加之现行的隐性存款保险制度的种种弊端, 对建立和实施显性存款保险制度提出了必然要求。

1. 高速增长的储蓄的需要

尽管我国银行体系存在一些列问题, 但近些年, 我国银行业仍然保持了表面上的持续, 快速的增长。这种现象并不十分真实, 而是与国家提供的隐性存款保险制度有着必然的联系。随着国民经济的增长, 我国国民实际收入水平有所上升。但又由于我国缺乏投资渠道, 加之居民传统的高储蓄倾向, 使得这部分资金源源不断的流向了银行, 无形中缓解了银行体系的资金不足。只要有资金源源不断的流入, 那么银行体系存在的问题就会被暂时的掩盖, 又由于信息的不对称, 公众并不了解银行的真实情况, 所以, 造成了表面上的虚假繁荣。一旦资金链条出现断裂, 后果不堪设想。截止到2009年12月, 我国各项存款总额已经达到59.77万亿元, 并且一直呈现出增长趋势。如图1:

资料来源:中国人民银行网站

如此巨大的储蓄额, 迫切需要一种制度来保障其安全, 保护广大储户的切身利益。所以, 在这样的关键时刻建立存款保险制度, 不仅有利于保护金融系统的安全, 更有利于保护社会的稳定。

2. 应对银行业潜在风险的需要

(1) 我国银行业盈利模式单一, 主要依靠发放信用贷款和抵押贷款等业务, 赚取存贷利差。资产结构不合理。从2002年起, 存贷比利一直处在高位运行, 见图2。截止到2009年12月, 金融机构各项存款余额约为59.77万亿元, 而贷款余额高达39.97万亿元, 占存款比重的66.8% (见表1-2) 。且贷款主要流向国有大中型企业, 风险集中程度非常高。由于资产负债结构单一, 缺乏过渡性层次, 使银行在盈利性与流动性之间出现断层, 又没有二级准备金可以提供缓冲作用, 发生严重支付危机的可能性极大。因此, 我国迫切需要建立显性存款保险制度, 用来抵御可能发生的支付危机给金融系统带来的冲击。

单位:万亿元

资料来源:中国人民银行网站

(2) 另外, 截止到2009年4季度末, 我国仍有不少银行存在比例较高的不良贷款。见表3

单位:亿元

资料来源:中国银监会网站http://www.cbrc.gov.cn/

随着我国市场经济体制的不断完善和《破产法》的逐步推进, 因经营管理不善导致被淘汰破产的企业数量会继续增加。这还会进一步使银行的不良贷款比例上升。而不良贷款比例的上升会导致银行抵御风险的能力迅速下降。因此, 银行的资产业务中存在的风险不容忽视。一旦银行的流动性出现问题, 存款人的利益将直接受到威胁, 并且很容系引起挤兑传染等连锁反应, 进而破坏整个社会的金融体系。针对这种情况, 我国必须进款把各商业银行纳入存款保险体系, 化解潜在风险。避免因个别银行出现危机而导致整个金融系统出现动荡, 并且最大限度的保护存款人利益。

3. 完善国有银行竞争机制的需要

随着经济的发展, 我国的隐性存款保险制度的弊端越发显露出来。这种隐性存款保险制度没有具体的操作程序可依据, 更没有保险基金来承担损失, 在处理倒闭机构和兑付存款人储蓄存款时, 所有处置措施都是临时决定, 对政府的依赖性强、随机性强。而且, 处理效率低, 处理成本高。更重要的, 在处理倒闭机构和兑付存款人储蓄存款后, 倒闭机构不能按照优胜劣汰的原则退出市场。而更多的是一种“行政退出”, 改改名字, 换换牌子, 或者将其仅存的优质资产出售给其它金融机构敷衍了事。实质上, 还是银行赔钱, 政府买单, 之后换个形式继续按照原来的方式进行经营。目前, 我国银行体系正在不断走向市场化, 四大国有商业银行中工行, 建行, 中行已经成功上市, 农行也在紧锣密鼓的筹备当中。政府在银行体系中的“家长”地位理应逐步弱化, 这种家长负责制显然不符合我国金融改革和银行改革的要求。我国要彻底进行经济体制和金融体制改革, 使银行走向市场, 使我国的商业银行真正的成熟起来, 就必须对一部分经营管理不善、严重资不抵债, 以及部分不必要的重复建设的银行机构实施市场退出, 实现银行资源的优化配置。

对我国存款保险制度设计的思考 篇8

[关键词] 存款保险 道德风险 存款人利益

随着金融市场化步伐的加快，银行业多元化竞争格局的形成，金融业自身的经营风险在不断增加，近年来我国出现的一些金融机构的破产倒闭（“海南发展银行”“广东国际信托”“中农信”等），给我们的经济和金融体系造成了较大危害。人民银行在2006年10月发布的《2006年中国金融稳定报告》已明确指出，将加快存款保险制度建设，建立健全金融风险处置长效机制。

一、存款保险制度概述

存款保险制度是指为了维护存款人的利益和银行的稳健经营与安全，国家金融体制设立存款保险机构，凡吸收公众存款的银行强制或自愿地以缴纳存款保险金的方式投保，当投保银行出现信用危机，特别是发生挤兑时，由存款保险机构向其提供流動性资助或代其在约定的限度内向存款者支付存款。存款保险制度和金融监管当局的审慎监管以及中央银行的最后贷款人功能被公认为金融安全网的三大基本要素。

二、对我国存款保险制度框架的构建设想

1.保险机构的设置。存款保险机构应是不以盈利为目的的专业性政策机构。我国的金融体制正处于改革时期，法律法规还不是很完善，所以我国应组建一个由人民银行负责，由政府、人民银行和金融机构共同出资的非赢利性的存款保险机构，其业务活动接受人民银行和银监会的监督。这样既可以保证存款保险机构的信誉和实力，又可以进一步强化中央银行的宏观调控能力。

2.投保机构的范围。实施存款保险制度的国家大多数是以“领土论”为原则来界定投保机构的范围。就我国实际情况而言，国有商业银行虽然规模大，但是其资产质量低下，难以承担金融风险的冲击；股份制银行、城市商业银行和信用社规模小，经营风险十分巨大。因此保险对象首先应包括上述金融机构。而这些机构在境外设立的分支机构以及国外银行在境内设立的分支机构可以在制度日渐成熟后增加进来。

3.投保标的。在我国建立存款保险制度初期，可以先把存款保险范围限定为居民储蓄存款，因为这部分存款代表着大多数存款者的利益，是我国银行的主要负债，对其实行了有效的保护，能维护公众对银行体系的信心。至于各种形式的高息储蓄存款、企事业单位存款、同业存款以及财政性存款可暂时不纳入保险范围。今后随着存款保险公司理赔能力的增强，再将它们逐步归入保险范围，最后再扩大到国内金融机构所吸收的全部存款。

4.投保形式。存款保险一般有强制投保和自愿投保两种形式。对于我国而言，由于金融管理手段还不够健全，行业自律性比较差，如果采取自愿投保的方式，许多银行有可能为降低经营成本而不参加保险，那么存款保险制度就失去了意义。存款保险涉及到的社会公众面广，利益巨大，所以，有必要采取强制保险的方式，让所有吸收存款的境内金融机构都参加存款保险。

5.投保费率的选择。保险费率分为统一费率和差别费率两种。统一费率操作简便、易于实施，但容易导致银行追求高风险高收益，引发道德风险。差别费率能减少银行的逆向选择，但这种方法操作困难较大。以我国目前的情况看，现实比较可行的做法是先实行等级费率，依据金融机构的类型来确定合适的保费率。这种做法可以适当降低国有银行的投保成本，在一定程度上解决国有商业银行不愿投保的问题。而对于中小金融机构，虽然保费率相对高些，但因有了存款保险机构提供的信用担保，这些中小金融机构将可以吸收到更多的存款，因而对他们而言也是有利的。

6.保险程度。存款保险的赔偿有两种方式：全额保险和部分保险。全额保险的优点是公平、高效，但易导致道德风险。部分保险有助于减少道德风险，但在一定程度上仍然会造成银行的恐慌。针对目前我国储蓄存款的现状，可以采取部分保险、共同担保的方式保护储户利益，设定一个有效保护小额存款者利益同时又不增加银行道德风险的最佳额度作为最高全额赔付额。例如，如果将最高全额理赔度定为10万元，则在这一额度内给予全额赔偿，超过10万的部分按递减比例赔偿。这种全额赔付与部分赔付相结合的方式，既可保护广大中小储户的利益，又能促使存款大户监督银行经营，从外部督促银行业加强内部控制管理，增强银行的竞争力，促使其稳健经营。

7.保险方案的资金来源。存款保险机构必须有足额的支付能力来维护其信誉，这就要求其有稳定充足的资金来源。我国的存款保险机构的资金来源可包括:(1)资本金。我国存款保险机构的注册资本金可通过股份形式筹集，包括财政拨款、中央银行、发改委和所有投保金融机构按一定比例认购股份。(2)保费收入。这是存款保险机构最稳定最重要的收入。(3)投资收益。为了保证保险基金的安全，其只能投资于风险小的项目，如国库券等。(4)特别融资。在存款保险公司遇到特别风险时，应赋予其向财政、中央银行或社会公众融资的权利。

8.法律体系建设。存款保险制度宜采取先立法后组建公司的实施顺序。先立法明确存款保险公司、银行及存款人之间的责任义务关系，再通过法律来保障和落实此项制度的顺利实施。存款保险公司法应包括：存款保险公司的基本运作程序、存款保险公司的组成和职能、投保范围和投保标的、存款保险费率、问题金融机构的处置等内容。

参考文献:

[1]陈岩峰:存款保险制度的效应分析及我国的理性选择[J].商业研究,2005(3)

[2]梁骞:建立我国存款保险制度的基本构想[J].山东经济，2004(1)

[3]邱泉:我国存款保险制度问题研究[J].财经科学，2001 (6)