刑事案件办理程序

刑事案件办理程序（推荐8篇）

刑事案件办理程序篇1

（一）侦查权、检察权、审判权分别由专门机关依法行使的原则--------即公（国家安全机关）检法

（二）分工负责，互相配合，互相制约的原则----这是公检法在刑事诉讼中的关系

（三）犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护的原则辩护权有三种方式：自行辩护委托辩护制定辩护 1侦查阶段：只能犯罪嫌疑人自行辩护或委托律师辩护 2起诉阶段：可以自行辩护也可委托辩护人辩护

3审判阶段：可自行辩护也可委托辩护人辩护，在法定情形下由人民法院指定承担法律援助义务的律师辩护（也就是指定辩护）

《刑诉法》规定：犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间只能委托律师作为辩护人；起诉、审判期间有权随时委托辩护人。

（四）未经人民法院依法判决，对任何人不得确定有罪的原则。人民法院依法统一行使对一个人有罪的判决

（五）依法不追究刑事责任的不追诉原则----《刑诉法》规定：有下列情形之一的，不追究刑事责任，已追究的应当撤销案件，或者不起诉或终止审理或宣告无罪： 1情节显著轻微，危害不大，不认为为犯罪的

2犯罪已过追诉时效限期（刑法中的时效追诉-不满5年的5年内；满5年不满10年的10年内；10年以上的15年内；无期、死刑的20年内）3经特赦令免除刑罚的

4依照刑法告诉才处理的犯罪，或没有告诉或者撤回告诉的我国刑法中规定的告诉才处理的案件：

（1）侮辱、诽谤罪；

（2）暴力干涉婚姻自由案（3）虐待罪

（4）侵占罪 5犯罪嫌疑人、被告人死亡的

6其他法律规定免予追究刑事责任的

（六）依靠群众的原则

（七）追究外国人刑事责任适用我国刑事诉讼的原则

（八）刑事司法协助原则

另：我国实行两审终审制---即经过两级人民法院的审判，对第二审人民法院作出的终审判决、裁定，当事人不得再提出上诉。判处死刑的须报最高人民法院复核核准后，才有法律效力。二刑事诉讼中的专门机关—公检法

（一）公安机关在刑事诉讼中的职权： 1立案和撤销案件

2侦查

3依法采取强制措施

4移送起诉权

5要求复议或提出复核----对人民检察院不批准逮捕、不起诉的决定有错误的有权复议，复议意见不被接受的还有权向上一级人民检察院提请复核。

6刑罚执行—对判处1年以下有期徒刑或剩余刑期在1年以下的罪犯代为执行刑罚；执行拘役、管制、剥夺政治权利、驱逐出境

（二）人民检察院在刑事诉讼中的权利和作用

1侦查阶段：对直接管辖的刑事案件进行侦查，同时对公安机关的侦查活动进行监督，对公安机关在侦查过程中的违法行为有权要求更正。

2提起公诉阶段：对公安机关侦查终结移送起诉的案件进行审查，决定起诉或不起诉 3审判阶段：派员对案件提起公诉，同时监督人民法院的审判活动 4执行阶段：对人民法院的判决和裁定情况进行监督

（三）人民法院的职权：

1依法独立行使审判权，并且不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。

2受理公诉和直接受理的自诉案件（包括上面提到过的四种告诉才处理的案件：侮辱诽谤罪暴力干涉婚姻自由罪虐待罪侵占罪）

3审判全部公诉、自诉案件 4对被告人采取强制措施

二刑事诉讼的管辖（重点）---公检法、国家安全机关、军队

（一）人民检察院直接侦查的刑事案件：

1贪污贿赂挪用公款的案件

2国家工作人员渎职犯罪案件

3国家机关工作人员利用职权实施侵犯公民人身权利和民主权利的犯罪案件

4国家工作人员利用职权实施的其他重大犯罪案件

（二）人民法院直接受理的案件：

1告诉才处理的案件（四个：侮辱、诽谤案暴力干涉婚姻自由案虐待案侵占案）

2人民检察院没有提起公诉、被害人有证据证明的轻微刑事案件（主要有：故意伤害（轻伤）案非法侵入住宅案侵犯通信自由案生产销售伪劣商品案遗弃案侵犯知识产权案）

3被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身财产权力的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或人民检察院已经作出不予追究的书面决定的案件

（三）国家安全机关负责对危害国家安全的刑事案件

（四）军队保卫部门对军队内部发生的刑事案件行使侦查权

（五）监狱内犯罪的案件由监狱进行侦查

（六）公安机关是刑事案件的主要侦查机关，除上述不属于侦查的情形除外的其他所有刑事案件。

三、公安机关内部管辖分工：

（一）地域管辖

1刑事案件由犯罪地的公安机关管辖

2如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。比如“流窜作案，主要犯罪地难以确定，而居住地群众更为了解其犯罪情况）

3几个公安机关都有权管辖的刑事案件，由最初受理的公安机关管辖，必要时可以由犯罪地公安机关管辖。

（二）级别管辖

1县级公安机关负责侦查发生在本辖区内的刑事案件

2地（市）级以上公安机关负责重大涉外犯罪、重大经济犯罪、重大集团犯罪和下级公安机关侦破有困难的重大刑事案件的侦查

3下级公安机关认为案情重大、复杂、需要由上级公安机关侦查的案件，可请求移送上级公安机关侦查 4上级公安机关认为有必要的，可以直接立案侦查或组织、指挥、参与侦查下级公安机关管辖的犯罪案件

（三）专门管辖

即：铁路、交通、民航、森林公安机关及海关缉私部门管辖各自系统内发生的刑事案件

（四）指定管辖

对管辖有争议的或情况特殊的刑事案件，可以有共同的上级公安机关指定管辖（如高台县公安局和临泽县公安局对一起案件有争议，可以由张掖市公安局指定高台县公安局管辖）

（五）协商管辖---对管辖不明的刑事案件，可以由有关同级公安机关协商确定管辖，协商不成的，可以由共同的上级公安机关指定管辖

（六）与其他部门互涉案件的管辖 1与人民检察院互涉的案件：

（1）应当将属于人民检察院管辖的刑事案件移送人民检察院

（2）涉嫌的主罪属于谁管辖的，谁就是主要侦查，另一方配合（如人民检察院主要侦查公安机关配合）2与军队互涉的案件

（1）对军人的侦查，由军队保卫部门管辖

军队的文职人员、非现役工勤人员、在编职工、军队管理的离退休人员，执行军事任务的预备役人员，按军人确定管辖，即由军队保卫部门管辖。

列入中国武警部队的公安边防、消防、警卫部队人员按地方人员管理，由地方公安机关管辖。比如我们队列训练的武警教官如果违法犯罪，就由我们高台县公安局管辖

（2）发生在营区的案件，由军队保卫部门立案侦查，营区外的由地方公安机关立案侦查

（3）军人入伍前涉嫌犯罪需要依法追究刑事责任的，由地方公安机关提供证据材料，送交军队军级以上单位保卫部门审查后，移交地方公安机关

退役后，发现在服役期涉嫌犯罪的，由地方公安机关处理，但涉嫌军人违反职责罪的除外。

（4）军人在营区外作案，被当场抓获或有重大犯罪嫌疑的，地方公安机关可以对其采取紧急措施，24小时内通过军队有关部门，地方人员在营区内作案的同样按上述处理。

四、派出所可以办理的刑事案件--重点

辖区内发生的因果关系明显，案情简单，无需专业侦查手段，不是跨县市进行侦办的以下案件：

1犯罪嫌疑人被派出所民警当场抓获的 2犯罪嫌疑人到派出所投案自首的 3群众将犯罪嫌疑人扭送到派出所的

4派出所民警获取线索可以直接破案的

5其他案情简单，派出所有能力侦办的-故意伤害案（轻伤）

如果派出所发现不属于以上情形或需要开展专门侦查工作的线索，应当及时将案件移交刑侦部门或其他专业部门

（一）派出所不能办理的刑事案件：

1八大类案件--故意杀人案故意伤害案（重伤和致人死亡）强奸案抢劫案放火案爆炸案贩卖毒品案投放危险物质案）另外加绑架案

2除八大类案件以为派出所不能办理的案件：

（1）入室盗窃、盗窃汽车以及有系列作案，团伙作案和跨地区作案和其他需要开展专门侦查的盗窃案件

（2）其他案情复杂，需要专业侦查手段侦办的刑事案件

（二）常用伤害案件的管辖：

1、轻伤的伤害案件由公安派出所管辖--记住（派出所可以办理故意伤害造成轻伤的案件）

2重伤及因伤害致人死亡的由公安机关刑事侦查部门管辖（刑侦大队）

3伤情不明，难以确定的由最先受理的部门先行办理，待伤情鉴定后，轻伤的由派出所办理，重伤的由刑侦部门办理

4被害人有证据证明的故意伤害案（轻伤），应告诉被害人可以直接向人民法院起诉，如果被害人要求公安机关处理的，公安机关应当受理。

五、回避---刑事案件回避（要与行政案件的区分）

（一）回避的条件--刑诉法规定：审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及法定代理人有权要求他们回避：

1是本案的当事人或者当事人的近亲属

2本人或者他人的近亲属与本案有利害关系的

3担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的 4与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的

（二）回避的审查与决定

1审判人员、检察人员、侦查人员的回避分别由人民法院院长、人民检察院检察长、公安机关负责人（县级以上公安机关）决定。

2法院院长的回避由本院审判委员会决定

3检察长和公安机关负责人的回避由同级人民检察委员会决定

4书记员、鉴定人和翻译人员的回避，在侦查阶段由侦查机关负责人决定，在审查起诉阶段由人民检察院检察长决定，在审判阶段由人民法院院长决定。

（三）回避的效力：

1对回避作出决定前，侦查人员不得停止对案件的侦查，对于鉴定人、书记员和翻译人员提出的回避，是否停止他们的诉讼活动，适用侦查人员的规定

2在回避决定作出以前所从事的诉讼活动是否有效，由作出决定的机关根据案件情况决定。***刑事案件办理的一般程序：立案-----受案立案撤案内容

侦查-----刑事强制措施刑事案件证据侦查手段等内容

一、立案

（一）受案--即接受刑事案件。接受对报案、扭送、举报等及有关行政执法机关移送的刑事案件，应从以下几个方面：

1制作《询问笔录》--对报案、控告、举报、自首、扭送及移交的要立即接受，对相关人进行询问了解情况制作笔录。

制作笔录时注意：制作完毕后应当交报案人等（即被询问人）核对或向其宣读，确定无误后，由其签名捺印。

2接受证据--对报案人等提供的有关证据材料、物品等应当登记，必要时拍照、录像、妥善保管，如移交案件时一并移交。制作《接受证据清单》一式两份，写明名称、规格、数量、特征，由报案人签名捺印，一份交证据提供人，一份留存。

3制作《接受刑事案件登记表》报本单位领导审批（办案部门领导，如派出所就报所长审批，刑侦大队就报大队长审批）

4制作《接受案件回执单》交报案人签名捺印，一份交报案人，一份留存。

5现场处置

派出所民警对刑事案件现场处理时应做到（重点）：

（1）划定保护区域，布置现场禁戒，保护现场（2）抓捕看管和监视犯罪嫌疑人

（3）求助伤员

（4）进行初步现场调查

（5）核对情况，保全证据，报告上级

（6）向侦查人员通报案件经过，现场保护和初步处置情况

6立案审查----对接受的案件是否立为刑事案件侦查的审查，主要审查以下内容：

（1）是否有犯罪事实

（2）是否达到刑事案件立案标准

（3）是否符合案件管辖，即是否属于本单位管辖的案件

审查的期限：

（1）对行政执法机关移送的案件，自接受案件之日起3日内，依法审查作出是否立案的决定

（2）对涉嫌经济犯罪的，应当在7日内进行审查并作出决定，案情复杂的经县级以上公安机关负责人批注，可延长至30日，特别重大、复杂的经市级以上公安机关负责人批准可延长至60日

（3）对其他案件的应当及时进行审查，作出是否立案决定。

（二）立案

1立案的条件：

（1）认定有犯罪事实

（2）达到刑事案件立案标准

（3）符合案件管辖，属于本单位管辖的案件

具有下列情形之一的，应当立案侦查--重点

（1）人民检察院通知立案的；

（2）人民法院直接受理的案件，认为证据不足，需要立案侦查的（3）上级公安机关指定管辖的案件

（4）其他依法应当立案的

3立案程序：呈批----决定----通知

（1）呈批-----对符合条件的，办案部门制作《呈请立案报告书》连同《接受刑事案件登记表》等受案材料，呈报县级以上公安机关负责人批准。

（2）决定----县级以上公安机关负责人批准立案，办案部门制作《立案决定书》。县级以上公安机关负责人在《接受刑事案件登记表》上直接批示立案侦查的，不再制作《呈请立案报告书》，直接制作《立案决定书》

（3）通知----告知报案人立案情况，案件涉及国家秘密、共同犯罪、集团犯罪、黑社会性质的可视情不予告知，但在《立案决定书》中注明，行政执法机关移送的案件，要书面告知。

4不予立案：不予立案的条件：

（1）没有犯罪事实

（2）犯罪情节显著轻微，不需要追究刑事责任或其他不追究的情形

程序：呈批--决定----通知 5立案接受监督：

（1）控告人复议：控告人对不予立案决定不服的，向原决定的公安机关申请复议的，原决定机关应当在收到复议申请后10日内决定，并告知控告人。

（2）移送案件的行政执法机关复议：

公安机关应当自接受到提出复议文件之日起3日内作出立案或不予立案决定，并告知移送案件的行政执行机关。

（3）检察机关监督：

对于人民检察院要求公安机关说明不予立案的案件，应当在7日内制作《不予立案理由说明书》经县级以上公安机关负责人的批准后，送人民检察院。

人民检察院认为不立案理由不成立的，公安机关接到人民检察院要求立案的通知后15日内决定立案，并将《立案决定书》送达人民检察院。6移送案件：

（1）立案审查时或立案后发现不属于本单位管辖，但应当由其他公安机关或司法机关管辖的（2）本单位虽没有管辖权，但经过协商或上级公安机关指定，需要移送其他公安机关管辖的

（三）撤案--撤销案件：

1撤案的法定情形：（要与不予立案的区别）

（1）没有犯罪事实的

（2）情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的（3）犯罪已过追诉时效期限的（4）经过特赦令免除刑罚的（5）犯罪嫌疑人死亡的

（6）其他依法不追究刑事责任的

2撤销案件时，办案部门制作撤销案件报告，报县级以上公安机关负责人批准。

撤销案件报告中应包含：原立案的根据来源；案件侦查的结果；撤销案件的理由和依据。

3撤销案件注意的其他问题：

（1）公安机关决定撤销案件的，犯罪嫌疑人已被采取强制措施的，应立即解除。

（2）公安机关作出撤销案件决定后，应当在3日内告知犯罪嫌疑人，被害人或其近亲属，以及案件移送机关。

刑事案件办理程序篇2

(一) 内涵的界定

刑事案件中, 当出现犯罪事实清楚, 且被告人认可自己罪状, 此时在证据充分、且双方当事人都没有意义的情况之下, 对于可能被判处的有期徒刑在一年以下, 或者拘役、管制的被告人, 可以对诉讼的整个流程简易化, 节约诉讼的成本与时间, 在提高审判效率的同时, 又能够使案件得到公平合理的解决。近几年, 刑事案件当中的速裁程序越来越多地被应用于实践, 具有较强的理论价值, 以及实践价值。

(二) 速裁程序的重要意义

1. 提高诉讼的整体效率

目前我国的司法资源是有限的, 但是每年的刑事案件却呈现出上升的趋势。即使在程序当中规定了简易程序, 但是仍然会给有限的司法资源带来不必要的浪费。在刑事审判当中, 采用速裁程序可以起到缓冲的效果。一个案件在情节轻微, 且双方都对该程序无异议时, 采取快速审结的方式, 能够及时达到惩罚犯罪目的, 同时也可以使得有限的司法资源, 能够运用到需要的领域, 提高诉讼的整体效率。

2. 有利于公平正义的真正实现

在刑事诉讼中, 当事人双方的矛盾通常是尖锐的, 需要及时化解冲突, 起到稳定社会和谐的效果。同时, 过长的审理时间, 即使最终达到一个正义的审判结果, 但因为审理时间过长, 当事人的合法权益也可能已经收到了损害, 公平正义实质上并没有实现。因此, 在刑事诉讼领域引入速裁程序, 能够满足轻微刑事案件在第一时间审结, 维护社会公平。

二、目前速裁程序中存在的不足

(一) 突破了“公开审理”原则

在刑事案件的审理过程中, 应当遵循“公开审理”的原则, 不公开只能够作为例外情况出现。但是随着对速裁程序的改革, 法律规定了涉及到被告人名誉、信息安全等情况时, 经过当事人的申请, 可以不公开审理。而对于是否属于上述情景, 法律并没有列举出明确的情况, 需要依靠法官的自由裁量全来进行衡量。这无疑是加大了法官的权力, 法官可以对不同情况采取不同的解释, 而原本的“公开审理”原则显然被削弱了效果, 审判的公平性受到挑战。

(二) 过度追求效率

刑事诉讼中的速裁程序, 意在提高诉讼的效率, 节约优先的司法资源。但是在一味地追求审理案件效率的同时, 则会导致被告人的合法权益受到忽视, 侵犯被告合法权益的情况会增多。一些办案机关, 为了追求结案率, 对被告采用刑讯逼供的方式获取供述, 被告作出了被迫认罪的供述, 违背了“自愿”原则。刑事诉讼目的是为了保障人权, 惩罚犯罪。在该中情况下, 被告人的人权显然没有得到保障, 反而受到了严重的侵犯。

(三) 被害人权益无法得到有效保障

在刑事诉讼中, 被害人作为当事人的一种, 法律肯定了其在诉讼当中的重要地位。但是针对被害人的地位, 如何对其进行保障, 则成为了一个法律空白, 导致被害人时候上访的情况比较多。很多地方性的法律条文中, 规定了法院在适用速裁程序审理刑事案件的时候, 应当征求被害人的意见。但是法律仅对被害人权利规定到该程度, 对于被害人若不同意适用速裁程序, 会产生怎样的法律后果, 则没有具体规定。因此实践当中, 究竟是否采用速裁程序, 最终的决定权仍然在法官手中。

三、刑事案件速裁程序完善策略

(一) 具体规范不公开审理的情形

正如上文所述, 法律并没有明确列举不公开审理的情形。因此笔者认为, 应当对不公开审理的案件进行详细规定。全国人大的决定中, 规定了信息安全、名誉保护的案件, 可以适用不公开审理的情形。因此在试点开展工作的时候, 以此为范围, 不能进行扩大解释。同时, 必须在当事人、辩护人、代理人以及检察院多方都无异议的情况下, 才可以采用不公开审理的方式, 并且法官应当说明理由。同时, 被告人、被害人及其法定代理人若对不公开审理不符, 可以向本级法院提出异议, 或者向检察院申诉。

(二) 完善速裁程序的各个环节

首先在公安立案的阶段, 公安机关无论是否对案件作出立案的决定, 都应当在三日之内通知被害人, 且该通知应当以书面的形式送达。对于不予立案的决定, 公安机关也应当向被害人说明理由。其次, 检察院在审查起诉阶段时, 在受到案件材料的时候, 应当通知当事人。但是法律并没有对通知做出的形式规定, 在生活中会出现通知送达不到当事人的现象。因此, 笔者认为应当采用书面通知的方式, 且需要听取各方意见。将意见进行整理, 和案卷材料一并移送到法院。最后, 在法庭审理阶段, 被害人若不同意适用速裁程序, 应当在合理期限内提出申诉, 经过法官审理, 决定申诉理由是否成立, 进而决定是否转入到其它程序当中。

四、结语

刑事案件速裁程序中, 审理时间比较短, 效率比较高, 能够有效保障当事人双方合法权益, 同时及时化解社会矛盾。但是在目前的速裁程序规定中, 仍然存在着一些不足之处, 在试点工作开展中, 要对这些不足进行完善, 才能够使速裁程序真正发挥出其功效。

参考文献

[1]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新.北京:中国政法大学出版社, 2004:275-275.

[2]傅郁林.繁简分流与程序保障[J].法学研究, 2003, 1:50-63.

刑事案件办理程序篇3

一、刑事简易程序与速裁程序的共同点

（一）均体现了公正和效率并重的理念

公正是司法工作的底线，一切司法程序都是为了司法公正而设计。没有了司法公正，一切都无从谈起。我们在完成一项经济活动时除了要考虑它的“时间成本”以外，还要考虑其它成本。如果只考虑在短时间内完成一项经济活动，而不考虑所付出的其它成本和代价，就谈不上效率。这就是经济学上的效率概念，用在司法活动中就是司法效率。司法效率主要是通过合理设计诉讼程序和优化配置司法资源，来达到最佳的诉讼效果。司法效率对检察工作的意义更加深远。在刑事诉讼中，无论是被害人、自诉人还是犯罪嫌疑人、被告人，从切身利益出发，都有一个基本需求：希望能尽快从讼累中解脱出来，及早获得正义，因为“迟来的正义为非正义”。简易程序在保障当事人基本诉讼权利的基础上，通过简化程序，使案件得到及时处理，满足当事人的需求。在这一点上，简易程序有利于提高审判效率和保护当事人合法权益，使刑事审判的两大基本价值目标——公正与效率得到合理的平衡与兼顾。对轻微刑事案件实行速裁程序，既体现了实体公正又彰显了程序公正，节省了大量司法资源，提高了审理刑事案件的质量与效率。这两个程序都使效率和节约司法成本的理念得到有效彰显。

（二）均体现了保障当事人诉讼权利的理念

尊重和保障人权是我国《宪法》确定的一项重要原则，修改后《刑事诉讼法》第2条增加了“尊重和保障人权”原则的规定，具有里程碑的意义。尊重和保障人权是检察机关和检察官的宪法义务和道德责任。保障人权是贯穿法律监督职能始终的目标之一，严格执行法定程序，通过诉讼程序保障人权，是检察机关尊重和保障人权的基本途径和着力点。简易程序和速裁程序比较普通程序而言，尽管简化了一些繁琐的程序，但是并没有简化对被告人和被害人权益的保护，比如告知被告人聘请律师和被害人委托诉讼代理人等情形，以及在庭审中的一些权利，特别是被告人最后陈述权利的保障，在这两个程序中都得到了应有的体现。这足以说明，在简易程序和速裁程序中都特别注重保障当事人的诉讼权利。

（三）均设计了三项基本程序权利

一是知悉权。包括知悉指控内容和有罪证据的权利。二是程序选择权。即被告人有权要求进行法庭审理，如果他不愿意适用简易程序，就应当适用普通的法庭审理程序；刑事案件速裁程序适用条件之一是当事人对该程序没有争议，如果有争议就不能适用，这也就是程序选择权。三是律师帮助权，即聘请律师辩护的权利。尤其是刑事案件速裁程序规定拟在法院、看守所建立法律援助值班律师制度，犯罪嫌疑人、被告人申请法律帮助的，应当为其指派值班律师，以保证其认罪的自愿性，确保其充分了解适用速裁程序的法律后果。

（四）均有利于进一步提升执法公信力

目前在各级法院、检察院尤其是基层院，案多人少的矛盾特别突出，有些一线司法人员经常加班加点超负荷劳动。如何解决这一矛盾，就需要立法者在顶层设计时设立繁简各异的诉讼程序。设立刑事案件简易程序和速裁程序，有效解决了一些案情简单、社会影响不大的小案，既有利于提高司法效率，还有利于检察人员和审判人员节约更多的时间审理疑难复杂、社会影响大的案件，集中精力办理这些案件更有助于司法人员的职业化和专业化培养，对进一步提升检察机关和法院的司法公信力大有裨益。

二、刑事简易程序与速裁程序的不同点

刑事案件速裁程序是刑事简易程序的有机组成部分，二者在适用条件和办案程序等方面还有诸多细小的差异。

（一）适用条件不同

一是适用的案件范围不同。2012年《刑事诉讼法》第208条规定，基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：案件事实清楚、证据充分的；被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；被告人对适用简易程序没有异议的所有刑事案件。而刑事案件速裁程序的适用条件限定在危险驾驶、交通肇事、盜窃、诈骗、抢夺、伤害、寻衅滋事等情节较轻，依法可能判处1年以下有期徒刑、拘役、管制的案件，或者依法单处罚金的特殊类型案件。可见刑事案件速裁程序的适用条件比较狭窄。但是“事实清楚”、“证据充分”是两者共同特点。二是两个程序的启动条件不同。2012年《刑事诉讼法》第208条规定，人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。《最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释》（以下简称《解释》）第289条规定了基层人民法院有权启动适用简易程序。可见简易程序的启动程序有两条渠道，即由人民检察院建议启动和由人民法院启动，但是都必须征得被告人的同意。而刑事案件速裁程序是法官当庭确认被告人自愿认罪、对适用法律没有争议、同意适用速裁程序的，就可以适用，决定权属于人民法院和被告人。

（二）办案程序不同

1.开庭通知期限不同。适用简易程序的刑事案件，开庭3日前，书记员应将开庭的时间、地点通知检察院、自诉人、辩护人等与案件有关人员。通知可用简便方式，但应记录在卷。适用速裁程序的案件，拟对开庭通知时间不做限制。

2.不公开审理的情形不同。适用简易程序的案件，一般应公开进行审理。只有涉及国家秘密、个人隐私、未成年人犯罪等案件才不公开审理；涉及商业秘密的案件只有当事人申请的才不公开审理。但是在刑事案件速裁程序中，对于被告人以名誉保护、信息安全等正当理由申请不公开审理，检察机关、辩护人没有异议的，经法院院长批准，也可以不公开审理。这就是说，刑事案件速裁程序不公开审理的范围更广泛。

3.简化的程序不同。在简易程序审理时，经审判长许可，被告人及其辩护人可以同公诉人、自诉人及其诉讼代理人互相辩论。《人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称《规则》）第469条规定：“公诉人出席简易程序法庭时，应当主要围绕量刑以及其他有争议的问题进行法庭调查和法庭辩论。根据案件情况，公诉人可以简化宣读起诉书，可以建议法庭简化法庭调查和法庭辩论”。刑事案件速裁程序可不进行法庭调查、法庭辩论，但必须听取被告人的最后陈述意见。通过比较可以看出，刑事案件速裁程序简化了法庭调查和法庭辩论环节，但两者都必须听取被告人的最后陈述意见，这样就兼顾了被告人诉讼权利的保障和诉讼效率的提高。

（三）办案期限不同

《刑事诉讼法》规定简易程序审理时限是20日，对可能判处3年以上有期徒刑的案件审限可以延长至一个半月。对于刑事案件速裁程序，由于其诉讼环节的省略，必然导致一审的审限有所减少，将会在20日内进一步压缩时间，可以少于20日。

三、完善刑事案件速裁程序的几点建议

2012年《刑事诉讼法》第209条及《解释》第290条对不适用简易程序的情形作了明确规定，而对于刑事案件速裁程序是否适用这一规定则不太明确。笔者建议在刑事案件速裁程序中也应将这类特殊犯罪主体，即被告人是盲、聋、哑人、尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人排除在外，主要是体现对特殊犯罪主体诉讼权利的特别保护。

参照《规则》第468条对简易程序的规定，应赋予人民检察院对于刑事案件速裁程序审理案件集中提起公诉的权力，可建议人民法院相对集中审理，这样有利于提高司法效率。

建议参照《解释》第296条的规定，对于刑事案件速裁程序可以运用独任审判。在独任审判过程中，一旦发现对被告人可能判处的有期徒刑超过3年的，应当转由合议庭审理。可参照《解释》第298条的规定，适用刑事案件速裁程序审理案件，在法庭审理过程中，有下列情况之一的，应当转为普通程序审理：被告人的行为可能不构成犯罪的；被告人可能不负刑事责任的；案件事实不清、证据不足的。这样更有利于保护被告人的诉讼权利。

刑事案件二审开庭程序篇4

遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>

http://s.yingle.com

刑事案件二审开庭程序

刑事案件开庭审理是常态，不开庭审理是意外。在刑事诉讼二审程序中，开庭审理则是“意外”了，那么刑事案件二审开庭流程是什么？接下来由赢了网的小编为大家整理了一些关于这方面的知识，欢迎大家阅读！

刑事案件二审庭审流程

广东广强律师事务所接受委托，已指派王某律师及其团队为上诉人提供刑事辩护服务。因委托人向王某律师咨询本案第二审程序的庭审基本流程，王某律师已作详细讲解，现将其讲解形成书面文字，再次有针对性地予以答复。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

一、基本信息

开庭时间：年月日时分。

开庭地点：。

二、庭前准备

书记员在宣布开庭前，依次做好如下工作：

(一)查明检察员、当事人、证人及其他诉讼参与人是否到庭。

(二)拟出庭作证的证人、鉴定人应安排在庭外休息，等候传唤。

(三)入庭(站立)宣读法庭规则。

(四)请检察员、辩护人入庭。

(五)(检察员及诉讼参与人就座后)宣布：全体起立，请审判长、审判员(人民陪审员)入庭。

(六)(审判人员就座后)宣布全体人员坐下。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

(七)(全体坐下后)当庭向审判长报告庭前的各项准备工作已经就绪。

三、开庭审理

审判长：人民法院对提起上诉的涉嫌罪一案，现予公开开庭审理。(敲法槌)

提上诉人到庭。

查明上诉人的下列情况：

(一)姓名、出生年月日、民族、出生地、文化程度、职业、住址。

(二)有无受到过法律处分及有关处分的种类、时间。

(三)何时被刑事拘留、逮捕。

(四)收到人民检察院起诉书副本的日期。

(五)有无附带民事诉讼。

(六)附带民事诉讼上诉人收到附带民事起诉状的日期。(因本案无附

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

带民事诉讼故不详述)

审判长：上诉人，你还有别的姓名吗，你的出生年月日、民族、出生地、文化程度、职业、住址;是否受到过法律处分是否被采取强制措施;何时被采取何种强制措施是否收到起诉书副本;收到人民检察院起诉书副本的时间;收到人民法院第一审判决书的时间?

审判长：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条的规定，本庭依法公开审判由人民检察院向本院提起公诉的上诉人涉嫌一案。本庭由、、组成合议庭，书记员担任法庭记录。人民检察院指派出庭支持公诉。广东广强律师事务所王某律师为上诉人辩护。

审判长：当事人、法定代理人及辩护人，在法庭审理过程中依法享有如下主要诉讼权利：

(一)当事人有权对合议庭组成人员、书记员、检察员、鉴定人和翻译人员申请回避。

(二)上诉人可以自行辩护和依法委托他人辩护。

(三)当事人和辩护人经审判长许可可以对证人、鉴定人发问。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

(四)检察员和辩护人可以相互辩论。

(五)当事人和辩护人、诉讼代理人可以提出证明上诉人有罪、无罪、罪重、罪轻的证据，可以申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验。

(六)上诉人在法庭辩论终结后有最后陈述的权利。

审判长：上诉人，你是否听清楚?

上诉人：我听清楚了。

审判长：上诉人，你是否申请回避?

上诉人：不申请。

审：告知法庭审理的主要阶段：法庭调查、法庭辩论、评议及宣判。

三、法庭调查阶段(一)控辩

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

审判长：现在开始法庭调查(审判长人员宣读第一审判决书、裁定书)。

审判长：下面由上诉人_____先宣读上诉状或陈述上诉理由。

上诉人：(宣读上诉状或陈述上诉理由)

审判长：辩护律师发表上诉理由。

辩护人：(发表上诉理由)

审判长：上诉人，你对一审判决书认定的事实及罪名有无异议?

上诉人：我对《一审判决书》的主要有点意见：

第一，《一审判决书》中认定：第二，第三，……

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

审判长：检察员就《一审判决书》认定的事实对上诉人进行发问。

审判长：上诉人的辩护人发问。

(详见王某律师向提供的《案发问提纲》)

(二)法庭举证和质证

审判长：检察员和辩护人、上诉人是否有新的证据?

检察员：有。

辩护人、上诉人：无。

审判长：现在由控方举证。请公诉方向法庭出示证据。

检察员：______________________

审判长：证据交由上诉人辨认。(法警呈递证据)

审判长：上诉人，你对检察员出示的证据有无异议?

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

上诉人：有异议。(详见王某律师向提供的《质证意见》

审判长：证据交由辩护人辨认。(法警呈递证据)

审判长：辩护人，你对检察员出示的证据有无异议?

辩护人：对检察员出示的证据主要有以下几点异：

五、法庭辩论

审判长：法庭调查结束，现在进行法庭辩论。在辩论前，法庭提请控、辩双方注意，辩论应主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题进行辩论。先请上诉人/辩护人发言。

审判长：上诉人可以自行辩护。

上诉人：好的，我发表以下辩护意见。(详见王某律师向提供的《自行辩护意见》)

审判长：上诉人的辩护人发言。

辩护人：。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

审判长：现在由检察员发言。

检察员：。

审判长：检察员可以回应辩护人的辩护意见。

检察员：好的，针对辩护人的辩护，主要发表以下几个观点：1.2.3.。

审判长：辩护人可以回应检察员的意见。

辩护人：根据检察员的辩护意见和回应发表以下辩护意见：1.2.3.。

(提示：辩论一般只进行两轮，审判长应当引导双方就有争议的问题进行辩论，对于与案件无关的发言或者已经阐述过的重复辩论意见应当制止;若辩论中发现新的事实，认为有必要的，审判长应当宣布暂停辩论恢复法庭调查，待事实查清后再继续辩论。)

六、上诉人最后陈述

审判长：法庭辩论终结。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

六十条的规定，现在由上诉人做最后陈述。

审判长：上诉人最后陈述。

上诉人：尊敬的合议庭：

第一，我从第一次接受调查，到今天开庭，第二。

第三，尊敬的合议庭，我现在深刻的认识到我的行为已经构成了犯罪，我内心十分后悔。(是否认罪应根据一审判决结果和具体案情而异)

我希望法院可以依法处理本案，根据案件事实、法律，判决。

七、法庭审理结束

审：现在宣布休庭。(敲法槌) 工程出现欠债的因素是什么

http://s.yingle.com/l/zw/574674.html

 外企债务重组业务所得税处理能否适用6号令 http://s.yingle.com/l/zw/574673.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 债务重组合同书范本2018最新范本

http://s.yingle.com/l/zw/574672.html

 落款用绰号欠条成了废纸

http://s.yingle.com/l/zw/574671.html

 债权有债务人的财产进行担保可否进行申报执行 http://s.yingle.com/l/zw/574670.html

 上海国资公司出价4.6亿转让所持中银国际6%股权担保债 http://s.yingle.com/l/zw/574669.html

 关于计算迟延履行期间债务利息若干问题的复函 http://s.yingle.com/l/zw/574668.html

 关于加强企业债券利息个人所得税代扣代缴工作的通知的通知 http://s.yingle.com/l/zw/574667.html

 私人债权转让通知书格式是怎样的 http://s.yingle.com/l/zw/574666.html

 应明确债权转让的生效条件

http://s.yingle.com/l/zw/574665.html

 债务转让协议书范文2018最新

http://s.yingle.com/l/zw/574664.html

 债务重组对债务人财务有何影响

http://s.yingle.com/l/zw/574663.html

 债务人找不着怎么办

http://s.yingle.com/l/zw/574662.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 债务重组的定义及其形式介绍

http://s.yingle.com/l/zw/574661.html

 欠条笔迹潦草惹祸端五百借款变五万 http://s.yingle.com/l/zw/574660.html

 什么是不真正连带债务

http://s.yingle.com/l/zw/574659.html

 恶意转移财产救济依据

http://s.yingle.com/l/zw/574658.html

 为解除同居关系，出具补偿欠条是否有效 http://s.yingle.com/l/zw/574657.html

 债权转让应当通知债务人

http://s.yingle.com/l/zw/574656.html

 福特完成大规模债务重组减债99亿美元 http://s.yingle.com/l/zw/574655.html

  什么是民间借贷 http://s.yingle.com/l/zw/574654.html 整存

整

取

利

息

如

何

计

算

http://s.yingle.com/l/zw/574653.html

 民间借贷纠纷要注意诉讼时效问题 http://s.yingle.com/l/zw/574652.html

 什么是债务重组损失

http://s.yingle.com/l/zw/574651.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 企业债务重组业务所得税处理办法 http://s.yingle.com/l/zw/574650.html

 个人借款需要注意的问题

http://s.yingle.com/l/zw/574649.html

 关于支付2018年记账式（十四期）国债利息有关事项的通知 http://s.yingle.com/l/zw/574648.html

  债务豁免 http://s.yingle.com/l/zw/574647.html 代位

权

诉

讼

判

决的执

行

http://s.yingle.com/l/zw/574646.html

 债务重组协议书范文2018最新的内容

http://s.yingle.com/l/zw/574645.html

 偷公司公章打的欠条有效吗

http://s.yingle.com/l/zw/574644.html

  债务免除的效力 http://s.yingle.com/l/zw/574643.html 什么是合同书范本

2018

律师办理刑事案件的结案报告篇5

景德镇市法律援助中心：

兹有江西景之元律师事务所律师黄平水，将承办的由景德镇市中级人民法院指定、贵中心指派为程跃华贩卖毒品案一审辩护法律援助结案情况向贵中心予以报告如下：

承办律师一接到指派通知后，立即与承办法官联系查阅复印案件材料事宜，并作了阅卷笔录，第二天便到看守所会见被告人，经了解：被告程跃华，男，1970年12月21日出生于江西省浮梁县，身份证号码***577，汉族，小学文化，无业，住景德镇市珠山区黄泥头3号。1993年4月3日因犯流氓罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑四年。

被告程跃华是吸毒人员，经常到“老吴”处买毒品来吸食，没有钱的时候，“老吴”会赊账卖给他，也就欠个人情。因此被告想方设法找些价格上便宜一点的毒品货源介绍给“老吴”贩卖。在2012年12月18号，当被告程跃华介绍被告尹美校来到景德镇市新村西路15号3单元301室与“老吴”交易毒品后，在新村西路日新超市对面被司法机关抓获，被抓获的还有第一被告，并从第一被告尹美校身上缴获此次交易的毒资10万元。

承办律师结合案件的客观事实及从法定、酌定处罚被告人的情节方面予以辩护，被告人程跃华在犯罪中系居间介绍角色，认罪态度好，涉案毒品未流入社会等意见被法院予以采纳。

被告人对判处无期徒刑的判决结果也较满意，当庭表示服判未要求上诉，该案圆满结案。特此报告

承办人：江西景之元律师事务所

轻微刑事案件快速办理调研报告篇6

由于目前正处于社会转型时期，近年来刑事案件数量呈增多趋势，而在刑事案件中，轻罪案件占有较大的比例。在刑事案件增多、司法资源有限、案多人少矛盾突出的情况下，通过创新工作机制，对刑事案件实行繁简分流，依法快速办理轻微刑事案件，以便把有限的司法资源集中于办理重大、疑难、复杂的案件，从而提高诉讼效率、保证办案质量，建立健全我市轻微刑事案件快速办理工作机制己成为司法工作改革的必然要求，势在必行。

一、轻微刑事案件快速办理的基本价值

（一）轻微刑事案件快速办理是公正司法的要求

正所谓“迟到的正义非正义”，轻微刑事案件依法快速办理，可以使有罪的人及时受到惩处，无罪的嫌疑人及时得以解脱，被害人的物质和精神损失及时得到救济和抚慰，犯罪行为所破坏的社会秩序可以在短时间内得以恢复，将不和谐因素的影响降低到最小，正是公正司法的本质追求。事实表明，刑事案件发生之后，在社会各方面普遍关注的情况下及时做出处理，比时过境迁再予以处理，显然会取得更好的效果。

（二）轻微刑事案件快速办理是效率的呼唤

通过对刑事案件实行繁简分流，依法快速办理轻微刑事案件，把有限的司法资源集中于办理重大、疑难、复杂的案件，从而提高刑事诉讼效率，节约司法资源，保证办案质量，促进司法公正。建立这一工作机制，符合中央关于司法改革的精神，具有重要的现实意义。惩罚犯罪的刑罚越是迅速和及时，就越是公正和有益。轻微刑事案件快速审理机制的实施，使侦查、审查逮捕、审查起诉和法院审判各环节办案期限都明显缩短，减少了犯罪嫌疑人、被告人审前羁押时间，诉讼效率显著提高。审理期间的缩短，有效地减少了嫌疑人翻供、串供以及证据湮灭等现象，反过来又推动了案件的快速审理，节省诉讼成本。

（三）轻微刑事案件快速办理是贯彻宽严相济政策的路径

宽严相济政策的核心是区别对待、宽严并用，该严则严，当宽则宽，宽严互补。快速办理轻微刑事案件，集中力量办理重大、疑难、复杂案件，以具体犯罪人的犯罪行为和主观恶性为依据，对具体犯罪和犯罪人采取区别对待、宽严结合的运作手段，实现有力打击、威慑犯罪和减少社会对抗，化消极因素为积极因素的统一，完成社会转型的顺利过渡。轻微刑事案件快速处理机制正是在宽严相济刑事司法政策的环境中，通过对轻微案件快速、简化、从轻处理,做到及时化解社会矛盾，减少社会对抗，同时也能使司法机关针对犯罪及时做出反应，预防潜在犯罪，达到法律效果和社会效果的统一。

（四）轻微刑事案件快速办理是保障被告人的合法权益的体现

司法实践中，如果不论是复杂案件还是简单案件，都按部就班办理，用足法定期限再转入下一个环节，虽然不违法，但必然影响诉讼效率，或者造成对轻罪案件的犯罪嫌疑人审前羁押时间过长，出现司法不公，侵犯人权。我们追求的正义，应当是一种有效率的正义。我国签署加入的《公民权利和政治权利国际公约》赋予了犯罪嫌疑人、被告人有迅速接受审判的权利，即要求刑事诉讼能迅速进行，尤其是在嫌疑人、被告人被羁押的情况下，能够在一个合理的期间内迅速地终结。轻微刑事案件的快速办理，是我国人权保障水平不断提高的要求，也是践行加入国际公约庄严承诺的要求。快速办理程序，确保被告人迅速接受审判，有效防止审前羁押期限与实际判决刑期的“倒挂”现象，有利于充分保障人权。

二、轻微刑事案件快速办理的实践困境

（一）“严打”政策的长期影响

关于“严打”对维护社会治安的积极作用，是应当予以肯定的，但是对“严打”期间出现的一些非法治化现象，以及由“严打”的意识所不断强调的“从重从快”的倾向，则潜移默化地影响到了我国整体性的刑事政策方向，使得重刑主义和有罪必罚成为事实上最主要的刑事政策。这种形势政策的误区，就是把刑事法制度的功能实质上定位在“惩罚”上，过于强调打击力度，忽视了区别对待和宽严相济，忽视了办案的社会效果。如公安机关为解决警力不足，向各派出所压案，规定每人每年要办理刑事案件若干，这就使得派出所苦于办案压力，对于一些由于邻里纠纷、民事纠纷演化的轻伤害案件，以及一些通过调解就可以结案或可以自诉的轻微刑事案件，也向检察机关提请逮捕或移送起诉，剥夺了双方当事人的选择权，这与当前我国的刑事司法政策不符。

（二）三机关内部考核办法的阻碍

公检法机关内部现行的考绩制度各有不同，但是在总体上可以说都是一种行政化色彩浓厚、片面强调犯罪追诉、尤其是追诉的业务量的一种考绩制度。例如：公安机关对办案数量的追求、破案率的追求，都是颇为现实的考绩指标。多年来，公安机关一直将批捕率作为刑事案件考核的一条重要标准，而近年来，由于检法机关对从轻、从宽犯罪嫌疑对象“宽”度越来越大，对公安执法办案要求越来越“严”造成与公安机关对“轻微刑事案件”特殊办理的认识偏差。很多由检察机关不批准逮捕或因无逮捕必要而作出不批准逮捕的案件，公安机关出于完成上级“批捕率”考核的要求，都要走复议、复核程序，造成诉讼周期的延长和司法资源的浪费。同样，检察机关的内部考评制度也限制了快速办理轻微刑事案件的区间。在实行快速办理刑事案件的过程中，检察机关最具有主动性的，就是作不起诉处理，但这受不起诉指标的限制，程序上要经过检委会讨论,难以达到快速处理的效果。

（三）公、检、法三机关的协调不力

轻微刑事案件的侦、捕、诉、判等环节衔接得不够理想，导致诉讼效率不高。《意见》实施后，检察机关对轻微刑事案件捕诉衔接问题已得到有效解决，但在司法实践中，轻微刑事案件中公安机关侦查时间过长、法院审判期限过长的现象仍不同程度存在，从而导致对轻微刑事案件羁押期限过长。同时，从现有法律规定和司法实践看，快速办理轻微刑事案件决定性的环节是在公安机关，而当前公安机关对轻微刑事案件调解的重视程度十分不够，导致很多本可以通过调解结案的案件被移送到检察机关。

（四）法律规定的缺失

轻微刑事案件快速办理还停留在工作机制的层面上，由于没有硬性的法律规定，同时现行的办案程序缺乏灵活性，导致该机制适用的随意性较强，有悖于快速办理机制出台的初衷。

目前对轻微刑事案件快速办理的主要依据是最高人民检察院出台的《意见》，3 而这只是检察机关一家发布的规范性文件，规定的内容主要以检察职能为基点，而在实践中，公安机关、法院存在不同意见，沟通协调比较困难，较大程度地制约了轻微刑事案件快速办理机制的实施；此外，快速办理轻微刑事案件，应当简化哪些程序、简化到何种程度，缺少具体细致的规定，致使按照原来的程序办案，较大的工作量被压缩到较短的办案期限中，造成司法机关工作强度较大，往往不能积极主动适用该机制。轻微刑事案件快速办理最为关键的问题是迫切需要制定统一规范公检法快速办理机制的法律规定，通过法律约束力将该机制贯穿于侦、捕、诉、审的刑事诉讼过程中。

（五）对办案人员监督的弱化

由于办案人员对宽严相济的刑事司法政策的理解还不够准确，可能存在误读，甚至个别执法者以贯彻宽严相济刑事政策之名，行徇私枉法之实，任意扩大轻微刑事案件的范围，滥用轻缓刑事政策，该捕的不捕，该诉的不诉。办案程序的减少，往往对办案人员的监督也相应会减少，这样就会出现执法上的偏差，也不能真正实现轻微刑事案件快速办理的目的。

三、建立健全轻微刑事案件快速办理工作机制的建议

（一）完善学习培训机制，提高执法人员法律理论素素养和执法办案能力思想是行动的先导，能力是干好任何工作的前提，要想把科学的、反映时代要求的最新刑事司法政策得到贯彻和落实，关键在于办案人员思想是否重视，学习是否积极，能力是否适应，行动是否自觉。因此要把加强办案人员的学习培训作为快速办理轻微刑事案件的首要任务来抓。要采取讲座辅导，集中学习，个人自学，讨论研讨等灵活多样的形式，真正使一些最新出台的法律和司法解释的原则和精神真正进入办案干警的头脑，并指导他们的办案行动；要完善学习的激励机制，把学习与晋职、晋级以及评功、评先结合起来，奖勤罚懒、奖优罚劣，最大限度地调动干警参加学习的积极性、主动性和创造性。通过学习，自觉培育广大司法人员公正与效率并重、惩治犯罪与保护人权并重，实体正义与程序正义并重、法律效果与社会效果政治效果并重的司法理念，使检察人员深刻认识贯彻宽严相济刑事司法政策重要意义，增强主动应用政策办案的意识，有效克服等上级制定更加详细的规范性文件、等公检法几家联合制定具体规定的消极态度，从构建和谐社会的高度，从现在做起、从具体案件做起，把贯彻宽严相济刑事司法政策落到实处，要强化岗位练兵，不断提高广大办案人员的业务素质，以自身业务素质的提高赢得办案速度的提升。

（二）完善考评机制，充分调动司法机关快速办理轻微刑事案件的积极性针对检察机关对不捕率、不诉率要求控制在一个适当的水平，并且把捕后不诉率、无罪判决率等作为考核审查逮捕、审查起诉部门办案质量的标准问题，要积极开展案件考评机制创新，改变不适当控制不批捕率、不起诉率的做法。要严格尊重法律、尊重客观事实，尊重人权，只要案情事实符合不予逮捕、不起诉的条件，有多少起就适用多少起，不人为设置指标实行控制。要加强对不批准逮捕、不起诉案件的程序的控制，防止出现错误和徇私枉法现象的发生。要完善快速办理轻微刑事案件的激励机制。把各个环节刑事案件的办案数量、办案时限、批捕起诉、开庭判决、矛盾化解率和有理上访率等综合情况与目标责任制挂钩考核兑现，促进了办案人员进一步增强办案质量效果意识特别是主动化解矛盾纠纷的意识。同样，公安、法院也要建立合理的考评机制，这样才能从根本上解决实践中轻微刑事案件办理过程中存在的与宽严相济刑事司法政策相冲突的问题。

（三）完善协调配合机制

根据我国刑事诉讼的制度设计，一个刑事案件要经过侦查、逮捕、起诉、审判等环节，而且环环相扣，联系紧密，只有在不同的办案阶段、不同的办案部门之间紧密配合、密切协同，才能使快速办理轻微刑事案件的刑事政策落实到实处。一是积极主动地与检察院和法院取得联系，相互交换意见和思想，取得他们的理解和支持。要通过座谈会或刑事案件信息通报等形式互通情况，加强交流，对何种犯罪、何种犯罪主体、何种犯罪情节等可以适用宽严相济的刑事司法政策以及具体的工作流程达成基本的一致认识，商讨解决对轻微犯罪实行轻缓刑事政策涉及的法律适用和程序操作问题。二是要积极寻求与当地政法委的支持，充分发挥政法委在公、检、法三机关在适用轻微刑事案件快速办理机制的案件时协调督促作用，通过定期召开联席会议等形式促使三机关在思想上达成共识，规范快速办理轻微刑事案件流程，保证快速办理机制的有效落实，形成三机关的合力，实现快速办理轻微刑事案件的无缝连接。三是要积极借鉴推广先进的经验。要多看多思多想，通过学习网络、报刊杂志有关材料，参观见学、座谈研讨等形式进行学 5习，注重并把他人的经验与本地的实际结合起来，创造性的运用和推广。

（四）完善监督制约机制

快速办理轻微刑事案件是一种新生的事物，在探索运行过程中难免会出现这样和那样的问题，因此加强监督制约势在必行。要加强内部监督，严格各种审批程序，对轻微刑案办理实行严格的备案审查制，审查承办人员和主管负责人要各司其职、各负其责，严把案件质量关，防止在适用快速办理轻微刑事案件程序时忽视现行法律的规定，而忽视了当事人的诉讼权利的保障，忽视社会矛盾的化解的现象发生。特别是注意监督以快速办理之名行个人私利之实的现象。在运行快速办理机制的同时，要注意推出风险评估机制，确保办案质量，防止错案发生。要进一步强化外部监督，在适用不起诉、撤销案件、刑事和解、暂缓起诉等制度时，可以探索适用听证程序，在做出决定之前公开听取犯罪嫌疑人、被害人、公安机关有关人员的意见，并允许关注该案的群众参与旁听。要强化公安机关的复议、复核权和当事人的申诉权，对当事人双方不同意对适用快速办理轻微刑事案件程序或者公安机关有意见，可以向做出决定的人民检察院进行复议，如果不被接受，可以向上一级人民检察院提请复核或申诉，由上级人民检察院视情做出具体的决定。被害人对不服维持决定的，可以直接向人民法院起诉，维护自身的合法权益。

四、总结

刑事案件办理程序篇7

刑事庭前程序, 是指在提出指控以后开庭审判之前, 对案件进行审查和为开庭审判做准备的程序。庭前审查, 是指在法院正式开庭前对案件进行的初步审查, 其任务是决定是否将被告人交付法庭按普通程序进行审判, 而非决定是否对被告人进行定罪量刑。庭前的审查程序又有审判前的独立审查和审判法院的庭前审查两种模式。前者如大陪审团公诉、预审, 后者则又存在两种方式即程序审查和实质审查。程序审查是指仅审查起诉是否具备形式条件, 不审查证据, 不对指控的犯罪成立的可能性作判断的庭前审查模式。实质审查是指通过审查证据, 对指控的犯罪成立的可能性做出初步判断的庭前审查模式。

二、域外刑事庭前审查模式简介

第一, 英美的独立庭前审查模式。英美实行审判前的独立审查模式, 由独立于审判法院的预审机关来对案件进行审查。在英国, 凡起诉至法院的案件, 除法律另有规定外, 必须先由治安法院预审, 以决定案件是否移送刑事法院进行审判, 从而保证被告人免受无根据的指控和审判。美国实行大陪审团审查和地方法官审查两种方式。在联邦和约半数的州, 对重罪案件提起公诉、交付审判由大陪审团审查决定。大陪审团对案件事实和证据进行审查, 如果大陪审团认为现有证据足以证明被告人犯有指控的罪行, 并应予以刑事处罚时, 即批准提起公诉并交付审判。如果认为起诉证据不足, 则撤销诉讼, 释放在押的被告人。在不实行大陪审团制度的州, 为防止检察官滥用起诉权, 由地方法官进行预审。对被控犯有重罪的人而言, 预审是一项权利, 被告人可以放弃预审而直接进入审判程序。

第二, 德国审判法院的庭前实质审查模式。在德国, 由于实行职权主义诉讼模式和卷宗移送主义, 在检察院提起公诉后, 法院会启动一个决定是否开庭审理的“中间程序”。中间程序的主要任务是对检察官提起公诉的案件进行审查, 决定是否进入法庭审判程序。对于检察官提公诉的案件交有管辖权的法院后, 法院的有关部门予以登记并审查, 分别情况交相应审判庭。首席法官指定一名职业法官担任阅卷人。审查法官在阅卷过程中, 可以自行调查或委托检察官进行补充调查。然后召开只有职业法官参加的评议会, 在评议会上由审查法官提出审查意见, 法庭应就是否进入审判程序做出决定。

第三, 日本审判法院的庭前程序性审查模式。日本实行起诉垄断主义, 为避免检察官滥用起诉权, 日本建立了检察审查会制度对检察官的不起诉行为进行监督。为排除法官的预断, 日本实行起诉状一本主义, 庭前不进行实体性审查。为保证法庭审理能作到有的放矢, 设置庭前整理程序。在受理案件的法院的主导下, 对控辩双方的争点和证明方法进行梳理, 然后制定审理计划, 其目的在于使法庭能够顺利快速地进行。

三、我国刑事庭前程序的现状及其存在的问题

(一) 我国刑事庭前程序的现状

我国刑事诉讼法第150条规定:“人民法院对提起公诉的案件进行审查后, 对于起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的, 应当决定开庭审判。”这一规定表明我国目前庭前的审查为程序性审查而非实体性审查。立法作此种设计的目的在于防止审前法官通过阅卷而形成预断, 从而影响裁判的公正性。如此以来除少数不符合起诉条件的案件外, 对于人民检察院提起公诉的案件, 人民法院只能要求其补充材料, 在材料符合法律规定的情况下, 必须开庭审判。

(二) 存在的问题

一般认为庭前程序至少应具有司法审查、过滤、分流和庭前准备四种功能, 能够实现公正与效率两大价值。而我国庭前程序功能的设置单一, 将庭前程序仅仅定位于庭前准备程序, 不能有效地实现案件的筛选和分流, 也无法实现司法权对追诉权的有效制约, 从而使得我国的庭前程序不利于效率和公正两大价值的实现。

1. 单纯的程序性审查, 不利于案件的集中审理和诉讼效率的提高。

“庭前审查的程序性和公诉对审判程序开启的预定效力, 必然导致庭前审查程序缺乏最基本的过滤功能, 从而使得几乎所有的案件都涌入正式的庭审程序中。”一方面, 造成了大量极为简单的和毫无意义的本可以在普通审程序之外解决的案件进入普通程序, 造成审判资源的无端浪费, 同时也使法官终日面临着繁重的诉讼负担, 为求结案率而不得不快速地处理每一起案件, 从而难以集中精力处理那些重大复杂的案件, 这既不利于公正价值的实现, 也有损效率的提高。另一方面, 由于控诉证据的不足或案件事实不清等原因所引发的检察机关要求补充侦查、变更起诉, 进一步核实证据或者法庭为被告人指定辩护人等会阻碍审判程序的连续进行, 致使多次、反复开庭, 拖延诉讼, 也变相地增加了个案的诉讼成本, 不利于诉讼效率的提高。

2. 庭审准备不足, 致使庭审法官无法集中精力进行庭审。

我国现行刑事诉讼法在开庭阶段, 合议庭必须查明当事人的身份, 是否受到法律处分, 是否被采取强制措施, 以及是否收到起诉书副本, 宣布案由及是否公开审理, 宣布合议庭组成人员及其他诉讼参与人的名单, 告知当事人及其辩护人的诉讼权利。这些活动本属于庭审准备工作, 完全可以在开庭之前做好, 无需占用庭审的时间。而我国刑事诉讼法却将上述活动交由庭审法官来完成, 从而占用了大量庭审时间, 这就使得法官不得不刻意缩减法庭调查和法庭辩论的时间, 从而使得法官从法庭调查开始就为了追求缩短时间而不断地提醒、催促被告人及其辩护人尽快地结束其发言, 从而使得被告人及其辩护人有种权利不被尊重的感觉, 有损形式上的公正。并且在开庭时始告知当事人有关诉讼权利, 会因被告人临时提出回避, 申请调取新的证据、重新鉴定或勘验、检查而导致诉讼程序的中断, 从而浪费司法资源。

3. 庭前审查程序无法从根本上排除预断。

现行刑事诉讼法在案卷的移送上采取了复印件主义, 其用意在于排除预断。但恰恰相反, 证据目录和证人名单无法反映案件情况, 能够反映案件情况的为“主要证据”复印件, 但何为“主要证据”的判断完全取决于检察官, 检察机关通常所移送的往往是仅能证明被告人有罪的证据, 而对于被告人无罪或罪轻的证据则往往并不加以移送。这就使得法官通过主要证据复印件所认识的案件建立在片面的基础上, 更可能形成不利于被告人的预断, 从而有损司法的公正。因而现行刑事诉讼法排除预断的改革举措并没有收到好的效果。

4. 我国现行庭前审查程序使得辩护方的先悉权得不到保障。

由于审前阶段辩护人的阅卷权往往得不到保障, 只能寄希望于庭审前的阅卷。但由于案卷移送采取的是复印件主义, 致使辩护人无法查阅到对被告人有利却没有移送至法院的证据, 也无法全面地了解案卷材料, 从而使得控辩对抗建立在信息不对称的基础上, 并且会引发审判中的突袭行为, 从而不利程序公正的实现。

5. 缺乏对公诉权的制约, 审判权与公诉权未能合理配置。

由于法院对检察机关的指控无权驳回或退回补侦, 而只能要求其继续补充材料, 不得以材料不足为由拒绝开启审判程序, 这无疑在一定程度上提高了公诉对审判的预决效力。这种有诉必审的的审查方式实质上造成了庭前审查的虚无化, 它排除了审判权对追诉权的程序性监督和制约, 难以防止公诉机关的错诉、滥诉, 而且也无法保障被追诉人的基本人身自由和权利。

(三) 在德国审判法院的庭前实质审查模式的基础上重构中国特色的庭前审查模式

德国审判法院的庭前实质审查模式是与其职权主义审判模式和卷宗移送主义起诉方式相联系的。卷宗移送和庭前实质审查的弊端, 是可能使庭审前审查控方案卷的法官形成预断, 不利于法官在庭审中形成合理的心证, 对被告人有失公平。为此德国限制审判法官参与阅卷的人数。我国长期以来的诉讼模式属于强职权主义诉讼模式, 重视法官对案件事实的发现作用。因此有学者指出改革我国的庭前审查方式, 不应走向起诉书一本主义, 而应是实行卷宗移送主义, 法官在审判前要阅卷, 并进行实体性审查。为了防止形成预断, 应实行审查法官与庭审法官相分离。

三、我国的刑事庭前审查程序的道路选择

(一) 我国不宜采用日本庭前程序性审查模式

对于单纯的形式审查所存在的弊端, 学者们已有深刻的认识。日本是世界主要国家中唯一没有设立公诉审查制度的国家。日本庭前审查模式, 检察官的起诉具有必然发动审判的效果。一方面缺乏对检察官起诉权的司法审查, 使检察官滥用起诉成为可能, 不利于被告人人权的保障。另一方面起诉不经过滤必然发动审判, 会使不必要的审判增多, 导致本应由庭前审查完成的任务由审判法庭来完成, 由此带来审判的多次中断, 对诉讼效率和司法资源配置造成负面影响。因此, 我国不宜采取日本式庭前审查模式。

(二) 英美独立的审查模式在我国的实施存在着诸多障碍

英美庭前制度的特点是设置与庭审相分离的预审程序。独立的庭前审查模式是与当事人主义的审判模式和起诉状一本主义相联系的。其目的在于切断审判程序与侦查程序的连续性, 切断审判法官与控方案卷的联系, 避免审判法官在庭审前产生关于案件事实的预断, 使裁判结论完全建立在庭审过程中的证据调查和辩论的基础上, 从而使庭审过程实质化。此种庭前审查程序, 有利于保障人权, 实现公正的诉讼价值, 是庭前审查的理想模式。但当前在我国的实施却存在着巨大的障碍。

首先, 英美式庭前程序的产生有着深刻的历史背景。英国历史上主要实行私人起诉, 为避免私诉权的滥用确立了预审程序。而美国则由于深受英国法的影响, 再加上检察官指控犯罪的低证据标准以及重罪案件实行陪审团审判, 这就使得预审作为一种独立的程序而有必要。而我国自诉案件的范围狭窄, 对于公诉机关起诉的证明标准要求较高, 因此没有必要设置单独的预审程序。其次, 我国不存在着大陪审团之类的组织, 也不存在治安法院一类更基层的法院设置。因此, 如果在我国实行独立的审查程序, 势必要对法院组织进行大规模的改革, 其改革成本太大。最后, 英美式预审程序是与起诉状一本主义相联系的, 而我国当前法官业务素质普遍不高, 如果要求其在对证据一无所知的情况下就贸然开庭, 其将无法驾驭庭审。

四、我国庭前审查程序的重构

(一) 将立案庭改为刑事审查庭

鉴于目前各级地方法院的庭前审查和准备工作主要由立案庭来完成, 笔者认为:将立案庭改为刑事审查庭, 由专职审查法官对公诉案件进行审查。审查法官不得兼任审判法官, 以彻底地排除预断。

(二) 刑事审查庭的工作要点

1. 庭前审查的范围。

从各国立法来看, 均没有对所有的刑事案件进行实质审查, 一般只对重罪案件进行实质审查。在我国, 对于案情简单清楚, 被告人认罪的, 可能判处5年以下有期徒刑、拘役、管制刑罚的以及公诉机关建议适用简易程序的案件, 只须进行形式审查, 可直接交付审判。刑事审查庭还应对诸如搜查、扣押、拘留、逮捕、电子监听等重大侦查行为进行审查, 以确认其必要性和合法性。在公诉机关提出指控后, 应对移送的案卷尤其是证据进行审查以确认其合法性, 决定某项证据是否排除。允许起诉撤回和追加起诉。

2. 为庭审做准备。

除通常的审前准备工作外, 审查法官还应为一定范围内的被告人指定辩护人, 保证辩方的阅卷权, 应当事人的请求调取证据、重新鉴定或勘验、检查。审查法官主持由控辩双方同时参加的审前会议, 解决诉讼各方提出的诉讼动议如管辖权异议、回避的申请等程序问题, 明确讼争要点, 确认有关请求调查证据的意见, 决定调查证据或驳回调查证据的请求;对已经决定进行调查的证据, 确定调查的顺序和方法;对证据调查提出议异, 做出处理和决定。列出调查提纲备审判法庭参考。

(三) 庭前审查的方式

庭前审查的方式宜以书面方式为主, 以对席听证的方式为辅。在被告人没有辩护人或不承认自己有罪的情况下, 为保障被告人的权益宜采用对席听审的方式, 由法官在听取控辩双方的意见后作出是否交付审判的裁决。如果被告人放弃, 则只进行书面审查。

(四) 审查的结果及救济措施

经审查, 如果认为被告人有足够的犯罪嫌疑时, 法官应裁定开始审判程序。对于指控的犯罪不成立或现有证据不足以证明被告人有足够的犯罪嫌疑, 不宜交付法院审判的, 应当撤销案件。释放被关押的被告人, 对于采取其他强制措施的也应一并解除。对于不属于本院管辖的案件裁定移送有管辖权法院审判。对于检察机关要求补充侦查的案件裁定诉讼中止, 对于其他影响审判正常进行的程序障碍, 做出中止诉讼或终结诉讼的裁定。对于开始审判程序的裁定, 被告人不得要求撤销。对于拒绝开始审判程序的裁定, 检察机关有权利上诉并要求上一级法院预以撤销。

参考文献

[1]王永明.我国刑事庭前审查程序的困境与出路[J].学术探索, 2004, (7) .

[2]汪建成, 杨雄.比较法视野下的刑事庭前审查程序之改造[J].中国刑事法杂志, 2002, (6) .

[3]盛艳.法国的预审制度及其对我国庭前审查程序的借鉴[J].甘肃政法成人教育学院学报, 2006, (1) .

刑事案件办理程序篇8

内容摘要：我国少年法庭设立已经20多年，经过近年来的发展，少年司法制度改革方兴未艾。本文将以少年司法制度中的未成年人刑事案件诉讼程序为切入点，通过探讨我国未成年人刑事案件诉讼程序中的问题以及国外对相关问题处理的司法制度，以合理借鉴和完善我国未成年人刑事案件诉讼程序。

关键词：未成年犯罪人刑事诉讼程序先置保护刑事处遇

未成年人因为特殊的心理特点和生理发育的不完善，其行为带有很大的冲动性特质，辨认和控制能力差。但未成年人又有可塑性强的特点，因此各国普遍针对未成年人设置了不同于成年人的司法制度以保护、教育和改造未成年犯罪人。本文拟对我国未成年人刑事案件诉讼程序的一些问题进行研究，并对比域外相关制度，以提出完善我国未成年人刑事案件的诉讼程序。

一、我国未成年人刑事案件诉讼程序的现状

我国最早的少年法庭是在1984年由上海市长宁区法院尝试建立的，但形式仍然是在刑庭内部设立少年刑事合议庭，1988年才建立了相对独立的少年庭。经过20多年发展，我国未成年人刑事案件诉讼程序历经了从无到有的改变。

2012年，修改后的《刑事诉讼法》针对未成年人罪犯专门设立未成年人刑事案件的诉讼程序。但未成年人刑事案件诉讼程序仍然存在诸多问题。

1.未成年人刑事审判先置保护程序缺失化。我国没有一部专门针对未成年人犯罪嫌疑人的专门的刑事诉讼程序法，因此对未成年人犯罪嫌疑人的刑事审判程序并没有与成年人的明显区分。在刑事审判程序开始前，没有针对未成年人犯罪嫌疑人的特殊保护的要求而设立先置保护程序，直接进入法庭审判阶段，既不能有效防止错案对未成年人的严重伤害，同时也未能突出对未成年人犯罪嫌疑人的特殊保护，并且不利于对其进行挽救和教育。

2.未成年人刑事审判机构和人员非专业化。虽然我国的司法实践中存在三种不同的少年法庭形式，但由于大部分属于附属刑庭的少年刑事审判庭，缺少刑事审判的专业性，无法体现专门优势。

3.未成年人案件刑事审判中合适到场人员弹性化。修改后的《刑事诉讼法》第270条作为新增规定，对未成年人犯罪嫌疑人的保护具有积极作用，但此条中对于法定代理人到场并无强制性规定，很容易出现相互推诿、无人出现的局面，这无疑会导致该规定的落空。

4.未成年犯罪人处遇刑罚化。《刑法修正案（八）》增加了对扩大未成年人适用缓刑的规定，同时将其排除累犯适用人员的范围以及免除前科报告义务等，新《刑事诉讼法》还对未成年犯罪嫌疑人规定了附条件不起诉制度。这些都有利于促进对未成年人犯罪嫌疑人的保护。但同时，我国对于未成年犯罪人的刑事处遇仍然以刑罚方法为主。只要符合刑法规定的犯罪追诉条件，仍然要适用刑罚处理方法。[1]虽然法律规定了社区矫正制度，但由于实践中社区矫正制度尚未真正建立，因此未成年犯罪人的判决处遇仍然是监禁刑为主。在该种现实下，对未成年犯罪人的教育和预防十分不利。

二、域外未成年犯罪人刑事审判相关制度的比较

（一）日本的未成年人刑事审判先置保护程序

日本对未成年人犯罪嫌疑人的特殊保护有一系列相关的组织机构以及人员，对于未成年人犯罪嫌疑人被提交到普通裁判所审判之前，必须经过一道特殊的程序——家庭裁判所的处理程序。

家庭裁判所或家庭法院，是和地方裁判所平行的、由日本裁判所法设立的管辖家庭案件和未成年人刑事案件的独立的第一审裁判所。家庭裁判所内部有经过专业训练的调查官、书记官、法医、事务官和法官等人员。除了不满十四周岁的触法少年案件和虞犯少年案件，所有关于少年的刑事案件在进入普通裁判所之前，都必须送交家庭裁判所，以决定案件是由家庭裁判所处理还是继续送交普通裁判所审理。[2]笔者认为，家庭裁判所在未成年人刑事案件进入普通裁判程序前的处理，就是对于未成年人犯罪嫌疑人的一种特殊的前置保护程序。家庭裁判所的法官可以根据实际情况作出撤销案件、移交案件给儿童商谈所、移交案件给检察官或者直接给予未成年犯罪人保安处分等决定。

（二）美国的少年刑事法院

美国于19世纪末通过了世界上第一部《少年法庭法》，随后成立了世界上第一个少年法庭，少年法庭是审理少年违法犯罪案件的专门机构。它在不同阶段呈现了不同特点：

1.早期以福利模式为主的少年刑事法院。这一时期少年违法犯罪崭露头角，而19世纪末掀起的“拯救儿童运动”则热衷于对失足少年进行特殊的关爱、保护和引导，并且致力于建立针对未成年犯罪人的区分于成年人的社会矫正机构。这些机构将惩罚代之以综合性的预防控制措施。新兴的少年法院主要工作不是审理刑事案件进行刑罚判决，而是探索对未成年犯罪人的刑罚个别化处遇、康复性干预治疗以及社会化方法。

2.20世纪末的转向正当程序和惩罚的少年刑事法院。这时期美国的未成年人犯罪率急剧上升，社会上甚至一度出现要将未成年犯罪人的刑法目的从教育、预防转向惩罚报应的极端思想，未成年人刑事案件诉讼程序向成年人刑事审判程序靠拢。

3.20世纪末以来的缓和模式的少年刑事法院。新时期美国各州的少年法院在刑事审判中逐步探索出将少年触发者转处的三种途径，即放弃司法权力，依照法律规定排除管辖，共同管辖。总之，少年法院对轻微违法犯罪的案件进行处理，但对于严重犯罪案件则交由普通刑事法院管辖，以平衡社会防卫和少年保护之间的关系。

三、我国对域外未成年人刑事案件诉讼程序的合理借鉴

（一）完善调查制度，设立少年刑事审判先置保护程序

上述日本的家庭裁判所和美国的少年法院在将案件移送起诉之前都有一定的审查程序。而我国由于缺少这样的先置程序，案件一旦进入起诉阶段，就很可能对少年被判处刑罚，因此我国应该增设少年刑事审判先置保护程序。

我国修改后的《刑事诉讼法》第268条对未成年人犯罪嫌疑人的调查并非强制性规定，且调查主体涉及公、检、法三大部门，调查阶段包含于整个刑事诉讼程序。这些规定导致主体和责任模糊。修改后的《刑事诉讼法解释》第476条仅仅对人民检察院移送调查报告以及法院依情况自行调查的情况进行了规定。但是这种调查只在庭审中发挥作用。笔者认为，我国可以比照日本和美国的合理之处，在少年法庭中设立调查官员，赋予其明确的调查职责和权限，并将调查阶段置于检察院移送起诉后、法庭决定受理案件前。调查官经调查后可以将调查报告提交法庭，由法官根据调查报告作出是否受理案件起诉的决定，并将该决定送达检察院和未成年人犯罪嫌疑人。如果认为少年行为确有不妥，则可以酌情提出矫正建议，将建议附于决定书之后。

（二）建立专门的少年刑事审判法庭

虽然我国目前大部分地区的法院都成立了不同形式的少年法庭，但不够专业。因此，笔者认为，可在我国已有的少年刑事法庭基础上加以改革。首先，为了有法可依，应当在立法中对少年刑事法庭的组织形式和人员、活动规则进行规定；其次，应当充实少年法庭的组成人员，设立调查官、心理辅导人员、跟踪回访记录人员等，提高人员的专业知识水平；最后，对少年法庭组成人员尤其是法官的考核评价制度应当独立于普通法官，探索出更加合理的评价途径，以激发其工作积极性。

（三）完善未成年人刑事案件诉讼程序中合适成年人到场的规定

我国《刑事诉讼法》第270条对合适成年人到场制度有了一定的规定，但不够完善，且十分概括，不利于实践操作，还需要做出详细的规定。比如：完善司法机关通知合适成年人到场的程序规定，明确合适成年人的主体范围，明确合适成年人的职责和权利，增加未成年犯罪人的非刑罚处理措施等。

注释：

[1]参见刘建利：《日本少年司法制度及其对我国的启示》，载《青未成年人犯罪问题》，2013年第2期。

【刑事案件办理程序】推荐阅读：

刑事精神病鉴定申请书——(刑事诉讼- 申请书)07-27

刑事出庭函06-05