辩论词——探险弊大于利(反方)（精选9篇）
各位，难道你们都忘了这样一句话：知识无限，生命有限。那么，这也正关系到我们今天的话题——探险。到底是探险利大于弊呢？还是弊大于利？如果说探险能给人类带来极大的进步的话，那么我们今天的社会将是一个和平是一个安静的世界，然而我们没有完全做到。如果说探险是一个你们认为神圣的事业，那么今天，你们的家人，你们自己，又何不去尝试一番这么伟大这么神圣这么对社会有利的事情呢？如果对方辩友表示肯定的话，那么我方今天就要告诉大家，探险存在的各种弊端，探险的性质，是危险的，是极端的，更是存在着各种没必要的。这，就是我方的观点，探险——弊大于利。在这里我进行初步的论证。
从经济方面来说。各位可以统计一下，每次进行探险，我们就把给每位探险者的酬劳排除在外，譬如说登山。一次下来，食物费用，医药费用，登山的各种器具，如氧气，登山鞋，登山用的定位系统等，这些都需要一笔不朽的开资。与其说把这些资金放到其他比探险更有力东西上，比如说教育，建设，经商，外交，科技，这些对人类的利益远远超过探险的方面，岂不是更快地更好地促进人类的发展？为什么偏偏就把这些资金放在这项风险极大，物质方面收获极少的项目呢？难道，就像斯科特说的那样，我们就是为了争一个第一到达者，或者说是为了满足这种精神的痛快和满足吗？前面，我仅仅是相对于探险成功的人士来说，若是失败了呢？那岂不是更是失望到狼藉一片,作为探险者自身,岂不是要骂上自己几百句说自己无能的话语,既为国家的损失愧疚,也为自己前功尽弃的结果悔恨。这或许还不够，若是探险者在探险中不幸死去了呢？在这种危险探险中，死人的事是常常发生的，如果用金钱来衡量的话，那么，我们损失的，那就是一个不能用金钱来衡量的一个数字了。因为生命是无价。
从精神方面来说。虽然这些探险的人是出于自己的自愿与自身的爱好与对探险的执著。他们能从事这方面，或是说他们能献身于探险，可能他们少许会觉得满足。但是，我们也因该明白，我们活着不光是为了自己。的确，世界上有很多关心我们的人，我们的父母，朋友，爱人，对手„„要是一个光为了自己的爱好和向往，而忽略他人感受的人，这样的人便往往去从事疯狂的探险；要是一个有高度责任感的人，为他人着想的人，这样的人便会对这个无稽的项目三思再三思了。譬如说斯科特是在极地探险，他最后殉职了，此刻，我们可否想象一下，如果你就是斯科特的家里任何一个亲人，你又是何般悲哀呢，甚至，这场悲剧会让你悲哀一辈子的。这么一来，这个探险者，不仅给自己带来了不幸，也同样大大地给所有关心他的人带来多少得不幸中的不幸啊？如果我是他的父亲，首先我的确会以客观的脚角度去为我有这样一个孩子感到自豪，但我希望毕竟的不是这个，我宁愿他做一个农父为人名播种粮食，也不要他死去啊，相信你们也一样吧。所以说探险是一个伤人既伤感的极端危险项目。
或许大家会说：“我们如今的全球化社会，难道不正是过去的探险者促进发展而成的？而我们如今的先进科技，如航天技术，登山技术等，难道不正是无数的探险者用生命的价值换来的？这些小问题算不了什么。
但是，深想一下，除了教科书所提示的“消耗了许多时间”“浪费了许多钱财”与前面提到的一点“对亲人造成精神上的打击”之外，是否还可作更深远的思考呢?从一定程度上说，探险是“人类中心主义”的观念所支配下的产物。这种观念认为，面对自然世界及其生物世界，人类无处不可以涉足，只要人类力所能及，便可以“占山为王”“插旗为疆”，据为己有。但是，如果超越“人类中心主义”的思维框架，我们可以质疑：人类的步履就没有限度或限界吗?只要人类足迹所至，那里就必然属于人类的吗?就理应由人类来主宰吗?事实上，人类探险的足迹所到之时，也就是那里的灾难发生之日。不是吗?人类飞向太空，太空的垃圾已环绕地球；人类登上“地球之巅”喜马拉雅山，今天的长江之源已受到污染；人类出入原始森林，那里的“土著”动物、生灵即受到惊扰和侵害，甚至逃难灭绝„„如同哥伦布探出“新大陆”带来了殖民主义的扩张，当今人类无所自律无所限制的“探险”，也反映了人类中心主义的扩张。科学是一把双刃剑，探险也是如此。人类探险在哪里留下脚印，也就在哪里留下了灰尘。难道你们能说，这些，也是所谓的伟大探险精神所换来的奇迹吗？难道，站在珠穆朗玛峰上无数废气的氧气瓶面前，你们能委婉地说，这叫牺牲小我完成大我吗？难道，站在南极的雪白一片地面上的那些废气的人类用品面前，你们能委婉的告诉大家：这是伟大的悲剧么？
照这么说来，如果世界每一个人都去探险的话，我们可以设想，我们很有可能跟如今一个著名的影片《黑客帝国》里的“人类战争”那个设想互相吻合了。
因此，我们觉得探险——弊远远大于利。
如果没有麦哲伦率船队远航，怎会证明大地球形说？
如果没有斯科特一行人的日记，人类怎能会了解南极的地质且认识到那里存有着大量天然气，矿物质？
如果没有哥伦布四次横渡大西洋，怎会发现了美洲大陆？
正是有了人类的探险，才有了如今万紫千红的世界。
我们追求大自然的无限魅力，我们发现浩瀚太空的神秘，在任何时候，人们都尝试超越这些地平线，而我们的行动正是探险。
我们去探险是为了研究大自然，是为了更好的保护环境，因此现代意义上的探险是为了更好的保护环境，人类走的每一步就是不断探索的历史，我们不能把这种探险与金钱对等。我们在探险中所获得的宝贵资料和经验，所给人带来的福祉远不是金钱能衡量的，更何况人类发明钱财的根本目的就是为了人类的长久的生存和发展。
探险正是如此，是一种超越自我；是一种探索自然；是一种拼搏进取；更是一种生命价值的体现。我们探索“大漠孤烟直，长河落日圆”的奇景；我们追求大自然的无限魅力；我们发现浩瀚太空的神秘。在任何时候，人们都尝试超越这些地平线，而我们的行动，正是——探险。
全世界的人们都在赞颂伟大的航海家哥伦布、麦哲伦；都在赞颂英勇的使者郑和；都在赞颂勇敢的冒险者鲁滨孙，都在赞颂伟大的徐霞客、王雨生。而他们一生所追求的事业，正是探险。
全世界的人都为着更好地开发地球资源，为社会进步做贡献而在地球的每一个角落留下我们的足迹，如果说探险不是一项有益的活动，那么这些难道是人类愚昧无知的表现吗？ 正是有了人类的探险，所以我们在冰天雪地的南极；在干旱炎热的撒哈拉；在神秘幽深的亚马逊；在广阔无边的太平洋；在……才有了人类的足迹，才有了如今万紫千红的世界。
因为通过探险可以更好地开发得球资源，为社会的文明进步做贡献。且其是一项很具挑战性的活动，富有刺激性。使人活得更有意义，更能证明生命的价值。一些研究人类探险行为的专家认为，探险不但会将人的勇气和品格激发出来，增加自信和创意，让生活中增加活泼的色彩，更重要的是，探一点险，踏出习惯的。随着都市生活的高度现代化，人们更远离了大自然，生活中一切所接触到的都是人造物品，人们生活在混凝土丛林中而不是森林之中，到处充斥的是人造电波、电声、电光及人造物品的气味等，更为严重的是人类文明的副产物――工业及生活污染的严重化。人之躯，乃自然之物，而人却生活在非自然之物的环境之中，长久脱离与自然的接触对人体健康的影响是早已验证的事情，因而，回归自然成为近年来世界上广为兴起的思潮，到大自然中去，感受自然的磁场、自然的美妙声音、清新的空气、洁净的水、温暖的阳光、轻柔的月色等。我们只有常常到大自然中去，才能活得像一个自然之子，而不是一个机器人。
辩词
正方一辩:关于科技发展是利大还是弊大这个辨题,我方辨友相符认为科技发展利大于弊。人类的生存方式,20万年前与10万年前比拟,不会有太大的转变;3000年前与2000年前比拟,不会有太大的转变;600年前与500年前比拟,不会有太大的转变。但是,今人与古人实在早已今非昔比,即使是现在与100年前比拟,也已完全不一样。是什么推动了人类历史的发展?是什么让人类开始了新的生存方式?我说,这便是科技,是科技的发展才推动了人类的进程,是科技的发展才令人类有着这极新又美好的生活。纵观千古,哪朝哪代不是正视科技的发展?回首过去,看四大发现,独具鳌头;观天文历法,为之惊叹;览赵州拱桥,设计精妙;窥《本草纲目》,东方巨典;瞻圆周率值,七位小数;眺丝织品之路,发展经济;端青花青瓷,扬名海外。科技发展是强国之路,科技发展是中华人的共同体进步的第动不动力,没有科学,我们哪来的今天的幸福生活?没有科技,我们哪来的恬静的物质生活与精神享受?没有科技的进步,我们哪能吃到杂交二号?我们哪能穿上全棉衣服,我们哪能住进高楼大厦?
正方二辩:在古代,人们盲目信仰崇拜鬼神,认为人的一生是天定的,生老病死是天来掌控的;在现代,人们经由过程科技的发展,证明了盲目信仰崇拜思想是不成取的,要经由过程自己的双手创造自己的生活。在古代,许多人得了重病,大夫也力所不及,只能眼睁睁地看着病人痛苦地死去.可现在,经由过程科技的发展,大部分疑问杂症已能成功治愈,人们不消为害病而烦恼。……以上所举的例子,只是科技发展为人类造福事例的冰山一角。科技发展得如此快速是古代人想都不敢想的。为什么电视上、报纸上,几乎天天说要提倡科技发展,因为千年的飞天梦是怎样圆的?是科技的发达;通迅的便捷是什么造成的?是科技的发达;身患重病的报酬什厶能重新过上幸福的生活?是科技的发达!如果说科技的发展是错误的,那么,伽利略、牛顿、爱迪生、居里夫人、爱因斯坦等发现家、科学家,为什么要将自己宝贵的一生献给科学?为什么要将那么多宝贵的时间用在“错误”的事业身上?莫非他们是没有判断能力的吗?有谁认为他们的死毫无价值,又有谁认为他们为科学献身,根本无谓?
正方三辩:科技的发展当然也造成了一定的负面影响,但本来这些个影响应是很小的,可人类却如一个放大镜,把这些个负面影响放大。如果人类能自觉的把塑料袋重新利用,而不是随意乱扔,会造成这么紧张的白色污染吗?如果人类能有竭制的挖掘资源,会造成现在的资源欠缺吗?如果人类能节能用水,工场不违规排放污水,会造成现在紧张缺水的状况吗?还有许多诸如此类的事情正在上演,而有些人不单不自省,反而一味的把责任指向“科技”。我为这些个人感到可笑,感到无可救药。
正方四辩:我们是幸福的,我们是幸运的,我们赶上了一个科技高速发展的时代,一个充满高科技的时代,这不光光是我们的祖先在进化时选择了发展,选择了进步,也包括了所有人的不懈努力,刻苦研讨,我们今天的日子时有多少辛勤的科学家们用智慧甚至生命换来的。因为法拉第,我们生活的周围才充满了各种各样的电器;因为达尔文、因为孟德尔,我们才可以更好地相识自己,认知自己;因为扁鹊,因为华佗,因为李时珍,我们的生命才能得到保障我们周围的一切,不都是他们给我们换来的吗?生活如此恬静,生活如此惬意,生活如此美妙,我们的平均寿命比古代提高了30岁,看望亲友甚至不消出家门,这不都是科发展给我们带来的好处吗?
反方一辩:人类跨入21世纪,世界发生了多少惊人的变化。在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余,又经历了更好的不安甚至灾难。除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外,战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。各种病毒的侵入,汽车身后的尾气,工场的废气等等无补侵害着我们美丽的家园.试问为什么我们的家园遭到了威胁,为什么树木被大量的砍伐,为什么空气不在新颖,这一切一切恰是科技带来的种种罪证.现代科技是给我们带了一些恬静与利便,可同时也带了幅面影响,试问没有了美好的环境人类该怎么恬静生存呢?如果人们还不从速对自己犯下的错误进行调停的话,人类终将会被科技所扑灭.反方二辩:科技发展是给我们的生活带来了好处,这点我们并无否定.但是我方认为科技带来的弊处大于利的.起首汽车虽利便了我们的出行,但牌楼的尾气造成环境的污染,影响人类健康.其次,电视等娱乐举措措施的出现,虽然给人们带来了利便,但是却无形的阻隔了人与人之间的交流,是人情淡薄.还有就是网络的出现,是一些不法分子有了可乘之机,侵吵人们的生活等等着一系列你们所谓的高科技所带来的副效用,是不成否定,试问我们怎么能坐视不理呢?
反方三辩:在原始时代,人类只需地表面的资源就能生活,只需要溪水,树上的果子,草籽等生活资源也能其乐浓浓啊.后来出现了东西 ,然后养殖,资源利用到破土一尺,再后来煤矿,金属等资源深入到底下100米,再后来深入5000米,人类加速的向地球深层索取资源,当人类利用地核资源时,地球也就到了灭绝的时候了,对方辩友,这足以说明科技发展总有一天回扑灭地球的,到时候也是聪明反被聪明误啊!
科技发展利大于弊问题
1，请问，你能在一周之内不坐车来上课，不用中性笔、不用圆珠笔、不用钢笔？你能在一周之内不看电视、不听新闻，不看报纸，不读书，不上网？你能在一周之内不吃研发的杂交水稻？不吃面食？不喝饮料？
2，请问，如果你给主席写信，说建议停止一切科研活动，大家是送给你鲜花，还是那板砖拍你？
3，对方说科学发展破坏了环境，让地球负载了很多不必要的东。可那些在痛苦中挣扎的病人，如果没有更先进的医疗措施，后果不堪设想。面对他们，我们还能说环境保护第一吗？是命重要还是环境保护重要呢。。
4，请问对方，你愿意什么都不带回原始森林生活一个月吗？（不敢答应的话就没什么好说了，科学的发展使人民有现在的生活水平，他自己都不舍得）
5，请问没有科学，我们哪来的今天的幸福生活？没有科技，我们哪来的舒适的物质生活与精神享受？没有科技的进步，我们哪能吃到杂交二号？我们哪能穿上全棉衣服，我们哪能住进高楼大厦？ 这不都是进步，这不都是发展？
6，如果是弊端大于利的话，那人类为什么都还不约而同的选择了进步？
7，如果没有科技，说不定我们现在还停留在原始社会，那环境再好又有什么用呢？
8，对方辩友，你们总是列举科技的种种坏处，似乎科学技术的发展给人类带来的只有灾难，那为什么我们现在还强调科学技术是第一生产力？为什么人类还要继续发展科学技术呢？
9，现在人们在研究科技的时候，不也在保护环境吗，那有怎么能说研究科技就一定破环了环境呢?
事例
1.从马车变成了轿车、火车、飞机；从煤油灯变成了白炽灯、霓虹灯、节能灯；从海角天涯变成了近在咫尺、视频聊天、鼠标一点尽知天下事
2.因为法拉第，我们生活的周围才充满了各种各样的电器；因为达尔文、因为孟德尔，我们才可以更好地了解自己，认知自己；因为扁鹊，因为华佗，因为李时珍，我们的生命才能得到保障。
3.平均寿命比古代提高了30岁
4.白色垃圾，统一处理；汽车尾气造成气温变暖科学家们也研发了太阳能汽车；看看现在、太阳能热水器、太阳能空调、太阳能电池
5.各种现代化技术的出现，激光手术等，挽救了许多人的生命；人造地球卫星，宇宙飞船的发明，比如气象卫星，能精确的预测未来一段时间内的天气变化，为人类的生产生活提供了方便；各种电器使人们生活舒适，比如空调，冬暖夏凉。我们可以在英特网上和天南地北的亲朋好友聊天、游戏；可以在网上读新闻，看电影，听音乐，可以听老师上课，查找资料，还可以足不出户购物、医疗、急救„„
6.在原始社会和奴隶社会初期，正是由于青铜器的铸造和铁器的使用，才得引起社会形态的变化；在18世纪的工业革命中，正是由于蒸汽机技术的广泛应用，才使工业革命进入了一个崭新的阶段；在第二次世界大战后，正是由于以使用电器为主的第三次科学技术革命的影响，才极大地促使了战后资本主义国家的经济复苏和社会主义国家经济的大幅度增长
7.从印刷术到造纸术，从文字处理器到网络咨讯的共享；科技让人摆脱了贫穷的笼罩，网络科技资讯带来了第四波民主与人权的思考；从抗生素到器官移植，从水利灌溉到生物品种的改良，都为人类舒缓了一次次的危机
8.2008年5月12日14:28，就在那时，一场里氏8.0级的大地震袭击了四川省汶川县。是冲锋舟把解放官兵通过水路送到灾区。是直升机把救援物资通过空投送到灾区。是挖掘机第一时间打通了到汶川的公路。是电锯帮助人们锯开钢筋挖出伤者。是医疗设备帮医生把抢救出来的伤员从死亡线上拉回来。
9.人类从茹毛饮血原始生活学会利用或烧熟食物，从依靠自然到繁殖饲养，从手无寸铁到冶金炼石。
10.回首过去，看四大发明，独具鳌头；观天文历法，为之惊叹；览赵州拱桥，设计精妙；窥《本草纲目》，东方巨典；瞻圆周率值，七位小数；眺丝绸之路，发展经济；端青花瓷器，扬名海外。
反驳
1，这并不能说明弊大于利，这只是个别现象，是他们没有正确地使用科学技术，这并不能否定科学技术给人类带来的好处。
2，对方辩友举出了种种例子来证明科学发展的弊端。但是，我要说任何事物在新生阶段总会产生一些不适应弊端，如果我们只因为它一点小小的瑕疵而扼杀它，那我们岂不是少了很多现在必不可少的东西？
（问：环境污染这个是最直接的也是最显眼的坏处）.3，话到不能这么说，就拿塑料袋来说吧！那不是我们科技太先进，而是我们的科技不行。要是行的话，我们就不会使用塑料袋，而是发明成本低且环保的购物袋了。正因为这样，咱更要发展环保科技。要没有科技，一年一度的洪涝咋来治理，要不咱也学大禹那样，带着大帮群众凿水渠？况且大禹还说过：“人往高处走，水往低处流。”我们应该与时俱进，不是吗？再说了，环境污染与人口膨胀难道一点关系都没有吗？其实环境污染是人类利用而科技造成的，现在却把所有责任全都推到科技上，是不是可耻了一点呢？邓小平爷爷曾经说过：“科学技术是第一生产力。”对此你们怎么看呢？
（问：物种灭绝加快.这是由环境污染和人类的捕杀所造成的.也属于科技发展的坏处.）
4，这么说的话，菜刀会伤人，咱不用菜刀了，大家都去学空手道用来切菜吧！人类滥捕杀与科技无关，要怪就怪人类的贪欲太大，毕竟枪不会自己杀动物。不能把任何事都怪罪到科技头上。就想把载体比作是一匹马，人是马车夫，而身后的马车上装着货物，也就是科技。如果马走的方向错了，也就是人们把科技向坏的方向发展，那马车夫是用自己手头的鞭子打马还是打科技？这是一个简单的例子，但却说明环境的好坏不在与科技，而在于人类的本身把科技往哪用。它是把双刃剑，一方面能够砸烂愚昧和落后，另一方面也可能带给人类无尽的灾难。你往好处使就好，但如果你往坏处，结果则不然。再说了如果没有杂交水稻，大家每年要吃半年树皮，没有青霉素，大家都得肺结核••难道科技发展就一定会破坏环境吗？
（问：那动物呢？）
5，达尔文曾经说过：“适者生存，这是自然法则。”你看人家蟑螂，即使原子弹爆炸，那儿的蟑螂还不是照样在那“奔小康”？况且，科学还可以帮助动物，使它们继续繁衍生息。多好啊！
（问：人身安全越来越没保障.现在平均每天都有数以万计的犯罪行为发生.而其犯罪手段大多都与当下时新科技相关.尤其是枪械犯罪,更是让普通人民防不胜防.而从第二次世界大战我们已经可以看出,随着科技的发展,现在的战争所造成的破坏与损失以远远不是以前可比.甚至有可能造成人类灭亡的命运.）
6，你们的观点真是“一叶障目，不见泰山”！以前，由于清政府的腐败无能，我们闭关锁国。使得中国的科技及军事发展远远落后于西方，别人的枪打得响，炮口径大，战船坚固耐轰。就当别人虎视眈眈准备侵略我们的时候，我们中国拿的还是矛和盾。结果，义和团输给了八国联军。这是历史血腥的教训，尽管我们不推崇战争但作为一个鼎立在世界上的强国，我们应该具备优秀的军事科技，打好国防基础。难道不是吗？
（问：各种新兴病菌不断出现,很多病菌的杀伤力已经远远超过以前的病菌的破坏力.这是由于医药科技的迅速发展加快了病毒的变种.以至于科技的发展速度已经跟不上病毒的变种速度.或许有一天人类会灭亡于某一场大的瘟疫.）
7，那是因为人类的科技跟不上啊，如果跟的上，咱就可以研发更多杀死病菌的药物了。请反方不要把眼光只放在科技的坏处上，我们生活在地球上的每一个人无时无刻都在享受着科技的成果。包括反方的四位同学，我相信，你们手头所用来反驳我们的资料，都是从网上或报纸上弄来的，那也是科技。凭你们自己的良心说话，你们难道真的认为科技不应该出现在地球上吗？
总结陈词
经过我方辩友各方面的阐述，相信各位已经认同我方的观点，那就是：科技的发展利大于弊。
谢谢主席，感谢对方辩友的精彩答辩，但我方仍有不少疑虑之处。例如
对方辩友提出电视征婚扩展了征婚渠道。的确，但这就说明了利大于弊吗？现如今，我们看到的是无数的作秀充斥着电视征婚的舞台，这不是以偏概全，而是无法回避的事实。
对方辩友还认为，电视征婚更好地解决了剩男剩女的问题。请问对方辩友所谓“更好”的标准和比较对象是立足于何处呢？人都有一种伪装性，电视征婚要面对社会公众，因此这种伪装性会表现的更明显，这在行为心理学上也已经得到证实。请问，在这样的环境中，征婚者实现了更好的交流吗？
更有甚者，对方辩友说，电视征婚丰富了百姓的娱乐文化生活。健康的娱乐生活应该给观众带来乐趣并有积极的启发性，而如今不可否认的是事实是 多数征婚节目只靠制造噱头来吸引眼球，对社会还有不良的价值导向。所以这一论点是否合理实在有待商榷。
现在我对我方观点作一下概括总结。首先,从节目本身来说：嘉宾互相接触的机会并不多，只能通过化了妆,精心设计的外表和节目彩排录制的短时间内表现中判定一个人是否合适，更何况台上的ta未必是真实的ta。人是复杂的生物，日久方才见人心。维持长久的现实中婚姻更多的是灵魂之爱，而不是童话里的一见钟情。光是几句媒妁之言就草草定下自己的终身大事，我方实在是不能苟同这样的做法。由于没有经过真正的感情培养，因此当走下舞台，撕下面具，最终速配成功的例子很少很少。主办方所宣传的节目宗旨基本无法实现。
其次，电视征婚确立的婚恋关系缺乏牢固的感情基础，不利于社会稳定发展。当你站在镜头前，我想每一个人都不愿意暴露自己的缺点，只有无奈的虚伪，面对摄像机，也面对对方。电视征婚对征婚者的帮助极为有限。对普通人来说这并不是一个能自如展示自己的舞台，这里有紧张有压抑 有无处可逃的难堪，有作秀，唯独少有真实自我。电视征婚具有功利性和不确定性 从一定意义上来说无异于电视购物，真实性可靠性远比宣传出来的低得多。而我们的感情远不能用商品来比，商品有价，感情无价，婚姻更是不可儿戏 人心不可测，它也给某些真心想寻找人生伴侣的年轻人打击，让他们觉得这个社会已经“真爱难寻” 再者，从更高层次来看，电视台作为一个经济实体，是受市场基础性调节的，市场的自发性盲目性使电视台为了收视率而要制造热点，抛出争议。电视台也具有趋利性，会不惜将大众焦点舆论引向对社会道德和普世价值观婚恋观的质疑和冲击，吸引关注目光并往往能达到效果，进而这种方法被愈演愈烈，恶性循环，降低社会诚信。电视征婚让爱情物质化 而且主持人的深入挖掘，还有可能对于当事人造成心理伤害。
最后，我想请大家真诚的自问一下，在你看来 电视征婚到底是相亲，还是娱乐？ 娱乐，可以或者有必要拿婚恋这种既浪漫美好又需慎重思考的人生大事来作秀么？自古中华以婚姻为子女的头等大事，不经过磨砺的感情能经受此后白头偕老 数十年风雨兼程同舟共济的考验么？ 古代封建社会指腹为婚侵害了多少家庭，酿造了多少悲剧，而21世纪的今天，难道我们还要以一种变相的方式，在华堂之上镁光灯之下 继续乱点鸳鸯谱，继续制造家庭矛盾，眼泪，离婚率和不幸么？！
众望所归，电视台不仅是一个经济实体，更应该是文化的载体，这一平台不仅有商业和娱乐大众的功能，还应提供媒体应有的价值观导向作用。而目前盛行的征婚节目主办方不少都没有负起这个社会责任来。“马诺现象”见大于微，电视征婚带来婚姻物质化、拜金主义、畸形婚恋观对社会价值观的负面影响不可忽视。
定义：
戏说：戏说是一种在尊重事实、合理想象的基础上戏剧化地处理某种题材的具体细节过程，使得最终成品更加生动形象、丰富精彩的艺术表现手法。
普及：普及是取其广度而非深度。
关键：
一：从【戏说的影响力】角度： A：对个人
有兴趣去看；简单易懂生动，便于理解、记忆 B：对社会
以新的方式叙说历史，引起历史热，促进知识的传播
死咬不放点：
戏说历史并非篡改历史，而是用艺术的表现手法使得历史更加生动形象，更加具有趣味性。
中心论点：
1．加强兴趣，通俗易懂 2．古代靠戏说普及历史 3．虽然戏说有一些虚构的成分，但是符合大众审美观，能使大众接受。新的方式解说历史，便于常人理解、记住更多的历史，有助于历史发挥它真正的作用，反思历史，以史为鉴。
一辩稿：
戏说，按辞海解释，即是一种在尊重事实、合理想象的基础上戏剧化地处理某种题材的具体细节过程，使得最终成品更加生动形象、丰富精彩的艺术表现手法。而普及历史，则应关注其广度而非深度。
无可否认，戏说注重言辞的趣味和表演的生动，必定没有正史的严谨性和真实性。但复旦大学历史教授周振鹤先生说：“没有文学性的历史令人觉得面目可憎。”仅仅依靠晦涩难懂的正史难以向大众普及历史。事实上，戏说从古至今都在向广大人民普及历史方面起着莫大的作用。在古代，平民百姓目不识丁者大有人在，那他们从何了解历史呢？只有通过听着说书人评说历史，或是欣赏历史话剧了解历史。有了这些生动幽默的历史戏说，民众才能将一段段脍炙人口的历史故事传承下去,，诸如鸿门宴、霸王别姬、火烧赤壁等等等等。也因此，不识字的人们也能笑谈古今事，煮酒论英雄。
如今虽然正史易得，但有多少人会去啃枯燥乏味的正史？一般民众还是通过欣赏生动有趣的戏说，如《三国演义》、《明朝那些事儿》、百家讲坛等来了解历史。这些戏说不仅让我们知悉历史的框架，还由于它们的趣味性而易于引起人们对历史的兴趣，进而研究正史。综上所述，戏说具有普及历史的正面作用不容置疑。倘若没有戏说，很可能问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋咯。
有人会质疑历史戏说不真实，然而，普通民众并非研究历史之人，无需太过于拘泥于真实性。比如《三国演义》赤壁之战的草船借箭、借东风、义释曹操虽然是子虚乌有之事，然而赤壁之战的记载却大致准确，曹操的确南征、孙刘的确联合、周瑜的确放火、曹操的确败退。这些虚假事件是在保留正史记载的基础上进行的一些合理想象，并未影响到历史事件的因果逻辑，所以老百姓从戏说得知的历史是比较准确的，至少人们并未因戏说而认为项羽打败刘邦、刘备光复汉室吧。
有人可能会说一些作品，诸如《甄嬛传》、《寻秦记》、抗日剧描写的是虚假的历史，误导了大众的历史观。然而这些作品并不算在戏说范畴内，这些作品不是没有尊重历史事实，严重脱离现实，就是虚构绝大部分故事，或者兼而有之，这与辞海定义不符，只能算是影视作品或文学作品的一种。
因此，戏说并非胡说八道，一定有其历史依据，而其通俗生动的特点能使历史深入人心。虽然并非处处真实，但大众还是能通过戏说树立比较正确的历史观。因此瑕不掩瑜，戏说对普及历史还是利大于弊的。
我方攻击点：
1.《明朝那些事》销量超过一千万册，为三十年来最畅销史学读物，而《明史》的销量不曾超过百万，那么，是《明朝那些事》的受众多呢？还是明史的受众多？明显明朝那些事更能普及历史！
2.百家讲坛的收视率为0.69%，难道这么高的收视率反应不了戏说普及历史的功效吗？如果百家讲坛不能普及历史，不是利大于弊，那么岂不是说所有观看百家讲坛的观众都是不对的吗？
众所周知中国的史书典籍有两个普遍的特点：一是严谨有余趣味不足，其二是以古汉史书用古汉语写就，对于现代人来说，古汉语还是难以理解的。而戏说历史这种表现形式则能更好地弥补这些不足，其以趣味性的言语，现代人所喜闻乐见的方式解读历史，方便了大众对历史的理解。君不见趣味横生的百家讲坛以戏说历史，在轻松的氛围中解读历史而红遍大江南北，既传播了历史文化，又带动了一股学习历史经典的热潮。
3.请问对方辩友是否看过《三国演义》？赤壁之战的领导者是谁？历史上同样一场以少胜多的战役“虎牢之战”的领导者是谁？（李世民）。对方辩友为什么不太了解呢？难道不是因为《三国演义》这部戏说名著对大众历史的普及有明显的提高吗？
4．请问普及历史知识的途径有哪些？
（回答：戏说）你刚才承认了戏说是普及历史的途径之一。
（回答：没有）那么在古代没有义务教育，大众文化水平低，难以接近历史史料。他们怎么普及历史呢？同样因为戏说的存在，脍炙人口的历史故事，比如《赤壁之战》，《鸿门宴》，这些不正是因为戏剧评书，曲目，小说这些戏说的出现而普及历史吗？
5．请问对方边有看过《明朝那些事》？那《三国演义》一定看过：《三国演义》《明朝那些事》是为了虚假信息而阅读吗？他们在阅读的时候难道没有获得历史知识吗？贴吧上激烈的讨论不正表明了戏说可以提高大众对历史的兴趣吗？这不是在普及历史吗？
6.你闲的无聊时会去翻看汉朝历史吗？
（不会）随着时代的发展忙碌已经成为现代人生活中的一部分，而在这种忙碌下，除了专研历史的学者外，能有几人有兴趣了解以枯燥形式所表现出来的历史，而戏说则可以在轻松之余激发读者的兴趣，促进历史的传承。试问有几个人会主动去翻汉书了解汉武帝，但是一部《大汉天子》以戏说历史的方式重演这一段历史，人们得以轻松地了解基本的历史知识进而学习这段历史，传承历史。时代在发展，历史的表现方式的与时俱进是必不可挡的潮流，在时代的大潮前只有顺应它的发展，历史才能永葆活力，而戏说这种新的对历史的表现方式正是顺应时代发展的表现。
（会）那么光武帝刘秀是主要对手是谁呢？你连开国皇帝的故事都不知道，谈什么枯燥的历史史料普及历史呢？看过史书的尚且如此，没有看过，看不懂的呢？
防御处：
1.关于普及历史应该回避主观臆断，还历史本来面目：
复旦大学历史学家周振鹤教授：历史不容想象，但历史也不容盖棺定论。只要不无理取闹，不哗众取宠，观众应该容忍部分的诠释。历史读得多了，自然明白其中道理。
2．一些历史的作品系戏说的证明： 《汉武大帝》——郭解刺汉司
《明朝那些事》——朱棣从小见惯了断手断脚的士兵。
《康熙王朝》——皇帝喜欢苏麻，欲纳为妃子，真正的苏麻拉姑可以做康熙的祖母。
3.什么不是戏说：
历史《宋史》《二十四史》 影视《甲午海战》》《建党伟业》 文学《西游记》《红楼梦》
4．对戏说的作品如《三国演义》进行攻击：
罗贯中《三国演义》谁都知道他跟陈寿的《三国志》有很大区别，后者被当做正史，前者被当做文学界的演绎。但这不妨碍《三国演义》在文学史上的地位。5.《甄嬛传》等古装爱情剧：
是古装爱情剧，不是戏说，与戏说的定义不符合。戏说，在尊重历史事实的前提下对历史的表现形式进行优化处理，使得历史然现在有很多的电视剧有很多拍的都严重不符合史实。
祖先遗留给我们的历史，我们并没有将其篡改，因为不会有哪个国家，哪个民族，会把电视剧当历史，会把电影当历史的的表现方式更加多样化拓宽了历史传承的范围，怎可否认其在历史的发展中的作用。
6.对个人而言会误解历史，关注点放错了位置，仅仅是为了笑料
首先就算是为了笑料，这个人也会跟加努力地在历史寻找笑料！这不是激发了他的兴趣，不是另一种普及历史吗？古今多少事，全付笑谈中。历史不正是让我们借鉴的吗？如果历史能带给我们快乐，又何尝不可呢？
7.市场引导，商家为了牟利，为戏说而戏说，娱乐成风 为了戏说而戏说的事物如果不能在尊重事实、合理想象的基础上戏剧化地处理某种题材的具体细节过程没那么就不是戏说，事实上大部分的为了牟利戏说历史都是在调戏历史，而不是真正的戏说历史。
8.对历史的亵渎，对历史的不尊敬，不能发挥历史的作用 随着时代的发展忙碌已经成为现代人生活中的一部分，而在这种忙碌下，除了专研历史的学者外，能有几人有兴趣了解以枯燥形式所表现出来的历史，而戏说则可以在轻松之余激发读者的兴趣，促进历史的传承。试问有几个人会主动去翻汉书了解汉武帝，但是一部《大汉天子》以戏说历史的方式重演这一段历史，人们得以轻松地了解基本的历史知识进而学习这段历史，传承历史。时代在发展，历史的表现方式的与时俱进是必不可挡的潮流，在时代的大潮前只有顺应它的发展，历史才能永葆活力，而戏说这种新的对历史的表现方式正是顺应时代发展的表现。
万金油：
关于古装剧造成的恶劣影响：
1.哪个国家哪个民族哪个人会把古装剧当做历史来看？
2.从哪里来的数据？你能代表大部分人的意见吗？你这是将自己的意见强加给大部分人之上，这是扭曲事实，这是胡说八道！
3.请问评委和观众古装剧颠覆了你的历史观你的价值观吗？颠覆了大部分人的价值观吗？
四辩稿：
尊敬的主席、评委、对方辩友和观众朋友们正方四辩在这里向大家问好！在这里，请允许我重申我方观点：1，戏说能加强大众对历史的兴趣。戏说是一种在尊重事实、合理想象的基础上戏剧化地处理某种题材的具体细节过程，使得最终成品更加生动形象、丰富精彩的艺术表现手法。大众的不少历史知识都是从戏说中得来的，这是因为其文学性，趣味性，能够吸引大众，并使大众去了解其中的历史，脍炙人口的《三国演义》就是最好的例子。2，虽然戏说有一些虚构的成分，但是符合大众审美观，更能使大众接受这段历史。无论是古代的说书话本，还是如今的历史戏说剧，《汉武大帝》，《康熙王朝》戏说总是依着当时大众审美的走向，讲述一些历史题材，再加之其通俗易懂，更是易于被大众接受，这无疑对普及历史起到重大作用。3，在古代，戏说是普及历史的重要途径。中国的历史戏说，已经说了几千年，京剧，说书的话本，元曲等大多数都是引用历史题材戏说历史的，老百姓看不懂真的历史，也没条件到学校去学历史，他们只有通过京剧，说书了解历史，因此这些戏说有利于历史的普及。总而言之，虽然戏说有一定的虚构性，但我们认为一丁点的虚构性对普及历史并无伤大雅，只有研究历史才需要一字不差的真实历史，同时戏说因其具有一定的趣味性，通俗性，能吸引大众，被大众所理解，从而对普及历史有大大的好处。在刚才精彩的辩论，对方辩友侃侃而谈，但是请对方辩友不要用您高超的诡辩技巧和华丽的辞藻来误导大家，我们不难发现对方辩友几处漏洞，下面请允许我一一指出
如果真的对攻定义的话：
今天的辩论，双方一再说到xxxx是否是戏说的问题，认为只要有依附历史题材并虚构的作品就是戏说，这种有奶便是娘的说法我方并不认同，不知道对方辩友有没有听清楚我方对戏说的定义，戏说历史必须是以尊重事实，合理想象为基础的，而那些完全脱离历史现实，架空与历史背景之上的作品，统统都与我们今天所讨论的戏说无关。Xxxx正是这样一部作品……………..所以说这部作品不应该成为我们今天所讨论的对象。现在我们暂且抛开xxxx不说，我们说些大家都认为是戏说的作品。《明朝那些事》是大家都认同的历史戏说作品，其销量超过一千万册，为三十年来最畅销史学读物，说明其深受读者喜爱，被广泛普及。与之一起被普及的当然还有里面所讲述的真实历史，如……………..因此请问对方辩友，难道你还不觉得《明朝那些事》对明朝历史的普及起到重要作用吗？如果没有《明朝那些事》，只怕会有很多人连明朝的开国皇帝是朱元璋都不知道啊。
（下面是一些套句）
1.对方便有不断强调....，但请问对方辩友.....（用具体事例，可以是名人轶事，历史，名言格句等来驳论）
在探讨之前，首先让我们明确几个概念；明星是指通过现代媒体参与较多的社会活动被社会、大众所熟知的人。学者要成为明星学者要通过媒体的宣传、包装，有众多的粉丝，有一定的出镜率这三个标准来体现。学者明星化是指越来越多的学者倾向于通过媒体的包装，为吸引大众的关注而涉足超出其本职工作范围的一种趋势。我们对以上概念的解读完全公正客观，希望对方辩友不要在概念上纠缠以免忽略辩论的本质。
我方认为：学者明星化对学术的传播弊大于利，原因如下：
首先，对于学者而言，明星化阻碍其自我学术的提升。一方面，学者们在其正当工作范围之外的曝光率不断增涨，私生活都得不到保障，何谈静下心来做学问；正如深陷“遗产门”事件中的钱文忠，他还哪有精力去传播学术呢，另一方面，明星化要求学者有一定的出镜率，这将导致其研究的时间缩减，心态浮躁，随之将给他们的本职工作——学术研究带来不利影响，正如参与无聊喜剧拍摄，一改钻研学风的纪连海，本身学术研究力不行了，学术传播就成了无源之水，无本之木。
再次，学者明星化在造就了一批明星的同时也扼杀了一些潜心研究，不会取宠于大众但却造诣高深的一些大家。学者能力的评判标准将被扭曲，真正有造诣的人才得不到应有的尊重，反而是那些惯于哗众取宠的人站在了学术的高峰，这势必将对学者的心理造成误导，使其侧重于包装自己，而不是钻研学术，从而不利于学术传播。
其次，一些学者明星化后的不当行为对大众的心理造成了误导。我们不可否认易中天，于丹，等人对学术传播有利，但是易中天只是易中天，于丹只是于丹，但他们只是学者中微乎其微的一份子，无法代表整个明星化学者群体。反而有一大批明星化的学者，在他们影响力加大的同时，对社会的危害更大。.看看那高呼爱国就是祸国，相信邻国军队甚于相信本国军队的人民日报主编马立诚，看看那宣扬惩罚朝鲜，解除中国核武装，以取信美国的中国人民大学教授时殷弘。看看那声称学习日本，向美国购买安全的清华大学国际问题研究员庞中英：再看看那认为中国必须主动向美投降的北京大学教授朱锋。再看看那靠着养生之学坑骗大众的张悟本。这些明星化的学者对大众的心理造成了严重的误导。甚至篡改历史真相，煽动反动言论，妄图颠覆国家，对社会造成了极大的危害。
综上所述，我方坚定认为；学者明星化对学术的传播弊大于利。
：学者明星化确实传播了一些学术知识啊，这是不可否认的。
反：从短期来看，学者明星化确实传播了一些学术知识，这的确是有利的部分。但是，明星化后的学者已经减少了对学术的潜心研究，这样必然不能促进学术的发展与进步，这对于学术的长远发展与长期传播是有很大弊端的。这膨胀之后再萎缩。
反：通过百科全说传播了多种所谓养生学术的张悟本算不算学者呢？
在被揭穿之前大家也对他所传播的养生 知识，那怎么确定学术传播的真实性与正确性呢？ 愈多名星化的学者其实是隐藏其中的。
正：学术传播本身就是一个边传播边讨论的过程，学者明星化扩大了传播。
正：于丹在传播中有错误，但是就能抹杀她所有的成就和贡献么？
反：学术的传播和常识的传播？学术定义
反：即使一些人因为听于丹听易中天去研究孔子儒家三国，但是因为在传播中没有做到真正的系统性的学术传播，所以这些追捧者即使去自己看论语看三国，都仅仅是对这些东西全盘而片面的接受，没有加以区别与挑选。很多已经不符合时代发展例如儒家中的君王封建思想也会被传播。这对于学术传播来说无疑是弊大于利的。
清史专家还指出另一位《百家讲坛》历史主讲人阎崇年的《正说清朝十二帝》存在不少谬误。例如,阎认为“清朝多民族的统一政策也是努尔哈赤定下的”。事实上,努尔哈赤进了辽东,一边屠城,一边俘虏汉人为奴隶,他的后人也承认其在位时民族矛盾很深。
钱文忠，一个原本醉心于语言研究，师承季羡林、金克木等大家的学者，成为明星后，在“遗产门”事件中已“泥足深陷”，每天在博客上与媒体就季羡林老先生的遗产问题口诛笔伐，请问对方辩友还能如何解释呢
纪连海，一个本来潜心教学的学者，成为明星后，不但在博客上大发S行照片、参与无聊喜剧拍摄，更大胆扬言“不介意向娱乐圈发展”，请问对方辩友又如何解释呢？
马立诚: 人民日报社主编 经典代表思想与语言:(1)对日新思维，(2)相信邻国军队（具体点应该是日本吧）更甚于相信本国军队，(3)爱国就是祸国，(4)爱国者其实是爱国贼实为一语中的
时殷弘: 中国人民大学教授 经典代表思想与语言:(1)惩罚朝鲜取悦美日，(2)中国应该让日本当联合国常任理事国，(3)解除中国核武装，以“取信”美国
庞中英：清华大学国际问题研究所研究员, 经典代表思想与语言
(1)学习日本，向美国购买安全(2)人权高于主权
朱锋：北京大学国际关系学院教授 经典代表思想与语言
(1)上海合作组织是一厢情愿，已名存实亡，(2)联俄抗美是一厢情愿
(3)美国已把中国当作头号敌人，中国面临美国越来越大的 战略压力，中国必须改变联俄抗美企图，主动向美投降，主动进行民主政治改革，以降低美国的敌意。
(4)看不出美国在东亚的军事部署特别针对中国（对不起，是朱锋自己自相矛盾的，不是我思维混乱）
(5)美国发展NMD是反恐，发动阿富汗战争是反恐，发动伊 拉克战争是反恐。。
(6)伊拉克士兵“自杀”袭击是恐怖主义，对美国大兵不公平
2005年，台湾著名学者、作家李敖先生，在大陆有一次“神州文化之旅”，对他的才识、个性和人格魅力，我们是赞佩有加，但我们不习惯于接受李敖和电视媒体的密切关系，李敖的明星化的行为，乃至他带有的娱乐化表演特征，因此，提出“李敖是知识分子还是娱乐明星”的疑问……但也有人在思索：李敖明星化表演秀的外表下，其实很多人可能没有意识到，李敖之行也是对大陆记者和学者的一场冲击和考验。我们从李敖那里看到听到了什么？他留给我们什么印象和触动？这不仅与李敖的言行有关，也与我们自己的文化接受姿态和思想过滤系统大有干系。
于同样是不符合大众心理预期时，势必导致易中天么
对于军训可以强生健体的反驳: 稍有点基本常识的人都知道，体质的增强是一个循序渐进的过程，而绝对不能一蹴而就，否则，那后果注定是灾难性的。一个饿了一周奄奄一息的人，如果要去救他，你绝对不能让他一顿补充一周的食量。一个高烧42度的高危病人，如果被扔到冰窟中急速降温，那么注定一命呜呼。这么简单的道理谁都懂，可为何遇到军训就选择性忽视呢？因为学生体质弱，所以瞬间强化训练，军训中的猝死时有发生。面对此生命的惨剧，竟有些人还在坚定的支持军训，连人性都没有了，还谈什么伟大意义？
对于军训能培养学生的纪律性的反驳：很多人思维简单到以为走的整齐就叫纪律性，实则这只叫听话，而纪律性决不是简单的听话。军训中，学生为什么要听教官的？无非是怕挨骂挨罚。其实学生最怕的还不是这个，最怕的是死。有时在想，如果军训时，教官不用靠打骂威慑，旁边直接配备狙击手机关枪，走错一步直接枪毙，那么其效率会不会更高一些？当每个人都提高到一百二十分的精神，那么走齐整根本不是问题。可是走齐整的意义呢？一个号称教书育人，培养人才的高校，其培养纪律性的手段竟然是靠最原始的武力威慑，难道这不是教育界的天大笑话吗？何况，你威慑他个把月，军训结束了，剩下的靠什么威慑？学生经过那么多年的学习，其实很多东西靠道理都完全能够讲得通，靠军训提高纪律性，无非是反映教育者的愚昧与无能。军训教官背景问题：军训的所谓教官，无非是兵营的小兵而已，他们了解人体生命学吗？军训之前天天观察过每个学生的生命体征吗？他们拿着兵营那一套规矩对待学生，请问，每个学生都志愿当兵吗？学生的体制与天天训练的兵营的体质能一样吗？如此不负责任的无聊折腾，很多地方都折腾出人命了，还不知悔悟？
军训的定义：什么是军训？无非是在太阳底下一个劲齐步走，踢正步。走不齐就骂，犯错了就罚。无论所谓的教官如何贴心，但一个基本事实是，学生除了绝对听话，没有丝毫自由。哪怕是去厕所，未经打报告同意之前，你也只好玩命憋着。笔者有时就在想，这种日子真的好吗？没有丝毫自由，绝对服从而且对学习毫无意义的玩意儿真的有意思吗？更诡异的还在后头，一旦军训正式结束，拼命合影的，洒泪依依不舍的大有人在。他们究竟在怀念什么？怀念被人严管绝对失去自由的日子吗？其实很好办，如果谁高兴的话，可以志愿去黑窑厂当奴隶，放心，绝对没有自由。其实他们怀念的不是这个，无非是感动于动不动就可打骂自己的人少打骂自己几下，感动于平时冷酷无情欺侮自己的人给自己个笑脸。这是什么？典型的斯德哥尔摩综合症。
军训可替代的：世界上很多国家都没强制军训，军事实力异常强大的英美都没，可人家的武力依旧不可小觑。很多欧美国家的高校是以派对的形式拉开教育帷幕的，不但人性而且增进感情。针对学生体质弱的现实，其实换成太极拳或者长拳都不错，不但能循序渐进的增强体质，而且弘扬了传统文化，主要是可以随时去练习，长久而深远。要么重视体育教育，开展游泳课，不但能增强体质而且能健身塑形。关键是能发挥学生的爱好以及乐趣。而不是军训这种个别醉心当兵的学生拉着大批排斥训练的学生一起暴晒。高校教育的是独立的思维以及对个性的张扬，而不是统一思想，奴隶控制。
很多人有种误解，好似军事化一抓就灵。什么地方实施军事化管理，就意味着什么地方正规，甚至很多人去羡慕。其实这种思维很危险、你知道军事化管理社会生活是什么性质吗？那叫军国主义，法西斯。这属于最落后反动的一种管理方式。如果军国主义是错误的，如果法西斯我们抵制，那么军事化就不该插手社会生活。军训只能局限在军队内部。绝对服从命令的天职也只能局限于军人，而不是社会所有人。军队天天训练叠豆腐块是他们的自由，因为他们的目的无非是让人听话，命令绝对服从。而对于崇尚自由平等的社会生活来说，军事化还是越远越好。否则的话，那么监狱出来的就个个是圣人了。
8月24日，有网友爆料称，湖南龙山县皇仓中学新生军训时，教官和学生及教师发生冲突，“导致100多学生和教师受伤的事件。微博网友称，8月24日上午，新生军训休息时，某班学生曾与一教官打闹，下午训练时，该教官体罚该班学生做俯卧撑，有学生坚持不了，教官便用脚踩。班主任上前说情却被教官殴打。学生们见状，集体和教官对抗。多名教官随即参与互殴，局面失控，一片混乱。一位参与军训的男生说：“被打的学生是20、21、22班的高一新生，猛然打了起来，吓坏了。”这位男生称，24日下午，教官与一个女学生开玩笑，班上男同学看不过去，就说了教官几句，教官后来体罚学生。班主任看不过去了就劝，但却被几个教官围攻。这次事件导致学生40伤，教官教师各一伤。那我想请问，这样的教官是我们大学生需要的教官么？
大学生军训猝死事件：
1.2011年9月3日，上海海洋大学的一名男同学在军训结束后，在路上突然晕倒，送医院后抢救无效死亡。
2.2012年9月10日，13岁的温小琳在军训培训基地昏迷，送院后救治9小时无效身亡。
3.2013年8月4日，青岛16中15岁的高一男生彭嘉豪，在参加学校组织的全封闭军训的第六天，其母亲突然接到学校的电话，称孩子发烧了，后送到医院，经抢救无效死亡。
4.2014年8与25日，西安某中学的一名新生，在长安区滦镇十字西边的西安市中小学校外实践活动基地军训时突然晕倒，事发后，现场教员立即采取了急救措施，但孩子病情越来越糟，孩子在送往医院的途中死亡。
5.2015年9月15日上午，广东机电职业技术学院，一名19岁新生军训时晕倒，不治身亡，死因尚在调查中。
6.2015年9月23日，经开区广兰大道东华理工大学，一名大一男生像往常一样去参加军训，不料刚到军训的篮球场就突然倒地死亡。
军训教官表白大一女同学事件：临沂市费县的青岛理工大学，军训教官表白女大学生，表白的教官不止一人，有的教官单膝跪地向女生表白，有的手捧鲜花表白，也有搂住女生的肩膀在校园里走动的，更有甚至当众亲吻女生的脸。而且类似这种事件每年军训都有发生。那么我想请问对方辩友，这是一名教官或是一名女学生该有的行为么？
近日湖南一所中学高一新生在军训时与教官发生了严重冲突，导致多人受伤。事件引起舆论广泛关注，就现行学生军训，笔者有话不吐不快。
目前，我国大中小学的学生在校学习期间都要接受为期两周左右的军训。这种军训源自“文革”中的“工业学大庆，农业学大寨，全国人民学习解放军”以及“时刻准备打仗”的极左错误思想泛滥的非正常年代。恢复高考后，从79级开始，部分院校在新生入学后进行为期一周的军训，但也只是在学校操场上进行一般性的队列训练。上世纪80年代中期后逐渐推广到所有大中小学，且须统一购置服装、整体拉到军营或专门军训基地去训练。此模式一直延续到今天。其间由于学生在实弹打靶时发生过意外事件，打靶、投弹等科目被取消，仅剩目前的队列训练、内务整理等科目，形式主义意味较浓。
笔者认为，由于时代和学生这个群体发生了巨大的变化，眼下这种军训模式存在着诸多严重问题。
首先，是目的不明确。当初提出让学生参加军训的目的之一是提高学生的组织纪律性。但今天的实践证明，通过短短的几周军训，学生的组织纪律性不但没有加强，回校后反而会出现短暂的逆反性松懈。近年来有人提出，让学生参加军训，对学生而言是一种吃苦教育，可磨练学生的意志。这种观点不符合人性的特点，违背教育心理学规律，其结果往往适得其反。军人戍边，保家卫国，相对于众多非军事职业类别确实艰苦。当一个人的综合素质达到一定程度时，自然会对此有正确的认识。而对于一个尚未进入社会、对国防现代化不了解的青少年而言，目前这种形式主义的军训不仅不能磨练其意志，反而在其心目中占先种下军队是“头脑简单、一味吃苦”的观念，势必导致其对军队的反感，甚至强化了“好男不当兵”的世俗观念。
其次，是内容僵化，脱离实际。目前军训大部分时间都花在队列训练、拔军姿、整理内务上。军训结束校领导检阅，就算完成任务。完全是一种形式主义的作秀，没有任何现实意义，而且与国防现代化的步伐严重脱节。要知道，靠正步走、拔军姿、叠被子是打不赢现代化战争的！
第三，统一购置服装、拉出去集中训练，增加了学校、学生个人及其家庭的经济负担，为少数人提供了创收的机会，甚至其中也不乏存在滋生腐败的利益链。对大多数学生而言，军训结束，“军服”大多数作为废品变卖，浪费极大。
有鉴于此，笔者认为目前这种形式主义的军训模式弊远远大于利，已到了非改不可的时候。有关部门应根据国防现代化的要求和贴近时代的理念，实事求是地对现行军训模式进行切实可行的改革。笔者建议，应该抓住青少年的求知欲、好奇心，把诸如队列训练等军事体育科目调整到平常的体育课中，军训时大力普及21世纪国防的理念以及现代国防科学技术知识，培养学生对现代军事科学技术的兴趣，重点放在培养学生的国防意识和国家安全观上。在学生的心目中形成“只有好男去当兵，国防才能现代化，才能打赢现代战争”的观念，使他们真正成为国防现代化的后备力量。
军训耗费大量的人力物力财力，但其实并没有使大学生的素养和体能，得到根本性改变，但是如果把这些人力物力和财力，用到军队的训练和武器装备的更新，会对军队建设有很大帮助，所以说军训是一种国家的浪费
对于那种体弱多病者，让他们挑战极限，会不会造成身体上永久的创伤，而且挑战极限对于现在的社会，就短短两个学期，就算挑战了，他们能上战场么，只不过是增加身体的负担而已
当初提出让同学参加军训的目的之一是提高同学的组织纪律性，但今天的实践表明，通过短短的几周军训，学生的组织纪律性不但没有加强，反而出现逆转性的松懈。
近年来有人提出，军训是对学生而言的一种吃苦教育，可磨练学生的意志，而这种观念是不符合人性的特点，违背教育心理学规律，其结果往往适得其反。军人戍边，保家卫国，相对于众多非军事职业类别确实艰苦。当一个人的综合素质达到一定程度时，自然会对此有正确的认识。而对于一个尚未进入社会、对国防现代化不了解的青少年而言，目前这种形式主义的军训不仅不能磨练其意志，反而在其心目中占先种下军队是“头脑简单、一味吃苦”的观念，势必导致其对军队的反感，甚至强化了“好男不当兵”的世俗观念。
其次，是内容僵化，脱离实际。目前军训大部分时间都花在队列训练、拔军姿、整理内务上。军训结束校领导检阅，就算完成任务。完全是一种形式主义的作秀，没有任何现实意义，而且与国防现代化的步伐严重脱节。要知道，靠正步走、拔军姿、叠被子是打不赢现代化战争的！
第三，统一购置服装、拉出去集中训练，增加了学校、学生个人及其家庭的经济负担，为少数人提供了创收的机会，甚至其中也不乏存在滋生腐败的利益链。对大多数学生而言，军训结束，“军服”大多数作为废品变卖，浪费极大。
北京大学法学院教授孙东东指出学生军训源自文革中的“全国人民学习解放军”以及“时刻准备打仗”的极左错误思想泛滥的非正常年代。眼下这种军训模式存在着诸多严重问题：目的不明确，内容僵化，脱离实际。购置统一着装等还增加了学校、学生个人及其家庭的经济负担。I 提倡军训无疑是爱国主义，纪律性，吃苦耐劳精神，军训老三样：军姿，正步，叠被子枯燥乏味，短时间内让一些不素质高低参差不齐的教官。
军训学生和教官发生纠纷，辽宁陕西又爆出学生因为军训非正常死亡，对于这些情况，如何解答军训还能利大于弊。
目前军训仅有队列，内务整理等科目，形式主义意味较浓，为某些高校高管赚取政绩，那么我们的军训还有什么意义吗？
目前军训从上世界80年代中期后一直延续到今天，而如今时代和学生的群体发生了巨大的问题，在存在诸多严重问题的军训模式下，如何举例说明军训利大于弊呢?
购买军训服滋生腐败的利益链，对大多数学生而言军训结束后迷彩服已成垃圾丢弃一边，如何解释强制性购买军训服而滋生的一系列问题。这究竟是为了整齐划一还是谋取个人利益?。、1.问：军训只是一个小小的坎坷，如果这都不能面对还能面对什么？ 答：1.如果这个坎坷会丧失生命，那么你还想跨过这个坎坷么 2.这个坎坷在我们历经伤痛的折磨和自由的束缚中度过，但并不能说明这是军训带给我们的利处。
2.当苦难来临我们的确应该直面他，但刻意制造出来的苦难是否有意义我个人认为是没有，最后往往还会衍生出一群斯德哥尔摩的综合性患者。2.问：古话说：天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其体肤，如果连军训都不能克服，那如何成为治理国家的人才？
答：1.如今的军训并非是劳其体肤，伤其体肤的情况比比皆是，而试问一个娇生惯养20年的你在军训10天内是否能让你苦其心志。2.体质的增强是一个循序渐进的过程，而绝对不是一蹴而就的，否则，那后果注定是灾难性的。因为瞬间强化训练，军训中猝死时有发生。
身体经过短期魔鬼式训练，绝对不能达到强健体魄之目地，形式主义太强，请问，有多少学生通过军训懂得了团队精神，懂得了爱国，学会了坚持，明白了未来呢？自闭自杀自我又怎么出现的？
短短十天的军训能改变什么呢，如果学一周的军姿队列叠被子就能改变一个人，教会什么是纪律什么是团体，那么为什么社会上还有不法情况的发生呢？性格生活方式是从小培养的而短短十天的军训仅仅是形式主义那军训还有什么利处呢。孩子的体魄的确需要锻炼，意志也需要磨练，而这绝不是一朝一夕的事情，平时没有任何的训练，只靠一时半会的强制性训练就想取得良好的效果简直是天方夜谭，这明明是个常识，而作为形式主义侵蚀后的新一代却不懂得这个道理。况且现在军训教官素质低训练方式不科学，导致现如今军训弊端越来越多，种种事迹表明我方观点没有任何错误。
国家主席习近平一直强调21世纪的新青年是充满创新的一代年轻人，而军训带来的只是绝对的服从，不许反驳和思维的定向，那么敢问对方辩友这难道不是军训带来的弊端吗？ 环球时报曾指出：现行学生军训模式弊大于利。相比乌克兰和韩国必须要求服兵役的国家而言，我国现阶段的军训完全是形式主义且带有强制性。敢问对方辩友在军训的十天中你的确改变了所有坏习惯吗？难道你娇生惯养二十年真的只在十天中磨练了坚定的意志吗？难道你因为身体疾病就可以选择放弃军训吗？
长久的站立容易引起下肢血液循环不畅，造成肌肉酸痛静脉曲张等。而对于军训过程中曾站过一上午军姿的我们来说，强制性且不符合人体发展的训练对我们身心造成的损害该如何解释呢？
第一，我方认为把大学校区建在郊区大大减少了学生可利用的资源：
首先，文化交流、学术交流、招聘以及辅导课程等资源主要集中在市区，郊区的大学生很难享受到这些社会公共资源，从而丧失了很多宝贵的机会；其次，是教学资源的缺失，为了赶校车回城，在新校区上课的老师往往是讲完就走，“不带走一片云彩”，不能有效地和学生建立沟通，不利于学术交流，不利于教学效果，不利于学生发展；最后，在缺少城市文明的熏陶下，大学生的眼界变得越来越狭隘，大学生的生活越来越脱离社会前进的轨道！
第二，据最新调查数据显示，新校区学生对校园文化的认知感和归属感大大下降。
校区的分散和搬迁造成校园核心文化覆盖面下降,不利于新校区的同学接受校园文化的熏陶。教育部部长周济说：“历史经。
验反复证明，在郊区建分校区不利于学生的成长，不利于学科的融合，不利于学校的管理。”
第三，我方认为，把大学校区建在郊区不利于大学生的心理成长
大学生与中学生很大的区别在于，大学生是需要接触社会的。尽管我们说社会险恶，但仍要创造机会去接触，为成长付出一些代价，而不是呆在象牙塔里，“不知有汉，无论魏晋”。我们急切的需要这样一个环境，来拉近我们与社会的距离，从一个学生逐渐蜕变成可以适应社会的理想人才，而这个平台正是市区里的大学。
由以上三点可以看出，把大学校区建在郊区违背了大学教育的根本任务！所以，我方坚定不移的认为：大学校区建在郊区弊大于利！
科技发展是强国之路，科技发展是中华民族进步的第一动力，没有科学，我们哪来的今天的幸福生活？没有科技，我们哪来的舒适的物质生活与精神享受？没有科技的进步，我们哪能吃到杂交二号？我们哪能穿上全棉衣服，我们哪能住进高楼大厦？哪来的打印机，如果我们没有了打印机，那我们还是要用手写字了，这样的话，我们的效率就会大大降低，一年中也就看不了那么多的新书了。
问，科技发展利大还是弊大？毋庸置疑，当然是利大！作何解释？不用解释！中华文明八千年历史文明就是铁证如山，历史每时每刻都在改变，科技每时每刻都在发展。人类从茹毛饮血原始生活学会利用或烧熟食物，从依靠自然到繁殖饲养，从手无寸铁到冶金炼石，这不都是进步，这不都是发展？如果是弊端大于利的话，那人类为什么都还不约而同的选择了进步？只有进步才能使明天更美好！
一个人不进步是可悲的，一个国家不进步是没落的，一个世界不进步是黑暗的。只要在不断的进步中，人类的生活才可以得到升华。人类是渺小的，人类是脆弱的，他没有庞大的身躯，没有牛似的力气，没有乌龟的硬壳。但上天给予了人类一颗聪慧的大脑，一双勤劳的双手，人类没有坐享其成，而是选择了不断进步，才可以在今天站在了食物链的顶端。
让我们把今天的生活和十万年前相比，我们是至高无上的；把今天和几千年前相比，我们是居高临下的；把今天和几百年前相比，我们是幸福舒适的；把今天和明天相比，未来是美好光明的。几千年来，从马车变成了轿车、火车、飞机；从煤油灯变成了白炽灯、霓虹灯、节能灯；从海角天涯变成了近在咫尺、视频聊天、鼠标一点尽知天下事。
我们是幸福的，我们是幸运的，我们赶上了一个科技高速发展的时代，一个充满高科技的时代，这不光光是我们的祖先在进化时选择了发展，选择了进步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦钻研，我们今天的日子时有多少辛勤的科学家们用智慧甚至生命换来的。就像爱迪生，他发明的灯泡给我们人类带来了光明，也让我们的安全有了保障。我们周围的一切，不都是他们给我们换来的吗？生活如此舒适，生活如此惬意，生活如此美妙，我们的平均寿命比古代提高了30岁，看望亲友甚至不用出家门，这不都是科发展给我们带来的好处吗？
所以说，科技改变历史，你说科技发展带来了大气污染、你说科技发展产生了白色垃圾、你说科技发展形成了气温变暖„„所有的事情不可能都是十全十美的，越明亮的地方后面的阴影就越暗，但就凭这些你就断定科技发展弊大于利？“世异则是事异”时代不同，所遇到的问题也不同，再说大气污染，各省各市都推出了预防预案；白色垃圾，统一处理；汽车尾气造成气温变暖科学家们也研发了太阳能汽车。看看现在、太阳能热水器、太阳能空调、太阳能电池„„环保节约的太阳能已经逐步进入千家万户，这不是科技在发展吗？
【主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！现代大学管理的普适理念是 ：人性化管理，以人为本是管理的要求,人的全面发展是管理的目标。
我方认为，宽松式管理就是一种人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。它为大学生提供了很大的自由发展空间和更好的创造环境。宽松式管理究竟对大学生有哪些利处呢，是我接下来要阐述的。
首先：在宽松式管理模式下，能为学生提供更多的时间来学习。大学教育是以自学为主，如果学校管理严谨，学生将没有多少时间用来自学。你可能会说，时间是挤出来的，象海绵中的水一样，只要努力去挤就会有时间。但是，那样
是不是有些太累？我们已经是大学生了，不同于中学时代，中学时我们是为了上大学而努力，大学我们是为了更好的适应社会.而社会需要的也不是只努力学习而不会合理学习的学生。其次：在宽松式管理模式下，能锻炼学生的自制能力。学生因为种种如生活环境、家庭教育的客观因素，以及一些自身经历的不同，自制能力相差也很大。相对来说，很大一部分学生还很缺乏自制能力，如果学校不留多些空间让学生
锻炼，而是通过各种“管理手段”来束缚学生的行为活动，即使学生不犯错误，也会产生一种依赖感，依赖于种种规章制度，依赖于被管理。当他们走向社会后，就只能做个被管理者，试问一下，有谁愿意永远被管理？
三：在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥自己的潜能。大学，给了我们选择自己兴趣和发展前途的机会，如果它仍然象我们的基础教育一样束缚着我们的个性，那么我们永远获得不了独立的锻炼机会，大学就是一个小社会，它存
在的意义不仅仅是让我们得到更高层的教育，而是，让我们在踏入社会之前好好磨练自己，社会是自由的，如果大学仍然给我们太多束缚的话，那它就不是一个好的磨练模式，而且会将学生的才能禁锢、埋没。
总之，社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人，而更多需
要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人，严谨的管理模式下的学生难有此能力。所以我方坚持：宽松式管理对大学生利大于弊。我方要陈述的观点是开放式管理对大学生是利大于弊。
管理，简单说就是作出决策并执行它。而管理包括两种模式：开放式管理和封闭式管理。】
【开放式管理，就是在一个相对开放的环境下，学生通过参与学校管理来实现自我管。
大学是聚才之地、纳贤之所，在大学里的大学生是一个有独立思想和独特价值观的成年人！
大学生在大学中所要学的远远大于专业课本所涵盖的知识范畴，更重要的是学习如何做人！古人云：“顺物之性以治物则无无不可用，顺人之性以治人则人无不可治” 老子云：“我无为，而民自治”
生物生长中也不能够做过分干预其生长规律，不然必要损害生长，破坏其和谐 心里学中也有：“最高最好的东西”不是根据意识的规定制作的，而是一种自发的
或无意识的成长的结果
宽松式管理就是要减少不必要的敢干预和管束，充分信任人的内在机制，在循循善诱、潜移默化、熏陶渐染中，使人不知不觉的成长。所以我坚定的认为宽松管理大学生利大于弊！】 首先，开放式管理在一个相对开放的环境下，学生有可能参与到学校的管理中去，这不仅有利于决策的客观性和真实性，更有利于学生提高参与意识，与学校沟通，为将来走向社会，与社会沟通奠定基础。而封闭式管理，在一个相对闭塞的环境中，学生不可能参与到管理中去，决策就不可能客观，同时也无助于学生参与意识的培养。其次，开放式管理在学生参与，决策人对等的基础上，学生在执行中更积极和有效果，同时认识到他们自己才是管理的主宰者。这样，自我管理的意识逐渐建立并最终实现。学生各方面的能力在此过程中得到锻炼和提高。
【开放式管理是相对于封闭式管理而言的。具体到大学与大学生之间，就是在学校从主观上对学生进行管理的同时，将学校的管理工作进程公布给学生知晓，让学生对学校的工作进程，实际上也就是学生在日常生活中所执行的准则作到心知肚明，从某种程度上讲，也就是让学生参与到管理的过程中。而在这个过程中，学校对学生进行管理，学生参与管理并执行各项规章制度，实际上就是学校与学生之间的合作。
另外，学校的开放式管理也让大学生受益匪浅呀。（而这当中的益处我们在座的每一位，包括主席和评委们都正在享受着。）我们的校学生会、院学生会以及各社团实际上就是学校与学生沟通的桥梁，是学生参与学校管理的主要方式。那各位在学生会工作的过程中是否深刻而真切的感觉到自己与学校息息相关呢？有没有自己做学校主人公的责任感呢？ 在学生会以及各社团的工作中确确实实，真真切切地感受到了自己与学校血脉相连。那生活部是否锻炼了你的组织能力？外联部是否锻炼了你受挫以及沟通的能力？这都是我们在参与学校管理时得到的能另我们受益终身的财富。而我们之所以能够得到这样宝贵的财富都缘于学校的开放式管理呀！因此，我得出了更贴近大学生生活，更具人性化的结论——开放式管理利大于弊。】
【首先，重申我方观点----开放式管理对大学生利大于弊。
先来解释一下“开放”二字。开放不同于放任，更不同于放纵。它指的是解除封锁，禁令，限制等。也就是说，所谓的开放式管理，并不是让学生放任自流，胡作非为，而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展。从这个意义上说，开放式管理对大学生当然是利大于弊。
马克思曾说，每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。因此，对学生实行开放式管理已经不仅仅是学生个人的成长环境问题，而是整个社会与国家前途命运的关键教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。什么是“以学生为主体 ”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封闭起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？其次，关于大学生。第一，大学生不同于中学生或是小学生，他们思想先进、开放，懂得照顾自己、安排自己，没必要管得太严格。第二，大学生即将迈入社会，在错杂的环境中生存。试想，如果所有大学生都像温室中的花朵，被保存在真空的环境中，风刮不到，雨淋不到，那么，四年后，当他离开温室时，如何去面对雨打风吹，电闪雷鸣？ 】
【没有开放的管理模式，所有孩子的潜能也将被埋没。
大学生应当具备自我管理的能力了，现在不具备，还要等什么时候具备呢？工作以后吗？还是老了以后？要知道，当你还在依赖着老师、家长的封闭式管理时，你身边的人早已经能独立地分析问题，解决问题了。这时，你很可能就会被社会所淘汰，当那种所谓的“对学生负责”的“封闭式管理”培养出很多社会淘汰品 时，还有谁会否认开放式管理的好处？ 二十一世纪什么最贵？人才！只有实行开放式管理，让学生获得相对自由的空间，去充实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。
每个学生的身体内都藏有一个蓄足了火焰的黑匣子。只有宽松式管理才能找到打开这个黑匣子的钥匙，使其释放出生命的最大光芒，让这光芒照亮每个学生的人生之路，使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿!
因此，无可争议，开放式管理对大学生利大于弊。】
二三辩问题：
a：请举例说明宽松式管理弊大于利。b：请问你刚才举的XX现象（反方举的例子）引发的根本原因是宽松式管理吗？ 当对手回答：“是”后，我们开始第三个问题
c：在哲学中，决定事物的发展的根本原因是内因还是外因？ 这个时候进套的对方会很郁闷，因为如果回答是“外因”，说明对方在哲学概念上的无知，而且正方可以说反方过分强调外因对大学生发展的作用；如果回答是“内因”，那与刚才的第二个回答矛盾了，因为他承认了外因是影响是根本原因。即使口才再好的选手这个时候也难了
d：你对您刚才在第二个问题和第三个问题的回答的矛盾之处如何解释？ 这个问题是点名对方的矛盾，意义在告诉在场的所有人，反方自相矛盾。
三辩问题：
a：你认为宽松式的管理是一种管理吗？
b：宽松式管理的基本职能是什么？
c：请问对方举的例子中，管理的控制职能如何体现且如何发挥作用？
这个问题是比较郁闷的问题，前面反方承认宽松式管理是管理，既然是管理，那管理就一定要发挥其职能才能叫管理。这个问题是让反方亲手帮我们把宽松式管理带来的弊病放到管理控制失效的“箩筐”里去。
d：对方所举的例子，你如何说明是由宽松带来的，而不是由于管理本身带来的呢？ 【这个问题就是说反方所举的例子是管理职能没有发挥效用所造成的，通过加强管理这一职能，宽松式管理完全是可行的。】
我方提问：
1、教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。什么是“以学生为主体 ”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？
2.学分制可以说是种宽松式管理，它可以让学生根据自己相应地情况，进行选择，这不是利大于弊吗？
3.学分制可以说是种宽松式管理，它可以让学生根据自己相应地情况，进行选择，这不是利大于弊吗？
4.凭什么说大学生自觉性差？我们用眼睛看的，用大脑思考的，用智慧总结的。基本教育的缺乏是导致，大学生自觉性差的客观原因，在应试教育下，不少人为了上大学而上大学并没有人生目标。因此一进入大学校园，不少人就不知道还有什么追求，不知道干什么，自然而然导致了自我管理的疏忽，造成自觉性偏差。5.应试教育也有很多弊端，那我们就可与废除应试教育了吗？
6.a.如何理解宽松式管理与管理的宽松之间的关系？宽松式管理不等于管理的宽松，但是宽松式管理并不会导致管理的宽松。既然宽松式管理有这么多的弊端，b.为什么还要进行宽松式管理呢？
攻辩问题：
1.请问对方辩友，管理的任务是什么？
2.请问对方辩友对待一个沉迷网络游戏的学生是采取宽松式管理提倡的科学引导，培养自律来解决呢还是非宽松式管理的直接没收他的电脑来解决呢？ 3.对方何以解释目前世界大多数的大学都实行宽松式的管理且为世界培养了大量优秀人才这一事实呢？
4.鱼儿是在鱼缸里还是大海里才能得到更好发展呢 ？
5.对方辩友如何看待剑桥大学校长说的这句话，剑桥大学的最大特色就是赋予个体以学术自由，使他们能够去追求自我的理念和思想。
对方的提问：
1． 现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题，请问对方辩友如何看待？【我们所说的宽松式管理，而不是说管理宽松。宽松式管理是宽而有限，松而有度，是指在遵守法规校纪的前提下，以保证大学生健康成长为基础之上的管理，并且管理的过程也会是加强引导的过程,不赞同这一现象，这根本是人自身的问题，不是宽松管理的问题】
2．复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗？【如果继续像高中那样严格管理要求，那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。那样，我们的高数会很好，我们英语不会还不如高中。我的压力鞭策着我们前进。结果呢？还是一样，到了没人管的时候，一样会放纵。大学是人生的转折期，是进入社会的前哨站，进入社会之后那才叫真正的没人管，那才叫真正的放纵。你如果还幻想社会会像你父母、学校那样管着你，关心你，那你就无法在社会上立足。你不能正视现实，你也就不适应这个时代的要求。与其社会上被残酷的淘汰，不如在大学先适应一下宽松的环境。造成变差的原因不是单一的，有可能是选错专业，自己没有好好规划，还没适应大学的生活以及这种环境的差异，对方辩手是认为高中学习好都是管理的功劳。这显然很片面的。】 3． 宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃黄连，而让所有的人都吃黄连呢？【自制力差的人显然是少数的，大学生不同于中学生或是小学生，他们思想先进、开放，懂得照顾、安排自己，没必要管得太严格。第二，大学生即将迈入社会，在错综复杂的环境中生存。试想，如果所有大学生都像温室中的花朵，被保存在真空的环境中，风刮不到，雨淋不到，那么，四年后，当他离开温室时，如何去面对雨打风吹，电闪雷鸣？】
4． 很多多学生沉迷于网络，玩物丧志却得不到制止，这难道不是宽松式管理带来到弊端吗？【沉迷于网络，玩物丧志的大学生显然是极小的部分人，宽松式管理是对绝大部分学生经行宽而有限，松而有度的管理方式，指在遵守法规校纪的前提下，以保证大学生的健康成长为基础之上的管理，并且管理的过程也会是加强引导的过程。】
5． 这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，也不符合建立和谐社会的要求。【导致这种两极分化的原因正是因为生活环境、家庭教育的客观因素，以及一些自身经历的不同，所以才需要在宽松式管理模式下，锻炼学生的自制能力。相对来说，很大一部分学生还很缺乏自制能力，如果学校不留多些空间让学生锻炼，而是通过各种“管理手段”来束缚学生的行为活动，即使学生不犯错误，也会产生一种依赖感，依赖于种种规章制度。】 6．请问对方辩友宽松式管理是否适应于大学生活的每个领域？【每一个事物一定有它的正方面，也不可能是完美的。试问要是不适应，为何国内绝大部分大学实行宽松式管理，为何不废除】
7． 不适用于哪些领域？【现在要谈论的是利弊，当然有利有弊，我方的观点是建立在“适度开放式管理”的基础之上的，“适度”一词本来在词义上就有一定的偏向性，这与我们的辩题是不符的，难道不是吗？】
8．严肃性要求较强的领域是否适用于宽松式管理？【不适用，请对方辩友回到辩题上来，我们要谈论的是利大于弊，绝非否定它】
9.（大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生）【我们的宽松管理并不是不管理，而是少加控制，多予自由，而不是您说的放任自流。我们所说的宽松式管理是宽而有限，松而有度，是指在遵守法规校纪的前提下，以保证大学生健康成长为基础之上的管理，并且管理的过程也会是加强引导的过程。大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。】
10.（大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。）【答法
1：二十一世纪什么最贵？人才！物依稀为贵。如果我们为了制力差的学生就放弃宽松式管理，那么我们就会流失这20%的优秀者，没有这些优秀者的带领我们的社会还会进步，我们的科技还会发展吗？只有实行宽松式管理，让学生获得相对自由的空间，去充实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。否则就会被社会所淘汰，当那种所谓的“对学生负责”的“封闭式管理”培养出很多社会淘汰品时，还有谁会否认宽松 式管理的好处？ 】
11.（由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。）【大学教育是以自学为主，如果学校管理严谨，学生将没有多少时间用来自学。你可能会说，时间是挤出来的，象海绵中的水一样，只要努力去挤就会有时间。但是，那样是不是有些太累？我们已经是大学生了，不同于中学时代，中学时我们是为了上大学而努力，大学我们是为了更好的适应社会.而社会需要的也不是 只努力学习而不会合理学习的学生。总之，社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人，而更多需要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人，严谨的管理模式下的学生难有此能力。所以我方坚持：宽松式管理对大学生利大于弊。】
12.（你认为宽松式管理实施的对象有要求吗？对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理？宽松式管理自制力差的就不利于发展。）【答：这是人的问题而不是管理模式的问题，比如:夫妻吵架，丈夫拿热水瓶打妻子，难道是热水瓶的错？也可反问紧凑管理面对同样的学生会有什么样的效果，举例马加爵。】
总结: 鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃。在我们传统的思维模式里，听话的孩 子就是好孩子，学习成绩好的学生就是好学生，因此，从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。中国社会的一项调查报告证实：贪玩好动，富有挑战天性的孩子，智商高的占七层，远远高于沉静安稳的学生。诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。
提出宽松式管理的前提。宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要 在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础,并且管理的过程也会是加强引导的过程。
宽松管理”源自西方管理理论，既鼓励了当前目标之外的自主活动，管理者对于被管理者少加控制,多给予自由的管理方式。并不是“放任自流”和“不加控制”.我方认为利大于弊，理由如下: 1.能够使被管理者获得多方面有潜力的思想，是组织创新、适应新的环境的重要方法.2.宽松式让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事，以但行事的目标和效果不变。
3.宽松式管理比较强调发挥人的主观能动性.尽可
能的发挥管理职能.被管理者也受到尊重.4宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中，不一定要制定非常详细的要求,管理的计划比较只有一个大的框架，在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度，宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现.此外宽松式管理是当今非常有利于构建和谐社会的一种管理模式.在经济企业管理中得到很好效果，在人文类学科,社会学学科中同样适用，所以对于大学生来说，利大于弊.大学是一个人生的转折期，是进入社会的前哨站，进入社会之后那才叫真正的没人管，那才叫真正的放纵。你如果还幻想社会回想你父母、学校那样管着你，关 6 心你，那你记无法再社会上立足。你不能正视现实，你也就不适应这个时代的要求。与其社会上被残酷的淘汰，不如在大学先适应一下宽松的环境。
大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。
对被管理者加以引导，注重人的创造力，利用创新推动发展。强调发挥人的主观能动性，推动人的全面发展和重视激发人的创造力。
如果继续像高中那样严格管理要求，那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。那样，我们的高数会很好，我们的英语不会还不如高中。我们的压力鞭策着我们前进。结果呢？还是一样，到了没人管的时候，一样会放纵。
我们大学生是走向社会的，那么您如果还要像高中那样对大学生进行很紧、很严格的管理，那么等他毕业后又如何自立、如何生存呢。
大学是一个人生的转折期，是进入社会的前哨站，进入社会之后那才叫真正的没人管，那才叫真正的放纵。你如果还幻想社会回想你父母、学校那样管着你，关心你，那你记无法再社会上立足。你不能正视现实，你也就不适应这个时代的要求。与其社会上被残酷的淘汰，不如在大学先适应一下宽松的环境。
大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。
对被管理者加以引导，注重人的创造力，利用创新推动发展。强调发挥人的主观能动性，推动人的全面发展和重视激发人的创造力。
如果继续像高中那样严格管理要求，那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。那样，我们的高数会很好，我们的英语不会还不如高中。我们的压力鞭策着我们前进。结果呢？还是一样，到了没人管的时候，一样会放纵。
【辩论词——探险弊大于利(反方)】推荐阅读：
探险弊大于利辩论词10-25
学生上网利大于弊还是弊大于利 辩论会11-24
辩论科技发展利大于弊06-06
网络的弊大于利辩论稿10-03
中学生上网利与弊辩论11-17
科技发展是利大还是弊大(辩论会反方)10-26
看电视的利与弊辩论赛演讲稿12-06
辩论主持词09-26
