模糊综合评价法在土壤环境质量评价中的应用实例

模糊综合评价法在土壤环境质量评价中的应用实例（精选14篇）

模糊综合评价法在土壤环境质量评价中的应用实例 篇1

模糊综合评价法在土壤环境质量评价中的应用实例

采用模糊综合评价法对土壤环境质量进行评价,可有效地克服土壤环境污染状况的`渐变性和模糊性.通过时阜新污灌区5个不同地块土壤环境质量进行模糊综合评价实例验证结果表明:该评价方法可以科学、有效地应用监测数据,评价结果较为可信,能较科学地判定土壤环境质量级别,同时也可反映各污染因子对土壤环境质量的影响程度,并对污染程度加以区分和量化.该方法可为土壤环境规划及污染防治提供依据.

作 者：杨光丽 YANG Guang-li 作者单位：阜新市环境监测中心站,辽宁,阜新,123000刊 名：气象与环境学报英文刊名：JOURNAL OF METEOROLOGY AND ENVIRONMENT年，卷(期)：24(3)分类号：X825关键词：模糊综合评价法 环境质量评价 阜新污灌区 土壤污染

模糊综合评价法在土壤环境质量评价中的应用实例 篇2

一、市政设计质量评价现状

1初步设计和施工图设计的评价不充分。首先由于设计成果存在的问题诸如:成果不够准确和完整等等在没有有效评价的情况下没能及时检查出来, 导致了被迫变更项目施工过程, 进而使得工程进度不断推迟, 工程所耗费的费用不断增多;其次, 技术方案的不合理也会使得项目工程的耐久性低于应有的水平。

2缺乏预验收阶段设计质量评价。我国当前的项目验收问题多多, 主要是验收时间和工作不够充分, 存在的质量问题难以得到充分评价。这样不仅不能对项目设计中村咋的缺陷进行有针对性的更改和弥补, 从而影响成果的使用, 而且也错失了对项目工程存在的问题有针对性的提出合理建议的机会。

3使用阶段设计质量评价成果没有得到充分使用。虽然国内已经采纳了使用后评价, 但是当前的使用范围仍然十分有限, 及没能对项目的改良提供有效的帮助, 也没有产生良好的对新项目的借鉴作用。

二、模糊综合评价法

模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评标方法。该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价, 即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。模糊综合评价法具有结果清晰, 系统性强的特点, 辅助以专家评议等方法, 能较好地解决模糊的、难以量化的问题, 适合各种非确定性问题的解决。模糊综合评价数学模型的建立分为4个步骤, 分别是:

1建立因素集E={u1, u2, …, un};

2建立评判集F={f1, f2, …, fm};

3对单因素进行评判, 从而得出单因素评判矩阵

4结合权重集A={a1, a2, …, an}得到综合评判。

三、评价模型的建立

1建立因素集。在对施工图设计质量进行评价时, 通常会把参与设计的专业放在第一因素集中。放在第二因素集中都是影响设计质量的因素, 我们需要选择那些对设计质量影响比较大的因素, 而忽略那些不那么重要的因素, 这样可以减少评价结果的误差。因此, 第二级因素集可以这样确定:E1=E2=E3=E4=E5=E6={方案, 执行与计划一致性, 一般缺陷, 深度一致性, 重大缺陷, 持续服务, 满意程度、限额完成情况}={e1, e2, e3, e4, e5, e6, e7, e8}。

2建立权重集。权重反映了各个因素在评价过程中所占的比重, 因此在模糊综合评价中, 权重对综合评价结果起着至关重要的作用。第一因素权重集:

第二因素权值集:

其他指标权重集也可以据此计算出来。

3建立评判集。评语集是对评判对象可能做出的各种评价结果组成的集合, F={f1, f2, …, fm}。本研究对设计成果质量评价分为优秀、良好、合格和不合格4个等级。

四、模糊

采用模糊统计法, 由专家对各因素进行评分, 确定相互之间的隶属关系, 统计得分并归一化, 从而得到模糊评判矩阵:G={G1, G2, …, G6}。多因素模糊评价矩阵由全部单因素的模糊评价向量构成。

1一级模糊综合评价。一级模糊综合评判是一种单因素评判, 它的目的是为了处理指标的模糊性, 方式是将某一指标各个等级对评价结果的影响进行综合。假定质量因素是按照第i类指标的第j个等级nij来进行评判的, gijk (k=1, 2, …, p) 是把备选集中的第k个元素的隶属度, 那么第i类指标的各个等级评判集可表示为:

一级模糊评价综合评判矩阵表示如下, 其中, 矩阵组成元素为bik:

2二级模糊综合评判。一级模糊综合评判在综合各个等级贡献的基础上准确地反映了某一指标对评价结果的影响。因此, 二级模糊综合评判的单指标评判矩阵可以表示为G。

五、评价等级的确定

对设计成果质量进行评判的原则可以按照最大隶属度原则, 从而得出项目的具体评分, 分为优秀、良好、合格、不合格四个等级进行评判。

结语

将前人的理论研究与自身多年的工作经验相结合, 针对市政工程项目设计工作构建了质量评价体系, 运用层次分析法和模糊理论, 建立了有实用性和可操作性市政设计质量综合评价模型, 为项目设计质量提供评价依据。

参考文献

模糊综合评价法在土壤环境质量评价中的应用实例 篇3

信用是市场经济的基石，而作为市场竞争主体的企业，其信用状况如何，将直接关系到整个社会主义市场经济的发展。因此，对企业信用进行评价具有重要的现实意义。纵观信用评价的历史，从最初依靠训练有素的专家主观判断的古典信用度量术到现在以统计学、运筹学、模糊数学和现代金融理论为基础的信用风险模型，企业信用评价方法在不断演进中发展和完善。归纳起来大致可以分为三类，第一类是传统的信用评级方法，主要包括以5C法为代表的专家评判法和以5C法为基础发展起来的综合评价法；第二类是统计模型法，其中主要包括线性区别模型、线性概率模型、Logit模型和Probit模型；第三类是以类神经网络法与模糊分析法为代表的新兴评级方法。

在国内外企业信用评价实践和理论研究中，更多地是把企业信用评价内容界定为财务类与非财务类两大因素。通过对企业财务因素的定量分析，可以判断出企业财务状况的好坏程度，从而确定企业还款能力的大小。在此基础上，再对影响企业财务状况的非财务类因素进行分析，就可以对企业的还款能力作出更加全面、客观的预测和动态评估。由于非财务类因素的影响程度是由人们的主观判断确定，并且这种评价不可避免地带有结论上的模糊性。因此，要提高企业信用评价的可靠度，必须找到一种能够处理多因素、模糊性及主观判断等问题的评价方法。本文认为可以借助模糊数学的思想，建立一个模糊综合评价体系。

二、AHP-模糊综合评价模型

AHP–模糊综合评价模型主要由两部分组成，第一部分，层次分析法，它是美国著名运筹学家、匹兹堡大学教授托马斯·塞蒂于20世纪70年代中期正式提出来的。所谓层次分析法就是一种定性和定量相结合的、系统化、层次化的分析方法，强调人的思维判断在决策过程中的作用，通过一定模式使决策思维过程规范化，适合于定性与定量因素相结合、特别是定性因素起主导作用的问题。而品质在对客户的信用评估中是最重要的，因此，我们就用AHP法确定各指标的相对权重。第二部分，模糊综合评价，它是一种应用非常广泛和有效的模糊数学方法。所谓模糊综合评价法就是运用模糊数学和模糊统计的方法，通过对影响某事物的各个因素的综合考虑，对该事物的优劣作出科学地评价。模糊数学是20世纪60年代美国自动控制专家查德（L.A.Zadeh）教授创立的，是针对现实中大量的经济现象具有模糊性而设计的一种评判模型和方法，在应用实践中得到有关专家的不断演进。综上所述，AHP–模糊综合评价模型就是首先利用层次分析法确定企业信用评价体系中各个评价指标的权重，然后利用模糊综合评价对企业信用评价的过程进行模糊综合处理，最终就可以确定企业信用评级等级。

三、运用AHP设计中小企业信用评价指标体系

其一，设立评价指标体系。根据企业信用评价指标体系设立三层评价指标集：目标层指标集U=｛U1，U2，U3，U4，U5｝，分别代表企业的品质、能力、资本、抵押和条件；准则层指标集Uk=｛Uk1，Uk2，…，Ukm｝，其中m为Uk下的指标数；统计指标集Ukm=｛Ukm1，Ukm2，…，Ukmi｝，i为Ukm下的指标数，见表1。评判集是对评价对象可能出现评价结果组成的集合，本文采用五级评价标准，用V表示：V=｛V1，V2，V3，V4，V5｝，其中V1，V2，V3，V4，V5分别代表评价结果优秀、良好、中等、及格、不及格。一般而言來自企业外部的信息比来自企业内部的信息更加可靠，为了保证企业信用信息平台的有效性和准确性，因此，基于“5C”系统建立的信息库要采集并储存来自公共服务部门或管理部门的有关企业以下方面的信用信息。如表1所示：

其二，构造判断矩阵。建立上述层次结构后，就需要确定一个上层次元素所支配的下层若干元素以该上层元素为准则的比较判断矩阵。根据T.L.Saaty教授提出的比例九标度法，通过两两比较，确定层次中诸元素相对于上一层次某一元素的相对重要性，构造出两两比较判断矩阵。

（2）确定定量指标的隶属度。对于定量指标的隶属函数关系的确定方法分为效益型指标（越大越好型）和成本型指标（越小越好型）两种情况考虑。先根据有关金融法规及经济常识确定企业所属行业的各统计指标的平均值、最高标准、最低标准，取平均值与最高水平的中间值得到较高水平、平均值与最低水平的中间值得到较低水平，5个标准构成评价结果Vf（f=1，2，3，4，5）。然后，计算定性指标的实际值，再判断与其最接近的二个标准，即（3）确定模糊综合评价模型。首先，利用（1）、（2）计算出来的隶属度得到统计指标层的模糊变换矩阵Rkm和统计层指标权重集Wkm=（Wkm1，Wkm2，…，Wkmi），采用加权平均法计算得到准则层的模糊变换矩阵Bkm=Wkm·Rkm；其次，利用准则层的模糊变换矩阵Bkm和准则层指标权重集Wk=（Wk1，Wk2，…，Wki），同样采用加权平均法计算得到目标层的模糊变换矩阵Bk=Wk·Rkm；最后，利用目标层的模糊变换矩阵Bk和目标层指标权重集W=（W1，W2，W3，W4，W5），同样采用加权平均法得到目标层的模型构造矩阵B=W·Bk。

四、案例分析

笔者随机选取张家港市A企业的信用进行综合评级。

首先，分别向专家发放调查问卷，要求他们对各层次指标间的重要程度进行两两比较赋值，并根据赋值构造判断矩阵。并运用AHP法确定权重向量，如表2所示：

其次，通过问卷调查，让专家对A企业的定性指标进行打分评级，就可以得到这家企业的评价矩阵Rk，

即R11=0.20.20.30.300.20.20.40.200.30.20.40.100.40.20.20.20，R51=0.20.30.30.200.20.30.20.300.40.40.2 00

R52=0.30.40.20.100.30.30.30.100.20.40.30.100.40.30.20.10

对A企业的以往还款记录评价结果：

B1=B11=W11·R11=（0.080.050.030.54）·0.20.20.30.300.20.20.40.200.30.20.40.100.40.20.20.20=（0.3410.20.2820.1750）

对宏观环境的综合评价结果：B51=（0.250.3250.250.1750）

对行业状况的综合评价结果：B52=（0.270.3360.2640.10）

对条件的综合评价结果：B5=（0.260.3455 0.2570.13750）

由于一些小企业恶意逃废银行债务，致使银行宁可不贷或少贷，从而中小企业很难从银行贷到款，其需要资金时都是向亲戚朋友筹借的，因此这里关于抵押的指标隶属度就用（1000）来表示。通过搜集纺织业的相关资料，可以得到定量指标的最大值和最小值，然后通过分析A企业的财务报表就可以得出这些定量指标值的实际值，从而利用上述确定定量指标隶属函数的方法可确定定量指标的隶属度，如下：

R21=000.50.50000 0.390.61000 1 0000 0.460.54 R22=0000.210.790000.330.67

R31=1000000001R32=000.130.870000 0.620.38

R33=00 0.650.35000.420.580 000.520.480 0

对A企业的偿债能力评价结果：

B21=W21·R21=（0.070.210.430.29）·000.50.5 0000 0.390.610001 0000 0.460.54=（000.0350.6800.285）

对营运能力的综合评价结果：B22=（0000.23040.7696）

对资本结构的综合评价结果：B31=（0.20000.8）

对成长能力的综合评价结果：B32=（000.08710.78750.1254）

對盈利能力的综合评价结果：B33=（00.42560.53240.0420）

对担保资产的综合评价结果：B41=（10000）

对能力的综合评价结果：B2=（000.0230.5320.445）

对资本的综合评价结果：B3=（0.020.2720.3630.2320.113）

对抵押的综合评价结果：B4=（10000）

综上所述，对A企业信用的综合评价结果为：B=（0.2870.1990.2370.21000.067）。然而，为了使综合结果的优劣程度易于区分，我们就引进分数集F=（F1，F2，F3，F4，F5）T=（43210）T，其中 Fj表示第j级评价等级的分数。因此A企业等级综合评价值为：Z=B·F=（0.2870.1990.2370.2100.067）·（43210）T=2.429。由此可见，A企业的信用等级为中等。

五、研究结论

本文在前人和他人已有研究成果的基础上，结合目前我国企业信用评价的实践，进行了尝试性的拓展努力，主要结论如下：一是将模糊综合评价法引入企业信用评价中，运用定量分析与定性分析对企业信用进行评价。二是通过案例分析来验证指标体系及评价方法的实用性和有效性。但是本文中判断矩阵的构建和定性指标隶属度的确定这两个过程都需要专家评定，而笔者由于条件和资金所限，只能尽力找一些有评价经验或与此有关系的中高层管理人士，并非真正的评级专家，可能会对评级结果有所影响。并且凭借该公司所出的年报来做数据分析，难以判断其真实性，可能也会对评级结果有所影响。

参考文献：

［1］曹和平：《信用》，清华大学出版社2004年版。

［2］新华社、发改委：《中小企业在繁荣经济中作用越来越大》，《上海证券报》2007年12月11日。

［3］袁凌：《企业信用缺失的成因与治理》，《湖南大学学报》2003年第3期。

［4］胡笙煌：《主观指标评价的多层次灰色评价法》，《系统工程理论与实践》1996年第1期。

［5］张友棠、成瑶、严碧蓉：《基于“5C”系统的企业信用平台框架设计》，《武汉理工大学学报》2004年第9期。

模糊综合评价法在土壤环境质量评价中的应用实例 篇4

模糊综合评判法在定日县泥石流危险性评价中的应用

根据定日县泥石流实际调查情况为基础,选取10项评价因子,运用灰色关联法计算出各因子间的关联度,并运用模糊综合评判法进行泥石流危险性评价,结果表明该方法能够如实的反应泥石流危险状况.

作 者：作者单位：刊 名：中国水运(下半月)英文刊名：CHINA WATER TRANSPORT年，卷(期)：20099(11)分类号：P642关键词：灰色关联 危险性评价 隶属度 模糊综合评判

模糊综合评价法在土壤环境质量评价中的应用实例 篇5

模糊数学模型在土壤重金属污染评价中的应用

通过对乌鲁木齐市水西沟乡、板房沟乡、四十户乡、青格达湖乡、安宁渠镇、永丰乡、六十户乡7个蔬菜基地土壤中重金属离子(镉、汞、砷、铜、铅、铬)含量进行检测,采用单因素决定和加权平均两种模糊数学模型对土壤重金属综合污染进行评价,其分析结果表明,评价区域土壤环境中的6种重金属离子均在标准之内,土壤环境质量为一级,属于安全、清洁级水平,符合无公害蔬菜产地环境的要求.

作 者：石晓翠 钱翌 熊建新 SHI Xiao-cui QIAN Yi XIONG Jian-xing 作者单位：新疆农业大学,资源与环境学院,新疆,乌鲁木齐,830052刊 名：土壤通报 ISTIC PKU英文刊名：CHINESE JOURNAL OF SOIL SCIENCE年，卷(期)：37(2)分类号：X53关键词：模糊数学 重金属污染 污染评价 土壤环境质量 评价标准

模糊综合评价法在土壤环境质量评价中的应用实例 篇6

为了找到路面性能评价的.更好方法,引入权重值对传统密切值进行改进.利用其思想建立路面性能评价模型,对某高速公路路段进行评价.结果表明改进密切值法运算简便.评价结论科学合理,可以作为路面性能评价和养护决策的一种新方法.

作 者：刘圣洁 吴健华 作者单位：刘圣洁(长安大学公路学院,陕西,西安,710064)

吴健华(长安大学环境科学与工程学院,陕西,西安,710064)

模糊综合评价法在土壤环境质量评价中的应用实例 篇7

目前, 针对往复泵单一装置的安全评价应用较少, 主要的评价方法:安全检查表、事故树分析法、危险性和可操作研究等方法应用于化工系统非常普遍, 但是涉及人员、环境、装置及社会影响各方面的的评价却很少, 这些针对企业内部的评价方法也很少对装置进行关注[1]。

模糊综合评价方法是利用模糊线性变换原理和最大隶属度原则, 考虑与被评价事物相关的各个因素, 对其做出合理的综合评价。它以隶属函数为桥梁, 将不确定性在形式上转化为确定性[2]。通过对系统进行全方位考察, 综合得出系统的安全等级及对系统影响最大的指标因素, 帮助人们针对性改善系统安全水平;优序图作为一种简单高效的权重计算方法, 能很好的表示各因素相对上层指标的权重关系, 同时与模糊综合评价法相结合能准确的对系统进行等级评价。

1 评价方法介绍

1.1 优序图法

优序图法 (Precedence Chart, 简称PC) 是美国人穆蒂) 于1983年提出并应用的, 它是用矩阵图示的办法分析各因素对目标的重要程度, 为管理决策提供依据[3]。优序图是一个n×n棋盘式图形, 图的左侧和上方均表示比较对象的名称, 图的左侧列和上方列分别是比较者和被比较者。在进行两两比较时, “1”表示两两相比中的相对“打的”、“优的”、“重要的”, 而用“0”表示相对“小的”、“劣的”、“不重要”, 用“0.5”表示“同等重要的”[4,5]。根据多位专家比较赋值的不一致性, 在构造优序图和计算权重时引入多输入加权优序图, 它是简单优序图相应格子上数字相加得到的, 汇总后可以算出每个指标的权重。优序图的互补检验很方便, 通过比较对角线两边对称方格里数字, 若对称的两方格里是“1”和“0”, 或者均为“0.5”, 则满足互补无需修改。在计算指标权重时将优序图中每行数字相加, 再分别与总数相除就得到各指标的权重, 其计算公式为:T=∑n/n (n-1) m/2。其中∑n是每个指标的得分总和, n为指标总数, m为参评人数。

1.2 模糊综合评价法

模糊综合评价法是应用模糊关系合成的原理, 从多个因素对评判事物隶属度等级状况进行综合评判的一种方法[6]。模糊综合评价的思路是首先将n个评价指标的评价对象U={u1, u2, …un}, 通过隶属函数映射到对指标有m种评语的评价集V={v1, v2, …vm}上, 构成模糊矩阵R。再将n个指标的模糊权重向量与R进行模糊合成运算就得出了评价集上的综合权重向量B。再建立好评价指标体系后就可以进行模糊综合评价了, 模糊综合评判包括以下几个步骤[7]:

1.2.1建立因素集和评价集

评价集U是评判者对评判对象的各种评判结果为元素组成的集合, U={u1, u2, …, um}, 它是一个由评价指标组成的指标集, ui (i=1, 2, …m) 是评判指标;评价集V是评判者对评判对象等级程度的模糊语言描述组成的集合用V={v1, v2, …vn}, vj (j=1, 2, …n) 表示各等级的评语。

1.2.2确定评价指标体系的权重集A={a1, a2, …, am}, 是一个表示各个指标在指标体系中重要程度的集合, 其中ai>0, 权重是归一化的。

1.2.3模糊隶属度矩阵

对第i个指标ui的评价Ri={ri1, ri2, …, rin}, 它是V上的模糊子集。rij表示第i个指标对第j个等级的隶属度。由单个指标评价向量Ri (i=1, 2, …m) 构成一级评判矩阵:

利用模糊矩阵的合成运算, 得到综合评价模型B=A∘R, R= (b1, b2, …, bn) , 其中模糊运算在实际中根据情况选用。例如采用M (∙, ⊕) 算子时:

1.2.5设F= (f1, f2, …, fn) T是数据集, 其中fj (j=1, 2, …, n) 表示第j级评语的实际数据。利用向量的乘积, 计算最终评价结果Z, Z=B∙F。

2 实例分析

2.1 确定评价指标集及评语集

以某油田往复注水泵为研究对象, 分析往复泵系统特点及结构, 对往复泵进行安全评价。往复泵系统安全评价指标体系如图1所示。

2.2 计算指标权重

优序图法提供了指标权重的简便而高效的计算方法, 在构建两两比较矩阵时, 通过40位专家打分确定各层指标之间的相对重要程度的量化值, “1”、“0”和“0.5”分别表示重要、不重要和同等重要。通过优序图构建两两比较矩阵, 进行一致性检验并调整归一化后得出判断矩阵, 同理也可以构建出准则层4个指标的判断矩阵, 矩阵构建及权重计算结果见表1和表2所示。

2.3 构造模糊评价矩阵

由专家打分确定指标层18个因素等级矩阵, 本文采用5等级标度来表达安全等级, 即V={危险、较危险、一般、较安全、安全}, 计算过程中由安全等级量化值1-5来定性表示风险等级大小, 即v1=1、v2=2、v3=3、v4=4、v5=5。根据模糊数学中的半梯形分布函数计算隶属度, 见公式 (1) 。将专家确定的等级矩阵各行求平均值作为各因素的实际值xi, 通过公式 (1) 计算出各指标的模糊隶属度值[8]。为准则层下18个因素所构建的4个模糊关系矩阵R1、R2、R3和R4见式2所示。

2.4 求取综合评价向量

由公式B=A∘R可以计算出下一层各组元素相对于上一层的权重向量, 先由Aij (i=1, 2, 3, 4;j=1, 2, 3, 4, 5, 6) 与Ri进行模糊关系合成运算, 求得权重向量Bi后再组成模糊关系矩阵R与权重Ai合成运算, 最终得到综合评价向量B, 结果见表3所示。

3 结果讨论

从综合隶属度向量中根据“最大隶属度”原则可知, 往复泵的安全等级为4级“较安全”级别状况。说明该泵系统目前运行状态较符合安全要求, 继续保持现有安全监测及操作要求即可。从权重分配情况看, 人员操作和环境影响占总权重的51%, 这两个因素对往复泵的安全状态影响较为显著和突出, 在运行期间要重点对人员及环境进行监护评估。

4 结语

优序图与模糊综合评价法结合对往复泵系统进行安全评价具有简单准确高效的特点, 从现场应用方面来讲可以更好的为设备维护人员提供参考依据, 帮助他们进行维护和安全分析。对于往复泵这样复杂重要的设备系统, 通过模糊综合评价还可以系统化的了解设备结构、状态和防护措施, 得到的安全评价等级可以为设备寿命预测提供参考。在量化安全状态时关键要正确建立指标体系, 将主观和客观评价中很好的统一起来, 反映了往复泵系统的安全状态, 评价结果对于往复泵的安全运行具有重要意义。

摘要：往复泵系统是非常复杂而风险很高的动力系统, 有必要对往复泵运行过程中的安全状况进行评价, 以控制降低事故风险。笔者将优序图法与模糊综合评价法相结合, 建立起基于优序图-模糊综合评价法的安全评价模型。根据往复泵自身结构特点, 针对运行过程中的诸多不安全因素, 建立起安全评价指标体系, 通过优序图法确定了各因素权重值, 利用模糊综合评价对往复泵系统进行了安全评价, 得出评价等级。结果表明:该方法操作方便、评价效果准确可信, 可在往复泵系统中应用推广。

关键词：往复泵系统评价,指标体

参考文献

[1]程凌, 华洁, 周晓柱.基于层次分析-模糊综合评判的化工园区安全评价研究[J].中国安全科学学报, 2008, 08:125-130.

[2]沈进昌, 杜树新, 罗祎, 罗季阳, 杨倩, 陈志锋.基于云模型的模糊综合评价方法及应用[J].模糊系统与数学, 2012, 06:115-123.

[3]丰朴春, 陈大勇, 杨蕾馨.优序图法在投标项目选择中的应用研究[J].价值工程, 2011, 28:62-63.

[4]夏萍, 汪凯, 李宁秀, 吴大嵘.层次分析法中求权重的一种改进[J].中国卫生统计, 2011, 02:151-154+157.

[5]李洪兴, 汪培庄.模糊数学[M].北京:国防工业出版社, 1994.

[6]吴丽萍.模糊综合评价方法及其应用研究[D].太原理工大学, 2006.

[7]Luo J.Integrating Fuzzy Logic with Data Mining Methods for Intrucsion Detection[D].Mississippi State University, 1999.

模糊综合评价法在土壤环境质量评价中的应用实例 篇8

关键词　科技人力资源　竞争力评价　动态模糊评价法

0　引言

科技人力资源指的是实际从事或有潜力从事系统性科学和技术知识的产生、促进、传播和应用活动的人力资源。我国的科技人力资源包括科技活动人员、专业技术人员、研究与试验（R&D）人员等三类。①

科技人力资源竞争力是指科技人力资源自身拥有的综合竞争力，包括规模、结构、科技投入、科技产出、科技创新和科技环境支撑等。②科技人力资源综合竞争力与区域科技创新、经济发展和综合实力密切相关，其综合竞争力强弱直接关系着一个地区的整体经济发展和社会进步。所以如何正确评价科技人力资源的竞争力，直接关系到能否将科技人力资源优化配置以及充分利用，从而促进经济的发展和社会的进步。

1　科技人力资源竞争力评价方法的选择要求

科技人力资源竞争力评价方法虽然有很多，但对其的选择并不是主观随意的。在选择评价方法过程中，应遵循一定的原则，包括一般原则与特殊原则（特定评价对象对评价方法的特殊要求）。评价方法选择的一般原则包括：科学性原则、③系统性原则、可比性原则、④可行性原则等。由于科技人力资源自身的复杂性与发展性，科技人力资源竞争力的评价方法的选择除了要考虑以上一般原则外，还有其自身的特殊要求。

1.1　综合性

由于科技人力资源竞争力涉及到规模、结构、科技投入、科技产出、科技创新、科技环境支撑等多种因素，因此在对其进行评价时，一方面要全面、系统地而不能孤立地单从某一个方面对科技人力资源竞争力进行评价；另一方面要尽量地多考虑与之相关联的一切因素，做到综合分析，统筹兼顾。只有这样，才能完整、准确地去评价一个国家或地区的科技人力资源竞争力的强弱。

1.2　模糊性

在对科技人力资源竞争力进行定性分析过程中，会遇到具有很强不明确性的概念，比如科技环境支撑的好与坏、创新能力的高与低等。其中“好”与“坏”之间没有截然的分界线，这就涉及到了评价数据的模糊性。因此，科技人力资源的竞争力的评价涉及到多因素的综合评价问题，而且影响科技人力资源的竞争力的因素大多具有模糊性，其影响程度一般也是由人们的主观判断决定的，一般的评价方法无法处理，必须采用模糊评价法才能较好地解决多因素、模糊性及主观判断等问题。

1.3　定性与定量方法相结合

一般地，在评价一个地区的科技人力资源的竞争力时，以量化指标为主，通过定量的数据来表达，全面可靠的数据可为评价提供实证基础，我们可据此结果设计出反馈机制来帮助控制和决策。因此，科技人力资源竞争力定量分析十分重要。

1.4　动态性

科技人力资源竞争力评价应该制定科学的评价周期，定期进行评价。评价时不但要进行结果评价，而且要注重过程评价；不但要对工作现状进行评价，而且要对发展趋势进行评价；不但要评价工作状态，而且要评价工作绩效。并在评价过程中还要根据影响因素的变化实时调整评价方法，因此，科技人力资源竞争力评价活动应该是一个动态过程，所选择的评价方法需要在动态变化中分析，在动态变化中评价。

2　现有科技人力资源竞争力评价方法评析

2.1　人工神经网络评价法

人工神经网络方法是一种模拟人脑神经元结构，进行分布式并行信息处理的算法数学模型。人工神经网络是自适应和可以训练，它有自学习能力，如果它的输出不满足期望结果，网络可以不断调整，整个修正过程可以通过训练算法来实现。⑤对于科技人力资源竞争力的定量分析较为有利，但存在难于精确分析神经网络中科技人力资源竞争力的各项性能指标以及体系结构的通用性差的缺点。⑥

2.2　主成分分析法

主成分分析法是一种把变量维数降低以便于描述、理解和分析的方法。主成分分析法能找到表现原始数据阵最重要的变量的组合；能有效地直观反映样本之间的关系；能从最大的几个主成分的得分来近似反映原始的数据阵的信息。但是，对于人力资源竞争力的评价来说，由于主成分分析都依赖于原始变量，也只能反映原始变量的信息，而造成一定的困难，可行性和可操作性较差。而且如果评价指标选取的原始变量都本质上独立，那么降维就可能失败；还有，由于原始变量不同，因子的选取不同，排序可以很不一样，这就容易造成评价结果失真和不一致。⑦

2.3　灰色关联评价方法

灰色关联分析方法，是根据因素之间发展趋势的相似或相异程度，亦即“灰色关联度”，来衡量因素间关联程度的一种方法。它的基本思想是根据序列曲线几何形状的相似程度来判断其联系是否紧密，曲线越接近，相应序列之间的关联度就越大，反之则越小。⑧但是由于该方法在规范性和关联性以及正负相关性上存在一些不足，依旧不是科技人力资源竞争力评价的合适方法。

2.4　层次分析法

层次分析法，是实现思维过程主观判断规范化、数量化的基本方法，为了对较为复杂的问题做出正确的认识以及最终的决策，往往将所涉及决策的相关因素分成目标准则方案等多个层次。⑨虽然层次分析法在人的定性判断起重要作用的、对决策结果难于直接准确计量的情况下具有重要的价值，但在科技人力资源竞争力的评价中涉及很多诸如科技投入、科技人员总数等定量指标，这一点层次分析法不能准确地反映，另外层次分析法中人的主观因素的干扰也不能客观地反映竞争力的强弱。

2.5　模糊综合评价

模糊综合评价法是一种根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。⑩它对科技人力资源竞争力的优劣程度用优、良、差等模糊概念来描述，对评价指标中诸如创新创业氛围、信任度等模糊的、难以量化的问题能较好地反映，但它的缺点是在科技人力资源竞争力各评价指标的权值分配上，由于专家和工作人员价值观、感情亲疏等人为因素，不能更客观、准确地反映各指标实际的重要程度，此外对被评对象给出唯一的评价值，不能反映其动态变化的过程。豘

3　基于AHP（层次分析）的动态模糊评价法

鉴于以上评价方法都存在这样或那样的不足，本文在结合上述方法的优点基础之上提出一种新的评价方法——基于层析分析（The　analytic　hierarchy　process，简称AHP）的动态模糊评价法。

基于AHP的动态模糊综合评判理论是对传统模糊综合评判理论的改进，不仅考虑了评价过程中的模糊性，也融入了动态性；而层次分析法能够较为客观、准确地分配各评价指标的权值，豙弥补了人为因素过于主观的不足。该方法使定性评价转化为定量评价，使评价结果具有可比性和可操作性。其可行性表现在以下几个方面：

（1）满足科技人力资源竞争力的评价指标具有层次性的特征。一般来说根据不同的需要划分为二级或三级指标，通过对每一层指标的分析最终得出竞争力的强弱。如韩伯棠在《中国科技人力资源评价指标体系构建方法研究》豛一文中制定了二级评价指标，在科研投入、环境支撑、科技创新和储备人才四个方面又下设了子指标，构成评价体系。

（2）适应了科技人力资源竞争力具有模糊性的特征。模糊性主要指客观事物差异的中间过渡中的不分明性。豜对科技人力资源竞争力的评价需要用优、良、差等这些模糊概念来描述。

（3）具有科技人力资源竞争力具有动态性的特征。例如，随着某一地区科技投入增多，人才的引进，其科技人力资源的竞争力就会逐步增强，由于传统的模糊关系矩阵只是静态地显示了因素论域对评判等级论域的隶属关系，模糊关系矩阵与权重系数集一旦确定，也就决定了评判结果的惟一性，豝因而这一动态性的变化传统的模糊评价就不能体现。采用基于AHP（层次分析）的动态模糊评价法恰好弥补了这一不足。

4　结语

模糊综合评价法在土壤环境质量评价中的应用实例 篇9

为了研究丁香湖再生水回用后对丁香水源地水质带来的风险,利用三角模糊法对再生水回用后丁香湖地区水质进行风险评价,得出北部污水处理厂的出水在未来可能对丁香湖周边的水源地产生污染,使此水源地无法保证出水的`安全,甚至可能使之废弃的结论.建议对污水厂出水深度处理,严格控制相应指标后再进行回用,同时加强水源地保护,尽量阻止污染物进入水源地防护区.

作 者：陈飞鸣 李玉强 田海龙 CHEN Fei-ming LI Yu-qiang TIAN Hai-long 作者单位：陈飞鸣,田海龙,CHEN Fei-ming,TIAN Hai-long(沈阳建筑大学市政与环境工程学院,辽宁,沈阳,110168)

李玉强,LI Yu-qiang(辽宁省沈阳市水务集团,辽宁,沈阳,110003)

模糊综合评价法在土壤环境质量评价中的应用实例 篇10

模糊随机优选模型在区域水环境承载力评价中的应用

基于水环境-社会经济系统的随机不确定性特征,建立了一种适用于指标信息不确定的.区域水环境承载力评价模糊随机优选模型.在该模型中,考虑到随机因素的影响,将不确定性指标的属性值划分为若干状态,每个状态都与一定的发生概率相对应.在此基础上,依据模糊理论构造以待评样本加权距优距离的二次方与加权距劣距离二次方之和为最小的目标函数,由此求得样本优属度值.根据样本优属度大小,对区域水环境承载力状况或变化趋势进行分析.实例研究表明,对具有随机不确定性特征的区域水环境承载力评价,所建模型具有很好的适用性.

作 者：李如忠 钱家忠 孙世群 作者单位：合肥工业大学资源与环境工程学院,合肥,230009刊 名：中国农村水利水电 ISTIC PKU英文刊名：CHINA RURAL WATER AND HYDROPOWER年，卷(期)：“”(1)分类号：X321.012 X824关键词：水环境承载力评价 不确定信息 模糊随机优选模型 虚拟向量

模糊综合评价法在土壤环境质量评价中的应用实例 篇11

一、隶属度

模糊数学是美国加里福尼亚大学教授查德首先提出来的。查德认为，在人们的日常生活中，存在许多模糊现象和概念，如“优等、中等、差等”，这些概念没有一个明确的界线，很难用精确数字加以描述，人们只能根据经验去判断，如果在0和1之间取值，表示这些模糊现象或概念的不同程度，就能使一些模糊现象或概念变得更清晰。这种用0与1取相对值来表示模糊概念不同程度的数值叫隶属度。

二、模糊集合

如某教研组由刘、李、张、王四个老师组成，这个教研组的集体叫某教研组的教师的集合，可记为u={x1, x2, x3, x4}。

所谓模糊集合就是用0与1取相对值来表示集合中的元素的某方面的隶属度的集合，例如刘、李、张、王四个老师的外语水平不同，刘为0.9，李为0.7，张为0.8，王为0.5，用集合的方式可写成：u={0.9/x1, 0.7/x2, 0.8/x3, 0.5/x4}，即为外语不同水平的程度的模糊集合。

三、模糊矩阵

模糊矩阵，就是用隶属度表示模糊集合所列成的矩阵，例如：有20位评估者对某位教员素质情况进行了评估，统计数据如表所示：

分析评估步骤如下：

第一步：确定工作模糊矩阵，设模糊矩阵为R。

第二步：确定工作权重矩阵，设权重矩阵为A。

第三步，利用乘法进行模糊计算，设评价结果为B。

矩阵运算结果为：

第四步：归一化处理。

第五步：作出评估解释。

就20位评估者总体评估来看，有54.5%的人认为该教员素质优秀，有27.2%的人认为良好，有9.15%的人认为一般或较差。

若用一个比较精确的数来判断该教员的工作，则应是给标准赋值，然后进行计算。

赋值：优：95分，良：85分，中：65分，差：50分。

所以最终成绩为:95×0.45+85×0.72+65×0.0915+50×0.0915=85.4

该教员的素质认证综合评分为85分，属于良好等级。

四、多因素评判方法

多因素评判是在单因素其础上进行模糊计算的，两者的原理一样。如某部40名评估者对一位教员素质情况进行评估，统计结果如下：

同理可得：

BB={0.32%0.40%0.19%0.03%0.04}，BC={0.10%0.40%0.19%0.03%0.04}，BD={0.10%0.30%0.23%0.32%0.17}，BE={0.43%0.27%0.27%0.10%0.06}。

第二步：进行多因素综合模糊集合计算。

E=BH·AH={0.5%0.2%0.19%0.12%0.12}。

第三步：归一化处理。

因为0.5+0.2+0.19+0.12+0.12=1.13>1,

第四步：作出评估解释。

好：44.2%;较好：17.6%;一般：16.8%;差：10.7%;较差：10.7;赋值：好：95;较好：85;一般：70;差：55;较差：45;则：E′=95×0.442+85×0.176+70×0.168+55×0.107+45×0.107=79.5。

认证结果：该教员的素质属于较好的等级。

了解了模糊综合评价法的基本概念和运算方法，根据实际情况选择隶属度，建立模糊集合，进行模糊计算，能较好地解决教员素质认证过程中模糊不清的问题，为教员素质认证提供了有效的科学依据。

摘要：文章作者采用模糊综合评价方法对某部教员素质认证评估数据示例进行研究, 结合实例给出了单因素、多因素模糊综合评价法求解过程。

关键词：模糊综合评价,教员,素质认证

参考文献

[1]蒋泽军.模糊数学教程[M].北京:国防工业出版社, 2007.

[2]李安贵, 张志宏, 孟艳, 顾春.模糊数学及其应用[M].北京:冶金工业出版社, 2008.

[3]王卿华, 王文英.人才素质测评的理论[M].苏州:苏州大学出版社, 2008.

模糊综合评价法在土壤环境质量评价中的应用实例 篇12

模糊综合评判法在航海毕业实习成绩评定中的应用

针对目前航海毕业实习成绩评定中存在的问题,以模糊数学理论为依据,提出一种科学合理的评价标准.该评价标准利用模糊综合评判方法,结合影响实习成绩的指标,能够更客现、合理地计算学生的实习成绩.

作 者：陈达森 CHEN Da-sen  作者单位：广东海洋大学航海学院,广东,湛江,524025 刊 名：航海教育研究 英文刊名：MARITIME EDUCATION RESEARCH 年，卷(期)： 27(2) 分类号：U676.2 关键词：航海毕业实习  模糊综合评判法   评判指标  

模糊综合评价法在土壤环境质量评价中的应用实例 篇13

本文利用模糊综合评价法分析了某医院科室成本绩效综合评价发展状况以及存在问题,从改进该院科室现行的目标管理考评体系入手,把科室按考评的需要分为效率指标、质量指标、发展指标、经营指标、社会效益指标等5个方面的内容进行权重分析,采用多级模糊综合评价方法,构建相对科学合理的综合评价模型,并在医院科室内进行了实践应用,评价结果与实际考核结果一致。

1 模糊综合评判法概述

综合评判有三要素:

因素集U={u1,…,un},被评判断对象的各因素组成的集合;

判断集V={v1,…,vm},评语组成的集合;

单因素判断,即对单个因素ui(i=1,…,n)的评判,得到V上的模糊集(ri1,ri2,…,rin),所以它是从U到V上模糊映射[1]。

设f是评判函数,则

模糊映射f可以确定一个模糊关系R∈μn×m,称为评判矩阵[1]。

它是由所有对单因素评判的F集组成的[1]。

由于各因素地位未必相等,所以需对各因素加权。用U上的F集A=(a1,a2,…,an)表示各因素的权数分配,它与评判矩阵R合成,就是对各因素的综合评判[1]。

于是,得综合评判模型:

2 评价指标体系的建立方法

2.1 评价指标的设置

(1)确定一级指标。首先通过平衡计分卡原理确定一级指标的名称和数量。其次按照建立的指标最能反映科室绩效真实考核评价的标准,选定5个作为一级指标[2,3,4]。

(2)筛选二级指标。对国内外与一级指标相关的资料进行分析研究,尽可能选择无相关性的指标,进行归纳,构建二级海选指标[2,3,4];采用专家座谈的方法,筛选获得二级指标14个,见图1。

2.2 某科室整体绩效模糊综合评价

首先,确定决策集即评价等级集v={好,一般,差}和某评级维度的评价指标为U={u1,u2,…,up},然后由医院管理中层和各科室主任填写调查表格(表1),表格经过整理计算后,得出评价对象在每个指标上关于评价等级的隶属度;由这些隶属度组成模糊关系矩阵R[5]。

其中,u为评价指标集,p为u中的元素个数;v为评价等级集合,m是v中元素的个数。确定评价指标u的权重向量为A=(a1,a2,a3…,ap),则该评级维度的模糊隶属度为[6]:

各维度单因素评价模糊矩阵为:

专家给出各维度二级评价指标权重分别为:

利用单因素的综合评价矩阵B1,B2,B3,B4,B5构建基于评价因素集U={U1,U2,U3,U4}的综合评价矩阵,C为综合评价结果[5]。

2.3 模糊综合评价结果的对应分析

利用R整体绩效计算模糊合成可得到某科室整体绩效综合评价结果:隶属于“好”的比例为47%,“一般”的比例为35%,“差”的比例为18%,根据最大隶属度原则,该科室整体绩效综合评价等级为“好”。

3 结论

模糊综合评价法在土壤环境质量评价中的应用实例 篇14

绩效管理的过程一般分为三个最基本的功能活动:绩效评估、绩效衡量、绩效追踪。其中绩效衡量阶段中最为重要的应该说就是绩效指标体系的设计, 然而在如今实务界开展的大多政府绩效评估工作中, 还存在着大量的将经济指标等同于政府绩效的评估指标的情况, 且指标多为定性的一般描述, 定量不足, 这样对于政府公共服务的绩效管理与评估其科学性很难有所保障, 事实上, 对于政府公共服务的绩效管理与评估如果缺乏一套科学合理且具可行性的绩效指标体系, 很难保证其不流于形式乃至成为基层政府的负担, 从而使得绩效评估作为改善政府公共服务绩效的有效工具的作用大打折扣, 更难以发挥其战略引领和制导工具的效用, 也无助于公共产品提供的改善与和谐社会的建设。国内大多学者在其关于政府绩效管理著作中尽管都列有专门章节论述公共服务绩效评估指标体系问题, 但是尚未见有专门论述公共部门绩效指标体系设计问题的著作, 魏钧等[1]专门就绩效管理过程中的绩效评估指标因素设计进行研究和分析, 内容颇具启发意义和参考价值, 但其着眼点乃是主要以企业绩效管理为言说对象。随着绩效管理在我国公共部门的逐渐推广, 公共服务绩效评估指标体系问题也开始受到了越来越多学者的关注和研究, 在各公共事业领域当中不断有各种指标体系图表出炉。关于政府绩效指标体系的内容设计, 卓越[2]等提出了“维度—基本指标—修正指标”的评估模型结构, 在此基础上配合地方政府多元评估主体的划分, 从基本建设维度、运行机制维度和工作业绩维度三个维度出发设计基本指标以及指标要素。其中维度区分是对评估范围、对象划分类型, 使评估更有条理, 而基本指标则主要涉及评估对象的工作性质和职能问题, 也就是进行职能和目标分解的过程。在绩效管理过程中, 定性指标之评估考核乃是公认的难题, 因为定性指标反映评估对象的业绩往往是笼统的, 彭国甫[3,4,5,6]等提出了“定性指标的定量化处理”的命题, 但是也只是采取判断印象和评价等级来操作。本文将模糊综合评价法引入到政府公共服务绩效管理体系中, 将政府服务绩效管理体系按照AHP法进行分层评估, 并利用模糊综合评价法对其进行定量评价。

2 优化算法

2.1 层次分析法

层次分析法特点是在对复杂决策问题的本质、影响因素及其内在关系等进行深入分析的基础上, 利用较少的定量信息使决策的思维过程数学化, 从而为多目标、多准则或无结构特性的复杂决策问题提供简便的决策方法。运用AHP算法, 主要有以下几个步骤:

1) 明确问题, 划分和选定有关因素;

2) 建立层次结构模型;

3) 同层次求单权重;

4) 同层次求组合权重;

5) 一致性检验;

2.2 模糊评价法

在现代管理技术领域和日常生活中, 人们对各种不同的客观事物进行比较和评价, 往往是不可缺少的。决定这些客观事物的优劣, 其基本概念的内涵和外延有时不是很分明, 即表现出模糊性, 而模糊评价所要解决三个方面的问题, 一是事物的模糊性;二是构成事物的因素;三是判断因素等级。

设评语集为U={优, 良, …较差, 差}={U1, U2, …Um-1, Um}, 共有m个等级。因素集为:V={V1, V2, …Vn-1, Vn}共有n个因素。设第i个因素的单因素评价为Ri= (ri1, ri2, …rim) 。

R是作为一个从V到U的Fuzzy的变换器。每输入一组权重A, 都可以得到相应的综合评价B, 上述综合评判模型, 如图1所示。

3 基于模糊综合评价法的公共服务绩效评估体系

公共服务绩效评估以绩效为本, 谋求现代信息技术在政府公共部门之间、政府公共部门与社会公众之间进行沟通与交流的广泛运用, 谋求顾客通过公共责任机制对政府公共服务部门的直接控制, 谋求政府管理对立法机构负责和对顾客负责的统一, 它以共公告责任的实现成都、效果、服务质量和社会共需求的满意度为第一评价标准, 蕴含了公共责任和顾客至上的绩效政府管理理念, 它以加强与改善公共责任机制, 使政府在管理公共事务、传递公共服务和改善生活质量等方面具有竞争力为评估目标。基于这一思想建立评估体系及模型如下。

3.1 评估体系的建立

公共服务绩效评估就是对政府公共部门管理过程中投入、产出、中期成果和最终成果所反映的绩效进行评定和换分等级, 所以一级指标考虑管理的效率 (U1) 、管理能力 (U2) 、服务质量 (U3) 、公共责任 (U4) 及社会公众满意度 (U5) 等五个方面。考虑指标体系的建立应该考虑到全面系统原则、充分性原则、可比性原则、层次清晰和简练原则, 同时为了使考虑的评价因素尽量全面, 在此建立二级指标体系。

1) 管理的效率 (U1) 。

制度设计 (U11) , 管理者能力 (U12) , 管理双方的互动性 (U13) , 行政文化 (U14) , 政府能力结构 (U15) , 公平 (U16) 。

2) 管理能力 (U2) 。

用人机制 (U21) , 官员素质 (U22) , 价值取向 (U23) 。

3) 服务质量 (U3) 。

功能价值 (U31) , 情感价值 (U32) , 情感价值 (U33) , 感知代价 (U34) 。

4) 公共责任 (U4) 。

主观责任 (U42) , 客观责任 (U43) , 对公共责任的忠诚 (U44) , 对公共良知及认同 (U45) 。

5) 社会公众满意度 (U5) 。

服务便利性 (U51) , 服务可靠性 (U52) , 工作人员素质 (U53) 。

3.2 建立模糊综合评价模型

由于建立的指标体系是二级指标体系, 所以本章采用二级模糊评价模型。模型建立过程如下:

1) 确定评价因素集。其中U={U1, U2, U3, U4, U5}, U1={ U11, U12, U13, U14, U15, U16}, U2={U21, U22, U23}, U3={U31, U32, U33, U34}, U4={U41, U42, U43, U44, U45}, U5={U51, U52, U53}。

2) 确定各评价指标的评语集。统一规定为{v1…vm}, 在此可以将评语分为优、良、中、合格、差, 对应的分值集为{1.0, 0.8, 0.6, 0.40, 0.20}。

3) 确定各评价指标的权向量。Wi={wi1, wi2, …win}, W={w1, w2, w3, w4, w5}。在此采用归一化权向量。

本文采用层次分析法确定权重, 因为层次分析法既集中专家的意见看法, 又利用了相应的数学工具对专家意见进行了修改, 因而具有较强的客观性和权威性, 其具体步骤如下:

①建立AHP模型, 具体指标建立如上所述。

②对各层次建立判断矩阵, 一般请专家给出。

③计算各层次分指标相对重要度并进行一致性检验。

4) 对每一个评价指Ui (i=1, 2…5) 进行单指标评价, 得出单指标评价矩阵Ri (rij, k) ni×m, 其中ni表示Ui中的元素个数, j=1, 2…ni, k=1, 2…m, rij、k表示指标对评语Vk的隶属度。在实际运用中采用德尔菲法确定各评价指标对相应评语的隶属度。

5) 得出Ui的最终评语。

Bi=Wi ORi={bi1, …bim}, i=1, 2, …5, 这里的bik确定采用加权平均法。

6) 将每个Ui作为单独元素, Bi作为单指标评价向量, 这样就构成了从U到V的模糊评价矩阵R={B1, B2, …B5}, 从而得出U的最终评语向量B=WOR={b1, b2, …bm}, 然后将评语的分值集代入即可得出该决策方案的综合评价值Y。

4 应用实例

现对某地政府某年公共服务绩效按层对其评价值如下:

首先采用层次分析法给出各评价指标的权重向量如下:

W1={0.310, 0.060, 0.310, 0.060, 0.120, 0.140};

W2={0.24, 0.26, 0.50};

W3={0.410, 0.240, 0.229, 0.121};

W4={0.168, 0.307, 0.170, 0.305, 0.050};

W5={0.49, 0.26, 0.25};

W={0.162, 0.488, 0.085, 0.094, 0.171}。

然后通过德尔菲法给出第一层评价指标如下:

undefined

计算得出一级综合评价指标如下:

B1={0.224, 0.305, 0.276, 0.153, 0.042},

B2={0.182, 0.255, 0.252, 0.146, 0.165},

B3={0.296, 0.281, 0.173, 0.167, 0.083},

B4={0.233, 0.209, 0.229, 0.210, 0.119},

B5={0.332, 0.251, 0.204, 0.154, 0.059}。

将上述评价向量当作第二层的指标评价矩阵, 计算得出二级评价结果如下:

B={0.229, 0.260, 0.239, 0.156, 0.116},

将评语中的分值代入可得该政府公共服务综合绩效评估值为:

Y=0.666。

摘要：采用模糊综合评价法对政府公共服务绩效进行评估, 利用AHP法对政府公共服务绩效评估建立了一套定性与定量相结合的科学评估体系, 并利用模糊评价法对其进行终值评价。

关键词：模糊综合评价法,公共服务,绩效评估,体系,评价

参考文献

[1]魏钧.绩效指标设计方法[M].北京大学出版社, 2006.

[2]卓越.公共部门绩效评估[M].北京:中国人民大学出版社, 2004.

[3]彭国甫.地方政府公共事业管理绩效评价研究[M].北京:湖南人民出版社, 2004.

[4]王良健.地方政府绩效评估指标体系及评估方法研究[J].软科学, 2005 (19) :8-12.

[5]周海春.发展水平评价指标体系[J].济研究参考, 2003 (16) :22-26.