刑事庭审观摩心得体会（推荐5篇）
这次观摩的庭审是一场行政诉讼案件，首先，审判长宣读了一下法院规则，宣布正式开庭，确认双方出庭人员阶段，原告通过法定程序宣布了对于被告出庭人员打的出庭异议。但是由于被告的代理人因为特殊原因，不能出庭，所以改为他人出庭，审判长因此驳回了原告的异议，庭审继续进行。原告对于此次双方的纠纷做了一个简单地陈述。被告对于原告作出的关于原告的建筑对于环境有污染状况作出作出的公告违反了正常的法定程序，请求法院进行行政复议，紧接着，双方对于这个问题各自进行了举证，并且提出了自己的异议。法庭进入辩论阶段，双方对于是否按照法定程序进行的公告进行了详细的辩论。
通过这次观摩庭审，我认识到了律师的相关情况：律师的辩论发言应紧紧围绕着案件争议焦点和庭审调查的重点进行，应从事实、证据、适用法律等不同方面进行分析，阐明自己的观点和意见。同时必须援引确切的依据以支持自己的观点，但决不要反反复复重复自己的论点，因为重复很可能会使法官感到厌烦，而且浪费了庭审的时间。辩论发言要切中要害，具有针对性，论证要准确，反驳要有力，观点要鲜明，逻辑要严密。
（二）研究透新修改法律的重要性
本次实习律师培训期间，参加了朝阳区法院的庭审观摩学习。通过该次学习，对于如何将书本中的法律知识运用于实际工作中有了深刻的体会，收获很大。现在就自己在这次庭审观摩中的学习心得总结如下：
开庭时间及地点：
2013年11月22日上午10:00 北京市朝阳区法院
案由：名誉权纠纷 基本案情介绍：
原告：张凤山，杨国荣 被告：北京青年报社
原告诉称，原告与被害人张立明系父子、母子关系。被告在2012年11月22日《北京青年报》第A11版《本市社会》栏目中刊登李华良《与散打季军发生争执，17岁武校学生被踹死》的文章，将受害人张立明的姓名向社会公开发表。被告人的行为，对受害人张立明产生了巨大的思想压力和精神影响，身体抵抗力及精神状况每况愈下，后经医院诊断为再生性障碍贫血。虽经医院给予积极治疗，但还是未能挽救生命，于2013年7月1日死亡。造成这样的后果同被告的侵权行为具有直接因果关系。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第58条的规定：“对未成年人犯罪案件，新闻报道、影视节目、公开出版物、网络等不得披露该未成年人的姓名、住所、照片、图像以及可能判断出该未成年人的资料”以及《侵权责任法》第7条规定，请求法院判令被告停止侵害、恢复名誉、消除影响，以书面形式向原告赔礼道歉。根据该法第16条的规定，判令被告向原告赔偿损失760718.48元，并由其承担本案的诉讼费用。
被告辩称，其发表的《与散打季军发生争执，17岁武校学生被踹死》（涉诉文章）与张立明的死亡无因果关系。具体理由如下：
1、原告所称的涉诉文章导致张立明身体抵抗力及精神状况每况愈下，经医院诊断为再生性障碍贫血，于2013年7月1日死亡不符合客观事实。原告之子2012年11月8日患病，患病在前，而涉案文章于2012年11月22日发表涉诉文章，发表在后，2、涉诉文章的发表与原告之子的死亡无因果关系。原告之子是在涉案文章的发表之前患病，经医治无效死亡，与涉诉文章无关。故原告主张无事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告称，对于被告辩称的涉诉文章的发表与结果无关，应根据举证责任倒置原则，由被告提交其涉诉文章的发表与结果无关的证据。
之后进行了法庭质证与辩论。其中一个争议焦点在于是否应适用举证责任倒置。原告律师坚持根据58条的特别规定，应该适用，而被告认为本案不符合侵权责任法规定的8种无过错责任的情况之一，应适用过错责任原则，不适用举证责任倒置。
个人体会：
对于该次庭审过程，我最深的体会就是原告律师对于根据法律的特殊规定适用举证责任倒置的错误理解。侵权责任法规定以下8种情况适用举证责任倒置：
1、因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任;
2、高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任;
3、因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任;
4、建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任;
5、饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任;
6、因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任;
7、因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任;
8、因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。
在上述案件中，民事诉讼当事人应根据自己在诉讼中的身份，承担自己的举证责任，如果举证不能必然承担败诉责任。
而原告律师在没有仔细研究法律规定的情况下，仅凭自己对所谓的“特殊规定”的想当然的理解，认为只要是有法条特别规定的就可以适用举证责任倒置，自然也误导了委托人。
案 由：
开庭时间： 年 月 日 时 分至 时 分 开庭地点： 一号审判庭，第 一 次开庭 合议庭组成人员：审 判 长
审 判 员 代理审判员
书记员：
书
（一）：XX县人民法院刑事审判庭即将开庭审理由沅陵县人民检察院提起公诉的被告人 一案。
（二）：请公诉人入席就坐。
（三）：现在宣布法庭纪律：
1、下列人员不准参加旁听： ⑴不满十八岁的未成年人； ⑵精神病人和醉酒的人；
⑶被剥夺政治权利，正在监外服刑的人和被监视居住、取保
候审的人；
⑷携带武器、凶器和其他危险品的人（法律准许的除外）； ⑸其它有可能妨害法庭秩序的人。
2、旁听人员必须遵守下列纪律： ⑴未经本庭准许，不准录音、录相和摄影；
⑵不准进入审判区；
⑶不准鼓掌、喧哗、吵闹和其他妨害审判活动的行为；
⑷不准发言、提问；
⑸不准吸烟和随地吐痰。
（四）请审判长、审判员、人民陪审员入席就坐。
（五）报告审判长，开庭准备工作就绪，请主持开庭。审：现在开庭。请司法警察带被告人 到庭，卸下械具。审：被告人，你还有其他名字吗？ 被：没有。
审：什么时间出生？ 被： 出生。审：什么民族？ 被：X族。
审：什么地方人？ 被：XX县人。审：什么文化？ 被： 文化。审：什么职业？ 被：。
审：家庭住址？ 被：住。
审：被告人，你什么时间因什么原因被逮捕的？ 被：
审：是否被刑事拘留？ 被：
审：你以前是否受过法律处分？ 被：
审：被告人 XX，XX县人民检察院指控你 一案的起诉书副本你收到没有？ 被：
审：XX县人民法院刑事审判庭审理由XX县人民检察院向本院提起公诉的被告人 一案，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十二条之规定，今天在这里依法公开开庭审理本案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十七条之规定，今天审理本案的合议庭组成人员是：由本院刑事审判庭审判员、代理审判员 组成合议庭，由审判员 担任审判长，书记员 担任本庭记录，XX县人民检察院检察员、书记员 出庭支持公诉。
审： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十四条、一百五十九条、一百六十条的规定，被告人在法庭审理过程中，依法享有下列诉讼权利： ⑴申请回避权。被告人如果认为合议庭成员、书记员、公诉人与本案或本案当事人有利害关系，可能影响案件公正审判的，可以申请上述有关人员回避。
审：被告人，你是否申请回避？ 被：不申请。
审：⑵辩护权。你可以自已辩护，还可以委托辩护人为你辩护。
⑶有权申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或勘验。
⑷法庭辩论终结后，有最后陈述的权利。审：被告人XX，你听清了吗？ 被：听清了。
开庭时间：ＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日ＸＸ时ＸＸ分。
开庭地点：ＸＸＸＸ人民法院（或ＸＸＸＸ）审判庭。是否公开审理： 旁听人数： 审判长： 审判员：（或人民陪审员）： 书记员：
书记员：现在，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和最高人民法院有关审理刑事案件程序司法解释的规定，查明公诉人、当事人及其他诉讼参与人到庭情况：
公诉人： 被害人：
附带民事诉讼原告人： 法定代理人： 诉讼代理人： 被告人：
附带民事诉讼被告人： 辩护人： 证人： 鉴定人：
书记员：为维护法庭秩序，保障审判活动的正常进行，现在根据最高人民法院有关审理刑事案件程序司法解释的规定，宣布法庭纪律：
（一）到庭的所有人员，一律听从审判长统一指挥，遵守法庭秩序；
（二）不准喧哗、不准鼓掌、不准吸烟、不准乱窜、不准呼口号、不准插话或当庭发言，有意见可在闭庭后提出；
（三）未经允许，不准录音、录像和摄影，不准进入审判区，关闭移动电话；
（四）被法庭问话的人在回答问题时，应自动起立讲话，答完自动坐下；
（五）法警有权制止不遵守法庭秩序的行为，对不听制止的可以强行带出法庭；
（六）为表示对国家法制的尊重，有审判人员入庭、宣判、退庭时，公诉人、当事人、法定代理人、辩护人及其他诉讼参与人等应当自动起立，其余旁听人员一律保持肃静。
书记员：请值庭法警入庭执行职务。
书记员：请审判长、合议庭成员入庭，全体人员起立（在合议庭成员入席后宣布）请坐。
书记员：报告审判长，被告人已提到候审室，公诉人、当事人、辩护人及有关诉讼参与人已全部通知到庭。庭前准备工作已经就绪，请审判长开庭。
审判长：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十二条第一款的规定，ＸＸＸＸ人民法院刑事审判庭依法公开审理ＸＸＸ人民检察院提起公诉的被告人ＸＸＸ一案（或依法审理ＸＸＸ人民检察院提起公诉的被告人ＸＸＸ一案，因涉及国家秘密或个人隐私，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十二条
第一款的规定，本案不公开审理）。这是第一审普通程序刑事公诉案件。
现在，宣布开庭。
本庭审理本案，适用新刑事（公诉）审判方式。新刑事（公诉）审判方式，是指在我国新《刑事诉讼法》的规范下，突出控、辩职能的诉讼主体地位，围绕被告人有罪无罪、重罪轻罪及附带民事诉讼请求等案件事实证据、争执焦点、罪责过错和适用法律等问题，在法官指导下，通过控、辩抗争及当事人诉讼言词对抗，实行“当庭陈述”、“当庭举证”、“当庭质证”、“当庭辩论”、“当庭调解”、“当庭裁判”，当庭解决刑事诉讼争的审判活动的方式。希望公诉人、辩护人、当事人及诉讼参与人按照新刑事（公诉）审判方式的庭审规则，积极协助本庭审理案件。
审判长：提被告人
到庭。（共同犯罪的其他被告人，略）
审判长：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十四条规定，下面查明被告人身份。
被告人：（姓名、性别、出生年月日、民族、出生地、籍贯、职业、文化程序、工作单位、住址）
审判长：是否曾受到过法律处分（何种处分、什么时间处分的？）被告人：
审判长：是否被采取强制措施（何种强制措施、采取强制措施的时间？）被告人：
审判长：是否已收到人民检察院的起诉书副本？收到的日期？ 被告人：（共同犯罪略）
审判长：是否收到民事起诉状（指附带民事诉讼部分）？收到的日期？ 附带民事诉讼被告人： 诉讼代理人：（姓名、工作单位、职务。）（附带民事诉讼共同被告人略）
审判长：根据《中华人民共和国刑事诉讼法 》第一百四十七条的规定，依法组成合议庭审理本案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十四条的规定，本案由慈利县人民法院审判员
（或人民陪审员）
组成合议庭，由
担任审判长。由本院书记员
担任法庭记录。
ＸＸＸ人民检察院指派检察员
出庭支持公诉；ＸＸＸＸ律师事务所律师ＸＸＸ出庭为被告人ＸＸＸ辩护或由人民法院指定ＸＸＸ律师事务所律师ＸＸＸ为被告人ＸＸＸ辩护（共同犯罪略）；法定代理人ＸＸＸ及附带民事诉讼代理人、ＸＸＸ律师事务所律师为被告人ＸＸＸ代理诉讼；证人ＸＸＸ、ＸＸＸ，鉴定人ＸＸＸ、ＸＸＸ，翻译ＸＸＸ等到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十八条、第二十九条、第三十二条、第三十三条、第一百五十六条、第一百五十九条、第一百六十条的规定，当事人在诉讼中享有以下诉讼权利：
（一）被告人除委托辩护人进行辩护外，有为自己进行辩护的权利；
（二）被害人、被告人有提出证据、申请新的证人到庭、调取新的证据、重新鉴定人等发问的权利；
（三）在法庭质证过程中，被害人、被告人经审判长许可有向证人、鉴定人等发问的权利；
（四）被告人在法庭辩论结束后，有作最后陈述的权利。
（五）被害人由于被告人犯罪行为而遭受物质损失的，在诉讼过程中，有提起附带民事诉讼的权利；
（六）在判决宣告前，附带民事诉讼原告人有同附带民事诉讼被告人和解或撤回起诉的权利；
（七）认为法庭记录有差错，有申请补正的权利；
（八）如不服一审判决，被告人或附带民事诉讼原告人、被告人有依法提出上诉的权利；刑事诉讼被害人有申请人民检察院提起抗诉的权利。
以上诉讼权利，当事人听清楚了吗？ 被告人： 被害人：
附带民事诉讼原告人： 附带民事诉讼被告人：
审判长：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十八条、二十九条、一百五十四条的规定，刑事诉讼当事人、法定代理人、附带民事诉讼当事人、法定代理人在庭审过程中，除享有以上诉讼权利外，对审判人员、检察人员有下列情况之一的，有申请回避的权利。
（一）是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；
（二）本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；
（三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；
（四）与本案当事人有其他关系、可有影响公正处理案件的；
（五）对具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十九条第一款规定的。对以上申请回避的理由，你们听清了吗？是否申请回避？ 被告人：
法定代理人： 辩护人： 被害人：
法定代理人：
附带民事诉讼原告人： 法定代理人：
附带民事诉讼被告人： 法定代理人： 审判长：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十七条、第一百五十五条、及其他有关法律的规定，当事人、法定代理人在诉讼中，还应当履行以下诉讼义务：
（一）应依法行使诉讼权利；
（二）应当如实陈述、回答发问；
（三）附带民事诉讼当事人，应就自己主张或反驳的事实当庭兴趣证；
（四）不得领先证据、隐匿证据或毁灭证据；
（五）应当依法履行生效的判决书、裁定书或附带民事诉讼调解协议。以上诉讼义务，是否听清了？ 被告人：
法定代理人： 辩护人： 被害人：
法定代理人：
附带民事诉讼原告人： 法定代理人：
附带民事诉讼被告人： 法定代理人：
审判长：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条的规定，当事人和其他诉讼参加人或旁听群众，应当遵守法庭秩序。审判长对违反法庭秩序的人，予以警告制止。对不听制止的，可以强行带出法庭；情节严重的，处以一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留。因此诉讼参与人不得扰乱诉讼秩序。你们听清楚了没有？
被告人：
法定代理人： 辩护人： 被害人：
法定代理人：
附带民事诉讼原告人： 法定代理人：
附带民事诉讼被告人： 法定代理人：
审判长：法庭准备阶段结束，开始法庭调查。
主审法官：现在，进行当庭陈述（包括讯问和发问，下同）。当庭陈述，首先由公诉人宣读起诉书，附带民事诉讼的原告人宣读起诉书；然后，由当事人进行陈述；公诉人、审判人员履行控、审职能，讯问被告人，询问当事人，当事人发问。
当事人当庭陈述，应当遵循下列规则：
（一）应遵循民主、平等、完整、自愿的原则进行当庭陈述；
（二）陈述应依照被告人、被害人和附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人、附带民事诉讼被告人及其诉讼代理人的顺序进行；
（三）陈述应当围绕起诉书指控的事实，即被告人有罪无罪、罪重罪轻及诉讼请求和主张、答辩和理由、争执焦点等与案件有直接联系的内容进行；对与案件无关的陈述，审判长制止时，应即停止；
（四）在第一次陈述后，发现有遗漏的可以补充陈述；
（五）陈述的事实应客观、真实、完整、有序，一方陈述时，对方不得打断发言；
（六）讯问。公诉人就起诉书中所指控的犯罪事实，逐一讯问被告人；
（七）发问。经审判长准许，依下列顺序向被告人发问：被害人及其法定代理人、诉讼代理人可以进行补充性发问；附带民事诉讼原告人及其法定代理人、诉讼代理人，可以就附带民事诉讼部分发问；被告人的辩护人及法定代理人，可以就起诉的某一具体问题发问；
（八）法官为查清案件事实，必要时可讯问被告人。下面，由当事人依序陈述： 被告人： 被害人：
附带民事诉讼原告人：
附带民事诉讼被告人： 公诉人（讯问被告人）： 被告人：
被害人（或法定代理人、诉讼代理人向被告人发问）： 被告人：
附带民事诉讼原告人（或法定代理人、诉讼代理人向被告人发问）： 被告人：
辩护人（或被告人的法定代理人向被告人发问）： 被告人：
主审法官：当事人陈述有遗漏的，可以补充陈述。被告人： 被害人：
附带民事诉讼原告人： 附带民事诉讼被告人： 附带民事诉讼代理人：
（对于共同犯罪的案件的各个被告人，应按上述当庭陈述包括讯问、发问分别进行，下同。）
主审法官：被告人ＸＸＸ，你应就下列问题，逐一回答法庭的讯问： 被告人：
主审法官：当庭陈述结束。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十六条和其它有关法律规定，公诉人应当就指控被告人的犯罪事实当庭举证，辩护人应当就被告人无罪的事实当庭举证，附带民事诉讼的当事人应当就自己的主张和请求、反驳和理由当庭举证，依法承担举证责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十二条的规定，证据有下列七种：
（一）物证、书证；
（二）证人证言；
（三）被害人陈述；
（四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；
（五）鉴定结论；
（六）勘验、检查笔录；
（七）视听资料。
当庭举证，公诉人、辩护人及附带民事诉讼当事人应当遵循以下规则：
（一）当庭举证应遵循民主、平等、完整、自愿的原则；
（二）当庭举证依照公诉人、辩护人、附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人、附带民事诉讼被告人及其诉讼代理人的顺序进行；
（三）当庭举证应围绕被告人有罪无罪、罪重罪轻及附带民事诉讼请求和主张、反驳和理由、争执焦点等与案件有直接联系的内容和范围进行；
（四）当庭举证应当客观、真实、合法，不得举伪证，如举不出证据，将可能承担对已诉讼不利的后果；
（五）在举证过程中，首先出示物证让当事人辩认，再宣读有关证据。证据由举证方出示、宣读后，交由值庭法警转送对方审验，一方不得抢夺、撕毁对方所举的证据材料；
（六）双方证人根据某方举证需要，由法庭传唤到庭作证；
（七）在庭审中，合议庭认为双方证据有矛盾、对证据有疑问或经辩护人、当事人申请合议庭同意的，应当休庭调查核实证据，等再次开庭时由法庭宣读、出示。
现在，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十五条的规定，核实双方提供的证人身份：
公诉方证人：（姓名、性别、出生年月日、工作单位、住址）。辩护方证人：（姓名、性别、出生年月日、工作单位、住址）。审判长：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十八条、第一百二十五条、第一百五十六条的规定，证人应根据法庭的要求，就自己所的事实出庭作证，是公民义不容辞的义力，对国家法律的尊重。在作证明应客观、公正地提供证言；有权拒绝回答与本案无关的发问，但应明确、肯定或否定的方式回答各方发问，如有意歪曲事实真相，提供虚假证明，将要承担法律责任。证人ＸＸＸ听清楚了吗？
证人： 审判长：请证人依法在如实作证的保证书上签字后暂时退庭，听候法庭传唤。审判长：现在，根据有关法律规定，核实鉴定人身份； 鉴定人：（姓名、性别、工作单位、职务）。
审判长：根据有关法律规定，鉴定人就应当如实提供鉴定意见，如作虚假鉴定，将要承担法律责任。听清楚了吗？
鉴定人：
审判长：请鉴定人暂时退庭，听候法庭传唤。主审法官：下面，由当事人依序举证。公诉人： 辩护人：
附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人： 附带民事诉讼被告人及其诉讼代理人：
主审法官：下面，宣读由法庭调查核实的证据：
主审法官：现在，开始当庭质证。首先由控、辩双方及当事人之间进行质证、认证；然后，由合议庭认定证据的证明效力。
当庭质证，应当遵循下列规则进行：
（一）应当遵循民主、平等、完整、自愿的原则进行当庭质证；
（二）凡是证据材料，一律要经过当庭质证；
（三）书证要宣读内容，物证要当庭展示，视听资料要当庭播放，鉴定结论、勘验笔录要当庭宣读；并由出示一方就所出示的证据来源泉、内容、特征等作必要的说明；
（四）当事人任何一方举出的证据材料，可以互相审验、对质、排疑、确认；
（五）当庭质证，采取逐一质证的方式进行；
（六）控、辩双方及当事人对鉴定结论、勘验笔录有疑问量，经审判长准许，可向鉴定人、勘验人发问，但不得引供、诱供、威胁或损豁证人的人格尊严；
（七）控、辩以方及当事人对证人证言有疑义时，经审判长准许可以向证人发问；
（八）当庭质证按照辩护人、被告人、或法定代理人，公诉人、被害人或其法定代理人、诉讼代理人，附带民事诉讼原告人及其法定代理人、诉
讼代理人，附带民事诉讼原告人及其法定代理人、诉讼代理人，附带民事被告人及其法定代理人、诉讼代理人的顺序进行；
（九）质证应围绕被告人有罪无罪、罪重罪轻等事实及附带民事诉讼请求的范围进行。
（十）质证时不得对证人、鉴定人、勘验人等使用人身攻击性语言；
（十一）控、辩双方及当事人之间应对各种证据材料的证明效力进行辩论和反驳；
（十二）控、辩双方及当事人对证据材料进行审验、质疑、辩驳必须当庭明示是承认或否认的态度。
（十三）主审法官认为有必要时，可以直接分别向证人、鉴定人发问。之后，宣布其退庭。
（十四）合议庭在控、辩双方及当事人质证、认证的基础上，当庭认证。下面，开始质证：
辩护人（被告人及其法定代理人、诉讼代理人）： 公诉人（被害人及其法定代理人、诉讼代理人）： 附带民事诉讼被告人（法定代理人、诉讼代理人）： 附带民事诉讼原告人（法定代理人｜诉讼代理人）： 主审法官：传公诉人方证人ＸＸＸ出庭作证（向证人发问见证人出庭作证笔录规范，下同）。
公诉人方证人：（其他证人，略）主审法官：传辩护人方证人ＸＸＸ出庭作证（向证人发问见证人出庭作证笔录规范，下同）。公诉人方证人：（其他证人，略）
主审法官：传辩护人方证人ＸＸＸ出庭作证。辩护人方证人：（其他证人，略）
主审法官：传附带民事诉讼原告方证人出庭作证。附带民事诉讼原告方证人：（其他证人，略）
主审法官：传鉴定人出庭提供鉴定意见，并接受发问。鉴定人：
（诉讼参加人各方分别向鉴定人发问，略，下同）。鉴定人：
主审法官：下面，对法庭调查核实的证据表明态度。公诉人（被害人及其法定代理人）： 辩护人（被告人及其法定代理人）： 附带民事诉讼原告人（法定代理人）： 附带民事诉讼被告人（法定代理人）： 审判长：经征求合议庭成员的意见，对经过当庭质证的下列控辨双方及当事人所举之证、法庭调查核实之证、证人证言、鉴定结论、勘验笔录等证据的法律效力进行确认：
公诉人（被害人及其法定代理人）方的：
辩护人（被告人及其法定代理人）方的： 附带民事诉讼原告人（法定代理人）方的： 附带民事诉讼被告人（法定代理人）方的： 证人出庭作证的：
法院依职权调查核实的：
以及ＸＸ鉴定结论和ＸＸ勘验笔录等证据，具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
审判长：刚才，在法庭指导下，对全面证据材料逐一进行了质证、认证和合议庭对证明效力的确认。公诉人、被害人及其法定代理人和辩护人、被告人及其法定代理人是否有申请调取新的证据、要求新的证人到庭、重新调查、鉴定、勘验的请求。
公诉人（被害人及其法定代理人）： 辩护人（被告人及其法定代理人）： 附带民事诉讼原告人（法定代理人）： 附带民事诉讼被告人（法定代理人）：
审判长：法庭调查阶段结束。进入法庭辩论阶段。
主审当官：现在，进行当庭辩论。控、辩双方及当事人当庭辩论应遵循下列辩论规则：
（一）应当遵循民主、平等、完整、自愿的原则进行当庭辩论；
（二）当庭辩论依照公诉人、被害人及其法定代理人、被告人、辩护人、附带民事诉讼原告人及其法定代理人、诉讼代理人，附带民事诉讼被告人及其法定代理人、诉讼代理人的顺序进行；
（三）当庭辩论应围绕被告人有罪无罪、罪重轻罪、所犯何罪、如何处刑及 附带民事诉讼请求等案件事实证据、是非责任和适用法律建议等具体问题进行；
（四）当庭辩论，可分为对等辩论发方、对等反复辩论发方和自由辩论发言三个阶段。对等辩论发言，即按照本辩论规则规定之顺序依序进行辩论发言；对等反复辩论发言，即当头一轮辩论发言结束后，对该辩论而未辩的事项，可进行第二轮、第三轮对待辩论发言；自由辩论发言，即经过前几轮辩论发言后，可进行自由辩论，可以直接互相提问，互相辩驳；
（五）在辩论如，如果又提出新的证据，则要重新质证，然后再行辩论；
（六）对与案件无关或多次重复意见，审判长将予以制止。现在，开始依序辩论发言。公诉人：
被害人（法定代理人）： 被告人（法定代理人）： 辩护人：
附带民事诉讼原告人（法定代理人、诉讼代理人）： 附带民事诉讼被告人（法定代理人、诉讼代理人）：（对等反复辩论发言、自由辩论发言，略）
主审法官：法庭认真听取了控、辩双方及当事人就案件事实、争执焦点、罪错责、适用法律建议等问题所发表的辩论意见。双方是否还有新的辩论意见？
公诉人（被害人及其法定代理人）： 辩护人（被告人及其法定代理人）：
附带民事诉讼原告人（法定代理人、诉讼代理人）：
附带民事诉讼被告人（法定代理人、诉讼代理人）： 审判长：法庭辩论结束。现在，由被告人作最后陈述。被告人： 审判长：在法庭指导下，经过控、辩双言及当事人“当庭陈述”、“当庭举证”、“当庭辩论”和法官“听述”、“听证”、“听辩”，本庭认为本案事实基本清楚，罪责过错、是非责任已明确。现在，由本审判长进行庭审小结：
审判长：根据有关附带民事诉讼调解的法律规定，现在由法庭对附带民事诉讼部分主持调解。调解应当本着合法、自愿的原则进行，即当事人对法庭提出的调解建议，可以接受，可以不接受；也可以自行提出新的调解建议，进行协商。如一方不同意调解或双言分歧太大，不能达成协议，法庭不再进行调解，将依法同刑事部分一并作出判决。双方当事人是否同意调解？
附带民事诉讼原告人及其法定代理人、诉讼代理人： 附带民事诉讼被告人及其法定代理人、诉讼代理人：
审判长：鉴于双方当事人同意调解的意见，本庭根据本案事实、双方责任和法律规定，进行当庭调解：
（调解不成立或调解成立，均接休庭评议页）
审判长：刚才，法庭在双方表示同意调解的基础上，依法进行了调解，经双方当事人充分协商，达成如下协议：
审判长：本庭认为，在庭审过程中，民事诉讼双方当事人在完全自愿的基础上，经法庭主持，达成了调解协议。协议内容是当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本庭予以确认，待双方签字（盖章）后即发生法律效力，望双方当事人自觉遵守、履行。请双方当事人表示态度。
附带民事诉讼原告人： 附带民事诉讼被告人：
审判长：现在，由双方当事人、代理人在调解协议（庭审）笔录上签字（或盖章）。
附带民事诉讼原告人签名（盖章）
附带民事诉讼原告人法定代理人签名（盖章）附带民事诉讼被告人签名（盖章）
附带民事诉讼被告人诉讼代理人签名（盖章）
（调解不成接用此页，连同刑事部分一并评议，一同判决；调解成立也接用此页，就刑事部分进行评议，当庭判决）
审判长：由于附带民事诉讼ＸＸＸ方当事人ＸＸＸ不同意调解（或经过调解，达成协议），庭审活动将进入下一程序，即由合议庭对本案（或刑事部分）进行评议。合议庭在评议时，将充分考虑控、辩双方及当事人、代理人辩护人的意见。
现在，宣布休庭。······
（合议庭当庭进行评议，形成裁判决议；需提交审判委员会讨论的，即应进行讨论，开成裁判决议，以便当庭宣告裁判结果。）
······
书记员：请大家坐好！
请公诉人、诉讼参加人入庭。
请审判长、主审法官、审判员（人民陪审员）入庭。审判长：传被告人ＸＸＸ到庭。
（共同犯罪的其他被告人，略）
审判长：现在，ＸＸＸ人民法院刑事审判庭宣布继续开庭。由ＸＸＸ人民检察院提起公诉的被告人ＸＸＸ一案，经控、辩双方及当事人“当庭陈述”、“当庭举证”、“当庭质证”、“当庭辩论”等法庭调查、法庭辩论阶段和法官“听述”、“听证”、“听辩”后，合议庭对本案进行了认真评议，（简要概述公诉人指控被告人的罪行、辩护人的意见、法庭查明认定的有罪、无罪、证据不足指控犯罪不能成立案件事实、判决的理由和适用的法律等）
判决如下：（全体起立）ＸＸＸ 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十日内（附带民事诉讼部分如另行审理的十五日内）向本院递交上诉状及副本，上诉于ＸＸＸ人民法院。本案判决书五日内送达。
审判长ＸＸＸ
审判（或人民陪审员）ＸＸ、ＸＸＸ ＸＸＸ年Ｘ月Ｘ日 书记员ＸＸＸ
审判长：把被告人ＸＸ押回ＸＸ看守所。（共同犯罪的其他被告人，略）审判长：现在，宣布闭庭。
龙宗智
一、关于直接言辞原则和证人出庭规则
（一）限制书面证言，敦促证人出庭作证并接受质证，是保证案件质量，防止冤假错案的主要措施之一。
•证人出庭，可通过四项措施确认其证言真实性，一是具有科以伪证效果之保证或宣誓（oath）；其二，可由认定事实者直接观察其言谈举止（demeanor）；其三，可要求到庭证人就其认知事实之背景(context)作更为详细之说明（以判断证言可靠性）；其四，因该证言而受不利认定之对方当事人对其进行交叉诘问(cross-examination)。
（二）完善相关制度，体现传闻排除规则要求。
•最高法司法解释第78条第3项的规定为：“经人民法院通知，证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证，法庭对其证言的真实性无法确认的，该证人证言不得作为定案的根据。”
•在司法实践中将应出庭未出庭证人证言真实性的审查确认，解释为只能是该书面证言“特别可信”，或有“可靠性的情况保障”时，才能确认其真实性，赋予其作为定案依据的证据资格。
（三）适当把握证人出庭条件，防止滥用酌定权。•
（四）运用强制权保证证人出庭。
（五）适当扩大出庭人员范围，促使侦查人员和其他取证相关人员以及目击犯罪的警察出庭作证
二、关于禁止诱导询问规则
•最高法院关于刑事诉讼法的司法解释第213条，对人证调查确立了四项规则：1.发问的内容应当与本案事实有关；2.不得以诱导方式发问；3.不得威胁证人；4.不得损害证人的人格尊严。根据该条第三款规定，这些规则，统一适用于对被告人、证人、被害人、附带民事诉讼当事人、鉴定人、有专门知识的人的讯问、询问。
（一）诱导式问题的界定
•诱导式问题，是问题中包含答案的“暗示性问题”，• I．开放性的问题
• 让委托人可以选择主题的开放性问题的例子：“你能给我讲讲你今天来这里的原因吗？”
• “还有没有其他任何事情你觉得和这件案子有关的？” • 下面是另外一种开放性问题的例子。在这些问题中，由律师来选择基本主题、但由委托人来决定什么样的信息是与案件相关的：“警察进入房间之后发生了什么？”“你为什么认为琼斯女士是一个好母亲？”
II．诱导性的问题
•这种问题的结构，提供了律师认为相关的所有信息。实际上，这种问题本身就一种陈述，另外还暗示着委托人应当肯定这种陈述的正确 性。因此，这种问题的作用远远不止于提出相关信息并请求得到肯定。它还建议了问题的答案应该是什么。下面是一些例子： • “你听到警官大喊站住，难道你没有听到吗？” • “你和被告之间有关系，难道不是吗？”
• 这些问题实际上就是一种陈述，委托人被要求用律师已经定了的答案来证实其正确性。III．限制性问题
•不仅选定了谈话的一般主题，而且还限定了应当谈论的该主题的那个方面。“警官进来的时候，你当时站在哪里？”这个问题不仅仅将谈话主题限制在警官进入的时间上面，还将回答的内容限制在委托人的行为上面——事实上是委托人的特定行为——站立。“警官的穿着如何？”“汽车的颜色是什么？””从你的家到公园花了你多长时间？”“那个事故发生的地点在哪里？”
•不能将“引导性问题”、“限制性问题”界定为诱导性问题予以禁止。•如“请你把那个爪状的东西给大家描述一下”，这是开放性问题； •而另一种发问方式则为：“那个爪是用什么材料做成的？”，“它多大？”，“它的形状如何？”，“它有零部件吗？”，“它是支架的一部分吗？”，“它是梯子的一部分吗？”。这类引导性提问，使发问更有效率和效益，只要掌握适度，不能作为诱导发问予以禁止。不属于诱导询问的其他询问：
•又如，假定未经证明之事实的问题（“另有用意的问题”）。如律师询 问被告：“当时你已经睡着了，怎么能听得见他们的谈话”。在前提性问题（被告当时已入睡）未被确认的情况下，此种发问属于“假定事实未经证实”（assumes facts not in evidence)，系“误导询问”，而非“诱导询问”（如果对本方证人询问，则可能具有某种诱导性）。• 此外，内容不清晰，容易导致混乱的问题，要求证人发表意见或议论，以及对证人未曾直接经历的事实发问等，也属于非正当发问方式，应当予以限制。
（二）禁止诱导发问的一般规则
•诱导式发问是有价值的。
•一是因为控辩双方当事人的发问，都希望回答人做出对己方有利的回答，因此，限制条件下的诱导发问，能适应控辩式庭审的需要；
•二是诱导式发问具有效率性。既可以保持问题的集中，避免证人的回答不着边际，又可以很快将证人拉入相关性问题语境，使其直接对案件有关的问题做出陈述。
•一般禁止性规则
（三）我国刑事审判中如何贯彻禁止诱导询问规则
•我国的人证调查，是一种轮替式调查方式，但其就人证来源作基本的区分以及采用轮替式发问方式，也可归属于广义的交叉询问。不过，因其不是严格意义上的交叉询问，应当基于对我国刑事庭审人证调查特殊性的认识，建立符合这种特殊性的证据调查规制。• 总的看应当适当参照此规则，同时注意中国刑事诉讼的特殊性： •一是书面证言和供词的效力尚存；
•二是被告人作为证据来源，而且首先被调查； •三是强调客观真实，抑制过度的技巧，防止过度引导； •四是没有陪审团，主要是专业法官审判（陪审员作用不大）。
•一是区别强诱导与弱诱导，诱导询问与引导询问，重点规制强诱导。特别注意对象与情境。
•二是禁止诉讼一方对未表现明显倾向的“中性证人”和有利证人进行诱导询问，不禁止、不严格禁止对有倾向性的对方证人或“敌意证人”进行诱导询问；
• 三是在进行实质性询问以前，涉及需要明确证人的身份、经历、交友关系等准备性事项时，可以进行诱导式询问；
• 四是涉及诉讼各方没有争议且已经明确的事项时，可以诱导询问；
•五是涉及证人意图避免提供证言，或在证人作出与以前陈述相反的陈述或者实质上不同的陈述时。质证发问应当有明确的、无可质疑的原陈述依据（如何时，在哪里说了什么，载诉讼案卷多少卷），避免误导询问。（对于根据文书进行质证发问，联邦证据规则第613条：为了保证交叉询问的善意，根据对方的要求应当向对方律师展示该书面材料。）
• 六是对证人记忆不清楚的事项，为唤起其记忆而有必要时（事先说 明）；
•七是对鉴定人和专家证人发问时可以。
（四）禁止诱导询问规则在被告人口供调查中的适用
• 1.被告人既非控方证人，也非辩方证人，是独立的证据来源，也是独立的诉讼主体，因此对其发问，应当注意给予其自然陈述机会，同时，对控辩方均原则禁止诱导询问。
• 2.公诉人在被告认可起诉事实的前提下，可以进行某种程度的“诱导询问”。什么时间、什么地点、作了什么事。即适用对无争议事项的诱导询问规则。但被告未确认或有争议事项不得适用此类询问方式。
• 3.辩护人原则上不得适用诱导询问。因为被告人容易受其提示和影响。但辩护人可以进行质证式发问，即以被告过去的明确供述为依据发问，或将过去的供述要求被告人当庭确认并进一步说明。
三、关于禁止其他不适当、不合法询问的规则
（一）禁止误导询问规则。假定未经证明之事实的问题（“另有用意的问题”）。
（二）发问清晰性规则。
（三）发问相关性规则（高法213条1项）。• 禁止非应答式回答（答非所问）规则
（四）禁止威吓性、侮辱性询问规则（高法213条3、4项）； •
（五）意见禁止规则。禁止要求意见或者有关议论的询问。高法解释75条2项：“证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不得作为证据使用，但根据一般生活经验判断符合事实的除外。”
（六）传闻禁止规则。即对证人未曾直接经历的事实的询问。因为不能对原始人证进行质证。
•高法解释第七十四条：“ 对证人证言应当着重审查以下内容：
（一）证言的内容是否为证人直接感知。”
•例外规定
（七）效率规则。一般禁止重复发问。
•审判长对发问不当的处理：职权限制，与根据诉讼异议限制。
四、关于诉讼异议的提出与决定
（一）异议提出的对象：检察官、被告人或者辩护人，可以对诉讼对方的证据调查声明异议。检察官、被告人或者辩护人，除前款规定的声明异议以外，还可以对审判长作出的处分声明异议。法院应当对前二款的声明作出决定（有的国家用裁定）。
• 声明异议不是法律监督。
（二）异议提出的理由和方式
•1.对人证调查：传闻证据、诱导询问、误导询问、无关联询问、重复询问、威胁、侮辱、掺杂个人意见和议论、证人没有直接体验的事实等，参见上列规则。
• 对其他证据调查。证据不合法、不相关、不真实等。•2.异议声明，可以以违法或者不适当为理由而提出。但对调查证据的裁定，不得以不适当为理由而声明异议，限于以违反法令为理由时才能提出。
• 异议的内容和要求必须明确。
•3.声明异议，应当对每个行为、处分或诉讼决定简洁说明其理由。• 异议分为笼统的异议和具体的异议。后者是指有适当的证据规则作为依据。
• 4.异议应当及时提出。
•异议提出问题，应当在回答前即提出；异议回答问题，应当在回答时及回答后即刻提出。
• 5.已经对异议声明作出裁定时，原则上不得对该裁定已经判断的事项再次声明异议。
（三）法官对异议的处理
•司法解释第二百一十四条：控辩双方的讯问、发问方式不当或者内容与本案无关的，对方可以提出异议，申请审判长制止，审判长应当判明情况予以支持或者驳回；对方未提出异议的，审判长也可以根据情况予以制止。
•美国法：
•无害错误规则：除非影响当事人实体权利，否则不能认定法官对证据的裁定错误。•显见错误规则：无需诉讼一方提醒，法官自应注意影响实体权利的显见错误。显见是明显而且重大的，通常涉及公民的宪法权利。
•法院对异议声明，应当不迟延地作出决定。•法院认为异议声明没有理由时，应当驳回。
•法院认为异议声明有理由时，应当作出与该声明相应的命令停止、撤回、撤销或者变更被声明异议的行为的决定。
•法院认为以已经调查的证据不能作为证据为理由而提出的异议声明有理由时，应当作出排除该证据的全部或者一部分的裁定。
• 法院判明已经调查的证据不能作为证据时，可以职权作出排除该证据的全部或者一部分的决定。
四、关于证人调查的其他规则
（一）关于交叉询问一般规则在我国刑事诉讼中的贯彻
• 1.询问轮替规则。是否由主询问者（要求传唤证人者）终结询问。
•第二百一十二条 向证人、鉴定人发问，应当先由提请通知的一方进行；发问完毕后，经审判长准许，对方也可以发问。
•2.反询问是否围绕主询问进行。
•可以围绕主询问问题；可以偏离，形成主询问；可以弹劾证人或证言。
•3.能否质疑本方证人。•规则上没有问题，可以质疑，但效果不一定好。
（二）关于调查证人的方式
•自然陈述还是问答式，开放式问题还是限制性问题。两种方式均可，根据具体情况采取。
• 高检第四百四十二条，“证人在法庭上提供证言,公诉人应当按照审判长确定的顺序向证人发问。公诉人可以要求证人就其所了解的与案件有关的事实进行陈述,也可以直接发问。
证人不能连贯陈述的,公诉人也可以直接发问。
对证人发问,应当针对证言中有遗漏、矛盾、模糊不清和有争议的内容,并着重围绕与定罪量刑紧密相关的事实进行。
发问应当采取一问一答形式,提问应当简洁、清楚。” •（高检规则的变化：原规定首先让其自然陈述，然后一问一答）•
（三）询问中的评议和归纳等。
•1.在对方异议及法庭制止的情况下，可以向法庭做出简略的相关性解释
•2.询问时原则上“不得掺杂个人意见和议论” •3.不得曲解证人原意。重复与归纳应当准确。
•4.应当在询问证人后，由控辩双方发表质证意见时做出评论。此一程序的设定不同审判模式有别。
• 如薄案。审判长：下面对昨天证人王立军发布的证人证言质证，首 10 先由公诉人发表质证意见。
• 公诉人：公诉人认为王立军陈述的2012年1月28日晚，明确告诉***薄谷开来杀人，1月29日被***打骂，***明确表达了拒不接受薄谷开来杀人的态度，知道王智、王鹏飞被吴某某审查，及违法免去王立军公安局长职务的事实，与起诉书指控的***滥用职权犯罪具有关联性，且有其他证据予以印证，可以作为定案证据予以采信，质证意见发表到此。
• • 审判长：被告人***对证人证言有什么意见？
被告人：王立军作证过程中不断地明显撒谎，他的证言完全不足以采信，他的证言充满了欺骗，而且是信口开河。比如关于光盘的事情，他昨天讲的和他自己的笔录证词中就显然矛盾，他自己听力极佳，能够隔着一个房间关着门，在另一个房间里的事都他都能听到。他说的很多事情都是单证。他说我不是一耳光，而是一拳，而我没有练过拳术，而且也没有这么大的打击力。
• 审判长：被告人的意思是昨天证人王立军发表的相关证言是不真实的？
• • 被告人：对，是不真实的。
审判长：被告人的意见本庭已听清，庭后我们合议庭在综合评议相关证据的时候会予以充分的注意。
• 被告人：行。法院已经认定他形成滥用职权罪和叛逃罪，特别是叛逃引起了极其恶劣的影响，昨天他狡辩他不是叛逃，而是正常的外交，有手续。•
审判长：对于已经经过生效判决认定的事实，在法庭上不需要再讨论，这都是公之于众的判决。
• 被告人：综上，此人品质极其恶劣，一是当场造谣，二是把水搅混，这种人作为重要证人进行举证，有失法律公信力。
• 审判长：本庭提醒被告人，通知王立军到庭作证是根据公诉机关和被告人双方的申请作出的决定。
• • 被告人：谢谢。
审判长：辩护人有什么意见？…
（五）在询问中出示证据
• 高检刑事诉讼规则第442条第5项：证人进行虚假陈述的,应当通过发问澄清事实,必要时还应当宣读证人在侦查、审查起诉阶段提供的证言笔录或者出示、宣读其他证据对证人进行询问。
•日本规则：第199条之十 诉讼关系人就书面材料或者物品的来源、同一性或其他类似事项询问证人等而有必要时，可以出示该书面材或者物品。
• 前款的书面材料或者物品不是证据调查完毕的书面材料或者物品时，应当预先向对方提供阅览的机会。但对方没有异议时，不在此限。
• 第199条之十一 诉讼关系人对证人记忆不清楚的事项，为唤起其记忆而有必要时，经审判长许可，可以出示书面材料（记录供述的书面材料除外）或者物品而进行询问。• 第199条之十二 诉讼关系人为明确证人的供述而有必要时，经审判长许可，可以利用画图、照片、模型、装臵等而进行询问
•询问中可以出示笔录、书证、物证和其他证据，包括示意性证据。一是用于提示、说明询问事项或询问前提，通过说明情况，唤起记忆等，帮助人证调查；二是为了辨识物证、书证等证据的来源和同一性，以及调查物证、书证等证据的内容和真实性。
• 证人也可以提及有关物证、书证或以示意性证据佐证、说明其证言内容。
• 注意人证调查与物证、书证以及其他证据调查的融合，人证贯通主义：
（六）人证的部分内容未提出并经法庭质证的问题 •何谓经过法庭调查质证？
•——批量举证或重点举证，只要在法庭上提到相关证据，就原则上应当视为已经提出此项证据，不需要宣读；
•——重要的、有争议的证据信息，应当经特别提出并质证（法律上的特别风险提示原则）；
• ——起诉书未指控的事实、情节，如在质证中不特别提出，一般的提及该证据，而不指出特殊的证据信息内容，不能视为已经提出并质证（嫖娼例）
• 补救方法：遗漏的信息，如果要被裁判引用，原则上应当重新组织 质证；如并非定案关键证据，对个别证据可采取征求控辩双方意见的方式质证。
• 220条2款：“对公诉人、当事人及其法定代理人、辩护人、诉讼代理人补充的和法庭庭外调查核实取得的证据，应当经过当庭质证才能作为定案的根据。但是，经庭外征求意见，控辩双方没有异议的除外。”
（七）单位犯罪，对诉讼代表人能否调查及如何调查
•1.诉讼代表人法庭陈述的法律性质。诉讼代表人，是作为当事人的被控犯罪单位的诉讼代表，代表单位的立场，其法庭陈述不是供述，也非证词，而是代表单位对犯罪指控所做的意思表示。因此不是证据。不应当直接对诉讼代表人进行证据调查。•2.需要诉讼代表人个人作证怎么办。
• 代表人身份与证人身份有冲突。原则上不能作为证人：因为一直参与诉讼，听取被告人供述和辩解，以及其他证人证言，已经缺乏作为证人的客观条件。
• 必须使用其证言时，应当以庭前证言笔录为基础，在此基础上进行质证性询问。区别于普通证言调查。可以不具结。
（八）对出庭专家的调查
•刑诉法第一百九十二条二款：公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。
法庭对于上述申请，应当作出是否同意的决定。•
第二款规定的有专门知识的人出庭，适用鉴定人的有关规定。
•是专家证人还是专家辅助人。
•原修正案草案有“作为证人”出庭，后删去。
• 民事诉讼法司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
•第一百二十二条 当事人可以依照民事诉讼法第七十九条的规定，在举证期限届满前申请一至二名具有专门知识的人出庭，代表当事人对鉴定意见进行质证，或者对案件事实所涉及的专业问题提出意见。
•具有专门知识的人在法庭上就专业问题提出的意见，视为当事人的陈述。
•妾身不明的情况下，倾向于作为专家证人。最重要的依据：专家出庭，适用鉴定人的有关规定。而且，通常具有证据作用（出庭专家的双重作用——解释弹劾作用与独立证明作用），作为证人更有利于认定案件事实。
• 作为专家证人，其陈述可以作为证据
• 其证据类型属于证人证言。不是鉴定人意见，当然也不是当事人（被告人陈述）。
五、关于对被告人口供的调查 •
（一）我国被告人口供调查的特殊性
• 1.没有沉默权，是证据调查对象，侦查的回答义务，原则上适用于审判
• 2.调查口供在证据调查之前而非之后。（日本：如果对被告人证据调查，应当在全部证据调查后进行）
• 3.供述笔录具有同样的，甚至更高的证明力 • 4.在特殊案件中，被告人供述的特殊问题。
（二）对被告人的庭审调查内容与方式
•调查方式：一是宣读起诉书后被告人认否及自然陈述；二是控辩双方发问与审判长补充讯问； 三是宣读被告侦查阶段的供述笔录。•宣读起诉书后，根据最高法司法解释第一百九十七条 在审判长主持下，被告人、被害人可以就起诉书指控的犯罪事实分别陈述。• 法院应当让其明确哪些是事实，哪些不是事实
• 审判长主持下，被告人、被害人就指控事实的陈述（自然陈述），仅在被告人、被害人主动要求的情况下进行。因为是证据调查是控辩方调查为主，法院职权调查为辅，不是法院职权调查为主。
（三）被告人的刑事自认
•所谓自认的法律效力，民事诉讼中：
1、直接拘束自认者效力，免除事实主张的一方当事人的举证责任。
2、对自认的一方当事人具有拘束力。即除有法律的特别规定外，作出自认的一方当事人不得任意撤销自认。
3、对法院具有拘束力。即对当事人自认的事实，法院应予确认并将 其作为裁判的基础，而无需再另行调查证据。）
•自认的刑事诉讼意义。刑事诉讼实行实体的真实主义，而且被告人与公诉人处于实际上不平等的状态，因此，对被告人的法庭“自认”应当区别于民事法庭的效果：
• 具有类似供述的效果。即承认犯罪要件事实，但不等于供述，因为可能出现：当事人为了争取好的态度，原则上承认事实，具体否定事实的情况；或者原则上承认指控事实，但在部分事实情节上予以否认的情况；
•降低证明责任，不免除证明责任； •为诱导询问（质证询问）提供契机； •对自身有一定约束力，但比较有限。
（四）控辩双方询问被告人的证据性质以及与其供述笔录的关系
•讯问、询问被告人，属于口供调查，构成口供庭审笔录，与庭前笔录共同组成被告人的供述和辩解。
• 讯问清楚或基本清楚，不需要再宣读过去供述。• 不清楚或有重要矛盾，需要宣读过去供述。
（五）书面供述与视听资料的关系
• 目前仍然是辅助证据：弹劾或证明取证合法性、真实性的证据。本身不构成独立证据。•05年的高检录音录像规定用于审查合法性，05年高检检察工作国家秘密范围的规定，规定职务犯罪视听资料是国家秘密，控制范围限于办案人员。
• 有特殊的例外，薄谷开来的作证视频被法庭播放，作为其证言。但不具普遍性。
• 有建议，录音录像作为独立证据。
（六）口供合法性尚未调查，能否进行实体讯问并宣读被告供述笔录
• 先举证后进行证据能力调查的做法，违背了证据调查应当首先解决证据能力问题，再解决证明力问题的证明活动规律。因为不具备证据能力的证据是不允许进入诉讼，影响事实裁判者的心证的。否则，庭审的证据能力审查就在一定程度上丧失了意义。
六、关于矛盾供证的判定
（一）适当处理庭前书面证言与法庭证言的关系
•最高法院关于刑事诉讼法的司法解释第78条规定，“证人当庭作出的证言，经控辩双方质证、法庭查证属实的，应当作为定案的根据。”“证人当庭作出的证言与其庭前证言矛盾，证人能够作出合理解释，并有相关证据印证的，应当采信其庭审证言；不能作出合理解释，而其庭前证言有相关证据印证的，可以采信其庭前证言。”
•该条规定，第一款强调了当庭证言查证属实，应当作为定案根据；第二款以“应当采信”和“可以采信”的区别，进一步体现了当庭证言的证明力从优的原则。
•即只有在庭前书面证言确实真实可信，且能排除对其可靠性合理怀疑的情况下，才能采信书面证言，否定庭审证言。
（二）被告翻供或部分翻供，不适用法庭供述从优原则，而实行印证原则、同时考虑翻供理由、供述一致性以及注重经验法则判断。
• 最高法司法解释第八十三条：“审查被告人供述和辩解，应当结合控辩双方提供的所有证据以及被告人的全部供述和辩解进行。
• 被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。
•被告人庭前供述和辩解存在反复，但庭审中供认，且与其他证据相互印证的，可以采信其庭审供述；被告人庭前供述和辩解存在反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不得采信其庭前供述。”
