检察院检察建议参考

检察院检察建议参考（共8篇）

检察院检察建议参考 篇1

检察院暑期社会实践报告

大学的第二个暑假，我去区检察院做社会实践，时间是从二0xx年七月十六日至八月九日。我现在所修的专业是音乐学跟文秘专业，但为了能更好的充实自己，并为以后就业作更多的准备，在此期间，同时还修了第二个学位---法学。所以，想在这个暑假期间，让自己所学的仅有的一些知识能尽快得到一个实践，所以选择了到县检察院来做社会实践。实习期间努力将自己在学校所学的理论知识向实践方面转化，尽量做到理论与实践相结合，在实习期间能够遵守工作纪律，不迟到、早退，认真完成领导和检察人员交办的工作，得到院领导及全体检察干警的一致好评，同时也发现了自己的许多不足之处。

此次实习，主要岗位是审查起诉科，因此主要实习科目是刑法和刑事诉讼法，也涉及一些其他司法科目。在实习中，我参加了几起案件的开庭审理，认真学习了正当而标准的司法程序，真正从课本中走到了现实中，从抽象的理论回到了多彩的实际生活，细致的了解了公诉起诉的全过程及法庭庭审的各环节，认真观摩一些律师的整个举证、辩论过程，并掌握了一些法律的适用及适用范围。跟随干警提审，核实犯罪事实，探询犯罪的心理、动机。真正了解和熟悉了我国的公诉程序及法庭的作用和职能，同时还配合公诉人员做好案件的调查笔录和庭审笔录，做好案卷的装订归档工作。

实习期间，我利用此次难得的机会，努力工作，严格要求自己，虚心向领导和检察干警求教，认真学习政治理论，党和国家的政策，学习法律、法规等知识，利用空余时间认真学习一些课本内容以外的相关知识，掌握了一些基本的法律技能，从而进一步巩固自己所学到的知识，为以后真正走上工作岗位打下基础。

“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”在短暂的实习过程中，我深深的感觉到自己所学知识的肤浅和在实际运用中的专业知识的匮乏，刚开始的一段时间里，对一些工作感到无从下手，茫然不知所措，这让我感到非常的难过，同时也对子将未来几天的工作感到莫大的迷茫与无助。在学校总以为自己学的不错，一旦接触到实际，才发现自己知道的是多么少，这时才真正领悟到“学无止境”的含义。这也许是我一个人的感觉。不过有一点是明确的，就是我们的法学教育和实践的确是有一段距离的。法学是一门实践性很强的学科，法学需要理论的指导，但是法学的发展是在实践中来完成的。所以，我们的法学教育应当与实践结合起来，采用理论与实际相结合的办学模式，具体说就是要处理好“三个关系”：即课堂教育与社会实践的关系，以课堂为主题，通过实践将理论深化；暑期实践与平时实践的关系，以暑期实践为主要时间段；社会实践广度与深度的关系，力求实践内容与实践规模同步调进展。从这一点上来看，这无疑对我以后的学习又提出了新的问题与更好的学习建议，从而也可以让我避免一些日后学习中不必要的学习弯路而不至于陷入歧途。

在实习过程中，也发现法律的普及非常重要。我国政府为推进法治建设而进行的多年的普法教育活动，取得了很大成就。人们的法制观念、法律意识都有了很大的提高。但是在普法的深度与广度上还有一些不足。比如有些时候，人们对有些法律条文是知道的，但却不知道如何适用它，以至于触犯法律；有时候人们对两个以上不同法律对同一问题的规定不明白，不知道该适用哪一部法律，有一个案件就是这样的，被告人原是某村会计，后来在改选中落选，这样一些会计帐簿、会计凭证需要移交，但是他一直认为《会计法》是规定的要等帐目清算后再移交，所以就坚持不交出，结果被以隐匿会计帐簿、会计凭证罪逮捕。这一个案例就说明我们的普法活动不能只做表面文章，要深入实际，真真正正的让人们了解法律、法规的含义。并在这个基础上，逐步确立人们对法律的信仰，确立法律神圣地位，只有这样法治建设才有希望。

再有一个问题就是青少年犯罪。在实习中所接触的案件中，有很大一部分案件的被告是八十年代以后出生的，甚至有两个犯有抢劫罪的被告人是八七年的。不考虑被告人家庭和自身因素，从社会大环境来说，我觉得社会也有一些责任的。从八十年代初改革开始到八十年代末，这是一个重大变革的时期。这一段时间对精神文明建设有些放松，也就是说，有些犯罪人在童年时期就有可能已经沾染上了一些不良习气。所以说，教育从娃娃抓起，不能只是一个口号，要真正落到实处。

“千里之行，始于足下”，这近一个月短暂而又充实的实习，我认为对我走向社会起到了一个桥梁的作用，过渡的作用，是人生的一段重要的经历，也是一个重要步骤，对将来走上工作岗位也有着很大帮助。向他人虚心求教，遵守组织纪律和单位规章制度，与人文明交往等一些做人处世的基本原则都要在实际生活中认真的贯彻，好的习惯也要在实际生活中不断培养。这一段时间所学到的经验和知识大多来自领导和干警们的教导，这是我一生中的一笔宝贵财富。这次实习也让我深刻了解到，在工作中和同事保持良好的关系是很重要的。做事首先要学做人，要明白做人的道理，如何与人相处是现代社会的做人的一个最基本的问题。对于自己这样一个即将步入社会的人来说，需要学习的东西很多，他们就是最好的老师，正所谓“三人行，必有我师”，我们可以向他们学习很多知识、道理。

学习法律的最终目的是要面向群众，服务大众，为健全社会法治，为我们的依法治国服务的。高等法学教育在推进法治建设过程中担当着重要的角色，其培养的具备一定基本理论知识，技术应用能力强、素质高的专业技能人才，将在社会上起到重要作用。现代的社会是一个开放的社会，是一个处处充满规则的社会，我们的国家要与世界接轨，高素质法律人才的培养必不可少。因此，对人才的培养，应当面向实际，面向社会，面向国际。法学教育本身的实践性很强，所以采用理论联系实际，理论与实际相结合的办学模式是比较可行的，大学的法学院应当与公、检、法、律师事务所等部门建立良好的关系，定期安排学生见习，让学生更好的消化所学的知识，培养学生对法学的兴趣，避免毕业后的眼高手低现象，向社会输送全面、合格、优秀的高素质法学人才。

通过这次的社会实践，使我感受颇深，同时也对我国的法律有了更深刻地认识，也认识到我国法律在不断完善的同时其实也存在很多的不足之处，通过这次实践对我以后对第二学位的学习更是有了很大的帮助，这也是不可否认的事实。我坚信，有了这次社会实践的经历，不管是在以后的生活，学习还是在以后的工作中，对我都是一次很有价值的经历。

检察院检察建议参考 篇2

一、树立正确观念, 强调再审检察建议的重要意义

抗诉是民行检察依法纠错、实现公平正义的法定监督方式, 但其运作效率低、投入成本高, 不能充分体现公正与效率的有机结合。我院民行部门从2007年起, 开始在办案中尝试并灵活运用再审检察建议这一诉讼监督方式。组织民行检察干警认真学习最高人民法院、最高人民检察院下发的有关民行再审检察建议的司法解释以及重庆市人民检察院与重庆市高级人民法院会签的文件, 力争正确理解意图, 准确适用。通过深入学习和讨论, 民行检察干警统一了执法思想, 树立了正确的执法理念。再审检察建议相对于抗诉而言, 具备三个明显优势。一是适用的全面性。再审检察建议能避免抗诉工作中存在的抗什么审什么, 不抗不审的现象, 使再审法院更全面地审理案件, 纠正错误, 维护司法公正。二是操作的灵活性。再审检察建议能使民行工作格局从“倒三角型”向“金字塔型”的结构转变, 从而使上级检察院摆脱办案压力, 更多的案件由基层直接消化解决, 又能强化下级检察院特别是基层检察院的民事行政检察权。如果法院因主观原因不愿接受并启动再审程序的, 下级检察机关仍可使用抗诉权, 提请上级检察机关抗诉。三是处理的高效性。再审检察建议避免了抗诉的繁琐程序, 缩短办案周期, 节省司法成本。检、法两院协商一致, 对符合再审立案条件的, 检察机关只要提出书面检察建议, 同级法院便可启动再审程序, 用时短、程序简洁, 能及时保护涉诉人的合法权益, 有利于检、法两家工作协调, 提高办案效率, 共同维护司法公正。

二、严格执行制度, 畅通再审检察建议适用程序

为保证再审检察建议方便、快捷、有序运作, 切实提高监督效率, 我院建立并严格执行以下几项制度:

(一) 建立衔接机制, 构筑实施平台

虽然两高印发的《关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见 (试行) 》中明确了再审检察建议的适用范围及程序, 使各级检院摆脱了对于再审检察建议是长期“在黑夜中摸索”的状态, 但由于相关内容仍没有入《中华人民共和国民事诉讼法》 (下称<民诉法>) , 就使得这种诉讼监督手段在现阶段还是只能以同级法检两家充分衔接的方式开展工作。在《民诉法》正式落实再审检察建议之前, 我院进行认真思考、正确理解抗诉与再审检察建议的关系, 正确理解以抗诉作为主线, 以抗诉作为交流对话的基础, 以抗诉作为实施的后盾, 树立起再审检察建议监督模式是抗诉的必要补充手段, 是当前民行工作拓展监督范围的一项重要内容的观念。

在正式开展这项工作之前, 必须与同级法院加强沟通和联系, 促进相互理解, 以实现公正司法的共同目标为目标, 消除顾虑因素, 引起法院领导的重视, 切实建立起检察机关提出再审检察建议与法院的衔接机制。在实践中, 由分管检察长与法院分管院长联系达成共识, 确立起再审检察建议的发出、回复等运行机制。确定工作机制之后, 再由检察机关民行部门与法院相关部门召开座谈会, 开展对话交流, 促进相互了解。

(二) 快速审查制度

对于再审检察建议案件, 要求做到快立、快审、快结。在决定立案的同时办理借阅法院审判卷宗手续, 在借齐审判卷宗材料后一周内内甚至更短的时间审查终结并写出报告和再审检察建议文书。再审检察建议快速审查通道的建立有效提高了监督效率, 同时也提升了民行检察监督工作的社会影响力。例如我院办理的申诉人重庆玉娇龙食品有限公司合同纠纷一案, 其不服黔江区人民法院 (2010) 黔法民初字第00015号民事判决, 提出申诉, 经调阅原审判卷宗审查后认为:这起民事判决原法院判决审判程序违法, 有新证据证明原判决确有错误。我院于2011年2月3日决定立案, 2月10日向法院发出再审检察建议, 法院于3月22日裁定再审, 切实维护了申诉人合法权益, 收到了良好的社会效果。

(三) 提出检察建议前的事前意见交换机制

在当前民行案源少的客观情况下, 只有认真思考解决的办法, 提高自身的办案效能, 对能抗诉、能提抗的案件及时与法院交换意见、及时发出再审检察建议, 让检察建议走在人民法院的再审申诉的审查结论之前, 才能提高办案效率、突出检察建议效能、得到社会认可。

实践中, 事前交换意见是两院通过沟通对案件达成共识, 实现再审检察建议价值, 让法院主动采纳检察机关再审检察建议的行之有效的方法。对案件定性后, 认为确能提抗 (含建提抗) 的案件, 主动交换意见, 民行部门领导与法院相关部门领导沟通。遇到有一定社会影响力或当事人长期越级申诉的案件, 可采取法检两院相关部门共同讨论的方式。

三、规范办案程序, 增强再审检察建议效果

再审检察建议书是启动法院再审程序或纠正裁判错误的前提和依据, 其质量的高低不仅体现了检察机关法律监督的能力和水平, 而且直接关系到监督的成效, 影响到监督的权威。

(一) 将再审检察建议列入民行办案规范化建设范畴

将再审检察建议适用范围严格限定在如下几类案件:一是《民诉法》第一百七十九条规定情形之一, 符合抗诉条件的;二是有《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定情形的;三是人民检察院发现人民法院已经发生法律效力的民事调解、行政赔偿调解损害国家利益、社会公共利益的。

(二) 适时跟踪寻求指导, 提高办案实效

检察建议的现状研究 篇3

[关键词] 检察建议 现状 整改措施

检察建议是检察机关依照法律规定,在履行法律监督职能时,向有关单位提出的司法建议,广泛运用于各项检察业务之中,尤其是贪污贿赂犯罪方面,是搞好预防职务犯罪工作的主要形式和措施。它在预防职务犯罪工作中具有不可替代的重要地位和作用。

一、检察建议存在的问题

(一)检察建议缺乏明确的法律依据

审视现有的检察建议制度,发出检察建议时,行使的不是法权而是事权。尽管1987年12月最高人民检察院办公厅印发的《人民检察院参加社会治安综合治理工作暂行条例(讨论稿)》对检察建议的性质、内容、形式、审批程序以及采纳落实和撤销等内容做了具体规定,但是,这一条例并没有作为正式文件下发。现在所能依据的只有《宪法》、《刑事诉讼法》和《人民检察院组织法》的一些原则性规定,现行法律法规并没有就检察建议权作出明确的规定,更没有就检察建议权行使的具体问题进行详细的阐述。由于检察建议缺乏有效而明确的法律依据,导致检察建议的权威和效力得不到有效的保障,使检察建议的制作成为办案人员依主观动因而采取的自发行为,更使检察建议的被送达者依自身态度如何而采取不同的反应。

(二)检察建议的制作形式不规范

目前对于检察建议的制作要求、行文格式缺少严格制定标准,虽然最高院有一个统一格式,但是这种格式并不能满足司法实践的需求,不能解决现实多样的问题。实际操作中检察建议成文随意性较大,行文格式混乱,缺少了检察机关正式公文的规范性和严肃性。出现检察建议的范围不明确,提出和审批程序不清晰,书面检察建议的格式不统一等问题。甚至不按高检院关于提出检察建议的具体工作部门的分工规定进行操作,而是各行其道,各自为政,没有归口办公室统一管理,造成检察建议编号重复或缺失,内容多有交叉之处,影响了检察建议的严肃性和权威性,不利于检察机关整体形象。

(三)检察建议的内容空泛

目前检察建议回复率较低的一个重要原因就是检察建议的文字表述不深入,分析不到位,内容泛泛而谈,缺少实际操作的可能性。有的检察建议书对建议依据的事实叙述过于简单,叙明事项不全、结构不完整,严肃性不够;也有的过多着墨于描述犯罪过程,缺乏对诱发犯罪原因、问题来源的概括分析;还有的检察建议书未说明建议依据的法律规定,理由阐述不充分;有的承办人员对案件发生的原因、特点和规律分析不够细致,对发生犯罪的根本原因及存在的问题挖掘不够深入。检察建议基本上都不同程度地存在分析不全面、不细致、不到位,针对性不强、改进措施不具体,方案缺乏可行性。

(四)检察建议送达方式单一

检察建议采用挂号信件邮寄方式,送达方式单一。邮寄的回执单不入档案,导致卷宗材料无法显示建议书是否送达被建议单位。在邮寄之前缺少适时的电话沟通,被建议单位对于检察建议形式陌生,影响后续督促落实情况的进行。有些检察建议没有写完整送达单位,有些干脆就没有写送达单位;多数检察建议只是送达到被建议部门,很少有送达到其上级行政主管部门的。有此干脆不送达,只让其知道一下,导致发生有些问题后,上级主管部门还不知情。

(五)检察建议监督落实不到位

由于人力、物力所限,一些办案人员对检察建议的后续工作不重视。在检察建议发出后,对其执行情况不闻不问,漠不关心,也不主动向被建议单位征询意见,了解执行情况和整改中存在的困难,只是一发了事。往往以发出检察建议为终结,很少对被建议单位进行跟踪监督,落实建议实施,导致同一单位往往会重复出现犯罪行为,造成不必要的损失。客观上不仅造成了有限的司法资源的浪费,也使检察建议失去了实际意义而流于形式。

二、检察建议在适用中存在问题的原因

(一)对检察建议的认识存在偏差

经过这些年的检察宣传,以及被建议单位所取得的经济效益和社会效果,让人们耳闻目睹了检察建议的作用和好处,可以说大家对检察建议的了解面和认可度已跃上了一个新的台阶。但是,检察机关的想法和初衷与被建议单位的理解和支持之间仍然存在着偏差,有的差距还很大。检察机关与被建议单位之间还需要进一步沟通和协调。一些办案人员对检察建议也没有引起足够的重视,有的为完成业务考核任务应付了事,建议缺乏针对性,影响了检察建议的质量。

(二)检察建议社会知晓度、权威度不高

检察建议缺少明确的法律依据,更没有对其适用范围、程序和保障等相关问题作出法律规定,这直接导致了检察建议权威度不高。而关于目前檢察建议具体实施中,各方提出的问题居多,根据建议的执行性低,很多单位对于检察建议是何物一无所知,等接到了检察建议,因为其缺乏法律依据为保障,认为检察建议只是在挑刺、找麻烦,采取置之不理或消极敷衍的办法。

(三)检察建议缺少具体实用的操作行

检察建议虽然具有合法性的特点,但它作为建议的一种形式,具体可行的操作实用性不强,不好把握。但被建议部门和单位如果不采纳检察建议,检察机关无权强制执行,只能建议其上级主管部门等责令改正和给与行政处分(《人民检察院组织法》第四条和《刑事诉讼法》第二条对监督权只作了原则性的规定,这就决定了检察建议所具有的法律效力是相当有限的。

三、检察建议的规范与完善

(一)提高对新时期开展检察建议的认识,明确检察建议的法律地位

无论是检察机关,还是社会有关部门和单位,以及社会方方面面,都应当对检察建议有一个正确的认识。检察机关应当把开展检察建议,视为新时期检察机关结合检察工作积极为经济建设和社会治安综合治理服务的重要途径。要不断提高每一个检察干部的职责,以此来强化社会责任感和自觉性,更好地开展检察建议工作。作为被建议的部门和单位则不能把检察机关提检察建议看作是揭短亮丑,持抵触态度,而应当看作是帮助自己克服不足、改进工作的途径。

(二)制定切实可行、便于操作的检察建议,发挥检察建议的法律效力

建议最高检对有关检察建议的司法解释与规范性文件进行系统的归纳与整理,统一发布具有普遍约束力的专门性的有关检察建议规范化的文件,对检察建议适用的主体、范围、程序、方式等作出明确的规定,以取得社会各界的认知,减少检察建议在实践当中可能有的阻力,也扩大其在社会各界中的知晓度。在立法上树立检察建议的地位。在全国人大对《人民检察院组织法》《刑事诉讼法》《民事诉讼法》和《行政诉讼法》进行修改时,增加规定检察建议的立法建议,使之法律化,从基本法律制度上保障其具有约束力。

(三)建立检察建议的制度保障体系

通过完善检察建议的运作制度,使发出的检察建议能够真正落到实处,达到预期的效果。建立检察建议的审批制度,检察建议必须先由办案人员结合案件情况,依照格式要求制作,由部门负责人或主诉、主办检察官审核后,报分管检察长审批签发。建立检察建议登记制度,各个科室制定的检察建议书,必须由院预防科统一编号登记,同时将检察建议的副本一份送预防科存档,以保证检察建议的质量和检察建议的严肃性。建立检察建议送达制度,检察建议书要委派专人当面送达,除送达被建议的有关单位外,抄送被建议单位的上级主管机关,以便督促被建议单位落实整改措施,同时将副本抄报上级检察院。建立检察建议的撤销、变更制度。发出检察建议的本院检察长或者上级检察院发现检察建议的内容、形式、程序不符合规定时,应及时予以撤销。有关单位对检察建议存有异议时,检察机关应重新审查,发现确有错误时,应予撤销。检察建议部分内容不当,但不影响建议效果时,应及时向被建议单位说明变更。

(四)加强对检察建议的督促和落实

检察院检察建议参考 篇4

通过参加政法队伍教育整顿系列活动，我认为作为一名检察干警，要做到以下几点：

一是要坚持学习，永葆忠诚纯洁可靠的政治本色。

要始终增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”。坚持党对检察工作的绝对领导，筑牢政治忠诚的本色。在学习中照镜正冠、红脸出汗，受到警示、保持警醒，在学习中深切感受到党纪法规既是“紧箍咒”，更是“护身符”，做到心有所戒、行有所止。

二是要做好本职，要有直面矛盾，敢破问题的勇气和魄力。

在日常工作中，要时刻保持头脑清醒，在案件批捕、审查起诉等工作方面，坚决贯彻执行各项法律规章制度，以案例为警示，以警示促自查，以自查促提高。

三是要总结到位，巩固教育整顿成果。

在学习的过程中不断的提高自己，聚焦自身问题，适时开展“回头看”，确保能力素质切实提升。坚持以人民为中心，把群众满意作为出发点和落脚点，打造新时代青年检察干警良好作风形象。

检察系统教育整顿活动心得体会优选参考模板【二】

习近平总书记提出：“人民是历史的创造者，是决定党和国家前途命运的根本力量，……要坚持立党为公、执政为民，自觉践行全心全意为人民服务的根本宗旨，把党的群众路线贯彻到治国理政全部活动之中，把人民对美好生活的向往作为奋斗目标，依靠人民创造历史伟业”。而立足于检察工作，我认为：

让人民群众在每一个案件中感受到公平正义。着力构建好以证据为核心的刑事指控体系，充分发挥诉前主导、审前过滤功能，充分落实少捕慎诉慎押理念，防止案件带病起诉，发挥监督主责主业职能，加强人权保障，促进司法公正。要认真对待每一个案件、每一个程序，迟来的正义非正义，充分落实以案件比为核心的执法办案体系，杜绝程序空转，顺应人民群众对执法办案质效的要求。顺应人民群众对公共利益保护的新期待，善用公益诉讼职能，聚焦生态环境、资源保护、国有土地使用权出让等领域，为打造美丽公园城市，提升居民幸福感、获得感。

让每一个人民群众感受到安居乐业。聚焦阻碍经济社会发展领域，主动融入全区工作大局，强化检察环节保安全、护稳定各项措施，服务保障实施幸福美好生活十大工程。要紧紧围绕“六稳”“六保”，把为大局服务理念落实到各项检察工作中，充分服务保障企业复工复产，积极探索企业合规建设，探索单位犯罪附条件不起诉，也为企业合规发展探索一条新的道路。善用检察建议推动行政机关等主体始终坚持政治效果、社会效果、法律效果的有机统一，以求极致的精神促使案结事了人和，以典型事例打造引领社会正确价值观。

理想有两种实现方式，一种是我实现了我的理想，一种是理想通过我得到了实现。作为一名检察人，要践行“以人民为中心”理念，以“求极致“的精神办好每一个案件，努力提供更加优质的法治产品、检察产品，为建党100周年献上满意的答卷。

检察系统教育整顿活动心得体会优选参考模板【三】

通过近阶段的集中纪律作风整顿活动学习，自己在工作中如何做到清廉从警，增强拒腐防变的能力，确实有许多启发。加强干警纪律作风整顿活动，加强党风廉政建设，既是事关党的生死存亡的大问题，也是检察队伍道德建设，保护干警，加强检察队伍建设的大问题。我们的每一个干警都要引以为鉴，务必引进高度重视，时刻敲响廉政警钟！

我在工作实践中体会到，如何正确行使好人民赋予我们手中权力，切实做到权为民所用，情为民所系，利为民所谋，下面，谈谈自己三个方面的体会和感想。

一是提高认识；开展经常性的纪律作风整顿活动很有必要，尤其重要。首先，加强检察干警纪律作风整顿活动是践行党的群众路线的必然要求。作为一名检察干警，我们应当始终保持同人民群众的血肉联系，真正做到“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”同四个全面建设紧密结合在一起，把实现最广大人民群众的根本利益作为一切工作的出发点和归宿，执政为民，拒腐防变；

其次，加强检察干警纪律作风整顿活动是提高检察机关司法能力和水平的迫切需要。随着检察机关职能向社会服务型转变的加快和深入，只有进一步加强纪律作风整顿活动，坚决反对和防止腐败，才能形成好的政风，不断提高科学管理水平和行政效能，提高规范执法水平，使检察机关始终成为人民群众真心拥护和满意的机关；第三，加强检察干警纪律作风整顿活动是完成新时期新阶段各项任务的重要保证。因此，只有进一步加强纪律作风整顿活动，深入开展廉政建设和反腐败工作，确保各项工作取得显著成效，才能保持政治和社会稳定，从而调动广大人民群众的积极性，顺利完成经济和社会各项事业的奋斗目标。

二是管好自己；首先必须时时以正面典型教育自己，以反面教材警醒自己，带头模范遵守两个条例，自觉地加强党性锻炼，提高党性修养，树立正确的世界观、人生观、价值观和政绩观，时刻把握住自己，经常约束自己，不为世俗所扰，不为物欲所动，不为美色所迷，从而立于不败之地；其次要加强学习，不断提高思想政治素质。自觉抵制拜金主义、享乐主义、极端个人主义思想和腐朽生活方式的影响，打牢拒腐防变的思想道德防线，保持清廉本色。

具体来讲，一是要“慎欲”。一个想有所作为、干一番事业的人，必须保持高度警惕，要培养健康、文明、高尚的生活情趣，学会克制，摒弃一切超越道德和法律界限的私心杂念。二是要“慎独”。不但在公众场合要作出表率，维护自身形象，而且在独处时也要做到严以律己，表里如一，八小时以内是如此，八小时之外也要这样，自觉做到不放纵、不越轨。当遇到利益诱惑时，要想想自己的身份，考虑自己的形象，注意在群众中的影响。三是要“慎微”。“千里之堤，溃于蚁穴”，许多领导干部走上错误道路的过程，就是这样。

有的人在一段时期内可能为党和人民做过不少有益的事情，但随着职务的升高和地位的变化，自觉不自觉地放纵了自己，把过去的成绩当成贪图享受的资本，在错误的道路上越走越远。如果能够防微杜渐，就可能少犯错误，甚至不犯错误，自己时刻要以此自警。四是要“慎友”。一个人一旦有了“官”位，这样那样的“朋友”就会纷至沓来，要这个那个工程，要这些那些方便，要这点那点好处。一定要谨慎交友，冷静交友，从善交友，择廉交友；

三是接受监督；要正确对待组织，正确对待同志，正确对待群众，自觉地接受党组织和人民群众的监督。分析我们身边的领导干部违法犯罪的情况，从正反两个方面看，实际上，监督对我们检察干警能够起到一种保护作用，有人在旁边经常提醒，有相应的制度对我们有所约束，就可以使我们不犯错误或少犯错误，使自己更加健康地成长。

总之，通过近阶段开展的纪律作风整顿活动，使我进一步提高了对加强纪律作风整顿活动的重要性和紧迫性的认识；增强了对平时加强学习，不断提高识别力与执法能力的决心；强化了维护党纪国法与规章制度的自觉性。努力使自己成为一名符合新时代所要求的名副其实的人民检察干警。

检察系统教育整顿活动心得体会优选参考模板【四】

一是要提高站位和认识，筑牢政治忠诚。

对标对表、严格落实“绝对忠诚、绝对纯洁、绝对可靠”的要求，坚定不移做到“两个维护”，培养优良的政治品格，提高政治敏锐性和甄别力，在政治上、思想上、行动上始终和党中央保持高度一致，坚定对党的信仰。我将抓住学习和实践两个环节，追求知识，勇于实践，把精力集中到履行自身职能上，做到心中始终揣着忠诚。

二是要着眼职能和责任，做到尽心尽责。

主动开展自查自纠，举一反三，早反思、早整改、早提高。要确保横向到边纵向到底全面覆盖。围绕建设信念坚定、执法为民、敢于担当、清正廉洁的高素质检察队伍目标，真正把自己存在的问题找准、把深层次原因分析透，积极改进问题，坚持把自己的本职岗位作做好，围绕自己所负担的任务不断创新和探索，不断提高工作能力。

三是要严格尊章守纪，树立良好形象。

规范自身言行，自觉抑制头脑中因外界因素影响产生的一些不良意识，提高自我教育、自我管理、自我控制的能力。把对自己负责与对组织负责统一起来，用党性原则约束自己，切实把住道德品质的底线、把住法律纪律的底线、把住政治思想的底线。

检察系统教育整顿活动心得体会优选参考模板【五】

自开展思想作风建设活动以来，我严格按照省委、市委“思想作风建设活动”的要求，积极参与到活动中，并在认真学习的同时，围绕思想作风建设的具体内容，对照自己平时的实际工作及思想动态，认真查摆了在思想作风、工作态度等方面存在的问题，并对其成因以及危害进行更深层次的剖析，以期达到自我教育、自我提高、自我完善目的。

一、增强学习意识，强化立身之本。学习是提高自身素质的前提，是做好工作的基础。作为新时期的党员干部，应该强化对学习重要性的认识，把学习作为精神需求和政治任务。要端正学习态度，树立终身学习的观念，深入学习马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想，进一步坚定理想信念，增强运用理论指导实践的能力；注重学习经济、历史、科技、法律等知识，不断拓宽知识面，全方位充实自己；积极学习文学、音乐、书法等方面的知识，陶冶情操，提高涵养。要始终保持高昂的学习热情，通过理论联系实践学、带着问题学、深入持久学业，达到学以立德、学以增智、学以致用的目的。

二、彻底转变以前一些不正确的观念，增强服务意识和干部的责任意识。对基层群众，我们要真心诚意地对待他们，时时、事事、处处都要首先换位思考，站在对方的角度去分析，去解答所提出的问题和所遇到的困难，切切实实地为他们着想；熟记和使用语言规范，牢记禁忌语言，在与群众交往、沟通时，一定要做到热情礼貌、耐心细致、态度温和，耐心解答他们提出的问题，全心全意地帮助他们解决所遇到的困难，切实转变那种机关门难进、脸难看、事难办的“三难”的作风，满腔热情地为基层群众服好务，为全市的发展尽心尽力、尽职尽责；要解放思想，开拓创新，勤奋学习，熟悉和掌握好有关法律、政策、法规，切实转变观念，转变作风，不断提高服务质量、办事效率和服务水平。

三、立足从现在做起、从我做起、从小事做起。对自己的思想作风、学风、工作作风和生活作风进行认真的对照检查，发现问题，及时改进。始终牢记理想信念，保持政治上的清醒；始终牢记责任使命，大力推动科学发展；始终牢记党的宗旨，认真落实两个面向；始终牢记党员形象，不断加强党性修养；始终牢记党纪国法，爱岗敬业干实事。今年我分管工业园区人防工作和重大项目跟踪服务。招商引资、发展经济是当前我国地方政府的“重头戏”，为促进项目早日落户，县委、县政府向外商承诺给予了很多优惠政策，我们采取“先进入、后规范”的方式，我利用多年来在县委办工作的资历，在协助于主任试探性地推进人防工作，尽力保证人防法规执行不偏差。

检察建议书 篇5

检察建议书

检建【】号

一、发往单位

写明主送单位的全称。

二、问题的来源或提出建议的起因

写明本院在办理案件过程中发现该单位在管理等方面存在的漏洞以及需要提出有关建议的问题。

三、提出建议所依据的事实

此部分为提出检察建议所依据的事实。对事实的叙述要求讲求客观、准确、概括性强，要归纳成几条反映问题实质的事实要件，然后加以叙述。

四、提出建议

建议书引用依据有两种情况，一种情况是检察机关提出建议的行为所依据的有关规定；另一种是该单位存在的问题不符合哪项法律法规和有关规章制度的规定。

建议内容应当具体明确、切实可行。要与以上列举的事实紧密联系。

五、要求事项

即为实现建议内容或督促建议落实而向受文单位提出的具体要求。可包括： 1．研究解决或督促整改；

2.回复落实情况，可提出具体时间要求。

检察建议书 篇6

孝感市院党组成员、副检察长余祖光出席比赛活动，活动由该市检-察-院监所检察处处长张勇主持。

在规定的一小时比赛时间里，来自全市检察机关监所检察部门的8名参赛选手，根据比赛给定的案例，从发往单位、问题的来源或提出问题的起因、提出建议的依据和建议的内容以及要求事项等五个方面，时而冥思苦想，时而奋笔疾书，按照比赛关于文书行文规范、观点鲜明、逻辑严密、分析透彻的要求，较圆满地完成了比赛要求的法律文书撰写任务。

比赛结束后，孝感市院领导、相关部门负责人将组成“优秀法律文书评审小组”对此次比赛作品进行打分、评析，最后确定优秀法律文书作品予以表彰。

据介绍，全市监所检察部门组织开展驻所检察优秀”三书“(《检察建议书》、《纠正违法通知书》、《驻所检察日志》)评选活动，目的在于落实盛市检-察-院关于切实加强队伍能力素质建设的要求，进一步提高全市驻所检察干警的法律文书写作质量。

此评选活动自5月15日开展至今，已持续两月。

7日16日上午，孝感市检察机关监所检察部门驻所检察《检察建议书》法律文书现场撰写比赛在孝感市检-察-院17楼会议室举行。

孝感市院党组成员、副检察长余祖光出席比赛活动，活动由该市检-察-院监所检察处处长张勇主持。

在规定的一小时比赛时间里，来自全市检察机关监所检察部门的8名参赛选手，根据比赛给定的案例，从发往单位、问题的来源或提出问题的起因、提出建议的依据和建议的内容以及要求事项等五个方面，时而冥思苦想，时而奋笔疾书，按照比赛关于文书行文规范、观点鲜明、逻辑严密、分析透彻的要求，较圆满地完成了比赛要求的法律文书撰写任务。

比赛结束后，孝感市院领导、相关部门负责人将组成“优秀法律文书评审小组”对此次比赛作品进行打分、评析，最后确定优秀法律文书作品予以表彰。

据介绍，全市监所检察部门组织开展驻所检察优秀”三书"(《检察建议书》、《纠正违法通知书》、《驻所检察日志》)评选活动，目的在于落实盛市检-察-院关于切实加强队伍能力素质建设的要求，进一步提高全市驻所检察干警的法律文书写作质量。

民事再审检察建议制度解读 篇7

(一) 民事再审检察建议的内涵及发条梳理

1. 检察建议内涵

检察建议可以分为一般检察建议以及再审检察建议, 本质上二者都属于检察机关行使公权力的范畴, 但是在内涵上还是略有不同: 一般检察建议更多的是在强调纠正违法、预防犯罪和综合治理等检察工作。相较于一般检察建议的行使方式及功能更为多元化, 再审检察建议的功能更为单一, 其目的只有提起再审, 与抗诉基本一致。故可以将再审检察建议理解为一种民事再审监督权。

2. 法条梳理

修改后的《民事诉讼法》第208 条第二款及第三款对再审检察建议的适用做出了明确规定, 之后最高人民检察院在2013 年颁布的《人民检察院民事诉讼监督规则 ( 试行) 》, 对再审检查建议的提出以及条件作出了进一步的规范和明确。值得注意的是在此次新修订后民事诉讼司法解释中对再审检察建议的适用情形、条件、主体以及期限都做了较为细致的规定。

( 二) 民事再审检察建议的现实可行性

再审检察建议可以提高办案效率, 节约司法成本, 从而减轻申诉人诉累, 落实便民原则。再审检察建议只需向同级人民检察院提出, 更为高效便民; 再审检察建议更能发挥其协商性法律监督的优势, 体现出对审判权的尊重, 有利于在检察工作中建立良好的检法沟通机制; 再审检察建议能改善检察机关办案结构, 适当缓解民行检察工作中的“倒三角”难题。修改后的民诉法规定向同级法院发出检察建议, 实现了“同级建议, 同级审理”, 缓解了上级检察院民行检察部门的办案压力, 从而优化了检察机关的资源配置。

二、民事再审检察建议的实证分析———数据反应现实效果

根据对2010 年之后最高检工作报告关于抗诉及再审检察建议数据进行分析可以看出在司法实践中再审检察建议适用的情况:

首先, 数据显示再审检察建议的总数处在不断变动中, 这与施行新修改的民事诉讼法有很大的关系, 可以说明的是再审检察建议已经发展为一种较为稳定可行的检察监督方式。其次, 再审检察建议是抗诉的重要补充方式。再审检察建议数据总数虽然不及抗诉数量之多, 但再审检察建议已经在检察实践中得到广泛运用, 与抗诉共同构成检察监督实践格局。最后, 再审检察建议的法院采纳率在12 年民事诉讼法修订后从不断提高到有所下降。 (1) 2014 全国各级人民法院对民事行政再审检察建议的采纳率为70% 。虽相较于之前的75. 2% , 采纳率略有下降, 但并不能因此来质疑再审检察建议存在的意义。

三、民事再审检察建议的完善发展———从问题提对策

(一) 民事再审检察建议面临的现实难题

1. 再审检察建议在实施中存在各种认识分歧。值得注意的是, 再审检察建议工作在司法实践中仍然存在相当大的困难和阻力, 再审检察建议的作用不但没有得到充分发挥反而受到了抑制 (2) , 由于其强制力不够, 法律监督力度较为薄弱。因此对法院启动再审很难像抗诉一样受到法院的同等重视。

2. 民事再审检察建议在法检两者之间运行不畅。民事再审检察建议, 最终采纳与否很多时候就取决于法院的态度, 但是, 按照修改后《民事诉讼法》第209 条的规定, 实质上是要求原审法院通过启动内部纠错程序否定上级法院已经提出明确意见的案件, 这种上下级关系的错位导致人民法院抵触民事再审检察建议。从检察机关角度来看, 在民事再审检察建议的效力无法得到有效保障的前提下, 检察院更倾向于选择更具刚性的抗诉。

3. 再审检察建议的落实过多依赖检法关系的协调。作为与抗诉并列的检察监督方式, 不赋予再审检察建议必要的强制性是存在缺陷的, 导致再审检察建议的落实过多依赖检法关系的协调。在新修订的司法解释中规定再审检察建议需要由检委会讨论决定, 但是如果检法两家衔接机制没有建立, 在实践中还是很难有效发挥立法本意确立之作用。

( 二) 民事再审检察建议的改进对策

从纳入立法以来, 这项制度就不断遭到诟病, 很多学者都在质疑再审检察建议存在的意义。新出台的民事诉讼法及司法解释进一步肯定了再审检察建议制度的作用和存在的必要性。因此, 当下我们需要研究的是如何完善再审检察建议制度使其发挥作用。我认为可以从以下几个方面入手:

1. 推进民事再审检察建议程序的立法完善

在此次新修订的司法解释在健全再审检察建议运作的流程上规定仍有欠缺, 在司法实践中, 为了缓解检法之间因监督而产生的对立, 人民检察院可以在拟提出再审检察建议前, 可以先与人民法院审判监督部门沟通情况, 达成共识后, 再制作《民事再审检察建议书》。人民检察院提出的再审检察建议, 人民法院审判监督庭受理后, 应及时报请院长提交审判委员会讨论决定是否再审; 并且需要在3 个月内做出是否再审的裁定。检察机关在整个过程中也应该做好检察建议办理情况的跟踪记录, 对已经发出的检察建议进行跟踪回访。对同级法院在合理期限内拒不回复的, 检察机关可直接提请上级检察院抗诉。

2. 正确处理再审检察建议与抗诉的关系

虽然新民诉法对民事再审检察建议与抗诉作出了并列选择的规定, 但是在司法实践中还是应当适当的加以区别对待。在司法实践中, 对符合监督条件的, 首先考虑的是以再审检察建议方式进行同级监督。在实践中应当区分不同情形, 合理运用提请抗诉和再审检察建议两种监督方式, 做到相互补充, 相互协调。此外, 民事诉讼法虽然原则上确定了监督在程序阶段可以从裁判生效时段扩展为对诉讼整个程序的监督, 但作为监督实施策略也要从具体条件、检察监督的基本职能、目的、实施风险方面考虑, 监督应当有重点, 而非全面介入。 (3)

3. 进一步规范再审检察建议的格式及流程

检察机关受理申诉时要坚持“法院纠错在先, 检察监督在后”原则。对检察机关受理的申诉, 能通过口头建议的可以通过口头建议解决, 能通过纠违检察建议解决的, 就没有必要启动再审程序。民行检察部门拟提出再审检察建议的, 要严格检察建议制作程序, 应经立案、阅卷、调查、集体讨论、主管检察长或检察长决定等一整套严密的程序后形成。要将案件作为准抗诉案件办理, 严把案件审查标准, 议题标准要达到经检委会讨论的程序性要求, 严格落实落实检委会集体讨论制。同时, 检察建议也要注重释法说理。

四、结语

民事再审检察建议, 作为修正后的《民事诉讼法》确立的一项新的民事检察监督制度以及此次司法解释重点修改的制度, 尽管在司法实践中因为相关立法的不足致使其在适用过程中并未达到该制度设立初的目的, 由此也需要检察机关不断的实践, 积极地探索, 与此同时, 也需要法院与检察院联合来制定相关司法解释, 清理当下法律条文中相冲突的条款。只有将再审检察建议与抗诉结合起来, 才能真正做到民行检察监督的软硬兼施, 齐头并进, 发挥出其应有的制度作用。

摘要：2012年新修订的《民事诉讼法》在审判监督程序中增设了再审检察建议的规定, 打破了先前以抗诉作为检查监督唯一方式的局面。但在司法实践中再审检察建议的作用和影响却日渐式微, 其数量和质量也处在一个双双下降的局面。在此背景下, 我们需要思考的是民事再审检察建议作为行使检察权的一种方式, 其内涵是什么?适用边际在哪里?如何界别抗诉与检察建议的适用范围以及如何有效扭转其当前的不利局势等问题?故本文拟从以下视角来解读民事诉讼再审检察建议制度的相关问题, 以期促进民事再审检察建议发挥其设立作用。

关键词：民事诉讼,检察建议,完善措施

参考文献

[1]王晓, 任文松.民事检察建议的问题分析与完善路径[J].河南社会科学, 2015, 23 (1) .

刑事再审检察建议若干问题探析 篇8

[关键词]再审检察建议;抗诉;必要性;可行性

刑事审判监督是检察监督的重要环节,对检察机关有效发挥法律监督职能具有重要意义。目前检察机关主要通过抗诉的方式进行刑事审判监督,但抗诉存在条件多、范围窄、周期长等特点,容易引发检法两家的对抗情绪,不利于司法工作的顺利开展。近年来,通过再审检察建议的方式进行刑事审判监督理论上曾进行必要的探讨,我市也进行过有益的尝试,取得良好的效果。然而,由于再审检察建议在检察监督中的定位、运行机理以及和抗诉程序相协调的技术问题没有得到妥善解决,使得其不仅面临着理论界的质疑,在实践中也往往受到局限。本文试图对刑事再审检察建议的若干问题进行探析,以期抛砖引玉,加强对此问题的认识和了解。

一、我市检察机关采取抗诉外方式进行审判监督概况[1]

我市公诉部门包括市院公诉一科、公诉二科以及三个基层院公诉科主要采取抗诉(鉴于本文论述的需要,以下专指刑事再审抗诉)的方式进行审判监督。除此之外,2006年市院公诉一科向法院发出检察公函1份,指出判决对被告人自首情节的错误认定;2009年3月市院公诉一科还针对市法院1宗判决书适用法律错误向中院发出检察建议书1份,中院依法指令第一市法院另行组成合议庭对该案进行再审。这是我市检察机关利用检察建议形式进行审判监督,促使法院启动再审程序的第一案{1}。市院公诉二科主要采取口头或电话方式监督,五年内共纠正法院实体错误和程序错误5次和3次。除此之外,我市检察机关对审判过程中存在的一些不当行为,一般都是通过口头提出纠正意见,或通过每年2~4次的公检法联席会议或检察长列席审判委员会等平台提出审判中存在的问题,并要求予以纠正,基本上都能达到纠正错误的目的。

从以上概况可以看出,司法实践中,进行审判监督的途径是多种多样的,而诸如向同级法院发出再审检察建议、发检察公函或纠正意见、通过口头或电话沟通等方式,则可以有效的减少提请抗诉、提出抗诉等程序限制,简化再审程序,有利于节约司法资源,提高工作效率。近年来,再审检察建议在民行案件的处理过程中多有涉及,其积极效果也受到实务界的欢迎。但再审检察建议的适用也备受争议,突出表现在再审检察建议缺乏明确的法律依据。《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第四十七条第一款规定:“原判决、裁定符合抗诉条件,人民检察院与人民法院协商一致,人民法院同意再审的人民检察院可以向人民法院提出检察建议”;最高人民法院2002年9月下发的《全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》第十七条规定:“人民检察院对人民法院的审判工作提出检察建议书的,人民法院应认真研究以改进工作;经与同级人民法院协商同意,对个案提出检察建议书的,如符合再审立案条件,可依职权启动再审程序”。以上两项规定是再审检察建议现有的法律依据,但从其颁布的机关来看,不难发现均属于内部的办案规则,人民法院如果不采纳也没有相应的救济措施。笔者认为,虽然目前的法律对再审检查建议的规定不够完善,但我们可以完善立法的方式予以解决,再审检察建议可以在民事和行政诉讼中得到适用,也同样适用于刑事案件的解决,刑事诉讼活动过程中值得借鉴和运用。

二、再审检察建议启动刑事再审程序的必要性与可行性

(一)再审检察建议启动刑事再审程序的必要性

我国《刑事诉讼法》第205条第三款规定:“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定,上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定,如果发现确有错误,有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。”这是刑诉法赋予人民检察院启动审判监督程序抗诉纠正人民法院生效判决和裁定错误的惟一法定方式。根据该规定,人民检察院启动审判监督程序提出抗诉的前提条件必须是人民法院已经发生法律效力的判决和裁定“确有错误”。但是,并非所有“确有错误”的生效判决和裁定,人民检察院都能按审判监督程序提出抗诉。例如因人民检察院在起诉中对“累犯”没有适用刑法第65条第一款之规定;对“缓刑犯”在缓刑考验期限内犯新罪的没有适用刑法第77条和第69条的规定等原因,由此导致人民法院适用法律和量刑错误的生效判决,人民检察院就不能按照审判监督程序提出抗诉。因为人民法院的生效判决错误是由人民检察院的起诉错误导致的,且人民法院判决认定的事实和适用的法律与人民检察院的起诉指控完全相同,人民检察院没有任何理由提出抗诉。因此,仅以抗诉形式开展刑事审判监督,范围狭窄、方式单一,效果很不理想,明显不能适应检察监督的现实需要。

此外,刑事再审抗诉存在周期长、程序多等问题,容易引起当事人的不满,引发上访,占用了大量的司法资源。况且由于法定条件的限制,司法实践中存在大量当事人不服裁判的情况无法通过抗诉解决。个别刑事裁判或多或少也存在轻微的错误或法律问题,存在可抗可不抗的情况下,检察机关基本上是做出不予抗诉的决定,即便下级法院提请抗诉,上级法院一般情况下也不会予以支持,从而使得一些错误的判决不能得到及时纠正,损害了司法的公正,也损害了当事人的合法权益。司法实践中迫切需要寻求刑事再审抗诉以外的第二条出路,刑事再审检察建议的出现可以很好的解决这一问题。

(二)再审检察建议启动刑事再审程序的可行性

第一,从理论层面上讲,再审检察建议的存在具有法理依据。宪法规定检察机关是国家的法律监督机关,是国家法律的守护人,其监督的目的,是为了防止权力的滥用,保证国家法律的统一、正确实施,保证公平正义的实现[2]。检察监督权的目的在于纠正错误判决,对当事人权利进行救济,维护公平正义,并非一味地对法官进行责难。检察机关的性质决定了它的监督应当是多方位、立体化的。同时检察案件的复杂多样性,要求检察工作方式必须多样化。以再审检察建议启动刑事再审正是满足了上述要求,弥补了抗诉监督的不足,避免了检察监督出现真空带。从法理上讲,再审检察建议并没有超出法律监督的范畴。

第二,从实践层面上讲,再审检察建议在司法实践中更具有可操作性,更容易取得预期的效果。一方面,它能充分地发挥、利用检察资源。再审检察建议一般由做出生效判决、裁定法院的同级人民检察院提出,无须提请上级人民检察院。这样既能减轻上级院的压力,调动基层院的积极性,充分地利用人力资源,实现检察资源的配置合理化,减少办案环节,提高诉讼效率,进而实现办案规模化,增强监督实效。同时也有利于把矛盾解决在基层,维系社会稳定。