论道德绑架（共8篇）
徐建琴
（淮北师范大学政法学院 安徽淮北 235000）
摘 要：随着思想政治教育领域在实践中地不断延伸，很多都涉及道德这个视域。本篇文章就是从伦理学的角度，探究式的去分析这个课题；从生活实践中提取案例，去分析“道德绑架”这一现象的实质和原因，以及其在社会中所映射出的轰动，带来的恶性循环。
关键词：道德；绑架；道德绑架
中图分类号：B82-052 文献标识码：A 文章编号：1000-9795（2013）11-0034-01
一、道德的内涵
道德一直被大家挂在嘴边，但道德的具体概念是什么以及人类作为社会的全体到底要不要为道德去买单？道德是个名词，我们通常讲的道德是指人们行为应该遵循的原则和标准。道德产生的两个条件可以总结如下：第一，在主观条件上，人必须有自我意识的出现；第二，在客观条件上，必须形成一个稳定的社会关系，使得自我意识能够分化，从而个体自我认识到自我的独特利益。就此道德的定义可以概括为：道德是一定社会、一定阶级向人们提出的处理个人与个人，个人与社会之间各种关系的一种特殊的行为规范。
有了道德这把标尺来度量人与人所体现出来的不同修养和内涵，那么是否所有人都会来自觉维护道德，提高自身的道德品质呢？任何理论都不可能绝对地适用与一切情况，必须要具体情况具体分析，一切从实践出发，发现问题，解决问题，总结教训。所以并不是所有个体都能自觉为道德做一个正面的、积极的引路人，往往由道德引发的纠纷，在法律面前又是无法解决的，这就引起了我们深思，为何我们自行树立的道德要被我们践踏，为此我们却还要想出行之有效的对策去克制利用道德的行为？道德的出现本身是为弥补法律的不足，现在社会的现象反向倒戈，却想着怎样利用法律去制裁“道德的衍生品”。难得说是“法律”不想亏欠“道德”这么多年来的照顾？
二、对道德绑架的理解
对于“道德绑架”的理解：“道德”一词的存在目的在于个人的修身养性与精神发展，并进而形成群体性的“宽容”、“理解”以及“尊重”。其存在不同于并高于法律，没有任何强制性和规范性，是一种对模糊的“善”与“美”的渴望与追求，扎根于人的本性之中。且不论社会对“道德底线”和“道德临界点”的所在并没有一个很好的定性——“道德底线” 一词本身概念极其模糊，哪怕一个人跨越了“道德底线”，但凡他的行为还在法律范畴允许之内，其行为就可以被接纳和理解。仅有对逾越法律底线的行为，社会才能够比较客观地评价其行为为“错误”。但在一般情况下用“个人道德标准”或是毫无明确定性的所谓的“社会道德标准（公共善）”。
三、支撑：热点案例
2012年8月23日，在杭州K192路公交车上发生的一名年轻小伙因没有给抱孩子的女人让座而被其丈夫打耳光事件，在社会上引起轩然大波，大家讨论的焦点集中在不让座行为和打人耳光孰是孰非上。大多数人觉得，应该把打人和让座区分开来看。一名自称是小伙朋友的网友说，小伙回家后跟他说了自己的遭遇，哭得很伤心，“实际上他是一个残疾人，腿脚不方便，而且性格内向。那天他看到那个妇女抱着小孩，内心是很想让座的，可是他自己腿脚又不好，又没有其他人让座，于是他很无奈地看了那对夫妻两眼，不想竟挨了几耳光。”[1]
此事在微博和网络上持续发酵，引来关注目光无数。本来乘车是一个民事行为，只要他买票就有了坐座的权利，只要当时有空位在，这是合法的民事权利。让座是一个人的品德修养，不是他的义务。好的品德修养有益他人，值得提倡，但道德毕竟是一种自律而不是他律，“当事人不能用暴力去要求别人遵守道德啊。”有法律界人士说，不让座，没有侵犯他人的权益，而打人，则是对他人权利的直接伤害。这是简单的是非和常识。不能因“道德”剥夺他的合法权益，这是“道德凌驾于法律之上”这是民主社会的退步，是危险的，道德的裁判是一个的公心，这是一个人治社会的体现，一个社会怎么可只依靠一个的人道德判断来规范别人的行为呢？一个社会一旦失去对法律的尊重，也就不会有对人权的尊重。人们的情绪在短时间内几度波折，当小伙子面对怀抱婴儿的妇女没有让座，人们心怀不满，但是当小伙子遭遇暴打，人们的情绪变成愤慨和同情。当小伙子被曝腿不太好，事情就变得刺痛人心了。我们这个社会有多少案例说明了，对法律的尊重，才能保障每一个人的基本权力。
所以我们必须用法律来监督道德，不能让到道德衍化成反常态的绑架行为。自律的行为也需要他律来作为引导，以防自律不严，滋生事端。那对打人的夫妇，就是带着正义的幻觉去侵犯他人权利，往往更加残暴。
四、道德绑架产生的实质和原因
道德绑架的实质是以道德为砝码，要挟个人或众人不得不做某些事情，结果一般是做了的也少有自豪感，不做的则会在一段时间内感到忐忑不安。这样的事情在我们的社会是经常发生的。比如半强迫性的捐款、本不该进行的道歉等等。道德绑架之所以容易得手，是因为在强调群体和统一价值观的社会中，舆论具有足以杀人的功能。因而就出现了不自愿的捐款和满含委屈的道歉。中国是一个道德社会，在我们的社会中，人们对道德力量的恐惧有时候甚于对法的力量的恐惧。我们每一个人的确会经常遭遇并难以承受许多道德的绑架，然而，这也不是说道德社会就一无是处，如果你适应了，还会去依靠它。而具体到某一事件，比如范美忠事件，又不能说公众对他或对教师群体进行了道德绑架。在任何时候，教师保护学生的利益，都属于公众正常的期待，也属于相关法规的正常要求。[1]陈梦源,周俊娟.不让座被连扇5个耳光续：有网友称小伙腿脚残疾[J].长江日报,2012(6).参考文献：
On moral kidnapping Xu Jian-qin(College of Politics and Law, Huaibei Normal University, Huaibei Anhui,235000, China)Abstract: With the development of the ideological and political education in practice to continue to extend, many of them involving moral.This article is from the angle of ethics, to analyze this topic;extract cases from the practice, analyzes the essence and the reason of “moral kidnapping” this phenomenon, and the sensation in the society in mapping out the vicious spiral.Key words: moral;kidnapping;moral kidnapping
［责任编辑：董 维］
收稿日期：2013-10-15 作者简介：徐建琴（1988-），女，江苏泰州人，从事思想政治教育理论方向的研究。
道德绑架内涵探析
覃青必
内容提要:道德绑架是指人们以行善的名义，通过舆论压力胁迫他人履行一定行为或中止与道德相冲突的行为。道德绑架具有道德性、公开性、胁迫性、软约束性等特征。道德绑架不同于道德劝说的地方在于它的强制性；不同于道德强制的地方在于它强制的软约束性；不同于道德欺骗的地方在于它的意图是善的。道德绑架对于现实社会的影响，我们应当有足够的重视。
关键词 道德绑架 社会舆论 意志自由
覃青必，广西民族大学政治学与国际关系学院副教授 530006近年来，随着网络、信息技术在我国的发展与普及，原来主要通过传统媒体发挥作用的社会舆论，现通过网络平台发挥了前所未有的影响。这种影响既有积极的一面，也有消极的一面，其消极表现之一就是导致近年来不断出现的道德绑架问题。道德绑架自道德产生起就一直存在，而在当今的网络时代才被人们广泛、深刻地感受到。目前关于道德绑架的表述多体现在媒体、记者的报道以及网民的言论中，学术界至今还缺乏系统、深入的研究，相关的著作和论文几近于无，这跟道德绑架事件受热议的现状是不相称的。有感于此，本文将尝试对道德绑架的内涵进行探析，探析的内容包括道德绑架的定义、道德绑架的结构与特征、道德绑架与相关概念的辨析等方面，以抛砖引玉，希望能引起学界对这方面研究的重视。
一、道德绑架概念的日常使用
在伦理学中，有不少概念首先是在人们的日常生活中使用的，然后再经由学者较为严谨、系统的研究与分析，最后进入规范的学术语境，成为伦理学的专业术语。道德绑架概念也一样。目前学界对道德绑架尚无一个权威的定义，《伦理学大辞典》 中亦没有收录有这一词条，道德绑架概念的使用主要体现在日常生活中，随着网络舆论监督的不断增强以及社会上道德绑架现象的增多，道德绑架概念已成为目前人们使用得最频繁的概念之一。对一个概念来说，日常生活的使用代表人们对它最初、最直觉的理解与把握，这是学术分析的源头，也是任何学者所必须尊重的，因此我们的分析将从道德绑架概念的日常使用开始。我们先来看以下几个通常被认为是道德绑架的事例：
事例 1：广东电白县有个 18 岁的女孩，患有尿毒症，为治病家里已是负债累累，如今要彻底康复就必须换肾，手术费高达 20 万元。有个叫 “冰尘” 的网友建议： “我们找出买彩票中了奖的彩民，让其捐献25万，挽救一条生命„„”。巧的是电白县就有一名彩民中了双色球两注头奖，奖金高达 1200 多万元。于是众多网友戴着口罩和鸭舌帽来到投注站，拉出条幅，呼吁刚中了1200 万元的得主捐资救人，从而把中奖者的道德选择推向了公众面前。
事例 2：吉林有个贫困农民叫刘福成，有个11 个月大的女儿患有先天性心脏病，为了治病他花光了所有的家产，在向所有亲戚朋友求助无果的情况下，他向施正荣、刘永行、黄光裕、陈天桥、鲁冠球、丁磊等国内六名富翁发去求助信，希望他们捐钱给女儿治病。随后，沈阳 《华商晨报》 对此事进行了报道，并刊发多篇文章对愿意救助的富翁热情报道，而对不表态或不愿救助的富翁颇有微词。
事例 3：每逢社会遭遇重大灾害时，明星的捐款成为媒体争先报道的对象，媒体甚至会公布明星的捐款排行榜，对捐款数额大的明星赞誉有加，而对没有捐款或捐款数额较少的明星冷嘲热讽甚至横加指责。在强大的舆论压力下，一些明星为维护自己的社会形象，不得不违背自己的意愿捐款。
在以上事例中，如果我们为被求助者辩护，则不难认为这是道德绑架行为，由此我们发现道德绑架的一个日常表现是：某些个人或群体陷入困难后，向认为有能力救助的他人求助，然后媒体对此事进行大量的报道，形成广泛的社会舆论，从而把被求助者的道德选择推到了舆论和公众的面前。被求助者之所以认为这是道德绑架，是因为他们认为自己原本应该是基于意志自由的救助行为，现在被媒体和公众以道德的名义强制并绑架了。这就是人们通常所认为的道德绑架。然而我们发现，有时人们对道德绑架概念的使用并不限于以上情况，请看以下事例：
事例 4：近年来，网络舆论干预司法工作的现象时有发生。有司法工作者反映，网民直觉式的道德判断与高涨的道德义愤，以及由此所形成的舆论压力，已干扰到了他们正常的司法活动，导致他们原本应该基于法律精神的司法活动，严重受制于网民的道德判断与舆论压力，“在干预中，网民的反应过度表现为对事件本身、当事人缺乏应有的‘置入’和理解，陷入某种‘正义幻觉’引导的质疑迷恋，从而导致‘舆论审判’、‘道德绑架’„„”[1]。这些司法工作者认为，他们的工作被道德绑架了。
事例5：汶川地震后，在灾后重建的过程中，汶川县启动了“汶川映秀 ‘5·12’ 震中纪念地” 争创国家5A级旅游景区的工作。消息一传出，遭到了众多网民的反对，因为他们认为在震中遗址上建 5A 景区会伤害灾区人民的感情。对此汶川县县长张通荣回应说： “许多网民没到过汶川，对这里的实际情况不了解，因为信息不对称，将 ‘道德洁癖’ 强加给我们„„”，他认为自己致力于发展汶川经济的行为遭到了道德绑架。
事例 6：中国男孩洪战辉在一次接受了记者李小萌的专访时谈了自己的烦恼。自从被评为2005年感动中国人物后，他先后在全国各地做了近150场报告，而这些报告全部是免费的，洪战辉说他想过要收出场费，是又不敢收，因为人们觉得作为道德楷模要有自己的道德形象，而不应该计较经济上的利益。
在这些事例中，我们看到了道德绑架概念指称的另一种情况。在这些事例中，道德绑架涉及的人不再是求助者与被求助者，而是基于某一行为的阻止者与被阻止者；胁迫做的事也不再是救助行为，而是放弃某一正在从事的与公众的道德判断相冲突的行为。被胁迫的人之所以认为这是道德绑架，是因为他们认为自己从事的原本应该是正当的行为，如今却被公众以道德的名义绑架和阻止了。
二、道德绑架的语义分析及界定
名与实是相互限定的关系，在相互限定中名与实才得到一个确切的表达。如果说本文第一部分是对道德绑架 “实” 的描述，那么这里我们将进入道德绑架 “名” 的分析，即从语义上分析道德绑架的基本含义。
道德绑架由 “道德” 和 “绑架” 构成，这两个词相互修饰和限制，从而构成道德绑架的基本含义。道德指的是 “以善恶评价为形式，依靠社会舆论、传统习俗和内心信念用以调节人际关系的心理意识、原则规划、行为活动的总和” [2]。道德的基本特征是以善恶评价为形式，并依靠具有软约束特征的社会舆论来维系，从而区别于以正义为形式的依靠国家强制力来维系的法律。以 “道德” 来修饰绑架，意味着这种绑架带有道德的特性，即含有善恶评价和软约束的特点。首先，这种绑架含有善恶评价的特点，以善而非其他名义进行，同时要求他人履行的行为也是与道德相关的行为，从而区别于以其他名义进行的、不包含道德内容的其他形式的绑架。其次，这种绑架具有软约束的特点，以社会舆论压力的方式进行，社会舆论的软约束性决定了道德绑架的软约束性，从而使它区别于以暴力为后盾的其他形式的绑架。
我们再来看 “绑架” 的意思。在 《现代汉语词典》中，绑架指的是 “用强力把人劫走” [3]。绑架的目的是以被绑架者的性命为砝码，通过胁迫被绑架者或其亲属，来达到获取钱财等目的，当胁迫不成时，绑架有可能导致 “撕票”，即 “绑票的匪徒把掳去的人杀死” [4]。绑架带有强迫性与要挟性，以 “绑架” 来修饰道德，意味着这种道德行为带有强迫性和要挟性的双重特点。首先，这种道德行为带有强迫性，是不尊重他人的意志自由和道德选择的，因此它与道德自由相对立，也不同于道德规劝。当然，诚如上文所分析的，这种强迫由社会舆论施加，是软约束意义上而不是暴力意义上的强迫。其次，这种道德行为带有要挟性，而不是直接的强迫，要挟是 “利用对方的弱点，强迫对方答应自己的要求” [5]，它意味着道德绑架是在要挟下完成的，被要挟的东西乃是他人爱惜、顾虑其社会道德形象的这么一个弱点，他人若不按要求完成道德行为，就得付出丧失或大大降低其社会道德形象的代价。
综合以上分析，我们把 “道德绑架” 定义为：人们以行善的名义，通过舆论压力胁迫他人履行一定行为或中止与道德相冲突的行为。这个定义容纳了前面所例举的事例，并反映道德绑架基于语义分析体现出来的特征。在这个定义中，关键点有三个，一是 “以行善的名义”，以其他名义进行的绑架可以是其他种类的绑架，但不能称为 “道德” 绑架，因此 “以行善的名义”是道德绑架概念区别于其他绑架概念的关键点；二是 “通过舆论压力”，我们可以通过其他压力——比如国家强制力、暴力强制、威逼等——来迫使他人履行一定行为，但这不能称为道德绑架，而毋宁说是道德强迫，因此 “通过舆论压力” 也是道德绑架概念的关键点；三是 “履行道德或中止与道德相冲突的行为”，道德绑架要求完成的行为，只能是与道德相关的行为——要么是履行，要么是中止与道德相冲突的行为——而不是其他与道德无关的行为，这也是道德绑架概念的一个关键点。关于道德绑架概念的这些特点，我们将在下文 “道德绑架的基本结构与特征” 中进一步展开论述。
三、道德绑架的基本结构与特征
道德绑架的结构是指道德绑架作为一个完整的系统，由三部分构成，即道德绑架的主体、道德绑架的对象、道德绑架要求的行为。第一，道德绑架的主体。道德绑架的主体即道德绑架行为中绑架的实施者。它分为两种情况，一是针对某一救助事件，由陷入困难的个人、众人，以及后来经媒体发动后支持救助行为的公众构成；二是针对某一与道德判断相冲突的行为，由反对该行为的公众及媒体构成。前者如事例 1 至事例 3，后者如事例 4 至事例 6。能否成为有效的道德绑架主体，关键在于是否拥有足以胁迫他人的道德影响力（这里指的是一种能掌控社会舆论，能对他人进行道德施压的能力），道德影响力越大就越有可能进行道德绑架。因此能控制、发动社会舆论的媒体、新闻工作者最容易成为道德绑架的主体，道德模范也比一般人容易成为道德绑架的主体。在道德绑架中，媒体的作用是至关紧要的，几乎所有的道德绑架事件都是在媒体的主导下产生，这种主导作用有时甚至会违背、扭曲求助者原初的意愿，使原本是私人间的救助行为演变成公众的道德绑架，并有越演越烈的趋势。因此如果道德绑架是应该谴责的，那么最应该受谴责的应当是其中起主导作用的媒体和新闻工作者。第二，道德绑架的对象。道德绑架的对象即道德绑架行为中被绑架的人。在媒体已成为 “第四种权力” 甚至 “第五种权力” 的时代[6]，任何人、任何团体都有可能成为道德绑架的对象。当然明星、有钱人、公众人物更容易成为道德绑架的对象，因为他们是媒体和公众关注的焦点，而且被认为是有能力救助的人。而一般人更多在从事 “与道德相冲突的行为” 时，有可能成为道德绑架的对象。由于道德绑架利用的是他人爱惜、顾虑其社会道德形象的这么一个弱点，因此对道德绑架对象来说，越是在乎自己的社会道德形象，就越有可能被道德绑架，反之，越不在乎自己的社会道德形象，就越不可能被道德绑架。所谓 “君子可欺以其方” [7]，说的就是这个道理。第三，道德绑架要求的行为。道德绑架要求的行为是指道德绑架中绑架者要求被绑架者从事的行为。在道德绑架中，要求从事的行为首先是履行道德的行为（只不过这种道德行为因强迫性而失去道德的意蕴），典型的如救助行为，这在道德绑架中最为常见。其次要求从事的行为还有可能是中止与公众的道德判断相冲突的非道德行为[8]（而不是不道德的行为），这种非道德行为在一般情况下是允许人们从事的，既不能说它是道德的，也不能说它是不道德的，只是在某种特殊的情况下，这种非道德行为与公众的道德判断相冲突了，从而成为道德绑架要求中止的对象。在道德绑架要求履行和中止的行为中，要求履行的一般是道德行为，而不可能是不道德行为，要求中止的一般是特殊情况下与公众道德判断相冲突的非道德行为，而不可能是道德行为，因为在逻辑上，我们既不可能 “以行善的名义” 要求他人履行不道德的行为，也不可能 “以行善的名义” 要求他人中止道德的行为。
我们再来看道德绑架的基本特征。道德绑架的基本特征是指道德绑架特有的区别于其他事物的基本性质与特点。总的来说，道德绑架有四个基本特征，即它的道德性、公开性、胁迫性、软约束性。第一，道德绑架的道德性。这里所指的道德性，并不是说道德绑架是符合道德的，而是说道德绑架以道德为理由和基本目标展开。道德绑架的道德性体现在两个方面，一是它以道德的理由而非其他理由进行，二是它要求完成的行为是道德行为而不是不道德行为。现实生活中我们可以以其他理由进行绑架——比如以获取金钱为理由进行绑架，也可以胁迫他人完成与道德无关的行为，但这些都因缺乏道德的理由和目标而不能称为道德绑架。当然道德绑架以道德为理由和基本目标展开并不意味着它就是符合道德的，而只能说明它的初衷和目的是善的，而由于手段的强制性与不道德性，道德绑架最终沦为一种不道德。第二，道德绑架的公开性。道德绑架具有公开性的特点，它不是私人间的救助行为，尽管它往往由私人间的救助行为引起。比如在事例2 中，开始刘福成向国内六名富翁求助时，还只是私人间的救助行为，而只有在 《华商晨报》 对此事公开报道并引起社会舆论关注后，才演变成道德绑架。因此公开是道德绑架必不可少的一个条件，而这种公开一般通过媒体的报道来实现。公开是道德绑架形成舆论压力、进而胁迫他人履行道德的前提，没有公开这一切都无从谈起，因此公开性成为道德绑架必不可少的一个特性，没有公开性的救助行为，只能是私人间的救助行为，而不会演变成道德绑架。第三，道德绑架的胁迫性。道德绑架的胁迫性意味着道德绑架具有要挟性和强迫性的双重特征。要挟性意思是道德绑架并不是直接的强迫，而是利用被绑架者爱惜、顾虑其社会道德形象的这么一个弱点进行强迫，被绑架者之所以受制于媒体的道德绑架，也并不是因为害怕媒体本身，而是因为害怕自己的社会道德形象被媒体毁坏了。强迫性意思是道德绑架并不是通过尊重他人的意志自由、以劝导的方式要求他人履行道德行为，而是通过强制的不由分说的方式要求他人履行，当然这种强制不是暴力强制，而是由社会舆论施加的具有软约束特征的强制。要挟性与强迫性相辅相成，共同构成道德绑架的基本特征，无要挟的道德绑架更像道德强制，而无强迫的道德绑架更像道德劝说。第四，道德绑架的软约束性。道德绑架不是靠直接的赤裸裸的暴力来维系，它一般会通过施加社会舆论压力这种相对温和的方式来迫使他人履行一定行为，社会舆论的软约束性决定了道德绑架的软约束性。现实生活中，有时我们会直接以暴力的方式来迫使他人履行道德，比如曾有报道称，杭州有一小伙子因没有给怀抱婴儿的妇女让座，从而被该妇女的丈夫扇耳光扇到鼻血直流[9]，但这种靠暴力维系的道德行为与其说是道德绑架，毋宁说是道德强制。因此道德绑架必须是以施加社会舆论压力这种软约束的方式进行，而不是以其他暴力的方式进行，这就是道德绑架的软约束特点。
四、道德绑架与相关概念的辨析
从以上分析我们发现，道德绑架概念与其他相关概念颇为相近，而且它们之间还很容易混淆，因此要正确理解和把握道德绑架概念，还必须辨析它与这些相关概念的关系。在这里我们主要辨析道德绑架概念与道德劝说、道德强制、道德欺骗等概念之间的关系。
第一，道德绑架与道德劝说。道德绑架与道德劝说相同的地方在于，它们都以善的名义要求他人履行道德。但道德绑架不同于道德劝说的地方在于它的强制性，这种强制性由广泛而强大的社会舆论施加，从而迫使被绑架者不得不屈从众人的意志去履行道德。因此在道德绑架中，被绑架者的道德选择、意志自由是得不到尊重的。而道德劝说恰恰相反，它是以尊重对象的意志自由为前提的，而且道德劝说很多是私人间的道德互动，即使上升到社会舆论层面也是小范围的，而不至于利用广泛的社会舆论对劝说对象进行强制，否则道德劝说也有可能演变成道德绑架。因此平时生活中我们在道德上对他人进行的批评、教育与劝导，应该属于道德劝说的范围而不是道德绑架的范围。尽管道德绑架与道德劝说都以善的名义要求他人履行一定行为，但有无强制却是区分它们的重要标准，无强制的道德绑架更像道德劝说，而增加了强制性的道德劝说则更像道德绑架。
第二，道德绑架与道德强制。如果说道德绑架与道德劝说的区分在于强制性的有无，那么道德绑架与道德强制的区分就在于强制性质的不同。道德绑架与道德强制相似的地方在于它们的强制性，即它们都通过强制的手段迫使他人履行道德。但强制是有不同的性质的，道德强制意义上的强制与道德绑架意义上的强制不可同日而语。道德强制利用暴力的方式——比如利用国家强制力、暴力打击、个人威逼——来迫使他人履行道德行为，这完全不同于利用舆论压力迫使他人履行道德，在这种暴力强制下他人可以说没有任何道德选择。但道德绑架主要利用舆论压力这种相对温和的方式迫使他人履行道德，这跟通过暴力的方式是不一样的，如果说暴力方式超出了道德的范围，那么舆论压力的方式尚在道德的范围内，它体现的强制性依然具有软约束的特点，在这种压力下被绑架者至少相对于道德强制来说是有道德选择的，也正因为这样我们发现，道德绑架并非可以绑架得了任何人，而道德强制却几乎可以强制所有人。因此像我们平时讨论的 “见死不救入刑”、“公交车上不让座要罚款”、“领导指令下属捐款” 等现象，应该属于道德强制的范围，而不是道德绑架的范围。可见尽管道德绑架与道德强制都以强制的方式要求他人履行道德，但强制性质与手段的不同是区分它们的重要标准。
第三，道德绑架与道德欺骗。道德绑架具有道德性的特征，尽管手段上道德绑架有失道德性，但至少在意图上它是善的，即绑架者都很真诚地认为自己在履行道德，他们的道德感还很强烈，这点即使是被绑架者也不会否认，这是道德绑架的一个突出特征。然而在现实生活中，有人会利用公众的同情心与道德感，有预谋地实施道德绑架，以谋取不正当的利益。比如一位母亲谎称自己的孩子得了重病，然后利用社会舆论压力要求甚至胁迫他人进行救助。这其实属于道德欺骗行为而不是道德绑架行为。尽管道德欺骗表面上也像道德绑架一样要求或胁迫他人进行救助，它甚至也会通过舆论压力的方式来实现，但道德欺骗区别于道德绑架的地方在于它的欺骗性，即利用公众的同情心以谋取不正当的利益。而在道德绑架中，这种欺骗的意图是不存在，绑架者丝毫不怀疑自己在履行道德，他们的意图是善的，尽管导致的结果未必道德。也正由于这个原因我们发现，在道德绑架中一旦绑架者意识到自己行为的不道德性，他就有可能中止道德绑架行为；而在道德欺骗中，即使欺骗者认识到自己行为的不道德，他仍然会继续他的道德欺骗行为，因为从一开始他就有预谋地选择这样做。因此尽管道德欺骗表面上可以以道德绑架的形式与内容出现，但它区别于道德绑架的地方正在于其意图是否是善的，而如果道德绑架失去了原初善的意图，或被人别有用心地利用，就有可能沦为道德欺骗。
注释
[1] 郑智斌、吴昊：《网络干预的动机及影响》，〔乌鲁木齐〕《当代传播》 2009 年第 3 期。[2]朱贻庭主编：《伦理学大辞典》，上海辞书出版社 2011 年版，第 14 页。
[3][4][5] 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编：《现代汉语词典》（第 6 版），〔北京〕 商务印书馆 2012 年版，第 40 页，第1231 页，第 1511 页。
[6] “第四种权力” 是指独立于立法权、行政权、司法权的新闻监督权； “第五种权力” 是指有别于传统新闻监督权的网络监督权，是人们最新提出的概念。[7]出自 “故君子可欺以其方，难罔以非其道”（《孟子·万章上》），意思是君子可以用合乎情理的方法（比如道义的方法）去欺骗他。
[8]非道德的事：既不是道德的事，也不是不道德的事，而是不涉及善恶评价的无关乎道德的事。
[9] 新浪新闻中心：《杭州小伙不让座被连扇 5 耳光》，http:// news.sina.com.cn/o/2012-08-25/091925034793.shtml。
一道德修养的含义
道德修养是指个人在道德意识、道德行为方面, 自觉地按照一定社会或阶级的道德要求所进行的自我审度、自我教育和自我完善的活动。道德修养有两层含义:一是指依照一定的道德原则规范所进行的学习、体验、对照、检查、反省等心理活动和客观的实践活动;二是指在经过长期的努力之后所形成的品质、情操和道德境界。一种道德能否真正为社会所掌握, 主要在于它最终是否转化为社会成员自觉的道德修养。道德修养是一种道德素质方面的自我改造和自我完善。
二道德修养的主要内容
道德修养的主要内容包括道德知识修养、道德意识修养、道德情感修养与理想人格修养。道德知识修养表现为对于道德原则和规范的认识, 它是一种理性形式, 是道德行为的基础。人们只有知道什么是对的, 什么是错误的, 才能在行为上有所依据;道德意识修养主要指是非观念的培养, 有意识地区分什么是善的, 什么是恶的, 树立正确的善恶观念, 这是一个择善去恶的过程, 而且必须持之以恒, 坚持不懈;道德情感修养解决的是爱什么、恨什么的问题, 有了正确的爱憎情感, 才有正确的道德行为;理想人格修养就是关于道德境界的修养, 理想人格指的是一种最高的道德境界, 是道德修养的最高目标, 也是成为一个最有道德的人的标准。不同时代, 不同阶级、不同人由于世界观和人生观的不同, 道德境界也不同。理想人格修养是一个不断提升道德境界, 以达到一定社会、一定阶级理想人格的过程。
三道德修养的途径
1.学习楷模, 行善积德
榜样的力量是无穷的。因此, 进行道德修养, 就必须向先进人物学习。学习先进就是要给自己树立某个理想人格的目标, 然后努力去追求和实现它。人们的工作是平凡的, 这就注定了道德修养必须从点滴做起, 从小事做起, 从身边做起, 从现在做起, 积少成多, 积善成德。
第一, 用名人格言激励自己。用名人格言来经常对照自己的内心活动, 检点自己的言行, 可以发现心灵上的污垢、行为上的差错, 并能鼓励自己积极向上, 不断自我完善, 成为一个有道德的人。历史上的名人格言很多, 我们可以根据自己的需要和各个时期的不同情况, 选用有针对性的内容。如“志于道, 据于德, 依于仁, 游于艺”“见贤思齐焉, 见不贤而内自省也” (孔子) , “以修身自强, 则名配尧禹” (荀况) , “先天下之忧而忧, 后天下之乐而乐” (范仲淹) , “人生自古谁无死, 留取丹心照汗青” (文天祥) , “我们在选择职业时所应遵循的重要方针, 是人类的幸福和我们的自我完善” (马克思) , “全心全意为人民服务” (毛泽东) 。
第二, 树立楷模, 学习先进。列宁说:“榜样的力量是无穷的。”邓小平同志多次强调:“身教重于言教。”这是对道德楷模社会价值的精辟揭示。楷模的道德形象是高尚的, 用它来要求和激励自己, 可以产生巨大的动力。如居里夫人的道德形象是“蚕”, 法拉第的道德形象是“烛”;加里宁的道德形象是吸水的“海绵”, 鲁迅的道德形象是“牛”, 等等。正是这些美好的道德形象, 推动着他们在事业上不断进取并获得成功。周恩来不愧为中国乃至世界范围内的道德人格的典范, 美国前总统尼克松在其撰写的《领导者》一书中, 曾设专章阐述了他心目中的周恩来及其所具有的道德人格。尼克松认为, 周恩来的教养使他具备才智、尊严、风雅、仁慈、决心和毅力等品德。在周恩来身上, 我们可以深深感受到道德人格的巨大力量, 增强树立培养和完善道德人格的坚定信心。
第三, 行善积德, 贵在坚持。毛泽东同志说过:“一个人做点好事并不难, 难的是一辈子做好事, 不做坏事。”三国时刘备教育儿子“勿以恶小而为之, 勿以善小而不为”。善行往往是日常的、细小的、不经意的, 有时甚至是烦琐的, 它需要我们坚定信念, 持之以恒。战国时伦理思想家荀子说过:“积土成山, 风雨兴焉;积水成渊, 蛟龙生焉;积善成德, 而神明自得, 圣心备焉。故不积跬步, 无以至千里, 不积小流, 无以成江海。”高尚的道德人格和道德品质, 不是一夜之间就能够养成的, 它需要一个长期的积累过程。只有不弃不舍, 才能积成大善;只有吸取众善, 才能有高尚的品德。平时不检点、不行善, 企图一蹴而就, 就只能是竹篮打水一场空。
2.自我解剖, 省察克治
第一, 自我解剖。自我解剖, 就是通常所讲的自我批评, 它同古人所讲的“内省”“反省”的意思接近。孔子的徒弟曾参讲的“吾日三省吾身”, 唐代著名文学家韩愈在《原毁》一文中所讲的“早夜以思, 去其不如舜者, 就其如舜者”等, 都是指这种经常性的自我批评。自我批评是自我教育和自我改造的最好武器。斯大林把它比喻成空气和水, 毛泽东把它比作“洗脸”和“扫地”, 这都足以说明它对于人们道德修养的重要性。认真开展自我批评, 勇于严格解剖自己, 这是人们具有高度自觉性的表现。
第二, 省察克治。所谓省察, 就是通过反省检查以发现和找出自己思想和行为中的不良倾向, 坏的念头、毛病和习惯;所谓克治, 就是克服和整治, 去掉所发现的那些不良倾向, 坏的念头、毛病和习惯。省察克治是明代思想家王阳明通过总结以往“内省”“自讼”“思过”等修养方法而提出来的。这一方法, 旨在发挥人们的主动精神, 在自己内心深处用道德标准检查、反省, 找出坏毛病、坏思想、坏念头, 并加以克治。学习和内省是紧密联系的。只学习而不内省, 犹如水过地皮湿, 学习再多也无益处, 难以有品德上的提升。只内省而不学习, 犹如井底之蛙, 不能提高道德认识, 难以达到最高的道德境界。
3.自觉实践, 坚持慎独
第一, 自觉实践。实践是道德修养的基础, 是道德修养不断发展的动力, 是检验道德修养成效的标准。因此, 人们进行道德修养必须投身于社会实践。首先, 要积极投身到社会主义物质文明和精神文明的建设中。其次, 要在社会生活和工作实践中经受锻炼, 按照正确的道德原则和规范, 特别是共产主义道德要求进行自我改造, 只有这样才能从根本上提高人们的道德修养。
第二, 坚持慎独。慎独既是道德修养的一种方法, 又是道德修养所要达到的一种境界。它是指人们在独处活动、无人监督、有做各种坏事的可能并且不会被人发现的情况下, 仍能坚守正确的道德信念, 自觉地按照一定的道德原则去行动而不做坏事。刘少奇同志在《论共产党员的修养》一书中谈到:“一个经过认真修养的共产党员, 最诚恳、坦白和愉快。因为他无私心, 在党内没有要隐藏的事情, ‘事无不可对人言’, 除开关心党和革命的利益以外, 没有个人的得失和忧愁。即使在他个人独立工作、无人监督、有做各种坏事的可能的时候, 他也能够‘慎独’, 不做任何坏事。他的工作不论多少年后检查, 都没有不合乎党的利益的事情。”由此可见, 慎独既是一种修养方法, 又是人们在修养中所形成的一种道德情感和道德信念。如它能使教师在任何时候、任何情况下都能坚持按照教师的道德规范去行事。古人云, 慎终如始, 则无败事。
参考文献
[1]戴永增等编.徐特立教育论语[M].北京:人民教育出版社, 1999
[2]傅维利主编.师德读本[M].北京:高等教育出版社, 2003
[3]蔡元培.中国伦理学史[M].北京:商务印书馆, 2010
[4]江畅.幸福与和谐[M].北京:人民出版社, 2005
[5]教育部人事司组编.高等学校教师职业道德修养 (修订版) [M].北京:北京师范大学出版社, 2006
[6]刘书林主编.思想道德修养 (教师用书) [M].北京:清华大学出版社, 2002
[7]钱焕琦.《思想道德修养》教师教学参考用书[M].北京:高等教育出版社, 2004
关键词：道德意识；道德活动；道德规范；道德权利；道德义务
中图分类号：B822 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）05-0021-02
长期以来对于道德结构的构成，伦理学界的观点可谓是众说纷纭。从总的方面来说，主要观点有：道德意识、道德关系、道德行为；直观结构说和经验结构说；道德意识活动、道德选择活动、道德实践活动。还有当今比较新的观点如王海明的道德规范、道德价值、道德价值判断；底线伦理、共同信念、终极关怀等。这些观点虽然都很有道理，但我们认为道德结构应由它的完整结构和深层结构所构成。
一、道德的完整结构
要想研究道德结构是如何构成，首先必须明白一个概念：什么是道德？在中国古代典籍中“道德”含义很广，运用也极为广泛。通常用来表示事物变化、发展的规律和规则。马克思主义提出了道德科学定义为：道德是由经济基础决定的上层建筑和特殊意识形态，是以善恶为评价标准的，通过社会舆论、传统习惯和内心信念来维系的调整人们行为的规范总和。“道德”这一概念反映了复杂的社会现象，它既是一种主观意识，又是一种客观要求，体现了主观与客观、理论与实践的辩证统一。因此，从道德的概念中，我们可以看出所谓道德的结构离不开意识、规范和实践活动，归纳起来道德的完整结构是由道德意识、道德活动、道德规范这三者所构成。从伦理学道德结构论角度出发将他们组成一个有机的整体框架，这个有机框架将反映出各要素之间相互联系性和诸要素相互作用的过程。
（一）道德意识
构成道德的首要因素是道德意识，所谓道德意识是人们在长期的道德实践中形成的道德观念、道德情感、道德意志、道德信念和道德理论体系的总称。并且道德意识被一定的阶级利益和经济关系制约。按对象性可分为个体道德意识和群体道德意识。道德原则和规范将个体道德意识和群体道德意识两者统一起来的桥梁，通过人们共同接受和自觉遵守道德规范和原则。道德意识属于认识的一种，按划分标准，可以划分为感性认识和理性认识。感性认识即道德意识的第一个阶段，人们在实践过程中，通过自己的肉体感官（眼、耳、鼻、舌、身）直接接触客观外界，引起许多感觉，在头脑中有了许多印象，对各种事物的表面有了初步认识，这就是感性认识。同时道德关系和道德活动是在日常生活经验影响之下人们反映的切身经验。处于感性阶段的道德认识，通过道德活动反映出来的是直观认识，所以它对道德生活的指导作用是局限的。对于超出经验范围内的一些事情，处理起来也就无从下手了；理性认识即道德意识的第二个阶段，是认识的较高层次，它的认识对象是以事物的本质规律为前提，认识过程是对内在联系的事物，它是对道德理解、判断、行为建立在自觉的理性认识基础上的阶段这些便决定了它的认识特点具有间接性、规律性、抽象性。它是对道德关系的理性反映，是对道德原则和规范的自觉理解与把握，是对道德的本质、起源、社会作用和发展规律的自觉理解与掌握，是道德经验的概括与总结，是理性因素与悟性因素的综合。因而，从严格的意义上说只有理性认识才是道德认识。当然道德意识的感性阶段和理性阶段不是彼此孤立的，而是相互联系、相互影响的[1]。
（二）道德规范
道德规范是实现道德职能的关键。研究道德结构，我们不能不研究道德规范。规范性是道德区别于其他社会意识形式的主要标志，是道德的本质特征。道德的这种深刻的本质寓于它的结构之中，而道德的结构恰恰是道德本质的内在表现形式。道德作为把握世界的特殊方式，主要是靠它的规范体系来调节人的行为，调整人与人之间以及个人与社会之间的关系，以维持社会的正常秩序，从而推动社会的发展与进步。道德的规范体系包括道德原则、道德规范、道德范畴三个部分[2]。
道德规范是由一定的社会关系和社会物质条件所决定的，同时它又是社会一定阶级的人们自觉去行动的产物。任何先进阶级的道德规范总是要继承和发展先前社会中的有积极和进步作用的道德规范。道德规范是一种由人们在现实生活中根据人们的道德需求而逐步形成的一种具有普遍约束力的行为规范，它既是许多个人道德品质现象的集中表现，又是每一个人衡量道德水准的普遍尺度，它既是反映人们道德关系和道德行为的普遍规律，又是一定阶级或社会对人们行为要求的普遍行为准则。
（三）道德活动
道德活动也称“道德实践”。在一定的道德意识指导下有目的的社会活动。包括道德行为、道德评价、道德教育、道德修养以及其他具有善恶价值并应承担道德责任的活动。道德活动既是一定社会或阶级的道德意识、道德原则和规范的具体体现和贯彻，又是这些道德意识、道德原则和规范形成或完善的实践基础。就活动主体而言，道德活动区分为社会道德活动和个人道德活动。
所谓道德评价是依据一定社会或阶级的道德标准对他人和自己的行为进行善恶、荣辱、正当或不正当等道德价值的评论和断定。道德教育是对受教育者有目的地施以道德影响的活动。内容包括提高道德觉悟和认识，陶冶道德情感，锻炼道德意志，树立道德信念，培养道德品质，养成道德习惯。道德修养是道德活动形式之一。是个人自觉地将一定社会的道德要求转变为个人道德品质的内在过程。不同社会、时代和阶级的道德修养有不同的目标、途径、内容和方法。马克思主义关于人性、人的本质学说第一次为道德修养奠定科学基础。马克思指出：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”[3]人类的道德生活，无论存在于人们的意识之中，还是表现在人们的现实生活当中，都通过各种复杂的道德活动表现出来。这种复杂的道德活动，表现在人们对于各种关系的处理就是按照一定阶级的道德原则和道德规范所表现出来的道德行为或行动；表现在人们对某种道德行为进行鉴定和对人们道德品质进行培养上，就是社会的道德评价和道德教育。
（四）道德意识、道德规范、道德活动三者的关系
道德就其完整性而言，是由道德意识、道德规范和道德活动三个部分构成的有机整体。而这三者之间的关系既是相对独立、各成体系，又是密切联系、相互制约。
首先，道德意识是道德原则和规范形成的思想前提，道德规范体系又是道德意识的集中体现。道德意识就其本质而言，是社会意识的一种表现形式，集中地体现了道德作为社会意识形态之一的一般本质，因而具有社会意识的一般特征。然而道德意识又不同于一般的社会意识，是社会意识一种特殊的表现形式。其次，道德原则和规范既反映客观存在的道德规律，又体现一定社会和阶级的利益要求，既调整引导人们的道德心理活动，又指导规范人们的道德行为活动；道德活动是道德意识形成和深化的现实基础，又是道德原则和规范实现的方法和途径[4]。
二、道德的深层结构
（一）道德权利
当然，“权利”有法定权利、道德权利和约定权利之分。这里主要研究的是道德权利，道德权利是什么呢？它是道德规范的主体行使者在道德生活中所享有的一些特定的权利。从这个概念中我们可以知道，道德权利就是指作为道德主体的个人在社会生活中基于一定的道德原则或者道德规范和道德理想而应具有的尊严、人格以及应享有的道德自由或者权力等。“道德的本质就在于关心或顾及他人的利益”[5]人们在现实生活中，首先认识的是有关社会主义道德的观念、规范等，人们才会在这些观念下自觉地去遵守，然后享有相应的权利。例如：人们在社会生活和政治生活中的一些大事情，对于社会主义政治文明建设和整个社会生活将发生深远的影响。毫无疑问，这些都离不开道德权利，道德权利观念的凸现，继续对道德结构关系和道德建设产生深远的影响。
（二）道德义务
道德义务所表现的是个人对社会或对他人所负有的道德责任，是一定社会或者阶级的道德原则和道德规范对人们的要求。
笔者认为，道德权利和道德义务都是在遵循着道德规范，并且延伸出维护基本的社会生活秩序这是道德体系中不可缺少的。道德权利和道德义务的规定反映了人与人之间应有的社会利益关系，共同构成一定的道德类型，通过行为规范的形式，为人们所认可和践履，从而实现道德基本的社会功能——对社会利益关系的调控[6]。从这个角度看，道德权利和道德义务最充分最直接地通过道德规范表达出社会道德体系的存在理由，是任何类型的道德体系必不可少的规定。二者对行为的规范和约束的方向不同，但殊途同归，最终的目标是一致的。可见，二者的关系是不可分割，彼此依存。
总而言之，道德结构具有重大的意义。伦理学的整体构架被它揭示出来了，道德的一切都萌发或存在于结构之中，乃至道德要素从小到大、从简单到复杂。
首先，根据道德结构的构成，可以避免用道德去教育人们只是形式主义的缺陷，不断去通过道德实践，提高全社会公民的整体道德素质。其次，发挥道德结构的有机功能，能够更有效地调动人民群去众建设新型道德观的主动性，将道德权利和道德义务结合起来。最后，提倡道德权利与义务的相互联系是道德结构的一部分，有利于营造出道德建设的良好社会氛围，促成实施“以德治国”战略措施的达成。因为道德的科学性，这不仅要求人们按道德本身规律办事，也要求社会积极构建良好的道德结构、支持和鼓励人们合理地、系统地优良道德氛围。综上，道德由完整结构和延伸出来的深层结构所构成。
参考文献：
[1]王兴洲.论道德的结构[J].东北师大学报：哲学社会科学版，1988，（5）.
[2]马克思恩格斯选集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：18.
[3]八所高等师范院校.马克思主义伦理学原理[M].贵阳：贵州人民出版社，1982：7
[4]安云凤.新编现代伦理学[M].北京：首都师范大学出版社，2001：27
[5]张恒山.论人权的道德基础[J].法学研究，1997，（6）.
论道德智慧
全球性的精神危机以及中国当代德育的实质性低迷,使得每一个关心人类命运、关注人类前途的人在审视现实与未来时不得不认真思考道德问题.这里我们从道德接受主体的.道德智慧入手,再从道德智慧切入道德教育,以探索道德教育中如何通过培养提高道德智慧来高扬人的主体性,引导个体寻找自己的生命意义,体悟人生应有的价值追求,并塑造完美的人性,实现人的全面发展.
作 者：李桂英 作者单位：大连职业技术学院艺术教育分院教育教研室,辽宁,大连,116013刊 名：辽宁师范大学学报(社会科学版)英文刊名：JOURNAL OF LIAONING NORMAL UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCES EDITION)年，卷(期)：24(2)分类号：B82关键词：道德智慧 道德主体 道德教育
道德崇尚的是奉献,新时期谈道德回报是不是道德的一种倒退?今天在社会上广泛推行“道德银行”载体,加强公民的道德文明建设,这是否符合社会主义的.道德精神?作者通过对“道德回报”的分析和论述,目的在于回答新时期倡导“道德回报”的必然性,探索公民道德建设有效途径.
作 者：杨双 作者单位：重庆市涪陵师范学院,社科部,重庆,408003刊 名：鄂州大学学报英文刊名：JOURNAL OF EZHOU UNIVERSITY年，卷(期)：200310(1)分类号：B822.1关键词：道德 回报
★ 论道德应当与道德必须
★ 论道德主题演讲稿精彩
★ 论教师理想道德人格及其塑造
★ 论中国传统诚信道德的特点及其发展
★ 论道德对媒体的伦理规范
★ 论法治对道德建设的推动作用
★ 社会道德
★ 回来，道德!
★ 网络道德
道德不是神秘的上帝的创造物,不是先验的存在于每一个人身上的本能,也不是自然界中本有的纯粹自然,必然性的客观规律.
道德是人为的,是人在现实的社会生活,社会实践过程中为了满足自己的需要而发挥自己的聪明才智去主动地选择和创造的.人是道德的建构者,设计者,道德是人活动的成果.
随着社会的发展和人的需要的变化,人们总是在不断地扬弃旧道德和创造新道德,始终以道德的主人的姿态来对这一植根于人性深处的道德向度进行永不疲倦的探索和创造.可能在某个特定的时期由于某种原因人会沦为道德的奴隶,但当人们一旦感觉到道德的陈腐和对人的束缚与压抑时,人们就会起来推翻这种道德而代之以新道德.这恰恰体现了人对道德的主体能动作用和道德产生,存在与否取决于人的特性.当然,这种能动性不是随意为之,而是受到一定的社会历史条件的制约.
对处于一个特定道德环境中的个体而言,社会上现有的道德也在不断塑造人,规范人,使人成其为人,但从根本上讲,只有人是社会历史的主体,同时,人决不是被动地,机械地接受外在的影响.
2,从道德对于人的意义或人创造道德的目的看:道德是为人的(人是道德的目的)
人创造出道德绝不是为了自己制定一种必须服从的清规戒律以接受道德的役使,其真正的目的在于满足人自身的需要,为了人更好的生存.人的需要既是人进行道德创造,道德辩护的根本动力,也是其根本目的.
道德不仅能满足人所特有的精神价值需要,同时道德在客观上还能为个体和社会带来一些功利性的价值.
无人的道德观恰恰颠倒了这种关系,认为人活着就是为了服从种.种现存的道德,而不论这种道德是否有利于满足人的身心发展需要,甚至有可能是根本违背人性的.这样,人们在依道德而行的过程中就体验不到道德给人带来的精神上的愉悦和应有的道德感,而只能感受到道德对人的压制,甚至是对人的精神和肉体的摧残.由此,无人的道德观是根本错误的,道德为人而设.
3,从道德的存在方式和形态的视角来看:道德也是由人的(人是道德的载体)
一方面,道德是人的道德,离开了人,就根本谈不上什么道德不道德,道德是人类社会特有的现象,是人之存在中才有的尺度;另一方面,道德的真正存在并发挥作用离不开人的内在自觉,它不是靠强制性的力量或者自动就能发挥作用的(因为即便有了人,如果人们不去信仰,服从于这种道德,那么这种道德也将形同虚设).
道德的真实存在以个体的认可和自觉的服膺为前提:在现实生活中有许多道德并没有显现出来,不道德现象比比皆是,甚至连最起码的社会公德也会遭到一些人的鄙视和抛弃.这说明人们对道德并没在心理上去自觉地接受和容纳,进而化为自己的行动,道德也就无从发挥应有的力量.但与此同时我们也可以看到,只要道德一旦为人们所认可,那么它就可以焕发出惊人的力量,可以使个体为之倾尽整个身心,甚至于不惜献出自己的生命.
一言以蔽之,道德的存在具有与人丝毫不可剥离的特性,它紧紧附着在人的身上,和人高度统一.
以学生为本的道德教育
1 道德的自律和他律
道德是以善恶评价为标准, 依靠社会舆论、传统习惯和内心信念的力量来调整个人与自我、个人与他人、个人与国家、国家与国家相互关系的行为原则和规范的总和。道德包含客观和主观两个方面的内容。客观方面, 指一定的社会对社会成员的的要求, 包括道德关系、道德理想、道德标准、道德原则和规范等, 它贯穿于社会生活的各个方面, 如社会公共生活准则、婚姻家庭道德、职业道德等。主观方面, 指个人的道德实践, 包括道德意识、道德判断、道德信念、道德情感、道德意志等。
分析这个定义, 可以看到, 道德对关系的调整依靠三种力量, 即社会舆论、传统习惯和内心信念。这三种力量的性质又可分为两类:自律和他律。
内心信念属于道德自律, 指不受外界约束和情感支配, 据自己善良意志按道德规范要求而行事。自律的能力表现为道德的良心, 并相信别的理性者也可以按照自己的道德目的行事, 而不把别人当作利用的手段。
社会舆论、传统习惯属于道德他律。“他律”是德国康德用语。指服从于自身以外的权威与规则的约束而行事的道德原则。与“自律”相对。他认为不管这种约束是从社会来的 (快乐的引诱、幸福的渴求) , 或从宗教来的 (宗教权威、宗教礼仪、宗教狂热与迷信) 都属于他律。他认为, 道德他律受到行为效果的影响, 不注重于行为的动机, 违背道德良心的指导, 违反道德的原则。康德强调道德自律和自我善良意志无疑是正确的, 但据此否定道德他律的意义无疑也是片面的。因为一个人对道德的遵守只要不是出于内心信念, 那就是道德他律的结果:不管是惧怕社会舆论的谴责, 相信众口铄金、舌能撼山, 还是敬畏传统习俗, 都是外在力量在发挥作用, 因而都是道德他律。
在社会主义初级阶段, 在市场经济的环境下, 在道德风气明显已经出现很多问题的大背景时, 强调道德他律, 以内心信念以外的多种手段包括技术手段实现道德的调节职能, 具有重要的现实意义。
道德他律是分析道德调节职能技术实现的逻辑和理论基础。
2 道德的调节职能
道德职能是道德自身所具有的功能和作用, 包括认识职能、调节职能、评价职能和教育职能。其中最主要的职能是调节的职能, 它反映着道德的特殊本质。它调整个人与他人、个人与集体、个人与社会利益之间的关系, 以维系社会生活的稳定。大部分社会关系, 同时由法律准则和道德准则来调节, 而法律调节的实施, 仍需通过道德调节给予配合, 因而道德调节具有更大的普遍性。一般认为, 道德调节的实现手段是社会舆论约束、传统习惯约束和内心信念约束, 在这里要谈的是另一种手段:技术约束。
3 道德调节职能的技术实现
3.1 交通信号及信用证和保险
交通信号:在一个十字路口怎样实现有序通行, 社会公德要求文明礼让, 所以过去我们经常看到“宁停三分、不抢一秒”的宣传标语, 通过要求司机自觉做到文明礼让来实现十字路口的有序通行, 虽然有效, 但效果却十分有限, 效率更低。现在全世界的做法都是在十字路口设置交通信号并制定交通规则, 通过制度设计 (交通规则) 结合技术设备 (信号灯) 就很好地实现了交通的文明有序高效。
信用证支付:在商品交易中, 如果彼此拖欠货款, 结果必然是弄得大家都发生资金困难。为此要求交易双方诚实守信。但我们非常清楚, 这种约束不是对所有交易主体都会产生效果, 于是出现了信用证支付:银行应买方请求向卖方开出银行信用证, 卖方凭已向买方发货的单证将信用证在付款时变现;买方在付清银行先行支付的货款的本金、利息及手续费后获得提货单证。这种支付制度设计不仅实现了银行和买卖双方的多赢, 而且使得诚实守信成为普遍, 纠纷欺诈只是个案。
保险:道德规范要求人和人之间应该互助互爱, 实现这种互助互爱的形式和途径很多, 但最高效、最完善的莫过于成立保险公司这种组织设计。汽车保险、海运货物保险和医疗保险等对个人生活、经济发展的贡献, 相信人们都有深刻体会。试想, 单靠对“互助互爱”的宣传倡导和对自私自利的舆论谴责能达到成立保险公司这种组织设计所实现的互助效果吗。
3.2 技术实现的含义
通过以上三个具体事例的分析, 可以给道德调节职能的技术实现下这样一个定义:通过组织设计 (制度安排, 立法除外) 和使用技术设备, 来实现道德规范的要求, 从而使道德调整个人与他人、个人与集体、个人与社会利益之间的关系, 以维系社会生活的稳定的职能得以实现。
4 道德调节职能技术实现的价值
4.1 赋道德调节这种软约束以相对刚性
今天, 道德建设的现实紧迫性和重要意义人们是普遍认同的, 《公民道德建设实施纲要》的颁行也充分说明这一点。道德建设重在行动、重在实践。依靠道德自觉 (内心信念) 和舆论约束实现道德规范的要求是必要的, 也是基础性的, 但这毕竟只是一种软约束, 对个体道德信念和道德修养有着强烈的依赖。所以有必要通过组织设计和使用技术设备, 使道德规范的要求更具可操作性、明晰性, 让背德的人在制度安排和技术设备的平台上付出精神和经济代价, 从而赋软约束以刚性, 充分实现道德对社会正常生活和生产秩序的维护职能。
4.2 以他律促自律
道德他律可以促进道德自律。美国心理学家斯金纳提出的激励的强化理论认为, 人的行为是其所受刺激的函数。如果这种刺激对他有利, 则这种行为就会重复出现;若对他不利, 则这种行为就会减弱甚至消失。因此管理要采取各种强化方式, 以使人们的行为符合组织的目标。例如:我们要求公务员爱岗敬业、热情服务。为了督促公务员, 一些行政机关在办公场所安放了实时监控设备, 大大地提高了服务质量和效率, 公务员也因此获得了服务对象的尊重和褒扬。这种良性关系最终会使公务员认识到爱岗敬业、热情服务不仅对他人, 而且对自己都是有利的, 从而自觉为之。
又比如, 许多人在呼吁对年轻一代的责任意识、奉献精神教育。那么, 我们可不可以采取下面这种办法: 在大学校园, 现在学生几乎人人都有一张校园卡, 可以在每个学生的校园卡的存储芯片里专门划一个区, 用以存储该学生四年在校期间参加公共服务的时间, 学生必须达到规定标准才能毕业。这个时间的标准、存储管理由团委或学生工作部负责。这样不就把责任意识、奉献精神教育落到了实处, 可操作性很强, 公平公开也透明。
4.3 显示理性主义的意义, 在创新中继承和发展中国传统文化
基督教和理性主义被公认为西方文明的两大支柱。广义的理性主义不限于哲学认识论, 在思想文化各领域, 凡推崇理性, 反对包括神秘主义、信仰主义、直觉主义等非理性主义在内的思想倾向或观点, 都可称为理性主义。理性主义认为, 只有从理性引申出来的必然和自明的真理才能被认为是真实的、实在的和确定的, 因而理性的方法可以运用于任何事物而得到恰当的解释。宇宙遵循规律和逻辑的合理性, 宇宙是合理地设计的一种体系。
既然“宇宙是合理地设计的一种体系”, 那么道德也不例外。伦理道德更多体现出信仰主义的色彩, 但理性的方法、理性主义的思想在此并非没有用武之地, 我们完全可以用组织设计、制度安排和使用技术手段完成对道德的践行和实证。道德调节职能的技术实现体现的就是这种方法、这种思想。
理性主义的缺失可以说是中国传统文化的最大症结所在。早期东、西方自然哲学的思想理论有着明显的相似性, 特别是对世界本原的看法, 无论是中国的阴阳、八卦, 金木水火土五行, 还是亚里士多德等人的水火土气和干湿冷热, 很难说他们之间有什么本质的区别。实际上他们都认为世界是由某种实物演变和发展而来的。尽管古代中国哲学和古希腊的自然哲学有着明显的相似性, 但由于发展方向不同, 却产生了两种完全不同的结果。古希腊自然哲学是在理性主义思想的指导下, 用理性的方法进一步理论化, 形成了严密的符号化的逻辑系统, 并和严格的实验相结合, 形成了自然科学理论;中国古代自然哲学在其后的发展中是进一步抽象概括, 并和政治伦理道德观念相结合, 形成远离自然科学的社会政治伦理观念系统, 走向政治伦理哲学, 并最终成为封建统治者进行宣传说教的工具。中国传统文化一个显著特征是它属于零散、没有理论系统的经验知识。像中医和武术这种在世界有较大影响的中国传统文化, 也由于缺少系统的理论分析, 没有明晰的技术规范和精确的定量分析, 从而大大影响其更广泛地传播和发展。
伦理道德思想在中国传统文化里占有相当大的比重, 这一点从《论语》、《孟子》、《荀子》、《诗经》、《尚书》、《礼记》、《左传》等传统典籍中可以充分看出来。但就饱读四书五经的皇帝们来看, 他们中的不少人在道德方面都是堕落得一塌糊涂。如此大的反差告诉我们:道德伦理, 不是祖宗说得不好, 而是后人做得不好。问题出在哪里, 这是把人的完善太多地寄希望于个人内心的善良信念, 而忽视了用理性的方法进行组织设计、制度安排, 并随着时代的发展充分运用技术手段形成有效的道德他律。这正是作者的出发点, 当然这些想法很不成熟, 只能算是抛砖引玉。
摘要：在社会主义初级阶段, 在市场经济的环境下, 在道德风气明显已经出现很多问题的大背景下, 强调道德他律, 以内心信念以外的多种手段包括技术手段实现道德的调节职能, 具有重要的现实意义。
关键词：道德,调节职能,他律,技术,实现
参考文献
[1]周三多.管理学 (第2版) [M].高等教育出版社.
[2]哲学大辞典 (修订本) [M].上海辞书出版.
[3]林成滔.科学的故事[M].中国档案出版社.
[4]茅于轼.道德经济制度[M].河南人民出版社.
[5]托马斯.里纳克.美式课堂——品质教育学校方略[M].刘冰, 董小航, 邓海平译.海南出版社.
[6]尼采.论道德的谱系.善恶之彼案[M].谢地坤, 宋祖良, 刘桂环译.漓江出版社.
关键词：义务；先验理性；道德义务
义务是指一定社会关系中个人应该对社会或他人所承担的道德责任，它同时表明一定社会或阶级、集团对人们行为的道德要求，也指个人在实践道德原则和规范时所产生的责任心。义务是伦理学中最重要的范畴之一，广义的义务包括法律、经济义务等，其核心是道德义务。
一、义务的概念探讨
中国人最早对义务的探讨主要集中在对“义”字的探讨上。孔子说：“君子喻于义，小人喻于利。”“不义而富且贵，于我如浮云。”孟子说：“心之所同然者，何也？谓理也，义也。”“亲亲，仁也；敬长，义也。” 又说：“义之实，从兄是也。”韩愈说“行而宜之之谓义。”朱熹说：“义之为义，只是一个宜字。”朱熹对“义”的内涵作出的解释更宽泛，并且对义的重要性也作了充分的强调：“义利之说，乃儒者第一义”。韩愈、朱熹说的“宜”，主要指今天我们说的“应该”。从词义上看，义务是指面对利害道德主体应该作到的事情。
在西方，古希腊哲学家德谟克利特最早从伦理学角度提出义务范畴，并把义务和行为的内在动机联系起来。中世纪经院神学家把义务说成是由上帝的意志规定的。近代德国哲学家康德把义务看作是伦理学的中心范畴，认为义务是从先天的“善良意志”发出的“绝对命令”，康德所建立的伦理学被称为义务论伦理学。马克思主义伦理学认为，道德义务是从人们所处的社会关系中产生的，不管个人是否意识到，客观上必然会对他人和社会负有一定的使命和职责。
这里要作的解释最主要的首先是要区别“道德义务”和“非道德义务”。前者是指能够对它作善与恶的判断的义务，后者则是指那些并不具有道德意义的义务。比如投票选举是公民的政治义务，人们一般对是否参加选举并不作善或恶的评价。非道德义务在一定意义上是可以转化为道德义务的。比如在一个健全的民主政治之下，拒绝投票也可以视为对道德义务的逃避。
二、道德义务的形成
伦理学对道德义务形成的看法都涉及社会存在和道德主体自身即客观和主观两个方面。
（一）客观因素
按照马克思的理论，义务形成的物质基础是社会存在。这包括社会分工对职业道德领域义务的影响，也包括阶级利益与阶级关系对义务形成所发生的影响等。例如对于教师的义务来说，教师应当注意教育公正，“有教无类”，教师有促进教育机会均等的义务。但是教育机会均等的实现又是一个长期和历史的过程。所以在中国的教育实践中对诸如“重点学校”、“应试教育”之类教育问题的伦理判断就不能简单化。从分工的角度看，教师的义务来源于社会对于教育事业的期待，专门从事学校教育事业的教师有义务承担起促进人的再生产的重任。一方面教师的天职是一切为了每一个学生的成长；另一方面，教师又必须考虑教育工作的社会责任，为社会发展培养合格的成员。
德国伦理学家包尔生指出：“义务的权威性来自意志同习俗的关系，或者说个人同社会的关系。”这些论述说明了道德义务形成过程中另外一种客观因素——习俗的作用。道德习俗实际上是主体在道德上的一种共识或契约，虽然对群体而言具有主观性，但对特定的道德个体主体来说却具有客观环境的特质。从事特定行业的人浸泡在特定行业的职业道德习俗之中，行业传统和同行的作用都对教育义务的形成有直接影响。
（二）义务形成的主观因素
决定义务的主观因素主要有两个方面，一是先验理性，二是道德认知。康德指出：“一切道德的概念的中心和起源首先完全在于先验理性。并且不仅在于最高程度的纯粹思辨的理性中，而且一样实实在在地存在于人的极平常的理性中”。义务是主体对责任的体认，主体自身没有一定的心理基础是不可能的。按照社会性遗传理论的观点，人的某些社会性心理形式是可能遗传的。人类社会千百万年对人际关系进行道德操作的实践活动在道德心理形式上肯定会有所积淀，使之成为人之为人的重要本质之一。所以，孟子所言的“恻隐之心”与康德所言的“先验理性”都可以理解：对于个体来说是“先验”的东西（道德理性），实际上是人类整体社会（道德）实践的产物，即对于人类社会来说是“后天”的、实践的产物。先验理性的存在是主体能够将客观的责任转化为义务感和良心机制的前提。
道德认知是责任确定或义务形成的现实机制。因为仅仅有先验理性仅仅解决了义务形成问题的一半，只是有了可能性。从可能性到现实性，不能仅仅靠直觉，而且要靠自觉的、显性的道德认知。个体认识到自己对他人、对社会负有某种责任，并且努力认清这些责任的原因、内涵以及履行策略等是真实道德义务形成的重要机制。道德义务的形成，与个体对客观道德责任的认知或觉悟水平是有非常密切的联系的。也正是由于这一点，个体的道德修养以及道德义务感的培养策略中，道德义务的认知、学习、接受教育等等就成为一个非常重要的环节。
苏格拉底认为：智慧就是最大的善.正义和其他一切德行都是智慧，因为正义和其他一切德行都是美而好的；凡是认识这些事的人决不会愿意选择别的事情……正义和其他一切道德的行为都是，都是智慧。”[12]虽然苏格拉底的“美德即知识”的命题也有不尽全面的地方，但是道德认知对道德形成过程的作用是十分重要的。
三、结语
道德义务作为一个伦理范畴，指的是道德活动主体自觉意识到的在实践中必须履行的道德责任。道德行为从本质上说是并不要求回报的利他性的行为，所以人们在践行道德义务时也并不要求有物质上的回报。这一点使道德义务与非道德义务区别开来，而支持道德义务践行的最大力量是主体的道德责任和道德良知。
【参考文献】
[1]钱穆.《论语新解》[M].北京：新知三联书店出版社，2005
[2]闵虹等.《中国古代德治思想与文士文学》[M].北京：文化艺术出版社，2006
[3]乔法容，王昕杰.《论道德义务》[J].河北大学学报，1985（02）
[4]包尔生.《伦理学体系》[M].北京：中国社会科学出版社，1990
[5]徐向东.《道德哲学与实践理性》[M].北京：商务印书馆，2003
[6]高兆明.《伦理学理论与方法》[M].北京：人民出版社，2005
