公务员申诉制度研究（精选10篇）
摘要：国家公务员各项制度的实行情况直接关系到政府的行政效率和国家公务员的切身利益，需要有力的保障和严格的监督，这正是申诉控告制度的作用所在，健全的公务员申诉控告制度是现代各国文官制度民主化、法制化的象征。然而我国目前的公务员申诉控告制度尚存在一些缺陷,亟须在实践中加以完善。
关键词：公务员 申诉 控告
我国公务员申诉控告制度，对申诉控告的主体、客体、受理机关、程序等做了比较具体的规定，基本上具备了实在法律规则的特点。但是，由于它属于行政内部监督制度的一环，它在法律意识层面上并未得到公务员及整个社会的认同。正因如此，据不完全统计，自申诉控告制度实施以来，各级人事部门共受理公务员申诉案件287件，其中撤销或者建议撤销原处理决定的占到20%[1]，这与我国目前公务员600多万的总数相对比，说明公务员很少选择申诉控告的途径寻求救济。因此，必须进一步完善我国的公务员申诉控告制度。
一、要努力纠正人们对申诉控告制度认识上存在的偏差。
公务员的申诉控告，作为维护公务员合法权益的一种机制，具有“民告官”的性质。而在我国，由于长期受公法文化的熏陶及官本位思想的影响，缺少以私法文化为基础的权利本位的法律文化，从而使一些公务员在自己的权益遭受侵害时不敢提出申诉控告。同时，有些行政机关对公务员提出的申诉控告，不是积极支持，而是常常通过采取做思想工作，私下内部解决等明哲保身的方式达到息事宁人的目的。此外，也有一些受理机关，因为与作出原处理决定的机关有利害关系而对公务员的申诉控告持消极态度，导致公务员的申诉控告制度在实践中没能很好地施行。这些认识上的偏差都在一定程度上阻碍了申诉控告工作的有效开展，[2]必须努力提高受理机关工作人员的法律素质，构建起中国权利本位的法律文化。
二、扩大申诉的范围[3]。
我国公务员申诉的范围太窄，尽管与《国家公务员暂行条例》相比较，公务员法作出了扩大公务员申诉范围，增加公务员申诉次数等改进。但是，根据我国现有的法律法规，公务员对考核基本称职、职务任免、回避等人事才处理决定以及停发工资、福利等方面的人事行为不服，不能提出申诉。而对考核不称职不服的，必须先经过复核程序，未经复核，也不能提出申诉。若要扩大申诉的范围，需要通过加强立法，规定公务员对涉及本人权益的任何人事处理决定不服都可以直接申诉。
三、制定申诉控告制度的基本法。
我国公务员申诉控告制度的内容规定过于笼统，而且散见于各行政法规、规章之中[4]，甚至出现相互冲突的地方。由于没有一个全面统一的规定，这就可能导致受理机关在受理申诉控告案件时，往往因为处理标准不统一而或互相指责，或互相推诿，或不予受理，妨碍申诉控告工作的顺利进行。进一步完善现有的《国家公务员申诉控告暂行规定》使之法律化，成为申诉控告制度的基本法。
四、将司法救济引入申诉控告制度之中。
从表面上看，申诉控告制度为公务员提供了不少的救济途径，但事实上这种制度设计容易流于形式。其中原因之一是，即使申诉控告有最终处理结果，监察机关对申诉控告做出的监察建议不具有强制执行力，只能由作出原处理决定的机关去执行。这无疑使本就难以实施的申诉控告制度进一步“雪上加霜”。为改善这种情况，需要将司法救济引入申诉控告制度，即由申诉控告基本法加以规定“对申诉控告最终处理的结果不服的，可以在15日内向法院起诉”。总之，当国家公务员受到不当处理或合法权益遭到不法或不当侵害时，可以通过行使申 1
诉、控告权利，依法要求纠正错误决定并得到与其损失相适应的赔偿，从而保障国家公务员权利的实现和不受不法侵害。通过国家公务员的申诉与控告，监督、检查行政机关的处理决定是否妥当，保证国家公务员管理机关的公正、廉洁。
参考文献：
[1]薛凯、李力：《公务员制度10年十大跨越：打破人治健全法治》[J]，《半月谈》2003年9月10日刊
[2]王存福：《关于公务员申诉控告制度法制化思考》[J]，成都行政学院学报，2001(1).[3] 赵素艳：《完善我国公务员权利救济制度的探讨》[D]，《行政论坛》2009年第3期（第16卷，总第93期）
[4] 例如散见于《公务员法》、《国家公务员申诉控告暂行规定》、《公务员申诉案件办案规则》等法律和行政规章之中。
一、我国公务员权利规定
要辨析我国公务员申诉制度之受理范围, 首先应当明确我国公务员在法律规定上的具体权利有哪些。我国公务员共有7项列举之权利和法律兜底条款“法律、法规规定的其他权利”。从权利构成来看可以将这些权利归纳为四方面:政治权利、职务权利、身份权利、利益权利。对比域外公务员权利相关规定, 可以发现英美法系国家很少在成文法中集中地直接规定公务员的具体权利, 但只要存在公务员权利之处, 其规定却是相当明确甚至详细, 具有很强的操作性。①大陆法系的国家则一般以成文法的形式对公务员的权利予以规定, 甚至以单项法律的形式来予以规定。②总的来看, 这些国家和地区公务员享有的权利主要为四个方面③:利益保障、保护权, 身份相关权, 有限的政治参与权和接受培训教育权, 这与我国上述的公务员法定权利大致相同。
二、我国公务员申诉之受理范围规定
我国《公务员法》和《公务员申诉规定 (试行) 》中对于公务员申诉范围采取了列举加概括的立法模式, 7种可申诉的情形分别是:处分;辞职或者取消录用;降职;定期考核为不称职;免职;申请辞职、提前退休未予批准;未按规定确定或扣减工资、福利保险待遇。对比《公务员法》第13条规定的公务员权利, 我们可以发现这7种可申诉情形尚不足以与后者一一对应或是全面涵盖, 更勿论一些将来可能出现的新的公务员权利。
三、公务员申诉受案范围狭窄之原因分析
在全方位的公务员权利规定之下, 公务员申诉制度受理范围却是如此狭小, 究其原因主要在于制度和实践两方面。
(一) 制度层面
特别权力关系理论制约。特别权力关系理论起源于18世纪普鲁士时代, 后为日本、台湾地区引进。在此理论下不仅公权力主体可以单方面要求公务员负担特别义务, 而公务员对于公权力主体是附庸地位。④在我国, 特别权力关系理论虽没有得到明确的阐述和推广, 但整个行政法的发展却深其比较大的影响。在保护基本人权的世界大环境下, 特别权力关系理论不断受到理论界和实务界的普遍质疑, 甚至很多国家的学界开始对其进行抛弃, 一种新的特别法律关系理论应运而生, 其认为公务员与国家之间的关系是一种“契约合同”关系, 强调公务员和国家之间的主体法律地位平等, 国家应当尊重并保障公务员各方面的权利。特别法律关系理论为公务员申诉权的切实实现打开了理论的枷锁。
(二) 实践层面
中国自古以来的“官本位”思想阻碍了公务员申诉制度受理范围的发展。“官本位”思想具体来讲就是把某人是否为官以及官职的大小作为衡量其社会地位和价值的标准, 整个社会对官有一种近乎畸形的敬畏之情。如果一个普通公务员其权利遭受官员的侵害, 围观者甚至受害者本人都认为忍气吞声不作伸张是最明智的选择。要想改变这种态势, 必须从“官本位”思想向“法本位”思想转化, 而所谓的“法本位”思想就是要树立宪法、法律的权威, 充分保障宪法法律赋予的权利、切实履行宪法、法律义务。我国宪法第41条规定中赋予作为公民的公务员以申诉权, 同时我国公务员法对公务员申诉制度亦作出了具体的规定, 这些都为公务员申诉制度的运行提供了宪法和法律依据。
四、公务员申诉受理范围扩大化之建议
本文拟对比我国公务员法13条之权利规定和实践中公务员权利受侵害之事实, 探讨将下述问题列入公务员申诉情形之可能性, 以扩大公务员申诉之范围, 切实保障我国公务员法定权利的全面、有效救济。
(一) 公务员工作条件问题
公务员法中规定公务员有“获得履行职责应当具有的工作条件”。其中法定的工作条件包括提供办公场所、办公用具、交通工具、通讯设备等方面, 工作条件的提供应当满足两方面的要求:一方面是要有国家财政的相应保障;另一方面是要与公务员所履行的职责相当。但在实践中公务员的工作条件往往是以职务等级高低为标准。对于此问题, 对比域外经验不难发现他们已经将其列入了公务员的申诉范围。英国的公务员申诉事项中就包括了针对职务执行中一般性工作管理措施, 而这申诉中就包括了公务员职务执行中发生道义危机或对履职工作条件发生争议等的一般性争议。⑤美国的申诉范围则更广泛, 包括对工作条件、工作安排和工作调整等对己不利的人事措施不服的, 都可以向机关首长提出申诉。⑥虽然对于公务员实体保障范围的规定, 受到各自经济、政治和法律制度的深刻影响, 但如上所述我国实践中已经出现此类问题并且影响严重, 所以将公务员的工作条件问题纳入申诉范围中也是顺应现实需求。
(二) 公务员的任职和升职问题
公务员的任免和职务升降包括了任职、免职、降职和升职四种。现有的法律规定已经将降职和免职列入申诉范围, 却排除了任职和升职。有学者认为这是受人事权利特性所限。⑦降职和免职是公务员现有职务利益的减损, 而任职和升职对应的是期待利益, 并不会造成公务员现有利益的损害, 因此对其救济价值不大。这种观点最大的错误在于没有弄清楚公务员救济制度根本目的所在, 从德国、日本公务员权利保障的理论和实务发展来看, 公务员权利保障不单单是宪法基本人权保障的重要体现, 更重要在于保障行政的高效运行, 最终为人民权利保障服务。⑧当然会有人提出现有的任职和升职条件、程序等规定太过原则化, 客观上限制了申诉审查的进行, 因而不能将其列入申诉范围。这一观点是较为僵化和悲观的, 其立脚点在于只有先制定标准才能进行审查。这样的思路在普通情况下的确如此。
通过整理我国有关任职和升职的相关规定发展历程, 我们也可以发现它是一个不断完善的过程。1995年颁布《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》, 2002年《党政领导干部选拔任用工作条例》取代之, 2007年我国公务员法第44条规定了公务员晋升领导职务的办理程序, 而2008年则出台了《公务员职务任免与职务升降规定 (试行) 》, 这一部部的规定, 都在对公务员职务任免、升降作了更加细化的处理, 也为公务员权利救济提供了法律依据。所以, 从我国公务员权利保障的未来发展来看, 笔者认为应将任职和升职列入申诉范围。当然域外经验也证明了这一点, 如英国和法国公务员可以针对晋升和任用等不利认识措施提出申诉。⑨美国公务员如认为行政首长的晋升决定不公平或者有舞弊嫌疑, 就可向功绩保护委员 (既独立于行政机关也独立于司法机关) 会提出申诉。⑩
(三) 公务员培训问题
公务员参加相关培训, 是宪法规定的公民文化教育权在公务员法中的具体体现。根据现行公务员法的规定, 公务员参加相关的培训不仅是其义务, 同时也是其权利。但在公务员培训的实践中此项基本权利往往得不到很好的保障, 行政机关一向视此为上级指派之“软任务”, 更谈不上保护的意思, 而且也将培训与公务员考核任职、晋升联系起来。因此, 从保护公务员权利、提高行政效率的角度出发, 应设立公务员培训救济途径, 将公务员培训纳入申诉范围, 通过法律保护以强调此权利的“刚性”。
(四) 公务员考核结果
根据公务员法的规定, 公务员考核结果有优秀、称职、基本称职、不称职四个等级, 目前列入申诉范围的仅仅是定期考核不称职这一项, 这是极不合理的。连续两次考核不称职会被辞退, 这将严重影响公务员身份权利, 所以将之列入申诉受理范围无所争议。而前三种考核结果虽不能直接影响公务员身份, 却成为了公务员工资、级别、奖励和培训机会获取的依据, 尤其是基本称职的评定。因此, 对于考核的各项结果均有保护的必要, 都应当列入申诉范围, 这样才能促进各级国家机关严格依据公务员法和各公务员考核办法实施考核, 切实保障公务员的权利。
(五) 公务员登记问题
公务员登记问题, 并不直接涉及《公务员法》第13条规定之权利, 但它是一个现实大量存在且较为紧迫的问题。根据2006年国家公务员法实施方案的精神, 2006年以后在各国家机关中都要实施公务员登记工作以确定他们的公务员身份。但现实问题在于对于2006年之前进入公务员队伍的人员是否需要登记?如果需要登记那么其与2006年之后进入的公务员登记是否要有区别?实践中, 由于历史遗留、人为因素干扰或者相关部门不重视等原因, 公务员登记制度乱象很多。如安徽省安庆市宜秀区法院法官多年未被登记为公务员事件, 福建省龙岩市上杭县17名事业副科级干部盼给予公务员登记事件, 翻查各地公务员人事管理机关的公开网站, 我们可以发现此类事件多不胜数, 但由于缺乏有效的救济途径, 当事人只有通过信访渠道向上级部门和领导反映情况, 这当中时间延续较长, 且效果不甚理想。公务员登记涉及公务员的人事管理、身份去留及职务、级别、工资的确定问题, 关系到公务员的切实利益。所以建议应将2006年以前符合公务员各项条件的人员也进行公务员登记且与2006年之后进行登记毫无区别, 不仅如此, 还要将公务员登记纳入到公务员申诉制度之受理范围中, 以扩大公务员权利保护的界限。
注释
11 王名扬.比较行政法[M].北京:北京大学出版社, 2006.
22 应松年主编.四国行政法[M].北京:中国政法大学出版社, 2005.
33 姜海如.中外公务员制度比较[M].北京:商务印书出版社, 2004:122.
44 吴庚.行政法之理论与实用[M].台湾:三民书局, 1996, 6:202-211.
55 吴志华.当今国外公务员制度[M].上海:上海交通大学出版社, 2008.
66 吴志华.美国公务员制度的改革与转型[M].上海:上海交通大学出版社, 2006.
77 林海娃.公务员申诉制度若干问题研究[D].吉林大学硕士论文, 2010:23.
88 林明锵.公务员之权利与保障——以法官免兼庭长之职务调整谈起[A].台湾行政法学会·公务员法与地方制度法[C].元照出版有限公司, 2003:55.
99 刘泽军.西方国家公务员行政处分救济制度的若干模式及主要启示[J].北方工业大学学报, 2001 (2) .
内容摘要：我国的刑事申诉制度在实现司法公正和提高效率方面存在着某些不足，造成了一些正当的申诉依法办理难度大，一些不正当的申诉又无法抑制，使涉检信访大量产生，这既无法充分保护公民申诉权的行使，又影响了司法机关的正常工作秩序。因此，完善我国的刑事申诉制度就十分迫切和必要。本文仅拟对基层检察院建立刑事申诉律师代理制度进行研究。
关键词：检察机关 刑事申诉 律师代理
律师代理刑事申诉案件，既可以拓宽律师的业务范围，又可以满足群众在申诉过程中对法律服务的需求，还可以为司法机关纠正冤、假、错案提供重要的信息来源。但是，在实践中，因为法律规定的不完善、对申诉代理的认知有偏差等原因，刑事申诉代理十分少见。《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中对申诉案件实行律师代理予以明确化。
一、检察机关实行申诉案件律师代理制度的现实必要性
作为在办案一线的基层检察院，在接访过程中发现，部分弱势群体和困难群众的诉求于法有据，但是其诉求并不属于检察业务范围；又或者是法院的判决、裁定基本正确，但是因不符合心理预期，不愿接受。这部分群众因为欠缺法律知识，不懂得如何正确维护自己的合法权益，又因条件限制无法聘请律师。他们对自身问题认识不清，只执拗的认为是执法不公，他们很多都把检察机关视为最后的“救命稻草”，往往言辞激烈、情绪偏执。如果检察机关只是简单的一推了之，虽然依法有据，但是事情却远没有解决，甚至可能因此加剧其缠访、闹访甚至是极端行为。面对这种情况，推行申诉律师代理制度就具有现实必要性。一是律师绝大多数是案件的参与者，实行代理制度后，他们可以将确有问题的判决、裁定向检察机关提出申诉，把申诉案件的当事人正确引导进入诉讼，减少了当事人因缺乏法律知识等原因而产生的过激过火行为，也大大扩大检察机关相关部门的案件来源；二是律师熟悉他所代理案件的整个过程，能够清楚阐述案件发生的前因后果，能够从案件的事实、法律适用和法定程序等方面指出错误所在，对检察机关正确办理案件有参考意义，有助于提高检察人员的工作效率；三是对基本正确的法院判决、裁定，但是当事人不愿接受的，或是不符合申诉条件的，律师作为第三方，可以做好当事人的心理转化工作，让其服判息诉，以避免无休止的申诉，更好的维护社会稳定。
二、建立申诉律师代理制度的保障衔接机制
（一）建立律师参与涉检信访接待的全程机制
从当前司法实践来看，有些地区已经开始施行了律师参与涉检信访接待制度，但大多都是采取在固定时间安排1-2名律师到信访接待部门临时值班，为上访群众提供免费的法律服务这一模式。尽管采取这一模式取得了一些成绩，但也暴露出了两个方面的主要问题：一是服务数量难以满足需求；二是服务质量难以得到保障。
针对上述弊端，建议建立一种律师参与涉检信访接待的全程工作机制。一是建立相对固定的接访律师队伍。涉法信访事项涉及大量国家法律、法规和政策，不宜采取律师临时值班接待的方式，建议指定专门的律师事务所开展这项工作，对从事涉检信访法律服务的律师应当严格挑选，并进行必要的培训。二是把律师参与涉检信访接待的时间前移。改变以往律师到接待工作部门简单接待的做法，把甄别涉检信访来源的职能剥离出来转移给律师，使律师的法律服务成为涉检信访事项办理过程中的已到前置程序。并通过严格规范涉检信访处理程序，合理区分信访处理事项和进入司法程序事项，能有效减少涉法信访事项久拖不决的现象，大大缩减涉检信访事项的处理周期，提高处理涉法信访的效率。三是强化律师法律评估意见的执行。律师在参与涉法信访中作出的法律评估意见，有关部门要给予应有的重视和采纳。对法律评估意见有异议的，可以协商解决。四是建立法律评估意见的责任追究制度。为保证律师的法律服务质量，应当实行责任追究制度。法律评估意见有错误的，要由出具意见的律师（律师事务所）承担相关法律责任。
（二）完善申诉人法律援助机制
其一是进一步完善法律，拓宽法律援助的范围。当前，我国有关法律援助的规定主要体现在《刑事诉讼法》、《律师法》、《法律援助条例》和《关于刑事诉讼法律援助工作的规定》中。但是，这种条文列举式的规定方式不能完全反映法律援助的重点，缩小了法律援助的范围。实践中，法律援助的案件也大多仅局限于法院指定辩护的五种人，其他人接受法律援助的情况极少。此外，对“经济困难”的严格审查，也从另一方面缩小了法律援助的范围。
其二是加强与司法部门的协作，检察监督与申诉法律援助的衔接工作。一方面，可以采取联合会签的方式，将法律援助机构建议当事人向检察机关申诉的情形、检察机关告知当事人向法律援助机构申请法律援助的情形以及办理法律援助申诉案件的具体流程等予以明确，以便申诉法律援助制度具有更强的可操作性。另一方面，可以依托司法局，通过法律援助中心协调，与司法局所辖的律师事务所、法律服务所或司法所建立“申诉便民联系点”，加强检察机关与各法律服务机构的联系。
其三是加大宣传力度，使法律援助形成社会氛围。由于我国各新闻媒介对法律援助着墨甚少，目前仍有相当多的百姓不知法律援助是什么，致使一些经济困难的申诉人错过了寻求法律帮助的机会。为此，笔者建议，要努力通过各种渠道加大宣传的力度，不断提高人民群众的知晓率。一方面，广播、电视、报刊、杂志等传统媒体和微博、微信等新型网络媒体，应定期地刊登一些有关法律援助的知识、新闻和公益广告，介绍一些法律援助的法律法规。另一方面，检察院和司法局等职能部门也应加大自己的在这方面的宣传力度，并在法律宣传周、公众开放日和进行普法宣传时增加法律援助的内容。
（三）建立律师参与信访的经费保障机制和申诉代理律师奖励机制
一方面，律师事务所是盈利性组织，律师参与信访工作的无偿性和律所、律师对盈利性的追求之间存在矛盾，这在一定程度上影响了律师参与的积极性。建议将律师参与涉法信访工作的报酬纳入财政预算，建立政府对信访法律服务的最低经费保障，由国家购买其法律服务，将所需经费拨付给所确定的律师事务所，以调动律师的工作积极性；另一方面，律师代理申诉，客观上其起到了举报人的作用，极大程度的促进了检察工作的发展。建议对申诉代理工作有突出贡献，特别是提供案源数量多，质量好的律师给予一定的奖励，肯定其代理申诉行为的社会价值，激发其代理申诉的热情。
三、推行申诉律师代理制度应注意的问题
（一）明确律师申诉代理的范畴
我国法律规定了两种不同性质的申诉：一种是行政申诉。另一种是司法申诉。但是，并不是所有的申诉都可以律师代理，只有对生效判决、裁定的申诉才属于律师代理申诉业务的范围。因为《律师法》第25条第4项规定的是“代理各类诉讼案件的申诉”，这样诉讼外的申诉（如行政申诉）当然被排除在外；同时如果我们对条文的文字仔细分析也可看出立法的原意并不包括诉讼过程中的申诉，即不包括侦查阶段的申诉和审查起诉阶段的申诉。因为条文中提的是代理各类诉讼案件的申诉，而并非提的是代理各类诉讼中（或各类诉讼）的申诉，即它隐指是代理对各类已作出最终处理的整个诉讼案件的申诉。并且我们从《律师法》第25条对律师的其他业务的规定也可看出，代理侦查阶段的申诉是属于律师第三项业务中“刑事法律帮助”的内容，代理审查起诉阶段对不起诉决定的申诉则属于律师第三项业务中“刑事诉讼代理”的内容。故如果把侦查阶段的申诉和审查起诉阶段的申诉都归口到第四项业务“申诉代理”中去的话，势必造成律师第三项业务和第四项业务部分内容的重叠，这在逻辑上也是讲不通的。
（二）明确检察监督权与申诉代理的区别
申诉管理制度1
一、目的
1.保障员工申诉权利,树立良好风气。
2.促进企业管理体系的完善。
二、适用范围
集团及下属各分公司全体员工。
三、制度内容
1.投诉内容
⑴认为现有的工作岗位不能发挥个人业务技术特长。
⑵对企业现有的规章、规定、制度有异议。
⑶不满意所在单位或部门给予的纪律处罚或奖励。
⑷对企业的管理政策、干部作风、工作方法等有批评意见。
⑸认为现有的工资制度、劳保福利待遇不合理。
⑹对住宿、就餐、工作时间等个人生活条件不满意。
2.逐级申诉程序
⑴员工首先向本部门主管投诉,主管在接到投诉,三日内予以明确答复。
⑵如三日内未接到部门主管答复或答复不明确可向上一级领导投诉,上一级领导于接到投诉五日内予以明确答复。
⑶如五日内仍未接到上一级领导的答复或答复仍不明确,可向本单位监察委员投诉,监察委员于接到投诉起七日内予以明确答复。
⑷如七日内仍未接到监察委员的答复或答复不满意,可直接向本单位总经理投诉。
⑸员工投诉一般应按照上述程序逐级进行,特殊情况下或本单位没有设置相应岗位,也可越级进行,但必须申明理由后方可予以受理。
3.总经理直接交流
⑴各单位在适当区域(如员工食堂)内设“总经理亲启箱”,该箱由各单位监察委员,总办或指定专人管理,每周开启一次。
⑵员工可将投诉内容以书面形式投入“总经理亲启箱”内。
⑶ “总经理亲启箱”的管理者,每周将收到的投诉材料整理分类后报总经理。
⑷总经理将于接到投诉信一周内予以明确答复。
⑸各单位安排固定时间进行员工和总经理的直接对话。具体时间安排由各单位自行设定。
4.员工投诉的有关规定
⑴员工投诉,对话的各种问题、意见的内容必须详实、可靠、中肯、明确。
⑵员工投诉,必须使用真实姓名,否则视为无效投诉。
⑶员工投诉内容不可臆断、猜测,更不可恶意中伤。
⑷收阅来信或接待投诉,要耐心倾听,认真调查,一视同仁。
⑸分析处理问题,要求“实事求是,合情合理”,不得假公济私。
⑹保护投诉人的正当民主权利,对投诉内容予以保密,不得随意外漏。
四、考核办法
序号考核内容考核办法
1员工逐级投诉,主管应于3日内,上级领导于5日内;监察委员于7日内,予以明确答复未能按期答复或无效答复不清者扣接待投诉人各2分
2各单位设立“总经理亲启箱”,专人管理,每周开启一次,总经理每周内予以明确回复违规一项扣1分
3各单位每周安排一个固定时间,供总经理与员工直接对话未执行每次扣1分
4员工投诉内容必须详实可靠、中肯,明确使用真实姓名,不得臆断猜测或恶意中伤违规一项扣3分
5接待投诉要耐心听取、认真处理、一视同仁,不得假公济私,要实事求是违规一次扣2分
6保护投诉人权利,对投诉内容保密随意外漏投诉内容扣3分
申诉管理制度2
第一章基本内容
第一条
制定本制度目的与范围
1、目的：为保障公司员工的权利，保证公司人力资源管理的公正公平，特制定本制度；
2、适用范围：公司全体员工（二级公司参照此管理办法）。
第二条
人事申诉的条件：公司员工因对公司对自己的奖惩、晋升、降级、调动等处理过程和结果有以下异议的可以进行人事申诉：
1、对有知情权的事情原因、经过询问仍不清楚的；
2、发现奖惩、职务变动标准没有被严格执行的；
3、发现处理过程或结果存在严重不公的；
4、其他违反法律或公司原则和制度的。
第二章人事申诉组织与权限
第三条
人力资源部负责受理人事申诉，并负责调查申诉发生的原因，并查清事实；人力资源部在查清事实的基础上进行人事申诉的处理或调解。
第四条
总裁和相关分管领导对人力资源部调解不成或责任中心负责人提出的人事申诉进行商议，作出最后裁决。
第三章人事申诉流程
第五条
人事申诉按照以下步骤进行：
1、当事人向人力资源部门递交书面形式的申诉要求，申诉书应写明事由，并尽量详细列举可靠依据；
2、人力资源部接收申诉之后的5个工作日内完成对申诉事实的调查，并进行处理或者调解；
3、如果调解不成功（或责任中心负责人提出）的人事申诉，人力资源部门在认为属实的申诉书上签署意见并将申诉书和调查材料交公司分管被申诉部门的`分管领导（或总裁）审阅；
4、公司分管被申诉部门的分管领导（或总裁）根据调查材料和申诉书与当事人、人力资源部门核实，必要时另外组织调查；
5、在尊重事实的基础上，公司分管被申诉部门的分管领导（或总裁）根据公司制度作出裁决；
6、对人力资源部门的申诉可以直接上交给公司分管人力资源部门的高层领导，但必须附有详细符合事实的证明材料。
第六条
对申诉不属实的，人力资源部门给予申诉人必要解释，以消除误会澄清事实。
第七条
对假借申诉蓄意制造事端，无事生非、挑拨离间、陷害他人的，其行为将不被认定为申诉，同时公司将给予当事人严厉处罚。
第八条
任何人不得以任何借口对申诉人进行打击报复。若发现对申诉人进行打击报复的，公司将严厉惩罚相关人员。
第九条
有关因考评和薪酬产生的申诉，见《员工绩效考核手册》和《薪资制度》。
第四章附则
第十条
本制度最终解释权和修订权归人力资源部。
第十一条
本制度自颁布之日起执行。
申诉管理制度3
第一章基本内容
第一条制定本制度目的与范围
1.目的:为保障公司员工的权利,保证公司人力资源管理的公正公平,特制定本制度;
2.适用范围:公司全体员工(二级公司参照此管理办法)。
第二条人事申诉的条件:公司员工因对公司对自己的奖惩、晋升、降级、调动等处理过程和结果有以下异议的可以进行人事申诉:
1.对有知情权的事情原因、经过询问仍不清楚的;
2.发现奖惩、职务变动标准没有被严格执行的;
3.发现处理过程或结果存在严重不公的;
4.其他违反法律或公司原则和制度的。
第二章人事申诉组织与权限
第三条人力资源部负责受理人事申诉,并负责调查申诉发生的原因,并查清事实;人力资源部在查清事实的基础上进行人事申诉的处理或调解。
第四条总裁和相关分管领导对人力资源部调解不成或责任中心负责人提出的人事申诉进行商议,作出最后裁决。
第三章人事申诉流程
第五条人事申诉按照以下步骤进行:
1.当事人向人力资源部门递交书面形式的申诉要求,申诉书应写明事由,并尽量详细列举可靠依据;
2.人力资源部接收申诉之后的5个工作日内完成对申诉事实的调查,并进行处理或者调解;
3.如果调解不成功(或责任中心负责人提出)的人事申诉,人力资源部门在认为属实的申诉书上签署意见并将申诉书和调查材料交公司分管被申诉部门的分管领导(或总裁)审阅;
4.公司分管被申诉部门的分管领导(或总裁)根据调查材料和申诉书与当事人、人力资源部门核实,必要时另外组织调查;
5.在尊重事实的基础上,公司分管被申诉部门的分管领导(或总裁)根据公司制度作出裁决;
6.对人力资源部门的申诉可以直接上交给公司分管人力资源部门的高层领导,但必须附有详细符合事实的证明材料。
第六条对申诉不属实的,人力资源部门给予申诉人必要解释,以消除误会澄清事实。
第七条对假借申诉蓄意制造事端,无事生非、挑拨离间、陷害他人的,其行为将不被认定为申诉,同时公司将给予当事人严厉处罚。
第八条任何人不得以任何借口对申诉人进行打击报复。若发现对申诉人进行打击报复的,公司将严厉惩罚相关人员。
第九条有关因考评和薪酬产生的申诉,见《员工绩效考核手册》和《薪资制度》。
第四章附则
第十条本制度最终解释权和修订权归人力资源部。
第十一条本制度自颁布之日起执行。
申诉管理制度4
第一条制定本制度目的与范围
1.目的:为保障公司员工的权利,保证公司人力资源管理的公正公平,特制定本制度;
2.适用范围:公司全体员工(二级公司参照此管理办法)。
第二条人事申诉的条件:公司员工因对公司对自己的奖惩、晋升、降级、调动等处理过程和结果有以下异议的可以进行人事申诉:
1.对有知情权的事情原因、经过询问仍不清楚的;
2.发现奖惩、职务变动标准没有被严格执行的;
3.发现处理过程或结果存在严重不公的;
4.其他违反法律或公司原则和制度的。
第二章人事申诉组织与权限
第三条人力资源部负责受理人事申诉,并负责调查申诉发生的原因,并查清事实;人力资源部在查清事实的基础上进行人事申诉的处理或调解。
第四条总裁和相关分管领导对人力资源部调解不成或责任中心负责人提出的人事申诉进行商议,作出最后裁决。
第三章人事申诉流程
第五条人事申诉按照以下步骤进行:
1.当事人向人力资源部门递交书面形式的申诉要求,申诉书应写明事由,并尽量详细列举可靠依据;
2.人力资源部接收申诉之后的5个工作日内完成对申诉事实的调查,并进行处理或者调解;
3.如果调解不成功(或责任中心负责人提出)的人事申诉,人力资源部门在认为属实的申诉书上签署意见并将申诉书和调查材料交公司分管被申诉部门的分管领导(或总裁)审阅;
4.公司分管被申诉部门的分管领导(或总裁)根据调查材料和申诉书与当事人、人力资源部门核实,必要时另外组织调查;
5.在尊重事实的基础上,公司分管被申诉部门的分管领导(或总裁)根据公司制度作出裁决;
6.对人力资源部门的申诉可以直接上交给公司分管人力资源部门的高层领导,但必须附有详细符合事实的证明材料。
第六条对申诉不属实的,人力资源部门给予申诉人必要解释,以消除误会澄清事实。
第七条对假借申诉蓄意制造事端,无事生非、挑拨离间、陷害他人的,其行为将不被认定为申诉,同时公司将给予当事人严厉处罚。
第八条任何人不得以任何借口对申诉人进行打击报复。若发现对申诉人进行打击报复的,公司将严厉惩罚相关人员。
第九条有关因考评和薪酬产生的申诉,见《员工绩效考核手册》和《薪资制度》。
第四章附则
第十条本制度最终解释权和修订权归人力资源部。
第十一条本制度自颁布之日起执行。
申诉管理制度5
当劳动者遭受到不平等待遇或是发现事业单位的不法行为时，可以提出申诉，企业内申诉管道的建立，将可减少劳资双方无谓的纷扰，当前劳资之间发生的摩擦，大都起因于劳资双方在理念与作法上沟通的不良。企业主必须要有所体认，对于劳动者的不满应提供给劳动者一个申诉的管道。
1.员工申诉部门之设立
为解决劳资间因沟通不良导致的争议，企业有必要设立一个专责部门或是沟通的管道来加以处理。亦即企业应当设立「员工申诉」的部门。这个部门，可以是一个常设性的机构，也可以是一个有别于一般正常作业的管道设计。殊不论这个部门的设立模式为何，它必须是一个经常性存在的部门，而且最终的处理单位必须是企业的最高决策单位。至于申诉部门的人员组成，为避免球员兼裁判与劳资双方各说各话之憾，企业内各申诉管辖层级的组成，宜加进公正的第三人(例如劳资关系顾问)。但在申诉之最终议决单位的组成人员中，除了劳资关系顾问之外，还应有员工代表，俾以减少疑虑。
2.员工申诉的内容
有关于员工申诉的内容，可简单将之归纳为以下六点：
(1)关于团体协约、工作规则及其它企业内部规则的订定与内容;
(2)关于资方依公司有关规定，对员工之命令、禁止、许可、免除、认可、受理、通知、确认等各方面之意思表示;
(3)关于资方所提出之各项发展计划、生产计划、营销计划、业务计划等之构想与行动;
(4)关于资方依有关之内部规定，所为之期待、劝告、诱导等非强制性之事实行为;
(5)关于资方对劳方所为之奖励、惩罚等之行为;
(6)关于上述五项之形成方式与过程
3.员工申诉结果的救济
对于员工申诉的结果，如果被认定是无理由者，资方或由申诉最高管辖单位应该以书面详载理由，回复申诉人;但如果被认定有理由者，资方便应该有具体的响应。如系因资方违法导致员工损害的，资方便应对员工进行损害赔偿。因此，企业在设计员工申诉管道或制度时。除了应对申诉部门的组织与权限
做妥善的规划外，对于申诉之后员工的救济也应特别地注意，这将可以减少员工、工会与资方三者间无谓的争执与猜疑。
一、学校申诉工作是以马克思、列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导思想，以党和国家的法律、法规为依据，以维护党和人民的利益为准则。
二、学校教职工申诉委员会及其机构是教职工申诉的具体承诉部门。
三、学校申诉工作原则上按隶属关系分两级管理。学校纪检组成员具体承担所在党支部及其所辖范围内教职工的申诉工作，学校纪检委员会负责全校教职工的申诉工作。
四、申诉人可以向其隶属关系的学校校委成员提出申诉，也可直接向学校校长提出申诉。
五、承诉人对申诉人的申诉要形成申诉记录。对可立即答复的，要即刻予以答复；对不能立即答复的，应在两天内予以答复；对能予以解决的问题，要在一周内予以解决。
六、对已构成申诉条件，但不属于学校管辖范围内的事件，由学校纪检委负责按原件向上级呈报。
七、对无理申诉，要对承诉人进行思想教育，劝其收回申诉。对拒不听从劝告、干扰学校正常工作的无理上诉者，应受到党纪、政纪处分。
八、对学校申诉后的处理结果不满意、不服从，或认为有必要向上级部门申诉的事件人，有权越级上诉。
九、学校纪律检查委员会及承诉人对申诉人申诉的事件、记录及处理结果，在未经学校研究并决定公开的情况下，要予以保密。
十、倡导科学、民主参与学校的日常管理工作，不准对申诉人打击报复，保证申诉渠道的畅通。
为维护我校教师的合法权益，根据《中华人民共和国教育法》和《中华人民共和国教师法》等法律的规定，结合我校实际，制定我校教师申诉制度。
一、教师申诉制度的依据
我国《教师法》第39条规定：“教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构做出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，做出处理”。“教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉；同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当做出处理”。
二、申诉人和被申诉人
1、申诉人是指合法权益受到侵害的本校教师。
2、被申诉人是指黄堆集中学。
三、教师申诉的范围
1、申诉人认为学校侵犯其合法权益的。
2、申诉人对学校做出的处理决定不服的。
四、教师申诉受理单位
1、学校和上级教育行政部门。
2、当申诉人认为学校侵犯其合法权益，或做出处理决定不服时，申诉受理单位将自动变更为郓城县教育局。
五、教师申诉的程序
1、申请。申诉人应当以递交书面申诉书提出申诉。
2、审查受理
学校在接到申诉书后，应当在5日内进行审查。对符合申诉范围的，应当受理，并书面告知申诉人和被申诉人；对不符合申诉范围的，决定不予受理，并书面告知申诉人。
3、处理决定
学校在受理教师申诉30日内，在对申诉事项进行全面调查核实，对申诉人合法权益未侵犯的或处理决定正确的，应书面告知申诉人。对申诉人合法权益受侵犯的，或有关决定错误的，学校应做出下列决定：
（1）变更原处理决定；
（2）撤销原处理决定；
（3）责令被申诉人重新做出处理决定；
（4）被申诉人依法负有履行义务的，责令其限期履行。
六、其他规定
l、申诉人对申诉处理决定不服的，可以向上一级教育行政部门（东莞市教育局）申请复核。申诉人对申诉处理不服的事项符合行政复议、行政诉讼受理条件的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第一, 要明确高校学生申诉制度的性质[1]。西安理工大学副教授康建辉等在其论文《高校学生申诉制度存在的问题及对策》中对高校学生申诉制度性质是这样认识的, “高校学生申诉制度是一种校内救济制度, 而非行政裁决或行政复议制度”, 那么基于这样的定性, 为了尊重高校的自主管理权, 避免司法对学校行政的过多干预, 除了法律规定可以提出诉讼以外, 未经申诉程序学生不能以高校为被告提起行政诉讼, 笔者赞同此观点。
第二, 完善高校学生申诉处理程序。“古老的自然正义原则, 其要义就在于保证程序的正义, 从而才能实现实体的公正, 在高校申诉制度中, 程序问题自然也就非常重要, 只有尊重申诉学生的程序权利, 高等学校内部的申诉受理机构才能够理性地做出决定”[2]。申诉处理程序是申诉制度非常重要的内容, 具体程序的设置也要具有可操作性。
第三, 完善申诉处理委员会职能。首先, 申诉处理委员会人员构成要合理。新《规定》第六十条明确指出, “学生申诉处理委员会应当由学校负责人、职能部门负责人、教师代表、学生代表组成”, 由此可见, 该规定中对委员会组成人员的规定是非常模糊的, 更没有明确各类组成人员具体的人数比例, 这就导致实践中各高校在设立申诉处理委员会成员组成上都有很大的自由裁量权。学生申诉处理委员会作为学校的内部救济途径, 必须保证其机构的独立性, 要实现这一点, 就要在其人员构成上下功夫, 这点可借鉴台湾高校的做法, 即申评会委员的成分多样, 不但有在校教师, 还要有法律、教育、心理学者和学校教师会代表, 其中未兼行政职务之教师不得少于总额的二分之一, 同时更要注重学生代表的作用, 让更多的普通学生也参与到申诉处理委员会中来, 这样, 就从形式上保证了申评会组织的公平合理, 避免了被申诉人自己审案子的尴尬局面。其次, 学生申诉处理委员会的权力要明确。新《规定》第六十二条指出, “学生申诉处理委员会对学生提出的申诉进行复查, 并在接到书面申诉之日起15个工作日内, 做出复查结论并告知申诉人。需要改变原处分决定的, 由学生申诉处理委员会提交学校重新研究决定”。从规定的字面意思看, 学生申诉委员会没有决定权, 而只有建议权, 而如果学生申诉委员会对学校的处理仅有建议权的话, 则可能会造成学校权力部门对学生申诉委员会权力的藐视, 那么, 学生申诉委员会就已经形同虚设了, 最终将导致学生的权利难以得到有效的救济。针对此问题, 可以这样解决, 如果学校的处理决定有明显的程序不当、证据不足、依据不明、定性不准的情形, 那么申诉处理委员会可以直接改变学校的决定, 而对于认为应重新处理的情形, 可以要求原处理部门重新给出处理意见, 对于程序正当、证据充分、依据明确、定性准确的处理决定, 申诉委员会则可以维持原处分决定, 并提交学校执行。
第四, 要拓宽申诉委员会的受案范围。新《规定》第六十条明确指出, 学生对取消入学资格、退学处理或者违规、违纪处分的处理决定可以提起申诉。此条规定显然不能满足学生申诉案件受理范围的需要, 高校与学生因管理行为发生的纠纷并不限于《规定》中提到的这四类, 比如有关学位授予的矛盾纠纷也应纳入申诉范围之中, 所以, 在设计学生申诉案件受理范围时, 除了要相对明确的列举校内申诉案件的常见类型, 还要确定一个受理原则作为兜底条款, 这样才能防止遗漏的情况发生, 即如果高校对学生的处理足以改变学生的身份, 并对学生未来的发展和生存可能产生深远影响的处分决定, 如开除学籍、不予授予学位等关涉学生受教育权的决定等, 学生都可以先通过申诉的救济途径来维护自己的合法权益。
第五, 完善申诉后救济渠道。申诉后如果学生对申诉处理决定不服, 除了可以向学校当地的教育行政部门申请再申诉, 还应设置学生申诉与教育行政复议及教育行政诉讼等救济途径之间的衔接, 即学生针对因被开除学籍、不颁发毕业证书等严重侵犯自身受教育权的情形, 不服申诉处理决定, 可以向人民法院提请教育行政诉讼;另外, 学生还可以根据《行政复议法》第六条第九款的规定, 针对教育行政部门不履行保护学生受教育权职责的行为提出行政复议。
摘要：高等教育管理过程中的教育性、学术性等高等教育发展的特殊点决定了高校与学生之间的纠纷并不能全都依赖司法救济途径解决, 而如果高校与学生因管理过程发生纠纷都要诉诸司法途径会导致诉讼的泛滥, 从而加大法院的审案压力, 因此, 有必要建立和完善高校学生申诉这一非诉讼性的权利救济制度。
关键词：申诉制度,缺陷,完善
参考文献
[1]参考康建辉, 张卫华, 胡小进.高校学生申诉制度存在的问题及对策[J].西安电子科技大学学报 (社会科学版) , 2008 (1) :124
一、教师申诉制度的法律依据
我国《教师法》第39条规定：“教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理”。“教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉；同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理”。这是宪法关于公民申诉权利规定在教师身上的具体体现。
二、教师可以提出申诉的情况
《教师法》对教师可以对学校或其他教育机构提出申诉的范围规定得比较宽，主要有：
（1）教师认为学校或其他教育机构侵犯其《教师法》规定的合法权益的，可以提出申诉。
（2）教师对学校或其他教育机构作出的处理决定不服的，可以提出申诉。
（3）教师认为当地人民政府的有关部门侵犯其《教师法》规定的合法权宜的，可以提出申诉。
三、教师申诉的受理
1）教师如果是对学校或其他教育机构提出申诉的，受理申诉的机关为主管的教育部门；
2）如果是对当地人民政府的有关行政部门提出申诉的，受理申诉的机关可以是同级人民政府或者是上一级人民政府对口的行政主管部门。
四、教师申诉的程序
教师申诉制度由申诉提出、受理和处理三个环节组成，并依次序进行。
（1）提出申诉。教师提出申诉，应当以书面形式提出。（2）对申诉的受理。主管的教育行政部门接到申诉书后，应对申诉人的资格和申诉的条件进行审查，分别不同情况，做出如下处理：①对于符合申诉条件的应予以受理；②对于不符合申诉条件的，可以答复申诉人不予受理；③对于申诉书未说清申诉理由和要求的，要求重新提交申诉书。
1、为全面贯彻党的教育方针，加快学校民主法制建设，增强全体学生的法制观念和自我保护意识，保障学生的合法权益，根据有关法律法规制定本制度。
2、校内学生申诉制度制定的依据是：《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国教师法》、《中华人民共和国未成年人保护法》以及其有关法律法规。
3、校内学生申诉制度，是学生因对学校或者其他教育机构的有关职能机构或人员作处的有关处理决定不服，或认为有关具体行为侵犯了自身的合法权益，申请学校或其他教育机构依照规定程序进行审查处理的制度。学校保护全体学生的合法申诉权利，支持他们按照法律法规和学校有关规章制度，在人身权、财产权及其它合法权益受到侵害时，通过一定的渠道和程序向学校有关部门提出申诉。对无故阻挠学生申诉或打击报复的，学校要给予严肃处理。
4、学生申诉范围
（1）、学生对班主任、任课教师、学校有关职能部门做出的处理决定不服的。
（2）、学生对学校有关职能部门做出有关个人或集体的奖励决定，认为与事实不符或奖励不当的。
（3）、学生认为教师在教育过程中有违职业道德，采取体罚或变相体罚以及其它侮辱学生人格，侵犯学生合法权益的行为和做法的。
（4）、学生认为学校的管理、规章制度、教学设施等、违背有关
法律法规缓和上级文件精神或影响学生身心健康的。
（5）、其它侵犯学生合法权利的行为或处理决定。
5、申诉受理机构、申诉审查、申诉决定
（1）、校内学生申诉的受礼机构是学校申诉委员会。对学生提出的申诉，学校申诉委员会要按一定程序，依照有关法律法规和规章制度，在弄清事实的基础上，参考多数人的意见，形成书面处理决定，并报请校委会做出最后裁决。
（2）、对学生的申诉请求，有关部门应予认真审查，对符合申诉条件的应予受理，对不符合条件的，应以书面形式决定不予受理，并告知申诉人。
（3）、学校申诉工作程序包括申请人申请审查、有关部门予以受理，直接听取争议双方意见和理由进行必要的调查工作，最后做出处理决定。并以书面形式通知申请人和被申请人。
（4）、对有关申诉请求，申诉部门应根据具体情况分别做出维持、责令限期改正、撤消原处理决定和在管理权限内做出变更的决定。
6、申诉的其它问题
（1）、学生对学校或教师做出的有关处理决定不服的，可对做出决定的教师或有关职能部门提出申诉。学生有关其它申诉要求的，亦可直接向申诉受理机构或校委会提出申诉。被申诉人既可是有关部门，也可是有关人员。
（2）、申诉应有申诉人以书面形式提出，若申诉人无行为能力，学生可委托学生家长或监护人提出申诉。申诉应说明申诉理由、申诉
原因、瞬时请求。申诉人要根据有关法律法规、上级文件精神或学校规章制度提出申诉，反映问题要客观准确，申诉请求要合情合理。必要时，申诉人要提供有关书证、物证或人证。对无理取闹、无事生非，借申诉之机行个人报复的，一经查实，学校要给予严肃处理，确保申诉制度的严肃性。
（3）、申诉受理机构或应该人员要客观、公正的解决问题，严格依照法律法规、上级文件、校内有关制度办事，作好记录和资料保管，健全各类档案。处理结果应记录在案，并以书面形式作出处理决定，告知有关人员。
一、高校校内学生申诉制度的概念
我国的高校学生申诉制度, 是指高等学校学生在接受教育的过程中, 因对学校给予的处分不服、或认为学校和教师侵犯其合法权益而向学校有关部门或上级教育行政部门提出重新认定和作出处理的制度。而在本文中, 我们讨论的是前者, 即高校校内学生申诉制也就是指高校学生认为学校给予自身的处理、处分决定侵犯了自己的合法权益或者认为学校、教职工侵犯其人身权、财产权而向学校提起的申诉。
二、校内申诉制度的现状以及存在问题
目前, 我国高校校内学生维权、申诉制度取得了一定的进步, 但是目前该项制度还处于初级阶段, 还存在着很多不完善的地方, 在实际运行实践之中难以发挥其应有的保护学生合法权益作用, 还存在一些缺漏, 有待进一步深入完善研究。
1.学生申诉范围过于狭窄
目前, 申诉机构受理申诉的范围还局限在于学生的违纪处分和取消入学资格、退学处理决定, 而对于复学、毕业证书和学委证书等涉及学生受教育权方面以及对于学生荣誉、人格, 隐私等涉及到学生人身权保护方面的内容, 以及学校违规收费等涉及到学生财产权等方方面面的内容, 这些在新《规定》中并没有体现这一点。
2.申委会设置模糊不清
新《规定》第六十条第二款规定:“学生申诉处理委员会应当由学校负责人、职能部门负责人、教师代表、学生代表组成”。
(1) 申委会的独立性不足
申诉委员会应该是处理高校内部学生与学校冲突矛盾的独立性机构, 而在我国高校的实际情况中, 有的高校将申委会置于校长办公室隶属下, 有的将其挂靠在学生处等学校内部, 使得很多高校的申委会并不具有独立性。在学校和学生发生矛盾纠纷之时, 申委会就难以保证在其处理学校和学校纠纷矛盾中保持独立性与中立性。
(2) 申委会人员配置不合理
新《规定》中, 对于委员会如何构成、组成人员所占比例、如何选派成员、成员的职责范围以及如何处理不同成员的意见等都未作出明确的规定。而在高校实践当中, 学校各行政部门领导占多数, 而行政领导一般都是偏向维护学校利益, 这样就很难公平公正地维护学生合法权益。
(3) 申委会的权力不清
新《规定》中, 学生申诉委员会没有资格改变学校对学生原来的处分决定, 对于学校原来的处理决定, 仅具有建议权, 并没有赋予其有直接改变学校作出的决定的权限, 这样就难免使得学生申诉委员会处于一种尴尬的地位, 委员会不能够依据不同情况直接做出处理决定。
3.学生申诉时间过于严格
新《规定》第六十一条规定“学生对处分决定有异议的, 在接到学校处分决定书之日起5个工作日内, 可以向学校学生申诉处理委员会提出书面申诉。”
“5个工作日内以书面方式提出申诉”, 学生或许由于不可抗力或者其他正当理由不能在规定期限内提出请求, 对于是否是特殊情况可以例外, 新规定对此并没有补充说明。另外, 在学生人身自由、行为能力受损情况下, 往往因为无法按时提出书面申诉材料, 而无法保护自己合法权益。
三、完善校内申诉制度的几点思考
高校的校内学生申诉制度是我国的救济制度, 而我国的该项制度目前还处于初级阶段, 因此有必要将该项制度进一步规范和完善, 使其发挥应有的保护作用, 具有更强的可操作性。基于此点考虑, 笔者针对高校学生申诉制度的进一步完善, 提出以下几点思考:
1.保证学生申诉委员会的独立性
学生申诉处理委员会应该一个相对独立的机构, 它也可以与高校的职能行政部门有一定的联系, 但是不应该成为高校的职能部门或者依附于其他职能部门。这样才能在处理学生申诉的时候, 不受学校职能部门以及学校领导意志的干扰, 在处理纠纷冲突时能够更多地保持自身的独立性和中立性, 更好地在学校与学生发生冲突纠纷的时候维护学生的合法权益。
2.合理配置学生申诉委员会人员
申诉委员会的成员应该具有代表性, 应该保证教师代表、学生代表和法律人士的参与, 其所占比例也要有一定的控制比例。不能造成学校行政部门代表过多, 尤其是不能导致很多教师兼任其他行政职务, 甚至是与学生处分决定相关的部门代表, 致使学生代表在审议中没有话语权, 要防止委员会流于形式, 成为面子机构。
3.明晰学生申诉范围
根据《教育法》《高等教育法》和新《规定》等法律法规关于保护学生权益的规定, 高校校内的学生申诉制度还可以拓宽和明确。学生申诉范围除了新《规定》已经明确的学生在学籍和违纪处分方面可以提出申诉之外, 还可以将学生政治权利、受教育权、人身权、财产权利等方面内容纳入其中。
4.有限扩大学生申诉委员会的权利
高校应该赋予学生申诉委员会一定的自主决定权, 如对于学生的批评教育、警告、严重警告、记过等处分, 委员会有权利做出改变的决定。但是对于涉及到改变学生身份的决定, 如取消入学资格、开除学籍等处分, 委员会就要根据情况提出处理意见, 然后交由学校重新研究决定。
四、结语
高校学生申诉制度, 是保障学生合法权益的重要制度, 也是现代法治社会中高校发展的必然趋势。全社会各行各界都要来关注高校学生权利的维护, 关注学生申诉制度, 不断地对现行高校学生申诉制度进行完善与修订, 使之逐步成为维护学生合法权益的有效保障。
摘要：高校校内学生申诉制度, 是高校学生一项法定的权利救济制度, 在维护学生合法权益、化解高校与学生之间的矛盾冲突、建设和谐校园等方面发挥着重要的作用。由于学生申诉制度在我国尚处于创建摸索阶段, 在实践过程中显露出了一些不足和问题。结合高校学生申诉制度实施中存在的问题, 提出健全和完善高校学生申诉制度的几点建议。
关键词：高校,大学生,申诉制度,问题,建议
参考文献
[1]湛中乐.高等学校大学生校内申诉制度研究[J].江苏行政学院学报, 2007, (5) .
[2]詹明鹏.高校学生申诉制度:问题与展望[J].实践研究, 2011, (6) .
[3]尹力, 黄传慧.高校学生申诉制度存在的问题与解决对策[J].高教研究, 2006, (3) .
【公务员申诉制度研究】推荐阅读：
公务员录用制度研究06-17
公务员聘用制度研究12-03
我国公务员考试录用制度研究10-31
公务员绩效考核研究文献综述03-07
(答案)研究室《公务员法试题》08106-29
公务员退休制度06-21
提高公务员调查研究能力的现实意义11-05
中国公务员制度特征06-30
中外公务员制度案例09-17
公务员制度自考重点10-24
