高考改革的心得体会

高考改革的心得体会（精选8篇）

高考改革的心得体会 篇1

2017年11月23日下午，我校全体教师在学校的报告大厅听了陈庆军教授关于“高考命题改革与精准备考”的讲座，听了这次讲座收获颇多，最主要的心得有如下几点。

一、过去经验

过去提升高考成绩的经验，几乎无一例外都是通过精细化管理和奖金刺激，依靠“时间加汗水”拼出来的，是七分管理，三分教学。都存在一个共同问题，就是：高考命题研究薄弱，教学效率低下，不能很好地适应和轻松应对高考。高考面前，教与学的“高耗低效”始终困扰着所有学校。

过去我们一直采用死记硬背和题海战术这两种主要办法应对高考。然而，在高考命题改革面前，死记硬背已经失灵，题海战术也在渐渐失去往日的效力。同时，“有模拟考试没有模拟命题”“有考试无评价”，则是高中教学特别是备考复习中普遍存在的两大欠缺。之所以存在上述问题，缘于教与考的信息不对称：我们不了解高考命题的过程和方法，也不清楚高考命题的思路和意图，更不知道高考命题的自身规律。因此，我们要进行改革。

二、高考命题改革与命题规律

1.高考命题以《考试大纲》为依据，全面遵循“一体四层四翼”高考评价体系，凸显“三位一体（立德树人、服务选拔、导向教学）”的根本宗旨。

2.各科命题积极落实“深化高考考试内容改革”的要求：必备知识、关键能力、学科素养、核心价值。

3.各科试题的设计，充分体现基础性、综合性、应用性和创新性。

三、因此给了我们几点启示

1.高考命题改革冲击传统教学模式

2.高中教学特别是备考复习的短板暴露无遗 3.变革教学是摆脱高考备考困境的唯一出路

因此，无论教师还是学生都要深入研究高考试题，领会高考试题的设计思路和考查意图，反思教与学存在问题与不足，变革教学与复习，实现精准备考：转变教学观念，调整学习策略。整合精简教材，优化复习内容。深化概念学习，实现深度理解。利用高考真题，强化限时训练。注重考试评价，落实矫正改进。讲究答卷规范，提升解题技巧。

四、未来我们要注重策略

1、教学改革反思：教学改革成败的关键问题是能否实现“增效减负”。教学改革的核心问题是教学内容的精简和优化。

2、高效复习的思路：温故知新（以新带旧，即利用新知识、新问题引领旧知识的复习）；整合教材，重构体系；优化复习过程；提高课堂效率——导学用合一。

3、精准备考：更新观念，调整策略；用好高考真题，强化限时训练；优化试卷讲评（确定任务、分头备课、课堂讲评、变式训练、课堂小结）；改进答卷技巧；落实培优补弱，促进全面提高

2017.11.27

高考改革的心得体会 篇2

“风险”一般是指事物发展的不确定性,即某一事物的预期发展目标与实际的结果存在的差异。“风险”的概念也一般出现于管理领域和经济领域,对其定义、分析、预测和控制等具有较为成熟的判断和运用。关于教育领域的“风险”定义,既要符合风险管理的一般定义,又不能囿于风险管理的一般性而忽视教育领域的特殊性。

根据教育的根本目的即“培养人才和促进人的全面发展”,在这个过程中造成教育达不到根本目的的可能性就是“教育风险”,造成这种可能性的各种主客观因素也被称为“教育风险因素”。教育风险因素,既存在于教育的领域,如学校教育中的教师与学生、课程与教学、教材与设备、德育与智育、教育改革、教育理论、教育实践等;也存在于非教育领域,如政治、经济、军事、宗教、科技、人口、不包含教育的文化领域等;更存在于教育与其他领域的交织部分,如学校与社区、教育与人口、教育与政治改革、教育与经济全球化等。

根据各种因素对教育目标的影响情况,笔者试对教育风险作一归类:一是教育制度风险。如我国目前的教育制度,虽然在学前、基础、高等、职业教育等层次结构上比较完善,但在办学模式与类型上却远未达到多样化要求,教育发展理念、人才培养模式、教育质量评估体系等方面相对滞后,导致教育产品的趋同性和教育资源的浪费,地区差异等教育不公平显现等。二是教育管理风险。教育管理领域的计划、组织、协调、控制等诸多环节也存在风险,其中尤其重要的是我国高度集中的教育管理体制给教育造成的风险,如政府对于教育的“大包大揽”、强制执行的教育指标、不符合实际的教育要求、由于管理因素造成的教育差异等,都是教育管理风险的表现。三是教育理论风险。如“对教育目的、教育方法、教育政策、教育实践等研究的广度和深度不足”,“不能将中国传统、现实与国外先进经验有机结合,构建符合中国国情的教育理论”,“只是浮于表面地追求学术论文的数量、研究方法偏质轻量、理论与实践的脱节”,以及“高深理论无法被大众理解和优秀教育理论无法与教育政策相结合”等,都是教育理论风险的表现类型。四是教育实践风险。这种风险是指除教育制度、管理、理论等风险外,还有在各级各类教育中由于“理论与实践的脱节、制度与实践的偏离、管理与实践的偏差”而出现的教育实践过程中的风险。主要有教育政策执行者对于制度的不理解、教育相关利益者因为其他利益出现教育腐败和教育不公现象等。当然以上这些是风险对于一般教育而言,具体于特殊的教育领域,这些风险也具有层次性和特殊性,如学前教育、基础教育等,也存在各自领域下的制度、管理、理论和实践风险。

二、高考改革风险的定义与分析

高考改革风险就是高考改革预期目标与其实际结果的不一致,一般而言是对这个预期目标造成的不良影响。不同的高考地区高考改革目标既有共性,也有各自的特殊性。就共性而言,目前我国高考改革的共同目标是:基本建立中国特色现代教育考试招生制度,形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生模式,健全促进公平、科学选才、监督有力的体制机制,构建衔接沟通各级各类教育、认可多种学习成果的终身学习“立交桥”[1]。简言之,就是“建立中国特色的高考招生制度”,具体要求是“分类考试、综合评价、多元录取”;就个性而言,因为每个省区的考情、省情各有不同,我国各个省区的高考制度具有特殊性,各省区改革的目标也各有侧重,如教育资源相对贫乏的省份改革目标有提高高考录取率的要求,而教育资源相对丰富的省区的改革目标有改善考试录取的结构要求等,对于2014年的高考改革试点省份浙江、上海两省区则被赋予更高的改革期待,他们作为新一轮高考改革的试点地区,具有“投石问路”的引导和借鉴作用。其他高考改革的省区总结并完善浙沪试点经验,从而及时调整充实自己的高考改革。

1. 高考改革的目标分析

首先,作为教育活动的重要一环,高考和高考改革具有一般教育活动都具有的根本目标或基本目标,那就是前文所提的“培养人才和促进人的全面发展”的目标,即可概括为“培养目标”;其次,作为“考试招生制度”的重要部分,高考具有为国家和社会选拔足够多优秀人才进入普通高等院校和高等职业院校的功能,其可概括为“选拔目标”;最后,作为高考的改革活动,其本身必然具有一定的“改革目标”,即革除原有高考制度的“弊端”的目标,这些“弊端”主要有“唯分数论影响学生全面发展,一考定终身使学生学习负担过重,区域、城乡入学机会存在差距,中小学择校现象较为突出,加分造假、违规招生现象时有发生”[1]。各省份的高考改革有各自的特殊要求,因而高考改革还具有各省的特殊目标,但这些可以融合于以上三类目标之中。

2. 高考改革的风险定义

根据以上分析,按照高考改革主要目标分类,可以将高考改革风险主要分为三类:一是“培养风险”。主要是在高考改革方案执行过程中由于各种主客观因素,造成的不能达到培养高考需要的人才的风险。如考试科目改革造成的适应性问题、考试时间调整造成的成本突出问题等。二是“选拔风险”。主要是由于高考改革执行方案在执行过程中由于各种原因,造成高等院校不能招到足够质量多的考生的风险。如文凭歧视造成的高职专科录取分数低、考生质量不高、中西部高校等边远地区考生“录而不去”、高校录取专业结构不合理等。三是“改革风险”。主要是高考改革方案的制定、执行和评价动态过程中,对高考改革方案本身存在的风险。如改革方案制定的不科学、效率低下、缺乏民主、评价不合理等。简言之,高考改革的风险定义为“在制定中国特色高考制度过程中出现的造成高考改革目标与预期结果不一致的因素和可能性,主要分为培养风险、选拔风险和改革风险”,其属于教育风险,并由于不同省份的具体特殊性而不同。

3. 高考改革各利益主体的改革风险

高考改革主要涉及政府、中学、考生、家长、专家、社会公众。其中前三者为最重要和最主要的利益主体,对高考改革的成败起关键作用,后三者对高考改革成败起次要作用,但亦不可忽视。笔者仅找出其中比较有代表性的风险并试讨论。首先是政府,其又可分为中央政府(主要为教育部)和地方政府(主要为省级教育厅),他们是高考改革方案的制定者和保障者,主要负责高校招生名额的分配等,对高考改革具有全局性作用。其主要造成的高考改革的风险有:培养环节中不能做到适度放权,不能突破包办代理的集中录取制等,以及高考改革制度的制定、执行和评价可能存在的不科学、不民主、不公平、权力腐败等问题。其次是中学,他们是高考改革方案的主要执行者和培养者,对高考改革成败起主导作用。其主要造成的高考改革风险有:培养环节中对高考改革方案的不理解不配合,选拔环节中易造成对考生学校和专业的错误引导,改革环节中的主体参与意识不足、消极应对等。其三是考生,他们是高考改革方案的主要参与者和直接利益主体,是高考改革的被培养对象和招录对象。其高考改革风险有:培养环节中高考改革的主体意识不强,对学校、父母的依赖性较大,不能科学合理选择选考科目等,选拔环节中对专科高职和偏远地区高校的认同度低和错误倾向,改革环节中自身利益不被政府、学校、家长重视和理解等。此外,家长、专家和社会公众也都在高考改革中起到一定的作用,如:家长在培养和选拔环节中与学校、政府沟通不足,专家在改革环节中对政府的咨询和改革方案研究不足,社会公众对改革方案的错误舆论导向或“道德绑架”等。

三、浙江省高考改革风险的具体分析

根据2014年9月4日国务院向社会公布的《关于深化考试招生制度改革的实施意见》(以下简称《实施意见》),同月19日浙江省教育厅公布了《浙江省深化高校考试招生制度综合改革试点方案》(以下简称《试点方案》)。作为国家高考综合改革试点省市,其改革主要为:不分文理,采用必考+选考模式;结合统一高考、学业水平测试、综合素质评价;除语数外,其他科目都有2次考试机会,成绩2年有效;高校提前2年公布选考科目范围,1门符合就可报考等[2]。相较于上海高考改革方案,其更具复杂性,具体表现为:一是考试时间上更为复杂。即每年4月进行选考科目考试,6月进行语文、数学、外语的考报,10月进行外语和选考科目的考试,还有高职院校的“单独考试”和高校自主招生考试,而上海则相对“简单”,参与计入高考成绩的考试有1月的春季高考和6月高考以及5月的选考。二是考试录取更加复杂。浙江省自创的“三位一体”招生,虽然增加了考生被高校录取的机会,但既增加了教育部门的管理成本和考生复习的时间成本,更增加了公众对其是否公平的担忧。三是高考改革面临的招录困难较大。浙江省的考生数目数倍于上海市,而优质高校资源却与上海有明显位差(浙江仅一所“985”兼“211”高校,上海的“211”“985”高校则更多)。根据前文对高考改革风险的定义,浙江省高考改革具有具体的培养风险、选拔风险和改革风险,并根据高考改革的主要利益主体对其进行具体讨论。

1. 高考改革的培养风险

培养环节的目标可以概括为:“在尊重学生身心发展规律的基础上,促进学生的全面发展。”不同的利益主体在这个阶段所造成的风险有所不同和侧重。如在培养准备环节,考生面临选择风险:因为浙江省高考采取“必考+选考”模式,从“政、史、地、理、化、生、技术”中选择3门成绩算入总分,将面临35种组合方式,考生能否根据自身条件进行合理选择构成了培养风险;学校也面临成本风险:如选课也给普通中学的教育教学增加了负担,保障学校合理分配师资、组织学生一年数次重大考试等,也同时给学校管理增加了成本;政府面临决策风险:如浙江省教育厅规定“技术”算作高考选课项目,其课程设计是否合理?能否在较短的时间内成为高考项目?能否被其他省级教育部门承认等等,这些问题都是值得商榷的。

2. 高考改革的选拔风险

选拔环节的风险是高校能否招到足够、优质的考生,其主要涉及到政府和高校两个利益主体。对于政府而言,主要是浙江省教育厅能否得到教育部的招生名额支持,尤其是优质高校(“985”“211”及个地方重点高校)的名额及专业支持,还有各级各类政府部门、经济部门、文化部门对浙江省高考的支持,以及浙江省地县级政府对高考改革方案的贯彻程度等。对于高校而言,普通高校的选拔风险有:能否招到“德智体美”全面发展和适宜其专业发展的优质考生;高职院校则不仅需要侧重于选拔考生的数量,还要更突出质量,改变以往招到的往往是高考成绩较低和满意度较低的考生。此外,边远、贫困地区的高校则面临能否招到足量的考生、避免教育资源浪费等问题。

3. 高考改革的改革风险

改革环节涉及高考改革的全局,包括其改革方案的制定、执行和评价,其涉及的利益主体最多,也最复杂。从政府来看,主要的风险是高考改革方案的制定是否科学合理与民主,如从2014年9月4日国务院向社会公布《实施意见》,到浙江省教育厅公布其高考改革《试点方案》,几乎没有向社会公布《试点方案》的制定过程和制定依据,就在短短的15天时间便向社会公布了其高考改革试点方案,有点像迫于《实施意见》的发布而“赶鸭子上架”,对本省至关重要的高考改革来说未免有点“操之过急”;从中学来说,由于其在改革方案制定过程中参与度较低,并且经常处于改革的“洗礼”中,往往存在“上行下效”“各行其是”的改革观,对改革存在不关注、不理解、甚至是不支持的现象。如虽然省教育厅要求尊重考生的选择科目的权力,但中学往往由于升学压力和自身资源优劣可能存在“帮考生选择”的现象等;对于高校而言,其风险有:高考改革对于扩大其自主招生能力是否会造成新的教育不公和教育腐败问题等;对于考生而言,由于高考改革取消奖励性加分,而保留照顾性加分,是否造成其失去对优势学科的学习和竞争兴趣,以及变相通过“手段”获得“照顾性加分”,如变相加剧“高考移民”等现象,这些也构成高考改革风险;此外,构成浙江省高考改革的风险因素还有:家长对考生的专业学校选择进行干涉,强化课外补课造成考生压力过大等;专家对高考改革的研究是否充足、是否在改革过程具有“发言权”等;社会公众对高考改革过程存在不理解,造成错误的舆论导向问题,如削减浙江本省的招生名额而引发的“请愿”风波等。

四、浙江省高考改革风险的应对与启示

高考改革既牵动千家万户,更关系子孙后代,既为高校选拔人才,又为中学培养人才提供指导,更具有一定的社会稳定和促进人才流动的功能。回顾高考恢复以来14次大的改革,每次都出台不少新的政策,包括考试科目设置及计分方法、录取方式、考试标准化、考试时间及次数与试卷命题等主要内容[3]。高考改革既不能忽略过去的问题,更要解决在其过程中产生的新问题。因此,对于高考改革风险的定义、分析与研究更具有理论意义和现实意义。高考改革不仅要着眼于全国宏观规划,还要细化于各省区具体细节,更要发挥试点省市的引导和关键作用,使其为其他省市乃至全国的高考改革提供经验和教训。

1. 做好高考改革的顶层设计

切实做好高考改革的研究工作、政策制定、改革评价,为各个利益主体的风险和相关责任作出宏观指导。如浙江省高考改革的政府主体主要为省教育厅,要发挥其“总揽全局、协调并进”的作用,既要为高考改革积极寻求国家和地方的政策支持,又要发挥其政策制定者的作用,充分调动各方积极因素,对高考改革做到科学制定、动态调整和政策支持;规定中学的培养目标、高校的选拔目标;尊重社会主体的社会民主意愿,公平公开高考改革方案等;特别要重视专家学者的政策咨询作用,为高考改革的科学性、合理性寻求支持,要总结历年高考改革经验,学习国内外教育发展理念,建立中国特色和地方特色的高考改革方案。

2. 做好高考改革方案的风险管理

首先是做好浙江省高考改革方案的风险研究,对高考改革方案制定前要有规避风险的意识,研究并确定高考改革的培养风险、选拔风险和改革风险,细化并量化具体的风险因素,努力找到解决方案。其次是做好浙江省高考改革方案的风险控制。如虽然高考改革众口难调,不可能做到各利益主体都满意,但一定要侧重高考改革中的“考生”和“高校”的利益,在此过程中也要充分发辉“政府”的统筹功能,努力实现高考社会化、标准化。

3. 做好高考改革的配套工作

高考改革涉及各个利益主体的利益,需要各利益主体的积极配合,共同减小和规避高考改革风险。如政府需要简政放权,扩大高校自主权,加快高考改革的立法进程;中学需要改变传统错误的改革观和培养观,积极配合政府、高校,尊重考生身心发展规律,培养全面发展的人才;高校需要优化学科专业设置,提供科学合理的选考和人才选拔方案,杜绝自主招生中的不公和腐败现象等;家长需要尊重和关注高考改革方案,积极参与其制定执行的过程始终,引导考生合理选择课程、专业和高校;专家主体要深入高考改革理论研究,发挥改革方案的政策咨询主体作用;社会公众在参与高考改革方案的执行过程中,积极监督,对其中存在的教育不公和腐败及时检举等。

4. 做好高考改革的风险指标

对高考改革的风险要有指标意识,这样更有利于高考改革风险应对,为各个主体提供解决风险的针对性。根据前文所论,可以对高考改革的风险做分级指标,即培养风险、选拔风险、改革风险指标。再根据不同利益主体在高考改革中的作用和地位,按照改革前(政策咨询、理论研究、公众参与)、改革中(培养、考试、招录)、改革后(评价)进行二级指标划分,并相应完成各级指标,并赋予这些指标一定的权重,形成高考改革的风险评价指标体系,为日后进一步改革和试点经验推广提供参考。

高考改革“牵一发而动全身”,其风险也不可能完全消除,但作为社会长期热点的高考改革来说,其影响和结果往往深远持久。所以,加强对高考改革的风险预测与防控,尽可能减小风险,对高考的顺利进行、完成预期目标至关重要。以浙江省为试点的全国高考改革的任重道远,需要各方面的共同努力。

摘要：高考改革是一个动态过程,是一个进行时,而不是完成时。在这个过程中需要有风险意识和风险管理的态度。由教育风险的定义与一般分类展开,引发高考改革的风险定义和要素,并以浙江省高考改革方案为例,从高考改革的利益主体角度提出了高考改革的应对措施,主要有:做好高考改革的顶层设计,做好高考改革方案的风险管理,做好高考改革的配套工作,做好高考改革的风险指标等。

关键词：高考风险,风险因素,教育风险,浙江省高考改革方案

参考文献

[1]国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见[EB/OL].(2014-09-03)[2016-09-01].http://www.gov.cn/zhengce/content/2014-09/04/content_9065.htm

[2]浙江省深化高校考试招生制度综合改革试点方案.[EB/0L](2014-09-19)[2016-4-15]http://gk.zjedu.gov.cn/news/141109318390646256.html.

高考改革的心得体会 篇3

针对俄罗斯高考弊端，普京上台伊始即着手进行改革，其中最令人瞩目的是“实行国家统一考试”和“实施侧重专业性教学”，考试由“分散”走向“统一”，考试科目由侧重专业性教学课程结构决定，更好地衔接了中学教育和高等教育，也培养了宽厚知识基础、个性发展的学生。我国相应时期高考却正由“统一”走向“分散”，自主招考日益显露的弊端和简单的文理分科，在与俄罗斯以上两项高考改革相比下，我们值得学习借鉴以前曾向其学习过的“苏联老大哥”。还中学教育真正意义上的素质教育，以“名校精英教育、普校大众教育”的理念，打造中国特色“立交桥”式的高等教育。

俄罗斯 高考改革 自主招生 侧重专业性教学 文理分科

新纪元普京入主克里姆林宫初始，面对俄罗斯将沦为世界二流抑或三流国家之危险，对叶利钦时代的政策做了大幅调整与修正，提出安邦强国的战略。战略里的教育被视为“保障民族安全、国家富强、公民幸福”的关键要素之一，同时成为确保经济增长、提高国民经济效率和竞争力最强的推动力。其中，高考教育改革政策尤为世人瞩目。

一、实行国家统一考试

此项改革举措是普京时代最初且最重要的教育政策之一。2001年以前，俄罗斯高考传统模式为各高校自主考试制度，从1755年俄罗斯现代意义大学制度确立——莫斯科大学的建立至苏联解体后的前十余年，俄罗斯大学招生考试主导权一直在高校手里。245年的旧制为俄罗斯高考滋生了许多弊端。

其一，教育腐败和舞弊现象极为严重。由于各高校自主命题，独立组织考试、评分、录取等工作，上级教育机构无法建立评价监督管理体制，考试中不免存在严重营私舞弊现象。特别是大学入学口试环节，家长为确保孩子顺利考入理想大学，不吝贿赂考官，斥资为孩子搏上一把。有资料显示，莫斯科的各大学教师因收受贿赂被起诉的案例呈上升趋势，政府、社会的监督管理机制低下，腐败舞弊现象愈演愈烈，由此造成社会公众不满情绪愈加强烈[1]。

其二，学生考试负担过重，教育公平性难以保证。2001年之前，俄罗斯中学毕业考试与大学入学考试分开进行。毕业考试由各中学自行完成，任课教师命题、评卷，学生成绩随意性及主观性很大，不仅造成教育质量难以统一评价与比较，公平性体现不出来，而且加重学生应付考试的压力和费用。大学入学考试由各高校自主完成，取得毕业证的学生要想升入理想大学，不得不参加各种名校名师、主考官培训的考前辅导班，并且必须亲自赶赴不同高校参加考试，不同大学、系部、专业的不同试卷，甚至同一专业会有A、B、C、D试卷，都造成考试的分散性和多样性[2]，不仅增加了学生学习压力和精神负担，也使贫困、偏远地区的学生无力承担昂贵的高考培训费、考试费、交通费等，有些学生在负担面前望而却步，无奈放弃报考梦想中的名牌大学和专业，教育的不公平性在此进一步体现出来。

其三，俄罗斯教育国际化受到影响。分散多样化的高校自主考试体系，使教育主管机构无法形成教育质量统一评价标准，无从给予客观质量评价与监控管理，俄罗斯教育质量持续下滑，严重影响它的国际地位及国际交流与合作。考试体系评价标准缺乏统一性更直接的厉害关系是俄罗斯学历在国际上不被认可。为了使教育与国际接轨，为了交流国际学生，为了不被欧洲抛弃，2003年俄罗斯加入博洛尼亚进程，推动其教育国际化，实行国家统一考试也是大势所趋。

2001年2月16日，俄罗斯通过第119号决议《关于组织国家统一考试的试验》，将中学毕业考试和高校自主考试合二为一，实行全国统一考试，首先在5个地区试行，渐进式推行试验，至2009年1月，正式在全国范围内推行。

全国统一考试时间安排有3次，每年4月份为提前考试，5～6月份是主要考试时段，7月份是补充考试。各个时段应考人员不同，可考人员相当多元化，考试时间设计也很人性化，比如，气候条件复杂地区、因身体健康或其他正当理由错失机会的考生等都在时间设计考虑范畴当中。考生必考科目俄语、数学成绩达到最低分数线即可获取中学毕业证书。高考成绩有效期为两年，解决了复考生与其他原因第一年未上成大学考生的后顾之忧。

在没有高校自主考试的情况下，国家统一考试完全能够测出学生水平，为高校选拔出优秀人才，据高校多次对新录大学生进行的为期一年的学业成绩调查，这些新生第一学年成绩完全与国家统一考试中的成绩相符。并且据俄罗斯教育部统计，上大学的农村学生比例有所提升。另据俄罗斯国家考试中心数据表明，参加全国统一考试的地区与人数，乃至学生成绩每年显示正向递增趋势，每个学生只要愿意都有机会上大学[3]，有学者由此认为俄罗斯教育质量有所提高。更重要的是，以上述及的高校自主考试弊端都很好地得以修正，教育机会均等、公平性是实行国家统一考试的最大优点所在。

二、实施侧重专业性教学

2002年7月俄罗斯教育部公布《普通教育高级阶段实行侧重专业性教学构想》，这是2020年以前俄罗斯高中教育领域最重要的持续性改革举措。此项改革同样是先小范围试点，再渐进式全国推广。2003年起，在20个城市的266所高中试点，至2007年4月，实施侧重专业性教学3年以上的学校占26%，1～3年的占9%，1年的占24%，41%刚开始实施[4]。据称，侧重专业性教学减轻了学生负担，使学生投入更多的课外活动中，发展个性学习计划，培养兴趣、爱好及创新与自我管理能力，同时专业化学习与高等教育阶段有机衔接起来，学生可以尽快适应大学专业学习。其特点如下。

其一，侧重专业性教学目标。不同于我国的高中文理分科，不是单纯以升学考试为目的，而是全盘考虑学生的毕业出路，帮助高中毕业生选择今后职业兴趣下的继续专业学习方向。（1）保证深入学习普高教育大纲一门或几门科目；（2）保证创造普高教学内容区别化和个别化条件；（3）保证满足教育机会均等前提下的学生个性发展需求；（4）保证衔接普通教育和职业教育，以便高中毕业生更多了解高等（职业）教育大纲内容[5]。endprint

其二，侧重专业性教学课程结构。不同于我国简单的文理两大类分科结构，其课程结构更细致地分成四到五类：人文科学、社会—经济、自然—数学、信息—工艺学，有条件的学校甚至分得更细。其中，人文科学侧重专业性课程包括俄语、历史、外语、社会科学；社会—经济包括法律、经济、历史、经济和社会地理学科、社会科学；自然—科学包括数学、化学、物理、生物、地理；信息—工艺学包括数学、物理、信息学、外语等[6]。这些课程设置与大学专业方向相近。

为保证各分类方向教学实施的普及性和灵活性，教学内容分为三大课程结构：（1）基础普通教育课程——全部学生必修课程，包括俄语、数学、历史、外语（英语、德语、法语、西班牙语）、体育以及社会科学综合课程（人文、社会—经济和其它相关侧重专业）和自然科学综合课程（自然—数学、信息—工艺学和其它相关侧重专业）。（2）侧重专业性课程——选择该专业的学生必修课程，是基础普通教育课程科目基础上的一门提高课程，如，化学、物理、生物是自然科学的侧重专业课程；俄语、文学、历史、外语属于人文侧重专业课程。（3）选择性课程——选课学生必修课程，是侧重专业性教学的组成部分，一来可以帮助专业学习达成专业化水平，二来可以服务进一步专业化教学，形成个性化教育结构。

三大课程结构的内容深浅与学时数等设置均不相同，三者比重分配比例关系为5：3：2，学生的基础普通教育课程与侧重专业性课程达标情况由国家统一考试成绩给予评价，选择性课程不参加国家统一考试，以形成性评价为主、终结性评价为辅的考查方式给予评价。侧重专业性教学课程设置涵盖与大学相近的几个专业方向，知识面广，学生必修的普通教育基础课程不仅包含俄、数、外等基础科目，还包含人文、社会、自然等科学综合课程，无论学生怎么选择侧重专业性教学班级，都不会产生人文、社会、自然科学知识的“短板”现象。

侧重专业性教学实施多年来，虽有不同声音充斥在俄罗斯国内，但社会大多数人是认可赞同的。大家普遍认为，一定程度上侧重专业性教学满足了学生个性化发展与学习和择业兴趣，有助于挖掘学生专业学习潜能与未来自我把握能力。

三、俄罗斯高考改革与我国的比较评析

目前，强烈追求复苏的俄罗斯抵制全盘西化并向东方学习精髓，它采用了国家统一考试是革除旧弊虚心向我们学习的结果，而它用245年总结出的经验教训，正警示着我们不要重蹈覆辙。我们没有必要从一个极端走向另一个极端：上世纪五十年代全盘否定“苏联老大哥”的一切学习榜样，比如，我国高考独辟蹊径——实行全国统考，为世界上一些国家包括俄罗斯提供了一个成功范例，而在俄罗斯从弯路上走向统考之际，我国却正时兴着它曾经的旧制——自主招考。从一组数据上可以看出，两者总是背道而驰的路线：2009年俄罗斯24所大学拥有自主招考权，2010年减至11所，2011年减至8所；而我国自主招考试点高校从2001年3所发展到现今80所，我们在递增的情况下比俄罗斯多了10倍的自主招考学校。自主招考在两个国家所显现的种种弊端与问题几乎是相同的，我们需要在自省与借省中深思我国的高考改革制度：既然高考就能将优秀人才选拔出来，也能将高中生的毕业水平测试出来，那么有必要增加学生考试负担吗？有必要自主招考吗？有必要高中毕业会考吗？是否能像俄罗斯一样将高考整合为一次统考呢？能否让高考“全裸”起来撤销五花八门的加分政策呢？

至于考试科目所决定的文理分科情况，我国也可向俄罗斯借鉴。俄罗斯设立的考试科目有11门，俄语、数学是必考科目，考生根据申请大学与专业方向选择其他科目，每个专业规定4门考试科目，考生可选择其中1门作为该方向的侧重专业课考试科目。考试科目与前面述及的侧重专业性教学是相辅相成的，与我国简单的文理分科是不同的。目前我国许多地区也在试行新课改，不仅课程内容有大举措的改革迹象，授课重点、课时数分配等也有类似侧重专业性教学的案例，但仍逃脱不了文理分科的趋向，有些学校甚至在高一下学期就进行文理分科，文理班所上的课程难易程度与课时数分配各有侧重，最后导致文科生在理科课堂上完全不听课（或听不懂），理科生在文科课堂上也不屑于吸取文科知识，两科学生各放弃促使自己全面发展的知识体系，只是全力以赴应对高考考试科目，而且是疲于应付考试。分了科的高中学生照样是所有学生当中最累的学生，丝毫没有得到减负的优待，大部分高中生甚至一周只有1个晚上的休息时间，并且由于睡眠不足、体力不支，几乎处于厌学的精神崩溃边缘。所以这种过早分科的侧重教学并不像完全意义上的侧重专业性教学，俄罗斯侧重专业性教学是在学生知识基础深厚、全面发展之上进行的个性化个别化、教学。

另外，俄罗斯高考人员多元化、高考时间安排人性化以及温和的渐进式改革方式等，都值得我们在高考制度由“统一”走向“分散”的改革中学习借鉴。

最后，如果从真正的教育改革思路出发，应该学习俄罗斯高校招生数量稳步超过中学毕业生数量、保证人人都有机会接受高等教育的做法。这样做的意义在于杜绝学生成为社会闲散青年，继续接受中学后教育有利于国民整体素质的提升。高等教育更要做出相应改革举措：培养人才实行“宽进严出”的机制，既有利于中学生发育成长时期健康愉悦地学习生活，又有利于从根本上改变应试教育的弊端，还中学教育以活泼自由创新自主的素质教育，还高等教育一个朝气蓬勃且神圣庄严的科学文化知识殿堂；推进“名校精英教育、普校大众教育”的理念，让高等教育有层次、有类别、有特色、有个性地发展起来，形成中国特色化“立交桥”式的高等教育。

参考文献

[1] 高金岭.俄罗斯基础教育.广州：广东教育出版社，2004.

[2] 朱文芳.走向国际化的俄罗斯教育评价改革.教育科学研究，2009（12）.

[3] 李莉.俄罗斯国家统一考试十年发展述评.俄罗斯中亚东欧市场，2011（10）.

[4] 姜晓燕.俄罗斯教育20年：变革与得失.比较教育研究，2010（10）.

[5] 乔桂娟.俄罗斯普通高中教育改革与发展趋向.外国教育研究，2009（6）.

[6] 赵伟.全面发展基础上的区别化教学——俄罗斯普通教育高年级侧重性教学改革评析.比较教育研究，2009（10）.

跳出高考讨论高考改革 篇4

多年来，高考改革一直是社会热议话题，只是莫衷一是。我国幅员辽阔，不同区域、城乡之间的教育水平差异巨大，在实践中做到“一碗水端平”，实现高考“公平”和“科学选才”这两大根本性要素，的确很难。

更何况，迄今为止，还没有一种选拔方式能与现行高考办法相媲美。你说高校实行自主招生好，马上就有人说个别高校的自主招生已沦为“点招”通道，人民大学曝出的招生腐败案就是明证……所以，站在不同的立场、视角审视高考制度这头“大象”，你很难描述出“公平高考”的轮廓。公平只有相对，没有绝对。讨论高考改革，注定没有标准答案。

在中国，高考成绩可能决定了人的一生走向，高考的重要性不言而喻。不过，探寻高考改革，我们应“跳出高考看高考”，用更加宽泛的视野、更高广的视角审视现有的高考制度，并且在认知上形成“最大公约数”，确保高考制度更为公平合理。

首先，政府应该运用“有形之手”，均衡不同区域、城乡之间的教育资源配置，最大限度地实现“无差别教育”。这就需要以国家的名义与实力，向偏远贫穷落后地区加大资金投放，重点培育和输送师资力量。只有教育起点公平，才能消除高考制度中的.“众口难调”与争论。虽然，这项教育工程不可能一蹴而就，但这种理念应该形成，基础性的规划与工作应及早提上议程。毕竟，助一地之学，就是助一地之经济社会的发展。

其次，必须消除根深蒂固的学历歧视。原本是“大学无好坏、职业无贵贱”，可在现实中却成为一种慰藉人精神的心灵鸡汤。一些单位在招录人员、升迁、评职称时往往“以校取人”，人为制造学历歧视。高考制度本身之所以屡遭非议，实质是所有不同生源地对上名校的配额与权利之争。在高考录取率高企的今天，学历歧视不遏，高考制度争议难止。

第三，从长远看，必须大力发展经济，减小高校毕业生就业压力。当下，高考生拼成绩，拼名校，说白了，实质在拼就业，拼生存机会。假如社会经济发达，就业机会多多，社会福利保障好，哪会有“千军万马挤独木桥”的尴尬，哪还会带来拼抢名校名额的高考改革纷争?

改革高考：语文教育的出路 篇5

一、窘迫的语文教育

近几年，社会各界对语文教育的批评越来越多。全国人代会上，几乎每年都有代表批评学生写字水平下降 。年底，《北京文学》破天荒地发表了一组关于中学语文课的《世纪观察》，名为“忧思中国语文教育 ”。发表后立即引起了强烈的社会反响，许多报刊都作了。之后，《中国青年报》、《光明日报》、《南 方周末》、《浙江教育报》等纷纷就这一问题展开讨论。

语文教育存在的问题确实不少，由此引发的笑话也够多的。一位作家的文章被收进了与中学语文课本配套 的练习册，根据这篇文章编出的“标准化”练习题不只难倒了学生家长，竟也难倒了作家本人。诗人邹静之发 现他辅导不了上小学的女儿的作业。根据句子的意思写成语，关于“思想一致，共同努力”，女儿答“齐心协 力”，老师判错，标准答案是“同心协力”。（注：见3月《南方周末》。 ）上海一所小学二年级有一 考题：天空是（A.青青的，B.蓝蓝的，C.灰灰的，D.白白的）。标准答案只能是“蓝蓝的”。语文教育家于漪 气愤地说：“鲁迅活到现在也考不及格小学考卷了，他的作品很多词也都用错了！”（注：《语文教学质量辨 》，194月在扬州全国语文研讨会议上的讲话。）

19高考结束后，作文题引发的问题又成为传媒关注的热点。小作文题目是“妈妈只洗了一只鞋”，要 求根据所提供的开头和结尾，补写中间的内容。考的是学生的想象力，可大多数考生都缺乏良好的想象力，没 有新意，于是报纸上马上出现一篇标题醒目的文章：“一位教授阅完高考‘小作文’后发问：想象力哪去了？ ”文章列举了考卷中出现的种种想象力贫乏的表现，又援引了一篇美国小学生的想象作文作对比：“有几个小 男孩，到郊外去玩，在芦苇丛中发现了一只蛋，有的说是蛇蛋，有的说是鸟蛋，争论没有结果，他们决定把蛋 拿回去放到烘箱中去孵……蛋壳快破了，大家紧张地盯着看，哈，蛋里孵出的是里根总统！”据说这篇作文被 推荐到美国全国性的报上登载，受到广泛的推崇。（注：见年8月4日《扬子晚报》。）

大作文则要求写一篇表现自己心理承受力的文章，题目是“战胜脆弱（或‘坚韧――我追求的品格’）” 。考试后发现了两大问题：一是瞎编故事情节，二是在“战胜脆弱”面前未能战胜脆弱。仅1998年8月9日这一 天，笔者就收看到两家电视台对瞎编故事情节的报道。浙江电视台《早间新闻》说：今年安徽省考生中有20％ 的人瞎编自己的生活经历。一位书法水平挺高的考生说自己早就失去双手，后来靠顽强的意志学会了用脚写字 。而省招办负责人说，今年安徽全省考场上没有发现考生用脚写字的。一位阅卷老师说：“刚开始看到这类作 文很感动，但改多了就很反感。”同一天的中央电视台《实话实说・高三生活》节目里，一位女教师又谈起了 阅卷感受：很多考生都编造了差不多的`故事――星期天父亲陪自己去新华书店买复习用书，不料被迎面急驶来 的车撞死了……考生们为了获得高分，不惜以牺牲父母生命为代价。再是“战胜脆弱”面前未能战胜脆弱。且 不说高考前夕因承受不住巨大压力而自杀的江西丰城二中卢某某等同学，单说在考场上，江苏南通市某考点就 有一考生，在完成了基础题和小作文题后，仅仅因为手中的圆珠笔无法书写，大作文一字未写就痛哭流涕，匆 匆地离开了考场，在“战胜脆弱”这一考卷（恐怕也是人生考卷）面前得了0分， 用行动编出了一个世纪性的 笑话。（注：见1998年7月25日《浙江教育报》。）

二、症结何在

人们都会问：语文教育怎么了？

人们也都会想：语文教育症结何在？

我的看法是：症结主要在高考，在高考语文试卷的命题方式和命题内容。语文高考出现了诸多弊端，并引 发了语文教育的四大问题：

一是标准化考试导致了学生和教师思维的单一乃至僵化。标准化考试的特点是讲求答案的唯一性、“标准 性”，所以才出现了前面的天空色彩唯有“蓝蓝的”一种答案的笑话。上海有位著名的语文教师出考题，出完 后自己答题，结果与标准答案也有出入。这不是教师没水平，而是挖空心思出考题，把自己也搞得晕晕乎乎了 。这也是标准化制度下特有的怪事。人们都很怀念70年代末到80年代中期那段语文教育的春天，那时候，百花 齐放，百家争鸣，各地教改气氛活跃，各种创新的教育方法如雨后春笋般出现在语文教坛上。可自从标准化考 试引入语文高考后，语文教改百花齐放的局面马上下去了，语文教育从此变得寂静一片。这多么令人惋惜，也 多么值得深思啊！

二是文学常识的简单考法导致了学生课外阅读的贫乏。以1998年高考为例，总分150分的语文试卷，文学常 识只占了4分！而这可怜的4 分，也只需要背一背哪部作品是谁写的，是什么体裁的就可以得分了。所以，考生 不需要知道于连这个人，却同样能判断《红与黑》作者是谁；考生未必知道黛玉的葬花诗，可也知道她是《红 楼梦》里的主人公。在这种高考导向下，学生自然就不会去课外阅读了。更何况，语文成绩的提高非一日之功 ，数理化成绩的提高则见效明显，学生自然把课外阅读时间拱手让给数理化天地了。为了上大学，有哪个学生 会不明智地坚持课外阅读而轻视数理化呢？不要说学生，连语文教师本人也深知其中的利害关系，为了学生的 前途，他们也很会“顾全大局”。笔者曾要求高二的学生背《三国演义》，进入高三后，不要说学生不愿背， 连我自己也觉得该让步了。我校曾与南京金陵中学、武汉六中等五所重点中学联合研究过一个“高中生学业负 担调查及对策研究”课题，调查发现，学生认为各学科中负担最轻的是语文。假如现在来个全国性的调查，了 解哪科负担最轻，很可能也是语文。

三是写作没有创新，没有个性。主要原因是学生想求得卷面分数的保险。试想，中国考生如果将孵蛋的结 果想象为孵出一个里根总统，在我们中国阅卷老师笔下，能保证得高分吗？再进一步，如果将孵蛋的想象结果 换上一个中国的国家领袖，那会是怎样一个结局呢？――不但得不到高分，还很可能有政治问题了！即使我们 现在的政治环境宽松，不会乱扣帽子、妄下结论了，可分数肯定是最低（甚至0分）的， 这位考生肯定与大学 无缘了。为求得“保险分”，考生不仅会放弃创新，还会抛弃个性，练熟同一种套式的千人一面的八股文，甚 至照背照抄别人的范文。1995年上海市中考，两篇考场优秀作文在报上登出来后，马上有人揭发说是抄来的， 是台湾作文选上的。上海高考作文，报上登出的满分作文也马上有人指责说是抄来的。没有创新、没有 个性的另一原因是学生的生活单调，阅历单薄。“两耳不闻窗外事，一心埋在题海中”，是应试教育制度下现 代中学生生活的生动概括。加上家庭的小型化和生活水平的提高，孩子们饭来张口、衣来伸手，在温室里长大 ，没有经历过什么挫折。一定要从他们的生活经历中找挫折，至多不过是某次考试没考好，或是与同学闹僵了 、与父母闹翻了，或是一个人出门迷了路……而这些挫折，实在算不上挫折――考生也明白这一点，所以为了 在考卷上写一个大一点的挫折，多得几分，只好瞎编，只好牺牲父母性命。

面对即将到来的中高考改革…… 篇6

面对即将到来的中高考改革……

作者：

来源：《北京教育·普教版》2013年第12期

编者按：“英语分值大幅度降低”“重点高中名额向一般中学倾斜”“控制特长生招生比例”……10月21日，北京市发布《2014-2016年中考中招改革框架方案》（征求意见稿）和《2014-2016年高考高招改革框架方案》（征求意见稿）。从2016年起，北京市高考英语卷总分值由150分减为100分，语文由150分增至180分。英语实行社会化考试，一年两次考试，学生可多次参加，按最好成绩计入高考总分，成绩3年内有效。文科综合和理科综合从原先的300分提至320分，数学分值不变。针对中考，北京市将英语卷总分值由120分减至100分，听力占据50分；语文由120分增加至150分。化学卷总分值由80分减至60分。数学卷总分不变。物理卷总分不变。在学科设置方面，2016年起，将物理、化学两门考试安排在同一个半天。中考时长由原来的两天半缩短为两天。

刍议高考改革的多元化 篇7

一、高考改革的多元化探索

（一）考试形式的多样化。

我国主要实行统一的高校选拔制度，即高考。为了解决统一高考“一考定终身”之弊，春季高考是高考形式改革的又一尝试。2000年1月，北京、安徽两地在全国率先进行春季高考的改革，不再“一考定终身”。增加春季高考，缓解了夏季一次高考对考生的压力，带给考生更多接受高等教育的机会，也鼓励一部分社会青年继续深造，从而有利于缓解社会就业的压力。春季高考还在一定程度上缓解了中学升学的压力。尽管如此，高考改革仍在进行。2007年山东、广东、海南和宁夏四省区进行了新课程高考。为打破“一考定终身”的限制，海南将基础会考成绩按10%计入高考总成绩，打破高校招生以高考成绩为唯一依据的条框，是否录取还要参考会考成绩。分省命题的有益尝试也改变了“一卷考全国”的沉疴。此外，不仅仅是春季高考这种形式，为了给高校更多的自主权，2003年我国开始在部分学校实行自主招生试点，从最开始的22所高校，已经扩大至迄今的59所，基本囊括了中国一流大学。自主招生从招生模式和评价标准上是新的突破，扩大高校自主权，同时给予高校选拔合适人才。当然，自主招生不是完全自主，前提还是必须以高考成绩为依托的，因此，它还是建立在统一高考下的自主招生，可以说，它只是考试形式的组成部分。

（二）考试内容和科目的多元化。

我国恢复高考之初，考试科目还是传统的文理科，文科考语、数、外、政、史、地，理科考语、数、外、理、化。从1985年上海会试试验到2000年各省可以自行决定是否会考是高考与会考的并置时期。1991年在湖南、海南、云南3省进行史称“三南方案”的高考科目组改革实验。由于第一类组不考数学，第三类组不考语文，这种改革导向导致很多数学、语文基础较差的学生也进入高校，这些学生与其他省份考生相比，明显有着很大的差距，不能导致适应基础学科的学习。因为本次试验过于强调学生的个性，过于忽视学生的共性，。此外，考试科目太少，考相关的“个性”太强，科目分组太细，增强了录取操作的复杂性，也遭到了学校和考生的反对，试验在第二年停止。2004年实施了“3+2”方案。这一方案使得学生文理偏科，发展不均衡。同时，文科不考地理，理科不科生物，导致这两科在中学教学中的地位下降，直接影响到大学相关专业人才的选拔。从高考内容与科目的变化来看，反反复复，变化无常，使得中学教育难以把握，难以适应，当然，这种改革还在不断探索中，或许在以后会出现新的江苏模式、上海模式之类的新词，体现了多元化趋势。

（三）考试命题的多元化。

自恢复高考以来，我国坚持以省为单位组织高考，实行各省自主命题。我国自取消大区建制之后，一直都是由各个省、自治区、直辖市(这里除港、澳、台之外，下同)来组织领导各地的高考工作，以省为单位进行高考招生录取工作具有以下优点：由于我国各省(自治区、直辖市)的划分，大多是依据自然地理或者历史文化的相似性，各省(自治区、直辖市)内往往社会经济、文化教育的发展水平相差不大，以省为单位组织领导高考，基本上能兼顾全国各省区发展的不平衡，在各省(自治区、直辖市)内实现相对的公平。如果将组织领导高考的权利收归中央，实行全国统考统招，又势必会造成对教育相对落后地区的不公平，以致严重影响这些地区的经济发展。相反，如果把这样一个权力继续下放，落实到县市一级，势必会造成高考招生管理过于分散，使高考过程中权力寻租行为加大。

在坚持以省为单位组织、领导高考的同时，进一步扩大各省的权力，把命题权彻底下放到各省。目前我国自主命题的省份已经达到11个，其他各省依然采用国家卷，国家卷又分成两套，分别适用于不同的地区。因此各省(自治区、直辖市)都应该自主命题。由于各地的文化存在较大差异，自主命制的试题内容可以充分尊重这种地方差异，并能在一定程度上通过各种方式将各地独特的文化特征彰显出来，实现试题的多元化。实行各省自主命题的另一个原因，还在于我国目前实行的三级课程体系即国家课程、地方课程及校本课程，在全国统一命题的情况下，国家课程中的相关内容可以得到测评，而地方课程却很难涉及，更谈不到校本课程。相反各省自主命题以后，试题设计的权限下放到各地，本地课程自然可以进入考试的范围。虽然利用高考对校本课程进行评价存在一定困难，但如果在技术层面上尽可能地接近这个目标，也就会到一定时期而顺理成章地完成。

（四）考试评价标准的多元化。

多元评价与多元入学是我国高考改革的两大重要环节。多元评价代替一次性选拔考试是考试环节的改革重点。大学在招生录取时应参考学生多方面学业表现和考试成绩，而不能将一次性的统考分数作为唯一的录取依据。学生在中学时的学业记录、平时成绩、作业作品及会考成绩，经论证可信的都可作为录取参照。统一高考更多地成为一种基本能力考核，而不应是唯一的依据和最高要求。新课改试点省区出台的新高考方案在多元评价上做了一些可贵尝试。山东的基本能力测试，考查学生技术、体育、卫生健康、艺术及解决生活中问题的能力，这对中学素质教育的实施有积极的推动作用。今后应加强对于基本能力内涵和构成的界定，重点考查考生的思维、判断、分析、归纳、解决问题的能力，而不是一些可以通过死记硬背获得的零散知识。海南省将学生的会考成绩按10%计入高考，对于学生重视会考和平时考核能够起到一定作用。问题是会考所占比例太低，如果题目区分度再差一些，计入总分会形同虚设。另外，按考试总分数排队还是一元化的思维模式。江苏的学业水平考试，涉及7个学科采用等级分制，对于纠正学生偏科有一定作用，但录取中是否能够起到应有的作用还有待进一步观察，且两种分数制度并存，操作起来比较繁琐。其实所谓学生的学业水平考核还是应该从学生的平时成绩着眼，科学地把学生高中3年的平时成绩作为高考指标。

二、高考改革发展之路

高考改革发展到现在，有人质疑是否该取消统考，实行自主招生，像国外一样，给高校完全的自主权力。这不符合我国的国情，也是违背教育发展规律的。统一高考是符合我国国情的招考制度，应该坚持实行。面对高考改革的质疑，更多的是探索多元化的发展之路，不是取缔它，应该更加完善它，让高考能够为社会选拔更多优秀的人才。

（一）完善自主招生，推进高考改革。

近年来，作为教育改革的一部分，高校自主招生有所发展。但对于这项制度，目前社会上存在着质疑，即高校自主招生的公正公平。许多高校将自主招生的对象限定为各省级重点中学应届高中毕业生，而且大部分高校都要求只有应届高中毕业生才有参加自主招生测试的资格。这种对自主招生对象的限定违背了“机会均等规则”，剥夺了非重点中学考生和非应届高中毕业生参加高校自主招生的应有权利，这种做法是不公平的。建议取消这些限制，所有参加高校招生的考生都有权利申请自主招生，高校只能制订对所有人平等开放的申请条件，然后根据要求进行逐步筛选。

高校自主招生政策是建立在能力原则的基础上，目的是为高校选拔具有实践能力、创新能力及特殊才能的人才。但从高校自主招生的申请条件看，符合这些条件的考生大多需要丰富的文化积累。文化积累虽然可以通过个人后天努力获得，但考生所处的社会阶层和家庭背景因素占更大比例。许多高校要求考生在高中阶段获得国际或全国重大竞赛奖项。若要在这些重大竞赛活动中获奖，不仅要求家庭有丰富的文化资源，而且要有参加这些竞赛而进行训练的经济资源。这样，社会优势阶层子女在当下的自主招生制度下将获得更多的入学机会，而弱势阶层子女所获得的入学机会将降低。因为弱势阶层恰好缺乏竞赛获奖所需的各种资本。比如，自主招生考试成本给考生增加了负担，这就可能使得那些家庭经济贫困的考生主动放弃参加自主招生的机会，造成入学机会的实质不平等。

（二）考试科目与内容分级分类，适才录取。

当前科目改革的重点一则在于将考试分级分类，使高考功能由择优录取走向适才录取发挥其对基础教育应有的评价、监控和引导职能;同时，把高考与中学教学进行适度脱离。我国已步入高等教育大众化阶段，多层次多类型的高等教育需要相应的多样化的选拔考试。高考应提供分级分类的试题，使其功能由择优录取走向适才录取，这是高等教育发展对高考提出的客观要求，而高考在不断地改革中却迟迟未能主动顺应这一要求，很大程度就在于高考改革始终着眼于服务基础教育，其科目与内容改革始终围绕基础教育而动，从而忽略其为高等教育选才的根本功能。国际上，大学入学考试分级分类是普遍趋势。我国的高考同一科目一份试题，研究型大学、普通本科院校及专科学校都要通过这一套试题进行人才选拔，其结果必然是顾此失彼。考试科目构成、类型和试题的单一性造成了一定程度的漏才现象和人才培养的浪费，不利于不同类型的高校选拔适合自身需要和风格的学生，以及高校的分类发展。将各科试题分级分类应是当下改革的重点，考生根据自己的各科水平和高校的要求选择考试类别，这样有利于提高考试的区分度，从而提高选才效率。

（三）多元评价力促高考良性循环。

考试是评价的一种手段，不是唯一的评价手段，更不能代替其他的评价手段。要引进完善丰富其他的评价手段，把高中阶段的学业水平考试和综合素质作为高考录取的重要参考。实行多元录取的机制，有利于推进素质教育，改变一考定终身的传统高考模式。但在高考改革实施过程中，也要注重配套制度建设，完善高考评价机制，避免高考招录环节腐败，最大限度地维护教育公平与考生利益。多元化的评价方式在很大程度上取决于社会的诚信。对高考来说，除了考试本身的改革之外，在大学录取或者中学评价中，应注意使用其他评价，并注重研究和引进国外先进的做法。如果评价的维度增加，教学与考试评价的改革齐头并进，中学全面的素质教育和考试的关系可以由分力变为合力，最终形成良性循环。

参考文献

[1]潘懋元, 覃红霞.从选拔性到适应性——高等教育大众化阶段的高考制度.湖北招生考试·理论, 2003, (12) .

高考改革的心得体会 篇8

关键词：高考英语改革；大学英语教育；影响

【中图分类号】H319

一、高考英语改革的举措

早在2013年北京市教育委员会启动的关于《2014-2016年高考改革框架方案》中就指出，北京市将在2016年的高考中将英语学科的总分从150分调整到100分，英语考试文理同卷，实行社会化考试，一年两次考试，学生可以多次参加，最后按照最好的成绩计入高考总分，成绩3年有效。英语的命题原则为：英语学科要突出语言的实际应用，回归到英语学科应有的位置上，降低英语学科分数在高考招生中的权重。英语学科的考查限于基础知识和基本能力，体现课程标准的基本要求。[1]

对于这一方案的提出，立即引起了各界学者及社会人士的强烈反响，不同学者和学术人士对该方案有着不同的见解，有些极端的学者认为这一举措意味着对英语的放弃，甚至是出局，有的学者对这一举措则持赞同态度，认为这是对前面几年英语热的一种有力回击，总之，社会上充斥着两类完全不同的观点。

二、高考英语改革对大学英语教育改革的影响

大学英语是在大学期间非英语专业学生必修的一门课程，这一门课程的开设历经几十年的历史，目前各个高校已经形成了完整的教育、教学、学习体系。大学英语课程的之所以成为每个大学生必修的课程是符合通识教育理念的，面对我国逐步走向世界并拥有着大国、强国地位，作为一名大学生，英语的学习有助于大学生开拓知识面、有助于国际化思维的熏陶，也满足目前社会对复合型人才的需要。

面对高考英语改革的举措，对大学英语的教学而言，需要重新反思自身的教学目标和教学课程，以适应学生和社会的需要。高考英语的改革对大学英语教学而言，并不意味着盲目的减少权重或者直接取消大学英语教学，相反，更应该注重调节大学英语课程与教学模式，以提高学生们的英语应用能力和社会的需要。 在我国，各高校应该根据自身的情况，在认真调查了学生的水平基础上，结合自己高校的办学特点，适时的进行调节本校的大学英语教学和课程设置。

首先，要结合学生实际情况，构建完善的大学英语课程体系。通常我国的大学英语课程分为三类：通用英语、专门用途英语和通识教育类英语。[2]其中，通用英语主要是为了提高学生的英语综合能力，提高其英语词汇的掌握，提高其阅读水平，提高其写作能力的发展，进而提高英语语言知识水平。专门用途英语主要是跟各个学科专业相关联的，这种英语教学是个性化英语学习的过程，但是专业英语课程必须是以普通英语为基础的，倘若学生普通英语水平不够的话，进行专业英语教学是很困难的，学生接受起来也是吃力的。同时教育类英语旨在实现“提高学生的综合文化素养”这一英语教学目标。它主要是为了让大学生们进一步了解英语言国家的文化、历史、地理、风俗及人情等，扩充学生的知识面，提高作为一个大学生应有的综合素养。鉴于此，各个高校应该在结合学生英语水平的基础上，再根据自身学校的情况，对学校的大学英语课程进行适时调整，或者分为不同类别的大学英语教学班，以满足不同类比的学生实现其学习英语的目标。

其次，每一类别的英语课程的改革都要做到以学生为本，分级教学。对于大学生而言，大学英语课程的意义会根据学生各自学习英语的目的不同而异。有些学生在中学期间已经有了很高的英语水准，到了大学期间更多的是进一步对这一语言的巩固、对英语国家的实时关注、以及发挥自身英语优势去阅读本学科领域国外的研究历史、研究现状以有助于自身科研成果的提高，这时学生需要的就是高水准的专业英语教学。而对于那些在中学期间英语学习水平不太好的学生，大学期间仍要以英语基础知识的学习为基点，在掌握了基本的听说读写能力的基础上再进行专业英语的学习，这就需要学生首先选择普通英语课程进行学习。因此，为了保证不同程度的学生能够接受不同程度的课程，高校应该做到以学生为本，因材施教，分级教学。[3]除此之外，在网络如此发达的社会，大学生要自觉有效利用今天的网络体系，积极主动的去进行英语学习。此外，要形成合作式学习，在与不同的学生、老师交流的过程中学会不同的英语表达，进而有利于提高英语学习的效率。

其次，高校要不断提高进行大学英语教学的师资筛选水平。目前我国高校的专业英语课程大多是由本学科内的老师来讲授，在其教学中更多的是侧重于专业而非英语能力的提高。而高校要加强大学生的专业英语水平，必须要求专业英语教授既要具备本科学的专业知识，又要求有很高的专业英语水平，这样才有能力驾驭专业英语教学这一个性化英语教学课程，专业英语课程的开设旨在提高学生阅读本专业领域的外文文献的能力，有助于学生及时了解本学科领域国外的研究历史与现状，有助于学生科研水平的提高和研究。因此，高校要注重大学英语教师师资队伍建设，积极鼓励高校英语教师进行深造以培养更高水准的大学英语教师。

三、总结

面對当前社会发展的国际化，高考英语虽然进行了改革，但是高校作为社会输出人才的基地，其大学英语教学并不能将高考改革作为大学进行课程建设的唯一风向标，更不能一味的跟风或者取消大学英语教育以“减轻”学生的负担，这样不仅不能够满足学生综合素质的提高，更不利于大学毕业生走出大学去应对国际化的社会。因此，高校要在进行理智分析本校的实际情况基础上对大学英语课程进行适时调整，以满足为社会培养全面综合性人才的需要。

参考文献：

[1]张玉青.高考英语改革背景下大学英语教学更加重要[J].赤子（中旬），2013，10：145.

[2]王守仁，王海啸.我国高校大学英语教学现状调查及大学英语教学改革与发展方向[J].中国外语，2011，05：4-11+17.