年度工伤事故分析
“6.7”工伤事故分析
2013年6月7日上午9时15分，在轨道巷反掘工作面发生一起安装水管砸伤事故。造成职工巩庆举右脚大拇趾骨折，现住院治疗。
一、事故经过：2013年6月7日，轨道巷反掘工作面因掘进机二运跑道横梁变形，无法正常运转。跟班区长李光明安排班长巩庆举铺设风水管路。
巩庆举带领当班掘进工刘绍祥、王功华组织施工。在接进水管路时，由巩庆举用手端平水管与固定端水管连接，另一端由刘绍祥用手持平，让王功华用螺丝固定。正在作业时，另一端的刘绍祥因手感觉到麻木，想换个受力手时，没有抓牢水管，致使水管滑落，因力的惯性，导致另一端还没有固定的水管从巩庆举的手中脱落，掉落在巩庆举的右脚大拇趾上，致使大拇趾第二节骨折。
事故发生后，矿安委组织矿井中层以上管理干部对事故的直接原因、间接原因进行了仔细分析。
二、事故原因 1.直接原因：
伤者巩庆举身为班长，没有把水管吊挂在上端牢固处，对发生安装过程中的危险防范工作安排不到位；掘进工刘绍祥在作业时，没有做好本职工作；两人在安装时没有很好的协调配合，是造成事故的直接原因。
2.间接原因
⑴掘进工王功华安在安装过程中，对班长巩庆举没有把水管吊挂在上端牢固处，对发生安装过程中的危险防范工作安排不到位没有提出异议，监督不到位是造成事故的间接原因。
⑵当班区长李光明对工作安排，没有具体分析可能发生的事故做重点布置，也是造成事故的间接原因之一。
⑶跟班管理人员李相忠、张波现场跟班不到位，没有及时发现事故隐患，现场管理出现漏洞，管理不到位是造成事故又一原因。
⑷安全教育培训缺乏实效性，职工安全意识淡薄，自保互保意识不强
三、事故教训：
1.安全意识淡薄。工作作风上，没有形成深严细实的好习惯。2.安全责任不落实。干部作风不扎实，现场跟班、带班制度不落实。存在图省事、怕麻烦的思想。
3.现场管理存在漏洞。安全监督检查力度不够，对现场反复出现的“三违”现象，缺少彻底的根治措施。
詹某系路之谱 (瑞金) 户外用品有限公司员工, 于2011年3月17日19时许在上下班途中因交通事故抢救无效死亡, 2011年5月3日经瑞金市人力资源和社会保障局认定为工伤。死者父母从肇事司机处获得305000元的民事赔偿。后瑞金市医保局根据赣州市工伤保险实施办法第37条之规定作出詹某工亡待遇核定工伤保险待遇时认为应扣除已获得的民事赔偿部分, 而原告则认为应当全额核定工伤保险待遇而非补差, 因此引发争讼。
二、本案争议的焦点及国内外具有代表性的实践做法
(一) 第一种观点认为, 交通事故引发的工伤, 受害人不能获得双重赔偿
1、国外主要存在三种模式或者做法, 一种是选择模式, 即受害人可以选择工伤保险待遇或者交通事故人身损害赔偿, 一旦选择了一种赔偿就排除了另一种赔偿请求。二是取代模式, 即工伤保险待遇取代交通事故人身损害赔偿模式。当今主要是法国、瑞士、挪威等国采取此模式。三是补差模式, 即交通事故人身损害赔偿与工伤保险待遇进行差额互补。当前采取此模式的主要有日本和北欧一些国家。
2、国内一些地方的类似做法:
(1) 江西省赣州市《赣州市工伤保险实施办法》第37条:“由于他人非工作行为引发的水运、航运、空运、铁路运输、地铁运输、公路交通等事故造成工伤的, 参保职工应当先按照该类事故处理规定获得赔偿, 所获赔偿总额低于工伤保险待遇的差额部分, 由工伤保险基金补足。事故当事人双方私下了结赔偿事宜的, 工伤保险基金不予支付工伤保险待遇……。”
(2) 河南省实施工伤保险条例暂行办法第36条规定, 由于交通事故引起的工伤。公派职工在境外未参加所在地工伤保险的工伤, 或者职工工伤涉及其他民事伤害赔偿的, 应按照有关规定先取得民事伤害赔偿。获得民事伤害赔偿总额低于工伤保险待遇的, 根据所在单位是否参加工伤保险费用统筹, 由经办机构或所在单位补足差额。
(3) 天津市工伤保险若干规定第二十九条职工工伤涉及其他民事伤害赔偿的, 伤害赔偿总额低于工伤保险待遇的, 由工伤保险基金补足差额部分, 其待遇不得重复享受。职工或者其直系亲属获得赔偿后, 应当偿还工伤保险基金或者用人单位已经垫付的费用。
由此可见, 在以上所列省市的具体规定中, 对于交通事故侵权造成的工伤赔偿问题的处理原则与原劳动部《试行办法》是一致的, 即实行差额赔偿, 不能享有双重赔偿权的。
(二) 第二种观点认为:交通事故引发的工伤情形受害人可以获得双重赔偿
1、国外的代表性模式就是双重受益模式。
即受害人既可以依据民事法律相关规定主张侵权损害赔偿, 同时还可以依据工伤保险相关规定主张工伤保险待遇理赔。当前采取此模式的主要是英国。
2、国内而言, 据不完全统计, 上海、广东、浙江、江苏、湖北、山东等地已经执行双赔原则。
如:2009年7月31日浙江省人民政府关于进一步做好工伤保险工作的通知 (浙政发[2009]50号) 规定“在遭遇交通事故或其他事故伤害的情形下, 职工因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害, 同时构成工伤的, 依法享受工伤保险待遇。如职工获得侵权赔偿, 用人单位承担的工伤保险责任相对应项目中应扣除第三人支付的下列五项费用:医疗费, 残疾辅助器具费, 工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。”这一规定适用于本通知下发之日起发生的工伤事件。
三、我国交通事故引发工伤之赔偿应采取的模式——有条件的双重赔偿模式
所谓有条件的双重赔偿模式, 即受害人既可以依据民事法律规定主张交通事故人身损害赔偿, 同时还可以依据工伤保险相关规定要求工伤保险待遇理赔, 但因医疗费, 残疾辅助器具费, 工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费客观上只已经实际发生且数额确定, 因此, 受害人只能享受一份。具体而言:
1、从学理上来看, 实行双赔有学理上的依据:
(1) 从规定名称来看, 工伤事故对应的是工伤保险待遇, 法律上从没有任
何规定将工伤保险待遇称为赔偿, 结合本案, 工亡待遇有三项, 名称为:一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金, 从其称谓可见, 其根本就是一种职工的待遇, 而不是什么赔偿。而民事侵权对应的是民事赔偿, 本案件牵扯的项目包括:死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等。
(2) 从支付程序看, 工伤保险待遇有按工资比例按月发放的伤残津贴及供养亲属抚恤金, 还有一次性发放的一次性工亡补助金。而民事赔偿, 法律规定原则上为一次性支付。本身两者支付的时间和期限有很大区别, 如果强行将两者扣减及补差, 则劳动仲裁部门及司法机关就存在自己造法并违法的行为了。
(3) 从计算参考数据看, 工伤保险待遇项目计算的参考数据与民事赔偿各项目计算的参考数据性质不同, 差距非常大, 民事赔偿赔偿考虑死者的户口是农业户口还是城镇居民户口的问题, 而工伤保险待遇则不考虑户口类别。死亡赔偿金以受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入作为基数来计算, 而一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。以此类推, 无论是两者的总数还是各项都不具备扣减和补差的基础。由此可见, 该办法第三十七条规定无论从法理还是法律规定的角度都缺乏依据, 缺乏基本的合理性和合法性。应归于无效。
(4) 从社会保障法的本位看, 符合社会利益的权利本位系社会保障法的立法本位。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度, 对职工而言是一种具有国家强制性的福利。受害人可以得到双份赔偿, 给予受害人享受双重赔偿的权利, 不违背社会公平原则, 也不违背工伤保险的制度目的, 第三人侵权赔偿并没有加重用人单位的赔偿责任, 因为用人单位为劳动者投保是其法定的义务, 也是劳动者应得的劳动待遇, 第三人的赔偿是其依法应当承担的民法上的侵权责任, 这也是法律规定的责任, 不存在有损社会公平的问题。从实际情况来看, 侵权人的赔偿能力往往不足以弥补受害人的实际损失, 如果规定受害人只能择一选择, 反而是难以掌握公平。目前法律上并没有明确规定受害人只能得到一份赔偿, 各地规定限制权利人的权利实属于法无据。
2、从我国现行法律法规相关规定来看, 实行双赔有立法依据:
(1) 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定:“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者, 因工伤事故遭受人身损害, 劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的, 告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。第二款规定:“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害, 赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的, 人民法院应予支持”的规定。最高院副院长黄松有就《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》答记者问里面明确提到:工伤保险实行用人单位无过错责任, 并且不考虑劳动者是否有过错, 只要发生工伤, 工伤保险经办机构就应给予全额赔偿。如果劳动者遭受工伤, 是由于第三人的侵权行为造成, 第三人不能免除民事赔偿责任。例如职工因工出差遭遇交通事故, 工伤职工虽依法享受工伤保险待遇, 但对交通肇事负有责任的第三人仍应当承担民事赔偿责任。结合以上规定, 本案原告享有两种不同性质的权利, 即侵权之债请求权和工伤保险待遇请求权。两种权利并不冲突, 可以同时享有。因为从性质上讲, 一种是平等主体之间的债权请求权, 一种是不平等主体间劳动者保险待遇请求权。
(2) 《保险法》第46条之规定:被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的, 保险人向被保险人或者受益人给付保险金后, 不享有向第三者追偿的权利, 但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。此乃商业保险领域尚且对第三人侵权引发的人身伤害明确受害人可以获得双赔, 更何况我们国家的社会保险领域呢。
(3) 《安全生产法》第48条:“因生产安全事故受到损害的从业人员, 除依法享有工伤社会保险外, 依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的, 有权向本单位提出赔偿要求。”此规定也明显对受害人赋予了获得双赔的权利。
(4) 根据最高人民法院2006年12月28日作出的[2006]行他字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》“……原则同意你院审判委员会的倾向性意见。即根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定, 因第三人造成工伤的职工或其近亲属, 从第三人处获得民事赔偿后, 可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定, 向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。
据此, 从我国现有法律规定及最高人民法院司法解释看, 原告依法享有足额的工伤保险待遇有明确的法律法规依据的。因此, 我国对交通事故引发工伤的赔偿问题应采取有条件的双赔原则, 既有利于最大限度的保护特定公民的生命健康权利, 也是符合我国相关立法的精神。
摘要：在上下班途中, 受到非本人主要责任的交通事故伤害的, 属于典型的交通事故侵权与工伤保险待遇理赔的竞合, 受害人如何进行索赔, 具体赔偿范围如何?在司法实践中有较大的争议, 各地做法也不一, 笔者认为, 受害人可以享受工伤保险待遇和交通事故侵权的有条件双重赔偿。
关键词：工伤 侵权责任 竞合
我国《工伤保险条例》第14条规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定为工伤。按此法条工伤赔偿则会与侵权赔偿竞合，此时应如何处理？
由于契约自由，最初工伤风险由劳动者承担；随着工伤风险的增加，各国相继引入了风险津贴机制，但不能对劳动者的损害进行全面补偿，因此雇主责任制取代了其地位；由于雇主责任制实行过错责任原则，导致许多劳动者求偿无门；因此，无过错原则进入人们的视野，但工伤赔偿诉讼程序繁杂，对劳动者和中小企业造成沉重的负担。最终，工伤保险制度产生。即用人单位替劳动者缴纳工伤保险费用，由专门的工伤保险机构管理，当劳动者遭受工伤损害后，向工伤保险机构提起赔偿即可。
因此工伤赔偿从单纯的私法跨越到了社会法。即工伤赔偿已不再局限于用人单位，而是扩充到了社会领域。由于劳动者相对于用人单位属于弱势群体，工伤赔偿保护劳动者利益则是必然！因此工伤赔偿的发展是进步的过程。但工伤赔偿从用人单位变为社会保险是否适当？我国《工伤保险条例》第十条：用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。第二十九条：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。可见工伤保险赔偿实际还是用人单位在支付，只是由原来的一次性支付变为分期支付，并且由专门的机构负责保管。这种支付方式一定程度上减少了用人单位的负担，避免了中小型企业因工伤赔偿陷入财务困境。而且该款由专门机构保管确保了劳动者最终的权益。因此我认为工伤保险制度是通过社会监督的方式使用人单位与社会大众保证劳动者的权益，是对用人单位责任的一种分担。展现了现代社会对劳动者的人文关怀！
上下班途中交通事故，肇事者是侵权责任。用人单位呢？有学者认为用人单位与劳动者的关系是基于劳动合同产生的，因此双方之间也是合同关系，用人单位是违约责任。但也有持反对观点的：劳动合同仅仅是劳动关系产生的基础。劳动关系成立后用人单位为劳动者提供适当的法定义务，这种义务属于限制性规定，不能通过劳动合同予以排除。在工伤事故中，用人单位所侵犯的权利是法律赋予劳动者的劳动保护权，权利客体是劳动者的人身和财产安全，而不是劳动合同所产生的债权。因此，用人单位是侵权责任。
我认为工伤赔偿是以建立劳动法律关系为前提的，当发生工伤损害时，用人单位只是违反了宪法赋予的义务，没有违反合同义务，因此工伤赔偿只具有违约责任的特性但并不是违约责任。但也不能认定为侵权责任，首先：工伤赔偿实行无过错原则，而侵权赔偿则不尽然；其次：工伤赔偿属于社会保障法律体系，体现的是国家对工伤赔偿的分担思想，而侵权赔偿是平等主体间债的关系，表现了国家对侵权赔偿的归责思想；最重要的是虽然工伤侵害的权利客体是劳动者的人身和财产安全，但是其本质仍然是一种债权债务关系。所以工伤赔偿责任也不完全是侵权责任。综上所述，我认为工伤赔偿具有社会保障和侵权责任双重性质。
我国《合同法》第122条规定：“因当事人一方违约行为，侵害对方身体、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”该法条说明，我国合同法中违约责任与侵权责任竞合时采用二者择其一的原则。基于此，上下班途中交通事故引起的工伤损害赔偿责任与侵权责任是否也应择一适用？
虽然侵权责任赔偿可以很好的确保当事人的利益，但由于其诉讼期长，并且需要受害者承担举证责任，因此增加了受害者获得赔偿的不确定性和风险性。从而导致受害者选择工伤赔偿。因此我认为此种模式不能最大利益的保护受害者的权益，这也是我国立法的弊端。
为了保证受害者的最大利益化，我认为解决方法有以下两种： 一，在当事人择一赔偿后，引入惩罚性赔偿。由于惩罚性赔偿不同于一般性赔偿有以下两种功能：一是对受害人的超损失赔偿功能；二是对不法行为人的惩罚、遏制功能。在交通事故引起的工伤中引入惩罚性赔偿，可以很好的弥补受害者择一赔偿时不能得到完全补偿的缺陷。由于惩罚性赔偿制度在我国并不盛行，因此在引入时，应明确惩罚性赔偿的性质、数额、依据等。从而避免惩罚性赔偿被有心人士钻空子。二，借鉴“请求权规范竞合说”。即：交通事故这一法律事实只是引起了两种法律关系：侵权关系和契约关系，但是基于这两种法律关系只产生一种请求权。即上下班途中引起的交通事故虽然涉及了两种法律关系，但只有一种请求权，正好解决了两种赔偿请求权竞合时当事人无从抉择的难题，但在引入这一概念时，必须对这一请求权的风险性和不确定性做出相应的防范，从而确保当事人的利益最大化。
参考文献：
[1]张燕华.工伤赔偿与民事侵权赔偿竞合之法律探析[D].保存地点：苏州大学、国家图书馆等，2008年
[2]牛娟玲.论侵权责任与违约责任竞合的处理规则[D].2007年，科技资讯，第27期
[3]张登.工伤赔偿与侵权赔偿竞合的法律问题研究[D].保存地点：河南大学，2011年
网址：陕西人身损害赔偿网
单位：陕西仁和万国律师事务所
本律师代理了张某与陕西某建筑劳务公司之间的劳动工伤事故赔偿纠纷一案，最近结案。总共四个程序：
1、工伤认定，2、劳动能力鉴定，3、劳动仲裁，4、申请强制执行。期间，余律师做了大量工作，案件处理过程中也总结了很多经验技巧以供大家分享，有些技巧和经验不能书面表达请读着谅解。
案情概况：张某系陕西某建筑劳务公司木工，2007年底工作期间手被锯伤，后被送往医院救治。经诊断为：左食指创伤性指截断等。单位支付了所有医疗费。张某于2008年2月申请工伤认定被认定为工伤。经过西安市劳动能力仲裁委员会鉴定为8级伤残，部分丧失劳动能力，停工留薪期为4个月。后提出仲裁申请，经过西安市劳动能力仲裁委员会仲裁裁决了工伤待遇，共计10万余元。裁决生效后，张某申请强制执行，经过听证程序等最终双方达成和解，张某获得了工伤待遇。
执行程序前，陕西某建筑劳动公司一直躲避，直到执行程序中才露面。所以本律师在代理过程中遇到很多麻烦，但在余律师的努力下也取得了很好的效果。
一、工伤认定
案情回放：在工伤认定过程中，工伤职工张某的证据材料中劳动关系和工伤过程证据都不是很充足。但单位经电话传唤拒不签收举证通知也不针对张某申请提出异议。经查单位办公地属于租赁，实际已经搬迁但未变更登记。所以也无法邮寄和直接送达。因此，工伤认定机构想以证据不足，无法送达举证通知为由退回张某的申请。
（一）问题：
1、无劳动合同，无明确的劳动关系证明，证据材料不充分，是否可以受理？
2、单位拒不签收举证通知，工伤认定机构无法送达举证通知，怎么办？
（二）余伟安律师处理意见：
1、工伤认定职工提交证据材料，工伤认定机构只适合做形式审查，而不是实质审查。只要形式完备即应该受理。
2、单位拒绝举证，举证通知无法正常送达，可以参照民事诉讼法规定适用公告送达等方式。
（三）工伤认定机构的最终做法：
1、未退回申请，经办人同意报领导研究后，经与本律师协商，通过工伤发生地发包人转送方式送达。工伤认定机构认为工伤认 1 定程序法律并未规定公告送达，而且认定有60天期限限制，所以变通以转送的方式送达。
2、工伤认定通知最终认定为工伤，理由为单位未在举证期限内举证。
（四）余伟安律师质疑及法律意见：
工伤职工单位故意不领取举证通知，也并未给建设单位（发包人）工地负责人出具书面授权委托书，工伤认定机构直接将举证通知送达给工地负责人转送工伤职工单位，程序是否合法？答：目前工伤认定程序中的送达方式法律并无明文规定，工伤认定机构作为行政机构按照行政程序处理有关送达事宜虽然没有明确依据，但也不能说是违法。建议有关立法部门完善送达程序，未有明确依据钱可参照适用民事诉讼法的规定比较妥当。
二、劳动能力鉴定
案情回放：劳动能力鉴定结论（8级伤残）做出后，工伤职工单位故意躲避对劳动能力鉴定委员会的送达电话通知不予理睬。而劳动能力鉴定委员会内部并未有单位和职工分别送达的程序和记录。实际情况是只有一张类似于送达回证的签收表，具体签收人基本上是谁申请谁签收所有鉴定结论材料，而并未分别送达。
（一）问题：劳动能力鉴定结论如何送达比较妥善。
（二）余伟安律师处理意见：
1、一式四份，按照规定劳动能力鉴定委员会、经办机构、单位、被鉴定人各执一份。应由劳动能力鉴定委员会依法送达，特别是针对有利害关系的单位和被鉴定人应分别送达。
2、如果劳动能力鉴定委员会不能依法送达，被鉴定人作为实际签收人可以“代”为送达，并留下送达的证据（录像或者邮政回执）以便日后应当对。
（三）劳动能力鉴定委员会的具体做法：将所有鉴定结论材料一并交给申请人（被鉴定人），而劳动能力鉴定委员会设置的签收本并非送达回证，从签收本上的目录看只能确定是谁签收的，而无法确定是被鉴定人还是单位。
（四）余伟安律师的质疑及法律意见：没有收到劳动能力鉴定结论，单位无法提起再次鉴定申请。权利人的权利如何保护？如果在劳动仲裁阶段，单位提出这一点如何应对？
答：劳动能力鉴定委员会不能分别送达，做法欠妥。也将给被鉴定人日后的劳动仲裁埋下隐患。可以实施的补救方法是由被鉴定人“送达”，比如选择按照工商登记的住所邮寄送达等。
三、劳动仲裁
案情回放：工伤职工在接到劳动能力鉴定结论后向劳动仲裁委员会提起了仲裁申请，同样遇到无法送达的问题。首先是电话通知，单位负 责任故意躲避置之不理。接着是邮寄送达，被退回。然后，我们查到工伤职工单位有新的办公场所在某建筑工地并提供给了劳动仲裁委，劳动仲裁委前往后并没有找到挂牌经营的工伤职工单位，因此也不能直接送达，做了备注无功而返。最后，研究决定采用公告送达的方式，即采用一次公告，两次送达的方式。具体来讲，就是在报纸上发一次公告，同时告知开庭时间即领取裁决的时间，未在时间内领取裁决即可生效。
后公告送达生效后，如期开庭审理。当日，审理过程中首席仲裁员兼任书记员。最终由于被诉人缺席，基本上支持了申诉人的所有请求。裁决做出后被诉人也没有在公告指定的领取日期内领取。
（一）问题：公告送达是否可以采用“一次公告，两次送达”的方式。
（二）余伟安律师处理意见：采用两次公告，确保程序合法性。
（三）劳动仲裁委员会的具体做法：采用了“一次公告，两次送达”送达方式。
（四）余伟安律师的质疑和法律意见：“一次公告，两次送达”并不符合民事诉讼法的送达规定。但是，劳动仲裁送达程序法律并无明确规定，是否适用民事诉讼法，值得商榷。本律师的意见是从法律理论上讲，最好采用两次送达的方式。
四、执行听证
案情回放：裁决生效后，我代理职工申请强制执行，单位终于浮出水面，并提出了执行异议。理由主要有以下几点：一是劳动能力鉴定结论被我越权领取，因此不知道结论，从而无法行使申请再次鉴定的权利，不认可。二是单位办公地变更，有营业场所，劳动仲裁委不应该采用公告送达。三是采用“一次公告，两次送达”的方式程序违法。随后，在执行局进行了听证。
（一）问题：
1、我领取劳动能力鉴定结论是否属于侵权（单位认为并未委托我，所以我代单位的领取属于侵权）？
2、采用公告送达方式是否妥当？
3、“一次公告，两次送达”方式是否可行？
4、劳动仲裁庭审中首席仲裁员兼任书记员是否属于程序违法？
5、工伤认定通知转送是否合法？
（二）余伟安律师的答辩：
1、我的领取行为是行使代理人权利的正常律师行为，我的权限来自于工伤职工的委托，我并未在单位的送达回证上签字。
2、公告送达是针对不能邮寄送达不能直接送达情况下做出的，劳动仲裁委已经邮寄送达被退回，前往单位的工商登记住所进行送达但单位由于是租赁场所已经搬迁但并未变更登记。后前往临时工地送达由于未见挂牌也无法留置送达。因此，劳动仲裁委的公告送达是正确的选择。
3、“一次公告，两次送达”的方式是劳动仲裁委的特定程序，不能套用民事诉讼法的规定。
4、劳动仲裁法律规定中并未明确规定，不可兼任。不能套用民事诉讼法规定。
5、工伤认定通知转送是行政合法行为，不能套用民事诉讼法规定。
（三）执行庭的裁决：驳回异议。理由是：
1、针对工伤认定通知送达方式及劳动能力鉴定中的程序问题，单位应在仲裁程序中提出，不属于执行审查的范围。未提出则丧失有关程序性的权利。
2、劳动仲裁委员会劳动仲裁程序不能套用民事诉讼法的规定，其送达方式予以尊重，合法有效。
（四）余伟安律师的质疑及法律意见：虽然执行异议被驳回，但我个人认为有些程序问题确实是应该引起我们重视的。看到的现象是：劳动局及其下属的或者实际管理相关机构更多是按照行政程序在处理或者审理案件，而不是按照准司法程序的方式在处理问题。这一点是值得关注的。在目前没有法律明文规定的情况下，肯定是各地方各部门各自为政。到底这类案件应该按照准司法程序处理还是行政程序处理，值得探讨。
五、强制执行
案情回放：执行过程中，单位提出和解，我们表示同意，但很快破裂。我们发现单位仍然能继续上演躲避战术。最终，执行异议被驳回。而且单位帐户被冻结。并被处以20万元的罚款。单位又找上门真正的谈和解。此时，单位后悔莫及。单位不得不先履行了裁决。因为只有先履行裁决才有可能和法院在罚款问题上争取宽大。
案件小结：尽管在本案中，本律师运用了很多经验技巧希望从快裁决从重裁决，和有关机构沟通协商采用了很多变通的方法，也最终取得了很好的效果。但是，从始至终本律师对有些程序始终认为是有隐患的，是有顾虑的。对有些做法不是很赞同。我也尽量不怕麻烦而使得程序尽量完善合法，以免给后面留下隐患。余伟安律师的建议：
1、针对职工个人：尽量把程序走到位。有些程序看着便宜，实际上有很大隐患。劳动仲裁一旦不予执行，又得重新仲裁或者上法院。
2、针对单位：躲避不是唯一的办法，该出面时还得出面。单位有时候躲着是可以选择的方法，但一定要区分时机。
作者—人身损害赔偿专家余伟安律师
1、发生事故后派专人保护好事故现场，如因抢救伤员和排险必需移开物件时应作出标记。
2、清理事故现场应在调查组确认取证完毕，并充分记录后方可进行。
3、发生事故后负伤人员或最先发现事故的人应立即报告项目部有关领导，项目部应根据事故受伤人员，受伤大小上报宜昌市安全监督站及保险公司。
4、发生重大伤亡事故必须立即将事故经过以详细书面材料形式1小时内向企业主管部门、行业安全主管部门和当地劳动、公安部门报告。
伤 亡 事 故 处 理 程 序
一、发生伤亡事故后要迅速抢救伤员并保护好事故现场
1、事故发生后，现场人员不要惊慌失措，要有组织、有指挥。首先抢救伤员和排除危险，制止事故蔓延扩大，同时，为了事故调查分析需要，都有责任保护好事故现场。因抢救伤员排险而必须移动现场物件时，要做出标记。因为事故现场是提供有关物证的主要场所，是调查事故原因不可缺少的条件，所以要严加保护，要求现场各物件的位置、颜色、形状及物理、化学性质等尽可能保持事故结果时的原来状态，必须采取一切可能的措施防止人为或自然因素的破坏。
2、清理事故现场应在调查组确认取证完毕，并充分记录后方可进行。不得借口恢复生产，擅自清理现场。
二、发生事故及时报告
1、发生伤亡事故后，负伤人员或最先发现事故的人应立即报告领导，企业对受伤人员歇工满一个工作日以上的事故，要填写伤亡事故登记表并应及时上报。
2、企业发生重大伤亡事故，必须立即将事故概况(包括伤亡人数、发生事故的时间、地点、原因)等，在一小时内写出书面报告向企业主管部门，行业安全管理部门和当地劳动、公安部门报告，各有关部门接到报告后立即转报各自的上级管理部门。
3、对于事故的调查处理，必须事故原因不清不放过，事故责任未划清不放过，群众未受到教育不放过，未采取切实有效的防护措施不放过的“四不放过”原则进行。
三、组织调查组
1、在接到事故报告后的单位领导人，应立即赶赴现场帮助组织抢救，并迅速组织调查组开展调查工作。
2、轻伤、重伤事故，由企业负责人或其指定人员组织生产技术、安全等有关人员以及工会成员组成调查组。
3、死亡事故，由企业主管部门会同企业所在该区的市(或者相当于该区的市一级)劳动部门、公安部门及工会组成事故调查组，进行调查。
4、特大死亡事故，按照企业的事属关系由省、自治区、直辖市企业主管部门或者国务院有关主管部门会同同级劳动部门、公安部门、监察部门、工会组成事故调查组进行调查。
四、现场勘查
在事故发生后，调查组必须现场勘查，现场勘查的主要内容：
1、作出笔录。发生事故的时间、地点、气象等现象勘查人员的姓名、单位、职务、现场勘查的起止时间、勘查过程；能量逸散的所造成的破坏情况状态程序等；设备损坏或异常情况及事故前后的位置；事故发生前劳动组合，现场人员的位置和行动等情况；重要物证的特征、位置及检验情况等。
2、现场拍照、方位拍照、全面拍照、中心拍照、细目拍照、人体拍照。
3、现场绘图：建筑的平面图、剖面图；事故人员位置及疏散(活动图)；破坏物的立体图或展开图；涉及范围；设备或工器具构造简图等。
五、分析事故原因，确定事故性质
1、查明事故经过，弄清造成事故的各种因素，包括人、物、生产管理和技术管理。
2、分析事故原因，分析事故的直接原因和间接原因，确定事故中的直接责任和领导责任者，再根据其在事故发生过程中的作用，确定主要责任者。
4、事故性质通常分三类
a、责任事故：就是由于人的过失造成的事故
b、非责任事故：不能预见或不可抗拒，或在科学试验过程中因科技条件限制而造成的事故
c、破坏性事故：即为达到以既定目的而故意制造的事故
六、分清责任，严肃处理
七、写出调查报告
八、事故的审理和结案
1、事故处理工作应当在90天内结算，特殊情况不超过180天。
2、对事故责任者提出处理意见。
一、交通事故责任无法查明情况下的工伤认定问题。
赵某是浦城县某公司的员工, 2011年11月的一天, 赵某骑电动车从公司下班回家, 在途中发生严重事故, 赵某当场身亡。交警部门经过调查发现, 赵某出事的地点不在道路监控录像范围内, 也无与其他车辆发生碰撞的证据。交警部门最终出具证明书, 说明事故成因无法查明, 事故责任无法确定。赵某家属向人社部门申请工伤认定, 人社部门依据新修订的《工伤保险条例》的规定, 认定不属于工伤。这个案子我们需要了解一下, 这个案子如果在工伤保险条例修改之前能否认定为工伤?如果是在之前, 2004年《工伤保险条例》:在上下班途中, 受到机动车事故伤害的, 目前为止电动车不算机动车。所以如果是在工伤保险条例之前时这个问题一点争议都没有, 肯定不是工伤;在新修订的《工伤保险条例》是这么规定的:在上下班途中, 受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。“受到非本人主要责任的交通事故”, 赵某回家途中发生的事故是否算交通事故?肯定是, 因为交通事故既包括机动车交通车事故, 也包括非机动车交通事故。第二个问题“非本人主要责任”, 赵某是否为“非本人责任”, 从现有的条件来看, 由于公安交通管理部门出具了一个无法认定责任的证据书, 在这个情况下, 赵某到底该不该负责任, 也就引申到在工伤保险条例修改之后上下班途中工伤事故的责任认定问题。
从本案来说, 由于公安交通管理部门出具了一个无法认定责任的证据书, 这个案子怎么解决?人社部门怎么做?试想如果有目击证人能够证明或者有一个鉴定能够证明赵某不是负主要责任的话, 根据新修订《工伤保险条例》基本原则, 可能更应倾向于保护弱者的权利来处理这个事。
二、对交通事故中认定工伤的必备条件界定难问题。
柯某是浦城县某公司的员工, 在2012年3月的一天中午1点35分左右, 柯某骑二轮摩托车从亲戚家往单位途中, 与迎面驶来的大货车碰撞, 发生严重交通事故, 柯某经抢救无效死亡。交警部门经过调查出具证明书, 认定事故为大货车负主要责任, 柯某负次要责任。事发后, 柯某家属向人社部门申请工伤认定, 人社部门依据新修订的《工伤保险条例》的规定, 认定属于工伤。由于中午1点35分左右并不是上班时间, 且柯某走的并不从家中到单位的必经路线, 该公司对此有争议, 认为公司没有让柯某加班, 且走的也不是平常上下班必经路线, 不应认定为工伤。新修订的《工伤保险条例》对上下班规定的时间和必经路线的没有明确的界定, 职工在交通事故中出现工伤争议往往由于牵扯到交通法规而变得复杂。柯某于中午1点35分左右赶往单位, 正常上班时间为下午2点30分, 理应不属于上班时间。但柯某家属称其因工作没有完成, 是自愿加班, 同时, 柯某家属称柯某事发中午刚好到亲戚家吃饭, 吃完饭后就骑摩托车赶往单位了。
从这个案子我们来了解一下, 柯某于中午1点35分左右赶往单位, 虽不是正常上班时间, 但是因工作原因而去上班的, 应作为工伤认定条件之一;通过道路监控录像可以看到柯某的确是从亲戚家住单位方向行驶, 虽不是平常上下班必经路线, 但是案发当日上班路线。故这个案件符合了新修订的《工伤保险条例》规定:在上下班途中, 受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。此案例可以认定为工伤。
三、交通事故责任发生在回家探亲返回单位途中的工伤认定问题。
浦城县某公司员工徐某, 家住异地, 因探亲假结束, 2012年5月11日傍晚徐某乘客车由家返回工作地。下午13时30分左右, 车辆向左行驶出路外撞到山体的岩石, 造成三死两伤及车辆损坏的交通事故, 徐某在这起交通事故中死亡。徐某亲属提出工作认定申请。
人社部门经调查核实后认为, 徐某探亲返回单位属个人行为, 与工作不存在直接或者间接的因果关系, 对徐某探亲返回工作单位途中发生的交通事故死亡作出不予认定工伤的决定。徐某亲属对认定结论不服, 认为:“徐某回家探亲是经公司领导批准;5月11日探亲假到期返回工作单位的主观目的是为了次日能正常上班;事故发生的地点是由徐某家去公司上班的必经之路”。
这个案子我们分析一下:请假回家探亲, 对于结束探亲返回工作单位驻地与日常的上下班并不是一个概念, 这在我国从部队到地方所有的用人单位在处理请销假的制定设定上都是相同的道理。因此回家探亲返回途中发生机动车交通事故, 不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第 (六) 项“在上下班途中, 受到非本人主要责任的交通事故伤害的”规定情形, 依法不能认定为工伤。
我是某公司的一名驾驶员。前不久，公司安排我外出送货，途中因超速驾驶发生交通事故，不仅造成一位行人受伤，我自己也受了伤。事故发生后交警部门出具的《交通事故认定书》上写明我应负事故的全部责任。由于我的伤经治疗后留下残疾，因此我要求公司为我申报工伤。可公司却以我对事故负有全责为由拒绝申报。请问，职工对事故的发生负有责任就不能认定为工伤吗？读者：穆忠东
穆忠东同志：
公司的理由与法律规定不符，你的情况属于工伤。
工伤，是指劳动者在从事职业活动或者与职业责任有关的活动时所遭受的事故伤害和职业病伤害以及因这两种情况造成的死亡。从我国《工伤保险条例》的规定来看，认定工伤和享受工伤保险待遇实行无责任、无过失原则，即劳动者在生产工作中因工作原因或履行工作职责而受到伤害或者突发疾病死亡的，无论劳动者本人对事故的发生是否负有责任或存在过失（因犯罪、违反治安管理、醉酒、自残或者自杀而导致伤亡的除外），均应认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。
你是公司的专职司机，接受公司的安排外出送货，这属于执行工作任务，此间发生车祸受伤，尽管你对该起事故的发生负全责，但这并不能影响工伤的成立。当然，若你的行为已经涉嫌构成交通肇事罪，则另当别论。鉴于公司拒绝为你申报工伤，你可直接向公司所在地劳动保障行政部门提出工伤认定申请。
安徽杰创律师事务所律师：潘家永
一、为落实基础管理，对工伤人员事故所在部门依照公司《安全生 产管理制度》，查核部门平日安全教育训练、管理、巡查执行情形、记录，以下为必查事项
（一）工伤人员参加班组、车间、部门以下活动记录：
1.三级安全教育训练-------------------2012.9.1起入厂同仁
2.班组每月二次安全专项会议-----------------------近两个月
3.每日班前班后会议-近两个月
4.每月一次安全活动-近三个月
5.在职人员安全教育训练----------------------------近三个月
6.各部发生之工伤事故案例宣导、训练---------------近三个月
（二）班组、车间、部门各级主管平日巡查：
1.值班长或班组长每日安全巡查---------------------近一个月
2.车间主任会同安全员每周查核异常-----------------近一个月
二、工伤事故发生责任部门应依《事故管理制度》4.3规定，‘四 不放过’原则调查处理，须于‘事故报告单’中体现，由部门安全员、生产部EHS专员追踪落实情形。
1.事故原因不查清不放过。
2.防范措施不落实不放过。
3.职工群众未受到教育不放过。
4.事故责任者未受到处理不放过。
三、依照《事故管理制度》4.2规定，‘事故报告单’请于72小
时内（三个工作日）内提报至生产部。
1.另为便于其它部门学习事故案例，请传送‘事故报告单’时一并传送PPT形式报告。
2.PPT内容包括发生时间、地点、事故经过、事故模拟照片、正常作业照片、改善前后照片、对班组人员宣导照片、事故班组训练签到记录、原因分析、预防措施等。
生产部
某公司要求各部门负责人每月组织一次员工聚餐，费用由公司报销。去年十二月，有部门聚餐活动结束送员工回家的途中发生了车祸，车上共五人，有四人不同程度受伤，其中重伤三人，轻伤一人，三位重伤人员至今无法上班，最重的一位伤残评定为一处七级加三处十级，并行开胸术，胸廓塌陷，腿部活动受限，出院时医生建议全休一年半后回医院看康复情况拆除内固定架。该公司未给员工签合同，缴纳社保。事故发生后，该公司扣发了三位重伤人员十一月份工资，十二月至今也未发放该三位员工工资，年终奖也未兑现。这三位员工对这种处理结果非常不满，在多次与企业协商无果情况下，于今年2月初向当地仲裁委员会提出仲裁，请求如下：
1.申请工伤；
2.補发去年的年终奖；
3.享受医疗期待遇；
4.获取工伤赔付金。
[裁决结果：]
仲裁委员会经审理认为，该三位员工是在履行职务过程受到的伤害，故全部支持了员工的诉请。
[案例评析：]
本案的焦点是公司授权部门组织的聚餐是否属于工作内容？本案叙述的聚餐虽然不是在正常工作时间、场所进行的，但该活动是公司授权部门组织的，与工作有关联性，且具有一定的组织性和纪律性；因而员工参加部门组织的集体活动，应属于工作的内容。聚餐活动的时间、场所，也应视为正常工作时间、工作场所的延续。员工参加完聚餐后，在回家途中发生交通事故，属于下班的“合理时间”和“合理路线”范围内，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。
1.如果符合下面四个要点：①本次的聚餐活动确系公司授权部门组织；②回家的时间、路线符合“合理时间内经过合理路线”；③发生交通事故；④受伤的员工在事故中系非本人主要责任。则受伤的员工应当认定为工伤，享受工伤待遇。
2.工伤员工的停工留薪期应视为正常上班，工资福利待遇不变，奖金作为工资的组成部分当然正常发放；因为此事件而导致员工不能享受年终奖与法律规定相抵触 。
3.员工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，称为停工留薪期，而非医疗期。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。
停工留薪期一般以员工工伤治疗医院主治医生开具的休假证明为准。
4.员工申请工伤，享受工伤待遇：
合同期内工伤员工可以提出解除合同，但企业不能提出解除合同；企业只有在合同终止时可以提出不续签合同，这种情形需支付经济补偿金。
企业支付的项目有：①医药费的社保工伤基金未报支部分；②停工留薪工资；③住院期间的伙食费、交通费、护理费（企业未派人）；④一次性就业补助金（解除或终止合同的支付）。
社保工伤基金支付的项目：①一次性伤残补助金；②一次性医疗补助金（解除或终止合同的支付）；③医药费社保工伤基金支付部分；④伤残鉴定费；⑤ 工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用；⑥工伤康复的费用；⑦因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具。因该公司未给员工购买社保，工伤基金赔付的部分都得由公司全额承担。
5.如何证明聚餐是公司授权组织的？
①二名及以上员工的证词；
②聚餐费用由公司报销。
[案例延伸解读：]
单位聚餐后回家途中发生交通事故，是否属工伤？无论是在仲裁或审判实践中，不同的情况会有不同的裁决结果。《工伤保险条例》第十四条规定了予以认定工伤的七种情形，但无论哪种情形，其实质都是该行为的发生和工作紧密相连即工作原因，通常情况下，下班的时间、场所是以用人单位与劳动者之间签署的劳动合同的约定为准。但也有一些特殊情况，如外出办事直接回家的、单位组织外出聚餐后回家的。虽然外出办事、外出聚餐不是在正常工作时间、工作场所进行的，但这些活动是公司（授权）组织的，本身就是工作的一部分或与工作具有关联性，是工作的延续；因而不能对上下班做机械的、僵化的理解，职工按照单位（授权）安排从事活动的时间、场所是正常工作时间、工作场所的延续。
某地一煤矿井下采煤工人徐某,2010年4月12日被诊断为煤工尘肺,2010年7月经当地人力资源社会保障部门认定为工伤,并被鉴定为伤残四级。按照《工伤保险条例》的规定,徐某应退出工作岗位,工伤保险经办机构按月支付其伤残津贴。但是,徐某在按月领取伤残津贴的情况下,向单位提出回到原工作岗位继续工作的申请,经单位同意,徐某回到原工作岗位继续工作。2010年11月26日,徐某骑自行车下班回家途中发生交通事故当场死亡,公安交警部门认定事故双方负有同等责任。2011年4月12日,当地人力资源社会保障部门做出徐某为因工死亡的结论,徐某生前所在单位对当地人力资源社会保险部门做出的认定决定不服,向同级人民政府法制办公室提请行政复议,当地人民政府法制办公室审查后做出了维持人力资源社会保障部门的认定决定。2012年3月,用人单位为徐某家属向社会保险经办机构申请丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等待遇。在如何支付待遇问题上社会保险经办机构内部存在不同的理解和认识,产生了分歧。后经反复研究论证,社会保险经办机构向徐某近亲属支付了丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金,但追回了徐某2010年12月以后领取的伤残津贴。
争议焦点
此案存在工伤认定和工伤待遇两个方面的争议问题。
工伤认定方面:徐某在领取伤残津贴的情况下,又回到工作岗位工作,在下班回家途中发生交通事故死亡是否应该认定为工伤?
用人单位认为:《工伤保险条例》第三十五条第一款规定了职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的,保留劳动关系,退出工作岗位,享受伤残津贴等待遇。徐某为四级伤残人员,属于退出工作岗位、领取伤残津贴的情形,用人单位同意其返回工作岗位工作不能形成劳动关系或事实劳动关系,属于劳务关系。因此徐某遭受交通事故伤害应按民事交通事故责任的有关规定处理。
当地人力资源社会保障部门认为:用人单位安排徐某回到工作岗位工作,虽然不符合《工伤保险条例》规定的一至四级伤残职工退出工作岗位领取伤残津贴的规定,但徐某回到工作岗位工作是客观事实,属于劳动关系。在此前提下,徐某在下班回家途中发生交通事故死亡,并被公安交警部门认定双方负有同等责任,符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项“在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的规定,应认定为因工死亡。
工伤待遇方面:认定徐某在领取伤残津贴的情况下,又回到工作岗位工作,在下班回家途中发生交通事故死亡为工伤,那么工伤保险待遇应如何支付?
一种观点认为:徐某是一至四级伤残人员,应该按照《工伤保险条例》第三十九条规定“一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的,其近亲属可以享受本条第一款第(一)项、第(二)项规定的待遇”,即享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金,但不符合领取一次性工亡补助金条件。
另一种观点认为,一是虽然徐某属于患尘肺病被鉴定为四级的伤残人员,但是造成其死亡的是道路交通事故,与尘肺病四级没有关系,属于一起新发生的工伤事故,应按新发生的工伤处理工伤保险待遇问题。二是既然按照《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定,认定徐某为因工死亡,那么就应按照《工伤保险条例》的规定,支付其近亲属第三十九条第一款第(一)项、第(二)项、第(三)项待遇,即支付其丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。三是尽管认定徐某为因工死亡,但并不说明徐某回到工作岗位继续工作领取工资的同时又领取伤残津贴是正确的。按照《工伤保险条例》的规定,一至四级工伤人员领取伤残津贴的前提条件是退出工作岗位,徐某既然未退出工作岗位,就不能领取伤残津贴,对于徐某已领取的伤残津贴应予退回工伤保险基金。
案例评析
工伤保险是为工伤人员提供生活保障和医疗救治的社会保障制度,不是赔偿制度。在制度设计上工伤分为十个等级,一至四级属于完全丧失劳动能力。对于完全丧失劳动能力的人员,其失去了通过劳动获得工资这一赖以生活的能力。那么,针对这种情况,工伤保险制度规定了一至四级的人员退出工作岗位,领取伤残津贴。伤残津贴是针对工伤人员在劳动年龄不能通过劳动获得工资而替代工资部分功能的保障项目。这里“退出工作岗位”是“领取伤残津贴”的一项条件。本案徐某既然选择继续工作、领取工资,实际上是放弃了领取伤残津贴的权利。
徐某经单位同意并被安排回到原工作岗位继续工作。徐某提供劳动;用人单位支付工资,客观上用人单位与徐某具备劳动关系的若干要件。况且,现行工伤保险政策规定一至四级人员与用人单位保留劳动关系。在这样的情况下,徐某在下班回家途中发生交通事故死亡,并被公安交警部门认定双方负有同等责任,符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项“在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定工伤的规定,因此应当认定徐某为因工死亡。
徐某死亡原因是新发生的又一起属于因工死亡的交通事故,不同于制度设计上的“一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的”情形,因此,不适用《工伤保险条例》第三十九条第三款的规定。
本案处理结果:按照《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定,当地人力资源社会保障部门认定徐某为因工死亡;按照《工伤保险条例》第三十九条第一款规定,工伤保险经办机构向徐某近亲属支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金;按照《工伤保险条例》第六十条的规定,追回了徐某不应当领取的自2010年12月以后至因工死亡期间领取的伤残津贴。
xxx，男，身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，xxxx年x月由xx公司派遣至xx任xx一职。xxxx年x月x日上午x点左右，xxx（人物）在xxx（地点）的距离地面4米高的梁柱上安装喷水风扇、电源线、给水管，在工作收尾阶段检查风扇、给水管是否正常运作，调式好喷水风扇的高度与方向后，xxx（人物）从脚手梯下来，因脚手梯被喷湿致其脚底打滑，重心不稳，下至3米高时，从梯上摔下。摔倒在地时，xxx（人物）讲述：右臂无法动弹、头脑晕眩，全身冒冷汗，当即xx（公司）将其送往xx医院就医。
xxx
