民事诉讼法修改要点与解读（精选9篇）
民事诉讼法司法解释修改的内容：
1、保障诉权
变立案审查制为立案登记制，规范撤诉行为
为贯彻落实党的十八届四中全会决定中关于改革人民法院案件受理制度的要求，依法保护起诉权，建立立案登记制，《民诉法司法解释》规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
“《民诉法司法解释》还依法保护和规范当事人一审、二审、再审各个阶段申请撤诉行为，增加规定反诉构成的要件，明确规定因重复起诉不予受理的判断标准，对当事人在诉讼中变更或者增加诉讼请求作出细化规定。”杜万华说。
2、法庭纪律
未经许可现场传播审判信息，法院可强制删除
近年来，随着现代科技和信息网络的快速发展，案件审理过程中，出现了个别诉讼参与人未经准许进行录音、录像、摄影和利用邮件、博客、微博客、微信等方式报道庭审活动现象;出现了个别诉讼参与人、旁听人员冲击、哄闹法庭，在法庭上公然殴打对方当事人，辱骂法官的现象，引发舆论关注。
对此，《民诉法司法解释》规定，未经准许进行录音、录像、摄影的，未经准许以移动通信等方式现场传播审判活动的，人民法院可以暂扣诉讼参与人或者其他人进行录音、录像、摄影、传播审判活动的器材，并责令其删除有关内容;拒不删除的，人民法院可以采取必要手段强制删除。
审判公开是实现审判公正的重要保障。《民诉法司法解释》严格执行开庭审理规定，对二审、再审程序可以不开庭审理的情形予以限制，进一步规范裁判文书制作，规定了申请查阅裁判文书的范围和方式。
“作为与《民诉法司法解释》配套的成果，我们正在制定人民法院民事诉讼文书样式，全面梳理、规范民事诉讼涉及的法律文书，制定可操作性规则，以此切实提高裁判文书制作水平和质量。”最高法贯彻实施修改后民事诉讼法领导小组办公室主任孙佑海说。
3、电子证据
明确短信、微博、网聊记录等可作证据
证据制度是现代民事诉讼制度的基石。党的十八届四中全会《决定》指出，要全面贯彻证据裁判规则的要求，严格依法收集、固定、保存、审查、运用证据，完善证人、鉴定人出庭制度，保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用。对此，《民诉法司法解释》增加举证证明责任分配原则的规定，合理分配举证证明责任;对逾期举证及其后果作出了分层次、分情形予以处罚的规定;增加关于法官组织质证、进行认证的规定，指引和规范法官组织质证、进行认证活动;增加关于法官审查判断证据的原则的规定，要求法官公开对证据审查判断的理由和结果。
根据《民诉法司法解释》，通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息，也可以作为民事案件的证据。
4、诚信原则
被执行人不履行义务的纳入“黑名单”
“近年来，民事诉讼中的虚假陈述、伪证、虚假调解、恶意串通损害他人利益、规避执行等现象时有发生，必须予以严厉制裁。”杜万华说，修改后的民事诉讼法在总则部分增加了民事诉讼应当遵循诚实信用原则的规定，在分则部分增加了禁止虚假诉讼、规避执行的规定，并修改提高了对妨害民事诉讼行为的罚款上限，加大了制裁力度。
为促进诉讼诚信，《民诉法司法解释》规定，负有举证责任的当事人拒不签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实，不予认定。证人拒绝签署保证书的，不得作证，并自行承担相关费用。对被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
5、公益诉讼
提起公益诉讼需有公益受损初步证据
修改后的民事诉讼法增加了公益诉讼制度，但仅有一个条文规定。该法第五十五条：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”为规范公益诉讼有序进行，《民诉法司法解释》按照立法原意，结合有关审判实践，细化规定提起公益诉讼的受理条件。根据《民诉法司法解释》，有关机关和组织提起公益诉讼的，除了符合民事诉讼法第五十五条规定，还应当同时符合下列条件：有明确的被告;有具体的诉讼请求;有社会公共利益受到损害的初步证据;属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
为明确公益诉讼案件的管辖法院，《民诉法司法解释》规定，公益诉讼案件由侵权行为地或者被告住所地中级人民法院管辖，但法律、司法解释另有规定的除外。因污染海洋环境提起的公益诉讼，由污染发生地、损害结果地或者采取预防污染措施地海事法院管辖。对同一侵权行为分别向两个以上人民法院提起公益诉讼的，由最先立案的人民法院管辖，必要时由它们的共同上级人民法院指定管辖。
6、小额诉讼
明确物业、电信服务合同等小额诉讼一审终审
什么是小额诉讼程序?民事诉讼法第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。根据此规定，我国确立了小额诉讼程序，而本次出台的司法解释进行了细化。
一、证据种类的规范
新的修改法进一步增加了证据的种类, 并对证据种类的排序进行了调整。在提交的人大常委会民诉法修整案中明确规定, 将电子证据作为新的证据, 保证了电子证据的法律意义。随着网络与计算机技术的普及, 电子信息与我们生活、工作息息相关, 而与电子信息有关的经济活动、民事行为也越来越普遍, 围绕网络与是计算机的犯罪、侵权活动也越来越多, 网络犯罪进入高发阶段。电子证据即电子数据, 是指基于电子技术生存的, 以数字化形式存在于磁盘的载体, 内容可与载体分离, 能够证实案件的数据, 包括视频、电子合同提单、电子发票、电子文章、电子邮件网页、域名等。在旧有的《民事诉讼法》中未明确电子证据的法律意义, 但在现实诉讼中, 电子证据已被大量应用, 特别是在涉及金融等行业, 电子证据已成为关键性证据。民事法明确的电子证据的范围, 涵义, 突出了电子证据重要性, 为今后更好地使用、审查、判断电子证据奠定了基础, 也起到了提醒公众重视电子证据, 重视保障自身在网络中的利益, 震慑网络犯罪者作用。
关于证据的种类排序, 目前争议较大, 对于民事诉讼法而言, 证据种类划分重要性明显下降, 证据的使用更注重是否存在, 而并非定性, 同时硬性的规定证据的种类也不利于证据的收集、审核、判断, 以电子证据为例, 其往往与书面证据、人证相互覆盖, 电子证据中的视听材料往往涉及当事人, 也可纳入人证的范畴。全世界各国成文法中仅有少数几个国家对证据进行了分类。若需对证据进行分类, 则必然需要对证据进行排序, 证据的先后必然有理性的依据, 此次《民事诉讼法》修改中, 证据的排序有了较大的变化, 排序如下包括当事人陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录, 其中当事人的陈述地位得到较大的提高, 但需注意的是在特定条件下, 如当事人去世, 电子证据中有当事人的语音信息, 如何进行排序?此外, 随着技术的发展进步, 特别是语音、视频合成技术的迅速发展, 伪造证据技术难度越来越小, 电子证据的地位仍值得商榷。据笔者所知, 现已可以进行完整的语音模拟, 即使采用专业的鉴定仪器也无法完成鉴定。
二、证据的保全
保全顾名思义, 便是保护安全使免受侵害, 证据保全即保护证据安全, 使其免受秦汉, 诉前证据保全是当事人在起诉前, 证据即将灭失紧急情况下, 人民法院依据当事人的请求采取的证据保全措施。诉讼前证据保全性质目前尚存在较大的争议, 普遍认为其应为诉讼行为, 以保证证据的有效性。2012年新的《民事诉讼法》确立了诉前证据保全制度。在改进前, 特别领域立法便与涉及了诉前证据保全制度, 如《著作权法》第51条中, 著作权人或其他权利相关人, 为有效制止侵权行为, 当证明侵权欣慰的证据有可能灭失或是如不采取有效措施, 今后无法有效取得, 可向法院提出申请。该条例将有效裁定时间规定在48h小时以内, 法院可令申请人担保, 申请人需在15日内提取诉讼, 否则法院会解除保全措施。2013年《计算机软件保护条例》、《商标法》等都涉及相关内容。众所周知电子证据是一种虚拟证据, 存储在计算机、软盘等设备中, 一旦存储媒介发生损毁, 极易被损害, 无法再提取, 在今后可能会有大量有关于电子证据申请保全的案件[1]。但电子证据不同于实物证据, 自由度高, 形式多样化, 专业性强, 高技术专业人才甚至可进行远程操作, 消灭电子证据。新《民事诉讼法》对电子证据在什么情况下属于紧急情况, 证据所在地, 被申请人驻地等都无明确的界定, 这也与电子证据易于传播、存储有关, 特别是近年来网络存储等技术的发展, 有时电子证据被第三方网络公司掌握, 如何有效的对证据进行保全值得深入研究。新的《民事诉讼法》规定对于电子证据需有专业人员参与, 在相关人员协助下, 最大程度保护原件真实性, 但与诉讼中的规定无明显区别[2]。
三、小结
我国2012年《民事诉讼法》修改后民事证据制度有了很大的改进, 但关于电子证据的界定、使用、保全方面仍极大完善。
参考文献
关键词：民事诉讼法；公证；修改
中图分类号：D916 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）08-0132-02
《中华人民共和国民事诉讼法》（下称民事诉讼法）是公民、法人和其他组织进行民事活动及法院审理民事案件都应遵循的准则，对于及时解决民事纠纷，维护社会和谐都具有重要意义。自2013年元旦开始施行的民诉法主要涉及对60个法条的修改，包括文字上的修改、法条增减款项等，同时亦是多方博弈的结果，部分法条的修改对我国公证行业也产生重要影响。公证人也是法律人，公证机关最常用的就是民法理论，公证人有必要深入了解民事诉讼法主要修改内容，以便更好地做好公证服务。
一、民事诉讼法的修改内容
（一）诚实信用原则首次列入民事诉讼法
诚实信用原则是民法的基本原则，其实不用直接规定，诚实信用原则也应该贯穿民诉始终。但这次在民诉第13条特增加一款，明确规定了诚实信用原则，主要是基于现在司法程序我国很多不诚信的现象。同时民诉法第112条规定了恶意诉讼的惩戒。
（二）加强对当事人诉讼权利的保障
1.完善案件的管辖。对“上交下”进行了限制。修改前的诉讼法规定，上级法院可以把本院管辖的案件交下级人民法院管辖。修改后变为上级院认为确有必要将本院管辖的案件交下级法院审理应当报请上级人民法院批准。增加了应诉管辖规定。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖除外。扩大了协议管辖的规定。以前的民诉法协议管辖仅限于合同规定，约定的管辖地只限于五个地点，但是新修订的民诉法规定了协议管辖不限于合同，除了合同还包括其他财产权益纠纷，约定地点还包括等与争议有实际联系的地点的人民法院。
2.严格回避制度。在关系回避中增加了审判人员与代理人有利害关系，应当回避，修改以前关系回避中只是规定了“与当事人有其他利害关系，可能影响案件公正审理的”应该回避。增加了违反回避规定人员应承担相应的法律责任的规定。
3.增加了公益诉讼制度。修改后的民诉法第55条规定，环境污染等损害社会公共利益的行为，法定机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。公证机构可以通过证据保全的形式对公益诉讼标的物进行证据保全，例如依据有关单位申请对马家沟河污染状况进行保全公证。
4.完善保全制度。增加了行为保全的规定。民诉法修改前只规定了财产保全，根据民诉法第100条的规定，根据当事人的申请，可以裁定对其保全、责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。规定行为保全的意义在于，通过行为保全可以在诉前和诉中期间损害扩大化，将对方行为可能给自己造成的损害降到最低。延长了采取保全措施后，当事人起诉期限，原来财产保全15日不起诉不申请仲裁解除财产保全，现在修改为30日。
5.完善起诉和受理规定。修改后的民诉法严格规定，符合起诉条件的法院必须受理。不符合起诉条件的，7日内作出裁决书（以前规定不符合起诉条件的，7日内裁定不予受理，裁定可以是口头的）。
6.完善裁判制度。新民诉第156规定，公众可以查阅发生法律效力的判决书裁定书，但涉密涉私除外，据有关部门透漏未来发展方向是除涉密涉私外全国裁判文书都是网上可查。针对发回重审的次数做了限制规定，发回从审只能一次。
（三）完善证据制度
1.增加了电子证据一项。民事诉讼原来法定七项证据，现在八项证据，增加了电子证据一项。这是适应科技发展的表现，实践中有些电子证据作为关键证据可以左右案件的发展和最终裁判，对我们公证业来说或许是件好事，2012年3月中公协出台了《办理互联网电子证据保全指导意见》，为我们办理电子证据保全公证做了程序上的保障，这次民诉法又从法律层面上进行了确认。从一定程度上讲保全QQ聊天记录、微博、微信等电子证据纳入了法定证据形式。
2.鉴定结论改为鉴定意见。将原来鉴定结论改为鉴定意见，而且增加了当事人对鉴定意见有异议，或法院认为有必要鉴定人出庭的，鉴定人无正当理由不出庭，鉴定意见不被采纳。
3.对送达诉讼文书有了新规定。原来诉讼法规定受送达人及其亲属拒收诉讼文书的，送达人应当邀请当地基层组织或所在单位代表到场，并在送达回证上签名。现在留置送达除了上述规定外，还规定了可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照录像等方式记录送达过程，即视为送达。（如果法院担心当事人提出异议，不妨由公证处办理公证）
（四）完善调解制度
民诉法第122条规定了立案前调解，但针对现很多法院久调不决的现象，规定了“当事人拒绝调解的除外”
（五）完善简易程序
1.扩大了建议程序适用范围。民诉法第157条第2款规定，当事人双方可以约定是否适用简易程序。
2.增加小额诉讼制度。修改前的民诉只是规定了简便方式传唤方当事人、证人，修改后的民诉法第159条规定了，可以简便方式传唤方当事人、证人、送达诉讼文书、审理案件，但应保障当事人诉讼的权利。这次民诉修改明确规定了小额标的标准，以省自直上年度就业人员平均工资30%以下来确定。
（六）完善审判监督程序
1.完善审监管辖法院。原诉讼法规定当事人只能向原审法院上级提出再审，此次修改后的民诉法针对一方当事人众多或者双方当事人均为公民的案件，也可以向原审法院申请再审，这也在一定程度上减少了当事人诉讼成本。
2.缩短了再审期限。再审期限由原来的两年，变更到6个月，而且这6个月为除斥期间。
3.解决法院拒绝再审问题。民诉法第209条规定，针对三种情形当事人对于人民法院拒绝再审的，可以向人民检察院申请检查建议或者抗诉。
（七）强化法律监督制度
1.扩大了检察院对法院的监督范围。这体现在民诉法第14条，检察院有权对民事诉讼实行法律监督，包括一审、二审、再审、执行、调解等一系列程序。
2.增加了监督方式。检察机关以前没有权利向同级法院提出法律建议，但是新修订的民诉法赋予了同级检察院可以向同级法院提出检察建议，并赋予检察院向当事人或者案外人调查核实有关情况的权利。
（八）完善执行程序
1.扩大执行范围。原诉讼法规定人民法院有权向有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，但是现民诉修改将有储蓄业务的单位改为有关单位。修改原因主要是法院向非金融机构查询被执行人相关财产状况时，个别机构虽然掌握业主信息，但以不是办理储蓄业务的单位理由拒绝配合。
2.完善拍卖变卖程序。民诉法第247条规定，人民法院享有拍卖、变卖的权利，修改以前人民法院不能自己拍卖、变卖被执行人财产，只能委托有关单位。
3.删去整个第26章。原民诉法第26章为财产保全。修改后的民诉法将第9章名称由原来的财产保全与先予执行改为保全与先予执行。所以财产保全不再单立一章。
二、民诉修改对公证实务的影响
上述为这次民诉法主要修改内容，笔者针对此次民诉修改，简要谈及一下此次民诉修改对公证的影响，除了上述说过的电子证据、公益诉讼有助于公证机关办理保全证据公证之外，还有以下三方面影响。
（一）涉及公证的第67条变更为第69条，删除了“法律行为”的规定
原民诉法第67条规定：经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。修改后的民诉法将第67条改为第69条，修改为：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”或许很多公证人对上诉修改表示很失望，痛呼“删除了法律行为公证机关还能办理什么呢？”其实公证人冷静下来仔细想想就会发现，从法理学角度分析，法律事实是引起法律关系产生、变更、消灭的现象。以是否与当事人意志有关将法律事实分为事件和行为。法律事实中包含行为，行为包括事实行为和法律行为，所以法律行为当然的包含于法律事实之中。这次修改本法条是规范了法条词句，使此法条在立法技术上更有科学性，并没有减少公证机构受案范围。
（二）公证证据保全公证仍未能登入民诉法证据保全之“堂”
虽然民诉法此次修改过程中增加了电子证据、公益诉讼等内容，在一定程度上会增加公证机关办理证据保全的业务，但是民诉法修改以前，一些学者建议在民诉法中规定公证机关所做的证据保全与法院同等效力，很遗憾这一点最终没有实现，还需我们公证人继续努力。
（三）民诉修改对公证机关出具强制执行证书的影响
公证机关出具强制执行的依据条款由原来的第214条变更为现行的第238条，法条内容没有变化。特别程序增加第六节和第七节，分别为确认调解协议案件和实现担保物权案件。根据修改后民诉法的规定，可以申请司法确认的，不仅仅是人民调解协议，其他法律规定可以申请司法确认的，也可以适用这一程序，这就为拓展诉讼外调解协议司法确认的范围预留了空间，使诉讼与非诉讼纠纷解决机制可以更好地衔接。调解协议经过司法确认后，具有了强制执行的效力，在义务人不履行调解协议时权利人可以申请法院强制执行，增强了通过诉讼外调解实现权利的实效性。申请实现担保物权的案件在性质上为非诉讼案件，法院受理这类案件后，主要是根据物权法、担保法、合同法的规定审查申请人与被申请人之间关于抵押、质押的约定是否符合法律的规定，申请人行使留置权是否符合法律的规定。符合法律规定的，法院可直接作出拍卖、变卖的裁定，申请人可依据裁定申请法院强制执行，担保物权人便可以迅速地实现其权利。这些条款赋予当事人可以向人民法院申请强制执行的规定，无疑对公证机构出具强制执行证书产生影响，可能造成公证机构办理赋予债权文书强制效力公证案件数量的减少。
参考文献：
[1]杨晶.民事诉讼模式下的释明权适用问题研究[J].重庆科技学院学报：社会科学版，2008，（4）.
[2]赵一.论我国民事诉讼改革的价值取向[J].长江师范学院学报，2007，（1）.
BY XXX 作为公司的法务人员，公司特殊的职业环境和工作职责要求我们必须具备特定的职业素质，精通法律专门知识并实际操作和正确适用法律、公正地解决纷争，指导调解，有效地维护公司制度和利益。
为进一步加强对修改后的民诉法有较全面的了解，准确把握修正后的民诉法，我们参加了这次研修班学习，这也是一次法律专业训练，老师不仅对最新的理论发展进行了评析，而且深入讨论了实务中的热点、疑点、难点问题。有助于帮助我培养良好的法律意识和依据法律思考问题的习惯，通过专家绵密的思维指导而将规范与事实巧妙地结合起来，运用法律规则学习解决各类纠纷，同时也更注重对于规范的合理性涵义的推敲和综合操作，留心法条背后的共同规则和指导原理.关于《民事诉讼法修正案》解读
此前的民诉法修正草案开始，这部新的民诉法案可以说是万众瞩目，具有很多里程碑意义的重大突破。给我印象最深刻的有以下几项大的修改：
第一，诚实信用原则
这一原则赋予法官很大的自由裁量，对恶意串通等虚假诉讼和仲裁，当事人故意提起管辖权异议，伪造证据、证据突击等不诚信的行为进行遏制，优化资源配置和保护社会公正。
第二，公益诉讼
这是传统民诉法的一个重大突破，虽然在各方利益权衡中，条款本身并非尽如人意，但总算是这些年来众多法律人和普通人在公益维权中不懈努力的成果和见证，一定程序上顺应民众对民诉法的关切和期待。
第三，基于科技技术手段发展的新的送达方式和证据种类
法律亦应与时俱进，在稳定中应用最新的技术成果以适应现代科技生活，拍照录像等电子送达、简易送达手段和电子数据证据在民诉中被确认，是现代科技手段与法律结合的又一成功典范。
第四，裁判文书公开
作为法律人，对中国法官在裁判文书方面的基本素质能力的感触是相当深刻的。此次公开裁判文书的规定，可以说是相当大快人心的，一方面可以让民众、学者、专家和法律专业人员共同参与监督法院，一方面又可以激励法院自身的体制改革和能力提升。公众教育的同时又可以对法律实务进行指引。当然，这一条款的实现还任重道远的事情，但出台这一规定本身已经是一个突破。
其他像增加专家出庭参与诉讼的规定，证人应当出庭作证的强制义务及证人费用由败诉方当事人负担的规定都是具有相当积极意义的。总体来说，虽然本次修改基于优化司法资源的考虑，并参照了其他国家的成功经验，引入了一些新的突破性的条款，扩大了监督范围,将民事执行活动纳入法律监督范围，但是程序制裁依旧缺位，导致很多条款无法得到保障。法院违反程序，当事人甚至是检察院都无从追究责任，正如我国的宪法诉讼缺位一样，是相当让人担忧的。
关于民事诉讼技巧与事务操作
在法律学习中我曾经感觉到，法律的概念、规则、制度、法律条文都非常抽象，单纯的死记硬背是无济于事的，一个制度，能说出其中所涉及概念的定义、法律特征、构成要件，可一遇到解决实际问题时依旧茫然不知所措。怎么样能将学习到的理论真正与法律实践紧密的结合起来，我认为最好的一种方法就是“案例分析”。一个生活中实际发生的案子放到你面前，可以非常有效的检验你的能力，也就是作为一个法律人应具备的能力。
吴庆宝
根据第7次全国民事审判工作会议的要求，最高人民法院决定对《民事案件案由(试行)》进行全面修订。《民事案件案由规定》于2008年2月4日以法发〔2008〕11号正式颁布，并决定于4月1日正式实施。这是规范民事审判工作的一个重大举措，对进一步统一全国法院的民事审判标准具有重要意义。
一、《民事案件案由规定》的特点
《民事案件案由规定》与原试行规定相比，应当说有了很大发展，规定案由更加全面、细致，符合市场经济条件下各类主体参与竞争可能会出现的各种纠纷情况，对前一时期各类案件案由归纳总结也比较到位，其特点是非常突出的，主要表现在以下几个方面。
(一)更加全面和细化
民事案件案有10个一级案由，30个二级案由，361个三级案由，还有200个四级案由，案由总共有560多种。比《民事案件案由(试行)》规定更加全面、具体、细致。可以说，截至目前为止，能够想到的、遇到的案由均进行了规定，没有落下明显的大类案由，这是最高人民法院制定案由规定的一个显著特点和成功之处。将案由细化有利于审判业务的专业化分工，有利于专业法官正确适用法律，也有利于进一步统一裁判标准规范，充分体现人民法院严肃执法的权威，方便当事人选择恰当的案由进行诉讼，可以更好地保障当事人地合法权益，为构建和谐社会、体现司法为民的指导思想服务。
(二)突出规定了债法、物权法、商法、知识产权法的案由
民事案件案由规定基本上是按照法律调整的范围、性质、特点来进行规范的，也适当考虑了各级法院民事审判工作的分工。尤其突出规定了《物权法》、《合同法》、《公司法》、《证券法》、《担保法》、《破产法》、《专利法》、《商标法》等法律制定和实施中总结出的行之有效的案件特点和指导方向。通过案由规定的轮廓设计，可以看出我国现已基本形成完善的民事法律体系，对于各级法院的法官们正确把握市场脉搏，调整审判思路是有着积极意义的。值得注意的是，在物权法制定实施之前，法律并没有规定物权制度，《民事案件案由规定(试行)》将物权类案件作为权属类纠纷进行了规定。《民事案件案由规定》根据物权法调整范围的广泛性，将物权类纠纷与人格权、债权等民事案件并列为专门的民事案由类型，使物权纠纷案件的重要性得到充分重视，为物权法的顺利实施创造了良好条件。
(三)可操作性更强
1、各级法院在确定案件案由时可以更加有的放矢，不需要再列“其它合同纠纷”或者“其它纠纷”。以前各地法院乱列案件案由的混乱现象可以有效避免。现有案由基本可以囊括市场经济条件下可能出现的纠纷类型，可以直接根据规定确定案件案由，即使个别案件案由规定可能不够完善、准确，也可以通过实践加以弥补和完善。
2、在传统民事案件案由规定的基础上，重点规定了近年来市场条件下，随着《合同法》、《物权法》等法律规定和实施中出现的许多新情况、新问题，将以前模糊的案件类型详细加以规定。各级法院的法官们可以不必再去推敲案由，猜测案件类型。根据本案件案由规定，可以直接确定案由，避免更多的法律资源的消耗。
3、对各级法院案件及时准确统计打下良好基础。统计案件是为了及时总结规律、经验和教训，为了及时调整司法工作思路，以适应变化的经济形势和审理案件的需求。案件的类型、数量的及时统计汇总，也更加有利于最高人民法院及时制定调整、规范市场经济关系的司法文件，在条件成熟时，可以及时制定
相关司法解释，更加有力地规范全国法院的审判工作，提高执法水平，树立司法权威，保障我国社会、经济长期稳定、健康发展。
二、《民事案件案由规定》的不足
我们看到《民事案件案由规定》成功的主要方面的同时，还应当看到在起草制定该规定的过程中，有的地方表述、规定、案由等级确认等方面还存在不少值得商榷的地方。为在实践中更好地把握该规定，正确适用法律规定精神，保护当事人合法权益，现对该规定中规定不甚妥当的地方进行评判，并供大家参考。
(一)铁路运输合同纠纷单列为第一级案由不妥
案由第八部分“与铁路运输有关的民事纠纷”，将其单独列为一部分不是不可以，制定起草者意图在于铁路运输是涉外民事审判的一部分，因与涉外、海事、海商等关系不大，所以单列。但要看到，经过近些年来专门审判的发展和行业规范，铁路运输纠纷案件已经很少，且该合同类型属于《合同法》规范的15种常见合同类型之中的一个合同门类，不属于无名合同或者新类型合同，所以，从规范意义上来说，应当将第八部分“与铁路运输有关的民事纠纷”合并到第四部分“债权纠纷”中第90“运输合同纠纷”之后，单列为第91“铁路运输合同纠纷”，作为第三级案由对待。将其按照第一级案由对待，由于案件类型单薄，甚至不如买卖纠纷更为典型，所以，不应将其案由级别提高。
(二)保险合同纠纷应列为第二级案由
1、案由第四部分债权纠纷中第98“保险合同纠纷”下列了7项第四级案由，其实这是远远不够的，不论是财产保险合同纠纷，还是人身保险合同纠纷，其中都有很多案由可以列举，例如保险费用纠纷、保险合同成立纠纷、人身保险复效纠纷、保险公司拒保纠纷等，应将保险合同纠纷列为第二级案由。
2、保险合同纠纷所在位置不妥当。案由规定将保险合同纠纷列在债权纠纷之中，意思在于保险合同属于《合同法》规范的范围，其实这种理解不妥当。因为：(1)从行业管理上看，行业依据的主要是《保险法》，对于一般性、普遍性的法律问题，才会去适用《合同法》。(2)从《合同法》分则规定来看，该
法只是包含买卖合同、供用电水气热力合同、赠与合同、借款合同、租赁合同、融资租赁合同、承揽合同、建设工程合同、运输合同、技术合同、保管合同、仓储合同、委托合同、行纪合同、居间合同等15类常见合同，并未包含保险合同，而是根据保险合同的特殊性将其在《保险法》中另行规定。(3)从法律属性上看，《合同法》既包含民事内容，也包括商法内容;而《保险法》主要是规范商法方面的内容，虽然其中有一些与人身有密切联系，但严格的讲，《保险法》应当划为商法调整的对象。(4)保险合同纠纷应当放在第九部分“与公司、证券、票据等有关的民事纠纷”之第二十六“期货交易纠纷”之后，第二十七“信托纠纷”之前。
(三)部分案由重复、交叉或者不足，应当相对集中规定
1、关于抵押和质押
案由第四部分债权纠纷中第79、80抵押、质押纠纷与第三部分物权纠纷中第58、59 〔
58、抵押权纠纷：(1)建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷，(2)在建建筑物抵押权纠纷，(3)建设用地使用权抵押权纠纷，(4)土地承包经营权抵押权纠纷，(5)动产抵押权纠纷，(6)在建船舶、航空器抵押权纠纷，(7)动产浮动抵押权纠纷，(8)最高额抵押权纠纷;
59、质权纠纷：(1)动产质权纠纷，(2)转质权纠纷，(3)最高额质权纠纷，(4)票据质权纠纷，(5)债券质权纠纷，(6)存单质权纠纷，(7)仓单质权纠纷，(8)提单质权纠纷，(9)股权质权纠纷，(10)基金份额质权纠纷，(11)知识产权质权纠纷，(12)应收账款质权纠纷。〕 是重复的，还不如第58、59规定的更清楚明确。在债法中规定79、80两个案由，不如统一到物权纠纷中一并规定更好。
2、关于“农业承包合同纠纷”和“农村土地承包合同纠纷”
案由第四部分债权纠纷中第103是农业承包合同纠纷，第107是“农村土地承包合同纠纷：(1)土地承包经营权转包合同纠纷，(2)土地承包经营权转让合同纠纷，(3)土地承包经营权互换合同纠纷，(4)土地承包经营权入股合同纠纷，(5)土地承包经营权抵押合同纠纷。”农业承包与农村土地承包是大概念与
小概念之间的关系，农业承包以土地种植和其他农作物多种经营为主，土地承包是农业承包中的一种重要表现形式。所以，在第三级案由层次中出现种属概念的表述是不太妥当的。应将二者合并为农业承包纠纷，适当增加如农业养殖承包纠纷、水资源承包纠纷、种植养殖技术承包纠纷、乡村企业承包纠纷等。
3、关于“合伙协议纠纷”和“与合伙企业有关的纠纷”
案由第四部分债权纠纷中第99“合伙协议纠纷”，与第九部分与公司、证券、票据等有关的民事纠纷中第二十三“与合伙企业有关的纠纷：263、普通合伙纠纷，264、特殊的普通合伙纠纷，265、有限合伙纠纷。”有重复和交叉的情形存在，对此，似有必要将其合并在第二十三之中，不宜将其分开规定。在市场经济条件下，任何主体的市场行为都是参与竞争的行为，将其界定为民事或者商事，实际并不一定科学，对于买卖、土地开发等规定在债法范畴，其实其中就既有民事内容也有商事的内容，如果不过于计较其性质，可能会规定的相对集中和规范，也更便于各地法院及当事人加以准确把握案由规定的执行。
4、与“联营合同纠纷”有关的案由
案由第九部分中第235“联营合同纠纷”，尽管这类案件最近几年大幅度减少，但作为一类案件还是普遍存在的，而且，今后各种新的联营形式还可能会出现，故应当在其后增加一种“合作合同纠纷”，既可能是公民个人之间的合作，也可能是公民与公司企业法人之间的合作，还可能是公司企业之间的合作，不应当忽视其存在的现实性。
(四)几处案由的位置应当调整
1、几处一级案由的位置应予以调整
(1)第六部分“劳动争议、人事争议”应当放在第二部分“婚姻家庭、继承”案由之后、第三部分“物权纠纷”案由之前。这主要是因为劳动争议、人事争议与人身关系密切，虽然其也通常是因人的劳动、工作所引起，似乎与经营管理距离稍微远一些，但其人身属性，决定了其在民事领域的特殊性，放在人格权、婚姻家庭、继承之后似乎更能体现其人身属性，以此与民事主体的正常经营管理行为引发的财产后果相区别。
(2)第九部分“与公司、证券、票据等有关的民事纠纷”应当放在第五部分“知识产权纠纷”之前。主要是因为按照民事审判的划分，是将传统民事、民商事、知识产权、涉外海事海商进行依次排列的，特别是在第四部分“债权纠纷”中夹有大量的商事案由，将商事案由与第四部分衔接是顺理成章的，也符合案由按照性质相对集中规定的制定原则。而将知识产权、涉外海事海商等列在后面是符合一般案由按照性质划分的基本标准的。
2、关于“人民调解协议纠纷”的位置
案由第四部分债权纠纷中第112、“人民调解协议纠纷：(1)请求履行人民调解协议纠纷，(2)请求变更人民调解协议纠纷，(3)请求撤销人民调解协议纠纷，(4)请求确认人民调解协议无效纠纷。”该内容与整个规定的体例不相吻合。因为这四种第四层级的案由基本属于程序类案由，且是由人民调解组织的调解所引起，并非民事主体的民事活动所引起，放在债权部分是欠妥当的。应当将其放在“第六部分劳动争议、人事争议”之中，与《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》规定相协调衔接，且应当结合《劳动争议调解仲裁法》的新规定相衔接，并提出不服调解的案件的案由，不服劳动争议仲裁的案件案由，使立法与司法实务有延续性，不要产生脱节。
3、关于与一般民事行为无关的特殊侵权纠纷的位置
案由第四部分债权纠纷中第119――127属于第三级案由，包含“第119、国家机关及其工作人员职务侵权纠纷，122、驻香港、澳门特别行政区军人执行职务侵权纠纷，123、防卫过当损害赔偿纠纷，124、紧急避险损害赔偿纠纷，125、公证损害赔偿纠纷，126、义务帮工人受害赔偿、补偿纠纷，127、见义勇为人受害赔偿、补偿纠纷。”
该部分案由与公共利益密切相关，并非生产经营活动中发生的一般性债权债务纠纷，有的涉及个人补偿、赔偿，有的涉及公共道德领域，例如义务帮工人、见义勇为人受害赔偿、补偿纠纷，与一般民事合同权益是有区别的。最好在第一部分人格权纠纷之后增加一部分“与公共利益有关的特殊侵权纠纷”，否则，将其放在债权部分有些不伦不类。
4、与破产有关的纠纷的位置不当
案由第九部分“与公司、证券、票据等有关的民事纠纷”之第二十四“与破产有关的纠纷”应当放在第二十九“信用证纠纷”之后。
该部分的内容包括“266、申请破产清算，267、申请破产重整，268、申请破产和解，269、职工权益清单更正纠纷，270、破产债权确认纠纷，271、取回权纠纷，272、抵销权纠纷，273、别除权纠纷，274、破产撤销权纠纷。”其内容没有问题，但根据公司、企业经营管理的一般模式和法律规定的常规方式，会将破产的内容放置在法律的最后，也是公司、企业生存的最后一个环节，如果通过重整、和解等程序不能使公司、企业重生，那么公司、企业只能等待破产还债、消亡。故而，在公司、企业正常经营、管理的过程中，突兀地加入“与破产有关的纠纷”实为不伦不类。所以，该部分应当置后放在“与公司、证券、票据等有关的民事纠纷”部分的最后为妥。
多年以来“申诉难”、“执行难”一直困扰着我国的民众，同时也困扰着我国的司法机关，为了解决这一问题，全国人民代表大会常务委员会审时度势，在2007年作出对《中华人民共和国民事诉讼法》部分内容修改的决定。这次修改主要涉及审判监督程序和执行程序。从2008年4月份开始，这一修改后的《民诉法》已经生效。到今年八月刚好过去了一般意义上的最长审期（一审6个月，可延长六个月，二审三个月），那么，改革的效果怎么样了呢？为了验证这一改革成果，我们对这一问题进行了实证调查与研究。
这次我们随机抽取了济南市中级人民法院和历下区人民法院以及江西新干县人民法院进行了数据调查和分析。
第一，我们要先了解我国对民事再审问题作了哪些修改：提高了再审的审级。修改后的第一百七十八条与1991年《民诉法》第一百七十八条相比，删去了向原审法院提起再审的情况。
细化了提起再审的条件。将一百七十九条中的五条规定增加到十三条外加一个开放性条款。
新增一百八十条。“当事人申请再审的，应当提交再审申请书等材料。人民法院应当自收到再审申请书之日起五日内将再审申请书副本发送对方当事人。对方当事人应当自收到再审申请书副本之日起十五日内提交书面意见；不提交书面意见的，不影响人民法院审查。人民法院可以要求申请人和对方当事人补充有关材料，询问有关事项。”
修改了第一百九十二条第二款。新增“裁定再审或驳回请求的期限（三个月+特殊情况本院长审批延长）和申请再审的审理法院（中级人民法院以上人民法院审理+最高院和高院裁定再审的，本院再审或交其他人民法院或原审法院再审）。”对法院的自由裁量权进行了一定的限制。
对诉讼时效进行了细化规定。“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。”避免了因官员的官官相护而影响裁判的公正，给予当事人适当的立法救济。
统一了检察院抗诉与当事人提起再审的条件，限制了检察院的自由裁量权，规范了检察院的抗诉行为。同时修改后的《民诉法》规定对人民法院、人民检察院提起再审程序无期限限制。
赋予人民法院对检察院抗诉的审查权同时规定了可以交下级人民法院审判的情形，人民法院再审的程序规定更加具体化了。
对在执行过程中的异议问题，修改后的《民诉法》第二百零四条赋予了对裁定不服或认为判决、裁定错误的案外人按审判监督程序办理的权利。
第二，我们通过数据分析改革对现实生活的影响及存在的问题并谈谈我们的看法。
1、审级的提高所带来的影响。从中级人民法院来看。2007年之前尤其是06年之前济南市中院审监庭平均每月新收各类再审案件大约15件。其中，民事案件为主，甚至可达14件。而2008年4月份以后平均每月新收各类再审案件大约25件，远远超过以往，从立法本意上来讲，立法者之所以提高审级是为了提高对复杂案件的审判正确性。立法者相信处于法律系统中较高位臵的法官应该有较
高的判案水平和素质。在这一点上我们均保留自己的看法，主要是涉及到我国的法官选拔制度。但实际中确实担任审监庭的法官均是法院里最杰出的法官之一，对案件的审查均能深入细致。
但从基层法院来看。以章丘市人民法院的调查看，该院08年共有再审案件4件，但案号为08的有8件。法院在每年12月前便做年统计，此后案件虽也是08年编号，但被归入下年的案件中。以案号为准进行统计分析。09年立案并结案2件，截至作者调查结束，法院另有7个案件正在处理，有3个已经开庭，2个正在鉴定。同时有许多检察建议未处理。08年中，法院决定再审案件为3件，检察院决定再审的为5件。案件总体数量与往年并无大差距。随着审级的提高基层法院再审的职能应该得到极大弱化。但审判监督庭的工作人员告诉我们：“我们原先也以为，《民诉》修改后我们的工作量将大大减少，但实际是我们的工作两反而大了，原本不属于我们的工作也被推给了我们。”《民诉》第177条规定最高人民法院对地方各级人民法院已经发生效力的判决、裁定，上级法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误饿，有权提审或者指令下级人民法院再审。《民诉》第188条规定人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内做出再审的裁定；有本法第一百七十九条第一款第（一）项至第（五）项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审。这两条中的“可以”、“或”给基层法院带来许多工作。基层法院再审的案件绝大多数为自己作为一审的案件，极少数（在作者调查的法院从来没有过）为上级法院指定再审法院，此时由基层法院进行再审其意义很值得探究。批评与自我批评之风难道又在法院兴盛？这对当事人的利益是极大的损害，上级法院究竟抱着怎样的心态完成这件工作？现今，法院有自身的考核评价体系，在这个细化体系中，案件上诉率，案件再审率，上诉改判率等减分项目都会影响法官的分数，可以说与法官有直接利害关系。基层法院对上级法院的此种行为也深表难以理解，若说因案件原审法院为基层法院所以再审也在原审法院审理可以节约成本，原审法院对案情了解更清楚，便于审理。但问题是，上级法院再审立案时已审查过全部案卷材料，对案情的了解也不少，既然大部分的工作都已完成，为何还要重新转回基层？这样似乎更浪费有限的司法资源。
2、当事人申请再审条件的细化的问题。在整个调查中，我们发现无论是中级人民法院还是基层法院中，无论是改革前还是改革后，我们发现当事人申请再审的案例少得可怜。济南市中级人民法院所收的再审案子中08年第二季度基层法院再审上诉案件审结6件，市检察院抗诉，基层法院再审后当事人上诉案件审结4件，省检察院抗诉进入再审程序的案件审结5件，省院指令再审案件审结1件，中院立案庭复查进入再审程序的案件审结16件，第三季度基层法院再审上诉案件审结8件，市检察院抗诉，基层法院再审后当事人上诉案件审结5件，省检察院抗诉进入再审程序的案件审结25件，省院指令再审案件审结1件，中院立案庭复查进入再审程序的案件审结11件。许多当事人对自己申请再审的权利并不知晓，本来应该是当事人最应该使用的再审方式却成了最少使用的方式。虽然法律推定所有人知晓法律的内容，长期的公权压过一切的思想让当事人严重忽视自己的权利，更重要的是权利被架空的命运使人放弃该途径。虽有权利，但这权利的最终能否实现不是由理性当事人决定，这不是当事人可悲的命运是什么？在法院案卷中即使是申诉后法院再审的案件均记录着法院决定再审，但本质确是当事人的申诉，为什么不直面当事人的这种权利呢？我们强调天赋人权，强调自己的国家是民主国家，是人人当家作主，可是为什么，主人都不知道自己在家的权利呢？当然，我们有理由相信这是新改革的作用还不明显，随着时间的推移，我们的公民会学会运用自己的权利的。
3、关于再审事由的具体化对再审结果的影响。再审事由的具体化则使再审纳入了规范程序，保证了当事人的再审权力的行使，同时也使再审更加有章可循，其成功定纷止争的作用更加明显。2003年度全年在审结的177件再审案件中，二审改判、发回重审的案件共有69件，占结案数的38.98%；维持原判的92件，占结案数的51.98%；调解结案4件，占结案数的2.26%；当事人自行和解撤诉、裁定撤销再审裁定的12件，占结案数的6.78%。改判、撤销中院生效裁判的35件，占改判、发回案件总数的50.72%；改判、发回基层法院原一审（包括一审生效和一审再审上诉）的34件，占改判、发回案件总数的49.28%。07年2月份一个月中原裁判被改判的2件，占结案总数的22.2%；原裁判被撤销发回重审占结案总数的22.2%；维持的再审案件4件，占结案总数的44.4%；调解结案1件，占结案总数的11.1％。，而08年第三季度的再审案件结案58件中，维持原判34件，占结案总数的58.62%；改判4件，各占结案总数的6.9％；发回重审5件，占结案总数的8.62%；调解14件，占结案总数的24.14%；当事人撤诉1件，占结案总数的1.72%。再审事由的具体化，使立案成为筛选的第一门槛，保证了审判工作的有效性和有序性，极大的提高了案件审理的效率。另外，修正案在保留再审发动三元机制的前提下，对三种再审发动方式的事由作出了详细的规定，实际上是在向当事人宣示，如果自己的再审申请被法院驳回，他还可以不受时间限制地继续以同样理由向检察院申诉，请求其提起抗诉，也同样可以向上级法院申诉。这使得法律对当事人申请再审期限的规定失去了意义，更有利于保护当事人的权利。
4、关于我国的抗诉制度。济南市中级人民法院收到的再审案件中07年2月份，市检抗诉，当事人上诉3件，当事人上诉后被改判1件，发回重审1件，调解1件，市检抗诉当事人上诉案件改判发回率为66.7%。省检察院抗诉进入再审程序的案件1件，中院审理后维持原判。而08年第三季度再审案件结案58件，其中市检察院抗诉，基层法院再审后当事人上诉案件审结5件，维持4件，发回重审1件。省检察院抗诉进入再审程序的案件审结25件，维持11件，改判1件，发回重审1件，调解12件。可见检察院的抗诉案件竟然占了全部再审案件的半壁江山。抗诉在再审程序中的作用可以概括为以下两点：一方面，检察院提起的抗诉具有必然引起再审程序的效力，另一方面，希望对自己的案件重新审理的当事人，可以通过向检察院的申诉，请求检察院提出抗诉而发动再审。与当事人自行申请再审相比，抗诉除了具有必然引发再审的效力外，还可以通过检察机关为当事人的诉讼活动提供一定的专业支持，而提起抗诉也没有时间限制。如果是当事人向检察院申请提起抗诉，检察院还可以在审查的过程中对案件的质量进行把关。表面上看，检察院提起抗诉的实际效果应该更好，但在实践中却不尽然。修正案第188条规定：“人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第一百七十九条第一款第(一)项至第(五)项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审。”（修正案188条）而修正案181条又规定“最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。”考虑到只有原审法院的上一级检察院才有权向它的同级法院提出抗诉，两者之间就出现了一定的矛盾，即当中级法院作为原审，而上级检察院又以修正案第179条第1款第(一)项至第(五)项以外的事由提出抗诉时，高级法院必须自行审理而不能交
给原审法院，而如果当同一案件是由高级法院接受当事人的申请而裁定再审时，它就有权将案件交给原审法院审理了。第177条对法院决定再审的规定也与本条存在类似的矛盾，即在以修正案第179条第1款第(一)项至第(五)项以外的事由发动的再审案件中，如果是上级法院决定再审的，案件就可以交由原审法院审理，而如果是检察院抗诉的案件，就不能交由原审法院审理了。另外，对于当事人是否选择抗诉这种方式也是有疑问的。我国现行法律为当事人提供了多种救济途径。在法院驳回当事人的再审申请时，他可以通过请求上级法院发动再审或请求检察院抗诉，也可以通向人大、政法委、党委等机关上访推动司法机关启动再审程序。由于法院决定再审和检察院提起抗诉两种方式具有公权力的背景，却没有对再审期限的限制，比之当事人的自己申请再审更可能使自己的权益最终得到救济，因此，当事人会更倾向于放弃自行申请再审，转而向相关国家机关求助。实证研究也证明了这一点，南京市中院的一项调查表明，在法院对当事人的再审申请不予立案时（多选题），有45.5%的申请再审人选择继续向法院申请，39.3%的人选择向人大上访，25.9%的人选择向政法委上访，11.6%的人选择向党委上访，32.1%的人选择向检察院请求提起抗诉，只有4.5%的人选择放弃。考虑到打算继续自行申请再审的当事人，其案件很有可能已经超过了法律规定的两年时限，实际上真正继续自行申请的比例可能会低于45.5%。
尽管当事人可能依据自己的生活经验，更倾向于借助公权力发动再审，但统计数据却表明当事人申请再审案件的改判率并不低。在江苏省南京、无锡、徐州、连云港四个中级法院2001年到2002年审结的473件民事再审案件中，法院依职权决定再审的有8件（1.7%），当事人申请再审的有244件（51.6%），检察院抗诉的案件有221件（46.7%），其中，法院决定再审的案件只有2件得到了改判，而当事人申请再审案件的改判率则高达52.87%。而在同一时间段内，江苏全省人大等非司法机关交督办的案件中，进入再审程序并最终改判的也只占到总数的10.39%。当事人难以了解到这种情况而盲目采用申诉的方式，其实是对社会资源和自身精力的一种浪费。
5、其它问题。在法院决定再审的案件中，并不是法院自身发现案件确有错误，有的是当事人的上访申诉，对法院执行提出异议，然后法院受理后转入法院启动再审程序。检察院决定再审的案件中也均为当事人上访申诉，然后再转入检察院启动再审程序。《民诉》并未赋予当事人启动再审程序的主体资格，《民诉》第178条规定当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。该条款实际架空了当事人启动再审的权利。《民诉》第204条规定执行异议制度，即案外人提出确有理由的异议的，应裁定中止执行，并规定：“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理”。案外人认为原裁判错误，只能向人民法院或人民检察院申诉，这样不仅当事人的权利受到威胁，根本没有改变公权过度干预私权的立法模式。当事人申请再审实际是再审启动的主要形式，有谁能比当事人更关心案件的判决裁定？所以完善当事人申请再审的重要性远大于法院、检察院决定再审制度，切在法院内部的考核评价体系中存在抑制再审启动的强大动力，这是完善过程中尤其需要注意的。
另外我们还发现了审判监督程序和申诉，救济途径的过剩的问题。单从理论上说，当事人可以申请再审，申诉最终也要通过再审解决问题，再审有2年时效限制，而申诉无时间限制。为什么不用申诉吸收当事人申请再审呢？调查的结果显示，这个问题没有发生过，但我始认为这是个巨大的缺陷，毕竟现在由于许多
当事人对法律了解程度欠缺，利用法律还不能信手拈来，多数申诉者还只是怀着朴素的寻求正义公道的追求而已，若是有人利用救济途径的无穷性大做文章，那又将是另一番光景，这绝不是杞人忧天。救济途径过剩导致法院威信扫地，判决裁定的既判力受到威胁，案件不能终结，严重损害当事人的利益。行政问题与司法纠纷应当区分对待，不能让司法来承受行政的包袱！司法救济途径用法律解决纠纷，要想纠纷彻底解决，救济途径一定要有底，才能还当事人一个公道，才能产生信任感与安全感。自然公正与法律公正不可能完全等同，完美主义者的心态在法律与事实的趋同道路中是不适合的。法律要让人信仰，必有其让人信仰的理由。英美法系中注重程序，认为程序的正义能带来实体的正义，当然它还是不能避免事实与法律的不统一，最为著名的“辛普森杀妻案”就是一例，虽然事实与判决结果大相径庭，但所有人都承认了判决的权威。我们的法律靠什么让人信仰，如果公民不信仰法律，那法治社会也只能是水中花，镜中月。
以前从来不曾注意到的因执行异议而引起的再审，当事人不承认与其委托人的委托关系或委托权限产生争议，进而对判决的效力产生争议，在执行中提出执行异议，并由此引发再审。引发正义的证据就是那张委托书，为什么委托书会印发争议？法院工作人员的解释，主要问题在于所有人的纵容埋下了这个祸患。在法院实习中发现当事人迟到和不到的现象尤其严重，但庭还是要开的，由于许多当事人之间相互熟悉，有时的确存在默认的委托关系，他们之间帮忙签字包括委托书，法官亦默许有时甚至积极敦促“帮忙”签字，一旦最后判决不是当事人想要的结果，当事人可能采用对该委托书的效力产生异议为由，申请再审。真乃成也当事人，败也当事人，当事人的这招屡试不爽。也许会问为什么在当事人迟到或缺席时不按照程序办，该怎么办就怎么办？法官们却说：“这个案子他今天不来，你按程序办，好了，你下次还得给他办吧，咱们法官总得给人把案子结了吧。再说，不解决案子我也不能歇着。”当事人对案件不够重视，在一定程度上算是法官纵容的结果，所以法院对这种委托争议的苦果只能自己咽下。其实法官们可是尝试着现实的忧虑，不要总是摆出一副为实体公正的大义可舍各种小义的“就义表情”，只把眼光集中在法律上，目空法律以外的一切，长久之后，一切必能回归本位。
实际“民诉”改革对基层法院的影响微乎其微，反到增了些烦恼，一切由177条和188条而起。有个案例讲的是这么个事情，A想为B、C二人开车，B、C也同意，但由于A对工作不熟悉，所以先跟着B、C实习，车是由B开的。D为供销公司经理，在B、C把货运到时负责开吊车卸货，此时事故发生了。A从钢块上掉落并被钢块压伤，造成10级伤残。于是B、C与D之间的纠纷便是究竟是A自己摔落的还是D的操作引起A的摔落。该案中BC互为证人，D的证人为D的员工，双方在作为证人上都是有瑕疵的，争议就在对案件事实的认定。该案已经历两审，依旧不能解决争议，上级法院指定原一审法院再审，这让原一审法院很为难。案情很简单，但双方谁也没有压到对方请求的证据，各执一词，难辩胜负。遇到此类案件究竟该让基层法院如何判？原审是自己审的，法院还有考核指标压着，案件事实争议又无法调查清楚，怎样判决才能让双方信服？可以想象如果该案没有使双方当事人满意的判决，那么当事人申诉是可预见的。
最高人民法院关于
修改后的民事诉讼法施行时未结案件
适用法律若干问题的规定
（2012年12月24日最高人民法院审判委员会第1564次会议
通过）
为正确适用《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》（2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过，2013年1月1日起施行）（以下简称《决定》），现就修改后的民事诉讼法施行前已经受理、施行时尚未审结和执结的案件（以下简称2013年1月1日未结案件）具体适用法律的若干问题规定如下：
讼法第一百八十四条规定：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
2012年3月14日十一届全国人大五次会议通过了关于修改刑事诉讼法的决定，此次刑事诉讼法的修改涉及到了很多方面的调整。修改后的辩护制度、证据制度、强制措施制度、侦查措施和审判程序等，都与检察机关息息相关。加强检察机关对刑事诉讼的监督是刑诉法修改的主要内容，贯穿始终。证据制度的调整、程序的增加，也必然使包括检察机关在内的政法机关工作模式发生转变，不能再把办案重心放在口供获取上，检察机关更应该强调文明、规范执法。
一、修改后的《刑事诉讼法》给司法警察工作带来的机遇和挑战
此次刑诉法的修改内容很多，涉及检察机关职能的也很多，但是以下两个方面的修改，需要司法警察研究如何开展并做好这些工作，破解这些工作带来的难题，这也给司法警察工作带来很大机遇和挑战。
1、强制措施的修改。
修改后《刑事诉讼法》第一百一十七条第三款增加“传唤、拘传犯罪嫌疑人，应当保证犯罪嫌疑人的饮食和必要的休息时间”。第七十三条规定，“监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行”。
检察机关司法警察如何配合公安机关执行监视居住这一强制措施的，指定居所的如何执行看管安全，实行看管分离原则，以及如何时刻注意和充分体现尊重和保障人权，都是我们司法警察必须解决的现实问题。
2、增加证人的保护。
修改后的《刑事诉讼法》第六十二条？规定，对于四类案件的证人、鉴定人、被害人应当采取对人身和住宅采取专门性保护措施等。证人、鉴定人、被害人认为因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，可以向人民法院、人民检察院、公安机关请求予以保护。
司法警察作为检察机关唯一一支武装力量，保护证人的重任责无旁贷。如何保护证人，应该建立什么样的保护方式，对司法警察来说，也是一个全新的课题。应该进行细致深入的研究，特别是要以立法宗旨和原意为研究的出发点。
二、修改后的《刑事诉讼法》对司法警察工作的影响。
1、对司法警察执法理念、履职方式提出了新要求。
刑事诉讼法修改后，必将要求执法部门要着力转变执法理念、着力提高执法能力、着力强化自身监督制约。司法警察作为执法部门的重要组成部分，在当前和今后一个时期内必将紧紧围绕新刑诉法相关规定，并将这些规定落到实处。切实改变履职方式，调整工作机制，适应司法警察工作新要求。司法警察应着重加强一下几个方面理念的培养。第一、要树立尊重和保障人权的理念。第二、要树立法律监督意识和理念。第三、要坚持法律监督者的地位，克服在执法办案和诉讼监督中自身的弱点。第四，要树立程序正义理念。只有在科学理念的指导下，加强司法警察个人素质的提高，才能有助于转变工作模式，应对新刑诉法提出的新要求、新挑战。
2、对司法警察部门机构、队伍建设有了新影响。
尽管此次刑事诉讼法修改，对检察机关的法律监督提出了更高的要求，但是对涉及司法警察职权的增加或调整并未明确，检察机关司法警察地位依然很尴尬。由于法律对司法警察职权规定的缺失，造成了司法警察没有完整的执法权，绝大部分的执法是在协助检察官执行职务。
新法律实施后，检察工作必将对司法警察工作更加依赖，不可缺失。这就更加迫切需要一支强大有力的司法警察队伍。检察机关应当更加注重司法警察队伍建设，重视司法警察人才培养。一要高点定位，进一步加强法警队伍素质建设。二要围绕办案，进一步提高履行警务职能的水平。三要严格管理，进一步完善各类规章制度。四要认真探索，进一步理顺工作思路。最重要的是，检察机关在制定相关司法解释、诉讼规则等法律法规过程中，应该确立司法警察地位，明确司法警察职权。要突出法警部门作为一线实战单位的法律定位，增强司法警察职业自豪感、归属感，为法警更好的参与检察工作创造良好的条件和环境。
（２０１２年３月１４日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过）
第十一届全国人民代表大会第五次会议决定对《中华人民共和国刑事诉讼法》作如下修改：
第一编总则
第一章 任务和基本原则
一、将第二条修改为：“中华人民共和国刑事诉讼法的任务，是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，维护社会主义法制，尊重和保障人权，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。”
二、将第十四条第一款修改为：“人民法院、人民检察院和公安机关应当保障犯罪嫌疑人、被告人和其他诉讼参与人依法享有的辩护权和其他诉讼权利。”
删去第二款。
第二章 管辖
三、将第二十条修改为：“中级人民法院管辖下列第一审刑事案件：
“
（一）危害国家安全、恐怖活动案件； “
（二）可能判处无期徒刑、死刑的案件。”
第三章 回避
四、将第三十一条修改为：“本章关于回避的规定适用于书记员、翻译人员和鉴定人。
“辩护人、诉讼代理人可以依照本章的规定要求回避、申请复议。”
第四章 辩护与代理
五、将第三十三条修改为：“犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。被告人有权随时委托辩护人。
“侦查机关在第一次讯问犯罪嫌疑人或者对犯罪嫌疑人采取强制措施的时候，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日以内，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民法院自受理案件之日起三日以内，应当告知被告人有权委托辩护人。犯罪嫌疑人、被告人在押期间要求委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当及时转达其要求。
“犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其监护人、近亲属代为委托辩护人。
“辩护人接受犯罪嫌疑人、被告人委托后，应当及时告知办理案件的机关。”
六、将第三十四条修改为：“犯罪嫌疑人、被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的，本人及其近亲属可以向法律援助机构提出申请。对符合法律援助条件的，法律援助机构应当指派律师为其提供辩护。
“犯罪嫌疑人、被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。
“犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑、死刑，没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。”
七、将第三十五条修改为：“辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。”
八、增加一条，作为第三十六条：“辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助；代理申诉、控告；申请变更强制措施；向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，提出意见。”
九、将第三十六条改为二条，作为第三十七条、第三十八条，修改为：
“第三十七条 辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。
“辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时。
“危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。上述案件，侦查机关应当事先通知看守所。
“辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有关情况，提供法律咨询等；自案件移送审查起诉之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据。辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。
“辩护律师同被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人会见、通信，适用第一款、第三款、第四款的规定。
“第三十八条 辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料。”
十、增加二条，作为第三十九条、第四十条：
“第三十九条 辩护人认为在侦查、审查起诉期间公安机关、人民检察院收集的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据材料未提交的，有权申请人民检察院、人民法院调取。
“第四十条 辩护人收集的有关犯罪嫌疑人不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人的证据，应当及时告知公安机关、人民检察院。”
十一、将第三十八条改为第四十二条，修改为：“辩护人或者其他任何人，不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供，不得威胁、引诱证人作伪证以及进行其他干扰司法机关诉讼活动的行为。
“违反前款规定的，应当依法追究法律责任，辩护人涉嫌犯罪的，应当由办理辩护人所承办案件的侦查机关以外的侦查机关办理。辩护人是律师的，应当及时通知其所在的律师事务所或者所属的律师协会。”
十二、增加二条，作为第四十六条、第四十七条：
“第四十六条 辩护律师对在执业活动中知悉的委托人的有关情况和信息，有权予以保密。但是，辩护律师在执业活动中知悉委托人或者其他人，准备或者正在实施危害国家安全、公共安全以及严重危害他人人身安全的犯罪的，应当及时告知司法机关。
“第四十七条 辩护人、诉讼代理人认为公安机关、人民检察院、人民法院及其工作人员阻碍其依法行使诉讼权利的，有权向同级或者上一级人民检察院申诉或者控告。人民检察院对申诉或者控告应当及时进行审查，情况属实的，通知有关机关予以纠正。”
第五章 证据
十三、将第四十二条改为第四十八条，修改为：“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。
“证据包括： “
（一）物证； “
（二）书证； “
（三）证人证言； “
（四）被害人陈述；
“
（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；
“
（六）鉴定意见；
“
（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录； “
（八）视听资料、电子数据。
“证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”
十四、增加一条，作为第四十九条：“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。”
十五、将第四十三条改为第五十条，修改为：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。”
十六、将第四十五条改为第五十二条，增加一款，作为第二款：“行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。”
将第二款改为第三款，修改为：“对涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据，应当保密。”
十七、将第四十六条改为第五十三条，修改为：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
“证据确实、充分，应当符合以下条件： “
（一）定罪量刑的事实都有证据证明； “
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实； “
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”
十八、增加五条，作为第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条：
“第五十四条 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。
“在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。
“第五十五条 人民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的，应当进行调查核实。对于确有以非法方法收集证据情形的，应当提出纠正意见；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
“第五十六条 法庭审理过程中，审判人员认为可能存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，应当对证据收集的合法性进行法庭调查。
“当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请人民法院对以非法方法收集的证据依法予以排除。申请排除以非法方法收集的证据的，应
当提供相关线索或者材料。
“第五十七条 在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。
“现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民检察院可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况；人民法院可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。有关侦查人员或者其他人员也可以要求出庭说明情况。经人民法院通知，有关人员应当出庭。
“第五十八条 对于经过法庭审理，确认或者不能排除存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除。”
十九、将第四十七条改为第五十九条，修改为：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。”
二十、增加二条，作为第六十二条、第六十三条：
“第六十二条 对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等案件，证人、鉴定人、被害人因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，人民法院、人民检察院和公安机关应当采取以下一项或者多项保护措施：
“
（一）不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息； “
（二）采取不暴露外貌、真实声音等出庭作证措施；
“
（三）禁止特定的人员接触证人、鉴定人、被害人及其近亲属； “
（四）对人身和住宅采取专门性保护措施； “
（五）其他必要的保护措施。
“证人、鉴定人、被害人认为因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，可以向人民法院、人民检察院、公安机关请求予以保护。
“人民法院、人民检察院、公安机关依法采取保护措施，有关单位和个人应当配合。
“第六十三条 证人因履行作证义务而支出的交通、住宿、就餐等费用，应当给予补助。证人作证的补助列入司法机关业务经费，由同级政府财政予以保障。
“有工作单位的证人作证，所在单位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。”
第六章 强制措施 取保候审
二十一、将第五十一条改为第六十五条，修改为：“人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
“
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的； “
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
“
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己
婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
“
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。“取保候审由公安机关执行。”
二十二、将第五十五条改为第六十八条，修改为：“保证人应当履行以下义务：
“
（一）监督被保证人遵守本法第六十九条的规定；
“
（二）发现被保证人可能发生或者已经发生违反本法第六十九条规定的行为的，应当及时向执行机关报告。
“被保证人有违反本法第六十九条规定的行为，保证人未履行保证义务的，对保证人处以罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
二十三、将第五十六条改为三条，作为第六十九条、第七十条、第七十一条，修改为：
“第六十九条 被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
“
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县； “
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
“
（三）在传讯的时候及时到案； “
（四）不得以任何形式干扰证人作证； “
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
“人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
“
（一）不得进入特定的场所；
“
（二）不得与特定的人员会见或者通信； “
（三）不得从事特定的活动；
“
（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。“被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。
“对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
“第七十条 取保候审的决定机关应当综合考虑保证诉讼活动正常进行的需要，被取保候审人的社会危险性，案件的性质、情节，可能判处刑罚的轻重，被取保候审人的经济状况等情况，确定保证金的数额。
“提供保证金的人应当将保证金存入执行机关指定银行的专门账户。
“第七十一条 犯罪嫌疑人、被告人在取保候审期间未违反本法第六十九条规定的，取保候审结束的时候，凭解除取保候审的通知或者有关法律文书到银行领取退还的保证金。”
监视居住
二十四、增加三条，作为第七十二条、第七十三条、第七十四条： “第七十二条 人民法院、人民检察院和公安机关对符合逮捕条
件，有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住：
“
（一）患有严重疾病、生活不能自理的； “
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； “
（三）系生活不能自理的人的唯一扶养人；
“
（四）因为案件的特殊情况或者办理案件的需要，采取监视居住措施更为适宜的；
“
（五）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取监视居住措施的。
“对符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人，也不交纳保证金的，可以监视居住。
“监视居住由公安机关执行。
“第七十三条 监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行；无固定住处的，可以在指定的居所执行。对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪，在住处执行可能有碍侦查的，经上一级人民检察院或者公安机关批准，也可以在指定的居所执行。但是，不得在羁押场所、专门的办案场所执行。
“指定居所监视居住的，除无法通知的以外，应当在执行监视居住后二十四小时以内，通知被监视居住人的家属。
“被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人委托辩护人，适用本法第三十三条的规定。
“人民检察院对指定居所监视居住的决定和执行是否合法实行监督。
“第七十四条 指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。”
二十五、将第五十七条改为第七十五条，修改为：“被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
“
（一）未经执行机关批准不得离开执行监视居住的处所； “
（二）未经执行机关批准不得会见他人或者通信； “
（三）在传讯的时候及时到案； “
（四）不得以任何形式干扰证人作证； “
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供；
“
（六）将护照等出入境证件、身份证件、驾驶证件交执行机关保存。
“被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反前款规定，情节严重的，可以予以逮捕；需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。”
二十六、增加一条，作为第七十六条：“执行机关对被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人，可以采取电子监控、不定期检查等监视方法对其遵守监视居住规定的情况进行监督；在侦查期间，可以对被监视居住的犯罪嫌疑人的通信进行监控。”
逮捕
二十七、将第六十条改为第七十九条，修改为：“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取
保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：
“
（一）可能实施新的犯罪的；
“
（二）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的； “
（三）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的； “
（四）可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的； “
（五）企图自杀或者逃跑的。
“对有证据证明有犯罪事实，可能判处十年有期徒刑以上刑罚的，或者有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪或者身份不明的，应当予以逮捕。
“被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审、监视居住规定，情节严重的，可以予以逮捕。”
拘留
二十八、将第六十四条改为第八十三条，第二款修改为：“拘留后，应当立即将被拘留人送看守所羁押，至迟不得超过二十四小时。除无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪通知可能有碍侦查的情形以外，应当在拘留后二十四小时以内，通知被拘留人的家属。有碍侦查的情形消失以后，应当立即通知被拘留人的家属。”
二十九、将第六十五条改为第八十四条，修改为：“公安机关对被拘留的人，应当在拘留后的二十四小时以内进行讯问。在发现不应当拘留的时候，必须立即释放，发给释放证明。”
逮捕的程序控制
三
十、增加一条，作为第八十六条：“人民检察院审查批准逮捕，可以讯问犯罪嫌疑人；有下列情形之一的，应当讯问犯罪嫌疑人：
“
（一）对是否符合逮捕条件有疑问的； “
（二）犯罪嫌疑人要求向检察人员当面陈述的； “
（三）侦查活动可能有重大违法行为的。
“人民检察院审查批准逮捕，可以询问证人等诉讼参与人，听取辩护律师的意见；辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。”
三
十一、将第七十一条改为第九十一条，第二款修改为：“逮捕后，应当立即将被逮捕人送看守所羁押。除无法通知的以外，应当在逮捕后二十四小时以内，通知被逮捕人的家属。”
三
十二、增加一条，作为第九十三条：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。”
强制措施的变更
三
十三、将第五十二条改为第九十五条，修改为：“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人有权申请变更强制措施。人民法院、人民检察院和公安机关收到申请后，应当在三日以内作出决定；不同意变更强制措施的，应当告知申请人，并说明不同意的理由。”
三
十四、将第七十四条改为第九十六条，修改为：“犯罪嫌疑人、被告人被羁押的案件，不能在本法规定的侦查羁押、审查起诉、一审、二审期限内办结的，对犯罪嫌疑人、被告人应当予以释放；需要继续
查证、审理的，对犯罪嫌疑人、被告人可以取保候审或者监视居住。”
三
十五、将第七十五条改为第九十七条，修改为：“人民法院、人民检察院或者公安机关对被采取强制措施法定期限届满的犯罪嫌疑人、被告人，应当予以释放、解除取保候审、监视居住或者依法变更强制措施。犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人对于人民法院、人民检察院或者公安机关采取强制措施法定期限届满的，有权要求解除强制措施。”
第七章 附带民事诉讼
三
十六、将第七十七条改为二条，作为第九十九条、第一百条，修改为：
“第九十九条 被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
“如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
“第一百条 人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。附带民事诉讼原告人或者人民检察院可以申请人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法的有关规定。”
三
十七、增加一条，作为第一百零一条：“人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。”
第八章 期间、送达
三
十八、将第七十九条改为第一百零三条，增加一款，作为第四款：“期间的最后一日为节假日的，以节假日后的第一日为期满日期，但犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯在押期间，应当至期满之日为止，不得因节假日而延长。”
第九章 其他规定
三
十九、增加一条，作为第一百一十五条：“当事人和辩护人、诉讼代理人、利害关系人对于司法机关及其工作人员有下列行为之一的，有权向该机关申诉或者控告：
“
（一）采取强制措施法定期限届满，不予以释放、解除或者变更的；
“
（二）应当退还取保候审保证金不退还的；
“
（三）对与案件无关的财物采取查封、扣押、冻结措施的； “
（四）应当解除查封、扣押、冻结不解除的；
“
（五）贪污、挪用、私分、调换、违反规定使用查封、扣押、冻结的财物的。
“受理申诉或者控告的机关应当及时处理。对处理不服的，可以向同级人民检察院申诉；人民检察院直接受理的案件，可以向上一级人民检察院申诉。人民检察院对申诉应当及时进行审查，情况属实的，通知有关机关予以纠正。”
第二编 立案、侦查和提起公诉
第一章 立案 第二章 侦查
第一节 一般规定 第二节 讯问犯罪嫌疑人
四
十、将第九十一条改为第一百一十六条，增加一款，作为第二款：“犯罪嫌疑人被送交看守所羁押以后，侦查人员对其进行讯问，应当在看守所内进行。”
四
十一、将第九十二条改为第一百一十七条，修改为：“对不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以传唤到犯罪嫌疑人所在市、县内的指定地点或者到他的住处进行讯问，但是应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。对在现场发现的犯罪嫌疑人，经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在讯问笔录中注明。
“传唤、拘传持续的时间不得超过十二小时；案情特别重大、复杂，需要采取拘留、逮捕措施的，传唤、拘传持续的时间不得超过二十四小时。
“不得以连续传唤、拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人。传唤、拘传犯罪嫌疑人，应当保证犯罪嫌疑人的饮食和必要的休息时间。”
四
十二、将第九十三条改为第一百一十八条，增加一款，作为第二款：“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，应当告知犯罪嫌疑人如实供述自己罪行可以从宽处理的法律规定。”
四
十三、增加一条，作为第一百二十一条：“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。
“录音或者录像应当全程进行，保持完整性。” 四
十四、删去第九十六条。
第三节 询问证人、被害人
四
十五、将第九十七条改为第一百二十二条，第一款修改为：“侦查人员询问证人，可以在现场进行，也可以到证人所在单位、住处或者证人提出的地点进行，在必要的时候，可以通知证人到人民检察院或者公安机关提供证言。在现场询问证人，应当出示工作证件，到证人所在单位、住处或者证人提出的地点询问证人，应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。”
四
十六、删去第九十八条第二款。
第四节 勘验、检查 人身检查
四
十七、将第一百零五条改为第一百三十条，第一款修改为：“为了确定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、伤害情况或者生理状态，可以对人身进行检查，可以提取指纹信息，采集血液、尿液等生物样本。”
侦查实验
四
十八、将第一百零八条改为第一百三十三条，第一款修改为：“为了查明案情，在必要的时候，经公安机关负责人批准，可以进行侦查实验。”
增加一款，作为第二款：“侦查实验的情况应当写成笔录，由参加实验的人签名或者盖章。”
第五节 搜查
四
十九、将第一百一十条改为第一百三十五条，修改为：“任何单位和个人，有义务按照人民检察院和公安机关的要求，交出可以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的物证、书证、视听资料等证据。”
第六节 扣押物证、书证
五
十、将第二编第二章第六节的节名、第一百五十八条中的“扣押”修改为“查封、扣押”。
五
十一、将第一百一十四条改为第一百三十九条，修改为：“在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押；与案件无关的财物、文件，不得查封、扣押。
“对查封、扣押的财物、文件，要妥善保管或者封存，不得使用、调换或者损毁。”
五
十二、将第一百一十五条改为第一百四十条，修改为：“对查封、扣押的财物、文件，应当会同在场见证人和被查封、扣押财物、文件持有人查点清楚，当场开列清单一式二份，由侦查人员、见证人和持有人签名或者盖章，一份交给持有人，另一份附卷备查。”
五
十三、将第一百一十七条改为第一百四十二条，修改为：“人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产。有关单位和个人应当配合。
“犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产已被冻结的，不得重复冻结。”
五
十四、将第一百一十八条改为第一百四十三条，修改为：“对
查封、扣押的财物、文件、邮件、电报或者冻结的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产，经查明确实与案件无关的，应当在三日以内解除查封、扣押、冻结，予以退还。”
第七节 鉴定
五
十五、将第一百二十条改为第一百四十五条，修改为：“鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名。
“鉴定人故意作虚假鉴定的，应当承担法律责任。”
五
十六、将第一百二十一条、第一百五十七条中的“鉴定结论”修改为“鉴定意见”。
第八节 技术侦查
五
十七、在第二编第二章第七节后增加一节，作为第八节： “第八节 技术侦查措施
“第一百四十八条 公安机关在立案后，对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、重大毒品犯罪或者其他严重危害社会的犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施。
“人民检察院在立案后，对于重大的贪污、贿赂犯罪案件以及利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施，按照规定交有关机关执行。
“追捕被通缉或者批准、决定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，经过批准，可以采取追捕所必需的技术侦查措施。
“第一百四十九条 批准决定应当根据侦查犯罪的需要，确定采取技术侦查措施的种类和适用对象。批准决定自签发之日起三个月以内有效。对于不需要继续采取技术侦查措施的，应当及时解除；对于复杂、疑难案件，期限届满仍有必要继续采取技术侦查措施的，经过批准，有效期可以延长，每次不得超过三个月。
“第一百五十条 采取技术侦查措施，必须严格按照批准的措施种类、适用对象和期限执行。
“侦查人员对采取技术侦查措施过程中知悉的国家秘密、商业秘密和个人隐私，应当保密；对采取技术侦查措施获取的与案件无关的材料，必须及时销毁。
“采取技术侦查措施获取的材料，只能用于对犯罪的侦查、起诉和审判，不得用于其他用途。
“公安机关依法采取技术侦查措施，有关单位和个人应当配合，并对有关情况予以保密。
“第一百五十一条 为了查明案情，在必要的时候，经公安机关负责人决定，可以由有关人员隐匿其身份实施侦查。但是，不得诱使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者发生重大人身危险的方法。
“对涉及给付毒品等违禁品或者财物的犯罪活动，公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定实施控制下交付。
“第一百五十二条 依照本节规定采取侦查措施收集的材料在刑事诉讼中可以作为证据使用。如果使用该证据可能危及有关人员的
人身安全，或者可能产生其他严重后果的，应当采取不暴露有关人员身份、技术方法等保护措施，必要的时候，可以由审判人员在庭外对证据进行核实。”
第九节 通缉 第十节 侦查终结
五
十八、将第一百二十八条改为第一百五十八条，修改为：“在侦查期间，发现犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自发现之日起依照本法第一百五十四条的规定重新计算侦查羁押期限。
“犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址，身份不明的，应当对其身份进行调查，侦查羁押期限自查清其身份之日起计算，但是不得停止对其犯罪行为的侦查取证。对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判。”
五
十九、增加一条，作为第一百五十九条：“在案件侦查终结前，辩护律师提出要求的，侦查机关应当听取辩护律师的意见，并记录在案。辩护律师提出书面意见的，应当附卷。”
六
十、将第一百二十九条改为第一百六十条，修改为：“公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且写出起诉意见书，连同案卷材料、证据一并移送同级人民检察院审查决定；同时将案件移送情况告知犯罪嫌疑人及其辩护律师。”
第十一节 人民检察院对直接受理的案件的侦查
六
十一、将第一百三十三条改为第一百六十四条，修改为：“人民检察院对直接受理的案件中被拘留的人，应当在拘留后的二十四小
时以内进行讯问。在发现不应当拘留的时候，必须立即释放，发给释放证明。”
六
十二、将第一百三十四条改为第一百六十五条，修改为：“人民检察院对直接受理的案件中被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在十四日以内作出决定。在特殊情况下，决定逮捕的时间可以延长一日至三日。对不需要逮捕的，应当立即释放；对需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。”
第三章 提起公诉
六
十三、将第一百三十九条改为第一百七十条，修改为：“人民检察院审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取辩护人、被害人及其诉讼代理人的意见，并记录在案。辩护人、被害人及其诉讼代理人提出书面意见的，应当附卷。”
六
十四、将第一百四十条改为第一百七十一条，第一款修改为：“人民检察院审查案件，可以要求公安机关提供法庭审判所必需的证据材料；认为可能存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，可以要求其对证据收集的合法性作出说明。”
第四款修改为：“对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。”
六
十五、将第一百四十一条改为第一百七十二条，修改为：“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉，并将案卷材料、证据移送人民法院。”
六
十六、将第一百四十二条改为第一百七十三条，第一款修改为：“犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十五条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。”
第三款修改为：“人民检察院决定不起诉的案件，应当同时对侦查中查封、扣押、冻结的财物解除查封、扣押、冻结。对被不起诉人需要给予行政处罚、行政处分或者需要没收其违法所得的，人民检察院应当提出检察意见，移送有关主管机关处理。有关主管机关应当将处理结果及时通知人民检察院。”
第三编 审判
第一章 审判组织 第二章 第一审程序 第一节 公诉案件
六
十七、将第一百五十条改为第一百八十一条，修改为：“人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实的，应当决定开庭审判。”
六
十八、将第一百五十一条改为第一百八十二条，修改为：“人民法院决定开庭审判后，应当确定合议庭的组成人员，将人民检察院的起诉书副本至迟在开庭十日以前送达被告人及其辩护人。
“在开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。
“人民法院确定开庭日期后，应当将开庭的时间、地点通知人民
检察院，传唤当事人，通知辩护人、诉讼代理人、证人、鉴定人和翻译人员，传票和通知书至迟在开庭三日以前送达。公开审判的案件，应当在开庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、开庭时间和地点。
“上述活动情形应当写入笔录，由审判人员和书记员签名。” 六
十九、将第一百五十二条改为第一百八十三条，修改为：“人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
“不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。” 七
十、将第一百五十三条改为第一百八十四条，修改为：“人民法院审判公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭支持公诉。”
七
十一、增加二条，作为第一百八十七条、第一百八十八条： “第一百八十七条 公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。
“人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证，适用前款规定。
“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。
“第一百八十八条 经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女
除外。
“证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的，予以训诫，情节严重的，经院长批准，处以十日以下的拘留。被处罚人对拘留决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。”
七
十二、将第一百五十九条改为第一百九十二条，增加一款，作为第二款：“公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。”
增加一款，作为第四款：“第二款规定的有专门知识的人出庭，适用鉴定人的有关规定。”
七
十三、将第一百六十条改为第一百九十三条，修改为：“法庭审理过程中，对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论。
“经审判长许可，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见并且可以互相辩论。
“审判长在宣布辩论终结后，被告人有最后陈述的权利。” 七
十四、将第一百六十三条改为第一百九十六条，第二款修改为：“当庭宣告判决的，应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院；定期宣告判决的，应当在宣告后立即将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院。判决书应当同时送达辩护人、诉讼代理人。”
七
十五、将第一百六十四条改为第一百九十七条，修改为：“判
决书应当由审判人员和书记员署名，并且写明上诉的期限和上诉的法院。”
七
十六、将第一百六十五条改为第一百九十八条，第三项修改为：“由于申请回避而不能进行审判的。”
七
十七、增加一条，作为第二百条：“在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
“
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； “
（二）被告人脱逃的；
“
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
“
（四）由于不能抗拒的原因。
“中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。”
七
十八、将第一百六十八条改为第二百零二条，第一款修改为：“人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月。对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法第一百五十六条规定情形之一的，经上一级人民法院批准，可以延长三个月；因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。”
第二节 自诉案件
七
十九、将第一百七十二条改为第二百零六条，修改为：“人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告
人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
“人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。”
第三节 简易程序
八
十、将第一百七十四条改为第二百零八条，修改为：“基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
“
（一）案件事实清楚、证据充分的；
“
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
“
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
“人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。”
八
十一、增加一条，作为第二百零九条：“有下列情形之一的，不适用简易程序：
“
（一）被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的；
“
（二）有重大社会影响的；
“
（三）共同犯罪案件中部分被告人不认罪或者对适用简易程序有异议的；
“
（四）其他不宜适用简易程序审理的。”
八
十二、将第一百七十五条改为第二百一十条，修改为：“适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
“适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。” 八
十三、增加一条，作为第二百一十一条：“适用简易程序审理案件，审判人员应当询问被告人对指控的犯罪事实的意见，告知被告人适用简易程序审理的法律规定，确认被告人是否同意适用简易程序审理。”
八
十四、将第一百七十六条改为第二百一十二条，修改为：“适用简易程序审理案件，经审判人员许可，被告人及其辩护人可以同公诉人、自诉人及其诉讼代理人互相辩论。”
八
十五、将第一百七十七条改为第二百一十三条，修改为：“适用简易程序审理案件，不受本章第一节关于送达期限、讯问被告人、询问证人、鉴定人、出示证据、法庭辩论程序规定的限制。但在判决宣告前应当听取被告人的最后陈述意见。”
八
十六、将第一百七十八条改为第二百一十四条，修改为：“适用简易程序审理案件，人民法院应当在受理后二十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过三年的，可以延长至一个半月。”
第三章 第二审程序
八
十七、将第一百八十七条改为第二百二十三条，第一款修改为：“第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
“
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
“
（二）被告人被判处死刑的上诉案件； “
（三）人民检察院抗诉的案件； “
（四）其他应当开庭审理的案件。
“第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。”
八
十八、将第一百八十八条改为第二百二十四条，修改为：“人民检察院提出抗诉的案件或者第二审人民法院开庭审理的公诉案件，同级人民检察院都应当派员出席法庭。第二审人民法院应当在决定开庭审理后及时通知人民检察院查阅案卷。人民检察院应当在一个月以内查阅完毕。人民检察院查阅案卷的时间不计入审理期限。”
八
十九、将第一百八十九条改为第二百二十五条，增加一款，作为第二款：“原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。”
九
十、将第一百九十条改为第二百二十六条，第一款修改为：“第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。”
九
十一、将第一百九十六条改为第二百三十二条，修改为：“第二审人民法院受理上诉、抗诉案件，应当在二个月以内审结。对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法第一百五十六条规定情形之一的，经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或者决定，可以延长二个月；因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。
“最高人民法院受理上诉、抗诉案件的审理期限，由最高人民法院决定。”
九
十二、将第一百九十八条改为第二百三十四条，修改为：“公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。
“对作为证据使用的实物应当随案移送，对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。
“人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。
“人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
“司法工作人员贪污、挪用或者私自处理查封、扣押、冻结的财
物及其孳息的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，给予处分。”
第四章 死刑复核程序
九
十三、增加二条，作为第二百三十九条、第二百四十条： “第二百三十九条 最高人民法院复核死刑案件，应当作出核准或者不核准死刑的裁定。对于不核准死刑的，最高人民法院可以发回重新审判或者予以改判。
“第二百四十条 最高人民法院复核死刑案件，应当讯问被告人，辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。
“在复核死刑案件过程中，最高人民检察院可以向最高人民法院提出意见。最高人民法院应当将死刑复核结果通报最高人民检察院。”
第五章 审判监督程序
九
十四、将第二百零四条改为第二百四十二条，修改为：“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
“
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
“
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
“
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
“
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； “
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”
九
十五、增加一条，作为第二百四十四条：“上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。”
九
十六、将第二百零六条改为第二百四十五条，修改为：“人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
“人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。”
九
十七、增加一条，作为第二百四十六条：“人民法院决定再审的案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民法院依法决定；人民检察院提出抗诉的再审案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民检察院依法决定。
“人民法院按照审判监督程序审判的案件，可以决定中止原判决、裁定的执行。”
第四编 执行
九
十八、将第二百一十三条改为第二百五十三条，第一款修改为：“罪犯被交付执行刑罚的时候，应当由交付执行的人民法院在判决生效后十日以内将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机
关。”
第二款修改为：“对被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，由公安机关依法将该罪犯送交监狱执行刑罚。对被判处有期徒刑的罪犯，在被交付执行刑罚前，剩余刑期在三个月以下的，由看守所代为执行。对被判处拘役的罪犯，由公安机关执行。”
九
十九、将第二百一十四条改为第二百五十四条，修改为：“对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
“
（一）有严重疾病需要保外就医的； “
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
“
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。“对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
“对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
“对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
“在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。”
一百、增加一条，作为第二百五十五条：“监狱、看守所提出暂予监外执行的书面意见的，应当将书面意见的副本抄送人民检察院。
人民检察院可以向决定或者批准机关提出书面意见。”
一百零
一、将第二百一十五条改为第二百五十六条，修改为：“决定或者批准暂予监外执行的机关应当将暂予监外执行决定抄送人民检察院。人民检察院认为暂予监外执行不当的，应当自接到通知之日起一个月以内将书面意见送交决定或者批准暂予监外执行的机关，决定或者批准暂予监外执行的机关接到人民检察院的书面意见后，应当立即对该决定进行重新核查。”
一百零
二、将第二百一十六条改为第二百五十七条，修改为：“对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：
“
（一）发现不符合暂予监外执行条件的；
“
（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； “
（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。“对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。
“不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。
“罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。”
一百零
三、将第二百一十七条改为第二百五十八条，修改为：“对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社
区矫正，由社区矫正机构负责执行。”
一百零
四、将第二百一十八条改为第二百五十九条，修改为：“对被判处剥夺政治权利的罪犯，由公安机关执行。执行期满，应当由执行机关书面通知本人及其所在单位、居住地基层组织。”
一百零
五、将第二百二十一条改为第二百六十二条，第二款修改为：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
第五编 特别程序
一百零
六、增加一编，作为第五编：“特别程序”。一百零
七、增加一章，作为第五编第一章：
“第一章 未成年人刑事案件诉讼程序
“第二百六十六条 对犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。
“人民法院、人民检察院和公安机关办理未成年人刑事案件，应当保障未成年人行使其诉讼权利，保障未成年人得到法律帮助，并由熟悉未成年人身心特点的审判人员、检察人员、侦查人员承办。
“第二百六十七条 未成年犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院、公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。
“第二百六十八条 公安机关、人民检察院、人民法院办理未成
年人刑事案件，根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查。
“第二百六十九条 对未成年犯罪嫌疑人、被告人应当严格限制适用逮捕措施。人民检察院审查批准逮捕和人民法院决定逮捕，应当讯问未成年犯罪嫌疑人、被告人，听取辩护律师的意见。
“对被拘留、逮捕和执行刑罚的未成年人与成年人应当分别关押、分别管理、分别教育。
“第二百七十条 对于未成年人刑事案件，在讯问和审判的时候，应当通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场。无法通知、法定代理人不能到场或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案。到场的法定代理人可以代为行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利。
“到场的法定代理人或者其他人员认为办案人员在讯问、审判中侵犯未成年人合法权益的，可以提出意见。讯问笔录、法庭笔录应当交给到场的法定代理人或者其他人员阅读或者向他宣读。
“讯问女性未成年犯罪嫌疑人，应当有女工作人员在场。“审判未成年人刑事案件，未成年被告人最后陈述后，其法定代理人可以进行补充陈述。
“询问未成年被害人、证人，适用第一款、第二款、第三款的规定。
“第二百七十一条 对于未成年人涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的，人民检察院可以作出附条件不起诉的决定。人民检察院在作出附条件不起诉的决定以前，应当听取公安机关、被害人的意见。
“对附条件不起诉的决定，公安机关要求复议、提请复核或者被害人申诉的，适用本法第一百七十五条、第一百七十六条的规定。
“未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人对人民检察院决定附条件不起诉有异议的，人民检察院应当作出起诉的决定。
“第二百七十二条 在附条件不起诉的考验期内，由人民检察院对被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人进行监督考察。未成年犯罪嫌疑人的监护人，应当对未成年犯罪嫌疑人加强管教，配合人民检察院做好监督考察工作。
“附条件不起诉的考验期为六个月以上一年以下，从人民检察院作出附条件不起诉的决定之日起计算。
“被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人，应当遵守下列规定： “
（一）遵守法律法规，服从监督；
“
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
“
（三）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准； “
（四）按照考察机关的要求接受矫治和教育。
“第二百七十三条 被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人，在考验期内有下列情形之一的，人民检察院应当撤销附条件不起诉的决
定，提起公诉：
“
（一）实施新的犯罪或者发现决定附条件不起诉以前还有其他犯罪需要追诉的；
“
（二）违反治安管理规定或者考察机关有关附条件不起诉的监督管理规定，情节严重的。
“被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人，在考验期内没有上述情形，考验期满的，人民检察院应当作出不起诉的决定。
“第二百七十四条 审判的时候被告人不满十八周岁的案件，不公开审理。但是，经未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在学校和未成年人保护组织可以派代表到场。
“第二百七十五条 犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。
“犯罪记录被封存的，不得向任何单位和个人提供，但司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密。
“第二百七十六条 办理未成年人刑事案件，除本章已有规定的以外，按照本法的其他规定进行。”
一百零
八、增加一章，作为第五编第二章：
“第二章 当事人和解的公诉案件诉讼程序
“第二百七十七条 下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
“
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
“
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
“犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
“第二百七十八条 双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
“第二百七十九条 对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。”
一百零
九、增加一章，作为第五编第三章：
“第三章 犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序
“第二百八十条 对于贪污贿赂犯罪、恐怖活动犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通缉一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法规定应当追缴其违法所得及其他涉案财产的，人民检察院可以向人民法院提出没收违法所得的申请。
“公安机关认为有前款规定情形的，应当写出没收违法所得意见书，移送人民检察院。
“没收违法所得的申请应当提供与犯罪事实、违法所得相关的证据材料，并列明财产的种类、数量、所在地及查封、扣押、冻结的情况。
“人民法院在必要的时候，可以查封、扣押、冻结申请没收的财产。
“第二百八十一条 没收违法所得的申请，由犯罪地或者犯罪嫌疑人、被告人居住地的中级人民法院组成合议庭进行审理。
“人民法院受理没收违法所得的申请后，应当发出公告。公告期间为六个月。犯罪嫌疑人、被告人的近亲属和其他利害关系人有权申请参加诉讼，也可以委托诉讼代理人参加诉讼。
“人民法院在公告期满后对没收违法所得的申请进行审理。利害关系人参加诉讼的，人民法院应当开庭审理。
“第二百八十二条 人民法院经审理，对经查证属于违法所得及其他涉案财产，除依法返还被害人的以外，应当裁定予以没收；对不属于应当追缴的财产的，应当裁定驳回申请，解除查封、扣押、冻结措施。
“对于人民法院依照前款规定作出的裁定，犯罪嫌疑人、被告人的近亲属和其他利害关系人或者人民检察院可以提出上诉、抗诉。
“第二百八十三条 在审理过程中，在逃的犯罪嫌疑人、被告人自动投案或者被抓获的，人民法院应当终止审理。
“没收犯罪嫌疑人、被告人财产确有错误的，应当予以返还、赔偿。”
一百一
十、增加一章，作为第五编第四章：
“第四章 依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序
“第二百八十四条 实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
“第二百八十五条 根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
“公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。
“对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
“第二百八十六条 人民法院受理强制医疗的申请后，应当组成合议庭进行审理。
“人民法院审理强制医疗案件，应当通知被申请人或者被告人的法定代理人到场。被申请人或者被告人没有委托诉讼代理人的，人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供法律帮助。
“第二百八十七条 人民法院经审理，对于被申请人或者被告人符合强制医疗条件的，应当在一个月以内作出强制医疗的决定。
“被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。
“第二百八十八条 强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。
“被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。“第二百八十九条 人民检察院对强制医疗的决定和执行实行监督。”
一百一
十一、第九十九条、第一百二十六条、第一百二十七条、第一百三十二条、第一百四十六条、第一百六十六条、第一百七十一条、第一百九十二条、第一百九十三条中引用的条文序号根据本决定作相应调整。
刑事诉讼法的有关章节及条文序号根据本决定作相应调整。本决定自２０１３年１月１日起施行。
