不动产权属证书证明遗失补办

不动产权属证书证明遗失补办篇1

（补证登记）

一、申请方式

不动产权属证书（证明）遗失、灭失的，由不动产权利人作出遗失、灭失声明，并在武汉市不动产登记网上发布，15个工作日后，申请遗失补发。

二、申请材料

1.不动产登记申请书（原件）； 2.申请人身份证明（收复印件核原件）； 3.登记信息查询结果（原件）；

4.《不动产权证书遗失具结书》（原件）； 5.宗地图、房产分户图等权籍调查成果（原件）； 6.婚姻状况证明（收复印件核原件）；

7.委托他人办理的，还需提供授权委托书（原件）及代理人身份证明（收复印件核原件）。8.其他必要材料。

三、承诺时限

1.《不动产权证书》或《不动产登记证明》遗失补证的，1个工作日。2.《房屋所有权证》、《国有土地使用证》或登记证明遗失补证的，7个工作日。

四、收费依据及标准

10元/件（发改价格规[2016]2559号）；符合相关减免政策的，按规定执行。

五、监督电话：027-82860712

六、温馨提示申请人身份证明包括：

境内自然人：提交居民身份证或军官证、士官证；身份证遗失的，应提交临时身份证。未成年人可以提交居民身份证或户口簿；

香港、澳门特别行政区自然人：提交香港、澳门特别行政区居民身份证、护照，或者来往内地通行证；

台湾地区自然人：提交台湾居民来往大陆通行证；华侨：提交中华人民共和国护照和国外长期居留身份证件；

外籍自然人：中国政府主管机关签发的居留证件，或者其所在国护照；

境内法人或其他组织：营业执照，或者组织机构代码证，或者其他身份登记证明；香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的法人或其他组织：提交其在境内设立分支机构或代表机构的批准文件和注册证明；

不动产权属证书证明遗失补办篇2

1994年12月19日,河北省遵化市平安城镇西小庄张久城与本村村民李桂增订立了一份房屋买卖合同,李桂增将自家的四间瓦房以5000元的价格卖给了张久城。1994年12月20日,双方经平安城镇西小庄村村民委员会盖章同意,由遵化市平安城镇人民政府作为监证机关,重新签订了正式的《遵化市人民政府房产草契》,并缴纳了相关契税,办理了《遵化市人民政府房产印契(房产所有证)》;2001年,西小庄村统一换发宅基地使用证,张久城办理了遵集用(2001)字第15010398号集体土地使用证。

虽张久城取得了相关《房产印契》和《宅基地使用证》,但该宅院仍一直由李桂增居住。2008年,张久城起诉到遵化市人民法院,请求排除妨碍,判李桂增腾出已售出14年的房屋;李桂增则以遵化市人民政府颁发的房产印契及集体土地使用证违法为由,要求提起行政诉讼依法予以撤销,并申请中止审理;遵化市人民法院于2008年5月20日做出中止诉讼裁定。

2008年6月10日,李桂增的家人李某明、李某臣、李某芬向遵化市国土资源局提出申请,要求撤销张久城的(2001)字第15010398号集体土地使用证,相关部门以“错登”为由注销了该证。

2011年9月29日,李桂增去世。其弟李某臣、其妹李某芬等以上述房产系父母遗产,李桂增无权处分为由,将张久城诉至法院,请求法院判定张久城与李桂增1994年12月19日订立的房屋买卖合同无效。

2012年8月16日,案经遵化市人民法院审理,作出(2013)遵民初字第656号判决,认定“1994年12月19日李桂增与张久城订立的房屋买卖合同无效”。

法院判决后,李某臣等又依据(2013)遵民初字第656号判决书另案起诉,要求张久城排除妨害、退还房屋。

张久城则以李某臣等不具备诉讼主体资格、其在相关房产变更19年后提出排除妨害请求已超过诉讼时效、本人拥有相关房产合法手续等为由提出抗辩。

2014年11月5日,遵化市人民法院作出(2014)遵民初字第3513号判决,判定张久城将相关房屋和宅院返还李某臣、李某芬等。

此后,张久城向法院提出申诉,请求撤销遵化市人民法院(2013)遵民初字3513号民事判决,再审该案,改判驳回被申诉人的原审诉讼请求。

2015年8月2日,法院以“再审申请理据不足、未向法院提交足以推翻原判决的新的证据”为由驳回张久城的再审申请。

涉案观点

本案原告是涉案房屋出让方的弟弟和妹妹,他们在其兄去世后,也就是在相关房屋买卖成交19年后,将房屋买受方告上法庭。其诉讼理由是:该房产在交易前登记在其父李合名下,父亲去世后本应由子女四人共同合法继承,大哥李桂增对该处房产没有处分权,无权私自与张久城签订买卖协议。

被告张久城辩称,“相关房屋交易行为系出于买卖双方真心自愿,当时李桂增明确表示该房屋系分家所得,且这一说法及房屋转让经过所在村委会的确认并盖章同意,我本人是在确认房屋产权无争议的情况下才和李桂增一同到政府部门交纳相关契税并办理了产权变更手续,政府相关部门也是在确认了上述情况之后才为我们办理的变更手续并向我发放了《遵化市人民政府房产印契(房产所有证)》。”因此,张久城坚持认为:自己与李桂增的房屋买卖合法有效,自己才是这些房产产权的法定拥有人。

据(2013)遵民初字第656号判决书记载,西小庄村原党支部书记杨宝利证明:在其任职期间,各户批宅基地都是以户主为准,有的户不管家几口人都是以长辈为户主名下批宅基地,李合父子的宅基地也是这样批的。李合家原有一处老宅院,后来因人口众多,又以李合名义批一处宅基。李合有三个儿子,李桂增是长子,后来李合又想批宅基,但再想以李合名义批宅基就不符合条件了,当时李桂增已达到批宅基年龄,只有以李桂增名义批宅基了。1992年李桂增哥仨分家,就将原来以李合名义批的宅基分给了李桂增,李桂增名义批的宅基建上房分给别的弟弟。李桂增住的房子已住多年,他结婚就在那里住,一直没有改变。

法院经审理认为:张久城主张李桂增卖给其的房产是李桂增分家所得,但未提交分家单等证据予以证实,根据《物权法》第十七条的规定,不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明,本案涉及的房产宅基地使用证登记在李合名下,应当认定李合拥有该宅基地使用权,李桂增对其父母的房产无处分权力,其行为属于无效的民事法律行为,张久城与李桂增签订的买卖协议属于无效合同。

专家解读

针对上述案情及各方观点,江平法律咨询服务机构专家组进行了专题解读。

该专家组认为本案在以下几个方面值得认真讨论:首先,(2013)遵民初字第656号判决书引用了《物权法》第十七条之规定:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”,用以说明相关房产的宅基地使用证原来登记在李合名下,应当认定李合拥有该宅基地使用权,而李桂增对其父母的房产无处分权力。但是,该判决却忽略了本案另一个最核心的事实,即自1994年12月20日开始,张久城已经取得了相关不动产的权属证书。依据上述法律规定,张久城的《房产所有证》才是目前其享有该不动产的证明。值得注意的是,本案原告一家在此前数次诉讼和申请过程中均回避了这一关键问题,法院亦至今未对相关权属证书的办理依据、过程及其合法性进行调查、处理。因此,依法张久城仍旧是该房产的物权所有人。

第二,讨论相关权属证书的合法性问题不能仅凭单一证据下结论,须依据相互关联的事实和证据进行综合分析。本案涉及的事实证据包括:1.涉案双方真心自愿签订房屋买卖合同;2.房产出让人陪同受让人一起接受村民委员会审查后获得盖章同意;3.双方在监证机关再次签订《房产草契》;4.经人民政府审查后办理了《房产所有证》;5.在全市农村房基地清理工作中受让人通过了有关部门审查取得了相关房产的《宅基地使用证》;6.房屋出让人及亲属在交易完成后,长达14年未表示异议;7.原村支书证明:相关房产系出让方分家所得。这一系列事实证据彼此印证、相互支持,均不是孤证。因此,应认定买受方取得相关不动产权属证书程序合法、有效。