质量管理责任追究制度

质量管理责任追究制度（共8篇）

质量管理责任追究制度 篇1

一、总则

为贯彻“百年大计，质量第一”的方针，进一步强化各级的质量管理，全面提高质量意识，落实工程质量责任制，牢固树立工程质量从细节做起的观念，杜绝发生质量事故，根据相关的法律、法规规定并结合公司实际，制定本《工程质量责任追究制度》。

本制度适用于工程施工过程中，因质量管理不到位，造成质量事故的，将对事故责任单位和事故责任人予以责任追究。

本制度所属工程质量事故，系指除因自然灾害等不可抗拒因素造成的工程质量损害外，凡因管理责任过失而使工程在施工过程中和设计使用年限内产生不可弥补的质量缺陷或隐患，机械设备毁坏，降低使用标准，因倒塌造成人身伤亡或财产损失以及需加固、补强、返工处理的事故。

质量事故的调查处理实行“检测定性、专家认定、行政裁决”制度，坚持“事故原因不查清楚不放过、事故责任者未处理不放过，事故责任者和职工未受到教育不放过、补救和防范措施不落实不放过”的原则，事故调查处理部门要认真调查事故原因，研究处理措施，查明事故责任，做好事故处理工作。

二、职责

1、总负责人的质量责任：

建立各级质量保证体系，明确各级单位的分工和职责及必要资源的配备，对工程质量负领导责任。

2、分管经理的质量责任：

落实本工程质量管理体系的建立和资源的配备，确保施工正常进行，解决本体系需要解决的问题，向总负责人汇报实施情况。对工程施工质量保障负领导责任。

3、现场指挥的质量责任：

落实主管单位质量保证体系的建立和资源的配备，确保施工正常进行；解决下属各单位、部门需要解决的问题，并定期向总经理汇报实施情况。对工程质量负主要领导责任。

4、质管科科长的质量责任：

落实本系统质量保证体系的建立，定期对工程项目进行监督检查，确保施工正常进行，解决本系统需要解决的问题，向分管经理或直接向总负责人汇报实施情况。对工程质量监督检查负主要领导责任。

5、项目经理质量责任：

项目经理是工程质量责任第一责任人，负责落实各种法律法规、各种规章制度和资源的配备，严格按照合格的施工图文件和经审批的文件施工，保证工程施工质量。为工程施工过程中质量安全作保证，落实本系统质量保证体系的建立，并定期对施工工程进行监督检查，确保施工正常进行，解决本系统需要解决的问题，向现场指挥汇报实施情况。对工程正常施工负主要领导责任。

6、各级管理人员按照相应的岗位承担各自的质量责任。

7、工程项目部有如下行为之一，造成的质量事故，项目经理承担直接责任：

1）、将工程分包给不具备相应资质等级单位的； 2）、不考虑合理工期，以求进度，忽视质量管理程序的； 3）、未建立质量管理组织机构及措施和办法的，未适时组织开展质量检查和资料不完整的；

4）、使用的施工图设计文件未经审查或者审查不合格，擅自组织工程施工的；

5）、未按施工规范、技术标准施工的，不按工程设计或变更设计施工的；

6）、偷工减料或使用不合格建筑材料、建筑构配件和设备的； 7）、未对建筑材料、建筑构配件、设备进行检验的； 8）、未对涉及结构安全构件以及有关材料取样检测的； 9）、对设计存在明显失误或工程地质、水文等条件同设计有较大变化未提出设计变更及完善设计，仍按原设计施工的；

10）、不按照审批的施工方案施工而造成的质量安全事故。

三、事故责任追究

1、工程质量事故按照调查核实的事故责任，依照法律、法规、规章和相关制度，对责任单位及责任人给予行政和经济处罚，构成犯罪的由司法机关依法处理。

2、对于事故发生的相关单位有下列行为之一者，主管部门视情节对有关单位或者人员给予行政处罚；赔偿由此引发的经济损失；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：

1）、对已发生的特大事故隐瞒不报、谎报或者故意拖延报告期限的；

2）、故意破坏事故现场的；

3）、阻碍、干涉调查工作正常进行的；

4）、无正当理由，拒绝接受事故调查组查询或者拒绝提供与事故有关的情况和资料的；

5）、损毁有关证据和资料的。

3、对不按规定进行事故的报告、调查和处理而造成事故进一步扩大或贻误处理时机的单位和个人，由主管部门给予通报批评，情节严重的，追究其责任人的行政、经济责任；构成犯罪的，由司法机关依法处理。

质量管理责任追究制度 篇2

一、夏商周的萌芽阶段

从法的出现伊始就随之产生了司法官的追究责任制度,两者几乎是同时出现的。法律的概念在夏朝就已经有着雏形,随着部落规模的不断扩大,人们在群居生活中难免会发生财产和资源的分配,纠纷的存在也促使了法律产生。《左传》引《夏书》曰:“与其杀无辜,宁失不经”,意识是宁可打破常规,也不可错杀无辜。而夏《政典》“先时者杀无赦,不逮时者杀无赦”,又要求官员严格按照制度办事。两个看似宽松的规定却代表了我国司法官责任制度的思想基调,即为了法律正义可以适当违背规定和期限办案,目的还是确保法律的公正性。

商在沿用了夏部分规定的基础上稍加变动,到西周时期,已经有专门的制度和规定来约束法官的责任,敬天保民、明德慎罚的思想就诞生于西周,这里对司法系统中需要法官主管判断量刑的内容进行了阐释,要求司法官谨慎使用五刑,也强调柔克、刚克和正直作为司法官这种特殊官职的德行。并在司法官责任制度的发展中产生了著名的五过之疵。五过之疵出于《尚书·吕刑》“无罚服,正于五过”,也就是说在司法审判活动中,参与的司法官为主的司法人员必须遵守“其罪惟均,其审克之”的原则,禁止出现巡视枉法以及出入人罪的五种犯罪情况,如果犯了这些罪状,那么将与犯人同罪处置。结合《尚书?吕刑》记载,五过分别为:惟官,即与犯罪曾有过同僚关系;惟反,威逼利诱致使罪犯翻供或者隐瞒实情;惟内,与罪犯有亲属关系;惟货,行贿受贿贪赃枉法;惟来,与罪犯有勾结往来。五过的核心是结合犯罪程度的不同和司法官罪责联系起来,有着较为严重的连做思想和报应心理,但是为了提高司法的威严,这些在当时看来都是合情合理的,也奠定了古代司法官的责任原则,即不仅自我严格遵守法律,同时也不得与犯罪有所往来,并引导亲属守法守纪,维护司法公正。

到公元前770 年,周平王迁都到罗邑,东周开始,标志着中国历史进入春秋时期,各个诸侯开始了频繁的战争,春秋争霸开始。这一阶段各个诸侯国为了提升自己的竞争力,更加重视司法建设,而司法官责任制度也愈演愈烈。例如《史记·循吏列传》中就有记载,晋国司法官李离因下属错判导致他人非命,按律当死,晋文公爱惜人才为其开脱,但遭到李离的拒绝,最终自刎而死。可见早期的司法官责任制度的严厉以及深入人心,同时也受到司法官的认可,以身殉法,虽愚,当忠烈之心叫人动容。

二、秦汉至隋的发展阶段

法家是以法律为治理核心的重要思想学派,思想的源头起源于夏商,经过管仲、商鞅、乐毅等人的大力发展形成一个学派,并在韩非的总结和归纳下逐渐的形成一个系统性的学说。而秦朝则商鞅、韩非和李斯等法家思想的坚定实践的朝代。这一阶段法官责任追究更加的严格,秦简《语书》记载:“凡良吏明法律令而恶吏不明法令,不知事,不廉洁”,对枉法者必须严惩并追究责任。秦对于司法官责任制度的贡献在于首次将司法官的心理态度引入到责任区分中,开始用主管心理判断衡量司法责任,并被后世认可。

汉继承了秦制,但在刑罚上有所增减。以“故纵”代替“纵囚”,以“故不直”代替“不直”,至汉武帝时,阶级矛盾被激化,故加强了司法镇压。原有的连坐思想也在量刑上有所下降,故入人罪者的刑罚比纵出之罪者有更低的刑罚。《汉书·昭帝纪》中记载,李种因为纵死罪被弃市。到汉宣帝时,本应“劾十人罪不直”判罚结果是“免”,仅获得罢黜官职的刑罚,可见司法官的责任追究制度显示出了一定的“人性化”。在汉代凡是违反办案程序的

司法官员但凡是没有得到预先请示的,或者没有按照帝王旨意办事的,均给予严重惩罚。汉代另一个重要的特点就是,对于贪赃枉法者给予极其严厉的惩罚。汉文帝时,甚至出现了专门针对司法官追究制度的重型,以弃市代替笞刑,若官员以威严、武力或曲法受人财务,给予死刑处置。

魏晋至隋司法官责任制度得到进一步发展,从《断狱律》可见一斑。凡司法官员失黩罪囚者,给予罚金四两的惩罚。《郭舒传》曾记载,郭舒开始但任领军校尉(的官职),因擅自释放司马彪受到牵连,下廷尉论罪,世人大多认为他很仗义。量刑减轻,民众认知有所提升,但仍显示了责任追究的基本思想。

三、唐朝的定型时期

《唐律疏议》(又名唐律、唐律疏义、故唐律疏义)是中世纪最为杰出的法典之一,其内容承前启后,是在总结前人的经验和立法结果基础上进行了继承,开创了历史和法律相结合的先河,后来也被后人认为是中国古代法典中的楷模,甚至其书法也备受推崇。在这部伟大的法典中自然也有司法官责任制度的相关规定,而司法官的责任追究制度在唐朝定型,唐后的各个朝代尽管有所增减,但是并没有重大的突破和进展,所以称唐朝为司法官责任制度的定型时期。

关于司法官的责任追究制度也非常详细。《唐律》的出现使得唐朝是我国古代司法系统最为完备和成熟的朝代,在唐朝也出现了一个针对司法官责任制度的典型案例,即“同职工作”制度。这种制度是针对于司法内部导致的冤案错案的典型处理方式,也在唐朝发展的淋漓尽致。所谓同职连坐,就是参与办案的所有司法官员均要对判决结果负责,并签字作证,一旦案件出现了问题那么要求签字官员均负责任。而在唐代,这种制度在现代的基础上更加的严密。在中国古代,审判出现问题一般也就是上文提到的“五过”,而唐朝对于“五过”的处理是怎样的呢?《唐律》有详细的记载,凡是出现端倪的案件,主典为一等,判官为一等,通判官为一等,长官为一等,也就是说连带着这四级的官员都要受到牵连。足可见在唐代对于司法内部的工作控制之严厉,一旦出现了工作失职的问题,那么从上到下各级的官员都要受到应有的处罚,这个“公坐”也就代表着“公罪”,也就是说相关的司法官员在执行公务的过程中,由于自身的问题导致的公务差错,而并不是因为巡视舞弊或者贪赃枉法所造成的,有点类似于我国刑法中出现的职务过失罪。除此之外,唐朝还对司法官员因为徇私枉法导致的罪责进行了细分,因此罚不当罪,这罪责也是不吻合“出入人罪”的问题,而司法官的审判错误也被分为了两类。即将有罪或者重罪的人判定为请罪,而将没有罪或者请罪的潘伟重罪。这种出入人罪的思想萌芽起源于秦朝,尽管在各朝各代叫法不同,但是大致的思想是一致的。在唐朝,如果司法官员因故意而不是失职导致的出入人罪,则依律处刑,因过失导致出入人罪的,也应受到处罚但是罪责会有所降低。这种规定最终的目的还是来降低错案和冤案的发生,最直接的目的还是保障司法系统的公正,针对司法中工作人员可能存在的问题记性分析。

四、宋元明清的成熟时期

经过了历朝历代的发展,司法官的问责制度在唐后并无太大改动,也充分显示了中国古代司法官员责任制度的成熟和完善。由于沿袭了大部分唐朝的律历,在宋朝法律还算比较宽舒,司法官断狱出现问题追究责任的时候,比较重视其失入而失出。宋太祖期间,金州防御史仇超等人按照连坐制度应该被处以死刑,但是仅罢免了官职,流放到了海南岛。宋太祖时,凡是因为断狱出现了问题的,判罚比较严重即罢官也不能替代罪责。宋仁宗时,对于案件的审理法官和议者必须共同签字,当判刑出现失误,要求每个人都有责任。显示出了宋朝对于官员本身失职的重视。到了元,由于司法官员导致了出入人罪还没有行刑的,要求按照判例的罪责减一等,如人全罪则要求以全罪定论。如果没有处理完全,但仍然“减等论”,元和唐一样同样区分“失入”和“失出”的罪责区分,失出的罪责显示是要低于失入的。到了明清时期,司法官员的责任制度相比于唐朝来说有所加重,比较有特点的是,在明清时期将判决冤案的责任和笔录和判决书书写的责任进行了区分。明朝的法律相对来说也是较为严厉的,一般由主审司法官来拟定判决书,不能由书吏和同僚代写,违反规定的人杖八十,如果因失职导致文案丢失的,罪加一等,如果因失导致出入罪的,给予重罚。在明孝宗的时候,因为审录措错误导致误判和错判时,以出入罪定论。

中国古代司法官员的责任制度历经各朝代的变迁,经过了传承和发扬并不断的充实,形成了严格、完善和体系化的古代司法官员问责制度,也充分显示了我国古代对于司法系统内部工作失职的严肃态度。尽管连坐的思想有些过于严厉,但也显示出了古代司法制度的特色,但是司法官员责任制的态度是值得学习的,也是我国坚决走依法治国道路的重要参考。

摘要：中国古代司法官责任制度起源于西周秦汉时期,于唐宋成型,于明清完备,有着悠久的历史。各朝各代的法官责任制度各有特色,且涉及范围极为广泛,可以说司法官责任制度的发展史就是一部中国刑事诉讼发展简史。而这中间也有着很多妙趣横生的故事,大到王侯将相,小到市井小民,为此本文从历史的脉络梳理司法官责任制度的发展,结合史料中的经典判例对其进行考证,对我国特色社会主义司法责任制度提供历史借鉴。

略论法官实体错案责任追究制度 篇3

关键词：法官；实体错案；责任追究

中图分类号：D916 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）28-0117-04

司法是指国家司法机关及其工作人员依照法定职权和法定程序，具体运用法律处理案件的专门活动。在法治社会中，公正司法对于解决社会矛盾，维护社会秩序发挥着极其重要的作用。“徒法不足以自行”，法律必须依靠公正的司法才能得到贯彻实施。

作为司法的主体，法官的素质与能力，决定着司法是否能够得到公正有效实施，进而决定着国家的社会稳定，甚至决定着国家能否长治久安。在我国现阶段，司法不公、司法腐败成为司法领域中的突出问题，引起社会公众的强烈不满。为了维护司法公正，我国制订了不同层次的包括错案在内的法官责任追究制度，以制约法官滥用司法权力，防止司法腐败，维护法律的权威。但由于我国特殊的国情和历史原因，我国在法官错案责任追究制度方面还存在着诸多问题和争议，针对此类问题，尤其是颇受争议的法官实体错案责任，本文将进行初步研究和探讨。

一、我国当前法官错案责任追究制度的现状

在我国，现行法官责任追究制度有多种提法，如错案责任追究制度、执法过错责任追究制度、追究执法违法责任制度、违法审判责任追究制度等。究其实质，均是追究法官的责任。目前，从我国现有法律规定看，对于法官责任的追究，主要包括在《刑法》、《法官法》、《国家赔偿法》、《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》以及地方各级法院制订的相关责任追究制度。

就法官错案责任而言。1990年1月1日秦皇岛海港区人民法院在全国首先确立了人民法院错案追究制度，1992年该制度在河北省法院得以推行，1993年，在全国法院工作会议上，错案追究制度作为最高法院的新举措，在全国各级法院予以推行。1998年9月3日最高人民法院公布了《人民法院审判人员违法审判责任追究办法》（以下简称《违法审判责任追究办法》），作为全国人民法院系统错案责任追究的基本规范。

《违法审判责任追究办法》是从程序、审理和执行等方面对法官承担责任的范围进行规定，但没有对错案作出明确定义。各地方在各自的错案责任追究制度中均对错案作出了自己的界定。如陕西省高级人民法院认为，错案是审判人员在审判过程中对实体法或程序法适用错误，致使案件出现明显错误或造成不良影响，应由审判人员承担责任的案件。”[1]内蒙古自治区高级人民法院采用列举的方法，将认定的基本事实错误、是非责任颠倒、裁判严重不公，适用法律明显错误导致案件错误裁判等七种情况列为错案。”[2]河南省高级人民法院认为，错案一般是指人民法院工作人员在办案过程中故意违反与审判执行工作有关的法律法规致使裁判、执行结果错误，或者因重大过失违反与审判执行工作有关的法律法规致使裁判、執行结果错误，造成严重后果的案件[3]。

关于错案责任，由于无明确法律规定对错案进行权威性的界定，理论界有人提出，不可提错案责任，应提违法审判责任。不管错案的提法是否恰当，统观各地的规定，错案责任一般包括法官违反程序的错案，以及违反实体规定的错案。其中违反实体规定的错案，就是法官由于认定事实不清或适用法律不当作出错误裁判的案件。

针对实体错案，《违法审判责任追究办法》第十四条规定，“故意违背事实和法律，作出错误裁判的。因过失导致裁判错误，造成严重后果的”属于追究的范围，但同时该办法第22条规定，“有下列情形之一的，审判人员不承担责任：一是因对法律、法规理解和认识上的偏差而导致裁判错误的；二是因对案件事实和证据认识上的偏差而导致裁判错误的；三是因出现新的证据而改变裁判的；四是因国家法律的修订或者政策调整而改变裁判的；五是其他不应当承担责任的情形。

颇引起关注的《河南省高级人民法院错案责任终身追究办法（试行）》中对实体错案也做出了规定。该办法第7条第7款规定，“其他故意违背事实和法律致使裁判、执行结果错误或因重大过失致使裁判、执行结果错误并造成严重后果，被审判委员会确认为错案的。”也属于错案追究责任的范围。但该办法第八条同时规定，具有下列情形之一的，不承担错案责任：第一，因法律法规规定不明确或对法律法规、事实证据理解和认识上存在偏差的；第二，在二审或审判监督程序中，当事人提供新证据致使案件事实发生变化的；第三，因国家法律的修订或者政策调整而改变裁判的；第四，其他经审判委员会依法确认不构成错案的情形。

对于违反程序的错案，无论是司法实践中还是理论界对此并无太大的争议，但是对于违反实体规定的错案，存在大量争议，甚至强烈呼吁取消对此类错案的责任追究。

二、对追究实体错案责任的异议

在学理界，有些人提出，对于错案，滥用程序属于惩戒事由，而实体判决，包括事实的认定错误和法律运用不当，不得作为惩戒事由。他们提出，现行错案责任追究制度的主要理论依据是传统的“规则主义”或“法律形式主义”，认为在判决过程中，只要有明确的法律事实就会有相应明确的法律规范与之相对应，有明确的法律事实和相应明确的法律规范就会得出唯一正确的结论或裁判。而实际上，“法律运行过程中存在来自三个方面的不确定性，即法律条文的不确定性、事实认定的不确定性和法律以外的其他社会和个人因素（甚至非理性的因素）的不确定性。由于这些不确定性的存在，想明确的界定什么是‘错案’是一件十分棘手的工作。”[4]

有人甚至提出，按照现行的错案责任追究制度，只要出现了错误，法官就要承担责任。这实际上是“主观万能主义”的论调，把人的主观能动性当作万能的，认为只要充分发挥了主观能动性，就不会犯错误。实际上，这是十分错误且有害的，是司法“非人性化”的典型表现。在反对实体错案者看来，追究实体错案会产生非常严重的负面影响。

第一，实体错案责任追究制度妨害了司法的独立性。审判独立前提是法官的独立，而错案追究却让法官承担了过重的压力，不利于其独立裁判。有的法官由于惧怕责任追究，将一些本应按照简易程序审理的案件而要求采用普通程序来处理，或者对稍存疑难的案件尽量移送审判委员会。如此一来，不但浪费了宝贵的司法资源，而且还会导致许多案件只能草率结案，造成更严重的司法不公。同时因为将矛盾上交，导致相关责任无法追究。

第二，实体错案责任追究机制抑制了法官工作积极性。因为实体错案责任追究的存在。现实中不少法官不愿意办案，或者能少办案就少办案，不办案就无错案。一遇到疑案，宁愿选择拖着不裁不判，也不愿意去承担判案之后的风险。

第三，实体错案责任追究，削弱了司法体系内部监督，造成更严重的司法不公。有些反对者提出，法官为了摆脱自己的责任，在工作中会上下串通，与领导搞好关系。判案过程中，上下互通，事先定调，使法院内部审判监督形同虚设。这些现象将会进一步损害了司法公正，加重司法腐败。

第四，实体错案追究制度严重违背了司法活动规律，制约了司法作用的发挥。错案追究机制过于注重追求裁判的正确，忽略了案件事实认定过程中，客观事实与法律事实之间的差距。在司法过程中，法官只能对法律事实负责，而不能对客观事实负责。这是人类在认知上的局限，也是法治国家应该理解和接受的。错案追究机制却苛求法官达到客观真实，否则需要承当相应责任，这严重违背了司法活动的规律，妨碍了司法作用的发挥。

三、追究实体错案责任的必要性

鉴于上述异议理由，有不少反对追究实体错案责任者进一步提出，要采取措施对法官实行责任豁免。在笔者看来，法官实体错案责任，不但不能豁免，而且还要认真追究。理由如下。

（一）实体错案责任追究，有利于增强法官的责任意识，促使法官提高办案水平，防止司法不公，提高司法效率

诉讼是公民权利救济的最后手段，司法判决出现问题，不但严重影响了公民的个人利益，同时还会严重影响国家司法体系，乃至对整个政权体系的信任。正如英国思想家培根说过的，“一次不公正的（司法）判断比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的判断则把水源败坏了”[5]。

诚如反对者所言，在司法判决过程中，无论是对事实的认定，还是法律的适用确实存在极大难度，难有唯一正确的标准。但是，任何诉讼均不是无中生有，让法官凭空猜测。诉讼当事人均会提交证据，在有证据证明的情况下，虽然每个人对事实的认定会受自己认识水平以及其他主观因素的影响，但是对有证据证明的法律实事应当有一定的相对客观认定标准。不可能出现西方现实主义法学家所提出的认定虚无主义的存在。如果事实的认定没有一个相对客观的标准，一千个法官判案，会有一千个结论，这样还何存司法的公正？还有必要将争议提交诉讼解决吗？对事实认定的难度，绝不是法官任意胡作非为的理由，更不是其摆脱责任的借口。

在法律适用方面，任何法律制度都不可能囊括社会生活的方方面面，肯定会存在各种不足之处，这也导致了法官自由裁量权的产生。但是法官的自由裁量权，绝不是允许其肆意妄为，任意解释法律。任何法律的制订都有其原则与目的，在法律规定不明确的情况下，正确运用法律原則，不会导致法律适用出现千奇百怪的结果。

其实，我国现有的法官实体错案追究制度，并没有对法官提出苛刻的要求，均提出了不予追究责任的情况，并且严格将法官责任追究的主观要件限制在故意或严重过失。在此情况下，坚持对法官追究实体错案责任，将会制约法官严格司法，恪守职业道德，提高自己的知识水平以及办案经验，使自己能够认真履行作为司法者的职责，切实作为公正与正义的化身，解决诉讼中的矛盾与问题，维护当事人的合法权益。

（二）实体错案责任追究，有利于加强司法系统内部监督，制止司法腐败

当前，我国司法腐败最重要的原因是司法不独立。法官在判案过程中，之所以会发生错案，是因为其经常受到来自方方面面，尤其是上级领导的干预。实践中，办案法官往往屈服于此类不正常的外界压力，在事实认定与法律适用方面做出不当认定与裁判。在此情况下，如果追究办案法官的责任，表面上看是对办案法官不公平。但如果没有对法官责任的追究，法官会更容易主动或被动地接受外界的不当干预，进而产生严重的司法腐败。有了对法官责任的追究，会迫使法官自动抵制不正当的干预行为，维护法官及当事人的正当权益。正如有人所指出的，在面临有可能被追究责任的情况下，法官会自动地把领导干预案件的证据，比如当面指示以及审委会领导的表态等记录在案、存档，进而有利于减少权力对司法的干预[6]。对司法行为的不当干预，当事人在外部通常是无法获知的，进而也无法进行监督和抗议，只有通过内部强有力的监督与抵制，才可杜绝不当干预，维护司法的公信力。

（三）实体错案责任追究，有利于加强法制建设，促进法治进程

法官实体错案责任追究饱受诟病的理由之一，就是在法律规范不完善的情况下，不应当追究法官的办案责任。其实，我国目前法官错案追究制度并未对法官提出苛刻要求。如河南省高院的错案责任追究办法就明确指出，“因法律法规规定不明确或对法律法规、事实证据理解和认识上存在偏差的”，不属于错案范围。

上述规定在实施过程中，确实存在一定难度。难免会造成有无责任界限模糊的现象出现。但即使存在难度，也不能完全像有人主张的那样，豁免法官错案责任。有了错案责任的压力，法官在办案地过程中，才会主动地发现并提出当前法律规定不明确或有缺陷之处，提出立法建议，完善法律规定，健全我国的法律体系。法官作为专职司法人员，在工作中最能发现法律规范的不完善之处，最能系统地提出完善的建议。否则，允许法官随意判案，不对法律规范进行完善，此类无法可依的判案与人治有何区别？

另外，即使有时会让法官受到不正当的责任追究，但我国现行规定均允许法官对此提出异议。在提出异议的过程中，法官可以阐明理由，进行自己的权利救济。在权利救济过程中，通过争论与辩解，可以更好地论证法律规定不明确与失当之处，并向立法部门提出建议，要求进行立法改进或弥补，进而促进我国法制的完善。

四、完善我国实体错案责任追究制度的建议

实体错案责任追究，无论是对加强法官队伍建设，维护司法权威，促进我国法治进程，均具有重要意义。针对我国目前在法官实体错案责任追究制度方面存在的问题，特提出如下建议。

（一）统一法官错案追究立法

正如本文第一部分所述，目前，我国对于法官责任的追究，主要包括在《刑法》、《法官法》、《国家赔偿法》、《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》以及地方各级法院制订的相关责任追究制度等众多制度中。对于法官责任的追究，不但政出多门，而且不同制度的规定不统一。有鉴于此，建议全国人大专门制订统一的法官责任及错案追究法，统一追究法官责任的主体、标准及程序，提高相关规定的效力层级，从法律制订的层面加强制度的权威性与可执行性。

（二）完善法官错案责任的认定及追究程序

目前，对于法官错案责任的认定主体及追究程序，《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》规定，“人民法院的裁决、裁定、决定是否错误，应当由人民法院审判组织确认”。“各级人民法院监察部门是违法审判责任追究工作的职能部门，负责违法审判线索的收集、对违法审判责任进行调查以及对责任人员依照有关规定进行处理”。“监察部门应当从二审、审判监督中发现审判人员违法审判的线索”。“人民法院各审判组织和审判人员应当配合监察部门的工作，及时将在审判工作中发现的违法审判线索通知监察部门，并提供有关材料”。《河南省高级人民法院错案责任终身追究办法（试行）》规定，“纪检监察部门、审判管理办公室负责错案线索的收集，法院各部门应当配合纪检监察部门、审判管理办公室的工作，及时移送在工作中发现的错案线索，并提供相关材料”。“纪检监察部门、审判管理办公室对收集到的错案线索，甄别分析后交由相关人员就涉错事项作出说明。对不能作出合理说明的，由审判管理办公室对案件是否构成错案以及错案性质、责任划分进行初步评查认定。评查案件时，应听取相关人员的陈述和申辩”。“审判管理办公室组织评查后认为构成错案的，將评查结果告知相关人员。相关人员对评查结果无异议的，审判管理办公室提交审判委员会讨论确认。相关人员对评查结果有异议的，应在十五日内向审判管理办公室申请复议，审判管理办公室另行组成评查组进行复议。经复议仍认定构成错案的，由审判管理办公室提请审判委员会讨论确认。审判委员会讨论时，应听取相关人员的陈述和申辩”。

针对上述错案的认定及追究程序，反对者提出，对于案件是否属于错案，不是二审或再审的结论所能证明的。一审的判决不一定是错误的，二审或再审的结果不一定是正确的。二审或再审的审判决人员的能力与素质不一定比一审的强。另外，以监察部门作为追究的主体不恰当，监察部门的人不属于审判部门，业务素质不如专业法官，让他们发现案件是否属错案，更不适当。

笔者认为，在目前的实体错案认定过程中，以二审结果为认定标准有其合理性，但需要完善。虽然不排除二审审理过程中，法官的能力与素质不一定比一审法官强。但总体而言，在一审审理的基础上，二审通常要比一审更客观，更公正。作为法院内部监督措施，一些法院目前将二审改判或发回重审的案件完全定为错案，确属不当。此类监督，应当区别情况，将其作为内部监督或纠正措施，加强对办案法官的监督，对其提起警告。甚至可以作为法官是否称职的内部考核标准。但至于可以追究更严重责任的实体错案，笔者认为，不应当由法院系统自行认定。此类错案的认定应当由独立于法院系统的单独机构实施。并且不能基于二审结果进行追究，而应将再审结果作为认定是否为错案的标准。

如此一来，对于已经生效的裁判的再审不应由法院审理，而应由独立法院系统的单独机构实施。如可在司法行政部门设立此类机构。由法院系统自行组织审理，会存在一些固有的问题，导致再审结果不公平、不公正。在我国，尤其是在我国目前法治意识不强的人情社会中，由法院系统自行组织对案件进行再审，法院系统，不管是同一法院之间，还是上下级法院之间，人员都相对固定，很难保证案件再审及责任追究不受内部熟人及人情关系的影响，以及上级领导等不正当压力的干涉。

此类该机构的组成人员不应像法院法官一样采取固定编制，应采取仲裁委员会的专家组成方式，建立专家库，随机组成审理小组。所有参加错案审理的专家，均由非担任法院现职法官的专家或学者担任，此类专家与学者必须要有丰富的法律知识和案件处理能力。每次审理错案时，像招投标选择评标专家一样，均随机抽取专家库的名单，组成三人或五人审查小组。人员确定后，对外保密，不得向外界透露审查小组的人员名单。审理封闭式进行，审理过程对外部严格保密，防止外部影响的不当干预，确保审理过程及结果的公正与公平。如审查小组认为某一案件确属认定事实或适用法律错误，则可认定其为错案。据此结果可追究相关责任人的错案责任。

上述措施，可以使再审及错案认定独立于法院之外。虽然反对者会提出，这种做法破坏了法院的独立审判权。但在目前我国法院系统存在大量腐败现象的今天，此类措施对于纠正司法腐败，提高司法公信力，具有积极的作用，也算是不得已而为之的措施。

另外，再审案件的提起以及是否决定再审立案，应由当事人向各级人大提起，由人大决定是否立案。再审立案的决定权不在法院。这样，才可以对法院及法官产生更严格的监督与制约。

（三）加强法官队伍建设，增强法官职业技能与道德水平

实体错案的出现，与审理案件的法官的素质及能力直接相关。我国目前选任法官，虽然也通过参加司法考试等方式，选拔法官。但与国外不同，我国任命的法官，无论是在业务能力还是审判经验方面均存在严重问题。大量的学校毕业生，没有经过司法实际工作的锻炼，即被直接任命为法院的审判人员或工作人员，参与案件的审判。这些经验与能力均不足的审判人员，其对案件事实的认定及法律的适用，难免会出现问题，做出不恰当的错误裁判，给当事人的合法权益造成严重影响。

为防止此类现象的出现，我国应加强法官队伍建设，将业务能力强、德才兼备的人员吸引到法官队伍中，在严格追究法官错案责任，包括实体错案责任的同时，适当提高法官的待遇水平。防止其为了谋取不正当利益，而枉法裁判，故意对事实做出不恰当的认定以及对法律做出不当适用。

对于业务能力不强、职业道德水平差的法官，法院内部应采取严格的考核措施，将其清洗出法官队伍。同时规定，被清理出法官队伍的人员，不但不得再行担任法官，同时也不得从事包括律师在内的法律服务工作，将其驱逐出法律职业之外。这样，会迫使法官珍惜工作的机会，认真履行职责。

另外，在任命法官时也可考虑推荐制，即打算从事法官工作的人员，在进入法院系统工作前，必须由熟悉其能力及人品的业内知名人士推荐，推荐人对于被推荐的人要承担推荐失察的责任。通过采取此类措施，从整个社会的角度，营造法官的公正形象，树立司法公信力。

（四）提高立法科学性，完善我国法律体系

法官在判案过程中，最担心无法可依，或者依据的法律规范不明确。我国是大陆法系国家，成文法是法官判案的依据。由于复杂的历史原因，虽然我国的法制建设在建国后取得了长足发展，但不得不承认，我国的法律体系尚不健全。在诸多领域，尚未制订明确的法律规范。即使已有法律规范，法律规范仍不完善，不能涵盖并满足现实生活的需要。在法律规范失缺的情况下追究法官错案责任，确实存在不合理和不恰当之处。为此，要想完善法官实体错案追究制度，必须要首先健全我国的法律体系。

在立法方面，要加强人民代表大会制度，提高我国立法者的素质。人民代表大会作为我国的立法机构，应切实发挥其立法的作用，制订出能够满足现实需求的法律。参与立法的人大代表，应当切实具备立法者的素质与能力。人大代表不能再成为荣誉称号，应让更多的从事法律工作或在各行各业有实践经验，并确实对立法工作充满热情并具备立法知识的人员，参加到立法过程中，以便制订出科学合理的法律规范。切实解决法官审理案件有法可依，有法必依的问题，尽可能消除法律规范不完整或不明确的现象。从法律依据上，尽可能避免法官客观上无法适用法律或无法正确适用法律的情形的存在。

参考文献：

[1]陕西省高级人民法院.坚持错案追究制度、保障审判方式改革健康发展[G]//经济审判资料选编.北京：人民法院出版社，1996.

[2]内蒙古自治区高级人民法院.经济审判方式实施意见[G]//经济审判资料选编.北京：人民法院出版社，1996.

[3]河南省高级人民法院错案责任终身追究办法（试行）[EB/OL].河南网，[2012-04-06].

[4]王晨光.法律运行中的不确定性与错案追究制的误区[J].法学，1997，（3）.

[5][英]弗兰西斯·培根.论司法[C]//培根论说文集.水同天，译，北京：商务印书馆，1988：193.

[6]瞿玉杰.错案责任终身追究值得推广[N].法制日报，2012-04-07.

质量管理责任追究制度 篇4

易行（2011）05号 ★质量损失责任追究制度

第一章总则

第一条为了明确管理者质量责任，保证工程质量,提高

经济效益，促进公司内部各部门、各类人员质量管理水平的提高,特制定本制度。

第二条本办法适用于公司质量指标计划外的质量经济

损失的责任追究.质量问题的经济损失简称“质量损失”。

第三条因质量问题造成质量损失，公司内各部门、各

级人员、上下工序、班组等有索赔和赔偿的义务和责任。

第四条质量损失：是在设计、采购，生产、转运、检

验、储运、管理或销售等环节产生，无论那个环节只要造成不必

要的质量或人工机械费损失，责任部门和责任人都应承担赔偿责

任。

第二章赔偿办法

第五条 赔偿额度按直接经济损失计算。

第六条 属于生产方面造成的质量损失部分（指：超出公

司下达的指标部分的损失）按下列公式计算赔偿。

（材料费+人工费）×（计划指标－实际指标）×50%=赔偿

额

即：责任部门或责任者赔偿超指标部分损失的50%。

大于2万元以上时由综合部提出赔偿意见公司主管领导审

定后，经研究后执行。

项目部或苗圃因生产方面造成的质量损失部分先从提成中抵扣，抵扣金额不够的从工资或其它收入中逐月抵扣。

第三章 赔偿程序

第九条 符合第六条的质量损失，由综合部开具《内部质量问题经济赔偿通知书》(见附表一)送公司主管领导批准后执行,通知书（一式两份）、一份送公司财务部一份自存，并做好有关记录。

第十条对责任者的经济处罚每月不超过责任者当月收入的50%。可逐月扣除，扣完为止。

第四章 有关规定

第十一条 因不可抗拒因素造成的质量损失，综合部处理时可考虑对责任单位、责任人减少或免除赔偿。并将相应的损失列入公司质量损失。

第十二条 责任单位或责任人对赔偿或审理后的结论有异议，可由当事人举证,向公司提出书面意见，经公司主管领导及相关部门仲裁并提出仲裁意见，经总理批准后执行。

第十三条 在质量损失赔偿中，不允许出现徇私舞弊、违反公司规章制度、打击报复等损害公司利益的行为，一经发现要追究责任，构成犯罪的要依法追究法律责任。有回扣及其他损公利私的行为者、或有给公司造成重大损失（三万元以上）者不能参与公司所有项目及当年终奖的分配。

第十四条 本办法与国家有关法律、法规有矛盾的，以国家法律、法规为准；与公司有关规章制度相矛盾的以本办法为准。第十五条 本办法的解释权属公司综合部。

第十六条 本办法从二0一一年一月起执行。

附件:

公司内部质量问题经济赔偿通知书

质赔字号

财务部：

因质量问题

给造成质量损失。按四川易之境环境艺术有限公司《质量损失责任追究制度》规定，对扣款元。并纳入质量奖励基金。

请予办理有关手续。

部

传染病管理与责任追究制度 篇5

学校人群聚集，流动性大，接触面广，是传染病的易发场所。少年儿童由于其免疫功能尚不完善，抵御各种传染病的能力较弱，是多种传染病的好发年龄，一旦发生，极易传播和流行，并可扩大到家庭和社会。必须高度戒备地重视传染病的预防和控制。按照《中华人民共和国传染病防治法》、生工作条例》等法律法规的要求，现将学校传染病预防控制工作有关要求规定如下：

一、落实组织领导，强化单位及一把手责任制

1、健全学校卫生工作领导小组，明确分工。学校主要领导负总责，确保认识到位、职责到位、经费到位、检查到位、奖惩到位。

2、建立“群防群控、盖边沉底”的工作网络，充分调动广大师生员工参与学校传染病预防和控制工作的积极性。

二、落实健康教育，培养良好的卫生习惯

1、学校要把健康教育纳入教学计划。利用专题教育课开设健康教育，普及健康知识，培养学生良好的卫生习惯。

2、充分利用多种形式对学生进行传染病预防知识教育，切实增强学生的卫生防病意识和社会公共卫生的责任感。

3、教育学生做到“四勤”、“四不”、“一报告”。即：勤洗手脸、勤通风、勤晒衣被、勤锻炼；不随地吐痰、不喝酒抽烟、不共用毛巾、不要过度紧张和疲劳；发现传染病可疑者立即报告。

4、根据传染病流行季节的特点，开展以预防呼吸道和消化道传染病为重点的卫生宣传教育。学校还应利用家长会、家长学校、告家长书等形式，宣传传染病预防知识，以取得家长的配合与支持。

三、落实学校卫生制度，依法治校常抓不懈

1、健全传染病疫情报告制度；学生晨检及定期体检制度；重要场所定期消毒制度；课堂、公共场所卫生清扫制度；个人卫生清洁制度；体育活动卫生制度；学生健康管理制度。

2、建立传染病疫情报告制度和疫情管理台帐制度。

四、落实“四早”措施，确保疫情预防和控制无漏洞、无死角

1、早发现。坚持晨检制度并保持经常化。晨检应在校医的统一组织和指导下，由班主任或班级卫生员对早晨到校的每个学生进行观察、询问，特别是请病假的学生应及时查明病因。在传染病流行季节，还可增加午检。对可疑者应由当地医护人员做进一步检查、确认。在传染病流行季节，学校应以年级、班级为单位，采取相应的排查措施，发现有传染病早期症状者，督促其立即到医院就诊。

2、早隔离。对确诊病例、疑似病例和可疑病例的早期症状者，应立即采取隔离措施，确保其他学生不与之接触。根据传染病类型和传染性强弱，必要时对与病人接触的人员进行相应隔离。

3、早报告。在确认疫情的第一时间内报当地疾病控制中心和上级教育主管部门，并按照当地疾病控制中心的要求做好疫情的登记、分析和整理工作。对报告的疑似病例被确诊或排除，要向上级机关发出更正报告。发生大面积疫情时必须按省卫生厅、省教育厅的要求实

行“零报告”和日报告制度。对不报、瞒报、漏报者要依法追究法律责任。

4、早治疗。对确诊病例、疑似病例和可疑病例的早期症状者，应根据不同类型传染病，及时将病人送定点医院隔离治疗或在家隔离治疗，同时在当地疾病控制中心的指导下，对病人所在场所进行终末消毒。发生大面积疫情时，可对与病人接触的其他人员进行预防性投药，对所在场所定期消毒。

五、落实经费保障，改善学校卫生条件

1、学校卫生条件好坏，直接影响传染病的发生与流行。教学用房要通风良好；厕所清洁卫生。

2、保证疫情发生时有足够的消毒、防护用品以及应急工作所需的经费。

六、落实应急预案，确保突发事件处置有序高效

各所学校对疫情发生要有足够的思想准备，制定详细的应急预案。一旦发生疫情，要有人指挥，有人值班，有隔离、消毒、防护、救护等具体措施和物质保证，确保在第一时间内控制疫情的发展。确保学校正常的教育教学秩序。

七、落实督查、检查，严格责任追究

1、制定严格的督查、检查制度，每学年至少检查四次。

2、学校领导要熟悉学校卫生工作的特点和规律，经常了解学校师生对学校卫生工作管理方面的意见，经常查看学生教室等人员集中

场所的卫生状况，经常检查督促有关部门和人员认真履行职责，并将其工作实绩纳入考核与奖惩中。

3、学校行政部门对认识不到位、措施不到位、责任不到位的情况要予以通报，并责令整改。因工作不力造成后果的，要视情节轻重追究有关人员和领导的责任，情节特别严重的，要依法追究相应责任人的法律责任。

疫情报告人：杨凌

城关镇五里村学校

道路交通安全管理责任追究制度 篇6

一、责任追究按照单位道路交通管理责任人的排列顺序，依据“谁主管，谁负责”和连带追究的原则进行，追究主要负责人，主管领导，直接责任人及负责任的主管人员和其他的责任人员的责任。

二、发生特大交通事故、严重交通阻塞、特大交通灾害事件，或因处置不当引发群体性交通事件，将依照《国务院特大安全事故行政责任追究规定》、《湖南省重大安全事故行政责任追究办法》和《湖南省道路交通事故多发点段和公路安全隐患点段排查、治理、验收和行政责任追究暂行规定))一律实行倒查制度，由纪检监察和安全生产监督部门对平时安全管理的各个环节进行追查追究。

三、在安全检查监督、明察暗访及事故责任追究中，发现国家工作人员有下列行为之一的，给予通报批评、警告、行政记过处分；造成严重后果的，给予降级、撤销、辞退或开除处分，构成犯罪的，移送司法机关，依法追究刑事责任。

1、严重违章驾驶车辆或乘坐严重违章车辆的。

2、对严重违章行为和重大安全隐患发现后不纠正、不报告或为其开脱的。

3、为重大以上事故责任者提供虚假证明的。

4、在交通应急事故中玩忽职守、失职、渎职的。

5、拒不履行或不完全履行交通管理和应急职责的。

6、拒不服从交通应急处置指挥调度的。

7、在交通应急处置中，未按本办法履行报告职责，隐瞒、虚假或谎报的。

8、拒绝、阻碍应急处理人员执行职务的。

9、在交通应急处置期间散布谣言、哄抬物价、唆使闹事、扰乱社会秩序的。

责任包保制度

一、楚江镇道路交通安全管理工作实行责任包保制。

二、责任包保制是指镇联点领导和包点干部包社区，社区居委会干部包小区、包车主、包驾驶员的道路交通安全管理制度。

三、包保责任领导和干部对包点社区、小区的道路交通安全负完全包保责任，要经常性地上路进行安全检查，发现交通安全隐患及时制止、治理或上报，联点领导和包点干部要督促联系的社区居委会对危险路段及时进行治理，每年对包保的车主、驾驶员开展2次道路交通安全教育。

四、包保社区驾驶员发生重大道路交通安全事故，将进行责任倒查。

居民特殊情况用车申报审批制

一、郊区社区居民婚丧嫁娶等情况用车实行申报审批制。

二、居民婚丧嫁娶等特殊情况用车首先要向社区居委会进行申报，由社区居委会签署意见并加盖公章后再呈报镇道路交通安全社会化管理领导小组办公室进行登记审批，镇道路交通安全社会化管理领导小组办公室审批后才能用车。

三、各社区居委会(场)要对本辖区居民婚丧嫁娶等特殊情况用车进行严格监督，发现未申报审批违规用车的应及时制止，特别是坚决杜绝农用车载客的情况发生，发生以上情况将在年终检查考核中给予扣分，并追究相关责任人的责任。

四、交警、农机等部门要及时对本镇居民婚丧嫁娶等特殊情况用车进行检查，对客车严重超载和农用车载客的车主或驾驶员进行严格教育和严厉处罚。

特别防护期重点路段定点和巡逻执勤制

一、春节、国庆、五一等重大节假日和重大活动期间等特别防护期，各社区居委会(场)有领导班子成员带队，国家干部、巡逻队员和小区负责人参加，配合交警、交管、农机等职能部门到重点路段进行定点和巡逻执勤。

二、定点和巡逻执勤重点查处农用车载客和三轮摩托车超载等交通安全隐患。

烟草行业责任追究探讨 篇7

一、烟草行业责任追究存在的问题

1. 认识不同、制度不一。

在对责任追究的性质、基本内涵、主要内容、形式、实施程序等方面, 烟草行业各部门的认识和理解是不同的, 因此, 在制度设计、实际操作乃至具体执行过程, 区别是很大的。在认识上, 有的认为责任追究是一种执法制度, 有的认为是一种工作制度, 有的认为是一种行政管理制度;在责任追究制度建设上, 有的把责任追究制与监督制度和考勤考核制度混为一谈, 有的责任追究制度内容十分庞杂, 事无巨细都列入到追责范围;在执行操作上, 由于目前烟草行业没有统一的责任追究制度, 因此, 责任追究的范围界定尚不一致, 处罚的形式和方法各一, 造成不同地区, 甚至同一单位的不同部门对同一类具体责任的追究和处罚不同。

2. 重制度建设、轻责任追究落实。

责任追究的核心是追究职责的落实和对违纪行为及其责任人的责任追究。目前, 在责任追究问题上, 烟草行业已经形成了一些制度措施, 但在具体落实上, 力度不大, 深度不够。有的烟草单位责任追究工作看似贯彻得很到位, 制度修订得也很完善, 设置追究条款几十条, 但一年下来实际追究却是雷声大雨点小, 涉及的内容、人次很少;而且, 往往发现过错, 只是满足于纠错而不肯纠人, 特别是造成后果不是很严重的情况下, 没有再对责任人进行责任追究。存在重表面制度建设, 轻责任追究落实, 重发现问题纠正, 轻追究当事人责任的现象。

3. 以训代究、以“罚”代“法”。

表现在责任追究时量纪过轻, 以经济处罚代替组织处理、纪律处分。一般责任追究规定责任追究方式有组织处理、纪律处分和经济处罚, 组织处理、纪律处分和经济处罚可以单独使用, 也可合并使用, 但经济处罚是作为附加罚。而实际中, 有的单位虽然实行了追究, 但仍然停留在扣奖金、减发绩效工资之类的层面上, 没有与组织处理、纪律处分规定的“撤职、记过、降级、辞退”等刚性追究措施相挂钩, 把附加罚当成了主罚;有些违反责任制规定, 论其情节, 本应给予党纪、政纪处分, 而实际中, 往往迁就有加, 大多教育了事。由于罚不当其错, 究不当其事, 使得责任追究形同虚设, 影响责任追究实效。

二、烟草行业及其从业人员应该承担的责任

一般来说, “责任”有两层意思:一种是指应尽的职责或义务, 是分内应做的事;另一种是指没有履行应该履行的职责和义务, 没有做好分内应做的事, 因而应当承担某种否定性的后果。传统政府部门对于“责任”这个词的讨论大多集中在实现责任的“最佳”策略上, 探讨的是一种责任机制, 这种责任机制是由一系列单向的“命令———服从”关系链组成。责任概念采取的是一种“命令与控制”的定义方式, 包含服从、辩护、惩罚、控制、外部监督等方面的意义, 责任是通过法规、命令和正式的程序、监督与强制以及避免违法、避免不当行为等方式实现的。随着传统的公共行政转变为现代的新公共管理, “提供更好的服务, 更具反应性, 提供更广泛的选择并授权给公民, 都将使责任机制得到改进”。一个公共管理者的身份意味着他将对其行为结果负有个人责任。而在公共部门责任的范畴上, 罗姆泽克和杜布尼克从制度分析的视角集中讨论了公共责任体系, 这种公共责任体系包括官僚责任、政治责任、法律责任和专业责任。由国务院发展研究中心、国务院研究室等机构发起的中国企业家调查系统将企业社会责任的范围设定为四个方面:经济责任、法律责任、伦理责任和公益责任。

烟草商业系统是一个既要行使烟草专卖行政管理又要担负烟草营销的二元复合组织形态, 即:作为国家政府部门机构组成的一部分, 执行国家烟草专卖制度的实施和监管;作为国有企业, 实现企业自身的盈利和向国家缴纳利税。毫无疑问, 烟草行业作为国家的重要国有企业, 应该在构建社会主义和谐社会中积极承担自己的企业社会责任, 努力营造和谐的消费环境。因此, 在烟草行业责任追究制度的创建与设计上, 应尽的职责或义务不仅要有作为国有企业的企业社会责任, 也包含作为行政部门的公共责任。责任承担上, 对没有履行应该履行的职责和义务, 没有做好分内应做的事造成了一定后果, 应当承担否定性后果责任。表现在对责任追究的实施运用上, 要对查办违纪违法态度坚决, 支持有力, 要具有敢动真格的气概, 不搞“规”外施恩, 使责任追究这个有力武器得以真正发挥作用。

三、完善烟草行业责任追究的对策建议

1. 建立、健全、整合长效监控机制, 优化责任追究制度环境。

解决责任追究落实难问题, 重在机制。因此, 首先要完善员工绩效考核体系。当前, 烟草行业普遍建立起对员工的绩效考核机制, 而且绩效考核已成为烟草行业企业管理中的重要手段和方式, 但以单位整体业绩代替个人业绩的情况比较普遍, 制约了对过错的正确评价, 难与员工的业绩考评相挂钩;其次要整合现行监督制约的规章制度, 解决现行制度中矛盾、重叠、责任标准不一的问题。围绕用工人事制度合理分解岗位职责, 明确工作责任、数量标准、质量标准、时间标准以及岗位权限, 科学设置过错追究的范围、标准, 进一步增强可操作性;第三要进一步健全责任追究机构。包括严格选拔追究机构组成人选, 明确追究权限, 具体明晰哪一级问题可以由日常工作人员自行决定, 哪一级问题要请示领导决定等。同时, 还要注意吸纳外部机构的监督人员参与评议, 实行严格的回避制度等。

2. 坚持以客观事实作为衡量责任的定性标准。

正确地判断过错行为要以客观事实作为主要衡量标准, 要认识到科学的量化处理标准、合理的处理尺度是保证责任追究到位的前提和基础。调查中, 可以依托信息化、痕迹化手段, 多渠道、多形式地查证过错事实。在对过错事实进行定性的过程中, 应考虑“责任大小、影响程度、后果轻重”三大要素, 注意区别有无过错、一般过错与严重过错, 主要过错与非主要过错, 明确直接责任与间接责任、主要责任和重要责任、集体责任与个人责任的界限。

3. 责任追究制度要体现刚性要求和体系链接。

首先要在责任追究制度中明确“撤职、记过、降级、辞退”等刚性的惩治规定, 明确不能以经济处罚代替这些刚性惩治。其次要摒弃法律规章中存在的盲区, 要在责任追究制度中对失职、渎职、违规、重大过失、决策失误等作出明确界定和刚性惩治规定, 解决责任追究“追下不追上”“追执行者, 不追决策者”等问题。否则, 这种“空白”将导致权力运作的失控。第三要建立连带责任追究制度。要在责任追究制度中建立连带责任追究制度, 形成一个完整、完善的责任追究体系。不追连带责任的责任追究制度是不完善的, 连带责任追究制度应当具备明确的界定、严密的运作程序和刚性的惩治规定三个构成要素。

4. 责任追究要以人为本。

“教育为主、惩处为辅”的责任追究原则凸显了责任追究的“警示、教育、惩治”功能。当前, 烟草行业正处在转变发展方式的关健时期, 这就要求我们更要注重讲究工作方法, 既要及时指出员工存在的过错, 又要充分肯定其工作成绩, 更不能因为一次过错而把人“一棍子打死”。要更多地给责任人以充分平等的发表意见的机会, 听取本人说明与申辩, 也只有这样才能使被追究者对追究结果心服口服, 才能使广大员工对追究制度产生由衷的敬畏感和责任感, 才能真正将责任追究工作落到实处。

摘要：实施责任追究制度对于加强员工作风建设, 提高员工责任意识具有重要作用。烟草行业在责任追究中存在认识不同、制度不一, 重制度建设、轻责任追究落实, 以训代究、以“罚”代“法”以及避重就轻等问题, 本文通过对烟草行业及其从业人员应担责任分析, 提出从建立、健全、整合长效监控机制, 优化责任追究制度环境;坚持以客观事实作为衡量责任的定性标准;责任追究制度要体现刚性要求和体系连接;责任追究要从以人为本等四个方面来完善烟草行业责任追究建设。

关键词：烟草行业,责任追究,建设

参考文献

[1]陈文静.中国行政问责深入研究:困境、归因及其走向[D].长春:吉林大学, 2013 (06) .

错案责任追究与豁免 篇8

我国的司法责任形式包括故意违法责任、重大过失责任和监督管理责任三种。落实到错案上，就是对故意或重大过失造成错案的直接办理者和监督管理者追究错案责任。错案责任的构成要件包括：发生了错案，即有“错案”这一结果存在；行为人实施了滥权失职等行为，且该行为与错案的发生存在因果关系；责任主体是司法人员，包括案件直接办理者和监督管理者；行为人主观方面是故意或重大过失。

错案责任追究与豁免相辅相成，体现对司法权的控制与保障。对故意或重大过失所造成的错案进行责任追究，体现了主观过错、客观行为、危害结果三者的有机统一，有利于增强司法人员责任心、提高办案质量和司法公信力，有利于彰显社会公平正义、贯彻权责一致原则，也符合我国国情。对无故意或重大过失的错案予以责任豁免，主要是司法职业的特殊性和司法规律等使然。第一，体现司法职业特殊性的需要。第二，是遵循司法规律、实现司法公正的需要。第三，是实现权力与责任相一致、权力控制与权力保障相统一的需要。第四，是贯彻现代刑罚理念的需要。