投资与合作

投资与合作（精选8篇）

投资与合作 篇1

分析

中国对俄投资合作现状：规模、构成、投资行业与合作方式分析

2011-5-22 9:41:23 中俄资讯网PC）、马来西亚石油公司（Petronas）以及1家未披露名称的俄罗斯金融机构，其中中国石油天然气有限公司在Rosneft首次公开发行时斥资5亿美元收购其股权。中国石油天然气有限公司并非首次投资俄罗斯，2006年6月，该公司以35亿美元的价格从英俄油气勘探与生产公司TNK-BP Group手中收购了俄罗斯石油勘探公司OAO Udmurtneft。在该交易完成后，中石油又将其51%的股权回售给了OAO Rosneft，但价格并未披露。第三大交易为2010年香港银创控股有限公司收购一家投资控股公司Spring Vast，该公司持有俄罗斯金矿公司Omchak 80%的股权。银创控股有限公司以3亿美元的价格真正获得了俄罗斯金矿资产的控制权。这些成功的跨国并购案例为中国企业“走出去”投资俄罗斯积累了丰富的经验。作为金砖四国之一，俄罗斯将继续成为中国投资的潜在目标国。据俄新社2010年8月报道，俄罗斯TGK-2发电公司与中国华电集团公司就兴建雅拉斯拉夫尔热电站达成一致。TGK-2不以资金出资，但拥有合资企业49%的股权，剩余股权归华电集团持有。该项目建设资金预计6.844亿美元，将于2013年投产。此外，据称俄罗斯投资控股集团Alltech正与中国海洋石油国际有限公司、韩国燃气公司（Korea Gas Corporation）以及越南石油天然气公司（PetroVietnam Gas Corporation）进行谈判，计划出售其持有的天然气开采厂Pechora SPG30%~49%的股权。据传中国国有企业中国海洋石油国际有限公司最有机会收购该股权，当前价值为40亿美元。可见，今后一段时期，中国企业对俄罗斯企业的并购交易额会有所增加。

·

（三）中俄投资合作互补性趋势增强

中俄双边投资合作不仅基于地缘优势，更依托两国的比较优势和竞争优势，两国的投资合作主要立足于资源禀赋的差异，并在此基础上选择各自具有比较优势的领域进行分工与交换。这种优势互补型的投资合作主要体现在两国相互投资的动机上，即俄罗斯投资中国，利用中国廉价的劳动力，生产并出口劳动密集型产品；中国投资俄罗斯，利用俄罗斯丰富的自然资源，加工并换回俄罗斯的自然资源密集型产品。从俄罗斯对华直接投资来看，绝大部分投资集中在制造业中的专用设备制造业、纺织服装、鞋、帽制造业、家具制造业、纺织业、化学原料及化学制品制造业、皮革、毛皮、羽毛（绒）及其制品业、非金属矿物制品业、木材加工及木制品业这八个行业，除专用设备制造业和木材加工及木制品业主要集中在东北地区，其他均集中在沿海地区，可见，俄罗斯投资中国的动机属于资源寻求型及出口导向型，利用中国当地特色产业的竞争优势和劳动力资源的比较优势，生产的劳动密集型产品大部分返销国内。从中国对俄直接投资来看，主要分布在房地产业、林业、制造业和采矿业等领域。中国企业投资俄罗斯房地产业，主要是由于近几年受俄罗斯经济快速增长、房地产市场供需关系失衡、按揭贷款利率相对较低、消费心理以及“炒房”、“官商黑幕”等因素影响，导致俄罗斯房地产市场价格一直居高不下，投资房地产是银行投资平均收益水平的7~10倍，这种惊人的房地产市场投资回报率吸引了中国一批资本实力雄厚的房地产企业开始拓展俄罗斯境内房地产市场。即使受2008年金融危机的影响，俄罗斯房地产市场进入了调整期，2009年中国对俄罗斯房地产业的投资流量仍达17 235万美元，占总流量的49.5%。但是从中国对俄投资存量来看，对于俄罗斯林业、制造业和采矿业的投资仍然占主要份额，主要是利用俄罗斯的森林资源、油气资源和矿产资源，进行加工制造返销国内以满足中国对自然资源密集型产品的需求。可见，中国投资于俄罗斯的动机属于资源寻求型和市场寻求型。因此，通过比较中俄两国相互投资的动机，中俄投资合作领域呈现出明显的互补性特点，且有显著增强的趋势。

（四）中俄两国政府的重视与支持是中国对俄直接投资的保障

中国对俄直接投资离不开中俄两国政府的大力支持，扩大双边投资一直是两国政府开展中俄经贸合作的重点方向。2003年中俄总理定期会晤委员会经济贸易合作分委会成立了中俄投资合作常设工作小组，并于2003年10月中旬在中国哈尔滨召开小组第一次会议，确定了中俄双边投资合作的具体工作方向。2004年俄中总理第九次定期会晤期间，中国国务院总理温家宝表示，中国对俄投资总额到2020年将达到120亿美元，这充分体现了中方对不断扩大对俄投资规模的长期信心。同年，中俄两国制定了负责促进中俄双边投资合作的常设会议机制，并于10月14日中俄两国批准的《〈中俄睦邻友好合作条约〉实施纲要（2005—2008年）》中明确提出要“定期举行中俄投资促进会议”。正是从2004年以来先后在俄罗斯及中国成功举办的五届中俄投资促进会议，极大地促进了中俄投资合作的快速发展。2005年《俄联邦经济特区法》的通过为中国对俄投资提供了千载难逢的机遇，俄联邦经济特区管理代办处和中国商务部签署了部门间的合作协议，积极发展与俄罗斯经济特区的投资合作。2006年中国与俄罗斯签订了《中俄政府间关于鼓励和相互保护投资协定》，为中国企业对俄直接投资提供法律保障。2007年，中俄两国政府在海关、商检、交通运输、电力、基础电信和金融等领域进行了全面的交流，全力推进贸易投资便利化进程，消除存在的各种贸易和投资壁垒，实施了系列推进措施并取得了明显效果。2009年6月17日俄罗斯与中国两国元首批准了“俄中投资合作规划纲要”，其中决定了中国对俄直接投资的优先领域。2009年9月23日两国又批准了《俄罗斯远东及西伯利亚地区与中国东北地区合作规划纲要（2009—2018年）》，其中包括了中俄境内投资合作的重点项目。由此可见，两国政府在促进中国对俄直接投资方面发挥了巨大的作用，为中国对俄投资的快速发展提供了可靠的保障。

三、结论

通过分析中国对俄直接投资的现状与特点，我们可以发现中国对俄直接投资的前景还是比较广阔的，发展空间十分巨大。在两国政府的高度重视和大力支持下，今后，应以中国东北地区作为中国对俄直接投资的桥头堡，大力发展中国东北地区与俄罗斯远东地区的投资合作，对俄投资的领域应以《俄中投资合作规划纲要》和《俄罗斯远东及西伯利亚地区与中国东北地区合作规划纲要（2009—2018年）》为指导，大力推进与俄罗斯在能源、科技、自然资源深加工、交通运输等项目之间的合作，积极探索跨国并购等主流投资方式在中国对俄直接投资中的应用，并要将中国对俄直接投资上升到战略高度，尝试构建促进中国对俄直接投资可持续发展的新的战略模式。

参考文献：

投资与合作 篇2

创业投资是投资者以资金投入获取具有高风险、高增长潜力的公司股权并通过IPO、管理层收购等方式退出而获取高额回报的投资行为。我国创业投资兴起时间短, 发展速度快, 为我国企业的成长发展提供了资金和智力双重支持。联合创业投资作为创业投资的重要方式在我国得到越来越广泛的应用, 创业投资机构可以利用联合投资来分散投资风险, 由于信息不对称、投资周期长, 以及自身资金规模、资源、专业知识方面的不足, 一家创业投资机构要单独对一家创业企业进行投资会面临很高的风险。因此, 往往会出现多家创业投资机构通过一定方式对同一企业进行共同投资的情况。据统计, 美国2/3的创业投资企业有至少一轮的联合创业投资, 而在欧洲这一比例为1/2左右。本文搜集的研究样本显示, 在我国接受创业投资的上市公司中, 有1/2的公司接受过联合创业投资, 因此, 联合创业投资成为创投机构降低风险的重要途径。同时, 利用各自的资源优势实现优势互补, 资源共享, 为被投资企业提供更强大的资金支持和更全面的管理咨询服务也是单独投资无法实现的。本文借鉴国内外的研究成果, 结合我国创业投资市场的特征, 研究了联合创业投资过程中, 参与成员合作模式、成员异质性与投资绩效的关系, 有助于正确理解不同类型创业投资机构投资经验、增值能力方面的差异性、创业投资企业特征对投资绩效的影响, 对于联合创业投资的合作模式和成员选择具有借鉴意义。

二、文献综述

(一) 国外研究

Qianqian (2002) 考察发现具有多个创业机构参与的创投企业成功IPO或实行M&A的概率更大, 同时, 参与联合创业投资的机构能够获得更高的投资绩效。Wright, Lockett (2003) 等研究表明参与投资的机构数量越多, 联合投资的规模越大, 联合投资获得的投资收益率越高。Brander, Amit, Antweiler (2002) 认为联合创业投资使得创投机构获得更强的议价能力, 在IPO退出过程中可以得到更多的IPO抑价率, 同时, 由于联合创业投资的声誉, 有利于创业投资企业获得更高的IPO估值, 这些都会带来投资绩效的增加。Gompers (1995) , Kaplan (2003) 等的研究表明联合创业投资成员之间的信息共享大大降低了投资决策的风险性, 投资成员利用新获得的信息对投资进行重新评估和估值, 优化投资机构的投资决策。Lockett (2011) 发现联合创业投资使得参与成员的投资经验获得大幅提升, 因此能够使得投资领域拓展到原有投资领域之外, 进而有利于优化投资组合, 减少非系统性风险。Bachmann, Schindele (2010) 研究了联合创业投资可能导致的负面影响, 其中比较突出的问题是粉饰创业企业业绩来达到成功IPO退出, 获得收益同时提高声誉。Hochberg (2007) 认为联合创业投资时创投机构的战略选择, 是单个创业投资机构突破资金规模、持股比例限制, 进而分散风险和获得更高投资收益。在这一过程中, 创投机构成员存在着利益冲突, 由此也带来了沟通和协调的成本增加, Giot等 (2007) , Tian (2012) 的研究证明, 创业投资成员异质性与投资收益呈现倒U型关系。

(二) 国内研究

目前, 我国有关联合投资行为与投资绩效的研究还较少, 张学勇, 廖理 (2007) 分析了船业投资机构网络特征与投资绩效的关系, 通过联合创业投资案例的研究发现高声誉创投机构具有更广阔的社会网络, 能利用网络内成员的行动协调和网络外的声誉效应获得更好的投资绩效, 且早期投资的收益要高于后期投资的收益。潘庆华, 达庆利 (2010) 研究了联合风险投资过程中不同参与成员所发挥的作用, 研究发现:领投机构的投资经验、专业知识、技能与社会网络在联合投资过程中处于主导地位, 但其他参与成员的投资经验、专业知识、技能与社会网络同样发挥着重要作用。杨俊, 田莉, 张玉利, 王伟毅 (2014) 研究了联合创业投资机构进行合作成员时的偏好, 研究发现领投机构更乐于与其有较大差异的机构合作, 并且所投资的企业更容易生存, 联合投资的介入时间也更长, 研究并未针对成员特征、组成结构对企业成长及投资绩效的影响进行系统分析。

三、理论分析与研究假设

联合创业投资过程既涉及创业投资机构与被投资企业的关系, 在联合创业投资成员之间也存在着协作与协调的问题, 而联合投资合作模式、参与成员异质性成为重要的影响因素。刘伟、程俊杰 (2014) 将创业投资合作模式划分为“纯粹型”和“混合型”, 其中纯粹型是指具有相同类型的投资机构进行联合投资, 如政府+政府、民营+民营、外资+外资, 而混合型则是具有不同类型的创业投资机构进行联合投资, 如政府+民营等。此外, Na Dai (2006) 调查研究发现外资类创业投资与本地创业投资的联合投资更容易获得成功。因此, 提出假设1:

假设1:联合创业投资合作模式与投资绩效相关, 且“纯粹型”联合创业投资绩效高于“混合型”联合创业投资绩效;中外投资机构联合投资比国内投资机构联合投资绩效高

团队异质性具有资源互补收益, 同时存在着成员间的交易成本, 表现为协调、沟通成本的增加。团队异质性为成员提供更广阔的社会资源、学习机会, 便于信息的共享。同时, 由于背景、文化、制度方面的差异, 团队成员之间的沟通和协调变得复杂, 在一定程度上抑制合作绩效。知识、技能、信息的异质性有利于参与联合创业投资的成员企业合作共赢。例如有些投资机构可能擅长投资决策并有丰富的投资经验, 有的创投机构有良好的社会关系, 有广泛的客户关系, 或者擅长资本运作, 有助于提升被投资企业的资本结果和治理效率。因此, 联合创业投资成员异质性意味着更全面的专业、技能和服务, 有利于提升IPO成功的概率和创投机构退出时的收益。联合创业投资异质性在带来价值增值效益的同时, 由于联合创业投资成员之间在文化、制度、经验之间的差异以及成员间信息不对称, 随着差异化程度的增加, 需要花费更多的成本进行协调和沟通, 当这一成本过大时会影响企业的发展。一些知名度不高、投资经验不足的创业投资机构还会在联合投资过程中出现“搭便车”的情况。创业投资机构由于文化、地域的原因会选择与不同类型的创业投资机构合作, 从而获得更多的创业企业信息, 例如政府类创投机构与民营类创投机构在决策机制、管理制度方面存在显著的差异。不同类型的创业投资机构在前期的创业项目决策中可以减少大量的交易成本, 但后期的文化冲突、制度差异、决策差异同样会增加成员之间的协调和沟通成本, 进而使联合创业投资绩效下降。综上所述, 创业投资成员异质性由于信息共享与资源互补带来的投资绩效增值与沟通协调成本增加同时存在。在差异化程度不大的情况下, 通过信息共享和资源互补获得的投资绩效增加额超过差异化程度导致的协调沟通成本, 表现为投资绩效增加。在差异化程度过大的情况下, 通过信息共享和资源互补获得的投资绩效增加额低于差异化程度导致的协调沟通成本, 表现为投资绩效的下降。因此, 提出假设2:

假设2:联合创业投资成员异质性与投资绩效呈现倒U型关系

四、研究设计

(一) 样本选取与数据来源创业投资在我国的时间

表4回归结果显示, 在全部样本中, ICDI与|DA|呈显著负相关关系, 可见, 公司在充分披露内部较短, 本文选取2006-2014年间我国有创业投资背景的上市公司 (包括沪深主板、深圳中小板、创业板) 数据为研究对象。其中, 有关创业投资机构介入并成功IPO的创业企业数据来自清科的Zdatabase数据库和投中集团的CVSource数据库, 有关企业生命周期、投资收益等信息通过招股说明书等相关上市资料搜集。本文共获取609家具有创业投资机构继而并成功IPO的上市公司数据, 剔除数据不全的样本公司, 最终获得169家具有完整数据的样本公司。其中, “混合型”联合创业投资59家, “纯粹型”联合创业投资110家。

(二) 变量定义

(1) 因变量-联合创业投资回报率 (IRR) 。本文以创投机构通过IPO退出被投资企业时获得的年均内部收益率IRR计量, 即:, 其中, dur表示从创业投资机构进入企业到IPO退出企业的存续时间, Multiple表示创业投资机构IPO退出获得收益金额与原始投资金额的比率。 (2) 自变量。联合创业投资合作成员异质性测度。本文参考Kotha (2002) 的研究, 选取创业投资机构的投资经验异质性、先前投资绩效、成员类型的异质性测度投资合作成员的异质性程度。投资轮次能够较好的反映投资机构的投资经验, 以投资前机构的累计投资轮次度量机构的投资经验, 而投资经验的异质性用这一连续变量的变异系数度量, 其中E (exp) 表示参与联合创业投资的投资机构的投资经验的均值, σexp为投资经验的方差, H_exp越大的联合创业投资成员之间投资经验异质性越大。联合创业投资的目的是获得高额收益, 因此, 创业投资机构先前的投资绩效能够反映机构的投资经验, 投资经验越丰富的投资机构往往能够获得更高的投资绩效。本文以某些投资前创业投资机构通过创业投资获得的收益率来计量, 投资收益率为投资前该机构以往年度获得的年平均内部收益率。投资绩效的异质性用这一连续变量的变异系数度量, 其中 (perf) 表示参与联合创业投资的投资机构的投资绩效的均值, σperf为投资绩效的方差, H_perf越大的联合创业投资成员之间投资绩效异质性越大。创业投资成员按照性质可以分为政府主导、券商直投、民营和外资四种类型, 不同类型的投资机构在社会资源、专业优势等方面存在差异, 不同类型的创业投资机构开展联合创业投资的优势更明显, 本文以熵方法来度量其异质性程度, H_type=-∑iPiIn Pi, Pi表示i类型的创业投资机构数量占联合创业投资机构总数量的比例, H_type越大说明联合创业投资的成员类型异质性越大。 (3) 控制变量。在被投资企业需要较大规模的融资时, 单个创业投资机构投资金不足或出于控制投资风险的考虑会采用联合投资的方式, 这种方式的融资规模越大、参与投资的创业投资机构数量越大, 越能够获得更大的议价能力, 进而以更低的价格获得被投资企业的股份。因此, 创业投资总额 (VC_sum) 和创业投资参与机构数量 (VC_num) 会显著影响投资收益率。投资机构投资处于初创期的企业时会要求更高的投资收益率, 投资于成长期企业次之, 投资于成熟期企业最低, 因此, 本文参照Dickinson (2006) 的现金流指标组合, 利用公司现金流量净额判断公司所处的发展阶段。由于创业投资投资特点, 本文的研究样本只考虑三种情况:初创期、成长期和成熟期。本文按照企业是否属于高科技行业选择行业虚拟变量。变量定义见表1。

(三) 模型构建

为验证上述研究假设分别构建如下回归模型:

式中:X1i表示与被投资企业相关的变量, 包括创业企业的生命周期 (Life_Stage1、Life_Stage2、Life_Stage3) 、所处行业 (Ind) 。Type表示联合创业投资的合作模式 (Type_mix和Type_for) 。

式中:X2i表示衡量联合创业投资机构异质性的变量, 包括创业投资机构的投资经验异质性 (INV_exp) 、先前的投资绩效异质性 (INV_ferf) 和成员类型异质性 (INV_type) 。

五、实证分析

(一) 描述性统计

描述性统计结果见表2。从投资收益率来看, 内部收益率的最小值为2.79, 最大值为1920.53, 表明创业投资机构的投资收益率相差很大, 标准差186.5714也证实了这一点。均值为175.556, 中位数为122.89, 表明创业投资机构投资于被投资企业并通过IPO退出获得了较高的投资收益。处于扩张期的企业占32.67%, 处于成熟期的企业占56.93%, 处于初创期的企业占10.4%, 表明我国创业投资机构在发掘、培养长期项目方面表现不积极, 结合创业投资的存续时间平均为2.4965年, 得出结论是我国创业投资机构更热衷于通过帮助具有上市潜力的公司上市来获得高额收益。联合创业投资中混合创业投资所占比例为38.85%, 纯粹型创业投资占61.15%, 我国联合创业投资以“纯粹型”占主导地位。有外资机构参与的联合创业投资占43.34%, 外国风险投资机构在我国创业投资行业具有重要影响和地位。

(二) 相关性分析

表3显示了本文主要变量之间的相关系数。创业投资机构投资经验异质性与以往投资收益异质性显著正相关;联合创业投资的投资总额、创业投资机构参与数量两者显著正相关, 均与投资收益正相关。

注:***表示在1%水平上显著相关, **表示在5%水平上显著相关, *表示在10%水平上显著相关。

(三) 回归分析

(1) 联合创业投资合作模式与投资收益的实证检验。利用模型 (1) 对样本数据进行回归分析, 步骤1以“混合型投资模式”为变量, 步骤2以“纯粹型混合型投资模式”为自变量, 分别进行回归统计, 统计结果如表4所示。回归统计结果显示“纯粹型”的联合创业投资收益率显著高于“混合型”联合创业投资, 而有外国创业投资机构参与的联合创业投资与无外国创业投资机构参与的联合创业投资在投资业绩方面没有显著差异。 (2) 联合创业投资成员异质性与投资收益的实证检验。利用模型 (2) 对样本数据进行回归分析, 步骤1以创业投资成员投资经验异质性 (INV_exp) 及其平方 (INV_exp^2) 为自变量, 步骤2以创业投资机构先前投资绩效的异质性 (INV_ferf) 及其平方 (INV_ferf^2) 为自变量, 步骤3以创业投资成员类型异质性 (Type) 及其平方 (Type^2) 为自变量, 步骤4以创业投资成员类型异质性 (Type) 为变量进行回归统计, 回归结果如表5所示。为了避免随机扰动项ε的异方差对模型的影响, 以VC_sum作为权数进行最小二乘估计统计。步骤1的回归统计结果表明, 联合创业投资机构的投资经验的异质性与投资收益率成显著的倒U型关系, 相关系数为407.446, 显著性水平为1%, 这与本文的研究假设相符。步骤2表明联合创业投资机构先前投资绩效的异质性与投资收益率不具有显著的倒U型关系。步骤3的回归结果表明创业投资成员类型异质性与投资收益率不呈显著倒U型关系, 在步骤4中分析投资成员类型的异质性与投资收益的关系, 结果表明成员类型异质性与投资绩效负相关, 这与模型1的统计结果一致。“纯粹型”联合投资模式与“混合型”联合投资模式与投资收益的显著性水平, 发现联合投资模式的异质性与投资收益显著负相关, 根据前面的描述性统计, “纯粹型”联合创业投资的投资收益率显著高于“混合型”联合投资, 随着联合创业投资模式异质性程度的增加, 投资收益水平降低。

注:***表示在1%水平上显著相关, **表示在5%水平上显著相关, *表示在10%水平上显著相关。

(四) 稳健性检验

在步骤5中将创业投资机构投资经验异质性INV_exp、创业投资机构投资经验异质性平方INV_exp^2与创业投资机构类型异质性INV_type在同一模型中进行回归统计, 在步骤6中将创业投资机构先前投资收益异质性INV_ferf、创业投资机构先前投资收益异质性的平方INV_ferf^2与创业投资机构类型异质性INV_type放在同一模型中进行回归统计, 得出的结论支持步骤1、步骤2和步骤4的回归统计结果, 本文的回归检验结果具有稳健性。

六、结论及启示

本文以我国联合创业投资数据为样本, 分析了创业投资合作模式异质性、投资经验异质性、先前投资收益异质性与创业投资收益之间的关系, 研究表明: (1) “混合型”联合创业投资模式的投资收益显著低于“纯粹型”联合投资收益, 并且, 外国风险投资机构的介入并不会影响投资收益率, 研究假设1得到部分支持, 这与Tian (2012) 的研究结论并不一致, 可能的原因是我国联合创业投资过程中的投资机构可以利用各自的资源优势实现优势互补, 但不容忽视的因素, 如文化、管理风格等差异导致整体的协调成本过大, 进而影响了整个投资项目的投资收益率。 (2) 合作成员投资经验异质性与投资收益率之间存在显著的倒U型关系, 表明投资经验作为一种无形的资源能够给投资机构成员带来收益, 而且, 由于资源优势互补效应的存在, 合作成员投资经验异质性开始会促进投资项目的收益, 同时, 投资经验之间的差异也带来了冲突, 这种冲突随着异质性程度的增大而变的激烈, 联合投资项目整体为了协调不同投资成员之间的冲突需要付出必要的成本, 当这种成本超过投资经验异质性带来的资源互补收益时, 就会出现投资收益的下降, 因此, 资源互补带来的收益与异质性带来的冲突成本之间的差额成为出现倒U型关系的主导因素。合作成员先前投资绩效的异质性与投资绩效吴显著的相关性, 也不呈现倒U型关系, 对此的解释是影响创业投资机构投资绩效受多方面的影响, 例如很大程度上受到投资项目自身的影响, 由于先前投资项目与新投资项目之间存在多方面的不同, 投资机构在以前投资项目的投资绩效对于新的投资项目并没有参考价值, 继而表现为先前的投资绩效与投资绩效不存在显著相关性。合作成员类型异质性与投资绩效显著负相关。上述研究结论表明联合创业投资绩效受到联合创业投资合作模式、创业投资机构成员异质性的显著影响, 为探索联合创业投资行为与投资绩效的关系提供了新的视角, 同时, 对于投资机构进行联合创业投资具有借鉴意义:创业投资机构应谨慎选择合作成员, 要考虑自身在投资经验、投资资源、专业、资本方面的优势和劣势, 努力寻求与自己在上述方面具有互补优势的合作成员, 从而提供联合投资的效率和收益。同时, 要考虑合作过程中的沟通协调成本, 这种成本包括显性的费用支出, 也包括因合作不畅导致的隐性损失, 例如文化冲突、管理制度冲突等。因此, 选择具有合作历史的创投机构是个不错的选择, 当然, 前提是能够具有一定的资源互补性。资源互补收益与沟通成本之间的成本收益最大化成为选择合作成员的基本原则。此外, 具有良好声誉并且具有成功联合创业投资经验的投资机构能够为自己带来更多的机遇, 要设定合理的契约安排, 防止部分投资机构的搭便车行为。

注:***表示在1%水平上显著相关, **表示在5%水平上显著相关, *表示在10%水平上显著相关。

摘要：本文以2006-2014年间采用联合投资方式IPO的上市公司为研究对象, 考察了联合创业投资过程中, 参与成员合作模式、成员异质性与投资绩效的关系。研究发现:“混合型”联合创业投资模式的投资收益显著低于“纯粹型”联合投资收益, 并且, 外国风险投资机构的介入并不会影响投资收益率。合作成员投资经验异质性与投资收益率之间存在显著的倒U型关系, 合作成员先前投资绩效的异质性与投资绩效不呈现倒U型关系, 也不存在显著的相关性, 而合作成员类型异质性与投资绩效显著负相关。

与风险投资合作可让CIO受益 篇3

CIO在与风险投资者合作的过程中，可以了解到技术发展的最新趋势，而对于想要转行的CIO来说，风投可以帮助他们提前获得一些经验。

以前，如果浏览一下联系人列表，通常会出现一些标准的联系人分组：过去的同事、以前的上司、猎头公司、销售商等等。而现在再看，如果你的主要社交群中没有“风险投资”，就说明你正在失去事业的引擎。

风投们常让我给他们介绍些CIO朋友，他们的动机很容易理解，CIO可以为他们提供顾客对这些公司产品的反馈意见，帮助风险投资公司评估某项投资，并提出与风险投资者不同的问题。

看起来，CIO在与风投的合作中得不到什么，但我认为，他们至少有四点重要的好处。

了解技术发展状况。尽管如今的CIO在商业领导中都尽量避免发挥单纯的技术性作用，尽可能多地参与到企业管理中去，但技术知识依然是CIO最重要的特征。通常，成功的CIO关注的是如何利用现有技术以促进公司的发展，而最好的风险投资者很熟悉技术发展情况和这些技术所能带来的商业价值。对于CIO来说，和风险投资者合作的最大好处就是通过风险投资这个窗口，可以看到哪些技术正在发展。

获得董事会经验。对于那些期望某一天能成为CEO的CIO来说，董事会经验是简历中至关重要的一项。但是要想得到第一个董事会位置十分具有挑战性。CIO和风险投资者的联系可以为你第一份董事会工作铺平道路。先从顾问委员会开始，如果风险投资者和公司的管理团队认为你有战略性眼光，有助于公司决策，他们可能会把你吸收进董事会。

进入潜在的综合管理层。对想要担任综合管理职务（比如COO）的CIO来说，刚起步的IT公司可能是最理想的环境了。但这些公司自己并不这样认为。它们的董事会中通常都已经有一位技术专家了。它们想找的是有经验的销售、财务和市场营销人才。它们通常认为CIO是风险规避的，只会使组织更加复杂化，而不是实现一支高效的产品开发队伍。在这方面，与风险投资者的合作对CIO就会有所帮助。

我的一个朋友McDaniel就是个很好的例子。他在一个政权经纪公司做了5年CIO，当一家刚起步的证券市场技术提供商蓝蛙寻找一名COO时，McDaniel成了候选者之一。

“我在国家证券交易商协会工作时认识了蓝蛙投资者Pershing公司的人，和他们谈论行业中的热点问题，这对后来的发展有很大的帮助。”他说，这让蓝蛙的投资者很容易就认为他们的COO McDaniel是业内资深人士。

尝试做风险管理者。哦，做一个成功的风险投资者。起床、运动、穿上高档西装、坐进意大利跑车，开到办公室，一天中剩下的时间就是听听当今最聪明的企业家们谈论先进的经营理念。没有唇枪舌战，没有项目管理，没有用户。

投资与合作 篇4

造福太行山区人民

中原华信集团与林州市医疗投资合作项目成功签约

2017年3月29日，中原华信集团与林州市政府医疗投资合作签约仪式举行，这是继2016年12 月10 日战略合作框架协议签署后，中原华信集团在林州医疗投资项目林州市中心医院（暂定名）取得的新进展。仪式上，在林州市领导王军、王宝玉、韩爱民、王太江、王志国，和中原华信集团董事局主席李向阳，集团总裁、集团投资兼并委员会主任王春玲的共同见证下，林州市政府副市长牛永奇同河南华信民生医院管理集团（原医疗子集团）董事长李丽签订了医院改制和医疗投资服务协议。

林州市人大常委会副主任王太江主持签约仪式。

新起点：进一步深化双方交流合作

在签约仪式上，林州市人大常委会主任韩爱民代表市委、市政府致辞，对协议的签署表示衷心的祝贺。

韩爱民说，林州地处晋冀豫三省交界，是红旗渠精神发祥地。近年来，林州市以“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念为引领，围绕生态建设这一核心，立足建设 “世界人文山水城市” 长远目标，坚持 “三力同驱、三业并举、三域共建”，全力推进富美林州、幸福家园建设，县域经济综合实力连续多年位居河南省前列。中原华信集团董事局主席李向阳表示认可。

中原华信集团是一家实力雄厚、管理科学的多元化企业集团，中原华信集团董事局主席李向阳更是一位有情怀、有爱心、有魄力的企业家，带领华信集团在新郑地区在教育、医疗、地产等多方面取得令人瞩目的成就。

中原华信集团董事局主席李向阳讲到，今天，林州市与中原华信集团签署医院改制和医疗投资服务签约协议，共同发展医疗卫生事业，这将加快林州市医疗体制改革步伐，助推医疗服务水平进一步提升，促进林州市经济社会的全面发展。希望以此次签约为新的起点，进一步深化与华信集团的交流合作，不断扩大合作领域和合作规模，在多方面、多层次上实现互利共嬴、共同发展。林州市政府和相关部门全力支持，为项目建设提供优质服务、营造良好环境。

新方向：精诚合作，造福太行山区人民

中原华信集团总裁在仪式上致辞，他说，沐浴着和煦的春风，今天，中原华信集团与林州市人民政府隆重举行医疗投资合作项目签约仪式，这标志着双方合作的进一步落实，开启了合作发展的新篇章。

去年12月10日，我们在这里签订了《教育及医疗项目合作框架协议书》，今天又迎来了医疗投资合作项目的成功签约！在此，我谨代表中原华信集团对项目签约表示热烈的祝贺！向出席今天签约仪式的林州市领导、各位嘉宾表示诚挚的欢迎和衷心的感谢！

中原华信集团董事局主席李向阳讲到，今天，合作项目的成功签约，是林州市人民政府积极推动政企合作发展的重要成果，也是华信集团深入实施“做大做强”战略的结果。我们坚信，医疗投资项目的签约，开启了林州市和中原华信集团合作发展、互惠共赢的新里程，必将促进中原华信集团和林州市的共同发展；同时，也将提高林州市医疗服务水平，也必将为林州市的发展和振兴注入强大动力。

中原华信集团董事局主席李向阳讲到，林州市有着建筑之乡的美名，有着红旗渠精神的沉淀，我们坚信，有林州市委、市政府的坚强领导和鼎力支持，有林州市产业经济基础和优越的投资环境，再加上中原华信集团雄厚的实力、规范的管理和先进的经营理念，双方的合作一定会迸发出勃勃生机，实现更大的发展。

投资与合作 篇5

曾培炎在中美企业投资与合作论坛开幕式上的讲话

(2012年7月17日，北京)

尊敬的多诺霍会长，女士们、先生们，大家上午好。很高兴与各位在北京相遇，共同讨论中美双向投资以及未来的合作问题。我再次代表中国国际经济交流中心向来自于美国和中国的一些企业家和前政要们表示热烈的欢迎，对美国全国商会为本次会议所做的努力致以诚挚的感谢。

上个世纪中叶以来，经济的全球化的进程深刻改变着并重塑了我们世界，商品和生产要素在全球的范围内进行了流动与优化配臵，加深各国间 的相互联系和依赖，提高了经济效率，促进了全球经济发展，大量的民众因此而摆脱贫困，世界经济发展不平衡的问题也在很大程度上得到了改善。顺应全球化的大趋势，特别是发挥全球化在经济增长、收入分配和宏观经济稳定方面的作用，要求各国继续提高开放的水平，坚持贸易投资自由化和便利化的基本原则。改革开放以来，中国的经济快速的融入了经济全球的分工，与世界互动加深，实现了经济快速发展。在这一过程中，美国对华投资起到了十分重要的作用，对中国加快产业结构的调整和优化升级，促进技术进步以及扩大就业都做出了贡献。但目前来看，中美两国的投资规模还不大，中国对美国的直接投资存量不足一百亿，甚至远远低于一些小型的经济体对美国的投资，美国在中国的直接投资存量约700亿美元，也只占中国吸收外国直接投资总量的不大的比例，这与中美两国在世界经济中的地位很不相符，从投资的数量看，两国之间也还面临着比较明显的投资不平衡的问题。根据经济理论界的研究，投资不平衡容易导致两国的贸易不平衡以及经济的失衡。

/ 3

C-E CI Week Seven 中美双向投资规模小，有中国和美国双方面的原因，从美国对华投资来看，美国投资者有一些诉求，特别是在服务业市场准入，知识产权保护，政府采购和自主创新政策方面，这些诉求其中有一些是合理的，中国将会在进一步改革开放的政策中重点的进行考虑和解决。部分跨国公司 认为中国的投资环境在变，变差，甚至担心中国的开放政策发生变化，应该说中国政府始终坚持互利共赢的开放战略，一贯致力于对外界创造 更加开放、更加优化的投资环境。我们欢迎具有先进技术和管理经验的外国公司来华投资兴业。

2010年以来，中国外资吸收额上千亿美元，已经是全球第二位，当前的投资环境趋紧，主要是受全球和中国经济增长放缓的影响，再加上日益严峻的环境压力，以及能源、原材料、劳动力等生产成本上升较快，跨国公司在中国的经营难免也会遇到一些困难。中国政府也正在积极的制定政策，克服这些困难，和不利的影响，随着各项政策实施到位，中国的投资环境会继续得到改善。中国对美投资近年来有较快的增长，但遇到的困难也不少，一方面中国企业在人才、技术、管理和营销方面与美国等发达国家相比都还不具有明显的优势，对美国的政治、经济、法律和文化背景缺乏足够的了解，但另一方面，中国企业在美投资也面临着很多的障碍，美国的一些领域，特别是公用事业和基础设施行业还没有完全开放。美国的技术出口管制政策在很大程度上影响了中国企业赴美投资的领域，美国的外国投资委员会对外资并购的安全审查缺乏足够的透明度，部门之间存在着相互制约，审查过程繁琐，特别是对中国国有企业和主权财富基金赴美投资存在着偏见。

女士们、先生们，作为世界上最大的发达国家与最大的发展中国家，美中两国的要素资源禀赋以及产业成熟的不同，在很长时间内会有互补性，能够为两国投资创造一个广阔的空间。增加中美双向投资，不仅有利于再平衡两国经济关系，而且也有利于促进两国经济的发展，提高就业水平和人民的福祉。目前，中美两国都在致力于经济结构调整，美国提出了回归实业，实施出口倍增计划，发展新兴产业。中国鼓励国内扩大消费、发展工业，并推进城市化和工业化，蕴含着巨大的投资机会，美国企业在创新高技术产业以及现代服务业等方面具有绝对的优势。中国企业在基础设施建设以及制造业能力上具有比较优势，两国应该在结构

/ 3

C-E CI Week Seven 调整中找到利益的共同点，发挥各自的优势，挖掘经济合作的潜力，提升中美两国投资水平需要两国政府和商业界加强合作，特别是要在政治、经济领域建立互信，加强对经济、社会发展模式、治理理念和意识形态的理解和沟通，为两国企业投资创造一个良好的气候和氛围。

这次会议旨在为大家提供一个交流的平台，希望美方人士多介绍美国的政治、经济、投资环境，以及投资审查等情况。帮助中国企业赴美投资。中方在政府官员和企业家在介绍中国投资的市场情况外，也要认真的听取美方的介绍和意见，多了解美国的情况，通过大家共同的努力，真正推动两国双向投资上一个新的台阶。最后，预祝本次论坛取得圆满成功。谢谢。

投资与合作 篇6

贸易洽谈会开幕

【本刊讯】 5月13日，2016丝绸之路国际博览会暨第20届中国东西部合作与投资贸易洽谈会在陕西西安隆重开幕。国务委员王勇出席并发表主旨演讲，全国政协副主席陈元出席，国家发展改革委副主任兼国家统计局局长宁吉?闯鱿?并代表主办单位致辞。陕西省委书记娄勤俭出席并致欢迎辞，陕西省省长胡和平主持开幕式。

宁吉?粗赋觯?今年国家正式批准西洽会更名为丝博会，赋予了丝博会新的历史使命，也对丝博会提出了新的更高要求。国家发展改革委将与大家一道共同努力，将丝博会建设成为中国东西部地区开放合作的重要窗口，深入推进西部大开发的重要载体，推进“一带一路”建设的重要平台。

宁吉?粗赋觯?“一带一路”建设是习近平主席提出的重大战略构想，是中国经济发展新常态下区域发展的新的重大战略，是中国在新的历史条件下实行全方位对外开放的重大举措，也是中国与沿线国家优势互补、互利共赢的重要纽带。“一带一路”倡议的提出，顺应了时代发展的需要，唤起了沿线国家的历史记忆，得到了国际社会的积极响应。两年多来，“一带一路”建设开局良好，取得了实实在在的成果。

宁吉?辞康鳎?今年是中国“十三五”开局之年，也是“一带一路”建设的重要之年。我国愿与有关国家共同推进“一带一路”建设，继承和发扬和平合作、开放包容、互学互鉴、互利共赢的古丝绸之路精神，把我国发展与沿线各国发展结合起来，把中国梦与沿线各国人民的梦想结合起来，坚持正确的义利观，坚持处理好政府、市场和社会的关系，坚持经济合作与人文交流共同推进，努力打造政治互信、经济融合、文化包容的利益共同体、命运共同体和责任共同体。

宁吉?粗赋觯?中国西部地区是中国发展改革和新一轮对外开放特别是向西开放的重要地区。要发挥西部独特的区位优势和深厚的历史人文基础，围绕区域经济协调发展，加强与东中部地区的互动合作，与全国同步实现全面小康；围绕政策沟通、设施联通、贸易畅通、资金融通、民心相通，深化与周边国家的经贸往来，为世界繁荣稳定做出新的重要贡献。

投资与合作 篇7

目前,我国创业企业蓬勃发展,已成为促进经济增长、创造就业的重要经济组织,但是,只有少数企业能够在创业第一年后存活下来。究其失败原因,尤其是在高新技术等高风险领域,主要源于管理技能与风险资本的缺乏[1,2]。然而,科技企业孵化器却具有通过直接整合社会资源为创业企业提供创业孵化服务以及培育创业企业的能力[3,4,5,6],正因如此,自上世纪80年代以来,我国科技企业孵化器已累计孵化毕业企业近4万家[7,8],从而为我国高新技术企业的发展、科技成果转化和发展区域经济作出了重要贡献。

众所周知,科技企业孵化器向创业企业提供的孵化金额是有限的,因此寻求与风险投资机构合作是创业企业的必然选择。但是,由于入孵创业企业一般只有较低的信用等级,而且存在有形资产缺乏、发展前景不确定和信息不对称等问题,其获取风险投资的几率较小[9,10]。这一系列问题的关键是入孵创业企业和风险投资者之间的信息不对称[11],以及由信息不对称引发的创业企业道德风险问题。因此,如何有效缓解入孵创业企业和风险投资者之间的信息不对称,促进入孵创业企业发展,是非常值得研究的现实和理论问题。鉴于此,学术界对科技企业孵化器、创业企业、风险投资三方合作问题进行了大量研究,其内容主要涉及三方合作网络、竞合关系、科技企业孵化器融资模式以及入孵企业风险资本获得的影响机制等多方面内容[12,13,14,15,16]。但纵观国内外已有研究成果,多是建立在科技企业孵化器的传统融资模式上。在传统融资模式中,由于技术水平和管理水平的限制,科技企业孵化器通常无法对创业企业进行及时有效的监督,但是,当前我国互联网金融的蓬勃发展使得科技企业孵化器的融资模式产生了根本性的改变,也为缓和创业企业融资困境提供了新选择。

近年来,互联网金融作为传统金融与互联网技术、信息通信技术相结合的新兴领域,正在改变传统的金融模式。借助突破时空限制的信息通信技术,互联网金融高效匹配交易信息,简化交易流程,从而达到降低交易成本和投融资门槛,实现“普惠金融”(Inclusive Finance)的目的[17]。因此,科技企业孵化器借助互联网金融的大数据和高效的信息通信技术,既可以实现对创业企业和风险投资者双方信息进行高效匹配,又可以对入孵创业企业的行为进行有效监督和惩罚,从而大大缓解了投融资双方的信息不对称所带来的投资风险。因此,本文分析了互联网金融业态下的科技企业孵化器、创业企业、风险投资者三方的合作模式,并从收益角度构建了相应的演化博弈模型,借此分析三方的合作行为问题,得出了若干有意义的结论。

2 科技企业孵化器创新融资模式

2.1 创新融资模式

如前所述,科技企业孵化器依托互联网金融的信息通信技术,对自身融资平台的传统运营流程进行信息化改造,实现融资模式创新,可以高效匹配投融资双方信息并及时有效地监督融资过程,从而大大降低了投融资双方的风险成本。在创新融资模式中,入孵创业企业发起项目,利用影像资料展示自身产品或创意,并预设融资目标和预期回报;而风险投资方则根据自身需求和风险偏好选择认可的项目进行投资。这种创新融资模式的运作方式如图1所示。

图1说明,在融资前期,创业企业需要提供清晰的视频、图片等有关项目的影音资料信息,用以详细展示项目的市场前景和风险,而风险投资者则提供资金和风险偏好信息,此时融资平台首先要尽职调查创业企业项目信息,然后根据各方的信息进行有效匹配;在匹配成功后,融资平台还需要全程追踪入孵创业企业的项目进展,向风险投资者及时汇报,并将反馈信息传递给创业企业。在整个融资过程中,科技企业孵化器均通过运用现代科学技术等手段(如互联网等)进行尽职调查和联络投融资双方,有效缓解了存在于各方之间的信息不对称问题,从而建立起投融资双方沟通的桥梁,并借此进行监督,建立起有力的惩罚机制,使得融资平台能够健康持续运营。

2.2 模型假设

为了分析互联网金融业态下,科技企业孵化器、创业企业和风险投资者的合作行为,现提出以下若干假设:

假设1:科技企业孵化器、创业企业、风险投资均是有限理性,在博弈过程中不断获取所需信息并逐步调整自己的策略。

假设2:创业企业入驻孵化器的经营收益为η1(η1>0),需支付孵化器固定费用r(r>0);科技孵化器选择努力提供创新融资服务时努力成本为C2(C2>0);风险投资选择融资时需要支付创业企业融资目标I(I>0)。

假设3:当融资成功时,三方合作总收益为η2(η2>0),创业企业、科技企业孵化器、风险投资获得的股权比例分别为α、β、λ(α、β、λ>0,α+β+λ=1)。如果创业企业在合作中选择投机策略,可获得额外收益R(R>0),付出投机成本C1(C1>0),此时科技企业孵化器、风险投资却无法获得融资收益;但如果投机行为被发现,则需支付违约罚金S,则科技企业孵化器、风险投资分别会获得补偿金额S1、S2(S1,S2>0,S1+S2=S)。

假设4:创业企业策略集合为{诚信,投机},且其诚信的概率为x(0≤x≤1),投机的概率为1-x;科技企业孵化器策略集合为{努力,不努力},且其努力概率为y(0≤y≤1),不努力的概率为1-y;风险投资策略集合为{投资,不投资},且其概率为z(0≤z≤1),不投资概率为1-z。

根据上述假设,可得如表1所示的三方合作博弈支付矩阵。

3 科技企业孵化器、创业企业、风险投资的演化博弈分析

3.1 博弈三方的期望收益和平均收益

设创业企业选择诚信策略的期望收益和平均收益分别为U11和U1,则:

设科技企业孵化器选择努力策略的期望收益和平均收益分别为U21和U2,则:

设风险投资选择投资策略的期望收益和平均收益分别为U31和U3,则:

3.2 博弈三方复制动态方程和演化稳定性

3.2.1 创业企业选择诚信策略

创业企业选择诚信策略的复制动态方程为:

令。若z=A,则F(X)=0,说明取所有x值都是稳定状态;若z≠A,令F(X)=0,得x=0和x=1是x的2个平衡点。演化稳定点(ESS)要求F(X)在稳定点处的导数为负,对F(X)求导:

因此:

(1)当Sy>(R-αη2)时,则恒有A<0,z>A,此时x=0时,有在x=1处的值为负,在x=0处的值为正,所以x=1是稳定点。

(2)当Sy<(R-αη2)时,若Sy>(R-αη2)-C1,则A>1,恒有z<A,此时也有在x=1处的值为负,在x=0处的值为正,所以x=1是稳定点。

综合分析上述(1)、(2)这两种情况可知,只要当Sy>(R-αη2)-C1时,x=1就是稳定点。这表示,当孵化器依托互联网金融采取创新融资模式后,违约罚金的期望值大于其违约获得的额外净收益,使创业企业投机成本增加,从而迫使其采取诚信经营策略。

(3)当Sy<(R-αη2)时,若Sy<(R-αη2)-C1,则0<A<1。这也符合我国大部分孵化器的现实状况,即监管制度不完善带来投融资双方信息不对称,导致无法及时发现创业企业的投机行为,创业企业投机所获得的额外收益大于其诚信经营所获得的合作收益,且投机所获得的额外净收益大于其违约罚金的期望值。此时,可分为两种情况:当z>A且x=0时,有,说明此时x=0是稳定点;当z<A且x=1时,,此时x=1是稳定点。

可以给出创业企业在z与y出现不同关系时的动态趋势及稳定性相位图,分别如图2和图3所示。

3.2.2 科技孵化器选择努力策略

科技孵化器选择努力策略的复制动态方程为:

令。若z=B,则F(y)=0,这时所有y水平都是稳定状态;若z≠B,令F(y)=0,得y=0和y=1是y的2个平衡点。对F(y)求导得:

(1)因为S1(1-x)>0,若C2>S1(1-x),则恒有z<B,说明z=0是稳定点;

(2)若C2<S1(1-x),则0<B<1,此时可分为两种情况:当z>B时,且y=1时,,此时y=1是稳定点;当z<B时,且y=0时,,此时y=0是稳定点。

可以给出科技企业孵化器在z与x出现不同关系时的动态趋势和稳定性,如图4所示。

3.2.3 风险投资选择投资策略

风险投资选择投资策略的复制动态方程为:

令。若y=C,则F(z)=0,这时所有z水平都是稳定状态;若y≠C,令F(z)=0,得z=0和z=1是z的2个平衡点。对F(z)求导得:

显然S2(1-x)>0,所以:

(1)若λη2x>I,C<0,则恒有y>C,说明z=1是稳定点;

(2)若1-λη2x>S2(1-x),C>1,则恒有y<C,说明z=0是稳定点;

(3)若0<1-λη2x<S2(1-x),则0<C<1,此时可分为两种情况:当y>C时,且z=1时,,此时z=1是稳定点;当y<C时,且z=0时,,此时z=0是稳定点。

可以给出风险投资在y与x出现不同关系时的动态趋势和稳定性,如图5所示。

3.3 创业企业、科技孵化器和风险投资演化稳定性分析

根据合作三方参数初始状态的不同,结合图2至图5分析创业企业、科技孵化器和风险投资合作演化动态趋势和稳定性,可以得到多种均衡状态。

当Sy>(R-αη2)-C1时:若z>B且y>C,则(1,1,1)是该进化博弈系统的ESS,其运动轨迹如图6(1)所示,即(诚信,努力,投资)是创业企业、科技企业孵化器和风险投资合作演化的最终选择;若z<B且y<C,则(1,0,0)是该进化博弈系统的ESS,运动轨迹如图6(2)所示,即(诚信,不努力,不投资)是三方合作演化的最终选择。

由图6(1)可知,当孵化器采取创新融资模式后,创业企业采取投机策略下所获得的违约罚金的期望值大于其违约获得的额外净收益,创业企业必定选择诚信经营策略。此时,如果z>B,即C2<z S1(1-x),有z比例的风险投资选择投资,且创业企业投机的预期违约补偿大于孵化器努力提供服务的成本,则y趋向于1,即孵化器选择努力提供服务;同时,如果y>C,即S2(1-x)+λη2x>I,有y比例的孵化器选择努力提供服务,且创业企业投机的预期违约补偿与投资成功的预期收益之和大于自身的投资金额,则z趋向于1,即风险投资者会选择投资。即,三方选择(诚信,努力,投资)策略,从而使得创业企业融资成功。

当Sy<(R-αη2)-C1时:若z<B且y<C,则(1,0,0)是该进化博弈系统的ESS,运动轨迹如图6(2)所示,即(诚信,不努力,不投资)是创业企业、科技孵化器和风险投资合作演化的最终选择;若z>B且y>C,则(0,1,1)是该进化博弈系统的ESS,运动轨迹如图6(3)所示,即(投机,努力,投资)是三方合作演化的最终选择。

由图6(2)可知,无论孵化器是否进行融资模式创新,如果z<B,即如果没有一定比例的风险投资选择投资,或创业企业投机带来的预期违约补偿小于孵化器努力提供服务的成本,孵化器必定选择不努力提供服务;如果y<C,即如果没有一定比例的孵化器选择提供有效的监督措施,或者创业企业融资的预期收益小于自身提供的投资目标金额,风险投资者必定选择不投资。因此,科技企业孵化器进行融资模式创新的动机和风险投资的投资是相互依存的,而且降低科技企业孵化器努力成本有助于其进行融资模式创新,降低创业企业的融资目标和提高风险投资的投资预期收益有助于提高融资成功率。

由图6(3)可知,当孵化器无法对创业企业形成有效监督,创业企业投机策略下所获得的额外净收益大于其违约罚金的期望值,创业企业必定选择投机经营策略。此时,即使孵化器选择努力策略、风险投资选择投资策略,最后也会因为创业企业的投机行为导致融资失败。

4 仿真分析

为更直观地说明科技企业孵化器采取融资模式创新前后与风险投资的合作演化,本文将通过图6(1)、图6(3)的两种情况分析三者策略的演化稳定性,并运用Matlab软件模拟策略的动态进化过程,因为图6(2)表示三方并未进行合作,所以不再进行算例分析。

(1)针对图6(1),设三方合作博弈支付矩阵中各参数值分别如下:η1=3,η2=10,α=0.4,β=0.1,λ=0.5,C1=1,C2=1,R=7,S=5,S1=2,S2=3,I=3,r=0.5。此时,若取z=0.9>B≈0.877,且y=0.5>C≈0.497 1,所以Sy=2.5>(R-αη2)-C1=2,则创业企业策略随时间变动的动态进化过程如图7所示;若取z=0.9>B≈0.877,且x=0.43>C'≈0.428 6,则科技企业孵化器策略随时间变动的动态进化过程如图8所示;若取y=0.5>C≈0.497 1,且x=0.43>C'≈0.428 6,则风险投资策略随时间变动的动态进化过程如图9所示。由图7、图8和图9可知,各合作策略初始概率下,三方选择合作策略的概率最终都会收敛于1,且收敛速度随初始概率的增大而加快。所以,当科技企业孵化器选择融资模式创新、缓解信息不对称时,创业企业最终将融资成功。

(2)针对图6(3),设三方合作博弈支付矩阵中各参数值分别如下:R=8,其他参数值不变。此时,若取z=0.9>B≈0.877,且y=0.5>C≈0.497 1,则Sy=2.5<(R-αη2)–C1=3,创业企业策略随时间变动的动态进化过程如图10所示。因为z>B且y>C的条件不变,而且x仍可取值0.43,所以科技企业孵化器和风险投资策略随时间变动的动态进化过程不变,如图8和图9所示。由图10可知,各合作策略初始概率下,创业企业选择合作策略的概率最终都会收敛于0,且收敛速度随初始概率的增大而减慢。所以,当科技企业孵化器无法对创业企业进行有效监督和惩罚时,创业企业的道德风险必然存在,最终三方合作会由于创业企业的投机行为而失败。

5 结论

投资与合作 篇8

20世纪90年代后期以来，世界贸易组织启动新一轮全球多边贸易谈判（多哈回合谈判），其目标是促进全球贸易和投资的自由化、便利化，建立更加开放自由的多边贸易体系。但是，由于亚洲金融风暴的爆发以及美国次贷危机引发全球经济危机，使新贸易保护主义重新抬头，加上发达国家对新兴经济体崛起的猜忌及其自私自利的强硬态度，多哈回合谈判举步维艰，陷入僵局。与此同时，世界上主要的经济体则把目光更多地转向了双边自由贸易协定。

在诸多新建的自贸区中，进展很快、覆盖面广、规模最大、运行较佳又充满活力的当属中国-东盟自贸区（CAFTA）。中国-东盟自贸区的建立，不仅具有重要的现实意义，而且具有深远的战略意义。作为新生的自贸区，中国-东盟自贸区将如何定位，如何发展，并将发挥什么样的作用？这些动向和问题都是值得进一步关注和研究的。近10年来，中国学者在对中国-东盟自贸区的研究方面取得了丰硕成果，他们从宏观和微观方面，对中国与东盟在贸易和投资方面的合作进行了深入的研究。在最新的研究成果中，广西大学商学院李建伟教授的力作《中国与东盟双向投资合作研究》（2012年6月中国社会科学出版社出版）是一部很有特色的专著。

全书共分10章，主要内容包括：导论、中国-东盟投资合作的理论分析、中国-东盟双向投资合作现状及发展建议、中国与东盟六国双向投资合作研究、中国与东盟新四国双向投资合作研究、中国与东盟双向投资途径与领域、加强中国与东盟双向投资合作的政策建议、中国与东盟投资合作需注意的几个关系、中国与东盟投资合作经验及案例以及投资合作下中国企业投资东盟的发展方略。

扎实的理论基础结合第一线的实践经验，形成了本书的特色。长期以来，作者利用自己身处研究和教学第一线的优势，走访部分东盟国家，收集第一手资料，对中国-东盟自贸区的发展进行全程跟踪，将所见、所闻、所读、所思的点点滴滴积累起来，形成了本书的素材、思路和立论。

当今世界是一个全面开放的多元化的世界，吸引外资和对外投资既是一国对外开放的一部分，也是一国经济健康、稳定发展以及迎接经济化挑战的一个必然选择。在中国和东盟经济进入快速发展阶段情况下，双方开展双向投资不仅能有效配置生产要素，而且有助于中国与东盟各国将其国民经济运行纳入内外双向循环的良性轨道，将本国产业结构和出口结构的调整优化进程置于更广阔的国际空间，从而促进中国-东盟区域整体产业转型升级。

这部专著以“双向”的视角来探讨中国与东盟投资合作问题，更能够全面反映一国参与全球经济和区域经济一体化的现实情况。这部专著从理论研究出发，以对外直接投资理论与区位理论等为依据，探讨中国与东盟双向投资发展变化的主导因素，在理论层面上比较系统地提出了中国与东盟双向投资发展的基本原则与方法论思路。并从实际情况出发，剖析中国与东盟双方企业相互投资案例，既丰富了发展中国家之间投资合作的理论实践，也为中国-东盟区域投资合作的内容拓展与层次的提升提供了最直接的实践指导。这应该是这部专著的一个小贡献。当然，就这部专著而言，仅仅只体现了当前阶段的研究成果，在研究的方法以及深度和广度方面还存在某些不足。需要我们理论工作者和实际部门的同志一道，持之以恒地共同努力。

全书思路清晰，立论鲜明，资料详实，结构完整，深入浅出，虚实相宜，很值得对中国-东盟自贸区问题感兴趣的广大读者，包括政府部门、研究机构、企业及在校师生参阅和研读。