创业伙伴的选择（通用11篇）
2个人最理想 分手总是很艰难
寻找一位靠谱的合伙人是你所有决定中最重要的一个，甚至比你的产品，市场和投资人都重要。
理想的初期创业组合需要两个人，最好一起工作过，年纪相仿，财务状况相当，尊重彼此。一个人擅长构架产品，另一个人擅长将它卖出去。
两个人的力量
两个人不多不少正合适，不会出现三体难题。历史上这种组合很多，乔布斯和沃兹尼亚克（苹果），艾伦和盖茨（微软），Ellison and Lane（甲骨文）, Hewlett 和 Packard（惠普）, Larry 和 Sergei（Google）, 杨致远和费罗（雅虎）, Omidyar 和 Skoll（ebay）.当然，只有一个创始人的公司也可以运作（马扎笑了）。三个人也行。在三人组的公司里，政治问题较为复杂，投票，董事会席位等，但也在可控范围内。四人组很难形成稳定的结构，五人组更不消说。如果 4 到 5 人组的公司运作良好，那是因为有两位占主导地位。
两人之所以高效是因为决策过程简单，不需要力量不均地争夺，利益容易分配，融资后两位创始人的持股比例也相对较高。
选个你熟识的人
你不会在初次见一个人的时候就跟他结婚。得先约会了解对方。一起经历过困难，比如说囚徒困境或零和博弈。如
果在符合道德伦理的前提下获利又多，那任何人都会这么做的！
一人做产品，一人推广
一流的创造者能从头到尾的负责整个产品线。一流的推广能让用户，合作方，投资者，员工都买你的帐。
负责产品推广的人员不一定得是“销售”。他可以是技术人员，同时精通如何“影响”他人。比尔盖茨和乔布斯都不是销售，但他们确实是好的产品推广者。
统一动机
如果一个创始人想要做出一个够酷炫的产品，另一个希望能赚大钱，其他人是想要出名，那就无法合作。
一定要注意挖掘，真正的深层次动机是通过小事显露出来的，而非他们所声称的。
选人准则：聪明，充满能量，正直
这个人不是和你一起长大的小伙伴，也不是你最喜欢的人，也不是能免费心甘情愿帮你做事的黑客。
你要的是一个颇具智慧、能量并且正直的人。如果这样要求别人，那自己也必须具备这三样。最好你们有过共事的经历，这样能帮你最大程度的了解和评估你的联合创始人。
不要将就
如果感觉不对劲，那就接着找。如果有一丝妥协，也要接着找。一个公司的格调是由创始人奠定的，而公司的文化是创始人自身人格的外延。
寻找懂的合作的人
避免寻找过度理智太过于思考短期利益的人。理性也是有边界的。和道德模范或者相信“整体利益最大化”的人合作。谨防嘴上会说却不会做的人。
那些你不知道的事
商业领域出身的创始人往往用不合理的条件来寻找技术合伙人（比如说 10 年 JAVA 编程经验）。技术出身的创始人也总犯这样的错（要找哈佛 MBA！）。适当的了解一下对方领域的事情，有助于培养自己全面的眼界。
问答
如果最合适的小伙伴已经开始了自己的创业呢？先让他参与到你的项目中，如果你的足够牛逼他就舍弃自己的啦。
分手总是艰难
1 冷链物流合作伙伴选择指标体系的确定
结合国内外物流合作伙伴选择等级指标体系研究的发展状况,结合冷链物流的特殊性,利用层次分析原理建立了以下评价等级指标(见表1)。
(1)服务质量(A1)
一般情况下关于物流合作伙伴的选择,食品企业希望能够用最低的成本获得最优质的冷链物流服务,从而提升自身的核心竞争力和盈利水平。本文结合冷链物流实际需要选取了以下3个指标来衡量服务质量:服务可靠性(B11),包含交货准时率及交货准确率;客户满意度(B12),包含客户抱怨率及客户售后服务满意度;产品服务柔性(B13),包含服务柔性、时间柔性和数量柔性。
(2)企业实力(A2)
企业实力是食品企业与物流合作伙伴长期合作的关键,因此食品企业除了关注合作伙伴物流服务水平和服务价格的同时,更关注合作伙伴抗风险的能力,这些与物流供应商的人力、财力、物力和管理水平等企业实力密切相关。拟用以下5个指标来衡量:运输实力(B21)、仓储实力(B22)、配送实力(B23)、信息化水平(B24)和人员素质及管理水平(B25)。
(3)成本水平(A3)
项目收益率的高低是企业在投资任何新项目时所必须考虑的,同样,食品企业选择合作伙伴时必然会把回报率的大小及方案带来的收益纳入考虑中。拟用以下3个指标来衡量:作业成本(B31)、投资风险程度(B32)和物流管理成本(B33)。
2 运用多层次灰色评价选择冷链物流合作伙伴
食品企业在进行冷链物流合作伙伴选择时,由于采用的评价指标多是不确定和灰色的,同时也是多层次和复杂的,其评价也往往建立在评价者的个人偏爱、认知能力和知识水平之上,因此其评价结果难免带来偏差。而灰色系统理论是揭示少数据、贫信息背景下事物的演化规律,因此运用灰色理论进行冷链物流合作伙伴选择是相对适宜的。根据以上的评价指标体系,本文运用多层次灰色评价方法对广西柳州某食品企业(以下简称“BG公司”)冷链物流合作伙伴选择进行了实证研究,其评价过程如下:
(1)确定评价指标的权重
采用层次分析法评价指标的权重,通过专家咨询建立两两重要性比较矩阵,然后利用解矩阵特征值的方法得出指标权重。
(2)确定评价等级标准,并组织专家打分
首先将指标进行无量纲归一化,然后按7分制折算其得分,按期优劣等级统一划分为“优”、“良”、“中”、“差”4种标准,其分制分别为4,3,2,1分,指标等级介于两相邻等级之间时相应评分为3.5;2.5;1.5分。组成一个5人评价专家组分别对BG公司的3个冷链物流合作伙伴选择指标Bij分等级标准打分dikj(k=,1,2,…,p)得到评价样本矩阵。
(3)计算灰色评价系数、权向量与权矩阵
根据上述指标Bij的评分等级标准,设定4个评价灰类,灰类序号为e,即e=1,2,3,4,它们分别是“优”、“良”、“中”、“差”。通过计算分别得到灰色评价系数、权向量和权矩阵。
(4)对Bi作综合评价
对Bi的综合评价结果记为Yi,则:
以F1为例:
(5)对A作综合评估
由Bi的综合评价结果Y可得A对于各评价灰类的灰色评价权矩阵R:
对A综合评估的结果为Y:
以F1为例:
(6)对受评对象作综合评价
将各灰类按照“灰水平”赋值,则“优、良、中、差”评价灰类等级值化向量X=[4,3,2,1]T,计算综合评价值P*:
P*=Y·X
以F1为例:P1=(0.285,0.375,0.337,0.002)·(4,3,2,1)T=2.941;同理F2=3.178;F3=3.186。
(7)评价结果分析
根据上面的计算结果可知,第三位冷链物流合作伙伴的评价值高于其他两位合作伙伴,因此BG公司选择了第三位冷链物流服务商进行冷链物流业务外包,从目前合作的情况来看,外包冷链物流后BG公司物流服务水平较之前提高35.6%,物流成本节约29.3%,外包后整体效果良好。
3 结束语
影响食品企业冷链物流合作伙伴选择的因素众多,本文只是提供了一种评价思路和方法,不同的食品企业可以根据实际情况对相关指标体系、评价标准和指标权重进行调整,以便更加科学、合理地对冷链合作伙伴进行评价。
参考文献
[1]苏菊宁,陈菊红.供应链物流合作伙伴选择的多层次灰色评价方法[J].运筹与管理,2006(3):66-70.
[2]崔伟.食品冷链物流服务商评价研究[D].大连:大连交通大学(硕士学位论文),2010:19-20.
[3]林远明,卓建仙,杨凯.基于多层次灰色评价方法的应急物流能力评价研究[J].物流科技,2010(1):57-60.
[4]邓聚龙.灰色系统理论教程[M].武汉:华中理工大学出版社,1992:22-45.
婚姻与创业:选择谁做你的合作伙伴
创业与婚姻很像,大多数成功的婚姻在组建家庭之初不仅要寻求夫妻之间在能力、性格方面的互补,更要寻求的是核心价值观的匹配,这是家庭稳定的核心基础。创业也是如此,尽管已经有学术研究探讨了资源和能力,甚至情感在创业中所发挥的重要作用,但创业合伙人之间价值观的匹配问题却少有提及。创业是一个充满风险的过程,许多创业团队的解体都是因为在遇到一些困难或者企业发展到一定阶段,创业伙伴之间出现严重分歧而导致的。而分歧又主要来源于企业家之间核心价值观念的不同,包括发展方向、愿景和目标。南存辉和胡成中的分道扬镳也说明了这个问题。因此,在创业之初,选择拥有什么价值观念的人作为合作伙伴需要创业者进行审慎的分析和思考。
幸与不幸:创业合作伙伴选择的风险分析
假如能够找到核心价值观一致,在能力和资源方面又互补的合作伙伴当然是一件非常幸运的事情,但世界上的事情往往难以十全十美。一般而言,理性的创业者不会选择价值观不匹配、能力又不互补的人作为合作伙伴,而往往是在价值观和能力两个方面进行权衡。由于创业的难点在于“创”,所以创业者对合作伙伴的能力方面的因素会有更多的考虑和倾向性。如果在创业之初,遇到一个在情感上有着充分的信任基础,在能力和资源方面又互补,但是价值观不匹配的合伙人,这究竟是幸还是不幸?
南存辉和胡成中的合作正属于这种情况,这两个“都是要当老大的人”走在一起的风险是非常高的,正所谓“一山不容二虎”,而“二虎相争”必定是“两败俱伤”。正是两个人在能力上各有所长,相辅相成才能使求精开关厂在创办之初发展得顺风顺水,而也正是因为两个人话语权相当,不分主次,才有了日后的分道扬镳。风险的背后隐藏着机遇,而机遇背后也往往暗藏着风险。因此,创业者在选择合作伙伴的时候既要看到能力互补所带来的机遇,也要看到深层次价值观不匹配所蕴藏的风险。
昨天、今天和明天:创业合作伙伴选择的风险规避
南存辉和胡成中在创业之初是否就已经意识到两个人核心价值观的差异,案例没有披露,我们也不得而知。但是至少从合作的过程来看,创业之初大家核心价值观的表现应该是比较一致的,否则也不会有求精开关厂的成功。但是随着时间的推移,核心价值观逐步显现,甚至可能是在外部条件变化时有了一定程度的改变,两个人才从“合”转变为“分”,从而分别走上了“专业化”和“多元化”的道路。显然,南存辉和胡成中的“合”与“分”为我们提供了很好的创业合作伙伴选择风险规避的成功范例,因为他们充分地理解“合则聚,不合则散”的道理。
创业，是不是自己一定要是创始人，是不是要当最高领导 ？这引出第二个问题，你是选择领导还是选择下属？第三，我以为一起创业的伙伴常常不是自己能够选择的，常常是看你能遇上谁了，这里就有了运气问题。
我看有些朋友在回答这个问题时常举例刘邦、刘备或唐僧，事实上，刘邦参与创业时还不是最高领导，是被萧何等伙伴推上领导岗位的，更别说选择伙伴的问题了；刘备也一样，关羽、张飞不是刘备选的，是关张选的刘备；孙悟空、猪八戒、沙僧都不是唐僧选的，是被如来佛派来的。
所以，这个命题我分两种情况来回答，第一种情况，你是创业团队的一员，但不是领袖。这时，你的主要选择是选领袖，当然要选刘邦、毛泽东一类的领袖，因为他们能带领我们走向胜利，千万不能选项羽或王明这类看上去很强的领袖。当然，这种情况可能不是虎符命题要讨论的问题，我们就不细说了。
第二种情况，你就是创业的领袖，那么，理想的伙伴当然应该是在能力、知识、经验、性格等方面能与自己达到互补、能形成团队组合优势的伙伴，正如萧何、张良、韩信对于刘邦，孙悟空、猪八戒、沙僧对于唐僧；但问题是伙伴常常不是自己能够选择的，这时对于领袖来说，最重要的是整合现有资源的能力，如何能包容、协调创业伙伴之间的关系是第一步，能否“团结一切可以团结的人，调动一切可以调动的积极因素”是创业成功的前提，我认为大多数的创业成功者是这一类人。对于创业领袖，如果现有人才不能满足创业成功的要求，就只能引进人才了，如刘备三顾茅庐请孔明。
那么，你是哪一类的创业领袖呢？项羽？刘邦？毛泽东？还是华盛顿？
如果你是项羽型的领袖，你就必须注意了，虽然你能够“力拔山兮，气盖世”，也可以取得举世瞩目的丰功伟绩，但终归是匹夫之勇，如果碰上了刘邦型的竞争对手，那你就难免一败了，虽不至于自刎于乌江，仰天长叹则是难免的。我们可以静心自问：我能用比自己能干的人才吗？我能容忍下属跟自己唱反调吗？如果做不到，就别做领袖了，投考刘邦做韩信吧。记得李敖有一次说过，聪明又能干的人适合于做参谋长，聪明又懒惰的适合当司令员，愚笨又懒惰的适合当士兵，愚笨又勤快的只能拉去枪毙。你是不是既聪明又能干呢？ 如果你是刘邦型的领袖，那恭贺你，你除了冒一些必要的风险，无需过太艰难的日子，就能很快成功；如果你是毛泽东，那祝福你，虽然你会千辛万苦、九死一生，但终究你能迎来胜利的曙光。
国内的创业者的偶像常局限于刘邦、刘备、唐僧等帝王将相或神仙菩萨身上，但有一种更伟大的偶像人物值得我们深思和崇拜，那就是美国开国总统华盛顿，我们在历史上见过打下江山而复归农田当农夫的领袖吗？见过打下江山不要国家安抚金就复归农田的军队吗？华盛顿及其开国伙伴们就是这样的创业者，他们是美国也是世界上最伟大的创业者，他们开创了人类历史上最先进的国家体制，他们不是为了哪一个人或哪一个小团体的利益奋斗，他们的创业是以所有人的共同利益为目的的，并且在创业成功后建立了一种机制，这是一种能够自我完善、自我纠错的机制，它保障了美国两百多年来世界强国的地位，破除了中国历史上“富不过三代”的咒语。我认为在现今社会，要想建立真正的百年老店，就必须学习华盛顿，破除家族观念，不拘一格用人才，按上市公司的标准进行管理，才有可能实现。君不见，连世界上最保守的日本公司——索尼公司的掌门人都已变成了白种人？我们能不窥一斑而见全豹？
一，公司的理念很重要：
涉及到这个公司是怎么做生意的，还有就是为它什么存在锦源的理念：和我们的客户，经销商，代理商，合作伙伴，股东，员工一起做大生意。所以我们的一个最基本原则就是，帮助我们的客户，我们的经销商和代理商把生意做大做强，只要你们这边有需要和问题，我们会帮忙处理，同时我们也会主动提供一些店面的终端销售资料和宣传彩页，来推动和帮助你们的销售。
二，公司有没有明确的发展目标
有了明确的国内长期发展目标，是你们选择的一个标准，因为你们需要选择的企业是一个长期合作的，能够一直存在的工厂，这样才能保证他们的售后服务承诺有保障，同样，一家有明确发展目标的工厂才算是一个健康的工厂。他们不像一般的企业，首先顾着的是自己赚钱，其次在考虑其他的问题，而我们是首先考虑把我们的经销商，代理商做大，给我们的员工足够的发展空间，这样才是我们长期合作和我们长远发展的根本之策
三，公司的承诺怎么去兑现
一个人，说了是一回事，实现承诺是另外一回事。锦源在和你们合作之前，就已经把我们的承诺：一年以内一个镇上最多开两家点，2产品的售后服务期限为两年 3 公司提供终端的培训资料和人员培训方案以帮助你们在LED市场上面获得良好的销售业绩
1一年以内一个镇上最多开两家点，这个是为了减少我们的经销商的竞争压力，让我们的经销商和我们全力的把所在地的锦源品牌做好推广，让我们的经销商挣钱两年的售后服务：
公司成立专门的售后服务部门，后期会在大客户所在的省市成立售后服务办事处，公司销售出去的每一款产品都会像正规的电器一样，有保修卡，使用说明书来维护消费者的合法权益公司提供终端的培训资料和人员培训方案
现在的LED产品对于很多消费者都是一个陌生的概念，需要有经销商与终端的销售人员用简洁明了的语言去让客户接受LED灯具的概念和好处，已经公司提供的质保，目前国内这一片还是空白，因此公司会提供专门的宣传资料。公司有一定的研发实力
公司需要不断的开发新产品，改进旧产品，降低产品的成本来提高市场的占有率，这样才可以使我们的经销商，代理商更深层次的加深合作，做大生意~
为进一步推动农村青年创业就业，激发农村青年创业创新活力，吸引更多青年扎根农村创业兴业。今日上午，共青团四川省委召开新闻通气会，宣布“乡村伙伴计划”农村青年致富带头人培育工程正式启动。
据介绍，该计划将组织四川省农村青年致富带头人分会100名致富带头人开展“1+10”行动，每人联系指导当地10名农村创业青年，每年共联系指导1000名农村创业青年，凡是18-35周岁，具有(或相当于)高中及以上学历，处于初创期，产业规模较小，对创业技能培训有迫切需求的家庭农场经营者、种养殖户、农民合作社骨干，以及从事农业经营的返乡创业大学生、中(高)职毕业生、返乡农民工和退伍军人等农村创业青年群体都有机会加入“乡村伙伴计划”，得到结对指导帮扶。同时，共青团四川省委每年将从1000名联系指导对象中遴选50-100人进行集中递进培养，通过课程培训、实践交流、导师辅导、创业孵化等方式。
值得一提的.是，加入“乡村伙伴计划”的农村创业青年还可以得到一大波政策福利。一是帮助培育对象积极争取本地相关部门政策支持，推荐产业基础好、带动作用强、发展潜力大的优秀农业产业项目作为“四川青年创业促进计划”(SYE)及其他金融扶持项目帮扶对象。二是优先吸纳培育对象作为省青年企业家协会，省、市农村青年致富带头人分会会员。三是积极推荐优秀培育对象参加全国及四川青年五四奖章、农村青年致富带头人等评选。四是充分利用电视、报刊、网络等媒体资源，加大对培育对象的宣传力度。
从即日起至8月20日可到所在市州团委或团省委青年发展部即可参与报名!报名邮箱：tswqgb222@126.com。(王军)
联系方式：
团省委青年发展部邹玉龙 028-86636805
成都团市委 夏旺 028-61310932
自贡团市委 周诣维 0813-3806513
攀枝花团市委张雯曦 0812-6612355
泸州团市委 江龙 0830-3106975
德阳团市委 朱川 0838-2532660
绵阳团市委 赵孟 0816-2220586
广元团市委 王强 0839-3263200
遂宁团市委 袁茜 0825-2249866
内江团市委 田济嘉 0832-2023464
乐山团市委 王志豪 0833-2431144
南充团市委 陈若菲 0817-2229853
宜宾团市委 钟立 0831-867
广安团市委 舒毅 0826--2393139
达州团市委 何利 0818-2392303
巴中团市委 陈沁苑 0827-5268803
雅安团市委 谢永刚 0835-2825185
眉山团市委 李珂 028-38169932
资阳团市委 陈锦 028-26110369
阿坝团州委 索阳金 0837-2826955
甘孜团州委 杨其刚 0836-2832176
一、绿色制造的涵义及特点
绿色制造是在满足产品功能、质量等要求的前提下, 系统地考虑产品的设计、制造、包装、运输、使用直到报废处理的整个产品生命周期, 做到对环境产生的负面影响最小化, 对资源利用效率最大化, 并尽可能地使废弃物资源化和无害化, 从而使系统经济效益和社会效益达到最优。绿色制造是实现制造业可持续发展的重要生产方式, 其内涵是产品生命周期的全过程均具有绿色性。绿色制造代表了现代制造业可持续发展的方向。
传统的制造模式在使用寿命结束后, 回收利用率低, 资源浪费严重, 毒性物质严重污染生态环境。而绿色制造将减量化原则应用于产品的整个寿命周期中, 把对环境的影响降到最小, 同时将资源的利用率提到最高, 也就是说要在产品整个生命周期内, 在保证产品基本属性的基础上, 以系统集成的观点考虑产品的环境属性、生产过程的节能措施以及产品的回收再利用。
二、动态联盟发展概况及其绿色化
1. 动态联盟发展概况
动态联盟是企业为了快速响应某一市场机遇, 通过信息高速公路将产品涉及到的不同企业临时组成一个超越空间约束、靠计算机网络联系和统一指挥的合作经济实体。动态联盟作为一种全新组织与管理模式, 已引起国内外众多学者的关注。从目前的资料看, 其研究主要集中在虚拟企业系统的体系结构和信息系统体系结构、建模方法、创建的决策方法、系统的运作和管理方法等。目前国内文献中关于动态联盟与环境保护关系方面的文献极少。目前动态联盟模式已经在制造业中推广, 但在今天, 制造业一方面是创造财富的支柱产业, 但同时又是环境污染的主要源头。鉴于此, 应把环境问题研究作为动态联盟研究的一个重要问题。
2. 动态联盟绿色化的意义
(1) 打破绿色贸易壁垒。随着WTO的建立, 对外贸易中的关税贸易壁垒正在取消或转型, 逐步以绿色贸易壁垒的形式出现。许多国家纷纷把环境标准准入条件作为贸易谈判的焦点, 贸易保护将演变成非关税壁垒, 即绿色壁垒。我国企业若不能越过绿色贸易壁垒, 产品将无人问津, 必将蒙受巨大的经济损失。
(2) 实现可持续发展。全球环境问题的日益恶化迫使人们愈来愈重视对环境问题的研究。该把一个怎么样的地球留给子孙后代已经成为现在必须回答的问题。人们认识到发展实际上是一个人口、资源和环境的综合性问题, 为了使制造业不再对环境造成损害, 必须改变传统的生产模式和发展策略, 实现人类社会可持续发展, 同时也实现企业的可持续发展。
三、绿色制造下伙伴选择的几个关键问题
1. 挑选合作伙伴的主要原则
选择合作伙伴不仅要看个体企业的实力、能力, 更应着眼于成立虚拟企业后如何与环境保护结合, 实现经济效益最佳化。在选择伙伴企业时应注意如下原则:
(1) 迅速反应原则。组建虚拟企业的主要目标是为了适应快速变化的市场, 及时把握时机, 对合作伙伴的反应速度要求较高。合作伙伴应当具备一定的快速反应能力。
(2) 总成本核算原则。虚拟企业总的实际运作成本应小于成员企业单独完成的所有内部成本之和。总成本核算原则要求合作伙伴间良好的信任关系、低廉的沟通费用、相近的地理位置等。
(3) 绿色程度最高原则。随着世界各国对环境的重视, 有关绿色化的法律法规也将陆续出台, 动态联盟想要在竞争中获胜, 必须在组建之初考虑所有合作伙伴企业的绿色化程度。
(4) 风险最小化原则。虚拟企业的组建面临着许多风险, 市场总风险并没有减少, 只是在成员企业中重新分配, 由于合作伙伴间的关联性, 从某种意义上将, 单个成员企业要面对比加入虚拟企业前更大的市场风险;不同成员企业间的管理制度、文化、人员等差异将加大虚拟企业管理成本和风险。另外, 虚拟企业中存在的投资不可逆转性、技术的外泄导致核心竞争能力的下降甚至丧失等等, 都是需要认真考虑和对待的。减少虚拟企业成立后运行的风险, 应当按风险最小化原则进行合作伙伴的筛选。
2. 伙伴选择的指标评价体系
为了实现伙伴企业间的核心优势组合, 保证虚拟企业的敏捷性, 必须评价伙伴企业间在设计能力、生产能力及销售能力等方面的互补性。同时伙伴企业间应在先进技术的应用上具有较好的一致性, 如果参与联盟的伙伴企业之间在信息化程度、标准化程度与制造过程的自动化程度上存在着较大的差距, 将会成为联盟成功的巨大障碍。因为在这种情况下, 联盟之间已不再是一种较好的协作关系, 而成了信息化与自动化程度较高的企业去帮助较低的企业的一种局面。此外, 为了适应可持续发展的要求, 环境因素显得越来越重要, 绿色制造也应作为评价因素之一。
基于以上的考虑, 在进行虚拟企业合作伙伴的选择时, 应把时间 (T) 、质量 (Q) 、成本 (C) 、机遇实现能力 (AC) 、先进性 (AD) 、环境 (E) 、后勤 (AL) 和信誉 (CA) 等八个因素作为合作伙伴评价的关键决策因素。在实际操作中, 可根据实际的需求进行适当的增删调整。
3. 伙伴选择的评价方法选取
目前在评价领域内出现了一些新的评价方法及其模型, 但是这些新的评价方法在理论上未有重大突破, 没有完全克服经典方法中存在的局限性。而且评价者 (特别是委托评价者) 要求所选用的评价方法必须是经过实践考验的, 其作用及局限性比较清楚, 评价的可信度较高。所以从应用情况来看, 这些新方法还未达到原来评价方法所发挥的作用。在伙伴评价实践中, 仍然是一些较为经典的评价方法 (如层次分析法、模糊综合评价法等) 起主导作用。为此, 对以下几种常见的合作伙伴评价方法进行比较分析, 这些方法主要包括层次分析法、模糊综合评价法和数据包络分析法、遗传算法等。对于当前的伙伴评价工作来说, 需要的往往不是去建立一个全新的评价方法, 而是从众多的评价方法中选择出最适合评价对象的方法, 这是做好评价工作的关键。
在影响虚拟企业伙伴选择的八个关键因素中, T和C可以根据合作伙伴提供的反馈信息直接获得, 属于定量指标, 需要采用定量的评价方法进行评定。而Q、AC、AD、AL、CA和E等因素是一些较抽象、模糊的概念, 且每一因素自身包含的评价项目又较为复杂, 故其评价决策值难以进行定量的计算处理, 属于定性的指标。在此, 可选择多级模糊综合评价法把这类伙伴选择定性因素进行一种相对量化的处理。也可视具体情况选择两种或两种以上方法相结合的形式。
四、结束语
如何写创业计划书呢？要依目标，即看计划书的对象而有所不同，譬如是要写给投资者看呢，还是要拿去银行贷款。从不同的目的来写，计划书的重点也会有所不同。一份优秀的创业计划书往往会使创业者达到事半功倍的效果。
商业计划书（BusinessPlan）是大多数创业企业融资必备的敲门砖，好的商业计划书会为企业融资顺利铺路，而编撰商业计划书的过程也是企业审视、分析自身及产品的好机会。
一般来说，在创业计划书中应该包括创业的种类、资金规划及基金来源、资金总额的分配比例、阶段目标、财务预估、行销策略、可能风险评估、创业的动机、股东名册、预定员工人数，具体内容一般包括以下11个方面：
1.封面
封面的设计要有审美观和艺术性，一个好的封面会使阅读者产生最初的好感，形成良好的第一印象。
2.创业计划书摘要
它是浓缩了的创业计划书的精华。创业计划书摘要涵盖了计划的要点，要一目了然，以便读者能在最短的时间内评审计划并作出判断。
3.企业介绍
这部分的目的不是描述整个计划，也不是提供另外一个概要，而是对你的公司作出介绍，因而重点是你的公司理念和如何制定公司的战略目标。
4.行业分析
在行业分析中，应该正确评价所选行业的基本特点、竞争状况以及未来的发展趋势等内容。
5.产品（服务）介绍
产品介绍应包括以下内容：产品的概念、性能及特性;主要产品介绍;产品的市场竞争力;产品的研究和开发过程;发展新产品的计划和成本分析;产品的市场前景预测;产品的品牌和专利等。
6.人力介绍
人员及组织结构在企业的生产活动中，存在着人力资源管理、技术管理、财务管理、作业管理、产品管理等等。而人力资源管理是其中很重要的一个环节。
7.市场预测
应包括以下内容：
（1）需求预测;
（2）市场预测和市场现状综述;
（3）竞争厂商概览;
（4）目标顾客和目标市场;
（5）本企业产品的市场地位等。
8.营销策略
对市场错误的认识是企业经营失败的最主要原因之一。在创业计划书中，营销策略应包括以下内容：
（1）市场机构和营销渠道的选择;
（2）营销队伍和管理;
（3）促销计划和广告策略;
（4）价格决策。
9.制造计划创业计划书中的生产制造计划应包括以下内容：
（1）产品制造和技术设备现状;
（2）新产品投产计划;
（3）技术提升和设备更新的要求;
（4）质量控制和质量改进计划。
10.财务规划
财务规划一般要包括以下内容：其中重点是现金流量表、资产负债表以及损益表的制备。
流动资金是企业的生命线，因此企业在初创或扩张时，对流动资金需要预先有周详的计划和进行过程中的严格控制;损益表反映的是企业的盈利状况，它是企业在一段时间运作后的经营结果;资产负债表则反映在某一时刻的企业状况，投资者可以用资产负债表中的数据得到的比率指标来衡量企业的经营状况以及可能的投资回报率。
11.风险与风险管理
（1）你的公司在市场、竞争和技术方面都有哪些基本的风险？
（2）你准备怎样应付这些风险？
（3）在你看来，你的公司还有一些什么样的附加机会？
（4）在你的资本基础上如何进行扩展？
（5）在最好和最坏情形下，你的五年计划表现如何？如果你的估计不那么准确，应该估计出你的误差范围到底有多大。如果可能的话，对你的关键性参数做最好和最坏的设定。
需要注意的是，并非任何创业计划书都要包括上述大纲中的全部内容。创业内容不同，相互之间差异也就很大。
第一阶段：经验学习
第二阶段：创业构思
第三阶段：市场调研
第四阶段：方案起草写好方案全文，加上封面，将整个创业要点抽出来写成
提要，然后要按下面的顺序将全套创业计划书排列起来：
（1）市场机遇与谋略;
（2）经营管理;
（3）经营团队;
（4）财务预算;
（5）其他与听众有直接关系的信息和材料，如企业创始人、潜在天使投资人和风险投资机构，甚至家庭成员和配偶。
第五阶段：最后修饰阶段
首先，根据你的报告，把最主要的东西做成一个1—2页的摘要，放在前面。其次，检查一下，千万不要有错别字之类的错误，否则别人对你是否做事严谨会怀疑的。最后，设计一个漂亮的封面，编写目录与页码，然后打印、装订成册。
明白大众的需求，需求越迫切，受众越广，你提供的服务就越有价值。创业就是一门在服务中体现价值的艺术。作为一个创业的艺术家，明白你的服务对象是哪些群体是最基本的。你需要从市场中发现客户的需求，精神文化需求、物质需求、潜在需求等等。明白了自己客户的需求，就好比你便在创业的大海面前拿起了探照灯，准备扬帆起航。同时，为了在同行中更胜一筹，我认为在明白客户需求的同时尽量的提升自己的服务水平，降低成本和适当的低价，提升自己的核心竞争优势。
2 看可行性
可行性，同时也就是风险评估。创业者的创业项目必须要有可行性。创业永远离不开干实事，因此我们必须最大程度的避免空谈主义，必须注重实践，必须落实你脑子中的每一步计划，调整好细节。每个产品、服务在每个地区都可以有或多或少的应用。创业，就必须把“或多或少”变为“最大限度”。企业家在某种程度上也必须是实干家，是将军和士兵的结合。缺了任何一环，利益链就会损坏。如马云的互联网，自己认为是可行的，就放手去做。马云站在了互联网新兴和发展的风口一跃而起，成就了今日的巨头。
3 看前辈
如果你的创业项目已经有了确定的意向而且是一项已经有过市场的项目，那我认为，看前辈的创业行为和经验是相当重要的一环。这就好比现在的我们要看历史书一样，吸取古人之经验，开我辈之未来。无 论是成功的经验或是失败的经验，对后人来说都是珍贵的经验。避免雷区，借鉴成功经验再加以自己的创新便可以使创业事倍功半。
4 看发展
你要从事的行业未来的发展，也就是大背景，也许比你自己使尽浑身解数在创业更有价值，在夕阳产业创业付出的努力如果用在新兴产业上，那产业价值简直是指数式的差别。在最开始的时候，选择的确比努力要更加重要。看看国家的发展战略，国际上该行业的走向，都有助于选择更加适合的创业方向。
一年又过去了，不管每个人过得怎样，是失意还是得意，都将翻开崭新的一页。既然想有一个崭新的开始，就不能固守陈规沉迷在以往的平淡之中，于是，心中那份蠢蠢欲动的创业梦想又开始悸动了，是的，创业，一个能让自己实现梦想的尝试，一个能改变自己人生的尝试，但同时也是一个危险与机遇并存的尝试。
既然要创业，一定要先认识和了解清楚自己，了解自己的长处，在实践中扬长避短、快速成功。有句话叫，定位决定人生，创业者的心态在某种程度上取决于自己对自己的评价，在心中你给自己定位什么，你就是什么，如果不切实际，或者没有一种健康良好的心态，也不会取得成功。创业者从事的生产经营活动为社会所提供的产品或者服务必须要拥有足够的消费群体或者稳定的顾客群体，必须保证所生产和经营的产品或者服务“物超所值，货真价实”，让消费者在享受同等社会产品功能的同时降低使用成本，或者让顾客支出同等的使用成本可以获得更高级的产品功能。在确保社会整体利益的前提下，创业者同时也能够获得相对丰厚和稳定可靠的收益回报，而不是好高骛远，妄想着自己能通过什么项目一夜暴富，或者创业肯定一番风顺，这都是不切实际的，要知道，做任何事情都是有风险的，更何况是涉足自己从未经历过的创业呢?
作为一名创业导师，我想告诫那些初次尝试创业的人们，初次创业，必须放低自己的姿态，脚踏实地的一步一步来，从项目的选择到定位，再到具体操作，都进行一系列的考察和规划，并且符合自己的能力和实际情况，或者是找到可信的机构来进行加盟合作也是不错的选择。
关键词：创新合作绩效；有形绩效；无形绩效；伙伴选择；伙伴关系；个体实力；合作经验；资源投入力度
中图分类号：F204 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2016）04-0098-06
一、引言
由于科技发展飞速、市场瞬息万变，企业受内外部条件的限制使其完全依靠自主创新提升核心竞争力变得不太可能。因此，越来越多的企业突破原有内部创新模式，向外部寻求力量组建创新联盟成为企业的主要策略。企业与高校或研究机构合作具有竞争小、易结合的优点，一直是我国企业合作创新的首选模式。从以往的经验来看，尽管合作创新为企业创新提供了条件，但其失败率却有40%～70%之高[1]。
联盟伙伴的选择已然成为影响企业合作创新绩效的关键因素之一。现有研究中，企业的合作创新绩效多为显见绩效，却忽视了企业的无形绩效这一关键指标，Cooper、Deshpande.R等学者认为创新合作绩效可以从财务、市场占有率、机会窗口和销售目标等来考核创新绩效[2]-[4]。Simonin & Helleloid、Hopkins等人认为只关注无形绩效得出的结果必然是偏颇的，必须将对企业的产品、工艺创新等主观评价指标纳入评价体系中[5]-[7]。目前对于合作伙伴选择因素的研究主要存在两个方向，一是确定合作伙伴的选择因素，为企业合作伙伴的选择提供依据[8] - [10]。这些对于合作伙伴选择因素的研究主要是针对企业纵向联盟，其组建联盟大多不是以创新为目标，而是以联盟关系的互补性与适应性为研究视角，从企业合作流程的整体角度进行研究，专门研究企业创新合作这种横向联盟合作伙伴选择因素的研究并不多。另一个方向主要是合作伙伴选择因素对合作绩效影响的研究，研究的目的在于确定合作伙伴选择因素的有效性[11]- [13]。根据现有文献，能力、信任、兼容性等因素成为企业选择合作伙伴时首先要考虑的因素[14]-[17]。上述这些因素在合作伙伴选择决策中的确重要，但是考虑到合作伙伴的类型存在差异，这些因素又不够全面。
笔者将企业创新合作绩效划分为有形与无形绩效两个维度，并采用实证分析的方法验证合作伙伴个体实力、信誉与经验以及资源投入力度三个因素对合作创新绩效的影响。同时考虑到企业的创新是以市场为导向，以利益最大化为目标，而高校和科研院所的创新是以研究为目的，二者创新出发点的差异会使合作偏离轨道，合作过程中的伙伴关系强弱一定会对最终的创新合作绩效产生影响，所以将其作为调节变量来加以考量，旨在为企业提高创新合作成功率及提升合作绩效提供理论参考与借鉴。
二、理论分析和假设
（一）有形绩效对无形绩效的影响
企业的有形绩效可以通过销售利润、市场份额、机会窗口和新产品数量四个指标来评价。首先，销售利润获取得越多，企业才有更多的资本增加企业的各种资源，才有更多的机会回报社会等；其次，企业的市场份额越大，企业在行业中的竞争力就越强，尤其是高科技企业具有高风险属性，其技术竞争力的强弱直接关系企业的未来发展；再次，企业进入的机会窗口越多，意味着企业有可能转变的盈利窗口越多，在科技快速更新的浪潮中企业才能实现技术的飞跃迁移，才能使企业的技术竞争力得到大幅度的提升；最后，在合作过程中，企业开发出的新产品新工艺越多，越能增加企业的社会影响力和知名度，也可以在一定程度上提升企业的社会效益与核心竞争力。据此，本文提出假设：
H1：企业创新合作有形绩效对企业创新合作无形绩效具有正向的影响。
（二）个体实力对企业创新合作绩效的影响
个体实力即合作方自身所具备的综合能力。已有文献认为：合作伙伴自身能力的强弱，会对创造和生产产品的效率及质量产生影响。Heimeriks认为合作伙伴的能力通过联盟传播到发起者一方，能力的差异是造成联盟绩效差异的关键因素[18]。郑胜华等人认为合作伙伴的运营能力、协调控制能力、自我提升能力都会影响联盟的绩效[19]。创新合作联盟各方一般不具有竞争关系，各方的核心能力基本不存在交叉，企业在选择合作伙伴时应多考虑互补能力。个体实力应包括技术实力、硬件实力以及人力资源实力三个方面。技术实力主要包括合作方拥有的相关技术在行业中的领先程度，特别当企业采用所有权转让这种产学研合作模式时更应考虑该因素。硬件实力主要指为技术创新提供的硬件支持平台，对一些规模比较小的企业来说，选择创新合作是由于自身硬件水平有限，无法满足将理论技术转化为现实生产力的需要，而在一些高校和科研院所特别是某些国家级重点实验室中却拥有先进的研发设备，能够为企业提供小试或中试的平台。人力资源实力是指合作伙伴的人员素质，技术创新的实现最终是靠人来完成的，那么“外脑”的质量必然会对最终的创新结果产生影响，合作伙伴拥有的科研人员所具备的研究能力、科研人员的数量以及管理水平都决定着其人力资源实力，考虑到合作过程中知识的非主动性转移给企业带来的负面影响，合作伙伴研究人员的稳定性也应作为人力资源实力考量的范畴。据此，本文提出假设：
H2：合作伙伴的个体实力对企业创新合作绩效具有显著的正向影响
H2a：合作伙伴的个体实力对企业创新合作有形绩效具有正向的影响。
H2b：合作伙伴的个体实力对企业创新合作无形绩效具有正向的影响。
（三）合作伙伴的信誉与经验对企业创新合作绩效的影响
现有文献中已经指出信誉度高的伙伴将就合作联盟长期目标的达成付出更多的努力，合作伙伴是否有合作经验会在一定程度上影响联盟的持续性与稳定性。信誉与经验应包括声誉、可信任度和创新合作经验三方面。合作方的声誉能够反映其在技术水平、人员素质、综合管理水平等方面的状况，如果合作伙伴声誉良好就能极大地降低企业合作创新过程中的风险，提高合作绩效。创新合作各方的信任程度会影响合作的稳定性，特别是当合作各方的社会地位存在较明显差异时信任的存在会使双方忽视差异性，增强合作各方的合作意愿，降低合作过程中的冲突率，使双方形成更为紧密的合作关系。合作方的创新合作经验能够增强联盟的稳定性与持续性，如果合作伙伴曾有创新合作经历，其更易于了解合作过程中导致联盟过早结束的原因从而加以避免。据此，本文提出研究假设：
H3：合作伙伴的信誉与经验对企业创新合作绩效具有显著的正向影响。
H3a：合作伙伴的信誉与经验对企业创新合作有形绩效具有正向的影响。
H3b：合作伙伴的信誉与经验对企业创新合作无形绩效具有正向的影响。
（四）合作伙伴的资源投入力度对企业创新合作绩效的影响
合作伙伴的资源投入力度指其在合作过程中对资源的投入意愿与投入强度。已有文献表明，资源投入承诺为联盟发展提供坚实的基础，进而对最终的绩效起到关键作用。Gudmundson在其研究中指出联盟的发展与合作方的支持密不可分，体现在合作中其为联盟提供的人财物水平[20]。潜在的合作伙伴只有在合作中投入其承诺的资源水平，才有可能建立起持久的合作关系，否则，即使其与联盟发起者在其他方面都能在一定程度上实现兼容匹配，也会导致联盟最终走向失败。合作伙伴的资源投入力度应包括软件资源投入与硬件资源投入。软件资源投入是指人力、知识以及技术的投入。创新合作得以顺利进行需要物化资本的支持，这也是合作能否进行的基础。合作伙伴资源投入力度的强弱势必在一定程度上影响最终的合作绩效。据此，本文提出研究假设：
H4：合作伙伴的资源投入力度对企业创新合作绩效具有显著的正向影响。
H4a：合作伙伴的资源投入力度对企业创新合作有形绩效具有正向的影响。
H4b：合作伙伴的资源投入力度对企业创新合作无形绩效具有正向的影响。
（五）合作伙伴关系对伙伴选择与企业创新合作绩效关系的调节作用
企业在进行技术创新合作时，往往只关注合作伙伴的个体实力，认为硬件软件资源强必然会获得预期的结果，从而忽视了伙伴关系在合作过程中重要性。在已有文献中显示，造成企业合作联盟过早结束的原因中有将近70%与伙伴关系有关[21]。企业创新合作伙伴关系应包括合作各方合作动机兼容程度、合作各方信息沟通能力、合作过程中知识产权协调问题和政府或中介机构在合作中的枢纽作用四个方面。企业所选择的合作伙伴即使个体实力很强、声誉信誉很高，但如果伙伴关系很弱，便不会取得预期的结果；相反，如果伙伴关系强，在一定程度上还可以弥补伙伴选择某些因素的不足，而获得较高的绩效。笔者认为伙伴关系对合作伙伴选择与企业创新合作有形绩效关系存在调节作用，因为无形绩效具有后效性，所以其对无形绩效不存在显著的调节作用。据此，本文提出研究假设：
H5：合作伙伴关系正向调节合作伙伴选择与企业创新合作有形绩效的关系。
H5a：合作伙伴关系正向调节个体实力与企业创新合作有形绩效的关系。
H5b：合作伙伴关系正向调节信誉及经验与企业创新合作有形绩效的关系。
H5c：合作伙伴关系正向调节资源投入力度与企业创新合作有形绩效的关系。
三、研究方法与数据收集
（一）问卷设计与变量测量
本文主要探讨合作伙伴选择因素对企业创新合作绩效的影响，共涉及六个主要概念，分别为合作伙伴的个体实力、合作伙伴的信誉与经验、合作伙伴的资源投入力度、企业创新合作有形绩效、企业创新合作无形绩效以及伙伴关系。问卷题项围绕上述六个概念展开，此外还包括问卷填写者及合作伙伴相关信息。为了保证问卷的效度，设计变量指标时尽量从已有研究中提取。借鉴Cooper（1991）的研究对创新合作有形绩效进行测量，共4个问项；借鉴童亮（2000）和Simonin（1998）的研究对企业创新合作无形绩效进行测量，共4个问项；合作伙伴个体实力的测量借鉴Heimeriks（2004）和郑胜华（2007）的研究，共6个问项；合作伙伴的声誉与经验的测量借鉴Bertrand（2003）的研究，共3个问项；合作伙伴资源投入力度的测量借鉴Mohr（2006）的研究，共4个问项；伙伴关系的测量借鉴袁磊（2001）的研究，共4个问项。除问卷填写者的基本信息外，用于测量六个概念的25个问项全部采用Likert五级打分法，即1代表“完全不同意”，5代表“完全同意”，分值越高代表认同度越高。
（二）数据收集
为了保证问卷的科学性和有效性，首先向有关专家进行了问卷咨询，其中有60%的专家来自于企业，其余40%的专家来自高校。根据专家的意见对问卷进行了修改，对部分题目进行了调整与修改。本次调研的问卷主要发放对象为华北、东北地区科技型企业的管理人员或有创新合作经验的高级技术人员，发放区域包括滨海新区、中关村、海泰科技园区和沈阳高新产业园区等。调研共发出问卷210份，收回有效问卷148份，有效问卷的回收率为70%，其中有65份（44%）问卷的填答者是企业的管理人员，剩余83份（56%）的填答者是具有产学研合作经验的高级技术人员，从参加调研者的学历、经验来看，对问卷涉及的题目具有较强的理解力及敏感性，很具有代表性。
四、数据分析和结果
（一）描述性统计
本文采用SPSS16.0对各个变量的可靠性进行分析，对样本数据的信度采用进行测量，alpha系数介于[0，1]，越接近1表示信度越高，一般当此值大于0.7时即认为该变量通过了信度检验。本研究各变量的Cronbachs alpha系数为0.810、0.773、0.752、0.838、0.869、0.862，均大于0.7，证明各个变量的信度通过了内部一致性检验，问卷的信度较好。本研究涉及的所有潜变量其测量题目均选自已有文献，大多题目已经在现有研究中使用，同时在调研前聘请企业与高校的有关专家对问卷题目进行咨询，根据专家的意见对某些题目进行了微调，使其更具科学性、易读性，可以认为问卷量表具有较好的文本效度和内容效度。根据验证性因子分析的结果，合作伙伴个体实力、合作伙伴的声誉与经验、合作伙伴投入力度、有形绩效、无形绩效以及伙伴关系六个潜变量的测量题目在所属维度上的因子载荷均大于0.6，组合信度系数全部大于0.75，所有变量的平均提炼方差值均大于或等于0.5，量表的收敛效度符合要求。同时，所有潜变量的相关系数均小于平均提炼方差，量表具有较好的判别效度，适合做进一步分析。
（二）模型检验
本研究进一步运用结构方程采用LISREL8.70软件对结构模型进行检验，得出各变量间的标准路径系数。为了探讨伙伴关系这个调节变量的影响，本研究开发出互动效应模型，对假设H5a、H5b、H5c进行检验。在对各项指标进行标准化处理之后，将自变量（合作伙伴个体实力、合作伙伴声誉与经验、合作伙伴资源投入力度）、因变量和调节变量的交互项逐个放入多元回归模型中进行检验分析，如果自变量与调节变量交互项的回归系数显著，那么可以认为具有显著的调节作用。根据主模型与调节效应模型的检验，所有检验结果如表1所示。
1. 企业创新合作有形绩效对无形绩效具有显著影响，假设1获得支持。说明企业创新合作的有形绩效越高，则无形绩效也会随之增长。
2. 合作伙伴的个体实力对企业创新合作有形绩效与无形绩效都具有显著影响，假设2获得支持。即合作伙伴的个体实力越强，企业创新合作绩效越高。从研究结果来看，合作伙伴的个体实力对创新合作有形绩效与无形绩效的影响存在差异，个体实力对有形绩效的影响程度要高于无形绩效。这是因为有形绩效具有快速显效的特点，如果合作伙伴具有较强的成果转化能力、研发创新能力，可以使企业很快地获取经济收益；但是无形绩效具有后效性，有些效益需要经过很长时间才能显现。因此，个体实力对于企业创新合作有形绩效的影响要强于对无形绩效的影响。
3. 合作伙伴的信誉与经验对企业创新合作有形绩效与无形绩效具有显著影响，假设3获得支持。合作伙伴的声誉与经验在合作过程中确实能够促成合作的产出，提高最终的有形绩效；同时，虽然声誉与经验都是合作伙伴的私有属性，在合作过程中不具共享性，但是在合作过程中企业可以通过合作方的经验共享来提升其无形绩效。
4. 合作伙伴的资源投入力度对企业创新合作有形与无形绩效具有显著影响，假设4获得支持，即合作伙伴的资源投入力度越大，企业创新合作绩效越高。同时，合作伙伴的资源投入力度对企业创新合作有形绩效的影响要大于对无形绩效的影响，这是因为在投入的资源中，只有合作伙伴的知识分享程度会直接作用于无形绩效，其他实物资源的投入都直接于有形绩效，而有形绩效的提高在未来会带动无形绩效的提高。
5. 合作伙伴关系对合作伙伴选择与企业创新合作绩效的关系具有显著正向调节作用，假设5获得支持。伙伴关系直接作用于整个创新合作过程，对最终的创新结果至关重要，比如松弛的伙伴关系一定会降低企业创新合作有形绩效，这一结果大多表现为创新合作的有形绩效，而其对无形绩效的影响具有延续性，所以本研究未对其进行假设检验。
五、结论与建议
在科技企业合作创新飞速发展的背景下，笔者构建了一个概念模型，探讨了伙伴选择中伙伴个体实力、伙伴信誉与经验以及伙伴资源投入力度三个变量影响合作创新绩效的作用机理，同时验证了伙伴关系的调节作用。本文通过实证研究得出，首先，企业的合作创新有形绩效能够对无形绩效产生影响；其次，伙伴选择通过伙伴个体实力、伙伴的信誉与经验以及伙伴资源投入力度三个因素正向影响合作创新的有形与无形绩效；最后，伙伴关系这一因素，可以在伙伴选择对合作创新绩效的影响过程中起到正向的调节作用。
企业的创新合作伙伴选择决策是否正确，不仅取决于合作方的个体实力与水平，合作伙伴的信誉及在合作过程中能否按承诺投入相应的资源都会对最终的合作绩效产生影响，此外，合作过程中的伙伴关系可以正向调节伙伴选择与创新合作绩效的关系。因此企业在选择创新合作伙伴时应注意以下问题。
首先，企业应建立创新合作伙伴选择评价体系，该评价体系在强调个体实力因素的同时还应注重信誉经验、资源投入因素及合作关系因素，在此基础上构建指标体系，同时考虑到合作伙伴的信誉经验因素具有参照性，可将评价指标体系进行动态化调整。根据企业进行创新合作的目的，对每个指标进行权重设计，依据评价指标体系对潜在的合作伙伴进行加权评分，最终得到每个潜在伙伴的评价总分，由此选择最佳的创新合作伙伴。
其次，合作伙伴关系与资源投入力度某些指标由于具有过程性不能在评价体系中体现，这就要求企业在合作前应格外重视关系因素及资源投入因素。企业在对潜在伙伴进行客观评价之后，还应综合考虑合作伙伴的力量平衡，比如企业在确定了某几个潜在合作伙伴之后，可以通过进一步的接触对其合作动机、可信任程度、履行承诺的态度等进行综合分析，另外合作过程中的沟通水平也会影响最终的绩效，因此在合作前有必要与潜在伙伴进行多次沟通以确定双方的沟通是否存在障碍，减少合作过程中因沟通不畅带来的纠纷。
最后，企业在衡量自身的规模、吸收能力以及网络能力的基础上，应尽量避免只选择一个合作伙伴进行创新合作，这样做是因为企业创建适当冗余的合作连接可以降低企业对某些掌握关键技术合作伙伴的依赖性，使企业的抗风险能力增强，同时企业对于不同的合作伙伴合作强度的控制更为自主有效，能够提高知识在创新合作网络中的传播效率。
本文虽然将影响企业创新合作伙伴选择的因素划分为三大类，但却未能穷尽选择合作伙伴的应考虑的全部因素，因此在今后的研究中将进一步探索能够影响创新合作伙伴选择的因素。此外，笔者的研究将企业选择合作伙伴限定在创新合作这一情境中，将来的研究可以讨论企业在其他合作模式下该如何选择合作伙伴以提高企业的绩效，最终寻求一种具有普适性的合作伙伴选择影响因素指标体系。
参考文献：
[1]李梅芳，刘国新，刘璐.企业与高校参与产学研合作的实证比较研究：合作内容、水平与模式[J].研究与发展管理，2011，（4）：113-118.
[2]Mansfield，E. Academic Research and Industrial Innovation[J].Research Policy，1991.
[3]Betz，E. Industry-University Partnerships[M]. In：Gaynor，G.（Ed.），Handbook of Technology Management（chapter 8），McGraw-Hill，New York，1996.
[4]Agrawal，A.Tecchnologyaequisition strategy for early-stage innovation[M]. Kingston，Canada：Queens University，2002.
[5]Bagozzi，R.P.&Yi，Y.On the Evauation of Structural Equation Models[J].Journal of the Academy of Marketing Science，1998，（16）：74-94.
[6]Bames，T.，Pashbyl.&Gibbons，A.Effective University-Industy Interacction：A Multi-Case Evaluation of Collaborative R&D Projects[J].European Management Journal，2003.
[7]童亮，陈劲.基于复杂产品系统创新的知识管理机制研究[J].研究与发展管理，2000，（4）：45-52.
[8]Brouthers K.D.，Willkinson.T.J.Strategic Alliances Choose your Partners [J].LongRange Planning，1995，（3）：18-25.
[9]Bertrand Quelin，Francois Duhanmel.Bringing Together strategic Outsourcing and Corporate Strategy：Outsourcing Motives and Risks[J].European Management Journal，2003，（5）：647-661.
[10]袁磊.战略联盟合作伙伴的选择分析[J].中国软科学，2001，（9）：53-57.
[11]T.K.Dasa，Bing-Sheng Teng.Relational Risk and Its Personal Correlates in Strategic Alliances[J].Journal of Business and Psychology，2001，（3）：449-465.
[12]张恒俊，杨皎平.关系嵌入性对企业创新绩效的影响研究——以知识溢出、知识吸收能力为中介变量[J].合肥工业大学学报（社会科学版），2014，（1）：44-55.
[13]APCO. Associates，Research Cooperation between University and Industry[C].Washington，D.C.，1986.
[14]孙笑明，等.创新合作伙伴选择与创新绩效之间的关系[J].科学学与科学技术管理，2011，（11）：173-179.
[15]Mohr J，Spekman R.Characteristics of partnership success：partnership attributes，communication behavior，and conflict resolution techniques[J].Strategic Management Journal，2006，（2）：135-152.
[16]Tyler.B，Steensma.H.K.Evaluating Technological Collaborative Opportunities Cognitive Modeling Perspective [J].Strategic Management Journal，1995，（16）：43-70.
[17]薛伟贤，张娟.高技术企业技术联盟互惠共生的合作伙伴选择研究[J].研究与发展管理，2010，（1）：82-89.
[18]Heimeirks KH.Developing Alliance Capability，PHD Thesis[D].Eindhoven University of Technology，2004.
[19]赵炎，王冰，郑向杰.联盟创新网络中企业的地理邻近性、区域位置与网络结构特征对创新绩效的影响——基于中国通讯设备行业的实证分析[J].研究与发展管理，2015，（2）：124-131.
[20]Gudmundson D，Tower C.B，Hartman E.A.Innovation in Small Businesses：Culture and Ownership Structure Do Matter[J].Journal of Developmental Entrepreneurship，2003，（1）：1-17.
[21]Anne Murphy，Gerard Kok. Managing Differences[R].EFQM Conference，7th，April 2010.
【创业伙伴的选择】推荐阅读：
如何选择网络创业伙伴10-16
供应链合作伙伴选择案例10-09
如何选择适合自己的创业项目07-23
怎样选择创业项目06-28
我的伙伴——书作文06-09
我的伙伴400字11-14
童年的小伙伴作文12-03
30岁女人创业选择什么项目好10-28
我的金鱼伙伴作文400字09-10
