赔偿协议程序

赔偿协议程序（推荐8篇）

赔偿协议程序篇1

如果说行政复议、行政诉讼是解决行政行为合法性的基本方式和途径，那么行政赔偿程序则是实现赔偿责任的根本手段。从世界许多国家看，行政赔偿程序通常分为二大阶段，第一阶段由行政机关内部解决赔偿责任问题；第二阶段由法院解决赔偿问题。由于体制上的差异，各国在行政行政赔偿程序的两个阶段既存在一些相通的内容，也各具特色。在我国，由于受行政复议、诉讼制度的影响，赔偿程序更为复杂。因此，如何借鉴有益的国外经验并结合目前我国实际，确定一套完备的行政赔偿程序显得十分必要。

一、行政机关先行处理原则

绝大多数国家均采用行政机关先行处理原则解决赔偿问题。该原则因赔偿方式上的差别又被称为协议先行原则、穷尽行政救济原则等。在美国，涉及国家赔偿的案件，大约有80%至90%是在行政机关得到解决的。在捷克，司法部和财政部有权审查所有违法决定案件，赔偿诉讼以前的初审目的是为了通过友好的方式，在法庭之外解决争端。先行处理原则的主要含义是，赔偿请求权人向法院提起赔偿诉讼前，一般须经过赔偿义务机关先行处理，或与赔偿义务机关先行协商，若不能达成协议或请求权人不满意行政处理决定，或赔偿义务机关逾期不处理，才可以向法院起诉。先行处理犹如一张过滤网，将行政机关能够自行解决的赔偿限制在行政机关内部，而不进入司法程序。一方面减少了法院诉源和讼累，减轻了法院在处理赔偿事件上的.负担；另一方面又方便了当事人，使受害者可以不经过复杂繁琐的诉讼程序及时得到赔偿，同时也是对赔偿义务机关本身的尊重。当然，这一原则也有某种局限性，强制要求所有受害人向侵权机关申请并协商赔偿问题，可能造成一部分受害人不敢或不愿与侵权机关继续合作的结果，因受害人从心理上更倾向于第三者充任裁判人。

（一）两种先行处理模式

从行政机关处理赔偿事务的方式看、行政机关先行处理分”决定式“和”协议式“两种。它们在处理方式和结果上有一定差异。

”决定式“的最突出特点是：行政赔偿义务机关对受害人的请求采用”决定“形式处理，一般不与请求权人进行协商或讨论，受害人只能被动接受或拒绝此决定。例如，我国行政诉讼法第67条第2款规定：”公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼“。这里虽未明确提出”决定“为解决方式，但其内容实际排除了正式协商形式，而只用了”处理“一词。规定虽然含糊，但实践中多采用半协商半裁决形式。奥地利《国家赔偿法》第8条也规定：”被害人应先向有赔偿责任之官署以书面请求赔偿。书面送达官署三个月后，未经官署确认，或在此期间内对赔偿义务全部或一部分拒绝者，被害人得以官署为被告提起民事诉讼。“韩国、瑞士也有类似规定。

”协议式“则以赔偿义务机关与受害人双方协商为基础，以协议为最终处理结果。许多国家和地区之所以采用”协议“方式，主要是考虑到赔偿争议复杂多端，要求当事人间能够共同协商，对损害赔偿额请求达成折衷妥协方案。例如，美国《联邦侵权赔偿法》第2675条第1项规定：”除非请求权人先向有关联邦行政机关提出赔偿请求，而且被请求之行政机关……作出终局之拒绝，不得对美国政府……提起请求金钱赔偿的民事诉讼“；该法2672条规定：”对于受害人的请求，每一联邦行政机关的首长或其指定人必须依法予以考虑，评估、调解、决定或妥协、和解、受害人如果接受了这种决定或妥协、和解，则发生终局之效力，不得再行请求或起诉"。

（二）先行处理程序的提起方式

在行政机关内部提起赔偿请求一般有两种方式，一为单独请求赔偿；二为附带提出赔偿请求。

如果受害人仅就赔偿问题向行政机关单独提出请求，而不涉及其他要求，则视为单独式请求。行政赔偿义务机关接受这类请求无须确认行政行为的合法性，只需就侵权事实成立与否及赔偿数额等问题与受害人共同协商，达成共识。例如，某公民在被拘留期间，受到警察刑讯和殴打，如果他仅就被殴打受到损害请求行政机关赔偿，赔偿义务机关无须审查该殴打行为合法与

赔偿协议程序篇2

一、执行回转的概念

执行回转又称再执行, 依《民事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定 (试行) 》第一百零九条、第一百一十条规定的执行回转, 是指在执行完毕后, 人民法院或其他有关机关撤销或变更了据以执行的生效法律文书, 必须有新的生效法律文书作为法院作出执行回转裁定的依据, 法院责令财产收益人将已取得的财产及其孳息返还给受害人, 恢复到执行前状况的一种特殊程序 (1) , 这也是一种执行过程中的自我纠错程序。

二、启动执行回转程序的主要原因

执行回转是执行过程中的非必然程序, 其只是一种特殊情况。一般情况下, 执行行为完成后, 执行案件的申请人即权利人实现了其本身的利益, 执行程序结束, 这就不需要启动执行回转程序。只有当法院据以执行的依据依法被变更或撤销的情况下才需要启动执行回转程序。在司法实践中, 启动执行回转程序的主要原因有以下几种情况:

(一) 人民法院作出的先予执行裁定。执行完毕后, 由于当事人申请复议或当事人取得新证据证明了双方当事人之间不存在正争议民事法律关系, 本院的生效判决或是二审法院的终审判决撤销了先予执行裁定, 因先予执行裁定而取得财产的受益人应当将执行所得的财产返还给受害方当事人。

(二) 人民法院作出的具有执行内容的判决、裁定。执行完毕后, 该判决、裁定被本院或是上级人民法院依审判监督程序进行再审后依法撤销、变更或终结诉讼, 对因执行原判决、裁定而获得利益的一方当事人应启动执行回转程序, 将其所得财产返还给受到损失的对方当事人。

(三) 法院据以执行的其他生效法律文书。人民法院已依法执行完毕该文书, 但该文书因程序违法或内容违法而被撤销的, 也由人民法院启动执行回转程序, 责令财产返还给受害方当事人其因执行所得的财产。

从以上论述可以看出, 执行回转虽不是执行程序中的必然环节, 但其是一种特殊的执行环节。避免当事人发生不可挽回的损失, 解决出现因执行依据错误而导致执行结果错误的情况发生, 使当事人之间的权利义务关系恢复到正常状态, 维护当事人的合法权益。

三、执行回转的财产赔偿范围

执行回转程序不仅仅是让原受益人返还其因原执行行为所取得的财产, 其还应赔偿受害方当事人因原执行行为而遭受的财产损失。笔者认为上述所说的财产损失主要包含以下情况:

(一) 返还财产。如果原执行的财产依旧存在, 且没有发生市场价值贬值, 即直接返还该财产, 此财产除了原财产外仍包括孳息。

(二) 返还财产并补足相应差价。即原财产虽然仍存在, 但是由于市场价格供需关系的波动或因为其他因素, 导致市场价值贬值, 则除了返还原财产, 还需按照返还时的市场价格补足差额, 以恢复到原执行时的价格状态。

(三) 赔偿损失。执行回转程序的启动常是在法律文书生效后的几年或者更长的时间, 原来的财产仍完整保存的可能性非常之小, 就算其存在, 也可能已经被处分、磨损、毁损或者灭失, 在这种情况下, 受益人所承担该责任的主要方式应当是支付相应赔偿金。如果原财产确实已经损坏或灭失, 受益人应当赔偿所产生的直接损失。若原来的财产市场价值贬值, 则按原执行时的价格赔偿;若市场价值升值, 则按市场上同类财产的同期价格赔偿 (2) 。

四、司法实践中因执行引起国家赔偿的情况

国家赔偿是指国家机关及其工作人员因违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的, 由国家机关承担赔偿责任 (3) 。《国家赔偿法》第三十八条规定:“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中, 违法采取对妨害诉讼的强制措施和保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误, 造成损害的, 赔偿请求人要求赔偿的程序, 适用本法刑事赔偿程序的规定。”这一条的规定针对的因执行问题引起国家赔偿的情况主要包括以下几个方面的内容:

(一) 人民法院执行的依据是生效的法律文书。人民法院作出具有执行内容的判决书、裁定书、调解书、支付令、刑事判决书都是法院作为执行依据的法律文书, 另外还包括其他机关制作的法律文书, 例如具有强制执行效力的公证文书、仲裁裁决书和行政处罚决定书等等。

(二) 因人民法院执行生效法律文书的执行行为错误, 给当事人或案外人造成一定的财产损失。根据相关法律的规定, 人民法院在执行判决、裁定或其他生效法律文书时, 应当严格按照它们所确定的被执行人、执行对象和执行范围进行, 否则, 即属于执行错误。具体来讲, 执行错误主要分以下几种情况:

1.执行主体错误。例如人民法院在执行时, 错把乙的财产当成甲的财产来执行。

2.执行对象错误。例如人民法院在执行侵占违法建筑的临时车棚时, 同时将连着车棚合法建造的厨房也拆除了。

3.执行范围错误。例如人民法院在执行划拨一家公司货款2万元时, 经查询该公司银行账户上没有存款, 于是便将该公司新买的一辆宝马车扣押并作价成2万元给银行抵货款。

4.执行措施错误。例如人民法院查封扣押不动产或特定动产时, 由于措施行为不当或是保管不善, 造成财产损失。

5.执行程序错误。例如法院在执行程序拍卖过程中, 案外人异议的公告应在规定报纸上刊登而未刊登, 使案外人的债权遭受损失。

(三) 赔偿责任由作出错误行为的机关承担。因执行行为的错误而受到财产损失的当事人可以通过国家赔偿程序申请国家赔偿, 而具体的赔偿义务机关是依据导致执行行为错误的原因来确定。例如是因为人们法院的具体执行行为错误导致当事人的财产损失, 则应以采取该执行行为的法院为赔偿义务机关;而是行政机关申请人民法院执行的案件, 如果是据以执行的行政决定书内容或程序错误, 导致给被执行人造成的财产损失, 则应由该行政机关赔偿。

五、因判决错误不能采取执行回转措施产生赔偿的责任承担问题

在执行的司法实践中, 常存在当判决错误的情况发生后不能执行回转, 受到财产损失那方当事人的损失无法确定由谁承担的问题。当错误判决发生后, 根据《民事诉讼法》的规定, 只能以执行回转的方式给予补救, 即由人民法院责令受益人将财产返还给受害人, 拒不执行的, 强制执行, 也就是说由财产收益人承担受害人财产损失的责任。但是, 当判决错误且执行完毕后并无受益人或已执行的财产已经不存在又无法偿还的, 那受害人如何得到有效的经济救济。对于此类案件, 《民事诉讼法》并未作明确规定, 《国家赔偿法》也未规定国家对此类案件应承担赔偿责任。对于该类案件, 在司法实践中存在两种说法:一种说法是认为应该由受到财产损失的当事人自己承担, 理由是由于当事人自己举证不力导致错判的后果;另一种说法是认为由国家承担赔偿责任, 即由作出错误判决的法院作为赔偿义务机关, 理由是法院对判决的错误存在一定的责任, 而且法院可以采取执行回转措施来补救, 如果采取执行回转措施不能弥补当事人的损失, 则应当由国家即法院承担赔偿责任。

笔者认为, 第一种看法将赔偿责任推给当事人承担, 违背了法院执行回转法律规定的目的, 不利于维护当时的权益;第二种看法则完全由国家承担赔偿责任, 也是不合理的。对这类判决错误又不能采取执行回转措施的赔偿, 应当具体分析造成判决错误的原因, 然后再具体明确由谁承担赔偿责任。如果判决的错误是败诉方当事人举证不力的原因, 那因此造成的损失应当由其自己承担;如果判决的错误是因为胜诉方当事人提供伪证或是其他不法行为造成的, 那因此造成的损失应由胜诉方当事人承担;如果判决错误是由于法院的相关审判混淆是非, 明显不公平, 偏帮一方当事人或者是其他违法行为造成的, 则受到财产损失的一方当事人可以通过国家赔偿的途径向法院申请赔偿, 法院赔偿后, 再由法院来确定相关人员应如何承担该赔偿责任。

六、因执行引起的国家赔偿与执行回转的区别

从上文的论述中我们可以看出, 虽然因执行引起的执行回转和国家赔偿都是人民法院为了解决在执行过程中因错误执行而导致损失结果发生的问题所采取的补救措施, 但二者在以下方面是完全不一样的。

(一) 执行回转与因执行引起的国家赔偿的执行程序不同。执行回转主要在《民事诉讼法》中规定, 其启动的前提有两个, 一是原生效法律文书全部或部分已经执行, 二是原生效法律文书已被变更或撤销, 这是启动执行回转程序的两个必要前提条件, 所以说是执行中的必要补救制度;因执行引起的国家赔偿, 是在《国家赔偿法》中规定的, 是因国家履行义务的机关的错误行为导致当事人的财产损失, 是非刑事司法赔偿的一个组成部分。

(二) 执行回转与因执行引起的国家赔偿的适用法律不同。《民事诉讼法》第二百三十三条规定:“执行完毕后, 据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误, 被人民法院撤销的, 对已被执行的财产, 人民法院应当作出裁定, 责令取得财产的人返还;拒不返还的, 强制执行”。《国家赔偿法》第三十八条规定:“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中, 违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误, 造成损害的, 赔偿请求人要求赔偿的程序, 适用本法刑事赔偿程序的规定”。

(三) 执行回转与因执行引起的国家赔偿的法律后果不同。执行回转的法律后果是责令受益人将因原执行行为已取得的利益返还给因执行行为受到财产损失的当事人, 即将已执行完毕的财产恢复至执行前的状况, 其结果是将已执行的财产恢复到执行前的原始状态, 财产只在平等主体之间流转;因执行引起的国家赔偿的法律后果是赔偿请求人依据刑事赔偿程序的规定, 由赔偿义务机关赔偿因对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误造成的损失, 这是由国家承担赔偿责任, 体现了国家有错必纠的原则。当然赔偿义务机关赔偿后, 对在执行中有过错的人员, 可以依法予以追究。

综上所述, 我们可以看出执行回转与因执行引起的国家赔偿是两个完全不同的法律概念。在司法实践中, 如果因为对以上概念的理解不同而用执行回转代替国家赔偿, 是在行为上将国家责任转嫁给当事人, 这样的后必将使当事人永远陷入纠纷当中, 体现不了人民司法实事求是、违法必究的原则, 也违背了国家赔偿法的立法旨意。

摘要：因执行引起的执行回转与国家赔偿是两个完全不同的概念, 但二者都是司法执行程序中的权利救济措施。在司法实践中, 人们时常将二者混同对待, 甚至有将执行回转代替国家赔偿的事情发生。本文通过阐述执行回转与国家赔偿的概念, 启动执行回转和国家赔偿的原因及其二者的区别等, 理清因执行引起的执行回转与国家赔偿在理论上的界限, 并对其区别加以明确, 这样才能真正处理好发生在司法实践中因执行引起的执行回转与国家赔偿之间存在的问题, 以确实维护当事人的权益。

关键词：执行回转,国家赔偿,赔偿责任

参考文献

[1]应松年, 杨小君.《国家赔偿若干理论与实践问题》.《中国法学》, 2005年第1期.

[2]马新文.《因执行问题引起的国家赔偿与执行回转的区别》.《河南社会科学》, 1998年第3期.

[3]郑国美, 赵英伟.《民事违法执行的国家赔偿确认》.《人民法院报》, 2012年3月3日第008版.

[4]鄢焱.《略论执行回转制度》.《河南公安高等专科学校学报》, 2007年第6期.

[5]栗志明.《浅析执行回转与执行错误赔偿》.《辽宁师专学报 (社会科学版) 》, 2011年第2期.

[6]马怀德.《国家赔偿问题与研究》.法律出版社, 2006年版第53页.

[7]常怡.《民事诉讼法》.中国政法大学出版社, 1996年版323页.

[8]巫大华, 邓宜峰.《浅谈执行回转与国家赔偿的适用》.崇义法院.

完善我国刑事赔偿程序的若干思考篇3

[关键词] 完善刑事赔偿程序确认先行处理赔偿委员会

一、我国刑事赔偿程序的特点

我国国家赔偿法第三章第三节规定了刑事赔偿的程序,主要确定了以下原则和内容:

(一)确认前置。《国家赔偿法》第二十第六第一款规定“赔偿义务机关对依法确认有本法第十五条,第十六条规定的情形之一的,应当给予赔偿”。其含义非常明确:赔偿请求人必须在有权机关对职务行为已作出违法的结论性意见后才能提出赔偿请求。

(二)赔偿义务机关先行处理原则。《国家赔偿法》第二十条第三款规定:“赔偿请求人要求赔偿,应当先向赔偿义务机关提出。”

(三)赔偿复议原则。《国家赔偿法》第二十一条规定:“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内依照本法第四章的规定给予赔偿,逾期不予赔偿或着赔偿请求人对赔偿数额有异议的,赔偿请求人可以自期间届满起30日内向其申请复议”。

(四)法院赔偿委员会非讼决定终局处理原则。刑事赔偿经过协商复议程序后仍未解决的,由人民法院内设的赔偿委员会终局决定。《国家赔偿法》第二十三条规定:“中级以上人民法院设立赔偿委员会,由人民法院3名至7名审判员组成。赔偿委员会作出决定,实行少数服从多数的原则,赔偿委员会作出的赔偿决定,是发生法律效力的决定,必须很执行”。可以看出,赔偿委员会是以非讼程序对赔偿作出终局决定。

二、我国刑事赔偿的结构性缺陷

(一)刑事违法行为的确认缺乏司法程序保障。确认是刑事赔偿的第一道程序,是国家赔偿的前置程序,而现行国家赔偿法对确认问题仅规定了一个条款,对确认的具体主体,确认程序、确认期限、以及不予确认的监督均无具体规定,实践中,一些司法机关对应该确认的侵权行为不予确认,滥用负责条款,故意规避法律的情形层出不穷。当事人申请侦查机关,检察机关和监狱管理机关职权行为违法,应先向侵权机关提出确认申请。实践表明,让赔偿义务机关主动承认自己的行为违法极其艰难,加上法律没有对确认期限加以规定,他们或对赔偿请求人的请求置之不理,或对赔偿请求人百般刁难,尽可能的规避法律,逃避责任,从而致使赔偿问题久拖不决或不了了之。中国政法大学的马怀德教授认为,司法侵权行为缺少确认机制:“赔偿法关于司法赔偿程序的规定,我认为有重大失误。行政赔偿还算比较合理,但是到了司法赔偿那里,却有一道‘确认关’。什么叫‘确认’违法,就是要取得赔偿你必须证明司法机关做出的行为是违法的,但有相当多的司法行为没有确认机制”。所以,缺少司法程序的保障是确认的致命缺陷。

(二)先行处理程序设置不合理。依照国家赔偿法的规定,受害人的索赔申请得到有关权力机关确认之后,赔偿请求人请求赔偿,应当先向赔偿义务机关提出。赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内依照本法第四章的规定给予赔偿;逾期不予赔偿或者赔偿请求人对赔偿数额有异议的,赔偿请求人可以自期间届满之日起30日内向其上一级机关申请复议。这种规定有其优点所在,由违法行使职权的机关自行解决赔偿事宜有利于维护和树立其威信,而且由于其对自身职权行为比较熟悉,也容易快捷处理。但这种规定也存在较大弊端。现实中某些赔偿义务机关明知自己的行为已经侵犯受害人的合法权益,应予赔偿,但却迟迟不予立案,或者在对应共同承担赔偿义务的案件中互相推诿,把受害人引向其他部门,使受害人始终不能进入实质性索赔程序。同时,由于没有具体的解决方式的规定,赔偿义务机关受理赔偿申请后究竟是采取单方作出行政决定的方式,还是采取与赔偿请求人协议的方式,造成实际执法无章可循。“先行处理程序是我们国家的一个顽症。像医疗事故处理程序,医院把人治死,规定让医院拿一个鉴定结论,然后让医院的上级机关再拿一个结论。让一个加害者自己做裁判,做法官其结局可想而知,简直是与虎谋皮。这种程序成了加害者拖延时间的法律借口,影响受害者及时实现权益”。

(三)赔偿委员会的设置及执行程序缺陷

1.赔偿委员会的设置缺陷

据国家赔偿法的规定,中级以上的人民法院设立赔偿委员会,由人民法院3名至7名审判员组成。赔偿委员会设立在人民法院不利于法院作为赔偿义务机关对案件的公正处理。根据”任何人不得成为自己案件的裁判者“的法律原则,赔偿委员会设立在人民法院内部,当人民法院作为赔偿义务机关时,就会出现人民法院自己处理自己案件的情况,这就难免会出现不公正,赔偿委员会设立在人民法院,对检察机关作出赔偿义务机关的案件往往难以处理。根据我国宪法和法院组织法以及其他有关法律规定,审判机关与检察机关的法律地位是基本相同的,但检察机关对法院的各项审判依法享有监督权,在某些方面甚至高于审判机关,所以,尽管现行国家赔偿法将检察机关为赔偿义务机关的赔偿案件的最终裁决权,赋予人民法院赔偿委员会,然而在我国审判为司法中心原则尚未确立的情况下,由人民法院赔偿委员会行使这一职权实在是勉为其难。

2.执行程序缺失

《国家赔偿法》第23条规定:“赔偿委员会作出的赔偿决定,发生法律效力的决定,必须执行”。但是没有专门规定执行程序和执行措施,以至于1998年7月最高人民法院颁布的《关于人民法院执行工作若干问题的规定》中也就将国家赔偿案件排除在可强制执行的刑事,民事和行政案件之外。“这种主要是靠赔偿义务机关的“自律”而缺乏“他律”的程序设置,必然导致国家权力的超限度运用”。与国家赔偿法的追求公民权利保护的将产生更为尖锐的冲突。

由于国家刑事赔偿程序的上述缺陷,使得《国家赔偿法》这部公民权利救济法的效力大打折扣,国家赔偿法的立法与最初的良好愿望与该法的实际执行状况形成巨大落差。"而国家赔偿法实施得好不好,在很大程度上决定着中国法治人权保护事业的未来"。所以国家赔偿法的刑事赔偿程序已经到了必须予以修订和完善的地步。

二、完善国家刑事赔偿程序的几点建议

(一)对确认程序重新设计

1.事实行为侵权的,赔偿请求人有权要求赔偿义务机关确认;不确认或确认不存在的,可要求赔偿委员会确认并提出赔偿请求。

2.对侦查、检察、监狱管理机关做出的刑事非裁判行为以及其他违反职权行为,赔偿请求人应当向作出该行为的上一级机关申请确认。该机关不予确认或对确认结果不服的,赔偿请求人可请求赔偿委员会确认。

3.对于审判机关做出的裁判行为,赔偿请求人可依上诉程序及再审程序申请确认。

4.对于审判机关在诉讼过程中,采取的诉讼强制措施,保全措施,执行措施以及其他违反职责的行为,赔偿请求人可向上一级人民法院申请确认,该机关不予确认或对其确认不服的,赔偿请求人可请求赔偿委员会确认。

(二)变赔偿义务机关先行处理必经程序为选择程序

由于现行国家赔偿法将赔偿义务机关的先行处理作为请求人向赔偿委员会申请作出赔偿决定的前置条件和必经程序,就为赔偿义务机关以种种借口拒绝受理或者受理之后久拖不决开了方便之门,使得许多合法权益受到侵害的当事人始终不能进入实质性赔偿程序,为了切实保障当事人享有的依法取得国家赔偿的权利,建议修改国家赔偿法的这一规定,变先行处理必经程序,为当事人选择程序,即赔偿请求人要求赔偿,可以先向赔偿义务机关提出,也可以向赔偿委员会申请作出赔偿决定。如果受害人选择赔偿义务机关先行处理,赔偿申请人应在法定期限内提出书面申请。在赔偿义务机关处理赔偿请求的方式上,应当采取与赔偿请求人协议的方式,赔偿义务机关拒绝赔偿,或自提出请求之日起超过法定期限没有开始协议,或自开始协议之日起超过法定期限协商不成的,赔偿请求人得向赔偿委员会提起赔偿请求。

(三)重新设置赔偿委员会

基于我国的宪政体制及司法体制,赔偿委员会设置在地级市(行政公署、自治州、较的市)的人大常委会之下比较合适,这样既可以免除赔偿义务机关设在任何一家司法机关的尴尬,又可使赔偿案件的处理处于人大监督范围内,有利于保证公正。在组成方面,赔偿委员会由来自于本级人大的法律委员会及本级法院、检察院、司法行政部门、公安国安部门以及律师界的代表组成。

(四)赋予人民法院依法对赔偿委员会赔偿决定的执行权

赔偿决定执行难,影响了国家赔偿法的全面贯彻执行,使公民对国家赔偿制度的公信力,失去了信心。于是,一些地方法院为解决赔偿决定执行难,做了一些大胆的尝试和探索,但却引发了另一些更加令人不可思议的,深层次的问题。如武汉中院赔偿委员会为确保赔偿顺利进行,使受害人尽快得到救济,采取了对负有赔偿义务的检察机关的银行存款进行强行扣划的措施,但由于缺乏明确的法律依据,检察机关不仅不对自己不履行赔偿义务的行为进行反思,反而对法院的强制执行行为采取报复性措施,违法运用法律赋予其对贪污贿赂犯罪行使侦查职责的权力,擅自以法院干部涉嫌受贿进行强制传唤。这种后果说明必须以法律明确赋予人民法院对赔偿委会员的决定的强制执行权:赔偿义务机关拒不执行赔偿委员会作出的生效决定书,赔偿请求人可以向赔偿义务机关所在地的同级法院或复议机关所在地的法院申请执行,接爱申请的法院可以通知赔偿义务机关的同级财政部门以赔偿义务机关的国家赔偿预算经费中扣划,从而切实保护受害人的合法权益。

我国国家赔偿法的制定与施行,是我国民主与法制建设的一项重大成就,但是,这部法律在刑事赔偿程序设置上的结构性缺陷,又使得实践中很难操作。这正是国家赔偿法实施十多年来不尽如人意,难以达到立法预期效果的重要原因。所以必须进一步完善刑事赔偿程序,才会使受害人面对刑事赔偿不再一筹莫展,也才能更加有效地督促国家机关依法行使职权,国家赔偿法才会更好地发挥作用,有力地推动依法治国的进程。

参考文献:

[1]庄会宁,黄玉蓉.国家赔偿法缘何名不符实.瞭望,2001,38:28.

[2]应松年.建议修改国家赔偿法.政府法制,2001,10:7.

[3]国家赔偿法三人谈.法制日报,2001,1月14日

[4]龙宗智.相对合理主义,法制日报,2001,1月14日

离婚过错赔偿的程序是什么篇4

问>>http://s.yingle.com

离婚过错赔偿的程序是什么

在离婚诉讼中，因过错方的行为导致夫妻离婚时，过错方应对无过错方给予民事赔偿。离婚过错赔偿由无过错方提出，那么无过错方提出离婚过错赔偿的程序是什么？无过错方作为原告提起的，必须在离婚诉讼的同时提出；无过错方作为被告的，可以在离婚后一年内单独提起诉讼。下面由赢了网的小编在本文详细介绍。

一、谁可以提出离婚过错赔偿

《婚姻法》第四十六条规定，离婚过错损害赔偿的请求主体是无过错方。因为无过错方是受害人，其对分割人即过错方因过错给自己造成的经济损失和精神损失当然有权主张权利。

婚姻法司法解释(一)第二十九条规定，承担婚姻法第四十六条规定的损害赔偿责任的主体，为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶。显然，第三者不能成为损害赔偿责任的主体，这是因为，第三者不是离婚诉讼当事人。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

二、提出离婚过错赔偿的程序

婚姻法司法解释(一)第二十九条、第三十条规定，符合《婚姻法》第四十六条规定的无过错方作为原告向人民法院提起损害赔偿请求的，必须在离婚诉讼的同时提出。

在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据该条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。

符合《婚姻法》第四十六条规定的无过错方作为被告的离婚诉讼案件，如果被告不同意离婚也不基于该条规定提起损害赔偿请求的，可以在离婚后一年内就此单独提起诉讼。

无过错方作为被告的离婚诉讼案件，一审时被告未提起损害赔偿请求，二审期间提出的，人民法院应当进行调解，调解不成的，告知当事人在离婚后一年内另行起诉。

可见，提出离婚过错损害赔偿请求的程序是很严格的。同时，对于人民法院判决不准离婚的案件，当事人提出的损害赔偿请求，依法也是不会得到支持的。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

赔偿协议范本篇5

赔偿协议书范本

甲方：，性别，民族，年月日出生，职业，现住，身份证号码，联系电话：。乙方：，性别，民族，年月日出生，职业，现住，身份证号码，联系电话：。

(如一方为企事业应写明企事业单位名称、地址、法定代表人)年月日晚上点，甲方因******，致使乙方******受伤，后乙方在***医院治疗。现甲、乙双方根据各自的过错程度，经充分协商，自愿达成如下协议：

一、甲方同意一次性支付医疗费及各种人身损害赔偿费用(或具体写明赔偿项目)人民币

元(大写：元整)给乙方。

二、乙方今后出现其他问题甲方在承担相应的责任。(或写明不在追究、放弃。)

三、年后，乙方XX不再因此事追究甲方的任何责任。

四、本协议书一式两份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效。

甲方：乙方：见证人：年月日

旅游人身损害赔偿协议书

甲方： **旅行社(具体写明地址、法人、电话)。

乙方：受伤者(具体写姓名、性别、出生年月日、民族、职业、地址、身份证号、电话)。****年***月***日在****游玩时，不慎将右脚肌健受伤，现就乙方补偿事宜双方达成协

议为下协议：

1、乙方在**(景点当地)医疗费由甲方承担;

2、甲方一次性补偿乙方误工费;如10天×20元=200元整;

3、甲方一次性支付治疗费(换药费)如100元整

4、本协议得双方签字生效，乙方日后不得以任何理由，再次提出增加或提出任何补偿事

宜，此事一次性终结，双方别无纠葛。

5、本协议得双方签字生效。

甲方：乙方：见证人：年月日 ××工伤死亡赔偿协议书

甲方：

1、李××，王××之子。

2、李××，王××之夫。身份证号码：………。

3、张××，王××之母。

乙方：××有限责任公司法定代表人：××，职务：××。

丙方：××，身份证号码：………。

甲方李××之妻王××系乙方工人，因工作原因于年月日发生工伤事故，因医治无效于年月日死亡。为妥善解决王**死亡善后事宜，甲、乙、丙三方本着平等协商、互谅互

让的原则，经协商达成协议如下：

一、丧葬事宜：甲、乙、丙三方共同配合，及时处理死者丧葬事宜。所需丧葬费用由乙

方支付。(全部救治费用已由乙方支付。)

二、赔偿金额：乙方向甲方之张××支付赔偿金壹万元;向甲方之李××、李××支付赔偿金******元。除承担上述费用外，甲方不得再向乙方主张任何费用。

三、付款期限：年月日前支付张××全部赔偿金壹万元，支付李××、李××部分赔偿金伍万元;年月日前支付李××、李××剩余全部赔偿金*****元。

四、违约责任：

1、乙方迟延付款的，甲方有权要求乙方一次性支付余款，并有权要求乙方按照银行同期贷款利息的两倍支付利息。

民事赔偿协议篇6

甲方：刘特林

乙方：彭中强欧阳盛黄伟强王旭

乙方彭中强等四人于2009年11月6日夜宵时，因与甲方发生争执，将甲方刘特林伤害至轻伤。甲方在综合考虑了乙方的悔改态度、家庭情况后，与乙方达成如下赔偿协议：

一、乙方在第一次与同案其他人赔偿甲方两万元的基础上，此次再共同赔偿甲方捌千元；

二、甲方同意谅解乙方等四人，表示同意放弃要求乙方进行民事赔偿的权利，不就上述伤害再提出索赔或诉讼。

甲方：乙方：

辩护词

尊敬的审判长、陪审员：

我是被告欧阳盛的辩护人，对于检方指控被告欧阳盛犯寻衅滋事罪，提出如下辩护意见：

1、辩护人认为，欧阳盛的犯罪行为应定性为故意伤害罪而非寻衅滋事罪。理由如下：寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事。严重破坏社会秩序的行为。体现为寻衅方寻隙挑衅，无中生有，小题大做，而被挑衅的一方通常没有过错。从本案的证据来看，首先，在主观方面，被告并没有明显的挑衅意图。被告因为在漫酒摊上喝漫酒时，嫌邻桌的刘特林、肖春光等人声音过大，从而走到邻桌提出意见：“你们声音小点。”尽管他的态度不好，或者声音很大，但这和我们通常意识中的“妈的，你们敢在老子面前吵。”或者：“吵什么，再吵老子打死你们。”等明显挑衅的语言有本质上区别，挑衅意图不明显。事实上，起诉书上载明的是“欧阳盛嫌邻桌声音太吵，从而上前质问。”用的是“上前质问”而非“上前挑衅”一词。可见，检方也认为欧阳盛所说的话还没有达到挑衅的严重程度。其次，在客观方面，欧阳盛等人表现为非法损害了被害人身体健康的行为，不是表现为随意殴打他人，不属于无端滋事，无事生非。而是有明确的起因，只不过是以恶制恶，采取了违法的方式，实施犯罪行为时对象清楚，目标明确。第三，在侵害客体上，不论是开始时用拳头攻击肖春光，还是后来转而使用剪刀、勺子等攻击刘特林，目的都非常明确，就是伤害肖、刘两人的身体，正是在1-2分钟的集中攻击中，刘特林受轻伤、肖春光受轻微伤，侵犯了他们的健康权利，直接导致了欧阳盛等人被追究刑事责任。综上，辩护人认为，欧阳盛等人的作案动机是区分寻衅滋事和故意伤害的关键，其行为构成故意伤害罪而不是寻衅滋事罪。

2、被害人也存在一定的过错。本案中，被告人的供述和在场唯一证人曾志军的证言，都证明刘特林在挨打之前，手里拿着酒瓶。当时的情形是，已经有几个被告在围打肖春光，还有两个被告准备提着啤酒瓶过来帮忙，在这种一触即发的情况下，刘特林确手提啤酒瓶迎上两个被告，让人有充足的理由认定他是准备上前参与打架。如果说肖春光挨打的理由不足（被告及证人都认为他在被欧阳盛质问后，起身打电话喊人帮忙打架），那刘特林的行为无疑火上浇油，因此所有被告都放弃追打肖春光，转而围打刘特林。如果不是刘特林行为不当，进一步激化了矛盾，也不会促成这起案件的发生。这同时也就解释了为什么这个案件的引发者，最先挨打的肖春光只是受了轻微伤，而后来只是拿了个啤酒瓶的刘特林反而受了轻伤的真正原因。

3、被告获得了被害人的谅解。被告欧阳盛等四人在对被害人刘特林进行了充分赔偿后，获得了刘特林的谅解。取得了刘特林的刑事谅解书，并与刘特林的特别代理人签订了《民事赔偿协议》，刘特林承诺不再就民事部分追究欧阳盛等四人的责任。

4、欧阳盛有自首情节。在2010年2月9日，欧阳盛自动到朝阳派出所投案自首并形成了询问笔录。询问笔录中有干警问欧阳盛：“你来派出所做什么？”欧阳盛回答：“我来

主动反映问题的。”的内容和他如实交代2009年11月6日晚故意伤害肖春光、刘特林等事实的内容。至于后来他没有如期到案，是因为他误认为自己已经交代清楚，且他的女儿刚刚出生，他一直在家照顾女儿，并没有逃脱追捕的意图。因此，欧阳盛的行为应该认定为自首。

综上，本辩护人认为，被告欧阳盛在犯故意伤害罪之后，有悔罪表现和自首等从轻情节，且获得了被害人谅解。请法庭念在他年少气盛，一时冲动，属初犯和偶犯；充分考虑他妻子没有工作，女儿未满周岁，父亲年老多病，全家人需要他抚养等客观情况，给他一次改过自新的机会，对他从轻处罚。

二Ｏ一一年五月三十日

重新鉴定申请书

赫山区人民法院：、申请人欧阳胜的辩护人周继军在贵院刑庭于2010年5月31日一审开庭审理欧阳胜等人寻衅滋事一案时，除认为本案实际上是一起故意伤害事件外，还当庭提出对益阳市公安局法医检验所、益阳市公安局司法鉴定中心出具的标注日期为2009年11月17日，编号为公（益）鉴（法）字［2009］1318号的《法医学人体损伤程度鉴定书》提出质疑。并以鉴定书的检验内容与伤检照片内容不相符，照片中反映的被害人刘特林伤口单个长度未达到10厘米，总长度未达到15厘米，不符合《人体轻伤鉴定标准》为由，提出了刘特林不构成轻伤的辩护意见。

辩护人周继军认为：鉴于被害人刘特林的伤情等级是本案的关键，根据《刑事诉讼法》的规定，提出对被害人伤情重新做法医学鉴定的申请。

望批准为盼。

辩护人：

赔偿协议程序篇7

今年2月, 山东省阳信县人张某在津南区某工地打工时从高空坠落, 后经抢救无效死亡。张某家人得知噩耗后, 从山东来津处理善后事宜。在与老板胡某协商的过程中, 双方分歧较大, 几次发生肢体冲突。后来, 胡某为逃避责任干脆躲了起来, 致使张某的遗体在医院停放了3个多月。

工作人员了解案情后受理了此案, 在第一时间稳定住张某家人激动的情绪。随后, 工作人员迅速与公安、建委、承包单位等部门取得联系, 经多方打听, 终于联系到了胡某, 并说服其到法援中心接受调解。调解过程中, 胡某对双方雇佣关系表示认可, 但因其身陷经济困境, 难以接受张某家人提出的赔偿数额, 使得调解一度陷入僵局。工作人员随后分头做双方工作, 经过几个小时的不懈努力, 最终胡某同意一次性赔付55万元赔偿款。

达成协议后, 张某父亲要求工作人员帮他们将赔偿款分开, 而张某妻子明确表示回去后再自行分配。按照规定, 只有双方共同申请, 中心才有权为他们分出份额。考虑到张某父亲年迈体衰, 同时为避免因赔偿款的分配使一家人产生矛盾, 中心经研究决定, 再次对张某家人开展调解工作。

赔偿协议程序篇8

关键词：民间借贷案件纠纷

法院委托评估事务所对被执行人棉纺厂所有的厂房及土地使用权进行了司法评估，整体估价为人民币4282000元。执行过程中，恰逢道路改建工程需要拆迁被执行人棉纺部分厂房（01区块门卫室、02区块办公楼、03区块食堂、12区块仓库）并征用公路规划红线范围内土地。2011年3月7日，某镇人民政府、工程建设指挥部委托评估单位作出的《拆迁评估报告》对上述拆迁范围内厂房及土地合计补偿估价人民币824812元。而法院委托评估单位作出的《房地产估价报告》对上述拆迁范围内的房屋估价人民币211706元，土地估价人民币713664元，合计人民币925370元。两份估价报告差价近10万元。在法院得知被执行人棉纺厂即将面临部分厂房拆迁的情况下，及时将协助执行手续送达拆迁指挥部，要求协助扣留拆迁补偿款。对于本案，哪份评估报告应当作为解决查封财产处置与拆迁补偿问题的标准？

根据《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第101条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，任何其他单位、个人对人民法院查封、扣押的财产均不能擅自处分。对于本案，可以肯定的是未经查封法院的许可，被执行人无权处分查封财产如签署拆迁补偿协议，工程建设指挥部无权对被查封的各个区块房屋予以拆迁、发放拆迁补偿款给被执行人，否则将承担追回或者赔偿责任。

那么在工程建设指挥部需要推进工程进度、执行法院需要处置查封财产的情形下，须解决这么一个问题：适用哪份报告能既维护申请执行人与被执行人的合法权益，又不影响工程拆迁进度。

1、应当由执行法院与工程指挥部共同委托房地产评估单位对拆迁范围内的房屋及土地使用权另行评估

如民事执行过程中评估单位的选择、仲裁案件中仲裁员的选择都允许双方共同选择评估单位、仲裁员，这体现了程序公正之精神。在出现估价偏离价值较为明显的情形下，应当共同委托评估单位，按照估价准则，遵循估价程序，以中立的角度重新鉴定，方显公允。实践中，被执行人对法院司法评估的价格有异议的，《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条也允许重新评估，给予救济的机会。本案中即便两份评估报告估价一致的情形下，如果申请执行人与被执行人提出要求重新估价的申请，法院都应再给予重新估价的机会，从程序上予以充分保证。

2、应当适用法院司法估价报告作为补偿标准

在一定条件下，行政权配合司法权有利于解决民事纠纷。法院委托评估机构已经做出了具有法律效力的司法估价报告，具有法律约束力，没有法定理由、未经法定程序不得推翻该报告。如按照工程指挥部提供的评估报告为标准进行补偿，显而易见少了10万元赔偿款，损害了被执行人的利益，间接降低了申请执行人债权分配率。故工程建设指挥部应当按照司法评估报告的标准给予补偿。

3、适用工程建设指挥委托评估报告为妥

笔者同意第三种意见。

3.1、被执行人棉纺厂未涉及拆迁部分的土地价值因公路拆迁改造不降反升。从房产估价考虑的诸因素来看，交通是否便利、区位优势也是影响房产价值的重要方面。棉纺厂所在的镇系红色革命老区，交通不便，经济发展水平在全县处于下游。棉纺厂通过道路改建工程，将有效改善当地的交通条件，使该厂房和土地价值得到了大幅提升，足够弥补两份评估存在的10万元差价。因改建工程的启动，有意向竞拍棉纺厂厂房和土地而主动联系法院的单位和个人数量明显增加就是最好的证明。

3.2、对于重新评估问题。根据《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二项规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。该条规定说明评估单位或者评估人员存在资质不符合或者程序严重违法的情况下，法院应当允许重新评估，其他情况都不允许重新评估。即便重新评估，评估的时点不同，评估价可能浮动，且原评估报告未超过有效期，故重新评估不妥。

3.3、本案所涉拆迁房屋及征用土地系即将被拆迁，不宜再通过司法拍卖程序来处置。假设法院将本案查封的厂房和土地全部拍卖以受偿，由竞拍成功者与工程建设指挥部签署拆迁补偿协议，再进入拆迁程序，则不仅竞拍人为了避免麻烦而不愿竞拍致使流拍可能性增加，而且后续产证办理手续也更为繁琐，势必影响工程进度，工程建设指挥部曾表示工期紧张，希望法院考虑加快处置进度。考虑本案尚未开始拍卖程序，依照拆迁报告进行补偿，执行款马上能到位，是最便捷的选择，更能体现效率执行。

【赔偿协议程序】推荐阅读：

上一篇：高一政史地组教学计划下一篇：天桥村党支部书记述职