巴林银行倒闭

巴林银行倒闭（共6篇）

巴林银行倒闭 篇1

20082366 田园

1995年，具有200多年优异的经营历史的巴林银行倒闭了，震惊了世界。从这一事件中，我们可以看到金融行业操纵不当所带来的极大风险，最终会导致不可收拾的惨重教训。

首先，我们对巴林银行事件回顾。

巴林银行1763年创建于伦敦，它是世界首家商业银行。它既为投资者提供资金和有关建议，又像一个商人一样自己做买卖，也像其他商人一样承担风险。由于善于变通，富于创新，巴林银行很快就在国际金融领域获得巨大的成功。它的业务范围也非常广泛：无论是到刚果提炼铁矿，从澳大利亚贩运羊毛，还是开掘巴拿马运河的项目，巴林银行都可以为之提供贷款。由于巴林银行在银行业中的卓越贡献，巴林银行的经营者先后获得了五个爵位。

巴林银行的倒闭是由于该行在新加坡的期货公司交易形成巨额亏损引发的。1992年新加坡巴林银行期货公司开始进行金融期货交易不久，前台首期交易员里森，同时也是后台结算主管即开立了“88888”账户。开户表格上注明此账户是新加坡巴林期货公司的误差账户，只能用于冲销错帐，但这个账户却被用来进行交易，甚至成了里森赔钱的隐藏所。里森通过指使后台结算操作人员在每天交易结束后和第二天交易开始前，在“88888”账户与巴林银行的其他交易帐户之间做假账进行调整，里森反映在总行其他交易账户上的交易始终是盈利的，而把亏损隐藏在“88888”账户上。里森作为一个交易负责人，曾经通过大阪股票交易所，东京股票交易所和新加坡国际金融交易所买卖日经225股票指数期货和日本政府债券期货，从中赚取微薄的差价。由于差价有限因此交易量很大，通过这种风险较低的差价交易，也一度为巴林银行赚取了巨额的利润，在1994年的7个月获利3000万美元。

巴林银行破产的直接原因是新加坡巴林公司期货经理尼克·里森错误地判断了日本股市的走向。1995年 1月份，里森看好日本股市，分别在东京和大阪等地买了大量期货合同，指望在日经指数上升时赚取大额利润。谁知天有不测风云，日本阪神地震打击了日本股市的回升势头，股价持续下跌。里森当时认为股票市场对神户地震反映过激，股价将会回升，为弥补亏损，里森一再加大投资，在1月16日至26日再次大规模建多仓，以期翻本。其策略是继续买入日经225期货，其日经225期货头寸从1995年1月1日的1080张9503合约多头增加到2月26日的61039张多头。然而，日经指数急剧下挫，由买入价18130点跌至17473点以下，导致无法弥补损失，累计亏损达到480亿日元。

里森认为日本股票市场股价将会回升，而日本政府债券价格将会下跌，因此在1995年1月16日至24日大规模建日经225指数期货多仓同时，又卖出大量日本政府债券期货。里森在“88888”账户中未套期保值合约数从1月16日2050手多头合约转为1月24日的26379手空头合约，但1月17日关西大地震后，在日经225指数出现大跌同时，日本政府债券价格出现了普遍上升，使里森日本政府债券的空头期货合约也出现了较大亏损，在1月1日到2月27日期间就亏损1.9亿英镑。

里森在进行以上期货交易时，还同时进行日经225期货期权交易，在相同的执行价格下卖出一张看涨期权，同时卖出一张看跌期权，以获取期权权利金。里森通过卖出选择权获得了很多权利金来支付大量追加保证金，里森希望在一段时间同市场能够保持足够稳定，让选择权能够以接近执行价到期作废，从而使该政策获利。采取这样性质的策略的内存风险在于市场的突然和未预计到的波动。这一操作的获利机会是建立在日经225指数小幅波动上，波动损失维持在收到的权利金范围内假设基础上，由于日经225指数大幅下跌，这不仅使看跌期权变为价内期权，而且会因为波动率的增大使选择权价值进一步增大，从而卖方遭受更大的亏损。因此日经225指数出现大跌，里森作为卖方出现了严重亏损。

里森终于意识到问题的严重性，但已回天无力。2月24日，巴林银行因被追交保证金，才发现里森期货交易账面损失4亿至4.5亿英镑，约合6亿至7亿美元，已接近巴林银行集团本身的资本和储备之和。26日，英格兰银行宣布对巴林银行进行倒闭清算，寻找买主。27日，东京股市日经指数再急挫664点，又令巴林银行的损失增加了2.8亿美元。截至1995年3月2日，巴林银行亏损额达9.16亿英镑，约合14亿美元。3月5日，国际荷兰集团与巴林银行达成协议，接管其全部资产与负债，更名为巴林银行有限公司。3月9日，此方案获英格兰银行及法院批准。至此，巴林银行230年的历史终于画上了句号。

巴林银行集团破产的消息震动了国际金融市场，各地股市受到不同程度的冲击，英镑汇率急剧下跌，对马克的汇率跌至历史最低水平。但由于巴林银行事件终究是个 孤立的事件，对国际金融市场的冲击也只是局部和短暂的，不会造成灾难性的后果。不过，就巴林银行破产事件本身来说则是发人深省的。透视整个事件，我们得到 如下启示。

第一，投资者必须控制好风险。里森期货交易亏损的直接原因是对市场行情判断的失误，他认为日本经济在关西大地震后会马上恢复过来，而事实上日本经济已积重难返，关西大地震加快了日本经济的下滑。当然里森如果意识到行情判断错误，能够控制好风险，及时止损，也不会出现风险事件，但里森相反，孤注一掷与市场进行对赌，试图使大市反转，最终导致了巴林银行的倒闭。

随着国际金融市场规模的日益扩大和复杂化，资本活动的不确定性也愈发突出。作为一个现代化的银行集团，应努力扩大自 己的资本基础，进行多方位经营，做出合理的投资组合，不断拓展自己的业务领域，这样才能加大银行自身的安全系数并不断盈利。像里森那样，将“鸡蛋放在一个篮子 里”，孤注一掷，不出事则已，一出事就难以挽回。

第二，金融机构内部建立有效的相互制约机制。从巴林银行新加坡期货公司开始交易的第一天到其倒闭之日，里森一直既是前台的首席交易员，又负责管理后线清算，这两个至关重要的岗位，都是由里森一人把持，为其越权违规交易提供了方便,说明了该行的管理制度极不健全。巴林事件提醒人们加强内部管理的重要性和必要性。当1994年8月，内部审计人员指出该期货公司没有实行岗位制约的严重性时，巴林银行集团高级领导层漠然视之。在长达几年的时间里，内审部门没有及时发现该公司长期以来使用“88888”账户进行越权违规交易以及严重亏损的问题。这些都充分暴露了巴林银行在内部控制上存在的许多漏洞。

股指期货市场也是投资市场的重要一环，只不过股指期货影响因素众多，保证金交易放大机制明显，会对投资机构的经营业绩带来相当大的影响。如果只看到市场可能带来的巨大收益，在追求业绩成长的同时，忽视了风险控制的执行力度。结果就如同上述巴林银行事件一样触目惊心。

巴林银行倒闭 篇2

随着银行业的迅速发展, 商业银行已经突破了传统的存贷业务模式。金融衍生品交易成为商业银行的重要业务领域之一:一方面, 商业银行为满足客户的需求为其提供衍生品的代理业务;另一方面, 商业银行根据自己对市场动态的判断, 利用衍生品进行投机。与利用衍生品进行套期保值减小风险敞口相比, 利用衍生品进行投机蕴藏着巨大的风险。对市场动态预测的错误有可能带来巨额损失, 如历史悠久的巴林银行倒闭就直接起因于新加坡巴林银行期货交易负责人里森衍生品交易的损失。因此, 探讨商业银行如何管理其金融衍生品交易的风险是非常必要的。

二、巴林银行倒闭案例分析

巴林银行成立于1763年, 由一家小规模的家族银行发展成为一个业务全面的银行集团。截至1993年底, 全部资产总额为59亿英镑, 1994年税前利润高达1.5亿美元。1995年2月26日, 英格兰银行宣布:巴林银行因发生8.6亿英镑的巨额亏损申请资产清理, 10天后巴林银行以1英镑的象征性价格被荷兰国际集团收购。

造成巴林银行倒闭的直接原因是巴林银行新加坡分行期货与期权交易部门经理尼克·里森在衍生品交易中造成13亿美元巨额亏损。里森刚开始是利用新加坡商品交易所和大阪交易所上市的日经指数期货从事跨国套利, 该交易是代客操作, 只赚取佣金, 风险不大。1992年7月, 由于下属的操作失误致使亏损2万英镑, 里森为了隐瞒错误, 将其计入“错误账户”88888, 其后因为日经指数上升, 损失扩大至6万英镑。此后类似的错误都被计入“88888”账户。为了弥补损失, 里森开始恶性增资, 试图通过跨式部位交易, 依赖稳定的日经指数赚取期权权利金。但1993年下半年几天内日经指数市场剧烈波动, 加上清算记录的电脑故障, 一天内的损失已达170万, 这些损失仍通过“88888”账户被隐瞒。1995年1月, 日本神户地震后日经指数暴跌。里森判断日经指数将会出现反弹, 未经授权直接买入价值77亿美元的日经指数期货, 并卖空160亿美元的日本10年期国债期货。但与里森的预测相反, 日经指数在小幅反弹后一路下跌, 跌至17000点以下, 而国债价格上升, 里森的期货组合出现巨大亏损, 巴林银行不得不宣布破产。

三、商业银行衍生品交易的市场风险管理

(一) 巴林银行市场风险管理缺陷

市场风险是因市场价格变动而导致表内外头寸损失的风险。商业银行利用衍生品进行投机, 一旦市场波动方向与银行预期相反, 银行就会遭受损失。市场风险的大小取决于交易头寸大小, 头寸越大, 风险也就越大。加上衍生品名义合同金额远远大于银行所投入的交易资本额, 使得损失成倍扩大。对市场走向的判断出现偏差是难以避免的, 关键在于风险部门如何将风险控制在可承受范围内。

巴林银行在市场风险管理方面, 存在两大失误:一是风险管理部门没有控制前台的交易头寸, 导致里森不断增资, 损失不断扩大。二是巴林银行没有采用有效的风险测量方法。里森所构建的期货组合主要由70亿美元的日经指数期货多头和197亿美元的日本国债期货空头构成, 而日经指数和日本国债负相关, 很显然这一组合不同于用于减小风险的对冲, 而是放大了风险。而巴林银行未采用有效的风险测量方法, 在其官方报告中显示这一投资组合的风险为0。

(二) Va R方法在市场风险测量中的应用

虽然市场风险来自银行外部, 但银行可以通过数学模型测度正常市场条件下的市场风险, 从而采取有效措施将风险控制在可以承受的范围内。金融市场风险测量的主要方法包括灵敏度分析、波动性方法和在险价值法 (Va R) 。Va R是目前金融市场风险测量的主流方法。Va R指的是在正常的市场条件和给定的置信度下, 某一金融资产或资产投资组合在未来某一既定时期内所可能遭受的潜在的最大损失值。在统计学上, 它表示为投资工具或组合的损益分布的c分位数, 其表达式为:Pr (ΔP>Va R) =1-c (其中ΔP为某种金融资产或组合在持有期Δt内的损失, Va R为置信水平c下处于风险中的价值) 。如假设某种风险资产价格的日波动符合正态分布N (1000, 10) , 即该资产价格的均值为1000, 标准差是10, 要求计算出平均一日内置信度为95%的Va R值。根据正态分布性质, 资产价格有95%的概率落在均值的1.65个标准差内, 即95%的概率在[1000-1.65×10, 1000+1.65×10]之间, 表明该风险资产在95%的置信度下一日Va R值为1000-1.65×10=983.5。如该资产当前价格为1000美元, 则每日以95%的概率保证其损失不会高于16.5美元。

四、衍生品交易的操作风险管理

(一) 巴林银行操作风险管理缺陷

操作风险是指由于内部程序、人员、系统不充足或者运行失当以及由于外部事件的冲击等导致直接或者间接损失的可能性的风险, 如未授权行为、不正确的业务或市场做法、产品瑕疵、模型或系统操作错误、未经批准进入账户、系统崩溃、支持失灵等。由操作风险的定义, 我们对巴林银行倒闭案进行如下分析:

1、业务流程失当。

按照岗位分离原则, 交易和清算属于不相容岗位, 而在新加坡巴林银行, 里森既是首席交易员, 又负责清算工作, 这样在清算交易时很容易隐瞒交易风险和损失。在1994年7-8月, 巴林内部审计报告提出了职责分开的具体建议, 但这些建议未得到有效实施。

2、企业高层对内控认识不足。

在1994年7月损失达到5000万英镑时, 巴林银行总部曾派人调查里森的账目, 资产负债表中也记录了这些亏损。而董事长彼得·巴林却认为资产负债表组成在短期内就可能发生重大变化, 并未引起足够重视。

3、未对操作风险进行量化。

在巴林银行倒闭之前, 对金融风险的认识尚停留在对信用风险、市场风险等单一风险的关注。巴林银行的资本充足率在1993年年底时远远超过8%, 1995年1月还被认为是安全的, 但到2月末却宣告破产, 这使人们认识到, 仅靠资本充足率不足以充分防范金融风险, 金融风险是由信用风险、市场风险、操作风险共同作用造成的, 在这之后引起了对操作风险量化的深入探讨。

(二) 操作风险的量化

目前银行对操作风险主要采取以下量化方法:

1、基本指标法:

将总收入作为风险暴露指标 (EI) 。总收入=净利息收入+净非利息收入。各银行为操作风险持有的资本量等于总收入的一个固定比例α (15%) , 即资本要求KBIA=GI×α, 其中GI为前三年总收入的平均值, d为调整系数。

2、标准法:

银行的业务被分为若干业务单元, 每个业务单元的风险监管人员确定一个风险暴露指标。计算各业务单元资本要求的方法是, 用各业务单元的总收入乘以该业务单元的风险加权因子β, 总资本要求是各业务单元资本要求的加总。

3、内部度量法:

银行利用内部损失数据计算损失事件的概率 (PE) 和该事件造成的损失 (LGE) 这两个参数。利用公式EL (预期损失) =EI×PE×LGE计算每个业务单元的预期损失。设λ为每个业务单元的预期损失转换成资本要求的转换因子, 整个银行的操作风险资本要求KIMA=∑i∑j[λ (i, j) ×EI (i, j) ×PE (i, j) ×LGE (i, j) ] (为业务单元, j为风险类型) 。

4、损失分布法:

银行利用内部数据来估测各业务单元的两个概率分布函数, 一个是在单一事件冲击下的条件概率, 另一个是在下一年度事件频率的条件概率。在这两个预测分布的基础上, 银行计算累积操作损失的概率分布函数。银行根据每一业务单元的Va R值保留资本。

5、极值理论:

操作风险分为高频低危的日常事件和低频高危的极端事件 (如本文中的巴林银行例) 。对高频低危的事件进行管理是必要的, 但操作风险管理的重点应该是低频高危事件。极端损失的存在使操作风险的损失分布具有厚尾性特点。而极值法只考虑分布的尾部, 即极端事件的发生概率。

(三) 操作风险的管理

数学模型仅仅提供了客观的风险量化方法, 鉴于衍生品本身风险的复杂性, 没有一种风险衡量模型可以代替完善的风险管理体系, 风险管理作为一个动态过程, 更包括完善的风险评估和控制体系。下文将从内部控制的角度探讨如何建立强有力的操作风险管理流程和框架。

1、制定恰当的操作风险管理战略。

目前操作风险管理有三种方法:总部集中管理型, 总部集中管理与分散支持的类型, 稽核部门占主导作用的类型。银行可根据各自的业务特点、风险偏好程度和自身的风险管理能力选择采取哪种类型。在对操作风险进行量化的基础上, 结合银行对风险的容忍度制定操作风险战略。

2、建立独立的风险管理部门。

风险管理部门与衍生品交易的具体操作部门完全分开, 并有制度保证使其合理建议或要求得到有效接受和执行。

3、建立合理的授权和责任分离制度。

明确各岗位人员的权力和责任, 各职能部门及各级管理人员、操作人员要在各自岗位上按所授予的权限开展工作, 保存可靠的交易记录和报告系统, 实行风险管理的层层负责制, 形成相互督促、相互制约的工作关系, 防止在运作过程中的失误或极度投机行为。

五、结论与展望

本文通过对巴林银行倒闭案例的分析得出以下结论:

第一, 巴林银行金融衍生品交易风险管理缺陷主要表现在:初期风险较小的跨国套利逐渐演变成巨额的投机行为, 加大了银行所面临的风险;风险限额的执行不力, 未能避免风险扩大;缺少相互牵制的组织机构, 将交易和结算等权力集中于一人;缺乏正确的风险度量方法, 没有采用数学模型量化风险;内控流程不完善, 内部审计的建议无法执行。

第二, 商业银行通过建立完善的内控体系管理衍生品交易中的风险可以从以下方面着手:一是采取科学的风险量化方法, 对于市场风险的量化可以选择Va R模型;对于操作风险的量化可以选择基本指标法、标准法或内部度量法、损失分布法、极值理论模型、计分卡法等高级计量法。二是建立完整的风险控制流程。三是确立完整明确的组织架构, 保证风险管理部门的独立性。

由于研究时间、资料有限, 尚有许多有待进一步深入研究的工作, 如由于风险案例发生时的现实数据难以获得, 相关系数难以确定。因此本文在探讨量化操作风险时只介绍了各种模型的基本思想, 未进行具体的数学建模, 没有进行实证研究, 这是今后研究的主要方向。

参考文献

[1]、包文彬, 顾海兵.浅析VaR方法在金融期货交易中的应用[J].南京理工大学学报, 2002 (6) .

[2]、李军伟, 柏满迎.由巴林银行倒闭谈商业银行操作风险管理[J].金融经济, 2007 (6) .

[3]、马丁, 王大贤.VaR的有效性评价研究[J].太原理工大学学报, 2006 (24) .

巴林银行倒闭 篇3

【摘要】 1995年,魔鬼交易员尼克里森因舞弊事件拖垮巴林银行,2007年,法国兴业银行再度暴出类巴林噩梦。基于内部控制中的控制环境的角度来分析事件的主要诱因,同时也为银行的国际化进程提供相关建议。

【关键词】 衍生品危机;内部环境;控制环境;银行

一、引言

1995年2月,英国历史最悠久的投行之——巴林银行公布在未经授权投资上亏损14亿美元。这些投资以日本股指期货为主要目标,事件主角是新加坡巴林期货总经理NickLeeson,之后巴林被荷兰国际集团以1英镑买下。2008年1月,法国兴业银行曝亏71亿美元,公司称是因为衍生品初级交易员JeromeKerviel未经授权押注欧洲股市期货。

短短十年内,因金融衍生品交易失败而带来的灾难案例很多,从中航油到中信泰富。衍生品本身存在的风险是危机发生的一种因素,那么对于银行,这类特定的机构而言,其发生的原因是什么,又有怎样的共性,本为将逐一进行阐述。

二、事件类比

根据两案例的要素列示以及两次事件的整体流程进行分析,得出这样的结果,尽管两者间隔事件较长,但其整体过程有着以下的相似之处:

1.都因金融衍生品-期货而起。其一是日本股指期货;其二为欧洲股市期货。

2.造成银行灾难的人物并非高层管理人员,均为基层交易员。JeromeKerviel是低层交易员;NickLeeson也同样不是中高层管理人员。

交易员的活动超过了其应有的权限且得到了“任其行之”,两个交易员的实际交易金额已经远远超出其权限。并且两家银行的部分人员在得知事件后,出于利益等某方面的考虑,并未采取措施。事件没有得到及时的发现,两件危机直到发现前,交易员已经从事了较久的违规操作。

三、成因分析

在法国兴业银行出现该丑闻时,不明真相人的第一反应是将其归咎于银行的内部风险管理体系和监管系统方面犯下的错误。这并非是主要原因,两家银行当时均是全球金融衍生品市场的领导者,尤其是兴业银行,是世界上风险管理最为出色的投行之一。根据以上事件过程的类比,我们发现交易员都可以超过自己的权限范围进行非法交易,管理层人士也不能及时发现问题,或者在发现问题后没有得到及时的纠正。因此,衍生品危机的主要原因归纳为-内部控制环境出现了纰漏。

内部环境主要包括公司治理结构、经营管理理念及方式、董事会、人力资源、政策及实务、企业文化等方面的内容,强调“人”在控制环境中及内部控制中的核心地位,突出了“软控制”的作用(下流程图:法国兴业银行事件整体过程)。

不完善的人力资源 只重视业绩,忽视风险的纵容行为

第一,只重视业绩,而忽视对银行经营业务的风险认识。银行是经营货币资金的企业,因此它本身属于高风险行业,要求有较高的风险意识。金融衍生品交易具有以小搏大的特征,一旦成功可以获得巨大收益,而失败则遭受巨额损失。这就要求管理层要充分认识到衍生品的“双刃剑”效应。在两个案例中,管理层往往在追求业绩第一的观念驱动下,忽视了衍生品所带来的负面效应。

第二,未建立科学的人力资源管理制度。如同巴林银行一样,法兴银行也没有建立科学的交易员的聘用制度,任用了凯维科尔这样一个有过后台管理系统经历和经验的人员来担任交易员,其被任用之时就是法兴舞弊风险开始之时。实际上巴林银行的里森也是类似经历,交易员往往既是下单员、又是资金管理员、也是风险控制人员,这种人力资源政策必然导致悲剧发生。

第三,银行对风险缺乏应有的警觉意识。交易员由于违规操作使得亏损不断加大,而试图通过金融机构的信用和借入资金来掩盖亏损时,银行毫无警觉,有效的内控制度被经营理念上的缺失而失效。当然,银行交易丑闻产生的其他原因也包括:(1)衍生品的高风险、高杠杆特征。金融衍生品是建立在现实基础资产之上的,但它们的规模已远远超过了基础资产市场规模,这就是所谓的“倒金字塔”。(2)监管机制的缺陷。相比美国以交易所、美国期货业协会以及美国商品期货交易委员会(CFTC)为主体的三层严密监管架构不同,欧洲衍生品市场监管相对比较宽松,基本上以自律为主。

四、对我国银行业的启示

衍生品交易蕴含的极大的收益和巨大的风险,近年来,衍生品交易市场上的失败事件比比皆是,从中航油到中信泰富层出不穷。对于我们银行业来说,避免衍生品交易是不可能的,也是没有必要的,衍生品并不是妖魔,在发展它的同时,如果做好风险管理、加强监管制度,完善分工体系,更重要的是内控制度,那么银行也可从衍生品交易中获益。基于控制环境角度,巴林银行和法国兴业银行都给予我们银行业了很好的借鉴作用。

第一,强调内控,就必须强调控制环境。控制环境是银行进行内部控制的基础,而公司或机构的治理结构则是控制环境的基础。因此,夯实和完善公司治理结构对于好的控制环境十分重要。商业银行的三性原则包括“安全性、盈利性、流动性”,而设计和安排银行的公司治理结构就应该以盈利为基准点,来追求最终价值最大化。完善公司治理结构一般从从选择机制、评价与激励机制、议事机制和信息披露机制等四个方面着手,当形成了对“大股东”和“内部人”的有效制衡,股东利益的行为的损害以及决策及执行失误都会相应减少。

第二,以人为本,建立一套科学而有效的人力资源管理体制,并健全相应的激励约束机制。内部控制的成效,跟每一层执行者的素质以及观念有着很大关联。如果内控的执行者踏实、认真、敬业,专业知识和管理能力扎实,那么内控机制就能发挥作用。对于银行而言,首先从入口着手,设计符合银行的人才招聘机制,选择出适合自身运营的专业人才;其次在平时的工作中,完善激励和考评机制,使得人才有充分的动力和积极性进行创造,使违规行为成本最大化,比如股权激励机制。

第三,及时、有效、准确的信息传递反馈系统。银行是高风险的行业机构,任何被忽略的风险都有可能无限放大。因此,建立、完善一种有利于内部控制发挥作用的机制是十分重要的,能够更快的发现风险,解决风险。

参考文献

[1]巴林银行破产案[J].中国储运.2008(4)

[2]李明辉.从巴林银行案和中航油事件看衍生工具的风险控制[J].当代经济管理.2006(4)

[3]叶强.论金融衍生工具的风险与防范[J].内蒙古科技与经济.2008(2)

[4]赵鸿雁.关于法国兴业银行案件教训与处理经验的若干思考[J].经济师.2009(5)

[5]赵贺明.我国商业银行内部控制问题与对策[J].合作经济与科技.2008(12)

[6]郑田.不见过程的落败—从内控看巴林银行倒闭[J].理财杂志.2005(4)

金融风险管理巴林银行案例 篇4

1763年，弗朗西斯•巴林爵士在伦敦创建了巴林银行，它是世界首家“商业银行”，既为客户提供资金和有关建议，自己也做买卖

1995年，巴林银行宣告倒闭，以一英镑卖给了荷兰银行集团。

230多年的历史的破灭，导火线只是一个交易员，里森。

里森是MorganStandley的一名清算员，1989年进入巴林，在印尼分部工作，工作十分出色，有毅力，有耐心，加上期权和期货的专业知识，让伦敦总部十分欣赏他，短短三年，就被派去新加坡成立期货与期权交易部门，并出任总经理。

他在那里同时任职首席交易员和清算主管，并且建立了一个88888的错误帐号，用来对冲一些由于人为或者系统失误造成的损失。

里森就是利用了自己是清算主管的重要职位，控制着这个88888。

手下King操作失误，当天损失2万英镑，过了几天，损失变成4万英镑。

里森害怕上面归咎下来影响他前途，没有上报，隐瞒起来。

里森的好友及委托执行人乔治同样犯错，错误买入价值800万英镑的期货。

里森继续隐瞒。而且由于损失金额太大，他必须把它赚回来，所以开始加大风险额度投资，毕竟是最优秀的交易员，到1993年，88888帐户已经有赢余。

里森自己在1993年下旬，为了争取日经市场上最大的客户波尼弗伊，在电脑故障的前提下，人手记录交易，损失170万美圆。

1994年，对待亏损的不断扩大，里森心理已经崩溃，7月时候，已经损失5000万英镑。接下来，读者都想象得到的是，亏损像癌细胞一样不断扩散，1995年，在这种溃败心理的主导下，里森再次判断错误，他买日经指数上涨，但是随着1月日本神户地震的发生，日经指数不断下跌，此时，里森犯下我认为最严重的错误，补仓。

一补再跌，一补再跌，1995年2月23日，亏损高达86000万英镑，宣告死亡。监管不利的文章，遍地开花，本文尝试从其他方面探讨巴林银行的失败。

二.交易员心理与监管机构心理

作为一个交易员，里森犯了以下几个错误：

1.感情用事

成熟的交易员，一定不可以受到感情的影响，要以市场的变动，技术的指标，基本面的变化来做分析，而里森首先担心影响自己职位，二来保护朋友的错误，是大忌，可能就是因为这个事件的发生，现在投资银行有个文化就是，当你犯错后，尽量让公司里更加多的人知道，这样就可以避免亏损的扩大，从里森的错误可以看到，1994年也就5000万英镑已经是犯了多个错误产生的了，要是这个时候可以坚决上报，尽管他免不了承担巨大的责任，但是比起后来86000万英镑，还不到十分之一，应该可以保护这个200多年历史的巨头的生命。

2.没有尽快承认错误

在上面一点已经进行了阐述，这里再加以补充，快速承认错误也是优秀交易员所必需的心态，前面说到里森和乔治都犯了低级错误，并不是说他们不优秀，可以说，是有原因和背景的，乔治与妻子离婚陷入巨大的悲痛，把卖出按成买入，里森在损失5000万后，判断错了日经指数还继续加码，我们看到，他们都是在重大压力下做这些决定的，不能不说是一点

客观原因。

如何处理这些错误呢，也不是没有办法，第一是培养或者只使用那些在任何情绪下都可以进行工作的人才，这个是有点困难，而且有一定风险，第二是给这样的员工放大假，好好放松一下，暂时不要投入工作，尤其是这样动辄几百万的交易。

3.没有设定一定的止损额度

我始终认为，里森不是一个顶级的交易员，错误也是一个接一个的，本质错误就是第一个，在产生了压力资金后，一切交易都会变样，投资员最重要的是心态，有压力的判断和有压力的资金如何能够让其自如操作呢？产生了要靠交易补回亏损的心理后，不用看那帐户以后是否有机会盈余，有了这种心理，输是必然的。

因为投机和赌博不同的就是，有一定的智慧分析，技术手段和心态不同，当心态变得成赌博一样，那就应了那句话“十赌九输”，里森输了，一点不奇怪。

投资之前一定要设立止损额度，也就是说，当损失到了哪个位置，你必须平仓认输，里森没有，我们来看看他的投资组合：

在日经不断下跌的情况下，他疯狂进仓，可以说已经到了盲目的地步，其策略是继续买入日经225期货，其日经225期货头寸从1995年1月1日的1080张9503合约多头增加到2月26日的61039张多头(其中9503合约多头55399张，9506合约5640张)。据估计其9503合约多头平均买入价为18130点，经过2月23日，日经指数急剧下挫，9503合约收盘价跌至17473点以下，导致无法弥补损失，累计亏损达到了480亿日元（2.37亿英镑）。

里森认为日本股票市场股价将会回升，而日本政府债券价格将会下跌，因此在1995年1月16日-24日大规模建日经225指数期货多仓同时，又卖出大量日本政府债券期货。里森在“88888”账户中未套期保值合约数从1月16日2050手多头合约转为1月24日的26079手空头合约，但1月17日关西大地震后，在日经225指数出现大跌同时，日本政府债券价格出现了普遍上升，使里森日本政府债券的空头期货合约也出现了较大亏损，在1月1日到2月27日期间就亏损1.9亿英镑。

里森在进行以上期货交易时，还同时进行日经225期货期权交易，大量卖出鞍马式选择权。鞍马式期权获利的机会是建立在日经225指数小幅波动上，因此日经225指数出现大跌，里森作为鞍马式选择权的卖方出现了严重亏损，到2月27日，期权头寸的累计账面亏损已经达到184亿日元（当时汇率约合9100万英镑）。

可以分析出，他主要亏损在期货另外有相对少量的期权，组合上来说，还是合理的，注意，我只是说投资组合的结构，不是说数量。

因为期货是可以控制到一定的亏损量的，比较好把握，而期权假如是卖出的话，不附加条件的话，有可能无限度地亏损。

既然风险和亏损是可以控制和把握的，里森这位优秀的交易员也一定计算过或者说一定可以计算出来，但是很明显他已经冲昏了头脑，在不在自己可以承受的亏损额度上想一飞冲天，或者他在想，最后搏一铺吧，完全赌徒！或者说，已经崩溃了，在做垂死挣扎。

作为监管机构，有几个问题值得探讨：

1.多次放过里森

很多文章都提到，这件事情的主要责任是监管不力，导致出现如此重大的事件发生，我赞成，但是我认为，其中有一些问题还没有任何一篇文章看透。

在88888到达5000万英镑亏损的时候，伦敦曾经派了人下来新加坡查，但是被里森混骗过去，1994年底，伦敦发现资产负债表出现5000万差额后，也没有调查1995年初，里森有段时间每天叫伦敦汇1000万英镑下来，伦敦也没有怀疑，之后随着亏损的越来越大，保证金的追加也越来越多，伦敦仍然相信里森，不断汇款。

大部分文章观点相信，监管人员由于里森以前的业绩十分卓越，对其信心十足，所以一而再，再而三，以致完全超过英格兰银行监管的限制额度后，还不断汇款。

里森在进入监狱以后，写了一本书，回忆他如何放倒这个金融巨人的故事，里面我摘录一些出来，做分析素材。

”对于没有人来制止我的这件事，我觉得不可思议。伦敦的人应该知道我的数字都是假造的，这些人都应该知道我每天向伦敦总部要求的现金是不对的，但他们仍旧支付这些钱”“有一群人本来可以揭穿并阻止我的把戏，但他们没有这么做。我不知道他们的疏忽与罪犯级的疏忽之间界限何在，也不清楚他们是否对我负有什么责任。但如果是在任何其他一家银行，我是不会有机会开始这项犯罪的”

我认为，即使这书可能有部分夸张成分，但是在一个做出如此重大罪行之后，坐在牢狱中，必定有反省之心，这些话再结合事实，我们是可以知道一点端倪的。

难道那些银行大亨们都是傻瓜？

难道那些银行大亨们都不会看财务报表？

难道那些银行大亨们都是只会给钱不问原因的慈善家？

连我们这些小市民都可以看出的不是，为什么到了他们的眼中变得如此正确？我大胆推断，不是信任，而是阴谋！

里森同时也是一个受害者，或者说他被利用了，不断地纵容他的错误，有经验的交易员都知道，这等于喂他吃毒药，而监管机构，并不是监管不力，而是故意使然，培养一个出色的赌徒，把这个庞然大物放倒。

2.行为动机

这个问题，一可以解释上面的种种现象，二会带出一个新的问题，为什么某些银行家要这样做？

在资料不足的情况下，我不可以判断里森是否知道这个计划。即使他要坐几年牢（后来判了6年半，3年提前保释），以他的年龄，假如之前达成某些重要的交易又或者他被某些人威胁，那也不是不可能的事，毕竟他还年轻，暂且不讨论。

假如这个真的是个阴谋，那原因也有以下几种，一是对手想要收购（后来被荷兰银行集团收购，资料不足，希望读者可以去查），二是敌意报复，三是其他原因。

作为一个230多年的金融机构，你说它监管如此松懈，高管如此低能，或者其他公司职员如此盲目，我不是很相信，而假如这是一个阴谋，一切都说得通了，可能这个借鉴意义没有监管不力那么大，但是我认为这才是合理的解释，是故意纵容不是监管不力！

三.衍生品制度

除了从内部看，这个阴谋还有一个帮凶，就是衍生品制度。

从巴林银行的股份资金来看，在1995年2月中旬，有47000万英镑，而最终亏损达到了86000万英镑，那么值得疑问的就是，哪里来那么多钱？

这里我首先要介绍一下保证金制度，在成熟的金融市场上，是以保证金制度来交易的，然后辅以一定的杠杆比例来进行交易，假如杠杆比例是1:100，那么就是我们常说的以一搏百了。

以外汇交易举个例子，譬如现在欧元对美元是1.3334,杠杆比例是1：100，我要买入100万欧元就等于要卖出133.34万美元，但是我只需要付出1万欧元就可以完成这单交易，当汇率变动到你刚好亏损一万欧元的时候，那就会被迫平仓，由于汇率变动都是以万分之一的基点来变动，所以可以有比较大的杠杆比率。

之前，里森一直是运用这种制度来交易的，而像大型交易，一般不会超过20倍的杠杆，这个仍然不是什么漏洞，只是鼓励投资并且放大风险，而漏洞在于，为什么里森不断亏损值到超过银行所能够支付的额度还没有被迫平仓，额外的亏损如何来？

假如外部没有钱再进来，而交易所又按照规矩办事，不平仓的要求就是不断地追加保证金来维持亏损，而到后来，明显巴林已经没有那么多现金了？里森如何交易？

资料不足，我也只可以做些大胆猜测，有交易所职员和里森是朋友等的关系，让其签下欠条暂时不用追加保证金，怂恿其放大杠杆，或者外部配合让里森负资产投资下去，导致巴林的破产。

去过澳门的朋友可能就知道，澳门靠高利贷养活了不少黑社会，当一些大户在赌场输精光的时候，他们会借钱给你，输到你破产，原理非常相象。

所以外部的衍生品制度还是存在人为的监管缺陷，假如按照规则不断追里森要保证金，里森偿还不了，就被迫停仓，也许，债权人现在会有更加多的钱，巴林也不致于倒闭。

四.参考结论

本文从巴林银行的倒闭，结合交易员和监管人员的心理和行为动机分析，以及外部衍生品制度下人为的缺陷，或者追加保证金制度的不足，分析推理出，它的倒闭更加可能是一个阴谋！

而且在其多次有机会逃过一劫的机会下，继续向里森输送资金，让他做执行者，里森，在某种程度下，是一个受害者，替死鬼。

巴林银行倒闭 篇5

一、事件经过

国商银行成立于1 9 7 2 年，在金融监管较松的卢森堡和开曼群岛注册。该银行是一个银行控股公司，在全球6 9 个国家和地区设立了子公司或分行，组成一个复杂的跨国银行网络。1 9 9 0 年底，它名义上拥有4 2 ．4 亿美元股本，2 4 0 亿美元总资产，在世界大银行中排名第4 3 9 位。9 8 8 年，该行的美国佛罗里达分行涉嫌为贩毒集团“洗钱”，被法院罚款，该分行5 名高级职员被判刑，该行信誉因此降低。此后，卢森堡政府要求该行总部撤出，该行决定于1 9 9 1 年底迁往英国。英格兰银行在例行调查时发现，该行1 9 9 0 年严重亏损，但没有向外公布。经过进一步审查，英格兰银行发现事态严重，经与卢森堡和开曼群岛金融当局接触，三方一致同意对该行业务进行接管，暂停其业务。不久，卢森堡当局对该行提起破产诉讼，该行最大股东阿拉伯联合酋长国阿布扎比王族公开表示愿意注资挽救，后因损失太大放弃了挽救行动。9 9 1 年7 月5 日，英格兰银行宣布接管国商银行的英国业务，紧接着卢森堡、法国、美国、西班牙及瑞士等国的金融当局勒令该行在当地停业。几天后，该行在全球6 9 个国家和地区的业务相继停止。1 0 多个国家的金融监管当局联手暂停一家银行的业务，这在世界金融发展史上尚属首次。随后，各国金融当局对该行业务进行全面调查，决定彻底关闭该银行。

国商银行倒闭暴露出来的问题主要是：

一是资产质量差，大量贷款无法收回，整个银行已经资不抵债。英格兰银行在调查过程中发现，该行的大额贷款投放过分集中于少数人，这些借款人不受贷款部门审查，并与银行高层管理人员关系密切。该行经营混乱，经常发放明知无法收回的贷款。为弥补损失，该行不得不大量借贷和利用高息吸收存款，从而使问题更加严重。

二是有严重欺诈行为。该行利用分支机构遍布全球、各国金融监管协调困难的客观情况，在内部频繁转移资产和利润，由此长期隐瞒亏损和非法经营活动，在该行几名高级管理人员的指挥下，每次监管当局进行检查，分支机构就将坏资产调往海外机构，从境外调入良好资产，为隐瞒事实真相，1 9 8 7 年以前，该行别有用心地聘请两家外部审计机构共同审计，出具有失公正的审计报告。在此期间，尽管有关该行欺诈行为和不良贷款的传闻较多，各国监管者苦于无法抓到证据而不能采取有效行动。直到1 9 9 1 年3 月，受英格兰银行委托，在一个前国商银行管理人员的帮助下，一家国际大会计公司才将问题彻底查清，英格兰银行依据这个调查报告作出暂时关闭国商银行英国分支机构的处理决定。

三是与国际犯罪活动关系密切，从事违法交易活动。该行成立初期希望成为第三世界国家首家跨国银行，与第三世界政客、贩毒集团和军火商联系紧密，一度被称作“可卡因银行”。此外，英格兰银行发现该行通过各种手段帮助存款人逃避英国税收。

二、原因和教训 ．高级经理经营战略冒进和缺乏基本职业道德是该事件发生的一个重要原因。该行成立之初，就热衷于机构扩张，制定了不符合实际的宏伟目标。其后果是分支机构良莠不齐，管理失控，非法交易盛行。．部分国家监管当局监管无力，给国商银行以可乘之机。国商银行在成立之初，选择监管不严、注册容易的卢森堡和开曼群岛作为总公司的注册地。这两个地区的金融监管当局都没有对在此注册的金融机构进行认真监督。．各国金融监管当局在对跨国银行监管方面合作不够，使问题长时间没被发现。国商银行组织结构复杂，它的业务受6 0 多个国家和地区的监管当局管理，各国的监管制度、监管质量、监管尺度相差甚远，任何一个监管当局都无法了解该银行业务的全貌。因此，国商银行可以从容地在世界各地调动资产，应付各国检查，将问题长期掩盖起来。．部分国家审计报告标准过松，导致外部审计机构没有及时发现和报告存在的重大问题。1 9 8 7 年以后，前面提到的那家会计公司担任国商集团的外部审计机构。在接受英格兰银行调查委托之前，审计师就已经发现该行在贷款和管理方面存在致命的缺陷，并多次私下提醒该行注意，但都仍然为该行的财务报告开了绿灯。事后，有人认为会计公司的行为应当受到起诉，但是由于英国的审计标准比较松，它因此不承担法律责任。

这起银行倒闭事件使我们认识到，一个成功的金融企业应当树立稳健经营的思想，在选拔人员尤其是选拔高级管理人员方面要慎之又慎。

对于金融监管当局的启示是，一方面要加强对金融机构的监督管理，特别是在银行的注册资格方面要严加审查，不具备条件就不能批准。国商银行在全球6 9 个国家和地区拥有分支机构，但却未能在新加坡开设分行。1 9 7 3 年起，国商银行曾5 次试图在新加坡开设营业机构，但是新加坡监管当局经过仔细审查之后都予以拒绝，认为该行经营作风不稳健，不宜在新加坡开业。二是要加强跨境银行业务监管的国际合作。在此次事件过程中，各国监管当局在国商银行尚能正常经营的时候果断采取行动，联手同时关闭了国商银行的业务，防止了事态进一步扩大。如果缺乏这一行动，损失将更加严重。

巴林银行倒闭 篇6

10年后的今天，有个叫陈久霖的人，把赌注押在石油价格会走低上，连连闯关，期货、期权一起上，使他自任总裁的中航油（新加坡）上市公司因亏空5.5亿美元而申请破产。

“中航油事件”以后，迫切的不仅是如何弥补亏损，如何收拾残局，更重要的是如何总结教训，重新打造国企的诚信形象。

从我国现行的制度看，目前，只有7家央企被允许以套期保值为目的在国际市场上从事期货交易，而中航油不在此列。冲破法规的底线做期货，从道理上说，陈久霖就无法向母公司汇报，因而，就必然会逸出监管的范围。如果这一制度管用，陈久霖就出不了事。问题在于，法规会不会罚输不罚赢？要是陈久霖这回赚了，估计是不会受到惩处的。那么，在过去的7年里，陈久霖使一家行将倒闭的运输经纪公司，变成了一家在新加坡上市的公司，资产从20万元剧增到几十亿元，这其中有没有违规经营的成分？7家央企以外，违规从事期货交易的国企，是否只有中航油一家？恐怕都有一查的必要。否则，制度一旦形同虚设，只有通过这个制度才能确保不出事的领域，就难免出事。

据说，在中航油内部有明确的规定：损失20万美元以上的交易，要提交风险管理委员会评估；累计损失超过35万美元的交易，必须得到总裁的同意才能继续；任何将导致50万美元以上损失的交易将自动平仓。这一套制度要是管用，中航油总共只有10位交易员，损失到极限，也只有500万美元。弄出5.5亿美元的损失，就因为这套制度也是虚设的。至少对陈久霖这样的人物，一点也不起作用。事实表明，在市场判断严重失误的情况下，放弃了多次中止损失继续扩大的机会，一条黑道走到死的，正是陈久霖自己。他是上市公司的总裁，又是母公司的副总，他的错误，就成了整个公司的错误。制定制度的人，只知道用制度来管别人，却忘了自己失去了制度的约束，也会酝成大祸。制度要成铁律，就得没有例外，这是放之四海而皆准的真理。

作为一家上市公司，资产应在有效的监管下运作。上市公司的信誉度，很大程度上取决于它的透明度。今年9月，陈久霖领导的中航油（新加坡）成为新加坡“最具透明度的企业”奖的得主，可在公司申请破产的前6天，即11月12日，他就公布了一份充满乐观预测的财报，称“公司仍有把握认定，2004年全年收益将超过2003年，因此将达到创纪录水平”。中航油的母公司于10月20日卖出15%的股权，向市场集资1.08亿美元，为陈久霖救急，可见，它对子公司出现巨额亏损是知情的，但它也没有在11月13日的第三季度业绩中宣布相关亏损的情况。在如此上下一气、共同欺瞒的环境中，要根据真情避免出现重大失误，反倒是非常困难的。

至于陈久霖自己，创下大业，也毁了大业，功过却不能扯平。经营有方，是抹杀不了的，同样的政策，别人为什么整得企业濒临倒闭？他因此拿了每年540万美元的年薪，被誉为“打工皇帝”并不过分。但神话也别编得太离谱。靠着垄断打天下，控制着全国所有航空公司的燃料油，一转手，就加价60%，由谁经营也包赚。再如去年年报盈利的5427万美元中，有人分析就可能包含收取的期权保证金……可正是这样的业绩，给了陈久霖太多的自信，使他成了一匹脱缰的马。