辩论赛立论陈词

辩论赛立论陈词（共10篇）

辩论赛立论陈词 篇1

现代著名散文学家梁秋实曾说过：“自从人有老少之分，老一代与少一代之间就有一道沟，可能是难以飞渡的深沟天堑，也可能是一步迈过的小渎阴沟，总之是其间有个界限。”今天我们在这里讨论产生代沟的主要责任在于父母还是孩子。据现代汉语词典第六版第249页解释，代沟是指两代人之间在价值观念，心理状态，生活习惯等方面的差异。何为责任？一是指分内应做的事，二是指没有做好自己工作，而应承担的不利后果或强制性义务。

不可否认代沟的产生双方都有责任但我方认为代沟的责任主要在于父母。其原因有三：

第一 ：错误的爱

父母是爱子女的，这毋庸质疑。但所谓的“爱之深，望之切”却让孩子们感觉沉重。他们把自己未圆的梦寄托给了孩子，却忽略了子女是有思想的，他们根本不了解子女的心声，没有根据子女的需求寻找合适的教育方法。子女希望去搏击风浪，父母给他们帆船，子女希望去闯开自己的蓝天，父母却给他们摇篮。这种没有平等和理解的爱只会让代沟越来越深，而子女根本没有能力去反驳父母的权威，于是才会有了对父母的不解和不信任。

2004年，全国25个城市的儿科专家联合完成的一项调查显示：9%的孩子被父母经常关在家里，12%的孩子曾遭遇到父母只顾自己不关心孩子的情况，近10%的孩子把父母不关心列为最可怕的事件。许多家长只顾埋头赚钱或拼命工作，而忽视了与孩子之间的沟通和交流，甚至还有一些家长不能教给孩子去正确地认识学习的目的和意义，而一味强调自己多么辛苦。父母是那代沟的制造者，让这世界最伟大的爱在代沟中扭曲，是父母让世界上最无私的爱在代沟中徘徊。这不仅不能帮助解决问题，反而在一定程度上徒增了心理隔阂和压力。

第二，能力越大，责任越大。

首先作为生我们养我们的父母无论从生理上还是心理上都比我们成熟，他们的能力肯定是比我们强的，所以父母在家庭中不管是教育方面还是经济方面，他们都是处于主导地位的。正是因为这种绝对的领导统治态度使父母平时和子女谈话教导子女的时候，没有达到根本的目的。这使父母与子女之间的关系形成一种主从关系。这种主从关系的发展，必导致代沟的产生。由于这种本身的关系，叛逆便觉醒了。可见父母对我们的不理解是因。而我们所谓的不听话是果。原因产生结果。试问今天在座的每一位同学，哪个不想与父母平等对话，哪个不想得到父母的尊重与理解？

其次父母有丰富的人生阅历，有丰富的处世经验，思维能力比较强，知识面较宽，他们应该选择好的办法与孩子沟通，包容孩子所犯的错误，努力建立与子女之间的平等关系。正如《三字经》中所说“养不教，父之过 ”。父母的失职就可能给家庭蒙上一层阴影，造成家庭冷漠不和，以及子女的悲观、消极思想。

第三：教育方法的错误

张爱玲说过这么一句话：“小孩子不像大人这么糊涂，父母大都不懂子女和青年的特点，时健忘，才使我们流过了儿童时代，便把儿童时代的心理忘得干干净净。”张爱玲的话说明了父母对子女心理的不理解。不了解正在发展中的孩子们需求什么，从而选择错误的方式去引导孩子。与子女产生代沟不可否认也有孩子的责任，但那只是一小部分。正是由于父母对孩子教育方法的错误使孩子对父母产生反感，而父母又不能很好的化解，最终“好心办坏事”才造成代沟的产生。

立论陈词 篇2

婚前财产公证指公证机关对将要结婚的男女双方各自婚前财产和债务的范围、权利的归属问题所达到的协议的真实性、合法性给予证明的活动。婚前财产公证不只是对双方婚前财产数量的认定，还包括对婚前财产进行分割、赠送以及共有。

随着改革开放不断推进，到了21世纪，已经有相当一部分人拥有数额不菲的私产，“夫妻明算账”才有了产生的条件和存在的土壤。其次，中国离婚率不断上升，结婚率却下滑，2008年全国法院一审受理婚姻家庭纠纷案件共计128,6439件，到2010年上升到137，4126件，案件集中反映出婚前贷款买房、夫妻间赠与房产等问题。

我方认为婚前财产公证利大于弊，原因有以下3点：

1、从感情方面，我方认为婚前财产公证和婚姻爱情没有冲突，如果两个人因为相爱而结婚，公证一下也无妨；如果是贪图某一方的财产而结婚，那婚前财产公证就很有必要，有企图的婚姻 不会牢固，所以婚前财产公证就彰显它的重要性。既然相互信任，那么财产公证就不会破坏双方的关系。如果夫妻双方因为婚前财产公证就产生感情破裂的话，那所谓的信任、相爱也只是浮云。情深情真的，公证挡不了结合；情浅情虚的，不公证也拦不住破裂。

2、从理性方面，我方认为婚前财产公证完全有必要，现代社会是一个快速发展的、不断变化的社会，谁也难以对自己的未来作出准确的预测，包括婚姻的前景。婚前财产公证无疑是对可能出现的婚姻风险最好防范措施。不管对方辩友愿不愿意承认，人生的风险总是存在的，是不以人的意志为转移的。婚前财产公证使婚姻变得更加纯粹，防止功利性婚姻的产生。婚前财产公证诠释了男女在婚姻中的平等关系，女人不再是男人的附属品，两性关系的平等，夫妻双方的信任，婚姻财产的妥善处理，将成为婚姻和谐稳定的基石。

3、从法律方面，公证是指“法院或被授予权利的机关对于民事上权利义务关系所做的证明”。多简明，哪儿有那么多隐含意思呀，咱大家都是公民，都具有法律赋予的权利并且要担负法律规定的义务，婚前财产公证无外乎是执行了一个小小的法律程序，怎么就成了斩断恩爱的无情剑了。婚前财产公证作为一种法律手段被引进婚姻家庭关系当中，能够从根本上调整和解决婚姻家庭关系，是当代人对婚姻的高度理性的体现，也是有效地降低离婚率的一种手段，更是解决今后婚姻、财产纠纷的重要法律依据。

辩论赛立论陈词 篇3

谢谢主席，大家好！

听了对方一辩慷慨的陈词，我们似乎觉得很有道理。但仔细推敲一下，就会发现对方辩友的逻辑错误。对方辩友告诉我们安全管理“从意识抓起”比“从行为抓起”重要，或者说“从意识抓起”要在“从行为抓起”之前，那么我请问对方辩友，“从行为抓起”和“从意识抓起”不都是推动安全管理的两种行为手段么？如果都是行为手段的话，那么为什么对方辩友还在纠结一个比另一个重要呢，归根结底对方辩友没有看到安全管理的实质，下面我方将从以下三点为大家拨云化雾解释“从行为抓起”更能有效的促进安全管理工作的开展。

1、意识的起源来自于行为。恩格斯曾说过这样一句话：一切观念都来自经验，都是现实的反映（正确的或歪曲的反映）。在这个世界的一些地方发现过“狼孩”、“豹孩”，他们虽为人所生，但由于他们生活在动物群体中，长期脱离社会行为，因次不可能参加任何社会活动，也不会形成人的意识。所以我们发现意识的本质就是客观存在于人脑的反映。对方在陈词中讲意识的好处，我们归纳为那是意识对于安全管理的必要性，而安全管理从意识的起源“行为”抓起，就好比打蛇打七寸，打住了要害，抓住了根源。

2、从行为抓起可以更加有效的规范人的意识。请大家注意这句话中“有效”一词。我们先了解一组数据：2011年底，全国共查处酒后驾驶机动车23.8万起，较2010年，同期下降了45%。其中醉酒驾驶机动车3.8万起，较2010年同期下降了45.3%。全国因酒后驾驶造成交通事故死亡人数较2010年同期下降了22.3%。在醉驾入刑之前，难道说司机他们没有安全意识吗？要确保安全，就必须坐到“快准狠”，而从意识抓起就有点显得空洞，效果不佳。比如在用电检修现场一位电力工人没带安全帽，我们是通过行为准则立即纠正他的行为，还是通过教育学习去强化他的安全意识呢？因此，安全管理从行为抓起更有立竿见影的效果。

3、“从行为抓起”较“从意识抓起”更具可操作性。安全管理的主体对象是人,这不是一个人，而是所有人。意识存在理解上的差异，你能保证一个人意识无差错，你能保证一千一万个人的意识无差错么？安全管理是一门具有全方位、全过程、全员性、全天候特点的综合性学科，提倡什么、反对什么、允许什么、禁止什么都必须统一集体行动中不同的个体意识。相对抓意识这种不具备强制力的个人内在自觉不如去规范集体行为从而达到安全管理的滴水不漏。比如2009年的国庆大阅兵，仪仗队整齐划一的队列动作至今给我们留下了深刻印象，整齐划一并不是通过每天的意识学习达到的，而是通过坚持日复一日的行为训练，不断纠正整体队列中不和谐的个体行为从而形成统一，然后才会在北京天安门前才给我们带来视觉和心灵上的震撼，才会被世人称为世纪大阅兵。

辩论赛开篇立论 篇4

正方：谢谢主席，大家好！我方认为外来文化对中国文化的发展利大于弊。

首先，让我们文化的定义？第五版《现代汉语词典》第1427页上的第一个含义告诉我们：文化是人类在社会历史发展过程中所创造的一切物质财富和精神财富的总和，如文学，艺术，教育，科学等。

而什么是中国文化？中国文化是中华民族在改造世界的劳动中创造的智慧的结晶，它很大意义上是指中国传统文化，具有特别深厚的根基和实质。但这并不意味着我们因为拥有了这样一种悠久深厚的文化就可以一劳永逸的坐享图成。而进步的实现是往往需要有外来新兴资源和不同文化的参与。天圆地方的观念不是外来的科学为我们纠正的吗？一些重要的史实的记录不是外来的照相技术帮助我们实现的吗？近视患者的视力不也是靠外来的眼镜得以校正的吗？文化大师季羡林告诉说过：没有文化交流，人类社会就无法进步。

那什么是外来文化？我方认为正在进入一个民族内部，并与其社会发生作用，被其逐步接受的别族文化，即外来文化。

今天，我们面临的是一个利弊交锋的话。利和弊总是客观存在的，衡量利弊应当从事实出发。我方认为应该用整体全局、发展辨证的眼光来衡量利弊大小：只要外来文化对中国文化发展起到积极推动的作用，就是利大于弊。

辩论赛立论的小技巧 篇5

辩论赛的立论分为两个部分，第一是指的如何立论。

即我们对辩题有一个基本的理解和分析后，对于辩题中存在的词汇进行解读并进行连接。然后可以根据我们准备的资料进行扩充，可以按照递进关系，或者并列关系进行分类从而顺利的展开立论体系。既然你提到了写，我估计你是在第二部分的疑惑，就是说。如何写一辩稿。稿件本身并没有所谓的标准格式。但是如果是刚刚接触不妨按照议论文的写法写它。需要注意的地方是：

1在开篇时说谢谢主席主席评委对方辩友各位观众大家好。很高兴与对方辩友对今天的辩题展开讨论。当然不同的地区有不同的说法，但是基本的客套和礼数是必须的。

2在客套之后，最好对于今天的这个辩题展开一个题解，即告诉大家，这个辩题是什么意思，我们要如何证明这个辩题，辩题论证的主要方向。

3在每一条立论前，最好表达清楚你这一段落是为那一条立论做出的解释。

4可以加入适当的实力或者数据，有利于加强你的说服力。

5对于自己的语速有一定的把握，不宜超出过多的字数。

6如果对自己的演讲和表达有极强的自信，那么不妨试试增加一点讨彩的语言加强稿件的感染力。

把握好以上六点，应该就能写出一个合格的稿件了。

另外需要注意的是：

立论有很好的套路.先摆定义再摆标准(视情况而定),然后根据理论时事价值三点展开论述.(这只是其中的一种方式,根据你的辩题而定).

小结的话是总结一下双方的问题,把对方的问题充分驳倒以后再根据己方问题阐述己方观点,没有固定的格式的.就算不谈问题也可以,只要有充分阐述己方观点就好.

辩论赛 开篇陈词 篇6

各位评委老师、主席、同事们大家好。我方的观点是干一行、爱一行。

第一，三百六十行，行行出状元，（从宏观和长远来看，）各个行业没有高低贵贱之分。一个人无论从事什么行业，都应该做到干一行爱一行。（这里我们说的“行”是指一个行业，比如航天行业、金融行业、it行业等。）我们说的爱不仅仅是停留在“喜欢、喜好”的低级层次。我们说的“爱”是“感恩、关注、理解、支持、乃至奉献、牺牲、和谐的深层次情感。

第二，我方提倡干一行、爱一行，（目的或者说）愿景是发展壮大。这种发展壮大是全面的，试想，一个人从事一个行业，经过熟悉、了解之后，可以做到爱这份工作，全身心的投入到这份工作中去，那么可以预见这个人今后的事业发展是积极的，是向上的。试想，每个人工作后都能热爱自己的工作，努力工作，那么这个行业也将蓬勃发展。试想，各个行业都齐头并进，那么我们的国家、社会也将变得更加富强。而这种全方位的发展，也会反过来促使我们更爱我们的工作，形成一个良性的循环。

第三，我方不提倡爱一行，干一行。首先这种爱应该是指喜欢一行，对某一行感兴趣，肯定不是我方所说的爱（，因为在从事一个工作前，不可能充分了解这项工作，不能深刻体会到从事它的痛苦与快乐，所以肯定谈不上“爱”。）其次，爱一行、干一行是一种以个人兴趣为先导的行为。当今的就业压力下，普通大学毕业生，能找到一份工作就实属不易了。过分强调兴趣可能有违自身情况、社会需求。我方可以退一步讲，如果实力强、运气好，找到了一个之前就喜欢的工作。但实际进入工作中，发现工作并不如意。由于一开始是单纯抱着因为感兴趣，所以才入行的，这时最有可能的情况就是后悔进了这一行，会去寻找另一个感兴趣的行业。（这种情况还可能发生不止一次。）这是对个人发展的不力。是对学校教育资源，企业培养资源的浪费。

第四，我方认为无论之前是否喜欢这一行业，只要入行后，踏实肯干，努力拼搏，那么一定能爱上这个行业，一定能在这个行业有所建树。就拿我们从事的航天事业来说，入职前我们可能对它不够了解，谈不上喜不喜欢，我们可能为了一个留京指标，或因为专业限制只能进入航天领域。我们来了后，发现工作很辛苦，经常加班，产生了厌恶情绪，但如果我们咬紧牙关坚持住，当看到一个个零部件、遥感器、卫星、飞船、火箭，从无到有，从一颗颗螺丝钉组成可以遨游太空的航天器。这时，你还会厌恶这个行业么？我们工作后，可能会没有太多时间照顾家庭，陪伴孩子，想起这些我们会心怀愧疚，但当孩子两眼放光，指着电视中遨游的卫星、飞船，骄傲的对小伙伴们说，“瞧，这是我爸爸设计的！”这时，你还能不爱上这个行业么？

当上了国家干部，由于爱人民、爱事业，成就了焦裕禄。

当上了售票员，由于爱这行，成就了李素丽。

当上了掏粪工人，也爱了这一行，成就了时传祥。

辩论赛总结陈词 篇7

对方同学是嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘。下面我将指出对方同学存在的错误。

1、对方同学告诉我旅游可以调节感情，那我如果失恋了，去旅游就可以挽回我心中的她吗?或者是能再带来一个她吗?如果说旅游可以减少生活中的痛苦，这我相信，但减少痛苦的方法又很多，热衷于游戏的人可以通过沉浸在游戏中、热爱读书的人可以沉迷在书的海洋里、工作的人可以投入在工作中。这与旅游相比难道不更直接有效吗?

2、我方多次强调利与弊不能仅仅从经济方面衡量，而对方同学好像从开始到结束都是在说经济如何如何。

3、对方同学告诉我去云台山旅游并没有发现旅游给环境带来的影响，那我请问对方同学，你去旅游时是否要担心危险动物的攻击呢?这些动物都去哪了?难道云台山从来就没有毒蛇之类的动物吗?这难道不是旅游带来的影响吗?

下面我将针对我方观点进行总结陈词：

一、旅游业是一种联系广泛的行业，所以它有着严重的依赖性。经济是旅游业的生命咽喉，如果我们都没有钱，甚至在食不果腹的情况下让我们去旅游，这无异于让公鸡下蛋了。旅游业还要拥有稳定的政治局面，如果国家爆发了战争，那就呼吁外国人来旅游吧，能增加外汇，进而为战争提供支持，这样可能吗?我想，来的也只有那些有自杀倾向的人吧!

二、发展旅游业是对文化的亵渎。每一个文化景点都有着它独特的文化，它是国家的精神，如今，在这些地方人满为患，他们是不是带着高尚的心来学习文化呢?我看应该不是吧!对于广大游客来说，他们的目的是无法揣摩的，也许是为了逃避某个事物，又或者是寂寞、无聊、空虚而来此猎艳。从经济上来说，这样的旅游业成功了，因为它带来了持续的经济收入，但我们的文化呢?它还能经历多久的摧残、破坏呢?

三、发展旅游业给治安带来了很大的麻烦。摆在眼前的是交通问题，交通堵塞是每个城市都存在的待解决的问题，在这方面旅游业功不可没啊。相比于交通堵塞交通事故就更令人头疼了，而旅客的身影不时出现在里面。在旅游区治安问题尤为突出，扒手、强盗层出不穷，旅客提心吊胆，保安时时警惕。还有怎么样整治像“天上人间”这样的酒店也是迫在眉睫啊!

四、发展旅游业严重破坏了环境。本是山清水秀的宝地，为了开发旅游区，大量植被被破坏，动物遭受灭绝，生态系统遭到严重破坏!旅游业带入了形形色色的人，形形色色的人产生形形色色的垃圾，形形色色的垃圾导致形形色色的问题，如果再发展下去，后果不堪设想啊!

辩论赛立论陈词 篇8

下面我们来对媒体审判和其对司法公正的影响做一界定。首先针对对方辩友提到的媒体通过报道司法过程的不当行为来促进司法公正的现象，我方认为这一行为属于媒体监督，我方承认媒体监督对司法公正的促进意义，但是它不是媒体审判。只有媒体在结案前对案件做出认定，并传播这种认定的行为才属于媒体审判，如果是媒体对司法过程的不当行为进行的传播是属于媒体监督的。简言之，媒体审判的对象是案件本身，而媒体监督的对象是司法过程。我方认为司法公正的判断依据是我方在定义中提到的司法独立，正确认定事实，依照完整程序和得出依法审判结果四个方面都得到保障，司法公正才能得以保障。

今天我方将从以下三个方面来论述，媒体审判阻碍司法公正。首先，媒体审判造成的社会舆论压力会阻碍司法过程的程序完整性，使部分案件失去了进行完整司法程序的条件，阻碍了司法公正。由于社会舆论压力，很可能造成证人不敢提供证词，或证词带有主观色彩地取舍，也有可能造成舆论排挤的一方找不到辩护人，导致依法辩论环节的缺失。甚至有张金柱的案例证明司法机关甚至可能因为舆论压力缩短应有死刑复核时间。这些必要司法环节的缺失都将在一定程度上阻碍司法公正。第二，在法官对案件事实做认定之前，媒体审判的结果很有可能混淆法官对案件的认定，媒体审判的破坏了

司法的独立性，使司法不能做到仅以法为判

断标准。媒体审判的结果是媒体出于社会舆论，人情，道德等因素认定的，一旦法官的认定过程受其干扰，其认定结果也必然会引入不是法的其他判断标准，法官对案件事实的认定出现偏差，会直接导致审判结果不是完全依照法律的，也就是司法公正受到了阻碍。第三，媒体审判造成的社会舆论压力，会迫使法官即使对案件做出了公正的认定，也无法坚持给出这一认定。社会舆论压力很可能导致法官在量刑过程中，在合法的量刑范围内别无选择，他不得不做出符合民众倾向的审判结果。司法的权威性受到了挑战，它不得不屈服于民众的未以法为标准的意志。司法公众将受到严重的阻碍。

辩论立论技巧 篇9

一、概念(包括辩题中每一个字词的概念和等位概念)

二、关系(包括内部关系和外部关系)

三、假设(为立论而设的基本假设，包括辩论所默认的坪台)

四、逻辑(包括逻辑框架和逻辑底线)

拿到辩题，我们首先作的是明确基本概念，但真正将概念确定下来的时候，又往往到了准备的最后阶段。好的定义是成功的一半，定义的过程其实也是论证的过程，因此，必须重视概念。可惜许多辩手拿到辩题时连想也不去想概念，不深入分析辩题中每一个字的意义，结果立论不佳。

我们看概念，不仅是看辩题中重要词语的概念，而且要做到每一个字的概念都查一查，这样才能更好立论。举个例子，我们曾经打过一个辩题：效率是否必然牺牲平等。我方观点是效率必然牺牲平等。当时，我们从效率、平等入手，作了很多分析，却依然解决不了我们面临的难题：辩论场上的“平等”二字很难定义为人人一样“绝对平等”，虽然这个辩题提出是为了讨论经济上的二难命题：如何将蛋糕做大又能将蛋糕平均分配，辩题中平等的本来意义就是指平均分配社会财富，但在场上只要对方说，“绝对平等”是极大的不平等，多劳多得才是真正的平等。进而提出“计件制”等提高效率又不牺牲“平等”的例子，裁判和观众可能会很容易就偏向了对方的观点。我们本来都已经定下立论，打算采用技巧将辩论定在经济学的概念内，但这个立论遭到张劲松的严厉打击。这时，我们发现，“必然”二字我们从来没有分析过，认为它只是个逻辑判断词。于是我们查了一下它的定义，经分析发现“必然”只是代表一种趋势，就像说人必然会生病，不是说人现在就得生病，也不是说会生一辈子的病，只要他这一生中一定会生一次病，命题就成立了。那么“效率必然牺牲平等”也不是说一谈效率就立刻会牺牲平等，而是要看中间过程和最终结果。多劳多得“当时”是不牺牲平等，但长期多劳多得的积累所形成的贫富分化却会形成不平等，最终二者的政治权利、经济权利、社会权利是完全不同的。这样，我们再参考了一下卢棱的《论人类不平等的起源》，立论很快就出来了。（详见《辩论中的思想禁锢》）

光看辩题中的概念是不够的，还要分析“等位概念”，等位概念是我自己的提法，我们又可以叫它同位概念，指的是辩题中同一个位置上换一换别的词来分析。例如“功可以补过”，我们可应将“补”字换成“改”、“替”，看看改和替的意思是什么。等位概念有三个作用，第一，防止对方偷换概念。如上例，在辩论中我们发现对方说的“功”不能改变“过”所产生的影响等，说的都是“改过”而不是“补过”，这是偷换概念；第二，拓展自己思维。如“现代社会应当女士优先”，我们通过将“现代社会”换成古代社会，“女士”换为“老人”、“儿童”，很快拓展了自己的思维，明白的优先权产生的原因和运行机制；第三，便于例证。等位概念绝不只是在立论中运用，它作为一种思路，在辩论中运用很广，特别是在举例子方面，比如“科学技术是否会毁灭人类社会”那场辩论中，对方说“科学是死的，无所谓好坏，只有人的不当使用才会毁灭人类，所以科学技术不会毁灭人类社会，人类才会毁灭人类社会。”我们立即就可以将他们原话中“科学”换“毒药”来说：“照这种说法，毒药也不会毒死人，因为毒药是死的，无所谓好坏，只有人的不当使用才会毒死人，所以毒药也不会毒死人，人才会毒死人”。这种对方说一句话就“等位”替换的思维方式一旦形成，就能迅速归谬。大专辩论赛中有一场是“男女间有没有纯粹的友谊”，反方说：“男女双方是生活在社会当中，社会的存在使男女双方的友谊不可能纯粹（中间有大量论述）”，这时我们只要将“友谊”换成“母爱”就会发现其立论的荒谬，我们可以问：“母女双方也是生活在社会当中，社会的存在是否也使世界上没有纯粹的母爱？”后来评委提出了这一点，可惜正方一直都没看到。

关系是指辩题中关键词的主体、载体、客体之间的关系。理清关系才能弄清逻辑。但我们往往从不分析辩题中的关系，更别说辩题中关键词与其指向的对象之间的关系。如“通俗文学比文学名著影响大”一题中，通俗文学比文学名著各自的载体是什么，载体之间的关系怎样，这是一个重要的内部关系。因为文学名著往往由通俗文学而来，如诗经和四大名著，通俗文学往往同文学名著衍生，如水煮三国。二者之间的关系与其产生的影响密不可分。而“影响大”就必须讨论“对谁影响大”，对文学？对社会？对历史？对小老百姓？这些外部关系如果不清醒认识，就不可能立论稳固。其实，凡是比较型辩题，都要讨论“对谁更”。

关系可能是至关重要的，我们拿去年的“成功是不是幸福的前提”为例。当时正方为了防止反方说：“张三不成功，但张三的儿子成功，于是张三很幸福。张三不成功也能幸福，说明成功不是幸福的前提。” 正方于是定下：“成功的主体和幸福的主体在辩题中必须一致，即某人在某方面要幸福必然要求在该方面成功，张三也许在事业上不成功，但他在家庭教育上成功，所以他在事业上不幸福但在家庭方面幸福。”但这对成功的主体和幸福的主体之间关系的假设反而成了正方突破的障碍。因为反方也默认这一假设，反方只是说对成功、美、正义的追求都可以使人幸福，实现其中一个就可以幸福，并不一定要成功。反方举例说：“我走在路上看见一朵花，满足了我对美的享受，于是我感到幸福，这并不需要成功作前提。”其实正方可以说：“你走在路上看见一朵花，满足了你对美的享受，这不是你幸福的前提，而是你产生幸福感的诱因（等位概念），同样是观花，有人‘春风得意马蹄疾，一日看尽长安花’，有人却‘感时花溅泪，恨别鸟惊心’，诱因一样，结果却不一样，因为其产生结果的前提不同啊！”不过这只能挡，不能取胜，如果正方假设成功的主体和幸福的主体可以不一致，立论就完全两样了。正方可以说：“今年是反法西斯战争胜利60周年，如果当年我们没有获胜，如今沦为日本法西斯的奴隶，终日生活在军国主义的铁鞭之下，对方辩论认为我们能够得到幸福吗？”进而将成功推广为人类历史上的每一次追求自由、民主、科学的成功，说明人类每一步成功的迈进都是后人获得相应幸福的前提。那样，反方就不易反攻了。如果反方反驳说成功的主体和幸福的主体必须一致，正方也可以玩煽情，说：“照对方的说法，我们可以对革命烈士们说，你们用生命换来的成功与我们今天的幸福生活无关”之类的话

第三步是拟定假设。任何一场辩论，双方都有许多假设，这些假设多属秘而不宣的，可能是为大家所承认的共识，也可能是单纯为立论而设的假设。像上面的“成功的主体和幸福的主休要不要一致”就是需要考虑选择的假设。任何一个立论是由假设开始的，由假设推出下一结论再推对辩题中的结论。但在辩论中，我们很难看到假设的影子，因为我们常常只去看某一论点是什么，而不看支持这一论点需要哪些假设或者是前提条件。例出“电脑能不能取代书籍”那场辩论中，反方提到法庭作证要按着圣经起誓，不能按着电脑起誓。这一观点看似成立，但它有一个重要的假设——电脑的形式和功能是不变的。如果电脑能设计为圣经的形状，人一按上去会发出圣洁的光芒，并有催使人产生公正正义诚实信念的作用，那电脑取代圣经就相当有可能。

我们立论的最后一步才是分析逻辑。许多人立论时是一上来就开始一条一条的写，完成逻辑论证，根本不对定义、关系、假设进行分析，结果欲速则不达，逻辑经不起推敲。从概念一步一步走下来的人对辩题理解更深，其逻辑反而更严密。

并且这里说的逻辑是整个立论的逻辑，故应分逻辑框架和逻辑底线。我们制定已方逻辑框架时，一般要画出逻辑框架图。这个框架图是一个已方观点对应一个对方观点的，是对称化的。如辩题：“评价善恶的标准是动机还是结果”逻辑框架画简单出来可以是：

画出逻辑框架图我们会发现一个很可笑的事情，把一方说的话换成对方的词一样说得通，这说明横式立论的不足。横式立论是由一个辩题拆解成几个论点来完成论证的立论方式，它的好处是快速、方便、易懂、易操作，坏处是容易遭到攻击，在辩论中只要有一个论点有问题就有可能被打死。纵式立论则是由一环推出下一环，最终得出辩题的立论方式，它的好处是经得起攻击，攻击下一环时可以用上一环的论点来挡，攻击上一环则可以再用更上一环来挡，直到基本假设，而基本假设很难被认定为有逻辑问题。坏处是不好操作，不易向大家说明。一般而言，对辩题吃得深的人才会用纵式立论。

辩论赛 一辩开篇陈词 篇10

我们暂不谈论课外补课利弊谁大于谁，我们要先明确为什么要补课，课外补课的现状是什么。众所周知，课外补课的根本目的只有一个：分数和高考。不排除一些学生通过课外补课巩固和提高了学习成绩。但是，这不补罢了（音liao），一补补出了不少弊端：

① 课余补课增加了学生的学业负担。我想在坐的各位都有所体会，自进入了高中，我们的作业量和习题量便迅猛增加。本来学生的课余作业、练习及试题就堆积如山，好多学生几乎疲于应付，补课老师再“锦上添花”，学生都被压得只能够出气不能够吸气了。对于培尖，会有更多更难的试题等待着他们去应战。补课更是如此，茫茫题海，无边无际。学生们望眼欲穿只能无奈地慨叹：举头望明月，低头做试题。

② 课余补课占据了学生太多的快乐时光，得不偿失。学生整天题海苦战，快乐的游戏时间、轻松的运动时间明显减少。本来十六七岁的青春，却被坑爹的补课所摧残由于时间被补课占据，学生们的运动时间越来越少，身体素质也越来越差；由于时间被补课占据，学生们与家人交流的机会越来越少，与亲人的关系也越来越疏远；由于时间被补课占据，和同学朋友交流也匆匆忙忙，带走了与朋友交往的那份真诚，留下的却是无言和冷漠。

③ 补课会耗费大量财力和物力，伤神费力。课余补习都得付费，一般都不便宜。以包头地区为例，一家私人补课机构，效率较高的一对一模式，一节课两个小时，200元。按每周上一节课算，五周下来，够在包钢一中读一个学期的书。更何况，五节课一共是10个小时。与此同时，我们不得不考虑的另一个因素就是效率。连在学校里每天学都学不会的东西，在一周一次的补课班里怎么可能学得会呢？ ④ 课外补课加重了学生的厌学情绪。学生的学习负担已经够重了，再加上父母的强制补习，使得那些本来就不大热爱学习的学生，更加不想读书，兴趣全无。他们可能只是把读书看作成一个目前不得不完成的任务，而不是像芬兰人法国人一样，把读书当作一种终生的习惯和享受。难怪每年中考高考之后，一些学生会把他们自己的书籍试卷等资料堆积如山，付之一炬，厌恶读书之情绪如火山爆发。事实证明，课余补课是一种恶习，它可能会让一些学生永远离开人类的精神财富——书籍。高尔基曾经说过：“书籍是人类进步的阶梯。”，那么没了“阶梯”的中华民族在复之路上岂不寸步难行哉？