存款保险制度的利弊

存款保险制度的利弊篇1

1、保护存款人的利益，提高社会公众对银行体系的信心。如果建立了存款保险制度，当实行该制度的银行资金周转不灵或破产倒闭而不能支付存款人的存款时，按照保险合同条款，投保银行可从存款保险机构那里获取赔偿或取得资金援助，或被接收，兼并，存款人的存款损失就会降低到尽可能小的程度，有效保护了存款人的利益。存款保险制度虽然是一种事后补救措施，但它的作用却在事前也有体现，当公众知道银行已实行了该制度，即使银行真的出现问题时，也会得到相应的赔偿，这从心理上给了他们以安全感，从而可有效降低那种极富传染性的恐慌感，进面减少了对银行体系的挤兑。

2、可有效提高金融体系的稳定性，维持正常的金融秩序。由于存款保险机构负有对有问题银行承担保证支付的责任，它必然会对投保银行的日常经营活动进行一定的监督，管理，从中发现隐患所在，及时提出建议和警告，以确保各银行都会稳健经营，这实际上增加了一道金融安全网。同时由于这一制度对公众心理所产生的积极作用，也可有效防止银行挤兑风潮的发生和蔓延，从而促进了金融体系的稳定。

3、促进银行业适度竞争，为公众提供质优价廉的服务。大银行由于其规模和实力往往在吸收存款方面处于优势，而中小银行则处于劣势地位，这就容易形成大银行垄断经营的局面。而垄断是不利于消费者利益的，社会公众获得的利益就会小于完全竞争状态下的利益。存款保险制度是保护中小银行，促进公平竞争的有效方法之一。它可使存款者形成一种共识，将存款无论存入大银行还是小银行，该制度对其保护程度都是相同的，因此提供服务的优劣，将成为客户选择存款银行的主要因素。

4、存款保险机构可通过对有问题银行提供担保，补贴或融资支持等方式对其进行挽救，或促使其被实力较强的银行兼并，减少社会震荡，有助于社会的安定。

存款保险制度的利弊

1、存款保险制度的积极影响

1）有利于防范金融风险，稳定一国金融体系。在经济金融全球化背景下，国际金融市场动荡加剧，频频发生金融**。如1994年的墨西哥金融危机，1995年的英国巴林银行倒闭事件，1996年的日本阪和银行倒闭事件，1997年席卷东南亚和日韩的亚洲金融风暴，以及最近日本保险公司的频频破产等等，不仅严重影响了本国经济的正常运转和社会安定，还给国际金融市场带来了巨大冲击。这些国家为解决这些金融问题都付出了惨重的代价。我国目前虽然没有发生大规模系统性的金融**，但随着金融市场化、国际化进程的加快，金融创新产品逐渐增多，中小型商业银行的纷纷成立，在商业银行内控制度不健全的情况下，银行自身风险在逐渐增加。要防范风险，稳定金融，只能“防患于未然”，国际经验表明，建立存款保险制度不失为防范金融风险的可行选择之一。

2）有利于保护广大存户利益，总体上增强银行信用。作为信用中介的银行，其基本特征是高风险性和不稳定性，即银行大部分资金是以负债的形式吸收的机构和个人存款，自有资金只占全部资本的小部分，在经营管理不善或其他因素作用下导致不能按时清偿债务时，就易引起银行信用危机。我国金融业目前的现状是国有商业银行经营机制尚未完全转变，资产负债结构不合理，风险抵御能力较差，在金融市场发育不完善、金融监管手段和方法落伍的背景下，实行强制性存款保险实际上也是对银行业发展的一种强制性保护。

3）有利于革新传统观念，提高了公众风险意识。长期以来，在计划经济体制模式下，我国的银行储蓄存款不仅没有风险，而且收益可观，一直是人们投资的首选渠道。在实行社会主义市场经济条件下，企业破产不仅在理论上已被公众接受，而且在实践中已实施，因此作为经营货币这一特殊商品的商业银行所潜在的风险也应为公众所接受。

4）有利于加强中央银行的监管力度，减轻中央银行的负担。存款保险的目的，一方面是在心要的情况下，执行赔偿的职责，另一方面，更为主要的是为了保障整金融体系的稳定。这就要求存款保险机构要对日常的银行经营活动进行监督，而且要定期对银行的财务状况进行检查，审查其上报的统计报表和账目。当银行管理不善或经营非法、风险较大的业务时，存款保险机构可以提出警告，勒令整改，帮助银行渡过难关，或促成其它银行的并购，从而实现中央银行的监管意图。

2、存款保险制度的消极影响

1）存款保险制度其最根本的问题在于它可能诱发道德风险。一方面，存款保险制度的存在使得存款者风险意识下降，特别是在利率市场化实现以后，他们就可能不顾银行经营风险，将钱存到愿意支付最高存款利息的银行；另一方面，商业银行的风险约束机制也会弱化，在经营活动中就可能为追求高额利润而过度投机。此外，在我国建立存款保险制度还有特殊问题：主要是四大国有银行有政府为其做后盾，无偿享受政府提供的保险，为了节省运行成本，显然不愿加入存款保险体系。如果不把国有独资商业银行纳入这一体系，那么由于保险基金数额小、范围狭窄，就很难保证银行资金发生大量损失的时候对储户进行赔付。

存款保险制度的利弊篇2

纵观世界各国存款保险制度的发展变革，以美国为例，1933年以前，美国各州在没有政府参与的背景下自行建立存款保护的方案。这一阶段的探索，为以后联邦存款保险制度的建立奠定了基础，还为现代存款保险制度确立了基本的原则、目标，并证明了建立全国统一的存款保险体系的必要性。在1929—1933年经济大危机的五年间，美国共有9108家银行倒闭，疯狂的挤兑使得效益好的银行和效益差的银行一起倒闭，银行体系面临着崩溃的灾难。为了重新树立公众对银行业的信心，美国采取了大量措施。其中之一就是在各州建立联邦存款保险制度。根据1933年颁布的《格拉斯—斯蒂格尔法案》中的第12B款创立联邦存款保险公司，负责向商业银行提供存款保险。随后美国又于1934年成立了负责为储蓄与贷款协会办理保险的联邦储蓄与贷款协会保险公司，1970年成立了负责向信用合作社提供存款保险的全美信用合作股份保险基金，形成了比较系统、复杂的存款保险网络。20世纪60年代中期以来，随着金融业日益自由化、国际化的发展，金融风险明显上升，绝大多数西方发达国家相继在本国金融体系中引入存款保险制度，台湾、印度、哥伦比亚等部分发展中国家和地区也进行了这方面的有益尝试。

美国联邦存款保险公司发展历程表明，存款保险制度不仅是维护金融业稳定的重要制度性安排，更可以有效激励金融机构保持充足的资本、约束自身高风险行为，是对一般意义上的金融监管构成的一种机制性补充。

对于我国而言，建立存款保险制度首先要法律形式明确存款保险制度在我国的基本事项，包括：存款保险制度的宗旨;存款保险机构的设立、职能、权利、运作方式;存款保险基金的设立、基金来源、管理方式;对出现问题的银行的处理方法，以及赔付等有关存款保险本身的事项。然而，仅是“建立”还远远不够，在存款保险制度运行的过程中，推进存款保险制度的改革，使其摒弃不利于自身有效运行的做法，不断适应具体情况的变化，更好地发挥其积极作用，也需要依靠法律进行保障。同时，与存款保险制度相关的，如信息披露制度和社会信用制度，也需要以法律形式加以明确。仅有存款保险制度，缺乏相关的配套制度也是不行的，我国要建立存款保险制度，更要深化金融改革、建立相关配套制度。例如，要实行风险费率制，就必须有一套科学的风险评级体系。在美国，联邦存款保险公司根据银行的资本充足水平和监管评级将银行分类，我国可以借鉴这一做法，也可以设定一个更加符合我国需要的评级方法。再如，要加强对银行的日常监管，《联邦存款保险公司促进法》要求采取银行定期报送各项业务报表与联邦存款保险公司不定期检查相结合的做法，及时了解银行的情况，我国完全可以借鉴这一做法。其他还有，要防止大额存款人把存款化整为零，从多个银行获得对存款的保护，就要有严格的存款实名制;要保证较高的信息透明度，就要加强有关信息向社会公众的披露和各监管机构之间的信息沟通。

抑制道德风险，是存款保险制度有效运行的关键。应实行与风险相联系的差别费率。保险费率的确定，必须与投保银行的风险状况密切联系。低风险的银行只需要定期向存款保险机构缴纳小额的保费;而风险高的银行不但要向存款保险机构缴纳较高的保费，还要按照存款保险机构的要求进行整改。这样做是为了增加银行从事高风险投资的成本，从而抑制其冒险的动机。但是这一措施的顺利实施，有赖于一个科学的风险评级体系及其他配套制度的建立。二是存款保险机构要拥有一定的监管权利。对投保银行强有力的监管，不但是防止银行道德风险的必要措施，而且便于及时发现问题，及时采取警告、提高保费费率、停止为其新增存款提供保险等有效措施加以解决，把可能发生的问题消灭在萌芽状态。

其次，为了降低存款人的道德风险发生的可能，可以吸取的经验就是限额赔付。需要科学地确定一个赔付上限，一旦银行破产;限额内的存款，由存款保险公司赔付，限额以上的存款则要等到银行清算之后再进行偿付。这不但是存款保险制度保护中小存款人宗旨的体现，也是我国现阶段实际情况所决定的。我国储蓄存款现状是大部分存款掌握在小部分人手中，只有实行限额赔付，才能有效激发大额存款人监督银行的积极性。同时，大量的存款人都是小额存款人，保护了小额存款，就是保护了最大范围内公众的利益，所以限额赔付对我国金融稳定乃至社会稳定意义重大。

我国建立存款保险制度的设想最早可以追溯到1993年，并在10年前真正启动存款保险制度的研究。而作为一国存款保险制度基石的立法工作也于2003年启动，并已形成《存款保险条例》的初稿。随着中国银行业近几年的飞速发展，以及去年金融工作会议提出加快建立存款保险制度，存款保险制度的各项准备工作也正加速推进。

存款保险制度在中国渐行渐近，银行业因为没有充分的保险机制，储户就没有动力去支持银行业开拓收益较高风险也相对较大的中间业务，这将导致中国银行业在竞争中失去市场的亲和力而面临瘫痪的系统风险。更主要的是，如果没有规范的存款保险制度，同等国民待遇会增加外资银行的道德风险行为。比如，一旦进入中国市场的申请审批通过，外资银行也会和中国银行过去的经营方式一样，只管自己的项目收益，不管项目的风险，最终只是增加了竞争激烈程度，而恰恰降低了项目投资的质量，系统风险因为开放也会进一步增加。但从另外一方面来看，存款保险制度的启动有可能使储户对银行经营优劣的关心程度下降，或者银行因为额外保费的投入会更有冲动去抢高收益的项目而降低对资金运行状况的管理，如果这种现象很普遍的话，则存款保险制度非但不能提高银行体系的稳定性，反而会增加银行项目违约的风险，所以，在导入存款保险制度的同时，更应该加强银行业的监管。

无论如何，在中国金融业的改革和开放都进入了一个新阶段的时候，推出存款保险制度利大于弊。更何况美国次贷危机对美国及全球金融市场的负面影响仍在扩散和深化，并导致了银行金融机构的倒闭事件不断涌现。美国次贷危机提醒我们，监管当局需从中吸取教训，应加快建设我国的存款保险制度，以维护我国的金融安全和金融稳定。当前，我们应当利用流动性过剩、中央财力相对充裕、金融机构运行平稳等历史上难得的有利条件与时机，加快推进我国存款保险制度的建设进程。另外，鉴于当前国内外经济、金融形势尚不乐观，建立存款保险制度将有助于减少不确定性因素对当前经济的影响，增强经济决策者的信心，有利于增强公众对金融体系的信心，有利于尽快处置现有的和即将产生的金融风险，并对经济下行时所带来的金融风险及早做好应对准备。经济转型的长期性决定了体制改革与制度建设的长期性，我们不能等体制改革和制度建设都完成后再建立存款保险制度。当务之急是各有关方面应不失时机，通力合作，尽快建立一个机制，将隐性的存款保险制度转为显性，规范银行业退出机制，保护存款人权益，提高公众对银行业信心，维护国家金融稳定。另外在全球经济一体化的今天，我国商业银行在国外拓展业务会遇到存款保险问题，进入我国的外资银行为保障其安全经营和存款人的利益，也会向我方提出存款保险的要求，因此，作为现代银行业所必需的基础设施，我国加快存款保险制度的建设已刻不容缓。

摘要：存款保险制度在中国渐行渐近, 鉴于当前国内外经济、金融形势尚不乐观, 建立存款保险制度将有助于减少不确定性因素对当前经济的影响, 增强经济决策者的信心, 有利于增强公众对金融体系的信心, 有利于尽快处置现有的和即将产生的金融风险, 并对经济下行时所带来的金融风险及早做好应对准备。在全球经济一体化的今天, 我国商业银行在国外拓展业务会遇到存款保险问题, 进入我国的外资银行为保障其安全经营和存款人的利益, 也会向我方提出存款保险的要求, 因此, 作为现代银行业所必需的基础设施, 我国加快存款保险制度的建设已刻不容缓。

关键词：存款保险制度

参考文献

[1]、金融界网站:focus.jrj.com.cn

[2]、中国金融网:www.zgjrw.cmom

[3]、《存款保险制度的现状与良好做法》吉莉安.加西亚著中国金融出版社

[4]、《2007年金融稳定报告》

存款保险制度怎样“保险” 篇3

存款保险制度是给即将“下水游泳”的银行穿上一件救生衣

银行存款保险制度，简单地来说，就好比一个一直站在岸边的人，如今决定下水去游泳了。下水之前，为了安全起见，他就要穿上一件救生衣。这件救生衣就是存款保险制度。

“下水游泳”则是银行业的相关改革，包括一两年后，大小银行的存款利率差别会变得很大；同时，从现在开始，各种民营银行、小银行不断涌现，以后，我们去哪家银行存钱，会有比现在多得多的选择。

其实，单就存款保险制度的出台是否有效，只有结合银行是怎么改革的一并看，才能有答案。就像一个人要穿着救生衣下水去游泳，光看救生衣是不可能知道他到底安不安全的；只有同时看他怎么“下水游泳”，才能知道他穿这件救生衣能不能保证安全。

过去银行在“岸上”，我们的钱不用存款保险就很安全

从道理上讲，银行也是企业，和卖白菜、卖鸡蛋的商家一样，自担风险、自负盈亏。银行给我们的存款的定价可高可低（即利息），银行可以是民营的也可以是国有的；做得好的银行可以挣大钱，做不好的银行关门歇业。但是一直以来，因为银行买卖的不是一般的白菜、鸡蛋，所以政府把它非常特殊化地对待，保护得严严实实，间接也就保护了我们的银行存款。

比如，一直到现在，我们的银行存款能有多少利息，都是政府规定的。银行不能擅作主张，给我们定一个利率。银行经营得不好也不会破产倒闭，因为没有像卖白菜、鸡蛋一样真正的“民营”银行。大大小小的各类银行，在经营管理、人事任免上多少都会受到各级政府的干预，很难做到独立经营。

这时，政府就是各家银行的“保险”。任何一件事都有利有弊，政府“保险”的好处是，我们去银行存钱从来不用担心银行会不会倒闭，有政府在呢！我们也不用怎么费心思挑哪家银行利率高一点，大小银行差别不大。当银行站在“岸边”，有政府严管着的时候，就不会有掉进水里的危险，也就用不上保险。但是这样的坏处也很明显，对储户来说，想在数量有限的银行里货比三家，挑个存款利率高点的银行、差异化服务多点的，也比较难。更要命的是，对于想借钱的小企业来说，银行数量少，就意味着融不到资，对想做大的小微企业是致命的影响。

银行“下水”后，万一“淹着”了，存款保险能保住你的钱吗

现在不同了，银行要开始“下水游泳”了。银行正在逐渐向卖鸡蛋、白菜的商家靠近。真正自负盈亏、自担风险的民营银行正在一家家成立，比如微众银行、温州民商银行。他们没有政府这一“后台老板”来保险。所以像一般的企业一样，以后越来越多的民营银行如果经营不好，最后也可能被并购。同时，一两年后，各家银行将能自己决定给我们储户多少利息了。

到时候，银行数量多了，总贷不到款的小微企业就能够贷到款了。但是，如果一些民营小银行纷纷成立，为了吸引我们去存钱，又把利率定得很高。过了一阵子它经营不善倒闭了，这时，又没有政府“保险”了，那储户岂不是遭殃了？

所以，随着银行业“下水游泳”，就需要为我们在银行的存款上“保险”，保证我们到时可以在大小银行里放心挑选最中意的银行。否则，指望我们自己成为银行专家，一家家银行去甄别，这太难了。

谁去缴这笔保费，又是哪家保险公司来承保

按照条例的规定，所有吸收存款的银行或类似银行的机构，包括商业银行（外资银行也算）、农村合作银行、农村信用合作社等都得办理存款保险，为他们家的银行存款上“保险”。

那么，这个保费需不需要我们储户去缴呢？并不需要。对于不同的银行、信用社、农商行等，它们上缴的保费是不一样的，具体要看它们各自的风险大小。风险稍微大的缴的保费就多，风险稍微小的缴的保费就少。

不过，这笔保费对于银行来说，基本没什么影响。收取保费的也不是我们一般接触的哪一家保险公司，而是放在国家那里——名字叫作存款保险基金。由国家把各家银行上缴的这些保费收集起来，存放在印发人民币的中国人民银行那里。

如果个别银行到时真破产倒闭了，怎么个赔法

不怕一万就怕万一，如果真有银行倒闭了，按照条例规定，一个人或一个企业，在同一家银行的存款——本金加上利息不超过50万元的，到时都能得到赔付。也就是说，在同一家银行里，一个人或一家企业，不管开了几个户，如果加起来本金加利息在50万元以内的，那么即使这家银行破产倒闭了，储户所有的本金利息也都能得到赔偿，不会有损失。这个赔偿的钱就是从银行缴纳的保费——存款保险基金出的。但是如果我们在同一家银行的所有账户加总起来，本金、利息超过了50万元，那么理论上超过的部分得到赔偿的可能性就会比较低了。

不过，对于绝大多数的储户来说，50万元这个上限是足够的。根据估算，超过99%的储户在同一家银行里的存款本金加利息不超过50万元，这个比例在世界范围来讲也是比较高的。也就是说，绝大多数储户是能够被全部赔偿的。那么，如果我们就是有超过50万元以上的存款要去银行存，该怎么办呢？最简单的办法就是分成几笔，存到不同的银行里，保证每个银行的存款都在50万元以内。

存款保险制度的必要性篇4

姓名

史超群学号 1210911101 所在学院经济与政法学院专业班级 12级金融一班指导教师李琼日期

2014年6月20日

一、存款保险制度及其起源与发展

存款保险制度一种金融保障制度，是指由符合条件的各类存款性金融机构集中起来建立一个保险机构，各存款机构作为投保人按一定存款比例向其缴纳保险费，建立存款保险准备金，当成员机构发生经营危机或面临破产倒闭时，存款保险机构向其提供财务救助或直接向存款人支付部分或全部存款，从而保护存款人利益，维护银行信用，稳定金融秩序的一种制度。

其实世界上第一个创立全国存款保险制度的国家是捷克斯洛伐克。该国于1924年成立了全国信用和存款保险系统，但1938年该存款保险制度即停止运作。真正意义上的存款保险制度始于20世纪30年代的美国。

存款保险制度得到国际认可并大规模建立是在20世纪90年代以后，与世界银行业危机次数相关性较强。因为80年代各国银行所统计的严重系统性银行危机达到45次，90年代全球爆发了63次严重的银行危机。与此对应，1990年只有34个国家建立存款保险制度，2000年达到71个国家，增长209%。进入21世纪，陆续有32个国家建立存款保险制度，在2008年金融危机后建立存款保险制度的国家数目占这些国家数的44.1%。

存款保险制度为利率市场化护航。利率市场化后银行间经营差异扩大，银行业风险上升。通过建立完善的显性存款保险制度，可有效降低挤兑风险，促进中小银行与大型银行公平竞争，维护金融稳定。从各国经验看，部分国家均在利率市场化之前或利率市场化过程中建立了存款保险制度，从而有利于利率市场化以及金融自由化的进一步深入。

存款保险制度通过保护存款人利益，维护了金融体系稳定。作为金融安全网的一部分，存款保险的基本作用在于预防银行挤兑和保护小存款人利益。随着经济金融发展，存款保险体系的作用有所演变，可分为：保护大多数小额存款人的利益；提高公众对金融体系的信心，保证银行系统的稳定；通过建立对问题银行的处置规则，提供一种有序的处理破产机构的机制，避免危机的扩大。

存款保险制度运行到今天已经走过了70多年了。实践证明：存款保险制度对于保护存款人利益和维护一国金融体系的稳定起了重要作用。虽然中国经济改革取得了举世瞩目的成就，但金融领域也积聚了巨大的风险。随着我国加入WTO后银行业的竞争不断加剧，金融体系的市场化改革不断深入，金融市场全面开放的日期也日益迫近，我国金融体系的风险更是不容忽视。因此，在我国引入存款保险制度已是当务之急，也是我国现阶段的理性选择。

二、我国的存款环境

虽然我国建立存款保险机构的内部条件和外部宏观环境逐渐成熟，但存款保险机构作为银行业金融机构破产管理人仍存在一定难度，现就我国现阶段实行存款保险制度的可行性作如下分析：

存款保险制度本身存在无法消除的弊端因为执行存款保险制度的机构仍然为政府，俄日全额存款保险制度存在着道德风险，接着存款保险制度会导致“坏银行驱逐好银行”现象的发生。这些弊端让我国在建立保险模式上有一定的阻碍。当然在看待这些问题的同时我们还要注意到下面这几个问题： 1.我国银行业整体经营状况与国外存在较大差距：跟全球范围内一级资本排名前五名的银行为参照，对比我国四大国有商业银行，考察商业银行风险监测分析的几项主要指标：国外5家银行的资本回报率平均为22.34%，资产回报率平均为1.254%，我国四大国有银行资本回报率平均为4.325%，资产回报率平均为0.19%；国外5家银行的资本充足率平均为12.126%，且均高于巴塞尔协议的最低要求8%，中国工商银行、中国银行、中国建设银行的资本充足率分别为5.54%、8.15%、6.91%，只有中国银行达到8%；国外5家银行不良贷款比率平均为2.51%，而中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行分别为22.49%、25.69%、30.07%、15.78%。这说明四大国有银行在盈利能力、资本状况和资产质量方面与国际先进水平相比尚有差距。

市场化运作的运行机制为成为银行业金融机构破产管理人的存款保险机构留下隐患。

2.我国公众对银行体系的信心过高

我国现阶段尽管没有建立起显性的存款保险制度，居民没有“存款保险”的概念。1998年6月21日，因为国家关闭了海南发展银行，所以曾紧急调拨34亿元抵御挤兑现象，后海南发展银行的全部资产负债由工行托管后，挤兑现象便没有继续蔓延。事实上，我国公众历来对银行的经营情况存有过高的信心，一般不会考虑到银行的破产情况。但这也导致了建立存款保险制度的目的之一的提高公众对银行的信任不能真正发挥作用。

3.存款保险制度会导致居民存款的成本发生变化在实行存款保险制度后，原来由中央银行承担的金融机构破产倒闭的风险，将被分散转移给各家金融机构。因为参加保险支出保费，会增加金融机构的经营成本，目前我国银行业尤其是四大国有银行仍处于垄断地位，为了提高收益，四大国有银行就很有可能将成本转嫁给存款人，从而导致居民存款成本增加。这不仅违背了存款保险制度保护存款人利益的初衷，还会引起存款人投资结构的改变：由于存款成本增加，存款收益减少，存款人容易改变投资方向，将资金更多的投向股票市场和债券市场，进而影响资本市场的波动。

三、我国需要建立存款保险制度的原因

1、国际原因在世界范围内，建立存款保险已成为一种趋势，存款保险制度已经有了七十多年的历史。实践证明：存款保险制度对于保护存款人利益和维护一国金融体系的稳定起了重要作用。该制度作为一种国际规则在各国广泛发挥着重要作用，主要发达市场经济国家及众多新兴市场经济国家已普遍实施了存款保险制度，尽管这些国家存款保险制度的存在很多不同，但是它们都已认识到建立该制度对发展公平竞争的金融市场、树立存款者对金融体系的信心、保证金融体系稳健运行等有重要意义。我国金融改革的深入发展促使我国金融机构趋向国际化发展，加入世界贸易组织时承诺的到2006年底全面放开金融业，使我国金融机构不仅面临国内金融市场上的竞争，而且面临来自国际金融机构的巨大挑战，这种现实情况客观上要求我国参照国际规则和惯例，改革现有金融制度，建立显性存款保险制度，提高我国参与国际金融事务的能力和地位，加强我国金融机构的国际竞争力。而且，实行存款保险制度是主要国际化组织的共同主张。因此，考虑到我国与国际金融组织制度相协调、加强金融监管及拯救的国际合作的需要，应当建立显性存款保险制度。

2、国内原因改革开放以来，我国金融环境发生了巨大改变，原有的国有银行一统天下的局面发展成国有商业银行、股份制银行、城市商业银行、信用社以及其他金融机构并存的金融体系，而且金融机构市场化程度越来越强，市场竞争也逐渐公开公平。首先，建立存款保险制度是降低我国政府金融调控成本的必要条件。我国商业银行自有资本金不足且流动性较差，多数银行主要靠负债经营且普遍存在大量不良资产，金融机构还没有真正地实现自主经营、自负盈亏，金融风险已经大量积聚。从1996年中银信托投资公司被接管开始，中国农业发展信托投资公司的关闭、海南城市信用社的支付危机、海南发展银行的被接管、广东国际信托投资公司的关闭，都说明了我国金融风险已经到了相当高的程度，长期以来在金融领域聚积的风险已经开始在个别机构、个别地区释放出来，这极易产生“多米诺骨牌”效应，形成金融业系统性风险，造成经济波动和社会动荡。届时，在隐性政府担保制度下，政府、存款人与商业银行股东会成为主要受害人。政府如果放任金融风险蔓延，存款人就会将金融挤兑延伸到各个金融机构，加剧金融风险、造成经济动荡从而酿成巨大的社会危害，因此政府为稳定或保护国家经济，会对金融危机进行干预，但这种经济调控成本非常高。如果建立了显性存款保险制度，存款保险机构会通过保护存款来化解金融挤兑危机，政府进行经济金融调控的成本会大大降低。其次，建立存款保险制度是深化中国金融体制改革的重要组成部分，可以促进银行业改革，解决不同金融机构之间不平等竞争的状态，形成更加合理的存款金融机构体系。

由于我国实行的实际是政府隐性担保，因此国家扶持的对象倾向于国有银行，这种扶持增加了存款人对国有银行的信心，使存款人更倾向于将资金存入国有银行，导致国有银行和私营银行之间的竞争缺乏平等性。根据中国加入世界贸易组织时的承诺，金融业必须对外资银行开放，因此我国金融体制改革的一个重要目标就是要建立起多种金融机构并存的商业银行体系，提高金融市场运行效率，形成竞争格局。建立存款保险制度，一是可以创造一个平等的金融竞争环境，使存款人不会以金融机构的国有或非国有性质而是以银行的经营状况作为选择存款银行的标准，这保证了非国有银行不会因其性质而在竞争中处于不利地位，从而有助于提高竞争质量；二是金融业竞争的加强迫使国有银行增强风险意识，提升经营能力，改进服务水平，以适应激烈的金融市场竞争；此外，存款保险制度的建立还可以加强对商业银行的监管，即存款保险机构以保险人身份对投保金融机构的业务经营和财务状况进行检查并规范其行为，在非国有商业银行破产倒闭时对其存款人利益提供一定程度的保护。

四、我国建立存款保险机制的必要性

1、我国银行业的发展现状要求建立存款保险制度

我国通过运用外汇储备对国有商业银行补充资本金并进行股份制改革,国有商业银行的情况大大改善。新兴股份制商业银行迅速成长,市场份额不断扩大,但存在防范和化解风险能力不高、公司治理机制不健全等问题。我国应该建立存款保险制度以进行风险监控,维护金融体系的稳定和安全。

2、能有效的保护广大存款人的利益首先，虽然从表面上看它是一种被动的事后补救措施，而实质上却可起到防患于未然的作用，即主动通过减少金融机构的破产来保证存款人的利益。

其次，在金融机构真正无法经营、倒闭破产，无能力支付存款人的本息时，存款人可从存款保险公司得到一定限额内的赔偿，以实际行动保护存款人的利益。最后是通过使一般存款人增加对金融机构的信心，减少现金货币的提有，增加其投资储蓄获利的可能性。

3、建立存款保险制度是完善金融监管体制的内在需要

国际公认的金融安全网是由审慎监管、最后贷款人制度和存款保险制度构成。我国尚未建立存款保险制度,事前危机防范体系还不完善。而明确的存款保险制度在为银行办理存款保险业务的同时对银行经营状况进行检查,能及时发现有问题的银行并及时采取相应的措施,还能在银行破产时对银行的负债予以妥善处理,保护存款人的利益,防止银行挤兑,促进金融体系的稳定。因此,建立了存款保险制度无疑将完善我国的金融监管体制。

4、可以为金融机构退出市场提供有效和安全的途径存款保险制度通过提供一种有效和安全的市场退出机制，起到防范风险，保护存款者利益，维护金融体系稳定的作用。通过想参加保险的金融机构收取一定数额的保险费，集中一笔巨额的保险基金，存款保险制度为保护金融业的稳定与发展架起两道防线：一是对陷入困境的金融机构实施自己援救；二是可以动用保险基金进行及时、科学的现金赔偿，对存款人的损害被降到最低限度，从而保护市场退出的平稳性。

5、能够营造平等竞争的环境应对入世挑战

在金融竞争中，一些大银行由于其规模、地位和影响，往往处于优势。存款者认为他们的安全有保障。相比之下，那些小银行在竞争中处于劣势。建立存款保险制度，则可为小银行创造生存的条件，提高小银行参与竞争的能力。

从长远看，加入WTO后，尽早建立我国的存款保险制度，使我国的商业银行获得与外资银行同等的信用支持，对提高我国银行业的竞争力具有重要的意义。

6、使中央银行从保护存款人利益中解脱出来中央银行间接保护存款人利益的主要方式，是向有问题的商业银行提供额外的清偿，这部分额外的货币投放会使正常的货币无法流通遭破坏。另外，中央银行对有问题的商业银行的保护力无确定的标准，是否帮助取决与中央银行关于银行清偿能力的判断和稳定金融的考虑，对减轻保险对存款的保护是自动的，一旦投保银行倒闭，存款人就会得到赔偿，如同给存款人一剂定心丸，有助于金融稳定。

五、我国建立存款保险制度的可行性

1、金融体系保持稳健运行

自2003年以来，针对金融机构改革与发展，中国政府采取了一系列推进金融领域重点行业和机构改革的政策措施，夯实了防范金融风险的围观基础，有效地维护了金融体系的稳定。近年来，我国金融机构改革迈出了重大步伐。大型国有银行股份制改革基本完成，而且成效显著。农村信用社改革取得阶段性成果，产权制度和内部机制改革稳步推进，历史包袱逐步化解，资产质量不断改善。一般中小股份制商业银行顺利完成财务重组。高风险证券公司重组和处置取得明显成效。保险业改革取得新进展，国有保险公司股份制改革稳步推进。通过多年的改革，我国金融业发生了历史性变化。金融机构实力明显增强，偿债能力和赢利能力呈现良性循环，其内部控制体系、风险控制和市场约束机制正在不断加强，金融市场信心不断提升，金融体系稳定性与安全性大幅增强。这使得我国存款保险制度的建立有了较为充分的条件，同时也为存款保险制度的有效运行提供了一个较为良好的市场环境。

2、金融法制体系逐步完善

完善的金融法律法规是规范金融机构经营行为、实施金融监管、保障金融安全的法律依据，也是存款保险制度有效运作的基础。随着中国金融业的发展，我国金融法制化进程有了较大的发展，一批重要的金融法律法规相继颁布和修改。随着一系列金融法规的颁布实施及进一步修改，使我国金融法制体系渐趋完善，金融监管有了规范的法律保障。目前，我国正进一步细化并完善规范金融业行为的相关法律法规，积极推动重要金融法规早日出台，这其中包括与建立存款保险制度相关的金融危机救助和处置法律制度。不断健全和完善的金融法律体系为存款保险制度的发展构筑了良好的法律基础。

3、金融监管水平不断提升

存款保险制度的可持续运作需要有全方位的、较为完善的金融监管体系。近年来，我国以银行、证券和保险为分业监管的金融体系逐步得到完善。而监管理念、监管手段的创新则进一步促进了金融监管水平的提高。我国银行业监管的专业化水平和审慎监管能力有了提高。自从银监会成立以来,我国银行业监管水平就有了很大的提高,从而为存款保险制度的建立奠定了良好的基础。而审慎监管是实施存款保险制度的重要基础

4、银行业会计准则与国际接轨

根据资产风险权重计算风险资产是一切确定评级标准、保费收入等技术性工作的基础，也是基于风险监管、防范和处置的存款保险制度的内在要求。中国银行业从2008年起全面实施新会计准则，使得银行业更加全面、系统地规范了企业会计确认、计量和报告行为，并与国际会计准则趋同。而银行业会计准则与国际接轨，也使得银行业金融机构执行的会计制度逐步趋同，从而提高了会计信息的可比性，有用性，这不仅有利于分析和评价金融风险状况和财务成果，而且有利于开展各项银行监管工作。银行业会计准则与国际接轨，可以使得银行类金融机构会计信息更准确、更规范，信息披露更完全、更透明，从而能更真实地反应其经营状况和风险程度，这也为存款保险制度的建立提供了有利的条件。

六、我国存款保险制度应该考虑的问题

1、存款保险制度的范围争议

我国共有各类银行业金融机构三万多家，各种金融机构的所有制形式、资产状况差别很大。主要包括国有商业银行、政策性银行、城市商业银行、城市信用社、农村信用社、农村合作商业银行、外资银行以及中国邮政储蓄银行。我国的存款保险制度都包括哪些银行，这是值得认真考虑的问题。

2、投保方式和投保费率的争议

世界上已经建立存款保险制度的国家，存款保险的投保方式有三种，即自愿投保、强制投保、自愿与强制结合的投保。从投保费率上看，世界各国的存款保险费率有单一存款保险费率和差别保险费率两种。单一保险费率目前德国、芬兰、加拿大等国采用此方式。从各国经验看，存款保险机构对于参加存款保险的银行收取保险费，一般从商业银行资本充足率、风险程度出发考虑保险费的高低，而不是实施统一费率。如日本和美国。我国存款保险制度究竟是采取单一费率还是差别费率尚无明确定论

3、什么时期是推出存款保险制度的适当时间目前我国正在建设新型农村，大力发展“三农”。同时，加快推进城市化建设。农村的发展速度和城市的不同，所实行的政策也不一样，面临的环境迥异，为协调两者，使二者都能接受存款保险制度，我国政府应该慎重考虑推出的适当时间。

4、适应农村多层次结构

我国农村人口占总人口的比重大，并且近几年农村人口向城市转移的幅度越来越大，农村人口结构复杂，因此要积极推进农村金融创新，重点满足差异化、多样性、全方位的农村金融服务需求。

七、存款保险制度的建立对我国的影响

1、防范金融风险，稳定一国金融体系

在经济金融全球化背景下，国际金融市场动荡加剧，频频发生金融**。不仅严重影响了本国经济的正常运转和社会安定，还给国际金融市场带来了巨大冲击。我国为避免遭受到国际金融动荡**的影响，应建立存款保险制度来防范金融风险，维持我国金融体系的安全和稳定。

2、有利于保护广大存户利益，增强银行信用在存款保险制度的作用下，金融机构破产或者倒闭的情况减少，金融秩序维持稳定的局面。公众在银行的存款得到保护，对银行的信心提高。在这种良好的环境下，银行吸收存款越来越多，信用越来越高，从而促进金融体系的快速健康发展。

3、可能诱发道德风险在存款保险制度下，存款者的风险意识逐渐减弱，银行的风险约束机制也会逐渐弱化。并且，我国的四大国有商业银行都有国家做后盾，可以无限的接受国家提供的帮助，从而不愿加入存款保险机构。面对这一系列隐含的问题，对存款保险制度能否健康发展非常担忧。

4、鼓励银行铤而走险在存款保险制度下，银行会非常依赖存款保险机构，不管遇到什么样的风险都会向存款保险机构寻求帮助。这样同样刺激它们进行越来越多的冒险行为，降低自身应对风险的能力。其中，受害最严重的应属储户，储户的存款成为银行冒险行为下的牺牲品。这就加大了储户和银行之间的矛盾，与原来建立存款保险制度的目标相违背。

八、结论

目前存款保险制度的建立已经是一个全世界金融体系的一个潮流，虽然建立的过程跟最后会有这样那样的问题。但它的确是目前能防范世界金融风险的有效措施。一旦金融危机到来，很多事情都是无法控制的。而存款保险制度可以缓解此种情况。它虽然可以稳定一国的金融秩序，形成金融安全网，但它有可能会导致银行投机行为的发生，损害广大储户的利益，不利于社会稳定。因此，面对这一矛盾局面，如何制定符合我国金融体系的存款保险制度，在什么时候实施等问题都是应该考虑的。

存款保险制度篇5

然而，20世纪80年代美国的储贷协会危机使存款保险制度的缺陷暴露无遗。通常人们将这次危机主要归咎于存款保险制度导致的道德风险以及保险机制的“监管宽容”。联邦储蓄贷款保险公司选择“监管宽容”的主要原因：一是它缺乏充足的保险资金来关闭无力偿债的储贷机构并偿付存款；二是其监管人员同监管对象之间的关系过于亲密；三是保险机构宁愿掩饰问题，期待问题会自行消失。其实，这些因素几乎困扰着所有国家的存款保险制度，它们不仅加剧了道德风险，而且削弱了存款保险的效能。

一、存款保险制度的缺陷及其道德风险

一是存款保险有时会导致金融风险积累。众所周知，银行倒闭往往是由于经营者的操作失误造成的。假如金融监管当局在有问题银行还未完全破产之前就予以关闭，便可以减少很多不必要的损失。但是，有些负责人为了达到个人的某种目的，往往倾向于拖延对有问题银行的处理。在建立存款保险制度的情况下，如果银行的问题未明显暴露，他们便尽可能地把它延缓下去，因为他们认为纳税人是分散的集体，难以有效地采取集体行为。有些监管者故意混淆其代表的利益，把自己看成是银行业的监护者。个别监管者认为，把自己监管的金融体系弄得风平浪静，最能提高自己在金融领域的声誉。因此，他们尽量不让自己监管的地方暴露很多问题，并千方百计给有问题银行以更多的喘息时间，最终损害国家利益。二是存款保险可能会降低存款人的自我保护激励。对存款人来说，存款保险制度对其利益提供了保护。但却由此使他们无积极性去关心银行的经营业绩和安全性，没有必要对银行的业务和经营活动进行必要的监督，对存款金融机构的风险情况也会掉以轻心，甚至缺乏积极性将其存款从潜在破产的银行中取出。因此，由政府提供的存款保险降低了存款人监督银行的自我保护激励，这样就使低效率、甚至是资不抵债的银行能够继续吸收存款，这就是20世纪80年代美国的储贷协会中所谓的“僵尸银行”。这些“僵尸银行”从其竞争者手中吸走了存款，并以较低的贷款利率与竞争者争夺市场份额。

三是存款保险制度容易诱使投保银行高风险经营。对投保银行来说，存款保

险对存款人的保护意味着存款人的挤兑威胁在一定程度上受到削弱。这将诱使投保银行提高对存款保险制度的依赖度，倾向于从事风险较高、利润较大的银行业务，如以较高利润吸收存款，从事风险较大的贷款，从而加大了投保银行承受的不适当风险。从这个意义上讲，存款保险制度在一定程度上模糊了公众对金融机构风险的识别，降低了社会对金融机构的监督程度，保护了无能者、落后者，放松了金融风险对投保银行冒险经营行为的抑制，投保银行由此获得承担更大风险的激励机制。没有了存款人挤兑的影响，银行经营管理人员总是倾向于用银行资产去“赌博”。如赌赢了，这些投保银行将获大利；若赌输了，大部分损失将由存款保险机构承担。特别是对风险等级不同的银行收取统一的保险费率，就意味着同样规模但风险较大的银行并不需付出更多的保险费用，这将鼓励投保银行从事高风险的资产组合增加其预期收益，它承担的风险将由经营保守的银行补贴。因而，尽管存款保险制度旨在保护投保银行的存款人而不是投保银行本身，但却引发出了投保银行的“道德风险”。

二、西方国家对道德风险的反思及改进措施

关于存款保险可能产生逆向选择和道德风险的问题，西方学者存在两种截然不同的观点，尤其是20世纪70～80年代美国大量银行破产后，很多学者对存款保险制度的目标进行了深刻反思。

有的学者认为，当今金融市场提供了足够多的安全投资机会，小储户的安全根本不必由专门的存款保险来保护。他们认为，保护小额存款而排斥大面额短期存单与存款保险的另一目标——稳定金融系统相矛盾，而稳定性目标才应该是存款保险的主要目的。因此建议存款保险范围应该以存款期限为标准，而不能以存款的资金规模为标准。关于金融市场的传染效应问题，有的学者认为，传染效应的产生主要出于信息的不充分，并不能就此确立建立存款保险制度的必然性。有的学者强调，信息不对称才是产生银行恐慌的真正原因，因而以提供流动性为主要的措施的存款保险并不能有效地解决长期问题，阻止银行危机扩散的有效手段就是提供更多的银行特有信息。另有学者认为，虽然存款保险确实能够降低传统性效应，但同时被金融机构承担更大风险的激励机制所抵消，以致使监督的成本非常高，甚至高过传染性效应所引发的预期社会成本。

与上述观点相对的是支持建立存款保险制度。有的学者认为，银行向存款人提供的风险分担服务只有伴随着政府的存款保险制度才能有效地完成。对于银行挤兑可以采用三种办法，即中止存款变现、存款保险和最终贷款人来解决。由于中止变现对存款人而言损失过大，而政府作为最终贷款人有可能影响其信誉，故存款保险是一种比较可行的折中办法，而且控制货币同样需要保留存款保险。还有的学者认为，私人保险者可能因追求私利而提前关闭尚有清偿能力的银行，不能有效地保护存款人利益。因此，无法授权私人保险公司对金融机构的关闭权。有的学者认为，道德风险和逆向选择是所有保险行业面临的一个共同问题，我们不能就此否认存款保险制度。有的学者认为，银行破产并不必然来自道德风险和逆向选择，有更大的可能是来自无能的管理者。存款保险只是保护了这些管理者远离管理者竞争的环境，使其无法正确估价所承担的风险的大小。

基于对存款保险制度的反思，西方学者对存款保险制度提出了许多改革建议，比较集中的建议是改革保险费率。事实上，当20世纪80年代美国出现银行危机后，大多数西方学者认为存款保险制度需要进一步修正和完善，而不是废止。1989年和1991年，美国分别通过了《金融机构改革、恢复和加强法》(FIRREA)和《联邦存款保险局改善法》(FDICIA)，其中《联邦存款保险局改善法》对解决银行监管中的道德风险问题规定了四项措施。

一是严格限制对大银行的保护政策。这项措施要求存款保险局放弃“大而不败”(即大银行不容易倒闭，即使出现什么问题，政府也不会坐视不救)的教条，提高了存款人，尤其是大储户的损失风险，使存款人对银行的监督加强。

二是采取及时纠正行动条款。这一条款要求：当银行的资本比率不足时，监管机构应尽早干预，在银行的资产净值达到零之前，联邦存款保险局就有权关闭银行，及时纠正行动限制了监管者对银行的宽容政策，旨在减轻保险人与存款人之间的委托——代理问题。条款中要求对所有构成联邦存款保险局损失的关闭银行进行强制评估，所有的国会议员和公众都可以得到这种评估报告，总会计署必须对这些报告做评论。监管行为接受公众监督使监管宽容不再对管制者有吸

引力，从而弱化了保险者与存款人之间的委托——代理矛盾。

三是实行与风险相关的保险费率。资本充足率低或资产风险高的银行要缴纳较高的保险费率。与风险相关的保险费增加了银行从事高风险投资的成本，抑制了其道德风险的动机。但如何确定银行的风险状况对监管而言仍是个难题。

四是对银行进行现场检查。法案要求监管人员至少每年对银行进行一次现场检查，监督银行是否遵守资本要求和资产限制要求。与此同时，银行要遵守更严格、频繁的报告制度，以便使监管机构获得更多的信息。

三、存款保险制度与道德风险的成本分析

存款保险在我国是否可行，首先要分析和比较实施存款保险的成本与没有存款保险而要保证金融稳定的社会成本。在我国现有的经济环境下，无论是道德风险问题还是诸如委托——代理等问题，都无法与金融系统的稳定性相比。我国的金融改革是与整个经济改革紧密相联的，因此，防止经济转轨时期的过度市场波动和由此而可能发生的银行危机是至关重要的。

在我国当前的条件下，银行的道德风险问题由于银行机构特别是国有商业银行专有价值较高和利率管制两方面因素的制约还并不是十分严重。银行为了保有较高的专有价值不会去冒过高的风险，同时也无法随意提高或压低利率以吸引客户。但是不可否认的是，随着我国加入WTO、利率市场化和银行商业化改革的深入，银行专有价值会随着管制结构和市场结构的变化而有所降低，利率也将有步骤地放开，这些变化会使道德风险等问题日益严重。因此，在分析和比较存款保险与道德风险的成本时，要结合我国的现实状况，慎重考虑以下几个问题。

首先，要进一步明确当前我国金融工作的任务。今年初召开的全国金融工作会议指出，“十五”期间我国金融工作的主要任务是，进一步完善现代金融机构体系、市场体系、监管体系和调控体系，努力实现金融监管和调控高效有力，金融企业经营机制健全、资产质量和经营效益显著改善，金融市场秩序根本好转，金融服务水平和金融队伍素质明显提高，全面增强我国金融业竞争力。由此可见，加强监管和保持稳定是今后一段时期金融工作的重中之重。

其次，要正确理解改革、发展、稳定的关系。我国的经济体制改革是以渐进为特点、把稳定作为核心的。与此相适应，维护金融秩序的稳定以保证经济的正常运行是金融改革的关键所在。银行机制本身的传染性效应使其较其他行业更脆弱。我国目前银行结构的特点是数目小、规模大、国有银行占主体，这种银行结构虽然相对稳定，但却容易给经济造成更大的波动。不可否认，由金融风险导致社会混乱的代价是我国经济改革和社会稳定所无法承受的。

第三，要明确我国金融改革的重点。全国金融工作会议指出，把银行办成现代金融企业，推进国有独资商业银行的综合改革是整个金融改革的重点。我们知道，国有独资商业银行在我国经济和社会发展中具有举足轻重的地位，关系国民经济命脉和经济安全。无论是充分发挥银行的重要作用，还是从根本上防范金融风险，都必须下大决心推进国有独资商业银行改革。国有独资商业银行是经营货币的企业，必须按照建立现代企业制度的要求，将其改造成治理结构完善、运行机制健全、经营目标明确、财务状况良好、具有较强国际竞争力的现代金融企业。要使这一市场化顺利进行，必须有足够市场监管经验的银行管理者和成熟的金融消费者。因此，伴随市场化的过程，既需要更严格的监督，也需要一定的安全保障。

第四，要正视金融结构存在的某些缺陷，我国目前的金融结构尚不够完善，金融市场无论在广度上还是在深度上都还不够发达，难以提供足够多的低风险市场工具供存款人分散风险。大多数居民的资产结构十分单一，主要集中在储蓄存款人，因而对存款人特别是中小储户的保护更加重要。

第五，对公众风险意识的培育要有足够的耐心。虽然随着市场化步伐的加快，公众的风险意识在不断增强，但是承受风险的能力并没有同步增加。在银行存款利率不断降低和不良资产不断增多的情况下，居民储蓄存款持续走高，这说明公众的信心不是来自银行而是政府。在市场化的过程中，随着政府的退出，又由于信息的不充分、不对称，极易造成存款人的信心崩溃。因此，由政府支持的存款保险制度的设立，对于树立存款人的信心将会起到较大的作用。

四、我国控制道德风险应采取的预防性措施

首先，在存款保险的制度设计中要尽量控制银行的道德风险。存款保险制

度是对存款人的保险，不是保护低效率的银行。在保护存款人和保证市场效率之间存在着制度的两难选择。在我国，现阶段的道德风险并不普遍，但随着加入WTO和市场经济体制的不断完善，问题会日益加剧。因此，在制度设计中不能忽视道德风险问题。

其次，在保险费率的设计和征收中，应尽可能地考虑风险因素。由于对银行经营管理中的风险评估和测算存在技术上的困难，将保险费率的征收完全建立在风险基础上，至少在短期内不现实的，但不能就此放松对此方面理论与技术的研究和探索。无论如何，我国在实施存款保险制度时至少应该实行差别费率，在条件成熟时再逐步过渡到风险费率。

第三，在设计和实施存款保险制度的同时，要注意克服诸如委托——代理等与道德风险有关的问题。要加强各项金融法规的制定和整个社会的法制与民主建设。在监管的条款中不仅要设立银行的报告制度，也要设立存款保险机构、监管机构的报告制度，利用信息的披露机制抑制道德风险等负面影响的发生。

存款保险制度篇6

1、关系的有偿性和互助性

存款保险主体之间的关系，一方面是有偿的，即只有在投保银行按规定缴纳保险费后，才能得到保险人的资金援助，或倒闭时存款人才能得到赔偿;另一方面又是互助的。即存款保险是众多的投保银行互助共济实现的，如果只有少数银行投保，则保险基金规模小，难以承担银行破产时对存款人给予赔偿的责任。

2、时期的有限性

存款保险只对在保险有效期间倒闭银行存款给予赔偿，而未参加存款保险，或已终止保险关系的银行的存款一般不受保护。

3、结果的损益性

存款保险是保险机构向存款人提供的一种经济保障，一旦投保银行倒闭，存款人要向保险人索赔，其结果可能与向该投保银行收取的保险费差距很大。因此，存款保险公司必须通过科学的精算法则较为准确地计算出合理的保障率，使得存款保险公司有能力担负存款赔付的责任。

4、机构的垄断性

无论是官方的、民间的，还是合办的存款保险都不同于商业保障公司的服务，其经营的目的不在于盈利，而在于通过存款保护建立一种保障机制，提高存款人对银行业的信心。因此，存款保险机构一般具有垄断性。

存款保险制度的作用

存款保险制度的积极影响

1)有利于防范金融风险，稳定一国金融体系。在经济金融全球化背景下，国际金融市场动荡加剧，频频发生金融**。如1994年的墨西哥金融危机，1995年的英国巴林银行倒闭事件，的日本阪和银行倒闭事件，席卷东南亚和日韩的亚洲金融风暴，以及最近日本保险公司的频频破产等等，不仅严重影响了本国经济的正常运转和社会安定，还给国际金融市场带来了巨大冲击。这些国家为解决这些金融问题都付出了惨重的代价。我国目前虽然没有发生大规模系统性的金融**，但随着金融市场化、国际化进程的加快，金融创新产品逐渐增多，中小型商业银行的纷纷成立，在商业银行内控制度不健全的情况下，银行自身风险在逐渐增加。要防范风险，稳定金融，只能“防患于未然”，国际经验表明，建立存款保险制度不失为防范金融风险的可行选择之一。

2)有利于保护广大存户利益，总体上增强银行信用。作为信用中介的银行，其基本特征是高风险性和不稳定性，即银行大部分资金是以负债的形式吸收的机构和个人存款，自有资金只占全部资本的小部分，在经营管理不善或其他因素作用下导致不能按时清偿债务时，就易引起银行信用危机。我国金融业目前的现状是国有商业银行经营机制尚未完全转变，资产负债结构不合理，风险抵御能力较差，在金融市场发育不完善、金融监管手段和方法落伍的背景下，实行强制性存款保险实际上也是对银行业发展的一种强制性保护。

3)有利于革新传统观念，提高了公众风险意识。长期以来，在计划经济体制模式下，我国的银行储蓄存款不仅没有风险，而且收益可观，一直是人们投资的首选渠道。在实行社会主义市场经济条件下，企业破产不仅在理论上已被公众接受，而且在实践中已实施，因此作为经营货币这一特殊商品的商业银行所潜在的风险也应为公众所接受。

4)有利于加强中央银行的监管力度，减轻中央银行的负担。存款保险的目的，一方面是在必要的情况下，执行赔偿的职责，另一方面，更为主要的是为了保障整金融体系的稳定。这就要求存款保险机构要对日常的银行经营活动进行监督，而且要定期对银行的财务状况进行检查，审查其上报的统计报表和帐目。当银行管理不善或经营非法、风险较大的业务时，存款保险机构可以提出警告，勒令整改，帮助银行渡过难关，或促成其它银行的并购，从而实现中央银行的监管意图。

存款保险制度的消极影响

(一)存款保险制度造成的道德风险与逆向选择

1.存款保险制度自身产生了新的逆向选择和道德风险。在金融交易中，交易双方的信息不对称是一个普遍的现象，信息不对称会产生两个问题：逆向选择和道德风险。金融交易之前发生的信息不对称问题是逆向选择，例如，潜在的贷款风险往往来自于那些申请贷款最积极的人。逆向选择表现在，那些最有可能造成不利结果(银行倒闭)的人正是那些想充分利用保险的人。由于受保的储户没有理由对银行施加约束，爱冒险的企业家发现银行业是最诱人进入的行业一一他们将能够从事高风险的活动。存款保险的存在使得储户收集信息、监管银行的动力大大降低，因为就算银行破产，他们也不会遭受损失。这使不法商人也发现银行业是一个最具吸引力的行业，因为他们的欺诈和贪污可以免受制裁。

存款保险最严重的弊端来源于道德风险，即交易的一方从事损害另一方利益的活动的动机。相对逆向选择而言，道德风险则发生在金融交易之后，按照《新帕尔格雷夫经济学大辞典》的定义，它是指从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用时做出不利于他人的行动。它存在于下述情况：由于不确定性和不完全的或有限制的合同使负有责任的经济行为者不能承担全部损失(或利益)，因而他们不承受他们的行动的全部后果，同样地也不享有行动的所有好处，它是委托——代理关系中难以克服的顽症。

到金融领域来说，在存款者——金融中介——贷款者的委托一代理关系中，他们三者都可能具有道德风险，如存款者在交易中不谨慎选择金融中介机构，因为可能有外部机构为他们降低或消灭了这种不道德行为带来的后果。金融中介机构经营者有可能偏离所有者的利益，而从自身利益出发作出决策，使所有者蒙受损失。而贷款者可能将贷款用于银行不希望从事的高风险领域，从而使该笔款项潜在的风险变得很高。存款保险客观上鼓励了存款人将资金存入那些许诺付利息高的金融机构，而对这些机构的经营管理水平和资金实力是否弱于对手并不关心。同时，一些银行为弥补较高的存款成本而在投资活动中冒更大的风险，因为作为存款契约剩余收益的求偿者，他们可以从高风险的投资项目的获利中得到全部好处;而股权的有限责任性质又可以避免他们承担投资项目失败的全部损失。因而事实上，存款契约等于赋予银行管理者一个卖出期权，他们可以在投资项目损失超过其投资额(资本额)上限时将该项目“出售”给存款人。

而如果情况顺利，他们又可以通过支付债务而获得投资项目的“上涨”收益。而且在资本额一定的前提下，投资项目的风险层级越高，存款契约卖出期权的价值也就越大。这样，那些资金实力弱、风险大的银行就会得到实际的好处。结果，较之未投保而言，对存款投了保的银行会冒更大的风险。这将诱使投保银行提高对存款保险制度的依赖度，倾向于从事风险较高、利润较大的银行业务，如以较高利润吸收存款，从事风险较大的贷款，从而加大了投保银行承受的不适当风险。从这个意义上讲，存款保险制度在一定程度上模糊了公众对金融机构风险的识别，降低了社会对金融机构的监督程度，保护了无能者、落后者，放松了金融风险对投保银行冒险经营行为的抑制，投保银行由此获得承担更大风险的激励机制。特别是对风险等级不同的银行收取统一的保险费率，就意味着同样规模但风险较大的银行并不需付出更多的保险费用，这将鼓励投保银行从事高风险的资产组合增加其预期收益，它承担的风险将由经营保守的银行补贴。因而，尽管存款保险制度旨在保护投保银行的存款人而不是投保银行本身，但却引发出了投保银行的“道德风险”。

2.从存款保险制度的利益各方行为来看，存款人、借款人、银行家及经济决策人和监管人的行为会带来负面影响。在Byrant等人基于不对称信息的银行挤兑模型里，存款人随时可能发生的挤提威胁也是作为一种市场惩戒的机制而发挥作用：任何于银行不利的信息(真实的甚至是未经证实的)都可能引发存款人的挤提，从而迫使银行管理者控制风险、改善经营绩效。然而，在存款保险制度下，存款保险制度对其利益提供了保护。但却由此使他们无积极性去关心银行的经营业绩和安全性，对银行的选择变得很不谨慎，储户根本没必要对其存有资金的金融机构的状况进行监督，他们惟一考虑的因素是哪一家银行能为他们提供最高的收益率，他们无须担心因银行投资失败而遭受损失，对存款金融机构的风险情况也会掉以轻心，甚至缺乏积极性将其存款从潜在破产的银行中取出。因此，存款人会缺乏充分的动机去从事市场惩戒，这会激化银行管理者的风险偏好，这样就使低效率甚至是资不抵债的银行能够继续吸收存款，这就是20世纪8O年代美国的储贷协会中所谓的“僵尸银行”。

这些“僵尸银行”从其竞争者手中吸走了存款，并以较低的贷款利率与竞争者争夺市场份额。银行是那些未进入股票和债券市场的借款人惟一的资金来源，欠设计的存款保险制度会引起借款人依赖存款保险对某个人的或企业的业务掉以轻心，甚至导致有意利用保险制度牟利。存款保险是对银行体系的保护，而不是对运营不当的银行进行保护。银行的倒闭往往是其业主和经理经营不当而造成的。没有存款保险，经理们也可能牺牲银行利益去谋私利，存款保险机构的存在则鼓励银行自身去从事风险更大的投资。正如金德尔伯格所说“如果一家银行或公司知道自己会从自己所干的蠢事中得到解救，这实际上会使它进一步放弃高标准要求而沉迷于蠢行。”因为如果投资成功的话，它们的利润表上的盈利会添上重重的一笔，如果失败的话，其损失只以他们的自有资本为限，而其它的损失由存款保险机构来承担，这也是一种道德风险。经济决策人出于政治原因，会强调一种为避免经济衰退而设计的保险制度。监管人往往弄不清应代表谁的利益，他们不愿暴露监管对象的问题，怕毁败其誉，为此习惯于将问题消化，这样常常会耽误处理危机的时间。存款保险降低了监管人迅速关闭破产银行的动力，最终增加了转嫁到纳税人身上的成本。

3.存款保险制度所引发的道德风险还会对银行的

资本比率趋势产生消极影响。企业的资本结构理论指出，偏离于MM定理关于无磨擦世界的新古典假设，现实中的种.种市场不完全因素都可能对企业的资本结构产生影响。在没有存款保险的制度背景下，银行作为一类特殊企业，其市场化的资本要求也是这些因素相互权衡的结果。归结起来，这些影响因素一般包括：

(1)债务利息的税蔽收益。这是指债务利息和股

本红利所面临的不同的税收处理，前者列入成本，可以免税，后者算作利润，必须交纳所得税赋。

(2)资本比率的信号效应。在不对称信息条件下，不具备完全信息能力的存款人需要通过银行管理者输送出来的信号间接地评价银行的财务状况。由于银行管理者往往追求老股东的最大利益，如果投资项目前景看好，他们会倾向债务融资来独享全部的价值增值;反之，如果投资前景黯淡，管理者则更愿意发行新股以便让新股东分担未来的损失。换言之，负债一资本比上升是一个积极的信号，它表明银行管理者对未来有较高的期望。

(3)银行的破产成本。这是指银行预计或已经发生破产损失时将会导致的成本支出。具体而言，它又包括直接破产成本和间接破产成本。而资本的比率越低，银行无力偿付固定利息支出的风险越大，银行的破产成本也就越高。

(4)代理成本。银行股东与存款人之问属于典型的委托一代理关系。银行管理者具备的信息优势会诱使他们从事各种以攫取债权人利益为目标的“次优行为”。例如，以高风险投资替代低风险投资、为弥补损失而进行更大的冒险，以及通过低估贷款损失或从事“收益交易”来操纵会计账户等，这些次优行为的发生概率与银行的负债比率存在直接的关联。负债比率越高，银行管理者通过次优行为攫取的利润越多，与存款人的代理冲突越激烈，所导致的代理成本也就越高。破产成本和代理成本最终都会通过存款人的理性预期而转嫁到存款利率的增加上，因此为了降低筹资成本，银行管理者就会具有提高资本比率的动机。

逆向选择和道德风险如果较为严重的话，那么就可能导致“坏车市场”，即金融交易效率的低下。因为既然金融机构不能辨别申请贷款者的风险，那么他理性的选择是不贷款或少贷款，而同样存款者因为信息不灵，不知哪一家金融机构的风险有多高，那么，一旦有个风吹草动，存款者的理性选择是从银行中提出存款，而每个人的理性选择结果导致银行界中的“囚徒困境”——挤提行为。其实，存款保险制度从根本上讲，只是一种心理支持制度。它以“保险”的承诺，给存款人特别的心理慰藉，使存款人一般不会轻信传闻而非正常地到银行提款，从而大大减少了对商业银行挤兑的风险。但是，心理支持毕竟有限，保险金集中的程度更有限，一旦银行经营问题严重且具有普遍性，存款保险制度就会由于心理支持不堪重负和保险金不足以补亏而濒于崩溃。

(二)不利于银行市场上的优胜劣汰

存款保险制度的存在在某种程度上保护了无效率的银行，使之逃脱于市场规则之外，而且可能使银行倒闭的数目低于对经济社会来说最为有利的水平。最终造成整个银行系统运行的低效。

(三)可能带来社会成本与银行机构运营成本的增加

前者指的是由于制定并实施存款保险制度法律、设立存款保险局、对银行机构的风险控制与检查等引起的增加成本;后者主要是指由于缴纳存款保险费以及接受存款保险局的检查引起的银行机构方面所增加的成本。存款保险制度还具有延缓风险暴露的作用。因此容易被权力者利用，导致金融风险不断累积，由此加大解决问题将要付出的代价，最终损害整体的经济利益。

以上较为详细的分析了存款保险制度的利与弊。应该指出，单纯的判断利大于弊或是弊大于利从而决定我国是否应该建立存款保险制度是不客观、不科学的，应该深入到我国具体金融环境来进行研究。目前，我国还没有建立存款保险制度，但实际上我国的“隐性存款保险制度”已经存在了许多年，它通过国家信用与财政支出为银行提供了几乎无限的信用担保。正因为这种“隐性和约”的出现使得我国银行业长期举步维艰并潜伏巨大风险但恐慌性的挤兑浪潮却始终没有发生。那我们是否需要建立显性的存款保险制度呢?这涉及到不同储蓄保障制度的比较与评价问题，要评价一项制度的优势与不足，不能孤立地分析该制度本身，应该运用比较制度分析工具，在～个合理的参照体系内进行评价：找到可以替代的制度安排，比较它们在实现同样目标时的成本大小，成本最小的制度应该成为我们的选择。具体来说，评价存款保险制度的优势与不足，正确的做法应该是，把存款保险制度放在与隐性合约的比较制度分析框架中去，比较它们在实现目标方面的效率优势，比较它们所需要的运行成本，然后才能得到一个有关存款保险制度是否有必要建立或是否有必要延续的正确结论。

其中，效益分析可以有如下几点：(1)作为清偿赔付机制，使储户利益在银行破产时免遭过于严重的损失;(2)提供确定性，以提高社会公众对银行体系的信心;(3)降低单个银行支付危机的外部性，以确保银行业乃至金融体系的稳定。第一项是设置存款保险制度的初衷，也是其最基本目标。前两项是实现金融稳定的必要条件。第三项金融稳定是各种储蓄保障制度设置的最终期望，也是制度绩效的衡量指标。成本分析可以有以下几点：(1)制度建设和维护费用。(2)制度运行费用。(3)如果储蓄保障制度是通过维系问题银行的继续存在来保护储户利益的，那么问题银行持续存在的费用在不同制度下是不同的。(4)道德风险问题(因为道德风险问题与储蓄保障制度的目标构成二难悖论，所以不同储蓄保障制度下道德风险问题的严重程度成为判断制度优越性的主要依据)。只有通过以上的辨证分析，才能得出客观公证的结论。

存款保险制度的出台

3月31日，国务院总理签署第660号国务院令，公布《存款保险条例》(以下简称《条例》)，《条例》自205月1日起施行。

存款保险是市场经济条件下保护存款人利益的重要举措，是金融安全网的重要组成部分。建立存款保险制度，有利于维护公众对我国银行体系的信心，进一步理顺政府和市场的关系，深化金融改革，维护金融稳定，促进我国金融体系健康发展。《条例》的出台，为建立和规范存款保险制度提供了明确的依据。

为有效保障存款人利益，促进银行业公平竞争，《条例》规定的存款保险具有强制性，在我国境内设立的吸收存款的银行业金融机构，包括商业银行、农村合作银行、农村信用合作社等，都应当参加存款保险。除金融机构同业存款、投保机构的高级管理人员在本机构的存款等外，其他人民币存款和外币存款都属于被保险存款的范围。

《条例》规定，存款保险实行限额偿付，最高偿付限额为人民币50万元。这一限额高于世界多数国家的保障水平，能为我国99.63%的存款人提供全额保护。同一存款人在同一家投保机构所有被保险存款账户的本金和利息合并计算的金额在最高偿付限额以内的，实行全额偿付;超出的部分，依法从投保机构清算财产中受偿。中国人民银行会同国务院有关部门可以根据经济发展、存款结构变化、金融风险状况等因素调整最高偿付限额，报国务院批准后公布执行。

《条例》规定了存款保险的保费交纳主体和费率。保费由投保的银行业金融机构交纳。费率由基准费率和风险差别费率构成，其标准由存款保险基金管理机构根据经济金融发展状况、存款结构情况以及基金的累积水平等因素制定和调整，报国务院批准后执行。各投保机构的适用费率，由存款保险基金管理机构根据投保机构的经营管理状况和风险状况等因素确定。

为切实保障存款人的合法权益，《条例》明确了存款人有权要求存款保险基金管理机构偿付被保险存款的情形，包括存款保险基金管理机构担任投保机构的接管组织、实施被撤销投保机构的清算以及人民法院受理对投保机构的破产申请等。存款保险基金管理机构应当在上述情形发生之日起7个工作日内足额偿付存款。

《条例》规定，存款保险基金的运用遵循安全、流动和保值增值的原则，限于存放中国人民银行，投资政府债券、中央银行票据、信用等级较高的金融债券等形式。存款保险基金管理机构可以对投保机构采取早期纠正和风险处置措施，在充分保护存款人利益的同时，快速、有效处置金融风险，确保银行业正常经营和金融稳定。

1、存款保险制度可有效提高金融体系的稳定性，有利于防范金融风险，维持正常的金融秩序。

2、存款保险制度有利于保护存款人的利益，总体上增强银行信用，提高社会公众对银行体系的信心。

3、存款保险制度能促进银行业适度竞争，为公众提供质优价廉的服务。

4、实行强制性存款保险实际上也是对银行业发展的一种强制性保护。

5、在中国，建立存款保险制度有利于革新传统观念，提高公众风险意识。

6、在中国，建立存款保险制度还有利于加强中央银行的监管力度，减轻中央银行的负担。

我国存款保险制度的构建篇7

关键词：存款保险制度,管理模式,构建

存款保险制度对保护存款人利益、维护金融市场稳定和安全具有重大意义,建立存款保险制度将从根本上消除长期以来,我国隐性存款保险制度的弊端。李克强总理在十二届全国人大《政府工作报告》中部署2014年重点工作时重申强调了要建立存款保险制度、健全金融机构风险处置机制。因此,建立存款保险制度已经是我国当前深化经济和金融体制改革的重要任务。

目前,全球已有112个国家和地区建立了存款保险制度,其中,美国、日本与德国分别代表了政府官办、官民合办、非官办三种典型的管理模式。国外存款保险制度典型管理模式特点和实践经验,以及美国政府和存款保险体系在应对经济危机中的举措,对于我国存款保险制度的构建具有一定的借鉴意义。本文将结合国内基本的金融环境情况,从规则体系和组织架构的设定、制度管理模式的思考与设计、政府的作用三个方面,探讨我国存款保险制度的构建。

1 规则体系和组织架构的设定

尽管各国建立的存款保险制度在规则体系、组织构架、以及投保方式、基金来源、保险限额、保险费率、处置问题金融机构等方面都可能有不同,但建立存款保险制度的目标基本上是一致的,即在于保护存款人的利益、提高公众对金融机构的信心、防范各种促进金融风险、促进金融体系稳定、建立对问题金融机构的处置程序、增强金融体系竞争活力、促进社会经济发展等。

建立规则体系和组织框架是制度建立的核心策略。我国建立存款保险制度在规则体系和组织架构的设定上应基于政府主导的存款保险体系展开,构建起突出政府主办的管理模式。为了建立一个高效、完整、权威的存款保险机构运作规则体系,要出台我国存款保险制度,首先要建立我国存款保险制度的规则指南和法律规章,要启动存款保险制度立法程序。在组织框架上,要明确界定我国存款保险制度对政府创办的存款保险机构、政府和银行共同建立的存款保险机构还是由银行自行组织建立存款保险机构三种类型的选择。在存款保险制度职能上,必须保障存款保险机构功能相对完善,应当附加监管和快速纠正功能,以真正发挥存款保险对金融风险的控制作用。

在对国有大银行的全面监管的经验基础上,要重视对中小金融机构以及民间资本运作模式的研判,对中小金融机构存款人利益的保护也是各国建立存款保险制度的主要政策目标。

2 制度管理模式的思考与设计

2.1 存款保险机构的定性、职能与授权

政府存款保险制度的管理模式是符合于我国社会主义制度的国情的选择,这将使存款保险机构作为准行政机构能够充分发挥管理职能,经法规授权直接行使对髙风险投保机构的监测、处罚、处置、重组等权利,而对投保机构进行有效管理。我国存款保险机构的职能应当涵盖:一是监管检测,制定、执行存款保险基金管理相关的规章制度,监测投保金融机构的风险,对其信用等级进行评估,必要时对问题投保机构的风险状况进行专项检查;二是对问题投保机构的早期纠正措施。当出现挤兑、破产的风险时及时援助;三是接管与处置破产银行。为了确保实现上述职能,我国存款保险机构应当在以下方面被授权:一是获得投保机构的信息,包括资产负债、利润等相关会计、统计报表、内部经营资料与审计报告等;二是对建议投保机构的核查和处置权;三是可以实行购买、注资和放贷等活动,组织兼并、承接和收购问题投保机构。

2.2 参保方式与参保资格的确定

根据我国建立存款保险制度的目标要求,在参保制度设计上,应当选择以强制性存款保险为主的参保方式;参保机构的范围需要全面,要覆盖到国内社会所有符合要求的公众存款类金融机构,城市商业银行、区域性股份制商业银行、五大股份制商业银行、城乡信用社都应当包括在内;要严格监督管理存款类金融机构的业务经营风险问题,以达到对存款人利益进行有效保护、稳定金融市场之目的。在添加金融机构到存款保险体系中之前,需要对金融机构的参保资格和投标申请进行验证和审查,以排除那些风险极大或者以及没有生还机会的金融机构。风险大的金融机构可以通过整改,等风险降低到符合参保资格之后,再允许其加入到存款保险体系。

2.3 保费缴纳、存款保险基金来源与运用

政府存款保险机构其本质是金融保险机构,其资金来源应由政府拨款与成员银行所交的保费共同组成。我国存款保险基金来源应从下面几点着手:一是国家财政、中央银行出资与大银行参股形成的资本金;二是参保金融机构缴纳的保费,是最稳定的存款保险基金来源;三是在募金的安全性和流动性的基础上,以存款保险基金投资收益和基金利息收入是最重要的基金来源;四是对倒闭破产的投保机构收入进行清算;五是在有需要的时候可以向中央银行和国家财政筹借资金、向社会发行由财政担保的金融债券进行融资。

存款保险基金的主要作用:一是对存款保险赔偿进行支付,一旦出现参保机构破产倒闭的情况,由存款保险基金理赔与支付存款人的存款损失;二是管理存款保险机构的日常费用,这些管理费用主要来源于员工福利以及监管金融机构等多个方面。管理费用不是从财政中得来的,而是存款保险基金支付的,这对存款管理机构的管理工作来说,能够提髙营运效率;三是根据存款保险法规规定进行投资,为了提髙存款保险基金的使用水平,以保险基金流动为基础,其获取收益的主要方式是购买政府债券和国库券;四是如果投保机构的临时流动性不够,可以为它们提供不超过制度规定限额的资金援助。

2.4 保险限额与保险费率的设定

我国存款保险机构应该实行限额赔付。综合考虑我国的储蓄率较高,以及50万元以下存款户占大多数的国情,将存款保险限额定50万元左右是适合的。存款保险费率可以分层次设定。将投保机构按照一定标准分为若干层次,不同层次的投保机构征收不同层次的保险费率,实行风险差别费率。对存款风险较髙的,可以适当上浮存款保险费率。银行综合实力、参考信用评级结果通常成为参保对象层次划分的依据。

2.5 对问题机构的处置

建立一个及时有效的问题金融机构处置机制,是增強公众对金融稳定的信心的关键,也是金融危机中保证社会稳定的重要措施。判断问题机构处置有效性的标准为:符合存款保险人的义务;确保存款人得到及时合理的赔付;处置成本最小化;资本回收最大化;对市场破坏程度最小化。在这一目标下,问题机构的处置方法主要有:一是实施救助,运用流动性支付、融资担保以及注资等多种手段,对流动性水平出现问题的金融机构进行改善,帮助他们走出目前所面对的困境,并且积极去使用其他有效的措施来将机构的经营能力和资本实力恢复到正常的状态;二是停业整顿和接管,停业整顿只是从行政上对金融机构进行处罚的一种手段。《中国行政处罚法》指出,“责令停产停业”是一种行政处罚的主要方式。接管是监管部门对已经或者可能发生严重信用危机的金融机构所采取的一种救助性监管方式,目的是帮助其恢复自身的经营能力。金融机构在被接管之后,其债权债务关系不改变;三是并购,并购是目前各国处置髙风险金融机构的一种重要方式;四是撤销与关闭,是金融机构退出市场的行政程序,机构的权利能力和行为能力被限制,但法人地位依然存在;五是破产清算,金融机构破产清算,也是金融机构市场化退出机制的重要组成部分,但存款保险制度的建立是解决破产问题的必要条件。金融机构在退出市场之时,破产清算方式是其最后选择。

2.6 在存款保险制度构建中政府的作用

在我国改革开放和金融业发展过程中,各地政府在应对金融风险事件的处置中都发挥过积极的作用。从实施金融政策、规范金融秩序、稳定金融市场来看,政府的作用是非常重要的。在构建政府存款保险制度过程中,政府可在以下几个方面发挥有效作用:一是监管和决策作用,建立起对存款保险制度体系的有效监管体系,严密监测、及时发现各类风险,遏制局部风险向系统性和区域性风险转化;二是调整和协调作用,政府在明确我国存款保险机构职能的同时,要通过对相关部门的调整和协调,促进政府部门与人民银行、银监会等机构开展切实有效的合作,对金融活动发挥积极引导和调节作用;三是保障存款保险制度实施运行的作用。通过在法律法规建设、信用评级风险控制、宣传教育等方面发挥作用,保障存款保险制度顺利实施和运行。

参考文献

存款保险制度的保与弃篇8

酝酿20余年的存款保险制度，在市场长久的期盼中应声落地，可谓“瓜熟蒂落，水到渠成”。2014年12月1日，央行发布《存款保险条例（征求意见稿）》（以下简称《意见稿》），存款保险制度将覆盖在境内设立的商业银行、农村合作银行、农村信用合作社等吸收存款的银行业金融机构，对不同类型的机构采取差别费率，最高偿付额为50万元人民币。经历了漫长时间表的存款保险制度，势必要保大弃小、去粗存精。

保多数储户，弃银行利润

《意见稿》指出，存款保险实行限额偿付，最高偿付限额为50万元。也就是说，同一存款人在同一家银行所有存款账户的本金和利息加起来在50万元以内的，全额赔付;超过的部分，从该存款银行清算财产中受偿。

据笔者了解，对50万元的最高偿付限额，央行根据2013年年底的存款情况进行了测算，这一限额可以覆盖99.63%的存款人的全部存款。这意味着，绝大多数存款人的存款能够得到全额保障，不会受到损失。但这个限额并不是固定不变的，央行未来可以根据经济发展、存款结构变化、金融风险状况等因素调整最高偿付限额，报国务院批准后公布执行。

特别需要指出的是，对于金融机构同业存款、投保机构的高级管理人员在本投保机构的存款以及存款保险基金管理机构规定不予保险的其他存款，不在保护范围之内。更值得一提的是，银行理财产品可能并不在保险理赔范围之内。此外，外国银行在中国的分支机构以及中资银行海外分支机构的存款原则上不纳入存款保险范围。

除了这部分存款外，遭受直接“打击”的可能是商业银行。专家认为，50万元的最高偿付限额相当于人均GDP的12倍，高于国际通行限额的2～5倍。但逆向选择和道德风险依然存在，存款得到保障后，储户更关注存款利率，这可能造成经营稳健的银行被挤出。

有业内人士预测，存款保险制度实施后，在利润方面，兴业银行、民生银行、工行、建行受到的影响最小，在3%以内;华夏银行、平安银行和中信银行受到的影响最大，均超过4%，其中华夏银行高达4.46%。

虽然存款保险保费由银行缴纳，不过专家认为，截至2014年第三季度，我国金融机构本外币存款总额为116.38万亿元，按照万分之五（0.05%）的费率测算，需要缴纳保费不超过320亿元;而上市银行需缴纳的保费不超过208亿元，约占2014年银行营业利润的1.3%。

保国家信用，弃刚性兑付

在我国，政府一直是金融机构的最后担保人，实行的是隐性存款保险制度。随着新的存款保险制度的诞生，以政府为担保的隐形存款保险制度将会破灭，取而代之的是银行自身承担破产风险。

《意见稿》显示，按照征求意见稿的规定，当个别小存款银行发生了被接管、被撤销或者破产的情况，一般先动用存款保险基金，支持其他合格的金融机构对出现问题的存款银行进行“接盘”、收购或者承担其业务、资产、负债。同时将存款人的存款转移到其他银行，继续得到全面保障。确实无法由其他银行收购、承接的，按照最高偿付限额直接偿付被保险存款。

存款保险制度的实质意义在于，将政府隐性担保显性化，用市场机制替代行政保护，进一步理清了银行体系的权责架构，向着市场化运行又迈出一大步。

在分析人士看来，此前的隐性存款保险制度存在诸多弊端。有专家认为，隐性存款保险制度驱使国有银行肆意从事高风险业务，加大道德风险，而一旦形成银行危机，最终还是由国家财政买单。另外，隐性存款保险制度损害货币政策独立性。当央行选择再贷款为危机银行注资，会造成基础货币增加，在经济过热和银行过度风险时反而会加剧流动性过剩。

由隐性转为显性存款保险体制则更进一步保护储户利益。在显性存款保险体制下，由于存款受到保险保护，储户不必根据银行资质来选择存款银行，存款保险制度保证了其存款的安全性，存款利率高低成为储户选择银行的唯一标准。

业内人士认为，存款保险制度的出台，免去了公众储蓄的后顾之忧，同时也让监管层亦无后顾之忧地进入到金融改革的深水区。

保市场化，弃垄断

此前隐性存款保险制度让银行是否“国有”成为储户存款配置的唯一指标，弱化市场竞争，不利于中小银行发展。在民营银行即将上线之际，存款保险制度将创造一个更为公平的银行竞争环境。

央行相关专家表示，存款保险制度可以大大增强中小银行的信用和竞争力。存款保险可以提升中小银行的信用，为大、中、小银行创造一个公平竞争的环境，推动各类银行业金融机构同等竞争和均衡发展。

另有专家认为，存款保险制度的出台有利于金融机构的良性竞争，机制的建立为中小金融机构的发展创造了较好的条件，帮助其进一步发展自己的特色业务。

也有一种观点认为，存款保险制度的出台将会对中小银行造成一定的冲击。“中小银行将面临客户和业务分流风险，尤其是追求资金安全性第一的大型企业。中小银行为了挽留客户，很可能不得不提高存款利率或降低贷款利率，这对其成本控制和风险控制能力都提出了更高的要求。”一位股份制银行人士道出了自己的担忧。

【存款保险制度的利弊】推荐阅读：