内部会计控制的模糊综合评价（推荐15篇）
目前,国内外常用的内部控制评价方法主要有模糊评价法、专家评价法、层次分析法和其他数学方法[1]。本文将分析各种评价方法的优缺点及其适用范围,选择合适的方法进行内部控制综合评价研究。
1.专家评价法
专家评价法主要依据是专家的主观判断,通常用分数或是指数作为进行评价的标准,从而对评价的对象进行综合评价。这种评价方法比较简单,主要用于科研生产力的评价、大学研究成果的评价以及对公司经济效益的评价等。专家评价法的主要缺点是其主观性太强,只适用于比较简单的内部控制系统的评价和对比,对于比较复杂的评价对象则需要采用其他方法进行相应的评价。
2.层次分析法
美国运筹学家Saaty于20 世纪70 年代中期提出了层次分析法(the analytic hierarchy process AHP),它是系统工程中对于非定量的事件进行定量分析的一种方法[2]。AHP法一出现便很快得到了深入研究和广泛应用,在学术界引起了很大的反响。AHP法的核心思想是通过两两之间进行比较,构造出判断矩阵;也有学者先后提出了特征向量法、最小二乘法、几何最小二乘法、对数最小二乘法和最小偏差法[3]。AHP法自身也有一些缺点,比如,判断矩阵由专家给出,其一致性和专家评价法一样会受到主观因素和知识结构的影响。综合评价模型采用线性加权和式,有一定独立性的限制,不可以盲目应用。
3.数据包络分析法
美国Chames和Coope等人在1978 年首次提出了数据包络分析法(data envelopment analysis,DEA),用于评价公司多输入和多输出的部门的相对有效性[4]。DEA模型C2R在1978 年首次问世后,迅速引起了关注。在Chames和Cooper等人提出C2GS2 模型后,魏权龄等人又提出了C2W模型,C2WH模型和C2WY模型。同时,在魏权龄《评价相对有效性的DEA方法》一书中,系统地阐述了DEA方法的理论依据及其应用。DEA方法通过对输入和输出的信息进行综合分析后,得到每个方案反映综合效率的数据指标[5]。
4.模糊综合评价法
模糊综合评价法由美国加州福尼亚大学的Randolph教授创立,用来定量描述边界模糊以及性状模糊的事物。其基本思想是,先对单个因素逐一进行评价,随后对所有的因素一起进行综合模糊评价,以防止遗漏任何信息,同时避免了确定性评价对客观真实的影响[6]。模糊数学侧重于解决多目标综合评价问题,针对定性信息较多的问题。模糊综合评价(Fuzzy Comprehensive Assessment)是模糊评价法中的重要方法之一,通过构建目标集合评定集进一步确定隶属度向量;接着,通过模糊映射得到多目标综合评价的结果[7]。FCA法能够较好地解决综合评价问题中的模糊性,适用于评价因素和结构层次较多的情况,在很多领域有着广泛的应用。
5.其他评价方法
(1)经济分析法。经济分析法主要有费用- 效益分析法、给定综合指标公式或模型方法等。主要适用于新产品开发、经济效益和科技研究成果的评价、投资项目评价和区域经济发展不平衡程度等问题。优点主要是方便不同对象之间的比较,缺点是其模型很难建立。
(2)多目标决策法。多目标决策法主要分为分层序列法、重排次序法、对话法和直接求所有非劣解法等。随着计算机的广泛应用、知识工程、决策支持系统等的研发,多目标决策法的理论和方法的研究也不断深入,加快了管理决策科学化的进程。多目标决策法已经广泛的应用于社会、经济和工程等相关领域,且较为严密。
(3)数理统计法。应用主成分分析、因子分析和判别分析等方法对被研究对象进行评价统称为数理统计法。主要应用于公司效益的综合评价问题,以及对工业主体结构的选择问题[8]。其优点是不受人为因素的影响,适用于相关性强的系统中;缺点是不能如实反映评价目标的重要性程度。
二、公司内部控制模糊综合评价模型
目前,国内外常用的评价方法主要有专家评价法、层次分析法、数据包络分析法和模糊评价法。每一种评价方法都各有其优缺点,上文已经进行了具体的分析。模糊综合评价法能够较好地分析综合评价中的模糊性问题,适用于评价结构层次和评价因素较多的情况。因此,本文着重用模糊综合评价方法对公司内部控制评价问题进行相关研究。
1.模糊综合评价法的基本思路
近年来,国内外对模糊综合评价项目的研究成果很多,但是,当模型中因素较多、权重难以确定时,需要对模型进行改进,成为多级模糊综合评价模型。通过建立公司内部控制因素集,对内部控制点进行权重的分配并给予评价,最后利用模糊矩阵对公司内部控制进行综合评价,并得到评价的结果。
影响公司内部控制效果的因素有很多,各个因素之间还有层次之分,此时采用多级综合评判法具有有效性。
该多级综合评判模型是由(F,P,V)3 个集合构成的,其中,F代表被评价对象的因素集合,也就是被评价对象的各种特性:
P为评价集,也就是针对被评价对象给出的评价等级:
V是单因素评价矩阵。单因素评价矩阵是由评价集中每个因素评价隶属度的值组成的。对于因素集中每个因素判断后,就可以得到评价矩阵V:
式中vij———表示因素fi和评价pj具有关系V的程度,且满足:
由于因素集F对评价结果的影响情况有所不同,需要给予每个因素不同的权重,从而得到各个指标的权重模糊集合W:
式中wi———表示第i个因素fi所对应的权重值,同时规定:
综合评价按照权重将单因素评价综合起来,用Z表示综合评价集,定义Z为:
式中:
利用上述方法进行评价时,如果评价因素较多,可以将各个因素按照平行、因果关系等划分成若干个子集合,对各个子集合分别进行一级综合评价,将得到的评价结果组合成单因素评价矩阵,并给予权重;接着进行矩阵的运算,从而得到二级综合评价的结果。在综合评价中,可以根据评价的不同情况,进行多次循环,以达到多级综合评价的目的,并得到相应的结果。
2.模糊综合评价模型的应用步骤
根据上述模糊综合评价法的基本思路,本文构建的BH公司内部控制模糊综合评价体系的具体步骤如下。
(1)确定指标体系。首先确定因素集为F=(F1,F2,…,FN);评语集为P=(p1,p2,…,pm)。
当因素较多时,需要将因素集F按照某些属性进行划分,即式中Fi=(Fi1,Fi2,…,Fihi),i=1,2,…,N,也就是说Fi中包含hi个因素,,同时满足条件:。
(2)确定单因素评判矩阵。判断所确定的因素集F中的每个因素对于评语集P中的评语的隶属度的大小,称为单因素评价。对因素集F中的每个因素都给予了判断,即可得到评价矩阵V,见式3。vij表示因素fi和评价pj具有关系V的程度,且满足式4 所示条件。
(3)综合评判。首先需要进行初等评判,即对因素集中每个Fi=(Fi1,Fi2,…,Fihi)的hi个因素针对初始模型进行综合评判。假设因素Fi的重要程度模糊子集为,Fi中的hi个因素总评价矩阵为Vi,于是可以得到:
式中,i为Fi的单因素评判结果。
接着,进行二级评判。设反应F=(F1,F2,…,FN)中因素重要程度的子集为,并且满足=(W1,W2,…,WN);对因素集F来说,总的评价矩阵为:
得到二级评判结果为,也就是因素级的综合评判结果。
(4)确立指标权重。在进行评价模型构建之前,需要将上述各个评价指标按照标度含义表将其相对重要程度予以列示,得到的便是各个评价指标的相对权重,如表1 所示。
① 一级评价指标权重的计算。通过调查问卷的方式获取各项参数在评价过程中所占的权重。由Frobinius定理可知,当Z为正矩阵时,其最大特征值所对应的特证向量是正的。因此为了保证权重为正,需要求解矩阵Z的最大特征值和其所对应的特征向量,并进行标准化处理。
应用AHP乘法进行求解,将判断矩阵的所有元素按照行相乘,即:
各行得到的乘积Ki分别开n次方,可以得到Mi',即:
② 指标评价特征的权重计算。本文根据公司内部控制评价体系的设置,结合评价指标所具有的影响性特征,在采用调查问卷方式的基础上将内部控制评价指标的特征总结为有效性、完整性、规范性和经济性四类,形成评价因素重要程度的子集。指标评价特征权重的计算过程和一级评价指标权重的计算过程相同。
(5)公司内部控制效果评价。在构建的指标体系和其随对应的权重进行了二级综合评价后,再对内部控制实施效果的四个特征进行综合性评价,得到内部控制整体评价的结果,如式12。
式中,Z为各个因素随对应的评价集,V为内部控制评价效果的评价集。
如果在综合评价过程中,每个子因素又包括了较多的因素,那么可以将子因素在进行划分,形成三级或是更高级的模型,从而实现多级综合评价。
摘要：公司内部控制评价的主要方法有模糊评价法、专家评价法、层次分析法和其他数学方法。通过分析各种评价方法的优缺点,以选择最适合公司的评价方法。同时,着重讨论模糊综合评价法的基本思路和步骤。
关键词：内部控制,模糊评价法,评价
参考文献
[1]顾基发.评价方法综述.科学决策与系统工程[M].北京:中国科学技术出版社,1999:22-26.
[2]Saaty T L.Modeling Unstructured Decision Problems:the Theory of Analytical Hierarchies[J].Math and Modeling,1997,(1):59-77.
[3]Chu A T,et al.A Comparison of Two Methods for Determing the Weights of Belonging to Fuzzy Sets[J].Journal of Optimization Theory and Applications,1999,(27):531-538.
[4]Chames A,Coope W.Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operations Research,1978,(2):429-444.
[5]魏权龄.评价相对有效性的DEA方法[M].北京:中国人民大学出版社,1988.
[6]Randolph P.Auditor Reputation and the Pricing of Initial Public Offerings[J].The Accountion Review,1989,13(1):27-31.
[7]武小悦,李国雄.一种Fuzzy综合评价[J].系统工程与电子技术,1995,(4):21-25.
摘 要 内部会计控制制度在我国取得的成绩是显著的，促进了单位的廉政建设;强化了会计监督，较好地解决了会计数据失真的问题，提高了会计信息的质量，本文试从内部会计控制的实施保障和评价方面进行了论述。
关键词 内部会计 保障和评价
进行内部会计控制制度的实施和评价是单位内部会计控制得以有效实施的保证，也是发现内部控制缺陷并不断改进和完善内部控制体系的重要措施。由于会计工作在单位经济管理中的核心地位，会计人员是内部会计控制制度的最佳执行者，而会计人员的相对独立性是影响内部会计控制实施的重要因素。
一、内部会计控制的实施保障
任何一项制度，如果实施不力，就发挥不了其应有的作用。因此，组织做好内部会计控制制度的贯彻实施工作十分重要。保障内部会计控制的实施可以从以下几个方面入手:
(一)内部审计
各单位是内部会计控制制度的执行者和受益者，应严格按照国家统一的内部会计控制制度的规定，结合本单位的特点，建立健全与其经营管理相适应的内部会计控制制度，并将内部会计控制制度的思想、方法贯穿到内部管理的各个环节和每位员工。在这一过程中，单位内部审计负责人要发挥其组织领导的作用。内部审计是保证单位内部会计控制实施的一个重要方面
(二)会计师事务所
会计师事务所有能力与义务协助各单位实施内部会计控制制度。国外会计师事务所在内部会计控制制度的推广和应用方面发挥了积极的作用。会计师事务所应将客户的内部会计控制制度建设作为进驻审计前的一项必备工作，因为一个单位出现这样或那样的会计问题，均与内部会计控制制度不健全或实施不力有直接或间接的关系。同时积极开展有偿或无偿的内部会计控制制度咨询工作，为单位建立和应用内部会计控制制度提供人力、技术等方面的帮助和支持。
(三)财政部门
财政部门是会计工作的直接管理部门，应当依法推动内部控制制度的贯彻实施。通过政策的制定和定期的监督检查，引导并督促加强内部会计控制制度建设，组织专家深入基层单位指导、帮助建立健全行之有效的内部会计控制制度，为内部会计控制制度的全面广泛实施创造良好的环境。
二、内部会计控制的评价
(一)内部会计控制评价的意义
1．通过内部会计控制的评价，可以全面了解、掌握内部会计控制制度的执行情况及执行效果。在实际工作中，有些单位虽然制定了内部会计控制制度，但仅仅流于形式，并未落实到实践中去，有章不循，根本起不到控制的作用。
2．通过内部会计控制的评价，可以诊断出单位内部会计控制的薄弱环节，以便对现有的控制制度进行更新、完善，防止失误、舞弊问题的发生，从而增强内部会计控制制度的有效性。
3．通过内部会计控制的评价，可以进一步完善内部会计控制的理论。目前，内部会计控制还是一个比较新的领域，需要在实践中不断探索，使理论更加完善。
(二)内部会计控制评价的标准
评价标准是评价主体对评价客体进行分析评判的标尺。对内部会计控制制度的评价，可以参照以下标准来进行:
1．内部会计控制制度的健全性。按照企业管理的基本要求，结合本单位实际情况的需要，检查内部会计控制制度及其范围、关键控制点、控制方法和措施是否都建立齐全。内部会计控制制度健全的标志是:内部会计制度完善，在每个需要控制的环节上都采取了相应的控制措施，授权、批准、执行、记录、报告等手续完备。
2．内部会计控制制度的有效性。有效性是内部会计控制评价的核心，也是最重要的评价内容。内部会计控制制度有效性的标准是:所制定的内部会计控制制度己经全部采用，无重大遗漏和缺陷，单位所有人员能够胜任控制职能，业务与记录程序正确，所有控制目标均己达到。
3．内部会计控制制度的适用性。因单位规模、性质、经营方式等不同，内部会计控制制度也不同，即使是同一单位，由于内外部环境的变化，内部会计控制也要不断地进行调整和完善。因此，单位建立的内部会计控制制度必须适应单位的特点和要求。
（三）内部会计控制评价的方法
1．制度调查法
制度调查的根本目的是为了了解单位内部会计控制制度的目标、控制职能、作用发挥效果以及为实现特定目标而采取的控制方法和措施的有效性等。开展调查前，应先了解单位概况，包括单位的性质、经营政策、发展目标、组织机构与岗位的设置情况、人员素质、重要管理制度及内部会计控制制度等。在进行调查时，可以查阅内部会计控制制度文件等书面资料，也可以通过询问有关人员或采用调查表的方式进行调查。
2．健全性测试法
健全性测试的目的是为了查明单位内部会计控制制度是否均己建立，是否有明确的控制目标，是否符合国家有关规定，是否经济可行。对内部会计控制制度健全性的测试，主要包括对现行制度进行描述和比较。对制度进行描述的方法主要有文字说明法、表格法和流程图法等。在对内部会计控制制度进行描述以后，应将单位现行内部会计控制制度与理想的会计制度模式进行比较，评价现行制度与理想制度之间存在的差距，积极寻找措施，弥补现行内部会计控制制度中存在的弱点。
3．符合性测试法
针对模糊综合评价的不足之处,提出把权广义距离之和模糊模式识别运用到模糊综合评价当中,建立了基于模糊模式识别的模糊综合评价模型.通过对陕西某高层建筑火灾危险评价实例证明,该模型能使系统安全评价结果更准确、合理.
作 者：刘爱华 施式亮 吴超 LIU Ai-hua SHI Shi-liang WU Zhao 作者单位：刘爱华,施式亮,LIU Ai-hua,SHI Shi-liang(湖南科技大学,湖南湘潭,411201)
吴超,WU Zhao(中南大学,长沙,410083)
中小企业核心竞争力的模糊综合评价
作者：田朝辉
来源：《沿海企业与科技》2005年第07期
[摘 要]由于经济全球化和区域化的发展，中小企业面临的竞争压力不断加大，要想生存、发展，就必须不断提升核心竞争力，因此如何科学地评价中小企业核心竞争力就显得极其重要。文章认为，构成中小企业核心竞争力众多因素具有模糊性，采用模糊综合评价的方法可以达到科学地评价企业核心竞争力的目的，从而成为企业培养核心竞争力的切入点。
[关键词]中小企业；核心竞争力；模糊综合评价
[中图分类号]F272
以西北某灌区为例,利用模糊层次综合评价法对工程生态环境影响进行了评价,首先将总体生态环境评价作为最高层次的`评判对象,将自然、生态和社会环境3个子系统作为第2层次评判对象,将生态环境组成要素如土质、地表水文等8个要素作为第3层评判对象,将水质、植被等15个要素作为第4层次评判对象.模型建立后,对各因素的权重进行了分析,对灌区最后的综合评价是很好,模型分析结论与实际情况相符.
作 者：刘俊民 杨平方增强 马玉峰 作者单位：刘俊民,杨平(西北农林科技大学水利与建筑工程学院,陕西,杨凌,712100)
方增强,马玉峰(安徽省水利水电勘测设计院,安徽,合肥,230022)
高级会计人员作为单位财务方面的主要管理负责人, 全面负责单位的财务会计管理和经济核算, 参与单位的重大经营决策活动, 是单位负责人的参谋和助手。随着世界经济从工业经济到知识经济的转变及中国经济发展的产业升级, 会计人员的能力与素质也面临着各种新的挑战, 所以有必要对高级会计人员的综合素质进行评价。
分析现有研究成果以及评价方法, 以前的研究多采用定性研究方法, 而缺少定量考核和评价, 因此本文选用层次分析法和模糊综合评价法进行评价。它的优点是能在一定程度上能显著降低主观因素干扰, 对非定量因素进行定量分析, 且在各层次指标权重的确定和计算上较为科学。
2 高级会计人才综合素质AHP模型的构建
2.1 AHP法及其原理简介
AHP 法 (层次分析法) 是20 世纪70 年代初期美国运筹学家 (T.L.Saaty) 教授提出的一种定性、定量分析相结合的多目标决策分析方法。AHP法原理是把复杂的问题分解为若干组成因素, 将这些因素进行两两比较, 确定同一层次中诸因素的相对重要性, 通过综合专家的判断以决定各因素相对重要性的总顺序。
2.2 指标权重的确定
2.2.1 体系的构建
按照AHP的基本思想, 在对高级会计人才综合素质评价系统充分了解的基础上, 结合有关文献资料、专家教授意见和建议, 分析系统内在因素之间联系联系, 建立了如图1所示的高级会计人才综合素质评价指标体系。
2.2.2 各指标的权重的确定
本文应用Saaty 的1 ～9 标度法 (表1) 来反映指标间的相对重要性。
对图1 所示各个上层元素, 我们采用1～9 标度的专家赋值法对同一下层中的各元素进行两两比较, 判断确定下层元素对上层某一元素的相对重要性, 分别构造两两比较的判断矩阵A、B1、B2、B3、B4。判断矩阵A (相对高级会计人员综合素质而言各因素之间相对重要性的比较) 形式见表2。
(1) 构造判断矩阵。
(2) 确定指标权重。
①计算判断矩阵A 中每行所有元素的几何平均值。
undefined, 得到undefined
②将undefined归一化, 即计算undefined, 得到W = (W1, W2, …, Wn) T, 即为所求特征向量的近似值, 这也是各元素的相对权重。
在本例中为: W= (W1, W2, …, Wn) T= (0.4671, 3.3504, 0.5373, 1.1892) T。
③计算判断矩阵的最大特征λmax。
判断矩阵的最大特征λmax计算公式为:undefined, 其中 (AW) i为向量AW的第i个元素。在本例中:AWT= (0.3390, 2.4191, 0.3891, 0.8626) , 则undefined。
(3) 一致性检验。
理想的判断矩阵应该满足undefined;同时有λmax = n, 其余特征根为0。但根据人们主观判断得到的不可避免带有估计误差, 这就导致了矩阵的特征根和特征向量也带有偏差。现用以下算法对判断矩阵进行判断。
①计算判断的一致性指标C.I, n为矩阵阶数, n>1, 则
C.I = (λmax-n) / (n - 1) =0.0052
②确定平均一致性指标R.I。平均一致性指标是每次重复进行随机判断矩阵特征值计算后取算术平均值得到的, 多级矩阵的平均随机一致性指标见表3。
③根据随机一致性比率C.R, 检查判断矩阵是否具有满意的一致性。随机一致性比率为判断矩阵的一致性指标和同级平均随机一致性指标之比。若C.R = C.I/ R.I< 0.1, 判断矩阵具有满意的一致性指标;否则需要重新调整判断矩阵。按上述方法计算得C.R = C.R/ R.I = 0.0052/0.89 = 0.0059 < 0.1, 所以判断矩阵具有满意的一致性指标。
其余第二、三层指标体系权重的算法与上述方法相同。根据计算结果得出, 判断矩阵B1、B2、B3、B4都具有满意一致性。
④计算最低层各种素质对最高层高级会计人才综合素质的合成权重。
w11=W1×W11=0.0843×0.2838=2.39%, w12=W1×W12=0.0843×0.5182=4.37%
采用同样的方法可计算得, w13=0.83%, w14=0.83%, w21=2.37%, w22= 19.67%, w23=11.19%, w24=20.69%, w25=6.51%, w31=3.16%, w32=0.51%, w33=2.95%, w34=1.53%, w35=1.53%, w41=11.57%, w42=6.37%, w43=3.51%.
3 高级会计人才综合素质模糊评价过程
利用AHP法确定各指标的权重后, 对会计师事务所的高层从业人员 (合伙人、主任会计师、高级经理) 、财务总监等高级会计人才的综合素质进行评价以验证检验指标权重的合理性。首先, 确定高级会计人才综合素质评价等级论域, 集合V={v1 v2 v3 v4 v5}, 其中v1～ v5分别代表很好、较好、一般、较差和很差五个等级。对于不同的高级会计人才岗位, 分别选取了相应岗位的10位就重要性程度1～10进行评分调查问卷, 以给分9、10为很好, 7、8分为较好, 5、6分为一般, 3、4分为较差, 1、2分为很差, 分别得出模糊关系矩阵Ri。
由AHP法所得出的职业道德指标各末级指标权重, 即W1= (0.0239, 0.0437, 0.0083, 0.0083) , 根据B1=W1R1, 通过运算得到B1的单层评价结果, 即B1= (0.0462, 0.3079, 0.0591, 0.0144, 0) , 归一化后, B1= (0.1080, 0.7200, 0.1383, 0.0336, 0) 在建立的指标评价体系下, 有10.80%的会计师事务所的高层从业人员认为高级会计人才在职业道德方面很好, 有72%认为较好, 而有13.83%认为一般, 有3.36%的认为较差, 没有人认为很差。采用同样方法可以得出其它3个准则的单层次综合评价, 并分别对它们进行归一化。
对于目标层A归一化后有A= (0.3229, 0.2844, 0.2312, 0.0976, 0.0640) , 其中对于目标层A的计算为W乘以B1、B2、B3、B4组成的矩阵。各级评语B确定一个权数很好为100, 较好为80, 一般为60, 较差为40, 很差为20, S加权=74.08;同理按照上述方法对财务总监根据数据算得S加权为76.34。考虑到受访者存在主观因素, 有的数据来源于网络匿名, 大体结论一致, 说明上述层次分析法的比重划分比较合理。
同时从AHP法重要性排序表4可见:沟通协调能力、风险控制能力、管理能力、工作能力这四项占的比重都超过10%, 其次是终身学习能力重要性所占比例高达6.51%, 也就是说在培养高级会计人才时这几项能力的培养非常重要。
4 结语
高级会计人才是会计这个行业的塔尖人物, 而它的综合素质评价是一项系统工程, 有其自有的复杂性。应用层次分析法和模糊评价法建立的高级会计综合评价模型, 发挥了两种方法的优点, 将定性与定量的分析有机结合起来, 既可以全面考虑高级会计综合素质的各个方面, 确定了各个素质的权重;又充分体现了评价因素和评价过程的模糊性, 取得可行又满意的评价结果。此模型的构建与评价, 能够帮助客观、公正地确定高级会计人才的综合素质, 从而为高级会计人才的培养提供建议。
摘要：为了对高级会计人才素质进行更好的了解, 定量评估高级会计人才综合素质, 通过使用AHP层次分析法构建高级会计人才综合素质的评价模型, 建立了高级会计人才综合素质指标体系, 并对其中较为重要的指标进行了分析;然后通过模糊综合评价法进行了实证检验, 验证了体系评价的有效性。
关键词：AHP层次分析法,模糊评价法,高级会计,综合素质
参考文献
[1]王振, 李学工.基于FAHP-模糊层次分析法的港口综合竞争力平价研究[J].港口科技, 2011, (1) :4-8.
[2]周宏等.企业会计人员能力框架与会计人才评价研究[J].会计研究, 2007, (4) :83-89.
[3]何忠伟, 任钰等.基于AHP法的我国高等职业院校大学生创业能力评价[J].农业技术经济, 2010, (12) :111-117.
[4]王祖和, 李冲, 王小静.基于层次分析法与模糊综合评价法的项目执行力综合评价[J].项目管理技术, 2010, (06) :29-31.
关键词：专项资金；平衡计分卡；熵权；模糊综合评价
一、高校专项资金绩效评价指标体系的构成
（1）建立评价指标集合。评价因素集是综合评价指标的集合，它具有层次性，即一级指标为U=U1 U2 U3 U4，二级指标为Ui=Ui1 Ui2 … Uij式中Uij表示第i层的第j个指标。（2）建立评价指标体系。高校专项资金绩效评价指标体系是由决定其绩效的关键因素所组成的集合。通过分析构成影响高校专项资金绩效组成要素，在平衡计分卡的基础上，采取财务指标和非财务指标、定量指标与定性指标相结合的方法，可以将其分为四个分支：财务维度、内部管理维度、学习与成长维度、利益相关者维度，并将其构成评价体系中的一级指标，再将这些一级指标细分，可以得到更加具体的二级指标，高校专项资金绩效评价指标体系如表1所示。
二、熵权多级模糊综合评价模型
（一）各指标权重的确定。（1）假设条件。假设：有m个评分人，n个评价指标xik是评分人k对第i个评价指标的实际值，x*i为评价指标的理想值（最大值），若为评价数据为正指标，x*i为该组数列的最大值，若为评价数据为负指标，x*i为该组数列的最小值。在数据处理上，将数据中的逆指标、适度指标全部转化为正指标，因此，后文中理想值x*i就是最大值。（2）定义接近度Dik，并归一化处理为dik。Dik为x*i对xik的接近度，当x*i为正指标时来确定各评价指标的权重θt。 ，且满足0≤θt≤1， 。
（二）建立评语集。评语集是对各种指标做出可能结果的集合，可以请相关领域的专家进行评估定级。针对高校专项资金绩效评价的目的，建立各评价指标的评语集： V={V1（绩效好），V2（绩效较强），V3（绩效一般），V4（绩效差）}。
（三）确定权重集。一级指标的权重集为W=W1 W2 W3 W4，二级指标的权重集为Wi=Wi1 Wi2 Wi3 Wi4
（四）建立评判隶属矩阵
式中Ri表示对i个因素的评价结构，rij表示i个评级因素对j个评价等级的隶属度，它反映了评价因素与评价等级之间用隶属度表示模糊关系。n表示评语集中评级等级的数目，m表示被评价的因素的数目。
（五）多级模糊综合评判。首先，进行一级模糊综合评价，根据用熵权评价方法计算出的指标权重W和已经建立的评判隶属矩阵R，运用模糊运算法则，进行综合运算，并作归一化处理，得到因素Ui对评语集V的隶属向量Si。
（1）
然后，进行二级模糊综合评价，得到总的评价向量A。然后得出综合评价结论： （2）
四、实证分析
H大学为多学科综合发展的教学研究型高校，本文从该高校选取有代表性的专心资金作为研究对象，根据表1所建立的指标评价体系，运用熵权多级模糊综合评价方法对该高校的专项资金进行绩效评价。根据指标体系，分别对各指标的四个等级设计问卷进行调查，调查的人群包括与该专项资金有关联的学生、教师、内部管理部门、外部相关单位，比例大致为3：4：2：
1。通过调查整理，可以得到不同人员对各评价指标重要性的评定，利用熵权评价方法可以得到各指标的权重，并通过问卷调查得到各指标的评语集，见表2。
表2 高校专项资金绩效评价指标评语集
根据表1及公式（1）进行模糊综合评价
， 同理可得，
再利用公式（2）进行二级模糊评价，可得到最终的评价结果：
。
为了方便比较，将上述综合评价结果转换成分值，取评判等级为：V={好，较好，一般，差}={90，80，70，60}，综合评价结果的分值为82.31。该专项资金的整体绩效情况“较好”。
参考文献：
[1] 朱静茹.高校资金使用效果评价体系的构建研究[J].财经纵横，2009（8）：49-50.
[2] 徐东.高校专项资金绩效评价指标体系的构建[J].财会通讯，2009（4）：60-62.
[3] 陈海峰.高校专项资金绩效评价指标体系研究[J].商业经济，2009 （5）：113-115.
水泥企业经济效益的模糊多层次综合评价
通过对企业经济效益影响因素的综合分析,确定了综合评价的.层次结构,建立了模糊多层次综合评价方法.该方法通过模糊合成运算,将复杂的企业综合经济效益综合评价问题转化为定量指标,从而能更科学地评价企业的经济效益状况.
作 者：吴恒金 吴贤贤 作者单位：合肥水泥研究设计院,安徽,合肥,230051刊 名：中国水泥英文刊名：CHINA CEMENT年，卷(期)：“”(8)分类号：F4关键词：经济效益 指标体系 结构模型 综合评价
关键词：智慧社区；评价研究；模糊综合评价
自从2009年IBM公司提出了智慧城市的理念，国际上涌起了城市“智慧化”的浪潮，2014年八部委联合发布的《关于印发促进智慧城市健康发展的指导意见的通知》中指出城市管理精细化的建设目标，而智慧社区在城市建设中处于一个相对合适的实践空间，在保障和改善民生服务、创新社会管理中具有举足轻重的地位，现有的研究从社区治理[1]、服务体系[2]、建设与运行模式[3]的角度来研究智慧社区。笔者借鉴北京市智慧社区指导标准的定义[4]，阐述智慧社区的概念是：利用物联网、互联网、云计算、数据仓库、移动互联网等新一代信息技术，将社区居民通过无处不在的感知器联接起来，以实现社区内信息资源共享最大化，从而发现知识，创新服务模式，实现对社区居民生活要素的数字化、网络化、智能化、互动化和协同化。为了能准确地把握智慧社区，本文构建智慧社区指标体系进行评价研究，并结合实例进行分析，根据评价结果提出推动智慧社区更好发展的建议。
1 智慧社区评价指标体系
1.1 智慧社区评价指标的选取
2013年国家住建部发布的《智慧社区建设指南（试行）》（下称《指南》）提出了一个完整详细的评估体系，它涉及了六个领域，87个底层指标，同时也指出了每个底层指标的评价标准。由于《指南》中评价结构繁杂，在实际评价工作中不易操作，本文在其基础上将相近指标融合一起形成一个新的智慧社区评价指标体系。
1.2 智慧社区评价指标体系的构建
根据智慧城市社区指标的选取，构建一个层次指标体系，见表1。
2 AHP-模糊综合评价法
模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法，它是一种针对多元素影响的决策做出定性与定量结合的方法。本文采用的AHP法与模糊综合评判法相结合的方法来评测智慧社区，具体步骤是：①模糊评价指标的确定，将指标按层级分布整理；②根据评价对象的性质设置评语集，本文中所有评价指标的评语集设置为5个评语元素的集合；③运用AHP法来确定指标的权重，将二级指标按上层层次关系划分为4个矩阵，通过计算这4个矩阵和1个一级矩阵中每一行的特征向量W，使用特征向量做归一化作为指标权重；④对矩阵进行一致性检验，当偏差一致性指标与平均一致性指标的比值小于0.1，则接受判断矩阵的一致性；⑤对指标进行模糊综合评价，将评价矩阵R和权重集A通过模糊算子M（
3 智慧社区实例评价过程
3.1 数据收集 本文的实证研究选取湘潭市的“智慧九华”园区作为研究对象。2014年国家住建部和科技部联合发布第三批国家智慧城市试点名单，湘潭九华经济开发区入选名单，园区实施了“智慧九华”工程成功通过国家验收，其智慧社区的建设也惠及了九华居民的衣食住行，渗透到了社区服务中多处环节上。针对指标判断矩阵，笔者通过德尔菲方法将一级指标与二级指标分层进行两两比较，建立9分比例标度的判断矩阵，本次调研中共发放612份问卷，回收306份，最终有效问卷283份，将统计数据与问卷结果综合起来提交给专家，通过德尔菲法最终确定客观的因素集对评价集的隶属程度。
3.2 数据处理 对智慧九华的数据收据完成后，接下来需要针对判断矩阵计算权重集，并通过权重集对智慧九华指标单因素隶属程度的数据进行模糊计算。第一步，计算指标判断矩阵的特征向量，并做一致性检验，一级指标U1～U4判断矩阵A、二级指标U11～U43的4个判断矩阵A1、A2、A3、A4的特征向量计算结果如下：
WA=（0.072，0.159，0.317，0.351）；WA1=（0.641，0.359）； WA2=（0.352，0.296，0.176，0.176）；WA3=（0.637，0.258，0.105）；WA4=（0.163，
0.297，0.54）。
它们的随机一致性比率计算结果分别为：0.037、0、0.057、0.037、0.01，各值均小于0.1，因此我们承认判断矩阵之间有非常好的适应度，从而接受特征向量值作为智慧九华评价指标的权重值。
4 智慧社区建设与发展建议
本文借鉴了已有研究的智慧社区内涵，构建了一个智慧社区评价指标体系，运用AHP-模糊综合评价法，基于智慧社区实例进行评价研究。研究结果发现当前智慧社区建设发展良好，基本上充分考虑到了国家指南的指标要求，并结合本地特色满足了居民智慧化的需求。然而，现有的智慧社区建设过于的依赖于政府的干预，注意力过多的集中到了物联网、云计算、互联通讯等信息技术的部署上，淡化了智慧社区以人为本的内在意义，在下阶段的智慧社区建设发展中应该更多的关注到居民参与上来，让智慧社区更好地为社区群众服务。
参考文献：
[1]宋煜.社区治理视角下的智慧社区的理论与实践研究[J].电子政务，2015，06：83-90.
[2]郑从卓，顾德道，高光耀.我国智慧社区服务体系构建的对策研究[J].科技管理研究，2013，09：53-56.
[3]吴胜武，朱召法，吴汉元，段永华.“智”聚“慧”生——海曙区智慧社区建设与运行模式初探[J]. 城市发展研究，2013，06：145-147.
[4]北京市社会办，北京市经信委，北京市民政局.北京市智慧社区指导标准（试行）[Z].2013.
质量控制点是建筑行业的一个基础性概念。所谓质量控制点, 是指为了保证作业过程质量而预先确定的重点控制对象[1]。建设工程行业要求质量管理人员具有丰富工程管理专业经验, 在一个普通建设项目上, 质量工程师的数量通常为几人到十几人, 特别重要的工程根据需要有时也会配备几十名质量工程师, 但质量工程师的数量相较于工程来说还是十分有限的。在质量管理的过程中, 质量工程师无法、也不应做到面面俱到、事无巨细, 而是要通过对施工重要节点和关键环节的监控, 把握整体工程质量情况, 这是项目质量工程师与施工单位质检员的根本区别。
1项目质量控制点的设定方法
项目质量工程师选择质量控制点时, 首先应明确控制对象。由于建设工程的复杂性, 影响建设工程施工质量的因素很多, 但一般可以归纳为“人”、“材料”、“机械”、“方法”、“环境”等5个重点控制要素[2]。
选择质量控制点的方法有很多。以往, 选择质量控制点主要依靠质量工程师的经验, 这种方式在普通的小规模建筑工程中应用比较方便。但经验确定法也存在难以量化、过分依赖工程师的经验、不适用于复杂大型工程等弊端。现在, 随着管理科学的普及, 层次分析法、模糊综合评价法、专家意见法等管理学中常用的评判方法, 逐步在工程管理行业中推广开来。
2运用模糊综合评价法设定项目质量控制点实例
2.1模糊综合评价法概述
所谓模糊综合评价法, 是指按照既定的评价条件, 运用模糊数学的原理对受到多个因素影响的评价对象进行比较、分析、权衡, 最终做出全面的评价[3]。模糊综合评价法的基本思路是:对所有风险因素按照影响程度设置权重, 按照实际情况构建数学模型, 通过数学计算推算出风险水平的各种可能性, 其中可能性程度值高者为风险水平的最终确定值[4]。
2.2运用模糊综合评价法设定项目质量控制点实例
下面以某住宅小区项目为例, 来说明运用模糊综合评价法设定项目质量控制点的方法[5]。
项目质量工程师按照以下步骤确定主体工程的质量控制点。
2.2.1一次模糊分析
(1) 建立因素集U={U1, U2…Un}
设定质量控制点的目的是为了防范施工质量问题的发生, 因此在本工程中将主体施工中产生的质量问题选择为因素集, 并按照影响程度分为:严重质量问题、一般质量问题、轻微质量问题。即
U={严重质量问题, 一般质量问题, 轻微质量问题}
(2) 建立备择集:V={V1, V2…Vn}
本工程中选择产生质量问题的5个影响因素:“人”、“材料”、“机械”、“方法”、“环境”。即:
V={人、材料、机械、方法、环境}
(3) 建立模糊关系矩阵
本项目中, 项目质量工程师选取了10位专家进行问卷调查, 这10位专家中有4位为项目施工单位技术负责人, 3位为项目部中的资深工程师, 2位来自大专院校, 1位来自项目设计单位。对于产生严重质量问题的最主要因素, 10位专家中有5人选择了“人”, 3人选择了“材料”, 无人选择“机械”, 1人选择“方法”, 1人选择“环境”。同样, 对于产生一般质量问题和较轻质量问题的最主要因素, 10位专家中选择“人”、“材料”、“机械”、“方法”、“环境”的专家分别有3人、2人、1人、3人、1人, 和4人、2人、1人、2人、1人。据此, 建立评判矩阵:
(4) 建立权重集
通过查阅以往历史统计资料, 在主体工程施工质量问题中, 10%属严重质量问题, 30%为一般质量问题, 60%为轻微质量问题。据此, 按照三类质量问题的发生概率, 为三者赋予权重分别为0.1、0.3、0.6, 即A= (0.1, 0.3, 0.6) T, A为3行1列的矩阵。
(5) 模糊综合评判
权重集综合评价B=R×A, 即:
即在所有发生的质量问题中, 有38%是由“人”的因素引起的, 21%是由“材料”的因素引起的, 9%是由“机械”的因素引起的, 22%是由“方法”的因素引起的, 10%是由环境引起的。
(6) 绘制排列图
对所有影响因素值按大小排序:“人”38%, “方法”22%, “材料”21%, “环境”10%, “机械”9%。据此绘制排列图1。
(7) 确定质量控制点
由图1可知, “人”、“方法”、“材料”为影响主体工程施工的主要因素, “环境”为次要因素, “机械”为一般因素。
据此, 确定主体工程施工主要质量控制点为“人”、“方法”、“材料”, 次要质量控制点为“环境”, 一般质量控制点为“机械”。
2.2.2二次模糊分析
因为一次模糊分析的结果过于粗疏, 满足不了工作实际需要, 因此还需进行二次模糊分析, 以确定更加深入的影响原因。
(1) 对备择因素进行分解, 详见表1。
(2) 确定备择集值
以“材料”因素二次模糊分析为例, 10位专家的问卷调查数据见表2。
(3) 模糊综合评判
由此可知, 在“材料”因素中, 材料验收不到位是产生质量问题的主要原因, 材料供应和材料使用不符合规定是次要因素。据此确定主要质量控制点为材料验收, 次要质量控制点为材料供应和材料使用。
如果工程复杂, 或对质量控制有特殊要求, 还可按此方法进行三次、四次模糊分析, 找出更加深入的质量控制点。
通过评价分析, 表3列出了该小区项目各分部工程的质量控制点。
按照此种方法, 也可以分部分项工程、施工过程、重点部位、重要结构等为对象选择和设定质量控制点。
3结束语
综上所述可以看出, 模糊综合分析法等新兴的管理方法是完全可以运用到建设工程实践中的, 这些方法如果运用得当可以大幅度减轻管理人员的工作量, 提高工作效率。希望文章能够起到抛砖引玉的作用, 为广大建设项目管理人员提供一种新的质量管理思路。
摘要：文章通过项目实例讨论了模糊综合评价法在设定建设项目质量控制点方面的应用, 运用模糊综合分析法建立了项目质量控制点选择模型, 并通过分析计算确定了建设项目的重要质量控制点。
关键词：模糊综合评价法,项目,质量控制点
参考文献
[1]赵汝斌.工程建设监理知识问答[M].北京:化学工业出版社, 2007.
[2]庞永师.建设工程监理[M].广州:广东科技出版社, 2004.
[3]沈建明.项目风险管理[M].北京:机械工业出版社, 2010.
[4]王斌会.过程控制与管理经济效益的模型分析[M].经济科学出版社, 2005.
模糊数学就是利用用数学方法来处理模糊性现象的一门学科，模糊性主要指的是事物的不确定性，这种模糊性从根本上来说是由于客观事物在差异之间存在着不确定性，
模糊数学是一门新兴的数学学科，理论体系非常严格，在具体的事务分析中常常用模糊数学的方法来解决许多不确定的问题。
对保持飞行速度恒定及保持飞行迎角恒定两种自动动力补偿系统(Approach power compens ator system, APCS)所构成的飞行/推力综合控制进行了评估.在此基础上,提出了APCS采用控制规则在线自调整及非线性参数优化的模糊逻辑控制.其设计思想是,从工程实现考虑,在油门控制律中省去法向加速度Δaz及舵偏Δδe两路反馈信息.仅根据迎角误差Δα及其变化率Δ的.大小,在线地自调整加权因子,以提高稳态控制精度,消除由于量化误差而引起的稳态振荡.利用非线性优化控制算法,对APCS模糊控制器参数进行优化设计,进一步改善了当代迎角恒定的飞行/推力综合控制性能,并已被仿真所证实.
作 者：杨京 杨一栋 范彦铭 Yang Jing Yang Yidong Fan Yanming 作者单位：杨京,杨一栋,Yang Jing,Yang Yidong(南京航空航天大学自动控制系,南京,210016)
范彦铭,Fan Yanming(沈阳飞机研究所,沈阳,110035)
关键词：高校,内部会计控制,质量评价体系,构建
为了进一步提升行政事业单位的内部管理水平, 规范内部控制, 加强廉政风险防控机制的建设, 我国财政部在2012年11月出台了《行政事业单位内部控制规范 (试行) 》, 从此之后我国行政事业单位的内部控制行为便有据可查。作为事业单位的一种, 高等学校自然应该积极响应国家的政策与号召, 加强对新政策的解读与学习, 从基础做起提升学校自身内部控制力度, 为增强学校的综合实力而努力。笔者通过长期在高校财务部门工作发现现如今高校的内部会计控制发展水平并没有达到预想的效果, 很多学校没有建立完备的内部会计控制评价体系, 以至于学校在投资、融资过程中时常发生一些资金损失的情况, 给学校的办学带来很大的阻碍。高校相关部门只有认清现状, 从基础做起, 认真对待内控质量评价体系的作用, 切实建立一套符合自身情况的评价体系, 财务管理才会朝着预想的方向发展。
1 高校内部会计控制的现状及原因
在国家政策的号召下, 现如今大部分高校都在着手建立内部会计控制质量评价体系, 但是收效甚微, 究其原因, 主要是内部会计控制就没有达标, 因此建立起的评价体系相应也就失去了应有的作用;其次是内部控制评价体系在高校中的建立还处在初始阶段, 在建设的过程中只能借鉴某些企业建立内控质量评价体系的经验, 通过与教育行业相结合来建立自身的评价体系。知情人士都了解, 企业内控评价体系与事业单位评价体系还是存在着较大的差别, 因为二者的单位性质是不同的, 企业属于营利性单位, 其建立立内部控制评价体系的目标是提升经济效益, 从而获得更大的收益, 而行政事业单位在社会中承担着服务的职能, 因此建立会计控制质量评价体系的目的是提升资金的利用率, 尽最大可能减少资金的损失, 没有获利这一目标。这就导致高校在模仿的过程中很容易与办学目标相违背, 从而失去内部控制的意义。第三, 高校领导对于财务部门会计控制质量评价体系的建设重视程度不够, 这就导致在体系的建设过程中得不到校级领导的支持, 从而遇到很多阻碍。正是这些因素导致内部会计控制质量评价体系在高校的建设情况不容乐观。
2 高校建立内部会计控制质量评价体系的必要性
2.1 内部会计控制内容与范围的缺失
内部会计控制是高校内部控制过程中除了管理控制外的又一重要分支, 它对于提升资金的利用率, 降低财务风险有着强有力的推动作用。由于行业性质、办学体制的不同, 高校领导人员在办学思想、管理理念上普遍存在着“重争取收入, 轻支出管理”的现象, 这就导致财务部门内部形成一种重视社会效益, 轻视经济效益的氛围。例如一些学校对于固定资产的管理、存货的管理以及某些工程物资缺少相应的管理制度, 采购过程中缺少验收、保管以及付款等行为的约束, 不同岗位之间没有做到分离, 固定资产的盘点周期过长且不与会计记录相核对, 没有保障账账相符。这一系列造成的结果便是学校的资产不清、债务不明, 只有建立有效的内控质量评价体系, 财务人员工作积极性才会提高, 学校的资产、债务、资金等问题才能搞明白, 学校的财务透明度才能提升, 办学质量才会相应提高。
2.2 风险管理被忽视
高校的资金来源除了学生学费的收取之外, 还有一大部分主要来自于国家的补助经费, 但是经费的数量不是一成不变的, 是根据学校所取得的成绩来确定下一年的经费补助量。如果没有完备的内控质量评价体系, 内部会计控制制度就会缺失, 一些项目的支出等会超过预算的底线, 同时还容易出现贪污腐败等事件, 造成资金的损失, 这样财务报表必然出现漏洞, 一旦被相关部门查处, 给学校带来的必然是巨大的风险, 将会直接影响到学校的声誉以及来年的补助量。这就是涉及一些风险管理等问题。风险因素在学校等事业单位中依然是存在的, 只有建立了完备的内控质量评价体系, 相关领导和财务人员的风险意识才会增加, 只有对市场风险认识充分, 才能正确引导校领导的各项决策, 避免将学校带入风险漩涡。
3 高校内部会计控制质量评价体系建设探究
3.1 内部会计控制质量评价体系建设的原则
3.1.1 全面性原则
这里所谓的全面性原则, 指的是在评价体系的评价范围要涵盖高校财务工作的方方面面, 不要一味的模仿其他事业单位的建设标准或者企业的建设方法, 毕竟学校的内部会计控制和其他单位相比还是存在较大的差距, 既要照顾到学校的领导层面, 有需要照顾到办学的业务层面, 既要考虑到学校不同时期的发展目标不同, 还需要照顾学习的总体发展目标。
3.2.2科学性原则
这里所谓的科学性即指标的设置要科学, 任何指标的设定无论是形式上还是内容上都要符合教育单位的实际情况, 指标中可以设置资金的利用率, 资产的折旧率, 但是却不能够像企业一样出现盈利等字眼, 毕竟作为高校主要以培养人才为发展目标, 盈利是不存在的。同时任何指标都要符合高校的实际情况, 指标的设置高度要合理, 不能过高短期内无法实现, 也不能过低使之失去效果, 只有探索出一套适合自己的指标, 才能够最大限度的发挥出内控评价体系的作用。
3.1.3 经济性原则
内部控制体系的建设是需要一定成本的, 学校财务部门的经费有效, 因此本着经济性原则是十分必要的, 那些冗杂的控制点在内控指标上可以适量删减, 不需要做到面面俱到, 只要抓住重点使之一目了然即可。在评价结果方面, 应该分析控制核心以及关键风险点, 还要注意与实践紧密联系, 考虑用公式将高校内部控制的有效性体现出来, 从重要因素上寻找内部控制评价的切入点。
3.2 评价方法的选择——AHP法
鉴于高等学校在内部会计控制质量评价体系中指标较多, 建议在评价方法的选择上采用层次分析法 (AHP法) , 层次分析法是20世纪70年代国外大学教授为了解决某些大型的复合型问题而提出的分析方法, 虽然用在高校内控评价体系中有些大材小用, 但是其操作难度小、效率高, 依然值得广大高校采用。层次分析法将定量分析与定性分析相结合, 将总的内控目标划分为多个小目标, 也能够将各个指标进行分解, 降低了目标的实现难度, 通过形成一个多层次的目标体系, 从而用模糊综合评价方法计算出各级各个指标的权重的总排序, 得出最后顶层目标的结果, 实现拟解决问题的总体的评价。高校会计层面评价指标的设置, 见表1。
4 保障内控评价体系有效性的配套措施
4.1 加强高校内部控制制度建设
内控质量评价体系建设的目的便是提升高校财务部门的内部控制水平, 因此在校领导对内部控制逐渐重视的同时, 完善内部控制制度是十分必要的。高校应该积极学习和解读最新的《内控规范》, 根据国家财政部门的要求建立一套适合自身情况的内部控制制度。
4.2 加强财务预算
高校的财务支出占经济行为的绝大部分, 因此加强财务预算是极其必要的, 应该本着“预算编制有目标、预算执行有监控、预算完成有评价”的宗旨, 加强预算编制力度, 加强预算执行过程中的监督力度, 保障经济行为中时刻用制度约束相关人员, 最大限度提升资金的利用率, 降低财务风险。
参考文献
[1]陈姗姗.网络会计内控安全评价体系的构建与研究[J].会计之友, 2014 (16) .
[2]中华人民共和国财政部.行政事业单位内部控制规范[J].上海:立信会计出版社, 2013.
[3]张美婵.高校内部控制评价体系建设若干问题的思考[J].福建商业高等专科学校学报, 2011 (2) .
关键词：模糊综合评价法；权重；教学质量；评估
引言
课堂教学是教学过程的中心环节，是教师教学质量的集中体现，课堂教学质量的好坏直接关系到学校教育质量的高低。教师课堂教学质量评价是教学管理的一个重要环节，它在整个教师考核系统中占主要地位。课堂教学质量的评价方法主要有“专家评价”、“同行评价”、“学生评价”、“教师自评”等。其中以学生问卷调查形式的学生评价法最常用，对其可靠性和有效性的研究已进行了50多年。本文所述的基于web的课堂教学质量模糊综合评价系统已在我校投入试运行，效果良好。
1评价指标体系的建立
高校已有的课堂教学评价指标体系越来越不适合高校教学评价的要求，影响了评价质量，为此，结合高校教学新的发展和特点，我校建立了一种新的科学的课堂教学评价指标体系，即课堂教学质量评价二级指标体系模型，如表1所示。
2评价系统的设计及开发
根据上面课堂教学评价指标体系，笔者开发了基于模糊综合评价的课堂教学质量评估系统。
2．1系统结构及各模块功能
系统的总体功能结构主要分为三个功能模块：前台信息收集、后台数据分析、系统维护功能。这三个主模块中，最低层的相关功能(如图1所示)分别用于：填写评价信息；浏览评价结果；以列表的形式，为用户提供多层次、多角度的分析结果浏览；浏览决策规则；维护用户、评价指标和系统信息。
我们使用所述指标体系对评估对象进行评价信息的收集。本模块学生端由纯Web页面生成。学生通过图2所示的填写评价问卷页面对评价项目给出相应的评语(“优秀”、“良好”、“中等”或“差”，单选)后，点击“提交”按钮，即可将填写的信息保存到系统数据库，作为后期开展评价的依据。
2．2．2指标权重的收集
评估体系中各指标权重设计得合理与否直接影响教学评估效果。系统将根据专家分析按照判断结果量化规则，计算出各指标权重。如表2所示。的权重取值按判断结果量化规则给定。
以一级评价指标取代表2中的A经专家填写上表后，系统利用本文3．1．3中所介绍的层次分析法确定一级指标权重集w=(W1，w2，W3，w4)。同理可以获得各个二级指标的权重集。
2．3后台数据分析
后台数据分析，主要是对从学生、专家等相关评估人员收集来的数据进行科学分析——使用下面介绍的模糊数学方法，采用模糊综合评判模型。经过模糊处理的信息可以浏览，浏览模块以列表的形式呈现评价结果。
3系统实现的关键技术
3．1模糊综合评价模型及算法
在课堂教学质量评价中，某些评价因子带有一定程度的模糊性，即具有非线性特征。它没有十分明确的界限和清楚的外延，不存在绝对的十分精确的肯定与否定。如，对某老师课堂教学质量的教学效果的优劣进行评价时，人们的认识不同褒贬程度也不尽相同，很难直接用统计学的方法确定这些因素的具体数值。
模糊综合评价即是基于评价过程的非线性特点而提出的，它利用模糊数学中的模糊运算法则，对非线性的评价论域进行量化综合，从而得到可比的量化评价结果。对课堂教学质量采用模糊数学的方法进行综合评价，将更接近于实际情况。
3．1．1指标的评价因素集的确定
对课堂教学质量(u)的评估，是全面的多因素评价。主要从4个方面来评估，每个方面又包含若干个子因素。评价指标应遵 循全面整体性和相对独立性原则，即满足u(i≠i)，设每个指标Ui=(u1 u2…un)。
3．1．2评语集
课堂教学质量评价结论分4个等级：优秀、良好、中等及差。这4个等级组成评语集。评语集对应的数值集。
3．1．3权重集
设一级指标的权重集为w=(WI，W2，W3，w4)，二级指标的权重集。本文用层次分析法确定一级和二级指标的权重数。以计算w一级指标权重数为例，算法说明如下。首先确定目标和一级评价因素集u=(Ul，U2，U3，U4)，然后构造判断矩阵A，A中元素表示指标u。对u的相对重要性数值，取值由专家判断结果量化规则决定。A中元素满足Aij=1／Aji，Aii=1，根据公式，求出最大特征根，一致性指标，一致性比率，其中耻为判断矩阵的平均随机一致性指标。当CR<0.1时，即认为判断矩阵具有满意的一致性，说明权重分配合理，所对应的特征向量归一化处理后得到的向量w即为一级指标因素的权重分配。同理可得各个二级指标的权重集。
3．1．4构造隶属度子集R
对于每一个二级指标u，根据学生评价结果，用模糊统计方法得出每个因素u，的模糊隶属度子集。这里“指评价因素集中二级指标U对应评语集中每个v的隶属度，一级指标U的模糊评判矩阵R。
对于每一个二级评价指标u。都可以得到一个隶属度子集，那么re(m=4、5)个氏构成一个u×V域上的m×4模糊评判矩阵R，即对于一级指标u。的模糊评判矩阵：
3．1．6一级指标U的模糊综合评判值S
鉴于运用模糊矩阵相乘的取小取大法和隶属度原则的弊端，这里按普通矩阵乘法法则综合评价结果。到u的用隶属度表示的模糊评判值；
3．1．7课堂教学质量(U)的模糊综合评价结果S
重复3．1．5的计算过程用二级求得的所有评判值s构成。
3．2B／S和G／S体系结构
本系统的主要用户包括校级和院系两级教务管理人员和学生、专家等，教务人员大多在相对固定的位置使用系统，而学生人数多，使用系统的位置也不固定。综合分析，决定使用B／S和C／S模式交叉混合的多层体系结构方案。这样设计可以使该系统具有信息浏览和信息管理与维护的功能。
3．3数据库的设计
教学评价系统选用Microsoft的SQL Server 2000作为数据库的开发工具，因为它不仅仅是一套功能强大的数据库服务器软件，而且最重要的是它具有支持数据仓库的特性，并自带联机分析处理软件包，同时可以获得Windows平台上各种软件系统的支持。
3．4前台开发工具
为了能与后台数据库系统SQL Server 2000更好地衔接，选择Visual C#.NET为前台的开发工具。NET框架既可快速开发基于Windows的程序，也可快速开发Web应用程序的平台。在评价系统中，前台信息的收集就是使用这个框架来搭建的。
4结束语
【中文摘要】本文研究的是针对现有评价指标的弊端,根据中层管理者的特殊性,建立了中层管理人员绩效考核的指标体系,同时运用多级模糊综合评判算法确定该中层管理者的最终绩效考核情况,从而使得中层管理者的绩效考核更加的公正、科学。为中层管理者的晋升、培训和奖惩等提供了科学的依据。并基于B/S架构开发了企业中层管理者绩效考核信息系统。主要从以下几个方面展开:首先,在综述和研究意义的基础上,分析了国内外绩效考核以及绩效考核信息系统的研究现状,阐述了绩效考核理论的基础知识以及模糊数学的基本思想,从而奠定了本文的理论基础。其次,分析了中层管理者绩效考核的现状及问题,指出了企业中层管理者的特殊性,在借鉴前人经验的基础上,利用平衡计分卡确定了其主要的绩效考核指标。然后,利用改进的层次分析方法确定企业中层管理者绩效考核的指标权重,建立了中层管理者绩效考核指标体系。再次,在确定绩效指标权重的基础上,针对中层管理者各个指标得分的情况,运用多级模糊综合评价计算出中层管理者的最终得分情况。并且把多级模糊综合评价用ASP编程语言实现。最后,根据前面的知识和方法,建立了企业中层管理者绩效考核信息系统,把多级模糊综...【英文摘要】This paper focuses on how to make use of multi-levels fuzzy comprehension evaluation to implement the performance evaluation of mid-level managers.And use computer
lanuagage to realize it.And obtain the indexes of the performance evaluation of mid-level managers, deep understand the particularity of mid-level managers.At last find out a proper way to evaluate the performance of the mid-level managers.With the great effort to improve the objective and science of the mid-level managers performance.Accord...【关键词】绩效考核 中层管理者 多级模糊综合评价 改进的层次分析法 绩效考核系统
【英文关键词】Performance appraisement mid-level managers multi-grade fuzzy comprehensive appraisement improvd AHP performanceappraisement system 【索购全文】联系Q1：138113721 Q2：139938848
【目录】企业中层管理者绩效考核体系研究5-6Abstract6-7
11-12
摘要
1.1 问题
第1章 绪论11-191.1.1 问题的提出的提出及研究意义11-1212-17状14-161.1.2 研究意义121.2 国内外研究现状
1.2.2 国内研究现
1.3 本文1.3.2 1.2.1 国外研究现状12-141.2.3 国内外研究现状评述16-17
1.3.1 研究内容17-18研究内容和方法17-19研究方法18-1919-38
第2章 相关概念与理论基础
2.1.1 企业中层管理者2.1 中层管理者19-20的界定19效考核20-3123-252.1.2 企业中层管理者的特点19-20
2.2.1 绩效20-23
2.2 绩
2.2.2 绩效管理25-29
2.2.4 绩效2.2.3 绩效考核的基础内容考核与绩效管理的区别29-3131-37
2.3 模糊数学
2.3.2 模糊数学2.3.1 模糊数学的概念31-32的应用范围3232-33
2.3.3 模糊数学应用于绩效考核的优点
33-36
2.3.5 模糊第3章 中层管理2.3.4 模糊数学的基础理论综合评判36-372.4 本章小结37-38者绩效考核现状及对策38-50要性38-4138-40
3.1 中层管理者绩效考核的重
3.1.1 中层管理者在企业中的地位和作用3.1.2 中层管理者绩效考核的意义40-41
3.2 中层管理者绩效考核的现状41-43核的特点41-4242-4343-4643-4444-45
3.2.1 中层管理者绩效考
3.2.2 中层管理者绩效考核的方法3.3 中层管理者绩效考核存在的问题3.3.1 中层管理者的绩效考核与企业战略相脱节3.3.2 针对企业中层管理者的绩效考核系统欠缺3.3.3 绩效考核主要采用定性方法45
3.3.4 绩效考核缺乏统一的标准45-4646
3.3.5 忽视绩效考核结果
3.4 解决中层3.3.6 绩效考核指标体系不科学46管理者绩效考核问题的对策46-49略目标保持一致4747-48
3.4.1 绩效考核与企业战
3.4.2 中层管理者绩效考核系统
3.4.4 明3.4.3 定性考核与定量考核相结合48
确定义考核标准48-494949-5050-6750-5350
3.4.5 注重绩效反馈，建立面谈制度
3.5 本章小结3.4.6 完善绩效考核指标体系第4章 中层管理者绩效考核指标体系的构建4.1 中层管理者绩效考核指标基础分析4.1.1 中层管理者绩效考核设计的难点4.1.2 中层管理者考核指标项设计原则50-53
4.2 指标种类的确定53-57指标体系5353-55
4.2.1 应用平衡积分卡构建企业绩效
4.2.2 基于平衡计分卡的中层管理者的业绩指标
4.3 4.2.3 中层管理者绩效考核的内容55-57
4.3.1 指标权重设计原则权重的确定57-6657-584.3.2 指标权重设计方法58-60
60-66
4.3.3 改进的第5章 5.1 模5.2 考层次分析法的应用4.4 本章小结66-67模糊综合评价在中层管理者绩效考核中的应用67-78糊综合评价对于企业中层管理者绩效考核的适用性核主体的选择67-7068-69
5.2.1 考核主体的形式
675.2.2 考核主体的确定69-705.3 模糊综合评价过程70-7570
5.3.1 确定绩效考核指标项和权重
5.3.3 多级模糊综合评
5.5 5.3.2 考核主体打分70-73价73-755.4 模糊综合评价算法代码实现75-76
5.6 本章小结
77-78考核结果分析76-77第6章 中层管理者绩效考核系统分析与设计78-10478-826.1.1 系统需求分析81
6.1 总体设计6.1.2 系统实现框架
81-8282-8383-87块88-896.1.3 系统设计原则826.3 系统功能实现83-1036.3.2 系统登陆模块87-886.3.4 人力资源管理模块
6.2 系统的功能设计6.3.1 IIS 配置6.3.3 系统管理模89-97
6.3.5 考核指标设置模块97-101101-103
6.3.6 模糊综合评价
结论104-1066.4 本章小结103-104参考文献106-110成果110-111
攻读硕士学位期间承担的科研任务与主要致谢111-112
【内部会计控制的模糊综合评价】推荐阅读：
工程项目施工阶段的内部会计控制12-27
小议公司内部会计控制制度的主要内容01-04
建筑企业内部会计控制06-20
电算化会计系统内部控制的研究10-30
会计内部控制制度大全09-07
erp与内部会计控制10-16
内部会计控制论文12-20
财务会计内部控制01-18
企业内部会计控制研究论文12-15
