对马克思哲学本体论研究的反思

对马克思哲学本体论研究的反思（精选10篇）

对马克思哲学本体论研究的反思 篇1

对马克思哲学本体论研究的反思

本体论是一种现代西方哲学的概念框架,它是哲学家深刻性的创造,而不是发现,马克思哲学拥有不同于现代西方存在哲学的概念框架,我们需要在概念框架和哲学思想的二元张力结构中重审二者关系.当下对马克思哲学的本体论构建是一种视角切换的`理解,一旦将其“客观化”,将会进入一种超越概念框架的理解误区.

作 者：李红章 作者单位：吉林大学,哲学社会学院,吉林,长春,130012刊 名：云南财贸学院学报(社会科学版)英文刊名：JOURNAL OF YUNNAN FINANCE AND ECONOMICS UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCE EDITION)年，卷(期)：22(6)分类号：BO-O关键词：马克思哲学 本体论 概念框架

对马克思哲学本体论研究的反思 篇2

经过对黑格尔和费尔巴哈的批判, 马克思已经具备了确立自己新世界观逻辑上的可能性, 为马克思新世界观的确立提供了充分的思想史前提。马克思新世界观的思想基础是实践本体论。如果说, 马克思在黑格尔思想中吸取了辩证法思想, 那么, 这种辩证法思想与唯物主义的结合则是通过积极扬弃费尔巴哈的唯物主义实现的。在大学课堂教学中, 这是一个难点。要解决这个难点问题, 必须要向学生解释清楚费尔巴哈解构思辨哲学与基督教的关系问题和马克思是如何积极扬弃费尔巴哈旧唯物主义的。

一、以费尔巴哈解构思辨哲学与基督教的关系问题为切入点讲授

费尔巴哈的唯物主义精髓主要体现在对思辨哲学 (主要是黑格尔哲学) 与基督教之间同构关系的揭示。费尔巴哈看到了黑格尔的思辨哲学与基督教的同构关系, 把它们当成同一种思维方式来加以解构。费尔巴哈认为, 正像基督教把人的本质异化为外在于人的感性和理智而独立存在的绝对现实性即上帝一样, 思辨哲学也同样把人的本质异化为脱离人的感性的真实世界而成为现实的人永远无法体悟或达到的“绝对理念”。

费尔巴哈首先展开对基督教神学的批判, 把基督教神学直接诉诸人本学的批判框架, 接着展开对思辨哲学的批判, 揭示其与基督教神学或哲学的内在同构关系。费尔巴哈认为, 在中世纪之后思辨哲学家的任务就是使基督教信仰理性化, 而他的任务则在于使上帝人本化。在费尔巴哈看来, 上帝不是什么神秘莫测的不可企及的怪物, 它只是人的本质的异化, 假如抽去了上帝的一切属人的本质规定, 那么, 上帝仅仅是“虚无”。上帝的一切规定性都是人所赋予的, “人怎样思维、怎样主张, 他的上帝也就怎样思维和主张;人有多大的价值, 他的上帝就也有这么大的价值, 决不会再多一些。上帝之意识, 就是人之自我意识;上帝之认识, 就是人之自我认识。你可以从人的上帝认识人, 反过来, 也可以从人认识人的上帝;两者都是一样的”。[2]在费尔巴哈看来, 基督教神学就是人跟自己的分裂, 人把“全知”、“全能”、“全善”的上帝作为自己的对立面崇拜, 从而使人忘记了自己现实的具体存在。按照费尔巴哈的这一解释, 中世纪上帝观念就被费尔巴哈彻底“祛魔化”了, 上帝成了第二性的存在, 而现实的、有感觉的活生生的人就成了第一性的存在。在“人的本质”问题上, 费尔巴哈暴露出来了致命的缺陷, 他的误区在于仅仅把人的本质归结为孤立的个体的人及其抽象的普遍性。

由于基督教神学和思辨哲学在本质上是同一的, 所以, 在费尔巴哈看来, 批判思辨哲学与批判基督教神学在使用的方法上并没有什么根本区别。在思辨哲学中, 主体即实体, 也就是“绝对理念”, 而客体则是自我意识外化或异化的产物, 也就是自然和历史。费尔巴哈认为, 在方法上“我们只要将宾词当做主词, 将主体当做客体和原则, 就是说, 只要将思辨哲学颠倒过来, 就能得到毫无掩饰的、纯粹的、显明的真理”[3]。这样, 就不是“绝对理念”决定自然和历史, 而是相反。

费尔巴哈对思辨哲学和基督教神学的批判在性质上都是唯物主义的。也正是以费尔巴哈的唯物主义为契机使一直受黑格尔影响的马克思开始由思辨哲学向实践哲学的方向转变。在一定程度上说, 费尔巴哈完成了对基督教神学和思辨哲学的批判任务, 致力于把宗教世界归结于它的世俗基础, 使附着其上的美丽光环消退, 余下的理论工作是“彼岸世界的真理消逝以后, 历史的任务就是确立此岸世界的真理。人的自我异化的神圣形象被揭穿以后, 揭露非神圣形象中的自我异化就成了为历史服务的哲学的迫切任务”[4]。然而, 在马克思看来, 费尔巴哈的理论批判并没有真正贯彻到底, 在祛除唯心主义之后, 又使自身的理论失去辩证法思想。在批判基督教神学和思辨哲学的过程中一直保持唯物主义姿态的费尔巴哈在历史观上却陷入唯心主义的深渊。马克思说:“费尔巴哈把宗教的本质归结为人的本质。但是, 人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上, 它是一切社会关系的总和。”[5]在马克思那里, “人的本质”并不是一种超历史的抽象规定, 它总是取决于特定的历史情境。在市民条件下, 人的抽象存在恰恰是由于人的存在脱离了社会关系的丰富性。然而, 费尔巴哈脱离现实的社会关系而从孤立的个人出发, 必然使人与人之间陷入一种外在的对立, 虽然取消了人与上帝的分离, 却代之以人与人的“社会本质”的分离。

此外, 费尔巴哈没有看到, 自然和历史不是先天或先于人类活动而存在的, 而恰恰是人的现实实践活动的结果, “直观的唯物主义, 即不是把感性理解为实践活动的唯物主义, 至多也只能做到对‘市民社会’的单个人的直观”[6]。由于费尔巴哈在批判黑格尔“头足倒置”思辨哲学的同时, 把黑格尔哲学中的辩证法思想即人能动地改变现实的创造性因素也统统抛弃了, 因此, 费尔巴哈思想也就失去了对市民社会的理性批判能力, 看不到变革现实社会的物质力量和精神超越性, 他的思想目标也只能定位在抽象的“类本质”上, 即“无声的、把许多个人纯粹自然地联系起来的共同体”。由此可见, 马克思所要确立的新唯物主义和旧唯物主义在“立足点”上存在着原则的分野。“旧唯物主义的立脚点是‘市民’社会;新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化了的人类”。[7]马克思这里所说的“人类社会或社会化了的人类”仅仅意味着人类社会的完善状态, 亦即理想社会, 它只能是那种实现了“人以一种全面的方式占有自己的全面的本质”的社会。这里要着重一点, 即马克思对人的本质的揭示, 也是基于这种超越市民社会及其导致的人的本质的贫乏和抽象的理想社会所得出的。

二、厘清马克思积极扬弃费尔巴哈旧唯物主义的原因

马克思在黑格尔思想中吸取了辩证法思想并与唯物主义结合。这个问题的难点就是要讲明白, 要厘清马克思是如何通过积极扬弃费尔巴哈的唯物主义才得以实现辩证法思想与唯物主义结合的问题。在马克思之前, 唯物主义和辩证法是分离的, 无论是17—18世纪的机械唯物主义还是费尔巴哈的唯物主义, 它们都未能在历史观上实现唯物主义与辩证法的有机结合, 相反, 辩证法思想却在唯心主义那里得到长足发展。所谓“辩证法”就是与片面、孤立、静止地看待一切的形而上学 (与辩证法相对) 世界观相对立的一种思维方式, 它强调运动、生成和发展, 其动力不是来自于外部的推动, 而是源于事物本身的内在矛盾。在唯心主义那里, 辩证法只能被理解为一种思维的运动和概念的流动, 只是体现了人精神活动的能动性和创造性, 而不是人的实践活动的现实能动力量。所以, 在辩证法大师黑格尔那里, 虽然也强调生成和运动的辩证法, 但是, 由于内容服从于其体系建构需要, 最终扼杀了丰富的辩证法思想, 使其理论最终陷入思维与存在、理想与现实的二元对立。在思维中实现了“绝对理念”的生成, 在现实中却把经验给定的事实当做永恒理念的充分体现, 以为这样, 他的“绝对理念”的终极理想就能够在现实中彻底实现。殊不知, 这仅仅是他个人的一相情愿而已, 历史的发展从来不会按照人的思维或理想乃至人的美好想象去展开。唯物主义与辩证法的有机结合, 形成以实践为本体的历史唯物主义或辩证唯物主义, 这在马克思成熟时期的思想中才最终形成并趋于完善。马克思深刻认识到, “从前的一切唯物主义———包括费尔巴哈的唯物主义———的主要缺点是:对事物、现实、感性, 只是从客体的或者直观的形式去理解, 而不是把它当做人的感性活动, 当做实践去理解, 不是从主观方面去理解。所以, 结果竟是这样, 和唯物主义相反, 唯心主义发展了能动的方面, 但只是抽象地发展了, 因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的”。辩证法不只是人的思维活动才具有的一种特性, 更主要的, 它首先是人的实践活动的一种本质属性;思维的能动性只是人类长期实践活动的产物。这就可以理解马克思的一个重要观点:以往哲学家只是解释世界, 但不能够改造世界, 真正改造世界的能动力量是人们现实的以物质生产为基本要素的总体性实践活动。

通过这样的课堂讲解, 最终要让学生知道, 马克思对费尔巴哈哲学的批判, 并没有局限于单纯的理论层面。马克思的落脚点是, “全部社会生活在本质上是实践的, 凡是把理论引向神秘主义的神秘东西, 都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决”[8]。从对费尔巴哈哲学的理论批判进至实践批判, 这是马克思能够实现对费尔巴哈哲学的合理批判和超越的关键, 实现了本体论乃至整个哲学的实践转向。

参考文献

[1]马克思, 恩格斯.马克思恩格斯全集 (第2卷) [M].北京:人民出版社, 1957:177.

[2][德]费尔巴哈.基督教的本质[M].北京:商务印书馆, 1995:42-43.

[3][德]费尔巴哈.费尔巴哈哲学著作选读[M].北京:商务印书馆, 1994:102.

马克思主义哲学在人生中的反思 篇3

[摘要]哲学与人生有着千丝万缕的联系，哲学是人生的态度之学，研究人对世界应该持什么观点，采取什么态度，追求何种境界，用比较正确与科学的态度来对待世界与人生。哲学从属于人类的实践，是人类思想活动或本源事物的存在和表现形式之一。哲学的价值论是人们在实践中知道人们评判好坏、善恶的态度和选择。指引人们用辩证的观点看待问题，从而树立积极的人生态度。

[关键词]哲学 人生 实践 价值

文／王一涵

哲学是世界观和方法论的统一，是美好生活的向导，也是对于人生的一种反思。哲学是思维和存在的问题。哲学思维是一种以思想为对象的反思的思维，它反映的不是思想对象而是思想本身。另外，作为哲学的这样一种人类活动，它是对于人生的系统的反思，即能够系统地反思人生的活动叫做哲学活动。哲学的特征在于追求本质，不断反思。在内容上，哲学的反思对象无所不包；在深度上，哲学的反思是无穷无尽的。现实中，我们可以借用哲学的思维方式，但不能照搬，即我们直接关注的现实是具体有限的。哲学解决的是根本性问题，但是它没有现成答案。哲学是一种意识形态，就是关于世界观的学问。毛泽东认为“哲学是关于自然知识和社会知识的概括和总结”。

马克思主义哲学是辩证唯物主义与历史唯物主义的统一。实践的观点是马克思主义哲学的首要和基本的观点，实践的原则是马克思主义的构建原则。马克思主义哲学从实践出发去反观、透视和理解现存世界，把对象、现实、感性当作实践去理解。马克思主义哲学把哲学对象规定为作为现存世界基础的人类实践活动，把哲学的任务规定为解答实践活动中的人与世界、主体与客体、主观与客观的关系，从而为改变世界提供方法论。

对于人而言，马克思认为“人是一切社会关系的总和”。哲学是人生的态度，研究人对世界应该持有什么观点，采取什么态度，追求何种境界，用比较正确与科学的态度对待世界与人生。不同的哲学决定了不同的处世方式，不同的人生态度、人生境界体现了不同的哲学。人的每一个言行、生活的每一个细节都贯穿着哲学，哲学是与人生紧密联系的。

一、人生要坚持从客观实际出发脚踏实地

我们总是处在不同的时空中，努力地活在有意义的世界里，在各自的人生境界中度过一生。中国近代大师冯友兰、王国维等从自己的切身实际和生活体会出发，用哲学的思想启迪着人们的思想，丰富着人们的生活，以提高人们的生活质量。复杂多变的社会生活和迅猛迈进的信息时代，使人们对生存的意义和奋斗的方向更加迷惑。哲学能使人们对日常生活中不断遭遇的事物的本质性进行再认识，从而帮助人们处在一个有意义的社会生活中。

哲学作为世界观，为人们提供了一个广阔而深远的世界图景和实际而可靠的生活依据，为人生的境界形成奠定了基础。哲学作为方法论，能从根本上完善人的思维方法，提高人的思维水平，培养哲学的生活态度，并用这种生活态度去思考世界，建设人生。在这个以人为本的时代，人应该得到自由的发展空间。在科技社会相当发达的今天，我们应该坚持用科学理论武装头脑，用科学文化知识作为能量，从自身实际出发不断地完善自我。从实际出发，就是从发展变化着的客观实际出发，从特定的社会历史条件出发，按照客观世界的本来面目认识而不附加任何外部的主观成分。从根本上说，就是要从客观事物存在和发展的规律出发，在实践中按照客观规律行事，这就是马克思主义认识论的根本要求。哲学的方法论赋予人们最高层次的思维方法和智慧，让人们不断解放思想，反思自己的行为。不断与时俱进，以求真务实的精神探求事物的本质和规律，在实践中检验和发展真理。坚持物质第一性、精神第二性的唯物主义基本原理，认清自身的价值，在学习中不断地完善自己，在实践中不断地发展自己，从实际出发选择适合自己发展的道路，选择符合自己的主观条件。我们要适应时代潮流，使自己的选择适应社会的客观环境和时代的需要，抓住机遇，主动选择，把握自己的命运，从而能够脚踏实地地走好人生路。

二、坚持实践与认识的统一提高人的生存发展能力

哲学赋予人的生活以有目的和意义的世界观。哲学作为人类心灵的最深层次的伟大创造，其主旨在于人的精神境界的不断地升华，在精神境界的升华中崇高起来。哲学的修养与创造是人们追求崇高的过程，也是人们使自己崇高起来的过程。它要求学习哲学的人永葆理想性的追求。马克思说，人的本质在其现实性上，是社会关系的总和。人不是一种纯自然的存在，而是一种社会性的存在，而这种社会性的存在的最重要问题就是“小我”与“大我”的关系。离开“大我”就没有“小我”的存在，所以这种伦理的世界是一种“小我”世界的超越。在经济全球化的今天，人类面对着的一个共同的问题，是发展的问题。我们在自己的行为选择当中必须深切地思考发展的问题，必须有一种深层的时代意识，关于人类的生存和发展的自我意识。

马克思主义哲学的理论出发点是从事实际活动的人，实际上就是从人所从事的社会实践出发来理解人、把握人，并通过实践全面地塑造人。物质与意识的认识是实践的规律性规定。实践的基本主体是人，实践的基本矛盾是人的基本矛盾，其规律是人的运动规律，人的行为范畴是实践的行为范畴。认识产生于实践的需要，实践的目的在于改变世界以满足人们的需要。要改变世界就必须认识世界，实践及其发展的需要是认识产生的根源和发展的动力。因此，我们要在实践和认识统一的基础上发展自己，践行实践检验真理的标准，只有实践才能使我们不断提高对所谓信息加工的能力即思维的能力。凡是符合客观的真理性认识，通过实践必然会成功地转化为客观的现实，反之亦然。

人的社会实践具有多样性。生产劳动是人类的最基本的形式，但人的社会实践不仅仅限于生产活动这一种形式。人的实践活动方式处于不断变化和历史发展中，人实践活动方式的变化，是我们在创造中不断重塑自己、更新自己的过程，是人的本性、人的利益、人的权利、人的价值不断发展的过程。在这里我们要适应时代发展的形势，跟上社会进步的脚步，不断地完善自身，从实践主体与客体相互作用中的人的主导性作用去理解人。人的主导作用不仅表现为在实践中主客体双方的改造上，而且还具体地体现在通过实践所联系的人、社会、自然这一动态系统改造的成果上。人们对自然的改造，创造了社会的物质文明；人们对社会改造的成果，创造了社会的制度文明；人们对自身主观世界改造的成果，创造了社会的精神文明。这些是人自身的文明进步的表现和动力。

实践是人类一切社会活动的基础，是人类社会自我完善和自我发展的重大力量。因此，实践成为人生境界的现实基础，人们在有意识地、有目的地、能动地探索和改造现实世界的一切社会性、对象性的感性物质活动过程中生成自己的物质世界，也孕育自己的精神世界，由此进一步形成自己的人生境界。实践是人的解放与自由发展的根本途径。解放意味着人的本质力量的弘扬，摆脱束缚和压制，消除异化，为人们获得自由的生存发展空间提供了条件。因此，实践实现了人与世界关系的和谐统一，实现了人与自然关系的和谐统一。通过实践与认识的统一，充分发挥作为主体的本质力量，改造自然、社会以及自身。通过实践与认识的统一，提高自身生存和发展的能力，提高人生境界。

三、在社会发展中创造人生价值

社会是人的活动的有机整体，人的活动构成了社会。人与社会紧密联系，不可分割，构成一个辩证法统一的整体。人类社会的发展历史是人与自然相互影响、相互制约的结果。人本身是物质生产的主体，也是进行其他各种生产的主体。价值对于调节人与自然的关系起到很大的作用，同时与人们的日常生活也息息相关。在社会发展中，每个人的全面发展是人类力量发展的真正源泉。作为主体的人，既有物质的需要和能力，也有精神的需要和能力，任何价值都是表示客体满足主体需要的意义。人在关系中是主客体的统一，人生的价值也是人生社会价值和自我价值的统一。人的`社会价值取决于他的行为满足社会需要的程度，人的自我价值取决于他的行为满足自我需要的程度。我们个人认为对自己有价值的行为，未必就都有自我价值。我们考察自我价值，主要是考察行为的客观效果，看其到底是否满足了自我需要。人的一切行为、思想、情感和意志都以一定的利益或价值为原动力，不同的价值思维和价值取向将对人的思想和行为产生巨大的影响。一个人的价值是通过社会价值得到确认和体现，同时又得到不断地提高和增值来实现的。一个人对于社会的贡献越大，越得到社会的肯定，他的自我价值就越大；反之，他的自我价值就越小。

当前，不良的社会现象让一部分人对“人生价值在于奉献”的观点逐渐产生怀疑，进而把金钱作为衡量价值的标准。但金钱并非是衡量一个人价值的唯一标准。人生价值的实现是一个复杂社会的实践过程，既要有良好的客观条件，也要有主观不懈的努力去找到实现自身价值的正确途径。在一定的社会关系中，人生价值的实现要受到社会的经济、政治和精神等多条件的制约。要想在社会中很好地体现自己的人生价值，个人的创造必须在既定的社会条件下进行。社会环境是制约实现人的价值的重要条件，我们要尊重这些客观条件，充分发挥自己的主观能动性和创造性，把价值论更好地应用于人与社会的关系之中，让价值论更好地融入到我们的生活当中。

社会主义社会为人生价值的实现开辟了广阔的道路。社会发展的目的就是不断满足人民群众日益增长的物质文化需要，使人生价值的实现有更大的可能性。人要生存和发展，就必须得到社会对个人的物质和精神的满足和尊重，因此社会对个人的尊重和满足是人生价值实现的前提条件。任何个人，只要对社会作出了贡献，对社会发挥了积极作用，也就实现了他的人生的社会价值。社会应该对他的社会价值给予承认和肯定，这是人生价值实现后的一定程度的体现。只有人生价值得到社会的承认和肯定，才能更好地发挥人们的积极性，促使人们更多地为社会作出贡献，在社会发展中创造更大的人生价值。

对马克思哲学本体论研究的反思 篇4

论马克思博士论文对黑格尔哲学的继承与超越

马克思博士论文是马克思主义哲学的.源头和马克思公开出版的第一部著作.本文立足于文本,具体分析了马克思通过博士论文这一哲学炼狱究竟在哪些方面批判继承了黑格尔哲学,又在哪些层面实现了对黑格尔和青年黑格尔派的超越和跃迁.

作 者：徐其清 作者单位：安徽理工大学社科系,安徽,淮南,232001刊 名：安徽理工大学学报(社会科学版)英文刊名：JOURNAL OF ANHUI UNIVERSITY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY(SOCIAL SCIENCE)年，卷(期)：20035(1)分类号：B015关键词：马克思博士论文 黑格尔哲学 继承 超越

马克思的本体论思想及其当代意义 篇5

由于当代人类遭遇了虚无,因此,哲学界从不同角度、不同层次对马克思本体论思想进行研究.马克思发动的颠覆传统本体论的`哲学革命,在当代具有十分重要的意义.

作 者：毛勒堂 张登巧 作者单位：毛勒堂(复旦大学哲学系,上海,33)

张登巧(吉首大学伦理学研究所,湖南,吉首,416000)

对马克思哲学本体论研究的反思 篇6

一、少年于宋明理学见哲思

贺麟先生出生于四川金堂, 士绅家庭背景, 使贺麟在很早就接触了那个时代的哲学思想———宋明理学。在父亲的辅导下, 尚未正式进入学堂的他, 已经在读朱熹的《朱子语类》和王阳明的《传习录》了。这位父亲是晚清秀才, 主持过县乡里的教育事务, 这使得他更加明白自己的儿子需要什么样的学习。正式进入私塾后, 他学习了宋明理学的来源之一———四书五经, 而当他考入石室中学后, 他就专修宋明理学。可以说, 他从小就“深受儒家熏陶”, 而他对宋明理学“特别感兴趣”[1]376。在灿若群星的宋明理学家里, 他看见了人的思想之美, 看见了语言之美, 看见了哲思之美, 看见了不同的哲学视角所产生的哲学之光。正是贺麟年少时候对哲学思想的学习, 为日后在哲学领域取得成就打下了坚实的基础。

二、求学清华寻得名师益友

18 岁那年, 贺麟考入北京清华学堂, 开始了长达7 年的求学。在那里, 他听了梁启超关于中国学术思想史的课程, 拜访了来清华讲学、推崇名儒王阳明的梁漱溟。在大师的影响下, 贺麟逐渐形成了学术研究兴趣, 并对宋明理学产生了更大的兴趣, 对忠孝、仁爱、信义和平等等“中国固有之美德”和孔孟的“忠恕之道”有了新的体认。而儒家思想也因此而深入到他的思想里。在清华期间, 还有一位良师对他的哲学生涯, 尤其是对他译介德国古典哲学产生了重要影响。这位良师就是吴宓, 在吴宓的悉心指导下, 贺麟学习了翻译原理和技巧, 开始了对英文散文和诗歌的翻译, 并确立了“以介绍和传播西方古典哲学为自己终身的‘志业’”[1]376。可以说, 正是在这样一种志向指引下, 才有了贺麟后来对德国古典哲学———马克思哲学的主要来源的译介。

在清华求学期间, 贺麟除了遇上良师之外, 还遇上了学习中的良友———张荫麟和陈铨, 他们是选修吴宓的翻译课最认真的学生, 后来, 人们称他们为“吴门三杰”。经过良师的教导和良友的相互启发, 贺麟在翻译上逐渐形成了深识原著本意、表达如从己出和行文自然典雅的特点, 为真实反映德国古典哲学尤其是黑格尔哲学的本来面目建立了良好的基础, 而在精准译介德国古典哲学的基础上, 人们就有了更好地研究马克思哲学的便利。

三、远渡欧美触摸哲学真谛

时代的境况使得贺麟深刻地认识到, 没有学问的民族是要被别的民族轻视的。他看来, 中国近百年来的危机“, 根本上是一个文化的危机”, 而民族复兴在本质上是“民族文化的复兴”[2]。于是, 在清华毕业后, 他漂洋过海赴美求学, 试图以西方哲思融汇儒家思想, 以复兴和弘扬民族文化。

在美求学期间, 他先后就读于奥柏林大学、芝加哥大学、哈佛大学, 接触了杜威一派的老师, 也接触了新实在论一派的老师, 徜徉在哲学的海洋里, 接触了伦理学、宗教学、人类学、心理学和文化学等课程, 并开始了对黑格尔哲学和斯宾诺莎哲学的了解, 接触了黑格尔的《精神现象学》和康德的《纯粹理性批判》, 以及柏格森的生命哲学。在这一求学时期里, 贺麟对那种“空谈经验的实用主义者”感到不满, 他更希望“进一步学习古典哲学家的哲学”[3]161。于是, 他转入哈佛大学, 专于哲学义理的学习和分析研究, 选修了该校的“康德哲学”、怀特海的“自然哲学”和“斯宾诺莎哲学”。这一时期的求学经历, 丰富了他的知识, 扩大了他的学术视野, 为他科学全面理解哲学、德国古典哲学和马克思哲学奠定了知识基础。

在这里需要提及的一个人是耶顿夫人, 正是在她的启发下, 贺麟奠定了后来研究黑格尔和斯宾诺莎哲学的基础和方向, 也促成了他前往欧洲进一步学习哲学。

为了更好理解黑格尔哲学精髓, 贺麟离美前往德国柏林, 开始专攻德国古典哲学。在柏林大学期间, 他选修了“哲学史” (迈尔) 、“历史哲学” (哈特曼) , 研读有关黑格尔生平和学说的德文著作, 如《从康德到黑格尔》 (克朗纳) 、《黑格尔》 (格罗克纳) 、《黑格尔》 (哈特曼) 、《青年黑格尔的历史》 (狄尔泰) 等著作, 在研读这些著作的过程中, 哈特曼使贺麟认识到了辩证法在黑格尔哲学中的地位和作用。而黑格尔辩证法则是马克思哲学得以形成的重要借鉴来源之一。也就是说, 正是因为贺麟正确认识到了辩证法在黑格尔哲学中的地位和作用, 才使得他在沟通黑格尔哲学与马克思哲学时能更加全面、科学, 也能更好地对黑格尔辩证法与唯物辩证法作出明确区分, 帮助人们更好地理解马克思哲学的唯物辩证法及其在经济社会发展中的地位和作用。

四、专注德古典哲学显贡献

《朱熹与黑格尔太极说之比较观》是贺麟学术生涯中具有里程碑式的学术论文, 这标志着他开始从中西哲学对比的角度进行哲学研究, 但他关注的焦点并不是中西哲学的比较研究, 而是黑格尔哲学。

而实际上, 马克思曾公开承认他与黑格尔的学术渊源, 恩格斯也指出, 缺乏黑格尔是不行的。因而, 要深入研究马克思哲学就不能绕开黑格尔及其哲学, 也不能绕开研究黑格尔的学术成果。

贺麟主张研究学术要出于“纯学术兴趣”, 要“为学问而学问”[2], 因而, 他先后翻译了E·开尔德的《黑格尔》 (商务印书馆, 1936) 、鲁一士的《黑格尔学术》 (商务印书馆, 1936) , 为人们理解黑格尔及其哲学, 并借此深入研究马克思哲学提供了新的学术资源。

贺麟通过直接翻译黑格尔著作为人们借助黑格尔哲学理解和研究马克思哲学创造条件。贺麟先后翻译了黑格尔的《小逻辑》 (商务印书馆, 1950) 、《哲学史讲演录》 (合译, 三联书店, 1956) 、《精神现象学》 (合译, 商务印书馆, 1979) 、《黑格尔早期神学著作》 (商务印书馆, 1988) 、《黑格尔早期著作集》 (合译, 商务印书馆, 1997) 。这些翻译作品, 在版本选择和实际翻译上都严肃认真, 对照了其他语言版本的译本, 并撰写相关译著的导言等, 帮助人们更好地认识和理解黑格尔哲学, 进而为深入研究马克思哲学创造了条件。

贺麟通过翻译马克思著作来推进人们对马克思哲学的研究。为了更好地适应人们学习马克思哲学的需要, 他还翻译了马克思的《黑格尔辩证法和哲学一般的批判》 (人民出版社, 1955) , 以及马克思的《博士论文》 (人民出版社, 1961) , 为人们在原有的马克思著作的基础上进一步拓展马克思哲学研究拓宽视野, 增加了原著文本。

同时, 贺麟还把研究和授课紧密结合起来, 撰写了《现代西方哲学讲演集》和《黑格尔哲学讲演集》等与黑格尔哲学有关的授课讲稿和文章, 以帮助人们更好地学习和认识马克思哲学。

实际上, 马克思曾公开宣称自己与黑格尔学术上的关系, 恩格斯更是指出缺乏黑格尔是不行的。因而, 深入研究马克思哲学的前提是全面搞懂黑格尔哲学。在贺麟先生生活的年代里, 通晓德语的学者并不多, 而既通晓德语又对哲学有深入研究的学者更是少之又少, 而黑格尔哲学著作本身就艰涩难懂, 因而, 这就更加突出地体现了贺麟先生在人们深入研究马克思哲学中的巨大作用。这是其一。

其二, 就具体而言, 在黑格尔的著作中, 与马克思哲学联系最为紧密的是《精神现象学》和《逻辑学》。《精神现象学》的出版问世, 对那些难以通读原本的研究者起了很大的启蒙作用。正是借助《精神现象学》和《逻辑学》, 人们比较彻底地理清了马克思哲学和黑格尔哲学的历史继承关系, 进一步全面阐明了马克思的唯物辩证法, 为彻底清算形而上学和阻止辩证法走向反面提供了理论支持, 沟通了历史与自然, 科学解释了人的生长和人性的跃迁, 避免辩证唯物论走向机械论, 避免抽象人性论在历史研究中出现[4]。

其三, 我们知道, 马克思哲学的主题是“人”, 而马克思关于“人”和“人的精神”的分析更多的是受到黑格尔的启发, 而非费尔巴哈的唯物立场的影响。因而, 只有透过黑格尔对“人”这一主题的关注, 才能更好地理解马克思哲学中的人的问题, 人的尊严和自由的问题。

总而言之, 贺麟先生“关于黑格尔的译述”, 是深入研究马克思哲学的“首要前提”。也正如他自己所说, 对黑格尔批判性研究对马克思某些重要著作的理解, 是很有帮助的。回顾贺麟先生走过的哲学之路, 回顾马克思哲学研究的发展进程以及展望其发展趋势, 我们不能忘记贺麟先生在译介黑格尔著作方面的巨大作用, 不能忘记正是他通过译介黑格尔著作为人们更加深入、更加全面地理解和研究马克思哲学提供了便利, 当然, 也不能忘记他在培养马克思哲学教育教研人员方面的贡献。

摘要：贺麟先生是我国著名哲学家、哲学史家, 学贯中西, 对康德和黑格尔哲学很有研究, 他通过大力译介黑格尔著作为深入研究马克思哲学作出了杰出贡献。

关键词：贺麟,研究,马克思哲学,杰出贡献

参考文献

[1]贺麟.康德黑格尔哲学东渐记[M].中国哲学.三联书店, 1980.

[2]贺麟.文化与人生[M].商务印书馆, 1988.

[3]贺麟.现代西方哲学讲演集[M].上海人民出版社, 1984.

对马克思哲学本体论研究的反思 篇7

论文关键词：马克思主义；哲学；体系

一、我国哲学界反体系倾向的由来

我国传统的马克思主义哲学是从前苏联演绎过来的。20世纪30年代，在斯大林的指导下，苏联的马克思主义学者在缺乏马克思、恩格斯的哲学原著，无充分理论依据的情况下，编写了马克思主义哲学教科书。综观哲学界反体系倾向，他们的理由不外乎以下几个方面：

（一）经过几十年的实践和我国哲学界对越来越多的马克思主义经典作家第一手资料的文本核对，苏联模式的马克思主义哲学教科书的缺陷愈加明显。除带有旧唯物主义的痕迹、没有反映出马克思主义哲学的本质外，苏联模式的马克思主义哲学还使马克思主义哲学体系化、教条化了，几十年来，马克思主义哲学只是作为僵化的教条和公式被运用，任何对马克思主义哲学的发展都被视为对马克思主义哲学的背叛，使得传统的马克思主义哲学越来越背离时代、远离现实。于是我国哲学界的一些学者把这一问题归罪于体系，认为是苏联模式马克思主义哲学的严密体系窒息了马克思主义哲学的发展，严密的教科书体系使马克思主义哲学的发展找不到切入点，体系是制约马克思主义哲学发展的罪魁。

（二）马克思、恩格斯都对黑格尔唯心主义哲学体系与方法的矛盾进行了揭露和批判，可以说，马克思主义哲学就是在批判和克服黑格尔哲学体系和方法的矛盾的基础之上建立起来的，因此，认为马克思主义哲学从它产生时起就是与体系相对立的。反体系者还以恩格斯在《反杜林论》中对杜林的哲学体系和当时一些德国大学生动辄就建立体系的狂热进行批判为由，认为马克思、恩格斯是反体系的，马克思主义哲学理论不可能以体系的形式来表现。

对马克思哲学本体论研究的反思 篇8

马克思哲学与后现代主义比较研究,不仅是后现代思想家而且也是20世纪90年代以来马克思哲学研究的一个重要的`学术问题.为此,学者们分别从后现代视域中的马克思哲学、马克思哲学的后现代意蕴、马克思哲学与后现代主义的复杂关系等方面进行了初步的研究.总结这些研究成果,使我们看到马克思哲学与后现代主义之间的同中之异和异中之同,展开马克思哲学与后现代主义的进一步对话,是推进马克思哲学研究的一个重要方面.

作 者：马海燕 洪晓楠 作者单位：马海燕(辽宁师范大学出版社)

洪晓楠(大连理工大学人文社会科学学院)

对马克思哲学本体论研究的反思 篇9

［关键词］政治哲学；哲学革命；社会伦理理论

马克思恩格斯的伦理思想，按照以往的理解，主要包括两个部分：其一是以唯物史观为基础的道德理论；其二是共产主义道德规范，例如集体主义、爱国主义以及对爱情的忠贞和对朋友的忠诚。在今天看来，对这样的理解我们还可以做进一步的推敲。唯物史观本身并不是道德理论，它只是马克思恩格斯研究社会问题时使用的基本方法，其中包含了一些他们对道德问题的看法。根据这一方法，我们可以说道德是有阶级性的，是历史地发展着的，是由经济基础决定的，但这些结论取代不了对现实生活中各种道德问题的具体研究。如果只是重复这些尽人皆知的结论，不但于事无补，而且会妨碍我们面向实际生活进行独立的创造性的研究思考，更何况唯物史观究竟应该如何理解，本身就是一个充满争议的问题。至于共产主义道德，实事求是地讲，马克思恩格斯本人的直接的相关论述，为数太少，远远不足以让我们形成完整的认识。这不奇怪，因为按照唯物史观，道德属于上层建筑，只有当经济基础已经发生根本变化，反映这种变化的思想观念才能形成。不要说马克思恩格斯，即使是现在，共产主义尚未实现，具体地谈论共产主义道德，也为时过早。

一、政治哲学转向

对马克思恩格斯伦理思想的上述理解，在今天需要我们认真加以反思。它遇到的突出问题，是研究工作很难深入与出新，更不用说回答现实生活中的实际问题了。唯物史观揭示了社会历史发展的规律，迄今为止人们只能对它加以解释和运用，创新是说不上的。至于共产主义道德，一方面出自对马克思恩格斯片言只语的阐释，另一方面出自对人们设想的消灭生产资料私有制之后共产主义社会应有特征的演绎，更多的是出于处于初级阶段的社会主义国家现实生活中的政治需要。它是用来指导和匡正现实生活的，主要存在于理论宣传和思想政治教育之中。在这样的理解中，关于共产主义道德的理论自身没有多少发展空间，没有多少从现实生活中吸取营养反映实际生活不断变化着的需要的可能。用邓小平的话说，改革开放是一场革命。30多年来，国际环境和中国的生活实际发生了翻天覆地的变化。生产资料所有制的多种形式、市场经济、经济全球化，使人们的思想观念以及社会的组织形式与以往不可同日而语。新的社会结构日渐形成，新的生活方式、交往方式成为主流，随着具有强烈主体意识的一代新人的出现，人际关系急剧改变。生活实际中流行的已经得到各方默认的道德观念，常常令老一辈人瞠目结舌。中国共产党在十七大之后提出了以人为本为核心的科学发展观，大力构建社会主义和谐社会，也是上述巨大变化的表现。生活走在了一切理论的前面。以往建立起来的马克思主义伦理学，遇到极大挑战。这些年来，这一领域的研究比较沉闷，少有创新。不管是否承认，事实上我们在过去形成的对马克思主义伦理学的理解已经被日益边缘化了，因为它们不能适应改革开放以来中国实际生活的变化。

与此形成鲜明对照的是，一种对马克思恩格斯伦理思想进行政治哲学解读的倾向迅速流行。这里所说的政治哲学，人们往往也称作政治伦理、制度伦理甚至社会伦理。它以人的权利与义务为基本对象，以寻求社会的公平正义从而保持稳定和谐并增加人的幸福感为宗旨。我国的许多马克思主义哲学家、伦理学家，把注意力转向了政治哲学研究。关注政治哲学，在学术界已经蔚成风气。［1］

对马克思恩格斯伦理思想的政治哲学解读不是孤立的现象，学术界普遍认为，我国的伦理学界和哲学界，乃至整个世界的哲学领域，正在经历的一场以政治哲学或者说政治伦理学的兴起为标志的重大转折。伦理学家万俊人先生指出：“罗尔斯的《正义论》?穴1971年?雪发表后，不仅整个西方哲学，而且整个世界哲学的发展都发生了根本性的理论转向，注重哲学之知识合法性论证的分析哲学和语言哲学逐渐淡出哲学的主题论坛，让位于关注社会现实生活与价值秩序的政治哲学和道德哲学。尽管寻求哲学知识的技术化和合理性之理论热情仍然保留了下来，而且日益精密和深入，但越来越多的哲学家已经越来越清醒地意识到，理解‘生活世界’本身及其意义、目的和行为实践，更应该成为哲学的思想关切和理论责任。哲学似乎又一次返回到了苏格拉底、柏拉图和亚里士多德或者孔子、孟子和荀子的时代?熏再一次重温‘轴心时代’的哲学智慧。”［2］哲学家孙正聿先生则说：“政治哲学成为日益耀眼的显学——我们时代的哲学。”［3］邹诗鹏认为，20世纪末，在世界范围内哲学主流由语言分析迅速转向政治哲学。［4］郁建兴更直接断言：马克思哲学是政治哲学。［5］原本研究马克思主义哲学的段中桥教授，多年来一直致力于介绍并倡导推动政治哲学研究，他说：“当今世界的新变化使得原本在经典马克思主义中关注不够的平等、公正、正义等问题变得十分突出；马克思主义者必须对这些问题作出自己的回答，这是当前摆在我们面前的一项重要而艰巨的任务。”［6］除万俊人先生之外，其他几位都是国内研究马克思主义哲学的专家。

作为上述哲学转向的表现，进入新世纪以来，我国关于政治哲学的论著显著增多。哲学家们从政治哲学的角度重新考察马克思主义，就其共产主义学说、社会公平、社会正义、阶级剥削、政治结构建设等进行了深入探讨。人们不无惊奇地发现，马克思恩格斯原本就是极为重要的政治哲学家。黑格尔哲学，整个人类哲学史，也被作了政治哲学解读。在西方思想家中，柯亨的政治哲学转向受到关注，与此相关，诺齐克、哈耶克、罗默、胡萨米、伍德、佩弗的思想得到重视。法兰克福学派代表人物哈贝马斯的商谈伦理及其后继者霍奈特的承认理论，被作为由马克思主义演化而来的重要政治哲学理论来研究。政治哲学的兴起并迅速引起马克思主义伦理学家、哲学家的高度关注，充分说明马克思主义伦理学研究，的确需要找而且找到新的思路了。挑战总是与机会并存，政治哲学转向是对我国的马克思主义伦理学研究的有力推动，而且由于与我国的和谐社会建设有着紧密联系，现出一派生机。

就马克思主义伦理学理论谱系而言，许多西方的马克思主义学者早在上个世纪便转向了政治哲学研究，其中最有代表性的是哈贝马斯。哈贝马斯在1968年的学生运动中因站在学生的对立面而饱受批判，运动失败之后，他由对社会现实的批判转向“建设”，探讨晚期资本主义社会怎样才能获得自己的合法性，人怎样才能摆脱工具理性对自己的支配，社会怎样才能由冲突走向和谐。占据其思想中心的不是革命，不是批判，而是对交往实践的研究，是探讨人们如何通过相互交谈、取得共识，把经济、政治系统对生活世界的支配颠倒过来?熏从而为建立在这一基础上的政治制度和举措提供合法性支持。这完全是政治伦理理论。在马克思主义哲学家中，他几乎最早实现了政治哲学转向，并且提出一种系统的与罗尔斯的理论异曲同工可以相互比肩的政治哲学理论。只不过沿着这个方向，哈贝马斯的思想马克思主义色彩越来越淡，他还是不是马克思主义者成为问题，至于当今法兰克福社会研究所的掌门人霍奈特，走得就更远了。

在这场包括马克思主义在内的世界哲学转向中，起关键作用的是罗尔斯。哈贝马斯曾说：在最近的世界哲学史上，“罗尔斯的《正义论》标志着一个轴心式的转折点，因为它将长期受到压抑的道德问题重新恢复到严肃的哲学研究对象的地位。”就是说，罗尔斯的以研究公平正义为基本内容的政治哲学理论具有普遍意义。这样的认识是符合实际的。罗尔斯的《正义论》在1971年问世之后得到高度关注、受到普遍赞誉，政治哲学大有席卷全球之势。这一事实充分证明，作为美国的伦理学家，罗尔斯对社会生活公平正义的研究，他的《正义论》，不仅是美国社会的产物，而且是时代的产物，反映了人类文明发展普遍而且客观的需要。这也说明，政治哲学的崛起以及把马克思主义伦理学、哲学统摄在政治哲学研究之中，马克思主义伦理学研究中的政治哲学转向，决不是偶然的，它的背后有一种历史的必然性在起作用。

这种历史必然性是什么？或者换句话说，政治哲学何以能有如此的扩张能力？对于这个问题，多数哲学家诉诸社会生活的客观需要。有的强调：改革开放以来，社会主义市场经济建设和社会生活发生的深刻变化，使得社会公平、制度正义、社会信用体系、权力的制约、人的自由等问题前所未有地凸现出来，社会关系和社会结构的调整成为复杂而又紧迫的任务，伦理学和整个哲学的研究由此转向政治领域。也有人认为，伦理学转向政治哲学的原因在于社会公共化程度的提高：“现代社会公共化程度日益提高，因而现代社会的道德状况和传统社会很不一样。后者更多依赖传统的文化环境和道德主体的道德自觉与养成。而现代社会，就像哈贝马斯所说，出现了社会结构的公共化转型。公共化转型的一个前提条件是，公共生活与私人生活的界限明晰化。这个界限越明晰，意味着社会的公共化程度越高；公共化程度越高，意味着公共领域的扩大。……由于我们的生活已发生变迁，不再是局限于某一地点或族群的、以家庭为主要场所的传统生活，而是公共化程度越来越高的生活，每个人更多是通过在公共领域中同其他人打交道而度过一生，因此，伦理学就要相应地调正自己的聚焦点和兴奋点，深入讨论如何面对公共生活，如何使公共生活变得更规范或更值得一过等问题。这便是当代伦理学会将其主攻方向转向政治哲学研究的一个原因，亦即来自伦理生活本身的事实原因。”［7］这一理由无疑是很有说服力的。社会生活本身公共性的凸显，极大地提升了以处理公共问题为任务的政治在生活中的重要性。个人对政治的参与程度极大提高，政治不仅在宏观上，而且在微观上都与每个个人的生活有了深刻的联系。这自然成为政治哲学兴起的有利条件。还有人从全球化的背景出发把公共性问题与政治哲学转向联系起来，提出全球化使人类公共性的问题日益凸显，民族间的正义、现代社会的公共伦理、生态环境伦理、科技伦理等等，都已然迫在眉睫，由此造成了当代伦理学范式转移，集中关注制度伦理，也即政治哲学、政治伦理问题。

但是要揭示政治哲学转向的原因，仅仅指出上述理由是不够的。这些理由只是一些基本事实，当然应该研究，但为什么要从哲学的层面上研究，仍需进一步分析。对这些事实加以概括，我们可以看出，深层的原因是，它们的出现是对原有政治理论的挑战，这些理论不足以找到解决办法，需要哲学出场了。《正义论》发表于1971年，但罗尔斯对公平正义问题的研究早在20世纪50年代就已开始。第二次世界大战之后，美国在经济上独霸全球，政治上成为西方世界标榜的自由、民主、人权的旗帜、榜样，然而其内部有许多问题日渐凸显。例如频繁发生的经济、政治危机，失业严重，许多人处于贫穷之中，种族矛盾尖锐、工人运动高涨、女权问题突出，走私贩毒、凶杀等各种犯罪的猖獗，信仰、道德危机普遍存在等等。这些问题的出现与自由主义、功利主义密切相关。法国大革命提出的口号“自由、平等、博爱”，是西方世界思想家的共同理想，然而历史证明，自由是人们追求个人利益的自由、竞争的自由，平等是享有自由竞争权利的平等，至于博爱，由于支配人的原则与动物世界“物竞天择，适者生存”的达尔文主义没有什么两样，在现实生活中显得苍白无力。人的自然条件生来不平等，这样的人平等地自由竞争，结果只能是事实上的不平等；功利主义激励人为个人利益去拼搏，但会把制约自己行为的道德考虑置之脑后。罗尔斯面临的也是西方世界普遍遇到的上述社会问题，其解决已经超出了民主选举、三权分立、社会契约等传统政治原则的能力所及，也不是这样那样的政治技巧所能奏效，西方国家的政治需要重新加以设计，否则社会既不道德也不会和谐稳定。罗尔斯的理论是一种对这些问题的现实主义的解决方案。美国的问题在西方各国具有普遍性，罗尔斯的理论能得到热烈回应，就是这个原因。哈贝马斯的政治哲学理论也是在同样的背景下出场的。具有马克思主义背景的法兰克福学派继承了马克思的异化理论和卢卡奇的物化思想，在现实生活中认识到，物质生产力的发展与社会进步、人的解放、公平正义之间没有线性的必然联系。西方国家的经济发展以及丰裕的物质生活以牺牲人的自由为代价。归根到底服务于经济需要、体现科技理性的政治、经济“系统”，深入并左右着人的日常生活，科学技术具有了意识形态功能，人成为被支配的对象。这种情况与罗尔斯遇到的问题类似，都说明西方的社会政治制度存在严重的道德问题。这些问题如何解决？欧洲国家1968年的学生运动造成的社会**及其迅速失败，俄国革命后苏联出现的斯大林主义，表明社会革命也不是理想的选择。这使哈贝马斯意识到，不论是科学技术还是社会革命，都不能使这个世界更为人道与合理；这些问题不可能在物质生产力的发展中解决，这里需要的是新的政治哲学。正是这一认识使哈贝马斯由文化批判转向政治哲学。他的尝试首先是“重建历史唯物主义”，实际上是否定物质生产力对社会生活的决定作用，让政治回归生活世界，服从交往理性的需要，服从人们的意见，进而提出自己的交往实践和商谈伦理理论。西方国家的“政治哲学转向”就是这样出现的。

中国的马克思主义哲学为什么会把目光转向政治哲学，这固然与西方哲学的影响有关，但更重要的原因还在中国社会自身。长期以来，中国人对马克思主义的理解深受毛泽东的影响。毛泽东理解的马克思主义，精髓是阶级斗争、社会革命。历史教训告诉我们，毛泽东把政治等同于社会革命和阶级斗争，并把中国社会发展的希望寄托在“继续革命”上，既不符合马克思恩格斯的思想，在实践中也行不通。此后中国走上改革开放之路，一切以经济建设中心，政治也要服从经济发展的需要。20多年之后，物质生产力的确得到极大发展，人们的物质生活水平有了显著提高，然而社会迅速出现两极分化，分配不公以及资源枯竭、环境恶化等问题日益凸现，人与自然严重对立，发展难以持续。资本在中国与在西方世界一样，都是不讲道德的。鉴于这种情况，中国共产党在十六届三中全会之后提出以人为本、构建社会主义和谐社会，实现科学发展。这体现了中国共产党对以往经验教训的总结和对社会发展的新认识，即：把政治理解为阶级斗争是错误的，把它当作服务于生产力发展的工具也是不行的，它有相对的独立性；只有实现了人与人、人与自然的和谐，发展方能持续，而这样的和谐社会需要人自觉地有意识地去构建。就是说，政治是可以也应该作为一个独立的对象研究和建设的。

中国哲学家当前遇到的问题与罗尔斯、哈贝马斯有相似之处，概括地说，都是工具理性与价值理性的冲突问题。市场经济和与之相应的自由主义可以充分调动人的积极性，可以有效地进行资源配置，从而有力地推动经济的发展，但如前面所说，其背后是一种功利主义、达尔文主义——物竞天择，适者生存，它必然带来社会分裂、精神价值失落以及人与自然的对立。这说明，沿着这条道路发展，政治和整个社会一定要或迟或早地遇到严重的道德问题。人们在这里遇到的是道德和利益、效率和公平的关系问题，而一旦和道德纠缠在一起，以往的思想家们对政治的解释，他们的种.种设计，便失去了曾经令人信服的科学性、合理性、必然性，政治再次成为哲学的对象。

这一点在以往我们理解的马克思主义理论中是难以解释的。马克思主义者一向认为，“政”是众人的事，“治”是管理，政治就是管理众人的事。在经济生活中，人是分为阶级的，众人的事主要是阶级斗争，因而政治也就以阶级斗争和阶级统治为主要内容。人类历史是各种社会形态的更迭，这种更迭又是由物质生产力的发展决定的，具有客观规律性。人类社会将合乎规律地走向社会主义共产主义，共产主义的实现是公平、正义、自由的彻底实现，是理想王国的到来。如此看来，社会形态的更迭以及政治生活本身的特点及其变化，似乎可以用科学来解释。正因为如此，恩格斯明确提出，揭示社会生活及其变化规律的学说唯物史观已经不再是哲学，而成了科学。恩格斯的说法不无道理。只有当政治，即对众人的事的管理，不由人以外的即人不能随意改变的因素，不论是神、利益还是客观规律所决定时，它才成为哲学这一居于宗教与科学之间的学科的研究对象。在今天，宗教的、意识形态的、经济必然性的、科学理性的因素在政治生活中的作用日渐退隐，道德因素的作用日渐凸显，政治超出了科学的范围，成为哲学的对象，成为可以设计的了。对于马克思主义者，这是一个崭新的然而又相当紧迫的课题。以人为本、实现可持续发展、构建和谐社会也因此成为当今中国的中心任务。

对马克思哲学本体论研究的反思 篇10

马克思主义哲学的时代价值及对当代中国大学生的现实意义 文科一班 夏聪 100120109 马克思主义最早诞生于1848年《共产党宣言》的发表 至今已有160余年的历史了 但是马克思主义却能保持他顽强的生命力 经久不衰 在苏联经历了列宁式的、斯大林式的马克思主义 在中国经历了毛泽东思想、邓小平理论 三个代表重要思想 以及现在大力倡导的科学发展观与和谐社会理念 这些都是马克思主义的延伸与深化。中国的改革 已经走过了波澜壮阔的30多年。同时也是马克思主义中国化理论成果最具特色的30多年。这些理论成果既坚持了马克思主义最本真的东西 又加注了中国特有的实际 从而形成了中国特色的马克思主义理论 实现了马克思主义真正的中国化 以至马克思主义彰显出了自己的时代价值.哲学是理论化、系统化的世界观。从哲学同世界观的关系看哲学是世界观的理论化和系统化。哲学作为智慧之学其基本内容是世界观。所谓世界观就是人们对整个世界的总的看法或根本观点。它包括自然观、社会历史观、人生观等等。但是并非所有的世界观都是哲学只有那些经过哲学专家学者加工、形成了一定理论体系的世界观才能称得上是哲学。哲学是世界观和方法论的统一.所谓方法论是指世界观在人们认识世界和改造世界过程中的具体表现是人们在认识和实践中所遵循和使用的最一般方法即用一定的世界观去观察和处理问题的根本方法。世界观形成以后人们必然

会自觉或不自觉地以他的世界观作为观察、思考和处理各种问题的基本原则和根据并用以指导自己的活动从而使这些世界成为一种观察、处理问题的方法。方法是有层次的各门科学都有自己具体的研究方法和适合于本领域的最一般的方法。一般说来世界观决定方法论方法论体现世界观。用不同的世界观去认识、分析、处理工作解决矛盾就必须表现为不同的认识方法和工作方法。因此有什么样的世界观念就有什么样的方法论此外再没有脱离世界观的单独的方法论。人们在认识和实践中所使用的不同方法不但体现了不同的世界观也要借助于一定的方法论。因此世界观和方法论是同一个问题的两个方面两者是相互依赖的。马克思列宁主义哲学是整个马克思列宁主义学说的理论基础。它是包括辩证唯物主义和历史唯物主义在内的完整的学科体系它是关于自然、社会和思维发展最一般规律的科学它是无产阶级的世界观和方法论是指导无产阶级和人民群众认识世界和改造世界的思想武器它是以实践为基础的革命性和科学性相统一的哲学学说。因而这种哲学是当今时代精神的精华。马克思列宁主义哲学特别重视哲学与时代的关系它自己就是那个时代的必然产物。世纪初以来唯有马克思列宁主义及其哲学正确的揭示了社会主义取代资本主义的历史必然性真正把握了时代的潮流批判地继承了以往哲学发展的优秀成果并推进了哲学的发展。马克思主义哲学以实践为基础它不是僵