董事述职报告

董事述职报告（共9篇）

董事述职报告 篇1

************年，在市委、市政府和监管部门正确领导下，在董事会的大力支持下，本人恪尽职守，勤勉尽责，充分发挥自己作为*************的作用，尽心尽力为公司服务、为股东排忧, 切实维护社会、公司、股东和员工的利益，现就本人2010工作情况报告如下：

现将2010董事履职情况报告如下：

一、贯彻落实国家政策。

本人深刻领会十七届五中全会、中央经济工作会议精神和要求，密切关注宏观经济政策调整对我行经营管理工作的影响，积极贯彻落实国家货币信贷政策和监管部门要求，严格遵守《公司法》、《商业银行法》以及《********股份有限公司章程》等相关法律、法规、制度规定，不断加深相关法规学习，加强对公司法人治理、股东权益保护、金融风险控制等法规的认识和理解，切实加强公司治理和投资者利益保护的能力。努力践行科学发展观，以科学发展为指引，引领本行推进转型升级，继续保持各项业务平稳较快发展，经营效益稳中有升。

二、切实履行董事义务。

本人切实履行董事忠实诚信和勤勉尽责的义务，确保股东充分行使权力、合法享受权益，并有效执行股东大会有关决议。参与研究审议《关于**************》、《关于*****************》、1

《关于*************》、《关于*************》等20项议题，对16项议题做出表决，并牵头落实********项董事会决议。本人定期听取并审议行长室业务经营情况和财务收支执行情况方面的报告，通过定期信息传递，保证非执行董事及时掌握本行重大事务和经营管理信息。按照相关监管要求对我行信息披露情况等进行核查，保证我行信息披露的真实、准确、及时、完整。参与制定《************》、《*************》，参与修订《***************》，促进全行规章制度体系不断完善，促进董事会科学规范运作。

三、全勤出席会议。

2010，本人应参加董事会共计*******次，其中例会********次，临时会议*******次。亲自出席董事会议率为100%，累计审议******项议题，对********项议题做出表决。本人在各次董事会上，依据国内外经济金融形势和监管要求，详尽分析我行经营计划、财务收支等执行情况并发表意见，及时解答董事关于议案的疑问，研讨提交董事会审议的重大事项。

四、督促各专业委员会发挥作用。

本人定期检查整体经营战略和重大政策执行情况、加强授权授信管理、指导全面风险管理，确保对经营活动进行有效监督和风险控制。督促董事会关联交易控制委员会、风险管理委员会、提名和薪酬委员会、战略发展委员会、审计委员会和信息科技管理委员会等6个专业委员会定期召开会议，并将重要事项提交董

事会审议。

董事述职报告 篇2

1. 服务于高管层。

高管层负责处理企业经营过程中的具体事务, 将董事会的决议落实。经营过程的不确定性决定了高管层必然拥有剩余处置权, 且环境越复杂, 不确定性因素越多, 就越需要高管层发挥判断作用。内部审计师具有信息优势和适应复杂环境的能力, 在财富创造过程中发挥着重要作用。高管层直接领导内部审计, 有利于创造财富, 这在现代内部审计几十年的实践中得到了证明。

内部审计服务于高管层, 将高管层作为唯一报告对象, 这在实务界较为普遍。由于公司管理层级的增多, 为了方便监督和评价下属, 高管层设立了内部审计部门。JC Penney公司审计主任霍华德·约翰逊认为, 内部审计与管理部门盘根错节, 互不分离。内部审计部门主要是向高管层报告, 然后才是向审计委员会报告。

2. 服务于审计委员会。

内部审计部门向审计委员会报告, 则是出于公司治理的需要。根据美国注册会计师协会 (AICPA) 第65号审计准则公告及国际内部审计师协会 (IIA) 的相关公告, 内部审计部门的客观性主要由内部审计机构负责人 (CAE) 在组织中的报告地位决定。如果CAE直接向审计委员会汇报, 那么CAE更有可能鞭策管理层;同时, 内部审计机构更自治, 无需CEO或CFO的批准就可以实施必要的适当程序;另外, 如果CAE向审计委员会汇报, 可以使审计委员会及董事会适当考虑内部审计部门的意见。

Prawitt等 (2006) 从IIA的GAIN数据库中选取了169家公共贸易公司1998~2002年的数据, 对内部审计的特征与公司盈余管理之间的关系加以检验。得出的结论之一就是:当CAE向审计委员会报告而不是向管理层报告时, 非正常应计项目的绝对值更小。也就是说, 内部审计部门向审计委员会报告, 能加强公司治理。Crowe Chizek咨询公司 (2005) 指出了内部审计在公司治理中可以发挥作用的地方:协助董事会和审计委员会完成其职责;在法律法规的遵循性方面寻找平衡机会;评价组织的行为准则及道德标准, 确保其正常履行并传达至员工;审查公司报告, 并确保其披露的透明性;确保公司经营风险得到适当的控制;确保公司治理各方得到适当监督;持续与CEO、CFO及审计委员会进行沟通。这份报告认为, 在内部审计的服务对象中, 高管层和审计委员会是最基本的两个利益团体。我们将受托责任分为外部受托责任和内部受托责任两种, 高管层既是外部受托责任中的受托人, 同时又是内部受托责任的委托人。作为董事会下设的专门机构, 审计委员会则承担着监督高管层履行受托责任的职责。而内部审计既为审计委员会提供信息, 同时也向高管层提供下级部门的受托责任信息。因此, 不少治理机构认为, 内部审计报告应是面向两者的双轨报告。

二、关于内部审计报告关系的分析

内部审计报告关系的核心问题是要明确内部审计的服务对象。只有明确其首要服务对象之后, 才能确定内部审计的职能。下面首先来看一下全球内部审计专业机构IIA的建议。

1. IIA关于报告关系的规定。

在《内部审计职业实务准则》中, IIA认为内部审计师应及时报告审计结果。审计结果的最终报告对象应该是谁呢?IIA认为应该把最终审计结果报告发布给那些能保证对业务结果给予应有注意的人员。这意味着报告要发布给那些能采取纠正措施的人员。最终的业务通报应发送给管理层。被审计部门中较高层次的成员可能只收到一份总结报告。这些报告还可以发送到其他感兴趣的或受审计报告影响的人员, 如外部审计师和企业董事。

当最后报告中出现重大错误与遗漏时, CAE应将更正后的信息传达给所有接到报告的人。

内部审计的报告关系如何定位, IIA也给出了建议。IIA在属性标准中要求CAE在组织内应向能使内部审计活动履行其职责的层级报告, 并建议赋予首席审计执行官充分的权力, 保证其独立性。IIA认为, 理想的情况是, 首席审计执行官在职能上应该对董事会报告工作, 在行政上向首席执行官报告工作。在实务公告1110-2中, IIA进一步解释了CAE的报告关系, 并给出了建议。

IIA认为, 恰当的报告关系对实现内部审计部门的独立性、客观性及在组织中的地位是至关重要的, 是内部审计部门有效履行其责任的必要因素。适当的报告关系对于保证内部审计部门与重要的管理人员进行适当沟通也是有益的, 这是开展风险评估和审计活动的基础。相反, 对于任何不利于内部审计职能发挥的报告关系, CAE都应提请审计委员会或同类部门重视。《国际内部审计专业实务标准》 (简称《标准》) 要求CAE在组织内应向能使内部审计部门履行其职责的层级报告。为了保证必要的独立性, CAE在职能上应向审计委员会或同类机构报告。为了行政管理的需要, 首席审计执行官应直接向CEO报告。这就是IIA对内部审计报告关系的简要说明, 即CAE职能上向审计委员会报告、行政上向CEO报告。

从IIA的《标准》及《实务公告》中, 我们可以看出, IIA推崇的报告关系, 实质是内部审计部门要向审计委员会负责, 审计委员会对审计报告有最终的权力。内部审计部门向CEO报告, 不过是内部审计为了更好地开展内部审计活动, 从组织中获取相应的资源和支持而采用的沟通方式, IIA称之为行政报告关系。

2. 关于内部审计报告关系的调查数据。

关于内部审计报告关系, IIA给出了建议, 不过, 在公司实务中, 内部审计报告关系有着不同的处境。我们来看一下有关的调查数据。

2001年到2002年, 受欧盟内部审计师协会 (ECIIA) 的委托, 荷兰的Erasmus大学对欧盟的上市公司作了一个调查, 发出332份问卷, 收回105份, 回收率约32%。调查结果表明: (1) 不是所有顶级上市公司都有内部审计部门。 (2) 不是所有的公司都有审计委员会, 在有些国家, 特别是奥地利公司和葡萄牙公司的结构与其他国家公司完全不同。 (3) 只有不到一半的反馈者向审计委员会报告。 (4) 审计委员会会议一般一年四次。 (5) 即便是审计委员会存在, 也不一定由其来决定首席内部审计师的任免。 (6) 28%的CAE认为他们没必要遵守IIA颁布的职业标准。 (7) 并不是所有的CAE都会了解公司治理的情况及其所在国家可适用的法规, 更不要说那些来自其他方面 (或国家) 的领域的问题了。调查中进一步揭示了内部审计的报告关系, 即约半数的回答者是向审计委员会报告。在比利时、希腊、爱尔兰、英国和西班牙, 这个比例是80%到100%不等。但其他国家这个比例非常低, 约在25%及67%之间。希腊和卢森堡公国的CAE都是向CEO报告。奥地利和丹麦的CAE的报告对象是管理委员会。传统观念中, 内部审计被认为是财务手段, 所以也有近30%的CAE是向CFO报告的。不过, 荷兰却是一个特例, 90%的CAE的报告对象都是CFO。

2003年IIA的《内部审计报告关系:服务于二主》报告中的问卷调查是在《萨班斯—奥克斯利法案》产生全面影响之前实施的。调查显示, 各公司职能报告关系和行政报告关系各不相同。就经营评价的报告而言, 72%的CAE表示他们要向高管层报告, 44%的CAE表示要向审计委员会报告, 该数字说明不少公司存在双重报告现象, 即既向高管层报告, 又向审计委员会报告。

3. 对内部审计报告关系的认识。

内部审计报告关系受下列因素的影响:组织性质 (公有、私有及相关规模) , 组织的复杂化程度 (合资企业、含子公司的跨国集团) 。随着内部审计部门与管理层合作程度的提高, 内部审计活动提供增值服务成为趋势。通过上述的分析, 我们可以看到, 各种不同的内部审计报告关系各有千秋, 很难就具体一种形式下定论。IIA调查报告中提到:在职能报告关系和行政报告关系下, 内部审计部门分别向审计委员会和高管层报告。在调查报告中还发现, 很多公司存在这种双重报告关系。笔者认为, 这种职能上向审计委员会报告, 行政上向高管层报告的双重报告关系较为理想。

自美国一系列严重的财务舞弊案发生之后, 世界各国趋向于制定更加严格的有关财务报告的法律和规定, 内部审计报告关系的确立应该能够使内部审计活动满足审计委员会或其他重要股东的更多需求。越来越多的组织要求内部审计在组织治理和风险管理方面发挥更重要的作用。内部审计报告关系应该促进内部审计活动满足这些期望。内部审计的独立性是相对于被审计部门而言的相对独立, 其独立来源于授权机构, 因此无法独立于授权机构, 对授权机构的监督更是无从谈起。而审计委员会是专门从事监督的专业委员会, 是一种有效的控制工具, 可提高公司财务报告质量。因此, 内部审计若要在组织治理方面发挥更大的作用, 其报告关系就要面向代表股东利益的审计委员会。另外, 从内部审计报告关系的发展历史上看, 内部审计的报告关系层次正在提高。越来越多的公司内部审计人员对审计委员会负责, 而不是只对经理人负责。内部审计部门向审计委员会报告, 可以使之独立于高管层, 从而以一个平等的伙伴关系服务于高管层, 更有利于内部审计部门发挥其增值作用。

其次, 根据美国第65号审计准则公告及IIA的相关公告, 内部审计机构的客观性包括CAE在组织中的报告地位。如果CAE直接向审计委员会汇报, 那么CAE更有可能鞭策管理层;同时, 内部审计机构更自治, 无需CEO或CFO的批准就可以实施必要的适当程序。

在现代社会, 公司治理和公司管理正日趋融合, 内部审计是内部控制中最重要的组成部分之一, 其作用贯穿于整个公司管理之中。公司治理发挥作用之处, 恰是公司治理与公司管理相交之处。这说明内部审计的报告关系不能唯审计委员会马首是瞻, 还得兼顾高管层的需求。内部审计应主动为高管层服务, 为高管层提供公司各部门内部控制、风险管理等方面情况的信息。

从组织结构上看, 内部审计也是组织中的一个有机构成部分。由于审计委员会并非一个常设机构, 内部审计部门的日常运行少不了高管层的支持。这种支持既体现在高管层对内部审计所需资源的提供上, 也体现在日常审计工作中。特别是对公司内部其他部门的审计中, 高管层的授权比审计委员会的授权更为直接与具体。

根据以上分析, 内部审计部门职能上向审计委员会报告, 行政上向高管层报告这种双层报告关系是比较理想的。

三、内部审计服务对象的内在冲突

当然, 服务于二主也会带来冲突:一是内部审计的职能会有冲突, 二是内部审计人员角色冲突加剧。

1. 内部审计职能上的冲突。管理层和审计委员会对内部审计信息的需求是不一样的 (见图1) 。

图1说明, 管理层和审计委员会对内部审计的需求存在差异。管理层要求内部审计人员以业务技术为基础, 提供确认和咨询服务, 关注风险、评价经营效率并激励组织行为, 而审计委员会对控制的确认更感兴趣。

内部审计通常服务于参与治理过程的各相关方, 如董事会、审计委员会、外部审计人员和高级管理层, 但是, 内部审计也为治理对象提供服务与增加价值, 如一般管理层以及财务部门、信息技术管理部门和业务部门等。

提供确认服务, 内部审计向咨询服务的扩张被认为可能损害它作为治理程序有效性的确认者和独立分析师的价值。这种常见的忧虑与对外部审计人员的担忧是一样的 (即提供咨询服务是否都会损害确认过程的价值) 。

2. 内部审计人员角色冲突的加剧。

角色冲突指的是一个人所扮演的角色, 与其价值系统不一致, 或同时扮演两种以上相互冲突的角色。随着企业经营风险日益加剧, 内部审计所扮演的两个角色发生冲突的可能性增大。内部审计两个主要的报告对象对内部审计工作的期望各不相同。在审计委员会与高级管理层的目标一致时, 这种角色冲突还不会很明显;一旦两者对内部审计有竞争性的需求, 内部审计部门将陷入两难的境地。

角色冲突的表现有很多方面, 廖玲珠 (2004) 的研究表明, 内部审计人员的角色压力与工作满足呈负相关关系, 当内部审计人员的角色压力较高时, 则其工作满足感就较低;反之, 当内部审计人员角色压力较低时, 则其工作满足感就较高。而内部审计人员的工作满足感与内部审计工作质量呈正相关关系:当内部审计人员的工作满足感较高时, 内部审计工作质量就较高;反之, 当内部审计人员的工作满足感较低时, 内部审计工作质量就较不好。

在角色压力中, 角色过荷可能是由于内部审计人员自身的能力不足产生的。内部审计人员可以通过自身努力减轻压力。内部审计人员除了要掌握必要的内部审计知识之外, 还要不断参加后续教育, 吸收新知识, 提高职业技能, 了解企业文化, 加强沟通能力, 使自己保持工作热情。

但是, 角色冲突所带来的压力, 上司的不重视, 内部管理层的不参与, 被审计部门的不配合, 会给内部审计人员带来自我认同的困惑。公司高层的支持, 能在很大程度上缓解这种冲突。

矛盾无处不在, 无时不在。内部审计人员在面临冲突时, 需要的是处理策略, 而不是去设想消除这种冲突。有时, 矛盾和紧张因素对组织的肌体健康是有利的。内部审计人员只有充分发挥其协调作用, 帮助董事会与高管层进行沟通, 才能取得公司高层的支持与被审计部门的配合。

参考文献

[1].贝利, 格拉姆林, 拉姆蒂著.王光远等译.内部审计思想.北京:中国时代经济出版社, 2006

[2].詹姆斯·罗瑟著.倪卫红等译.最佳实务——四个革新型审计部门的增值方法.北京:石油工业出版社, 2002

报告董事长:高管要涨薪 篇3

薪酬改革伴随着利益分配，是企业员工极为关注的一个问题，也往往是管理者最为头痛的一个难题，牵一发而动全身，搞好了激励大家的贡献意愿，搞不好则会引发内部矛盾。本文提供一个薪酬改革案例，案例的重点不在于薪酬管理的整体设计和实施过程，而主要从董事长处理该问题的角度提供一个样本，描述作为公司的最高领导者如何思考和面对薪酬问题，如何处理薪酬改革，希望为企业的高层管理人员、薪酬管理人员提供一些借鉴。

高管：我要涨薪

北京华欧公司的高层人员对公司的发展方向产生分歧，董事长坚持走高端路线，注重技术研发，长期致力于欧洲研发中心建设；国内公司CEO和部分董事坚持走中端路线，利用现有产品和技术，扩大产能和销售，注重销售体系和队伍建设。发展思路不同，对公司的战略投入方向也会产生分歧，国内团队逐渐占据主动，大量资源投入销售、营销和生产领域，相对以前董事长坚持的高比例研发投入，现有研发投入比例减少。公司在国内扩大产能和销售的做法带来了利润，而从2007年起出口欧美日本的市场萎缩，国内市场销售额稳步提高，弥补了出口市场下滑的损失，2008年金融危机后，国内市场继续逆势上行，这更坚定了国内团队扩大市场占有率的决心。此时，由于销售、营销和生产能力的贡献大幅增加，董事长所极力投入的研发功能作用相对减小，国内公司CEO和部分公司高管开始对利益分配产生不满。

2009年7月份，在公司年中会议上，以国内公司研发总监为代表，加上销售部门的部分负责人、一些高层业务骨干，这些非董事会成员，提出了对现有薪酬制度的不满，核心观点是希望增加持股比例，某些岗位适度提高工资待遇，并影射董事长个人持股太多，以及欧洲研发团队消耗资金过多。欧洲研发团队主要由董事长个人持股，国内公司占据20%股份，但欧洲研发中心承担着新产品开发、基础技术研究的工作，对国内公司的研发工作有很多支持，因此很大一块支出由国内公司承担。欧洲研发中心在法律上是一个独立实体，但又是整个公司的基础研究、产品研发的支持机构。

公司部分管理层提出薪酬改革的事件得到了公司CEO的默许，CEO事先知道这一情况，但没有采取任何措施，也没有与董事长或其他董事会成员进行必要的沟通。这等于把矛头直接指向了董事长。那么，董事长在正式场合必须面对这种直接的质疑，他如何思考、如何处理这一事件？

董事长：曲径通幽

面对国内研发总监的指责和不满，董事长比较吃惊。在他看来，有关产品的整体设计、关键技术都由欧洲研发中心支撑，国内研发部门的工作非常初级，其实就是个生产设计部门，主要根据既定产品设计把图纸加工工序画出来，为新产品试制和现有产品批量生产提供技术支持。这种工作性质属于研发工作的末端，创造性很低，而且国内研发设计团队的工资水平已经领先于国内其他企业了。更让董事长想不到的是公司CEO的表现。CEO是董事长支持下一路提拔起来的干将，董事长对他的成长付出了很多心血，这是从工作关系和私人感情角度讲；另外，从公司的规则角度讲，CEO作为董事会的重要成员，在部分高管表达对薪酬的不满后，不但不及时与董事会、董事长沟通，还支持这种不满的表达公开化，这些做法难以令人理解。董事长感觉到薪酬问题背后实际上有对企业发展路线的不同看法，必须从公司整体角度谈谈董事会、薪酬委员会对这一问题的看法，不能简单从某几个部门比较来谈这个问题，也不能仅从某个人的贡献角度考虑。反复考虑后，他并没有直接约谈相关人员，而是以信件的形式与研发总监进行了深入沟通。

“平时我们沟通的太少，只限于具体的工作，这次我觉得有些事情有必要和你深度沟通一下从创建公司的第一天起，我心中就有一个信念，把公司办成一个真正健康的企业，在这里，大家能自由平等、开诚布公地交流。公司发展了，汇聚着一批积极进取视野开阔胸怀宽广的人，希望大家在工作中能够形成单纯同事的友谊。到今天为止，我不得不承认，我们的公司远远没有达到这个状态，但我为此努力的动力不会减弱。

“这次发生的关于考核和薪酬的问题，我很重视，因为这也关系到公司的长远发展。当你提出对股份分红、年底奖金有疑问的时候，我就开始关注这个问题，整个假期我一直在琢磨一个对公司发展有利对每个人都公平的方案，不仅针对你个人。每个人的收入都明显提高了，为什么还是不满意？现在我明白，每个人都要求公平，也应该获得公平。薪酬制度不是小事，很多企业都会暴露这个问题。董事会已经有了一个新的制度雏形，还不是特别完善，需要大家共同努力去完善。这个制度设计强调加大股份分红力度，工资奖金稳步增长。关于公司内部股份调整的事，董事会在商讨，很快就会有一个新的方案。

“我想谈谈我对薪酬问题的看法。这五年公司收入大幅增长，每到年底我和薪酬委员会负责人都会面对所有员工、所有股东和公司整体发展这三种压力。我们一直不敢给员工和股东乱发钱，我们看到的、考虑的要多得多。我们的业务特点是国内市场之外还要以欧洲为主，美日为辅，这些国家要求后续服务工作太多，维护要很长时间，必须摊薄利润。欧洲是一个战略市场，虽然这两年份额下滑了，可有一定品牌提升的作用，它也拉动我们的产品升级和服务能力升级。整体有点积累，才不会受冲击，我们要想大发展，还要不断拓展新业务，可是新业务很难保证短期赢利，这个风险也只有公司承担，直接说就是股东承担。你知道，我们对研发的投入是年收入的20%左右，很少有公司像我们这样在基础技术上大把投入。

“我考虑的就是一个大问题，公司怎样长远发展下去？跟你沟通这个，是希望每个人既站在自己的立场，也站在整体的角度考虑问题。薪酬福利必须公平，那是阶段性的，一个时点就有一个状况，公司不打算把薪酬系统复杂化，我们就是按照贡献和能力两个因素来确定。

“我一直认为你是一个值得一起共事的人。你的勤恳、诚实，我赞赏，但你想想，你是不是还没有达到可以做一个总负责人的能力我们研发投入大，研发工资高，可还有那么多服务人员、那么多销售人员、那么多后台支持人员，他们都在起大作用。研发部门其实只负责了一部分，外面来来往往哪个班子成员不替你分忧？国外的研发资源哪个不是给你找好支持你？希望你不要因为一些暂时企业还做不到的事情心里有疙瘩，这样不利于你个人成长。

“希望你能真正把一些事情想透，也希望你相信董事会不会让付出努力的人得不到回报。希望你快乐起来，摆脱不必要的犹豫和顾虑，以实现自己层次上的飞跃。未来主要靠你们了。”

独立董事述职报告 篇4

作为 AA 国际发电股份有限公司（“公司”，或“AA 国际”）的独立董事，根据《公司法》、《上市公司治理准则》、《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》等法律法规和《AA 国际发电股份有限公司章程》、《AA 国际发电股份有限公司独立董事工作制度》的规定，认真履行独立董事应尽的义务和职责，维护了公司全体股东尤其是中小股东的合法权益。

一、

出席会议情况 2011 公司召开了 18 次董事会，5 次股东大会，公司独立董事亲自或委托出席了公司召开的董事会会议。公司在 2011 召开的董事会、股东会符合法定程序，合法有效。各位参会的独立董事对董事会审议的事项，做到了会前了解公司的生产经营情况，审阅相关事项的会议资料，会中认真审议每项议案，积极参与讨论、提出意见，从各自专业的角度对公司 2011 的重大经营决策事项及对外投、融资、收购等事项提出合理化建议，并独立、客观、谨慎地行使表决权，为董事会的正确决策起到了重要的支持作用。

2011 独立董事出席董事会会议的情况 独立董事出席会议情况 姓名 应参加 会议次数 亲自出席（次）

委托出席（次）

缺席（次）

是否连续三次未亲自出席会议 李彦梦 18 18 0 0 否 赵遵廉 18 14 4 0 否 李恒远 18 18 0 0 否 赵洁 18 18 0 0 否 姜国华 18 18 0 0 否 二、发表独立意见情况

1.对下述关联交易发表意见 （1）公司为 AA 国际（香港）有限公司借款 6.9 亿元港币提供反担保；（2）公司与中国 AA 集团公司继续签署《<除灰协议>补充协议》；（3）通过中国 AA 集团财务有限公司向内蒙古 AA 国际托克托发电有限责任公司提供不超过 30 亿元人民币的委托贷款；（4）公司委托中水物资公司进行生产物资集中采购；（5）公司子公司与中国 AA 集团公司交易小机组容量；（6）公司分次向 AA 内蒙古多伦煤化工有限责任公司提供不超过人民币 6 亿元、7亿元、20 亿元的委托贷款；（7）向中国 AA 集团财务有限公司增资 2.8 亿元人民币；（8）中国 AA 集团公司参股潮州发电公司 22.5%的股权；（9）中国 AA 集团公司参股甘孜水电公司 27.5%的股权；（10）向江苏 AA 国际吕四港发电有限责任公司提供不超过 6 亿元人民币的委托贷款；（11）公司出资约人民币 6503 万元参股建设大塔煤炭物流园区项目；（12）中国 AA 集团公司的全资子公司 AA 电力燃料有限公司参股北京 AA 燃料有限公司 49%的股权；（13）公司或控股子公司分别向北京 AA 燃料有限公司借入合计不超过人民币 10亿元的委托贷款；（14）公司与中国 AA 集团公司子公司 AA 山东电力有限责任公司、公司合营公司河北蔚州综合能源开发公司与中国AA集团公司子公司河北马头发电有限责任公司分别进行小机组容量交易。

独立董事对上述议案发表了独立意见，认为上述关联交易符合一般商业条款，交易事项乃公平、合理及符合公司股东的整体利益，均同意上述交易事项。

2.审议《关于 2010 会计差错更正的说明》，独立董事认为对 2010 会计差错进行更正是恰当的，符合国家颁布的企业会计准则的规定，客观、真实地反映了公司

重大会计差错调整情况，没有损害公司和全体股东的合法权益。

3.审议《关于聘任公司副总经理的建议》，独立董事同意聘任傅国强先生为公司副总经理，任期自 2011 年 10 月 25 日起 4.审议了公司对外担保情况（详见附表），经核查 2011 年没有发生违规对外担保等情况，也不存在以前发生并累计至 2011 年 12 月 31 日的违规对外担保等情况；与关联方的资金往来均属正常经营性资金往来，不存在关联方违规占用公司资金的情况。

三、独立董事在公司项目建设过程中的监督作用 2011 年，公司独立董事慎重的履行了职责：细致听取了公司管理层对不同项目的生产经营情况和重大事项进展情况的汇报，了解、掌握 2011 年季报、年报审计工作安排及审计工作进展情况，仔细审阅相关资料，并与公司管理层就审计过程中发现的问题进行了有效沟通，以确保审计报告全面反映公司真实情况。在此期间作为公司独立董事发挥了有效监督作用，关注公司发展过程中风险防范问题，保证各项工作落到实处，切实维护了中小股东的合法权益。

董事长个人述职报告 篇5

自本人担任原创：wenmi114.com公司董事长、党支部书记一年来，时刻与胡锦涛为首的党中央保持高度一致，坚持以邓小平理论和党的十六大精神为指导，认真贯彻党的方针、政策，以公司的经济效益为中心，以务实创新的精神，扎扎实实地开展工作，认真遵守各项政策、法令，正确贯彻集团党委的决定、决议，较好的完成了

05年集团下达的各项工作目标。下面将我这一年来的工作述职如下。

一、加强学习，提高思想政治素质。

去年，在抓好全体管理干部和党员的政治理论学习的同时，积极主动地投入到集团开展的“保持共产党员先进性教育”活动中。通过系统的全面学习，提高了思想认识，增强了党性观念，坚持用“三个代表”思想统领公司全盘工作，并以立党为公、执政为民为目标，认真开展权力观自我教育，建立先进性教育长效机制，增强权为民所用的责任感。

二、以效益为中心，狠抓生产建设。

我始终坚持经济建设效益为核心这条主线，努力开拓公司经济发展新的利润增长点，加快公司市场化进程，保证了国有资产保值、增值、企业稳定、职工收入稳定、经济效益稳定。同时，基本保证了企业维修、制造、安装三大任务的完成，实现了集团对企业的定位。

三、加强综合管理，创建和谐集体

我在带领公司班子全体成员履行集团赋与的责任与权利时，特别注意团队的团结一致，依靠全体员工努力完成2005年的工作目标。在坚持实事求是的基础上，顾全大局、踏实工作、支持经营班子、正确履行管理、经营职责，一切以公司和广大员工的利益为出发点，没有出现大的工作失误，企业发展稳定，职工和谐安定。

四、坚持廉洁自律，杜绝违纪违规事件的发生

按照集团廉政建设的有关要求，原创：wenmi114.com自觉学习党纪法规，以中纪委七次全会提出的领导干部廉洁自律“六项规定”，不断增强自律意识，并以此端正工作作风、生活作风。按照党风廉政建设落实情况，做到制度之内“不缺位”，制度之外“不越位”。同时，我与集团领导与公司党员同志经常进行思想交流，互相鞭策，互相促进，自觉执行党风廉政建设的有效规定，坚持了两手抓、两手硬。一年来，本级党组织和领导党员、干部没有出现一例违规违法事件，较好地履行了职责，促进了党风廉政建设的落实。

企业董事长述职报告 篇6

一、我的职责和分工

任xxxx投资有限责任公司董事长一年多以来，我不仅解熟悉了公司工作，而且深深地爱上了这份工作,尽管这个过程十分艰难曲折，充满了酸甜苦辣。自全面主持公司各项工作以来，我继续按照“”的经济发展战略，并在实际工作中不断探索发展创新思路，立足公司实际情况，从经济建设入手，高起点规划、高标准建设园区，大搞开发经营，全力推进工业新城建设。兢兢业业做好公司各项工作，取得了一定的成绩。

二、工作业绩及财政收支情况

一年多以来，在市委、市政府的领导下，在市财政局、审计局的监督支持下，在公司班子成员的共同努力下，圆满完成了xxxx年工作，取得了的伟大胜利，建成投产了“”基地，成功创建成为xxx市，高标准、高质量实施了园区基础设施和配套设施建设工程。

(一)推进了园区发展

(二)招商引资工作成绩喜人

(三)心系群众，为拆迁安置户

三、个人廉洁从政情况

作为一名共产党员，我始终恪守“实实在在干事，清清白白做人，堂堂正正做官，全心全意为民”的人生信条。在本职工作岗位上勤奋学习，向高标准看齐，努力工作，竭诚奉献，勇于创新，躬身实践“三个代表”重要思想，在实际生活中我严格要求自己，向低标准看齐，吃苦在前，享受在后，遵纪守法，清正廉洁，严于律已，率先垂范。我对做“官”是这样理解的：做“官”不是什么荣誉，更不是什么权势，而是牢记党的宗旨，为人民办好事办实事，群众满意，是我最大的心愿。党和人民给我这份权力，一方面是对我能力和人格的信任，另一方面是我干事业的职责，而决不是赐给我一份特殊公民的待遇。权力用错了地方，就辜负了党和人民的信任，最终也必将导致个人的身败名裂!只有甘当公仆，艰苦奋斗，无私奉献，廉洁奉公，心中始终装着公司的兴衰和群众的冷暖，多为群众办点实实在在的事情，关心干部职工，造福百姓，才算得上一名真正的共产党员。

董事述职报告 篇7

一、文献回顾

唐清泉、罗当论和张学勤 (2005) 认为独立董事的工作背景并不单独对公司绩效产生影响, 仅当公司同时聘请了不同背景的独立董事时, 其对公司绩效的正向影响才会显著。

魏刚等 (2007) 着重对独立董事的背景与公司业绩的关系作了研究, 他们认为独立董事的学历对公司绩效作用不大, 但是独立董事的金融背景和政治背景都会对公司产生积极的作用。

赵昌文等 (2008) 则认为独立董事的政治、学术、公司背景对公司绩效都有正向的影响。但是其教育、金融、年龄、社会声誉等对公司绩效则没有显著的影响。

二、研究分析

本文中笔者认为, 独立董事的引入主要作用在于改变了董事会的结构, 使得董事会中有能独立做出决策的力量, 具体为以下三方面:首先, 独立董事能在董事会产生分歧的时候做出决策。其次, 独立董事能客观评价公司管理者的贡献。第三, 具有行业背景和特殊资源的独立董事还能为公司的业务经营提供实质性建议。

假设1:独立董事的政府背景能促进公司绩效的提高。

现行市场经济体制下, 政府对市场的管制和规划较多;官场上也有商而优则仕的传统。具有政府背景的独立董事在争取政策扶持、税收优惠、发展规划等方面占有先机, 尤其在受政府调控性政策影响较大的公司中更为明显。

假设2:独立董事的银行背景能促进公司绩效的提高。

在目前流动性受限的市场大环境下, 企业融资难是一个突出的问题。银行背景的独立董事能够有利于减少企业贷款业务中交易的成本, 更容易取得相关的授信额度。

假设3:独立董事的公司背景能促进公司绩效的提高。

来自同行业更大和管理更为成熟的公司的独立董事能为本公司的业务提供可行性的建议, 还能引入战略合作者。对于多元化发展的公司, 拓展新领域时聘请相关行业背景的独立董事也是常见的选择。

假设4:独立董事的学术背景能促进公司绩效的提高。

我国的传统文化提倡尊师重教, 我国上市公司便有着邀请高等院校知名教授作为独立董事的惯例。公司期盼教授通过其理论知识为公司带来现代化的管理理念, 同时树立良好的社会形象。

本文以2007年~2010年沪深两市A股上市公司为样本进行了研究, 根据需要我们变量选取如下:

被解释变量:市净值净现金流量息税前利润

解释变量:政府背景银行背景公司背景学术背景其他背景

控制变量:公司规模资本结构控股类型董事会规模行业类型

建立回归模型进行分析后我们由T值、P值分析可得:假设1成立、假设2不成立、假设3成立。对于假设4, 从系数为负可以看出独立董事的学术背景不仅没有提高公司绩效反而是降低了。

三、结论与建议

1. 独立董事的政府背景对公司绩效有显著的正向作用

这个结论和往年的研究保持了一致, 说明在市场化的进程中, 政府举足轻重。例如2008年金融危机的系列举措中, 掌握扶持资源分配的主动权显得极其重要。

2. 独立董事的银行背景对公司绩效没有显著影响

这个结论与往年的研究结果有出入。这首先说明企业融资渠道拓宽了, 依靠商业银行进行信贷融资只是一个渠道, 在一级市场、民间资本市场进行融资也是企业可选的方式。同时, 这个结果也表明我国商业银行制度不断完善, 给银行提供的人为可操纵空间越来越小, 因此具有银行背景的独立董事优势相应的降低了。

3. 独立董事的公司背景对公司绩效有显著的正向作用

这与往年的研究有相似之处。笔者认为具有公司背景的独立董事与来自高校的独立董事更富有实际商业经验, 这使他们在看待公司的管理问题时有更加感同身受, 对市场的变化更加的敏感, 对信息的解读更加准确, 从而更好地发挥其监督和管理顾问的职能。此外也有助于公司引入战略合作伙伴。

4. 独立董事的学术背景对公司绩效没有显著的作用

这与往年的结果有一定出入。笔者认为这主要是因为公司高管自身的教育程度提高和现代企业架构完善所致。目前, 企业高管学历日趋高质化, 已经具备了管理现代企业的基础。企业的研发部门通常由高学历的年轻人组成, 他们熟悉行业前沿科技, 这些都决定了独立董事不需亲自过问技术问题。企业聘用来自高校的独立董事其首要功能变为完善企业文化、塑造尊师重教的企业形象, 其次才是为企业和公司之间搭建人力及科研资源交流的平台。从我们的调查数据中可以看到, 我国上市公司中来自高校、研究院的独立董事比例高达48%, 比例过大, 这使得他们公司实际治理经验不足的短板凸显出来。

5. 我们的建议

我国现阶段公司的独立董事有近一半来自高校、研究院, 他们不熟悉上市公司的有关法律、对公司的宏观市场环境和微观公司环境的分析不到位, 无法给上市公司提供可行的资本运作、投融资等方面的建议。各企业应加大对其管理理论知识的培训, 以期扭转这种局面。

我们在聘请独立董事时应倾向于选择具有实际管理经验和熟悉市场的高级管理人员, 同时相应缩减独立董事中专家、教授、银行人员的比例, 以更大程度地发挥独立董事制度的有效性。

摘要：本文利用金融危机前后的数据对独立董事背景与企业业绩的关系进行分析。文章认为当今企业应该减少从高校和银行聘请独立董事, 相应地应增加有着其他公司高层管理背景的独立董事。

关键词：懂事,制度,变量

参考文献

[1]唐清泉, 罗当论.独立董事职业背景与公司业绩关系的实证研究[J].当代经济管理, 2005 (1) [1]唐清泉, 罗当论.独立董事职业背景与公司业绩关系的实证研究[J].当代经济管理, 2005 (1)

[2]魏刚, 肖泽忠, Nick Travlos, 邹宏.独立董事背景与公司经营绩效[J].经济研究, 2007 (3) [2]魏刚, 肖泽忠, Nick Travlos, 邹宏.独立董事背景与公司经营绩效[J].经济研究, 2007 (3)

[3]赵昌文, 唐英凯, 周静, 邹晖.家族企业独立董事与企业价值[J].管理世界, 2008 (8) [3]赵昌文, 唐英凯, 周静, 邹晖.家族企业独立董事与企业价值[J].管理世界, 2008 (8)

[4]王丹妮, 郭霞.独立董事政治背景与企业价值的相关性分析[J].会计之友.2010 (6) [4]王丹妮, 郭霞.独立董事政治背景与企业价值的相关性分析[J].会计之友.2010 (6)

董事长行权不能绕开董事会 篇8

不过，在我国团体或者组织传统治理模式中，通常法定或者意定设有一位行政负责人，实行首长负责制。在商法理论及制度设计上，通常没有法定代表人的观念及相应职位，经理具有代表法人包括公司处理所有经营事务的权力，甚至直接代表公司起诉应诉，即所谓具有法定的全权代理权，无须个别授权。

我国《民法通则》第四十三条有关“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，正有此意。这样看来，尽管域外长期存在公司治理的股东会中心主义和董事会中心主义之争，不同主张或者制度安排的主要差异，在于体现公司经营决策权力在董事会和股东会之间如何配置的不同理念，而不会导致公司重大经营事务落入董事长一人之手的局面。所涉的只是股东大会与董事长之间的权限边界的调整，而非股东大会与董事长，或者董事会与董事长之间权力边界的不同安排。

以日本为例，其先前的商法典、2005年以后的公司法典中，压根儿就没有关于董事长的规定。日文中相当于董事长的会长一职，并非法定职位，而是公司任意选择安排的职位，通常由退休经理也即日文中的社长担任，是一个安排给退居二线的原公司负责人多少带有荣誉性质的职位。日本学界和实务界也一直有究竟社长大还是会长大的不同意见和疑问，但迄今仍是谁也说不清楚。日本董事中法定地位凸显的是代表董事，担任这一职位的人具有相当于商法中经理的职权，或者我国公司法中董事长的职权，但与我国一元化领导传统思维不同的是，日本公司法典中的代表董事不一定是单数，大公司特别是上市公司中复数居多。有资料显示，三菱财阀系的某银行全盛时期，代表董事多达11位，相当于我国一个公司就有11个董事长，有点不可想象。

经查，上述湘鄂情公司章程有关董事会和股东大会职权范围的规定，确有不同层次的划分，但没有直接授权董事长代行董事会职权的依据。因此，北京证监局《行政监管措施决定书》中直指该公司《董事会议事规则》第三十六条第（九）款规定“在《公司章程》及股东大会对董事会的授权范围内，由董事会授权董事长决定公司对外投资、收购出售资产、资产抵押、对外担保事项、委托理财、关联交易等事项”，其中长期股权投资权限为“公司最近一期经审计净资产总额 10%以内（含 10%）的单项投资额”，违反《公司法》第十六条，造成董事长个人权限过大，影响董事会、监事会及股东大会发挥作用，大额对外投资未能及时经三会审议并披露，不规范运作的问题屡屡发生，就一点也不为过。

当然，上述北京证监局《行政监管措施决定书》所引公司法条文，仅涉及公司对外投资和担保，并就为公司股东和实际控制人提供担保事项，强行规定为股东大会专属审议事项，且特别规定了回避表决制度，湘鄂情《董事会议事规则》还不止将该项权力违法赋予董事会，而是进一步直接赋予了董事长个人，委实有点匪夷所思。但我们也须看到，北京证监会的《行政监管措施决定书》并非没有一点儿瑕疵，突出的问题在于湘鄂情内部治理文件将有关“收购出售资产、资产抵押、委托理财、关联交易等事项”授权董事长个人，根本不是违反公司法第十六条，而是违反了上市公司董事会和董事长之间的职权划分。

上市公司因普遍存在管理层、实际控制人与公众投资者之间的权利冲突，故须由股东大会选任董事代表全体股东，通过董事会这一常设性的集体议事机构审议决定公司重大经营事务，以防止个人独断恣行所可能导致的公司重大损失或者经营秩序混乱局面。这与个人独资企业冷暖自知、合伙企业无限连带责任制约，小型、封闭式有限公司股东便于监督，故法律不必干预过多完全不同。因此，亟需法律设置明确规范，界定董事长虽然贵为公司法定代表人，但充其量只是董事会议事的议长而已，不宜也不得拥有绕开董事会的权利，对此，公司必须遵照执行，否则就应对其违法行为埋单。

在此意义上，有舆论认为北京证监会对湘鄂情处罚过轻，不无道理。而有人自称业内人士为其鸣冤叫屈，质疑对湘鄂情太苛刻，主张如果是公司章程有规定可以做，董事长这么做就没有问题，而证监会管得有点宽，还以“湘鄂情每投资100块钱中，有37.5块是董事长自己的。他自己的钱也心疼啊，肯定不会乱来的。只不过，他的投资效果要慢慢看而已”为由头，来为其开脱，就有点是非不清了。

董事长离任述职报告 篇9

财务重述的频繁发生严重影响了上市公司信息披露质量，这一问题引起了国内外理论界与实务界的关注。我国财务重述主要是指对会计报表差错的更正，具体表现为补充公告和更正公告，国内学者将补充或更正公告形象的称为“补丁”公告。国外证券市场财务报表重述的信息披露制度已经比较成熟，我国在经历20__年至20__年补充更正公告高峰后，证监会也正式颁布相关规定，要求对财务报表的差错更正按照重大事项临时报告方式进行披露。以此为依据，本文对20__年我国沪市上市公司共的97份重述公告为研究对象，从公司治理效果角度对财务报表重述公告的管理层变更效应进行了研究。

一、研究设计

(一)研究假设 良好的公司治理机制是现代市场经济和证券市场运作的基础，对经济发展和金融体系的稳定具有积极而重大的意义。从内容上看公司治理包括内部治理机制、外部治理机制和相关法律环境，内部治理机制主要是股东、董事会和经理人之间形成的一种制衡机制，外部治理机制包括资本市场、经理^市场、中介结构等通过价格、人才竞争等方式对公司产生约束和激励作用。对于合理的公司治理模式并无定论，不论是以内部监控，还是以外部监控为主的公司治理模式，都无法完全根除公司财务信息披露的不规范行为。但公司治理机制在企业信息披露中是不容置疑的，完善有效的公司治理机制，对规范上市公司包括信息披露在内的行为具有积极的作用。上市公司年报重述公告的通常与信息披露不当联系在一起，这种信息会直接传递到董事会、股东大会，作为上市公司信息披露行为的内部监督部门，负有监控的责任和义务，对管理层的不当会计行为作出反应，如辞退、降职等。基于此，提出如下假设1：

假设1：重述公告的影响管理层的任职

财务报表重述的内容从涉及会计科目到不涉及会计科目，重述原因从工作失误到受到外部压力，存在各种特征，从上市公司董事会和股东大会的角度，较多重要事项的重述可能说明管理层没有“克尽守职”。上市公司内部监管体系在考察管理层管理活动的效果时更加关注的企业可能存在的经营风险，比如，可能承担的未来债务、对外担保等问题。基于此，建立假设2：

假设2：管理层变更与是否涉及重要事项重述、与重要重述事项的数量、与是否涉及重大对外担保重述均正相关

Hemang等(20__)的研究认为美国上市公司财务重述发生后管理层变更比例增加，内部董事持股比例与管理层变更负相关，但相关关系不显著。Shawver(20__)的研究得出董事持股有助于抑制公司财务舞弊，董事会持股比例的增加有助于提高董事会的监督积极性，从而更加关注管理层不当会计行为背后可能存在的问题，因此，在对管理层不当会计行为进行变更惩罚的表决上起到推动作用。我国董事会内部董事在董事会中占有绝对优势，董事会持股比例与内部董事持股比例基本持平，董事会持股比例的增加有助于提高监督效率。基于此，建立假设3：

假设3：董事会持股比例与管理层变更正相关

国内学者通过理论分析和实证研究都肯定了独立董事在公司治理中的作用，认为随着独立董事人数比例的增加，其监督作用不断增强，公正性提高(陈宏辉，20__)，管理层不当重述会计行为发生后，独立董事通过加强后续监督力度的方式对管理层施加监督压力，同理，审计委员会的成立也在监督和约束管理层行为上起到了积极作用(杨忠莲，20__)。基于此，建立假设4、假设5：

假设4：独立董事比例与管理层变更正相关

假设5：审计委员会的成立于管理成变更正相关

(二)样本选取 按照上市年度、总资产、CSRC行业分类选择控制样本，排除数据缺失如(表1)。为了能够提供一个研究标尺，按照行业、规模、上市时间选择了相应的控制样本。首先按照CSRC行业分类标准，选择总资产在0.75到1.25倍之间，与上市公司同一年上市的控制样本，符合标准的有控制样本的重述公司合计38家，扩大上市年度差异到年后2年，最终的样本公司有67家。本文使用28个月的窗口期，低于Beneish的4年，高于Keren Hennes(20__)等的6个月，主要基于以下两点：首先，如果不选择相对较短的研究期间，那么变更很可能取决于其他因素，而不是重述;其次，从我国上市公司管理层变更时间看，主要集中在重述后3-5、12-14、23-25个月之间，因此推断管理层变更可能与任职期限存在一定的关系，选择28个月有利于对任职期限进行考察;第三，国内外学者研究指出业绩与管理层变更之间的关系比较显著，因此相对较短的窗口期有助于减少业绩可能对变更造成的影响。

(三)变量选取 本文变量选取如下：(1)管理层变更效应变量选择。本文所定义的管理层变更是指董事长、总经理或者财务负责人变更情况。如果重述后24个月内董事长、总经理或者财务负责人中一人离开了公司，就算发生了变更，判断标准如下：离职后不再担任公司内其他高级管理人员;变更时年龄在60或60以内;如果为实际委派，不因实际控制人变动而变动;公司没有发生破产、重组;任期未满。(2)公司治理变量。国内外研究学者发现，公司治理对管理层变更会造成一定的影响，杨忠莲(20__)发现审计委员会的建立是董事会中增加的一支财务治理力量，能够对财务报表重述具有抑制作用。而且公司独立董事的建立在监督上市公司舞弊行为上起到积极作用。Erickson等(20__)和Richardson等(20__)发现与控制样本相比重述公司以股票为基础的补偿方式在CEO薪酬中占有更大的比重，说明管理层持股在不当会计行为上具有一定的推动作用。基于以上相关研究文献，选择审计委员会、管理层持股比例、管理层两职状态、独立董事的比例作为公司治理指标的控制变量。(3)控制变量的选择。根据国内外研究成果，本文选择的影响重述公告的控制变量主要包括：第一，盈利能力：Hemang等(20__)的研究发现，发生重述的公司在重述后整体业绩表现都很差，他们的实证研究表明ROA与变更与否显著负相关。考虑到中国国情，企业盈利能力指标与管理层变更同样存在相关关系(吴春燕，20__)，因此，选择净资产收益率、每股收益和净利润指标作为控制变量。第二，财务杠杆：Karen等(20__)的研究发现财务杠杆在决定管理层去留的问题上影响力不大。我国上市公司存在一定的高负债经营情况，董事会在考察决定管理层变更过程中很可能将这些指标考虑在内，本文采用总负债/总资产对财务杠杆进行衡量，该比率越高，企业风险越大，董事会因此辞退管理人员的可能性越大。

二、实证结果分析

(一)变更样本控制样本管理层变更多元逻辑回归 (表2)回归结果显示董事长变更受到其年龄和任期的影响，重述与否的影响力

并不显著。(表3)在多元回归分析显示总经理任职对变更没有显著的解释力，是否发生重述与变更与否存在显著的正相关关系。同时多元回归模型显示资产负债率对总经理变更与否具有极强的解释力，说明在考虑是否继续留任总经理时，董事会可能会综合考虑几年总经理在任职期间企业的长期偿债能力，对企业可能的长期偿债压力关注较多。是否重述没有进入多元回归模型，净利润和总资产指标进入模型并且回归系数非常显著，但回归系数极小，因此这些对财务负责人变更的影响力有限。在(表4)按照是否涉及重要内容的重述进行分类，结果显示，涉及到重要内容重述的财务负责人变更情况受到每股收益和独立董事比例的显著影响，因此说明重述事件发生后，财务负责人行为可能受到了来自独立董事的压力。每股收益指标进入模型也说明，在上市公司中财务负责人任职情况受到财务状况的影响。通过董事长、总经理变更多元回归结果，发现任期情况对管理层变更有影响力，为了进一步证实重述公告的管理层变更效应的存在，进行了非参数检验，如(表5)所示。从统计结果上看，董事长、董事长/总经理/财务负责人变更均小于0.05，接受假设1，即财务报表重述公司在董事长变更、董事长/总经理/财务负责人变更显著大于未发生报表重述的公司，但是总经理和财务负责人单独变更情况没有通过检验。