授课风格形容词（精选2篇）
节选自《顾问式整体形象设计师》发型量身订制
文/ 驰峰
风格是由风格元素构成的，而风格元素又包括轮廓、质感与量感三大要素，包括人物风格、发型风格、服饰风格在内,都是通过对人物、发型、服饰的轮廓、质感与量感进行分类的。将人物、发型、服饰轮廓进行曲线型、中间型、直线型，以及质感硬朗型、中间型、柔和型，量感进行大量感、中量感、小量感的划分就会得到九型基本风格.九型基本风格包括女士九型风格与男士九型风格。对与发型师来说，风格体现了人或者发型或者服装的神态，而风格神态恰恰是由风格形容词表现出来的，发型师在为顾客设计发型时，必须要对顾客风格或发型风格做出精确定位，才能将技术与发型与顾客架起一座沟通桥梁，因此发型师必须对不同风格形容词做到有效理解。一、九型女士风格形容词
（一）可爱型风格形容词
可爱型风格形容词有可爱的、年轻的、少女的、活泼的、甜美的、乖巧的。
（二）优雅型风格形容词
优雅型风格形容词有优雅的、淑女的、典雅的、品味的、飘逸的、端庄的。
（三）浪漫型风格形容词
浪漫型风格形容词有浪漫的、女人的、性感的、热烈的、妩媚的、迷人的。
（四）时尚型风格形容词
时尚型风格形容词有时尚的、潮流的、个性的、标新立异的、与众不同的。
（五）柔美型风格形容词
柔美型风格形容词有柔美的、自然的、朴素的、休闲的、随意的、亲切的
（六）华丽型风格形容词
华丽型风格形容词有华丽的、成熟大气的、醒目的、夸张的、奢华的、引人注目的。
（七）纯洁型风格形容词
纯洁型风格形容词有纯洁的、青春的、小家碧玉的、轻快的、天真的、直率的。
（八）知性型风格形容词
知性型风格形容词有知性的、古典的、理智的、一丝不苟的、正统的、高贵正式的。
（九）现代型风格形容词
现代型风格形容词有现代的、硬朗的、摩登的、厚重的、大气的、强烈的。
二、男士九型风格形容词
（一）阳光型风格形容词
阳光型风格形容词有 阳光的、开朗的、可爱的、活力的、朝气的、稚气的。
（二）儒雅型风格形容词
儒雅型风格形容词有儒雅的、文质彬彬的、稳重的、温文尔雅的。
（三）浪漫型风格形容词
浪漫型风格形容词有浪漫的、幽默的、结实的、憨厚的、风度翩翩的。
（四）时尚型风格形容词
时尚型风格形容词有时尚的、超前的、另类的、叛逆的、与众不同的。
（五）自然型风格形容词
自然型风格形容词有自然的、潇洒的、随意的、亲和力的、无距离感的、亲切的。
（六）华丽型风格形容词
华丽型风格形容词有的、纯在感强的、风风火火的、成熟大气的、隆重的。
（七）前卫型风格形容词
前卫型风格形容词有前卫的、帅气的、冷酷的、英俊的、锐利的、好动的。
（八）古典型风格形容词
古典型风格形容词有古典的、英伦的、知性的、绅士的、正统的、正式的。
（九）硬朗型风格形容词
教学风格是指教师在教学活动中采取的个性化和一贯的方式、方法。[1]教学风格有别于一般的教学策略、教学方法的, 关键的差别在于教学风格是个性化的, 是基于个体原有的心理品质而形成的。近些年, 教学风格成为教育心理学家研究的焦点之一, 其原因在于教学风格是影响教学效果重要变量。Sternberg和Grigorenko指出研究教学风格的一个重要动因是教学风格能对学生的学业成就作出预测。[2]多项研究表明, 教师的教学风格会影响学生的学习适应, 包括学习成绩、学习态度、师生关系等方面。[3~4]
在教学实践中, 不少教师往往可以形成多种教学风格, 而并非只有一种。多项研究表明, 同时具有多种教学风格并能加以灵活运用的教师教学效果比教学风格单一、缺乏灵活性的教师教学效果明显要好。[5~6]Sternberg等人认为一名高效能教师不仅具有相对复杂、有创造性、效率更高的教学风格, 而且往往具有灵活、多样的教学风格, 他们可以根据不同教学情境采用不同的风格。[7~8]在实际教学中, 教师多样灵活的教学风格还将有助于包容学生不同的学习风格, 以便使每一类学生都有机会能够按照自己的学习风格来学习, 发挥自己的长处, 让不同学习风格的学生都有所收益。但一些低效能的教师教学风格往往相对单一、简单, 因而不能根据不同的教育对象采取不同的教学风格, 从而影响了教学的效果。
不同教师具有不同的教学风格, 这些教学风格应该如何分类?迄今为止, 对于教学风格的分类繁复多样, 多达几十种, 但大致有两种分类标准。一是以教学活动为核心的分类, 诸如Henso和Borthwick将教学风格分为六类:任务导向型、合作计划型、儿童中心型、学习中心型、学科中心型和情绪兴奋型;[9]二是以教师某种心理品质为核心的分类, 诸如美国心理学家Sternberg等人将教学风格从认知风格的维度加以划分, 分为立法型、执行型、评判型、整体型、局部型、激进型和保守型等七种。[8,10~11]然而, 我们不难发现, 以教学活动为核心的分类难以体现出教学风格个性化的特点, 而以某种心理品质为核心的分类则不够全面, 正如Sternberg的分类, 反映了教师在教学活动中的认知特征, 却忽略了情感等方面的特征。
教学风格有积极、高效和消极、低效之分, 而区分教学风格有效性的唯一指标应是教学风格是否有助于学生的发展。在教学风格的诸多分类中究竟哪些教学风格是积极、高效的, 哪些是消极、低效的是研究者所关注的问题。研究发现, Sternberg等人提出的七种教学风格中, 执行型、局部型和保守型是相对简单、效率低和不受欢迎的教学风格, 而立法型、评判型、激进型是相对复杂、有创造性、效率更高的教学风格。[12~13]然而以往考察有效教学风格大多是依据教师的自评, 那么在学生的眼中怎样的教学风格才是有效的呢?近几年一些学者开始从学生的视角探讨有效的教学风格, 并且编制了学生偏好的教学风格问卷, [14]研究发现, 学生所偏爱的教学风格在很大程度上是类似的, 最喜欢创新型的教学风格, 最不喜欢遵循规则的教学风格。[5,15~16]
本研究将以大中学生为研究对象, 从学生的角度探索教师有效的教学风格。研究首先要确定有效教学风格的维度, 我们认为有效教学风格由多个维度构成, 但不预设维度, 具体构成由访谈、开放式问卷和探索性因素分析获得, 最后用验证性因素分析进行验证。
二、有效教学风格问卷的初步编制
(一) 形容词评定问卷初步形成
从两种途径收集有效教学风格表现的形容词:一是从以往的教学风格分类[8,10,17]和教学风格问卷[11,18]中收集有效教学风格的形容词;二是采用开放式问卷了解大中学生对教师有效教学风格的看法, 并用形容词加以表述。我们首先向学生解释有效教学风格的概念, 并要求学生回答:你认为积极有效的教学风格是怎样的? (请尽可能多地用形容词表述) 。向大中学生共发放问卷120份, 收回120份。其中, 大学生60人, 中学生60人。两种方法共收集78个描写有效教学风格的形容词。请6名心理学专家对78个形容词进行合并、调整, 最后形成的初始形容词评定问卷包括54个形容词。评定问卷采用李克特 (Likert) 7级评定法, 从1到7表示由最不重要到最重要, 让学生就形容词对于描述教师有效教学风格的重要性进行评价。
(二) 形容词评定问卷初步施测
被试来自上海市和江苏南通市6所学校 (初中、高中、大学各2所) 学生782人, 得到有效样本761人, 其中, 初中生256人, 高中生243人, 大学生262人。问卷以班级为单位匿名施测。
(三) 结果与问卷的形成
1. 项目分析
首先, 考查各题项与总分之间的相关, 54个题目与问卷总分的相关系数在0.522~0.713之间, 且达到极其显著水平 (p<0.001) 。然后, 采用因素分析的方法, 通过正交旋转删除对任何一个因素的负荷量均不够0.4的项目, 以及在两个因子上的负荷均过高且负荷值近似的题项删除, 结果有36个项目被删除。最后的问卷包括18个题目。
2. 探索性因素分析
经检验, 问卷的KMO抽样适当性参数0.887, Bartlett球形检验统计量4059.44, p<0.001, 说明问卷十分适合做因素分析。对18个问卷题项进行探索性因素分析, 以确定问卷的因子数目。采用主成分分析法提取共同因子, 再用斜交旋转法求出旋转因子负荷矩阵, 选取因子特征值大于1的因子, 最后确定了4个因子 (见表1)
因素分析得到4个因子, 根据项目的内容分别命名为:幽默活跃型 (因素1, 共6题) 、严谨逻辑型 (因素2, 共5题) 、关爱分享型 (因素3, 共4题) 、创新探索型 (因素4, 共3题) 。4因子对方差的总解释量为56.72%。
三、正式研究
为了确定问卷结构的合理性并对信度、效度进行检验, 我们又对问卷进行了正式测试。
(一) 被试
被试为上海市和江苏南通市6所学校 (初中、高中、大学各2所) 学生720人, 得到有效样本685人, 其中, 初中生239人, 高中生201人, 大学生245人。其中男生311人, 女生374人。
(二) 研究工具和施测
自编的“教师有效教学风格问卷”, 该问卷包含4个维度, 共18个项目。问卷以班级为单位匿名施测。
(三) 数据处理
用SPSS11.5进行数据的录入和部分统计分析, 用Amos进行验证性因素分析。
(四) 结果与分析
1. 信度分析
为了检验问卷是否可靠, 我们对教师有效教学风格问卷的18题目进行了信度分析。
从上表可以看出, 各因子的内部一致性系数可以接受。各因子的α系数在0.7以上, 而整个分问卷的α系数较高, 达到0.913。
2. 效度分析
邀请数位教育心理学专家对题项进行评定, 专家认为, 该问卷反映了教师有效教学风格的内容, 题项代表性较强, 能有效地对教师有效教学风格进行测定。因此, 该问卷也具有较理想的内容效度。
进一步考察教师有效教学风格问卷的结构效度, 结果显示, 教师有效教学风格问卷具有较好的结构效度:问卷假设模型的χ2/df小于5, RMSEA小于0.08, CFI、GFI、NNFI和AGFI等各项拟合度指标均大于0.90, 这些表明模型与数据拟合很好 (见表3) 。
四、讨论
(一) 教师有效教学风格的结构
本研究以查阅文献、开放式问卷和访谈入手, 从学生的角度探讨教师有效的教学风格, 从探索性因素分析和验证性因素分析的结果来看, 教师有效的教学风格是一个多维结构, 包括幽默活跃型、关爱分享型、严谨逻辑型和创新探索型四个维度。研究发现, 在Sternberg等人提出的七种教学风格中, 立法型、评判型、激进型是相对复杂、有创造性、效率更高的教学风格。[12,13]而立法型和激进型的教学风格是指教师喜欢创造和提出规则, 依照自己的方式教学, 喜欢并鼓励学生创造性地解决问题, 以及喜欢超越现有的规则和程序, 不喜欢一成不变的教学任务, 与本研究所提出的创新探索型相一致。Zhang等人采用学生评价教师教学风格的方式也发现学生最喜欢创新型的教学风格。[5,15,16]国内不少学者认为教学风格是教师的教学艺术, 是积极的, 并提出了相应的分类, 比如李如密把教学风格分为两种类型:科学型 (或称理智型) 和艺术型 (或称情感型) ;[17]王北生在理智型、情感型教学风格基础上又补充了两种类型:幽默型和求美型, [19]但这些分类都缺乏实证性的研究, 本研究提出的有效教学风格涉及四个维度, 其中幽默活跃型和关爱分享型属于情感因素, 严谨逻辑型和创新探索型属于认知因素, 四个维度的有效教学风格是基于教师原有心理品质的全面反映。可见, 在学生的眼中一位教师积极有效的教学风格, 既包含认知上的严谨、创新, 又包含情感上的幽默、关爱, 这对我们如何培养教师的教学风格给予了有益的启示。
(二) 教师有效教学风格问卷的编制和信、效度检验
为保证编制问卷的科学性, 我们严格遵循了心理问卷编制的科学程序:首先, 通过查阅文献、开放式问卷调查、访谈等方法初步提出了教师有效教学风格的形容词评定问卷;然后对初始问卷进行初测, 经项目分析、探索性因素分析确定了题项和问卷结构;最后进行正式施测, 进行信效度检验, 形成正式问卷。
本研究考察了问卷的内部一致性信度, 结果发现, 问卷各因子α系数在0.737~0.836之间, 信度指标均达到了测量学的要求, 说明问卷比较稳定可靠。探索性因子分析得出教师有效教学风格是一个包含四个因子的结构, 而后的验证性因子分析结果也很理想, 从而进一步表明问卷具有较好的结构效度。
五、结论
(一) 教师有效教学风格是一个四因子的多维度结构模型, 四因子分别为幽默活跃型、关爱分享型、严谨逻辑型和创新探索型教学风格。
(二) 教师有效教学风格形容词评定问卷具有较好的信效度指标, 符合心理测量学的要求。
摘要：通过查阅文献、开放式问卷调查、访谈等方法提出了教师有效教学风格的结构和形容词评定问卷。以初一至大三年级学生为研究对象, 通过调查表明, 教师有效的教学风格是一个多维结构, 包括幽默活跃型、关爱分享型、严谨逻辑型和创新探索型四个维度;自编的有效教学风格形容词评定问卷具有良好的信度和效度, 可作为进一步研究的工具。
