浅论经济责任审计中的内部控制的审计评价

浅论经济责任审计中的内部控制的审计评价（精选8篇）

浅论经济责任审计中的内部控制的审计评价 篇1

叶爱平

经济责任审计，是为了加强对党政领导干部、企业负责人的监督和管理而实行的一项审计制度。是对领导干部任职期间所在单位财务收支真实性、合法性和效益性，以及领导干部本人对有关经济活动应当负有的责任，借以评价领导干部履行经济职责情况的较高层次的经济监督活动。经济责任审计的目的是正确评价负责人在任期内的经营业绩和经济责任，促进廉洁自律，全面履责，为组织部门推荐合格优秀的人才提供可靠依据。为此，根据《中华人民共和国审计法》和《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》、《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》、《中央企业经济责任审计管理暂行办法》、《中央企业经济责任审计实施细则》等法律法规，把领导干部任期经济责任审计正式纳入了国家审计和企业内部审计的范围。本文主要对经济责任审计中的内部控制审计评价问题进行探讨。1 经济责任审计的特点

由于审计领域有所不同，经济责任审计具有以下几个重要的特点：

（1）审计对象的个人性，经济责任审计评价的直接对象是企业负责人员，即国有企业的法定代表人，这是经济责任审计区别于其他类型审计的重要特点。而财务收支审计、管理审计、经济效益审计都是对企业的财务报表、经营管理状况及经济效益进行评价和鉴证，是对经济事项的审计。

（2）审计职能的综合性。由于经济责任审计要评价企业负责人员的个人责任，审计职能必须向管理领域延伸，因此，经济责任审计应当综合财务收支审计、管理审计、经济效益审计的审计方法和职能。

（3）审计的高风险性。经济责任审计的高风险性主要体现在：一是企业领导人员经济责任审计期限较长，审计跨度大，审计工作量和难度会相应增加；二是部分企业负责人先离后审，有的已经宣布成为上级领导，给经济责任审计带来一系列的困难；三是经济责任审计对内部控制审计评价相对薄弱，缺乏统一的指标体系，评价内容及标准不同。内部控制审计评价在经济责任审计中的重要性

在企业财务报表审计中，内部控制评审又称作符合性测试，是为了确定内部控制的设计和执行是否有效而实施的审计程序，测试的目的是确定完成审计工作所需执行的实质性测试的性质、时间和范围，可见，在财务收支及报表审计中，内部控制审计评价只是实质性测试的突破口，并不需要对内部控制的效益性进行单独审计评价。内部控制中的会计控制直接影响企业会计信息的质量以及所有者资产的安全和完整，管理控制则直接影响企业经营的效率和效果。因此，内部控制效益性审计评价是经济责任审计的重要内容。

无论是财务报表审计，还是其他类型的企业业绩审计，审计重点都在于企业经营的“结果”，而企业负责人员经济责任审计不单要审查企业经营的成果，还要评价经营管理的过程，审计重点从结果向过程的延伸是经济责任审计的重要特点。内部控制作为企业经营管理的作用过程，直接影响企业的经营效率和控制效果。虽然对内部控制的评审难以进行量化分析，但它却是评价企业量化指标优劣的重要条件。3 内部控制的内涵及内容

内部控制，是通过各项制度化的程序和方法，协调组织内业务执行活动和经营管理环节的整体作用机制。

内部控制分为内部牵制、内部控制制度、内部控制结构和内部控制整体框架四个阶段：内部牵制以账目间的相互核对为主要内容并实施岗位分离，这在早期被公认为是确保账目正确无误的一种理想的控制方法。内部控制制度理论认为内部控制应当包括内部会计控制和内部管理控制两个部分，前者的目的在于保护企业资产的安全、检查会计数据的准确性和可靠性，后者的目的在于提高企业经营效率、促使有关人员遵守既定的管理方针。内部控制结构理论认为，企业的内部控制结构包括为合理保证企业特定目标的实现而建立的各种政策和程序，其主要内容包括控制环境、会计制度和控制程序三个方面。

从对内部控制理论发展过程的回顾中可以看到，要全面理解内部控制的内容，应当从以下几个方面把握：（1）内部控制是企业治理的重要机制。现代企业制度下，股东、董事会和经理人员权利、责任和利益的相互制衡是企业内部控制的基本内容；（2）企业的内部控制按照不同的控制领域可以划分为会计控制和管理控制。会计控制“包括组织计划和所有方法和程序，这些方法和程序与财产安全和财务记录可靠性有直接的联系。这些控制包括那些如授权和批准制度、从事财务记录和簿记与从事经营和财产保管职务分离的控制，财产的实物控制和内部审计”。管理控制“包括组织规划和所有方法和程序，这些方法和程序主要与经营效率和贯彻管理方针有关，通常只与财务记录有间接的联系。这些控制一般包括如统计分析、业绩报告、雇员培训计划和质量控制”。（3）内部控制框架由五个不可分割的要素构成，其中控制环境囊括了管理思想和经营方式、组织结构、企业文化等多项内容，决定了企业组织的控制氛围，影响企业组织中人们的内部控制意识；风险评估是指判别和分析实现目标过程中的各项风险，并为风险管理奠定基础；控制活动是指为确保管理目标的实现而制定的各种政策和程序；信息和沟通是指企业内部各部门的人员在履行责任过程中，以特定形式确定、收集和交换信息的活动；监督是指企业内部评价控制系统运行质量，并在必要时予以纠正的手段。4 经济责任审计中内部控制评价的内容 4.1 控制制衡机制评价

企业权力制衡包含两个层次的机制：第一层次是指企业内部决策权、监督权、执行权划分是否科学合理，在现代企业制度下，具体体现为董事会、监事会、经理阶层的权力制衡；第二层次是指企业纵向的授权关系是否明确，是否有利于经济活动的决策和执行，以及企业组织结构的建立是否符合相互制约、相互牵制的原则，是否能够充分发挥对员工的激励功能。对于第一层次的机制，在审计中主要应当查明：企业是否依照现代企业权力制衡的原则建立了各项规章、制度，企业领导人员是否自觉贯彻决策的民主原则，使自身融入企业相互制衡的权力束中。对于第二层次的机制，在审计中应当关注：企业组织结构的设计，是否明确界定关键领域的权、责以及建立适当的沟通渠道；在评价组织结构设计的基础上，还要评审企业组织内部各层次、各部门单位的横向权力划分关系和纵向授权关系，明确各层次管理者的权力来源，继而从整体上评价企业的权力配置制度和组织沟通网络。4.2 核心控制职能评价

核心控制职能是指企业内部控制系统的整体导向，企业的性质、规模不同，所属的行业及产业类型不同，其核心控制职能也不相同。以企业所属的产业类型为例，在生产企业中，原材料生产企业的核心控制职能是安全控制或成本控制；而制造企业的核心控制职能主要是质量控制；在服务企业中，旅游饮食企业的核心控制职能是财务控制。因此，对企业核心控制职能的评价，首先要判断其是否适应企业的性质、发展规模及行业属性等因素。例如制造企业的内部控制应以质量控制为核心，因为制造企业的质量控制事关全局、事关长远、事关根本，若将财务控制与质量控制割裂开来审计其经济责任，显然有脱离重心的倾向。而企业领导人员是否以质量控制为中心，建立并完善了以各类规章制度为链条的运行机制，并使之有效运转，既关系到企业的生存发展，又与企业长期经济效果紧密相连，可见，对于制造企业而言，质量控制是企业领导人员经济责任审计不可忽略的内容之一。之后，还要评价整体内部控制系统的建立是否体现企业的核心控制观念，评价标准的选取主要是公认的控制评价标准，比如以质量控制为核心控制职能的制造企业，评价标准就可以选取ISO的认证标准，在审计中应当查明：企业售前服务、产品定位、材料采购、成本控制、产品销售、售后服务等各环节的控制程序能否保证质量控制标准的实现，会计控制、管理控制系统是否统一于企业质量控制的目标。4.3 内部控制系统完备程度审计评价

内部控制是由诸多要素构成的有机系统，如果内部控制系统残缺不全，缺乏整体系统性，内部控制的整体功能将大打折扣。对于内部控制系统整体性的评审，重点在于查明：企业内部控制系统是否既包括价值流控制分系统，又包括物流控制分系统，还包括反映物流、价值流控制信息的企业管理信息系统；是否既包括会计控制系统，又包括管理控制系统；会计控制系统是否按销售与收款、购货与付款、生产、筹资与投资等业务循环建立相应的控制制度，各项控制制度是否由交易授权、职责划分、凭证与记录控制、资产接触与记录使用、独立稽核等保证经营管理目标实现的控制程序组成；管理控制系统是否建立了战略计划、预算控制、绩效计量、绩效报告、管理者补偿等子系统；当然，企业类型及规模各不相同，对内部控制系统完备程度的要求也不一致，内容控制子系统以及各项内部控制程序的建立不一定面面俱到，而应当根据成本效益原则，突出控制重点，完善控制手段。

4.4 内部控制子系统适应性审计评价

主要是评价内部控制各子系统是否相互配合、相互补充，以利于整体内部控制系统效率的提高。评价的内容主要包括：生产控制系统与会计控制系统的适应性，生产控制系统与管理控制系统的适应性，会计控制系统与管理控制系统的适应性，会计控制系统内部分系统的相互适应性以及管理控制系统内部分系统的相互适应性等方面。比如，适时制作（生产）为一种基于过程的生产控制系统，不仅对供应商的数量和质量有严格的限定，还要求发展员工解决问题的能力，因为生产中出现的质量问题、沟通、解决问题的时间跨度都可能由于存货供应中断，使生产无法持续进行。这时，会计控制系统和管理控制系统的建立就要充分考虑生产控制的特殊性，会计控制系统的采购循环应加强供应商评价与选拔的授权和控制程序，管理控制系统的绩效报告与业绩计量系统也应从“事后型”向“过程型”转变，例如“平衡记分卡”绩效评价系统，将财务、客户、内部经营过程与成长作为业绩评价的组成部分，这种注重经营管理过程的绩效计量和评价系统，恰好适应了适时生产控制系统对员工持续改进工作能力的要求。4.5 内部控制执行情况审计评价

浅论经济责任审计中的内部控制的审计评价 篇2

关键词：控制评价,计划,实施,报告

在企业领导人员经济责任审计中, 审计的直接目标是评价领导人员的个人经济责任。在现代企业制度下, 建立企业内部行之有效、科学合理的内部控制制度无疑是企业领导人员一项至关重要的经济责任, 因此, 内部控制评价是经济责任审计的重要内容。

一、计划阶段对内部控制的初步评价

(一) 了解内部控制的内容

审计人员应从以下两个层次对被审计单位内部控制进行了解:第一层次是对内部控制进行总体评价。由于企业内部控制是由控制环境、风险评估、控制活动、信息系统与沟通以及对控制的监督这5个要素组成的, 于是内部控制整体评价就应从这5个方面出发, 针对每个项目确定具体评价内容和重点。第二层次是对内部控制具体业务流程进行的评价。本文以工业制造业为例, 从销售收款循环、采购付款循环、生产与存货仓储循环、筹资投资循环等4个业务循环及货币资金控制来评价具体业务流程的控制。两个层次的评价不应割裂开来。前者是对内部控制综合水平的反映, 后者是对内部控制具体作业循环的反映。内部控制可能既包括人工成分, 又包括自动化成分, 在了解内部控制时, 审计人员应当考虑内部控制的人工特征和自动化特征及其影响。

(二) 了解内部控制的程序

审计人员对内部控制的调查了解和初步评价可以通过以下方法进行:查阅被审计单位的各项管理制度和相关文件;询问被审计单位管理人员和其他有关人员;检查内部控制过程中形成的文件和记录;观察被审计单位的业务活动和内部控制的实际运行情况等。按新审计准则的理念在计划阶段针对被审计单位整体控制环境、监督要素和风险评估的结果, 将风险发生的可能性不仅从认定层次上将该风险水平归结到相关账户中去, 作为制订交易类别或账户余额实质性程序计划的依据, 还应从整体层面上与企业管理目标、经营计划和财务报告的相关内容联系起来, 据以确定将要实施的实质性程序的性质、范围、时间和重点, 为编制审计方案提供科学的依据。

(三) 对内部控制的初步评价——健全性评价

审计人员对了解的内容进行记录的主要方法有文字表述法、调查表法及流程图法等几种, 这些方法可以单独使用, 也可以结合使用。审计人员进行初步了解后, 应当评估控制风险, 对是否依赖被审计单位的内部控制及依赖的程度作出决策。本文认为, 在采用传统的内部控制评价模式对企业已经存在的内部控制进行评价的基础上, 推行风险导向评价法有其必要性。风险导向评价法要求评价人员将评价的起点放在关注企业发展战略和识别企业业务流程的风险上, 分析风险并提出控制风险的建议和方法。特别需要指出, 评价内部控制并非为了控制本身, 而应针对企业经营过程中可能面临的风险。

二、实施阶段对内部控制的进一步评价

(一) 测试内部控制的情形

在计划阶段, 对被审计单位内部控制制度进行了调查和风险评价, 确定了重点审计领域和审计方案。在实施阶段, 通过实施内部控制测试, 可进一步了解被审计单位内部控制的实际执行情况和有效程度, 并对控制风险水平进行再评价。审计人员通过实施控制测试以确定内部控制运行的有效性。但控制测试并不是所有审计中都必须执行的程序, 当存在下列情形之一时, 审计人员应当实施控制测试:一是在评估认定层次重大错报风险时, 预期控制的运行是有效的;二是仅实施实质性程序不足以提供认定层次充分、适当的审计证据。

在测试控制运行的有效性时, 审计人员应当从以下4个方面获取关于控制是否有效运行的审计证据:一是控制在审计期间的不同时点是如何运行的;二是控制是否得到一贯执行;三是控制由谁执行;四是控制以何种方式运行。如果被审计单位在审计期间内的不同时期使用了不同的控制, 注册会计师应当考虑不同时期不同控制运行的有效性。

(二) 测试内部控制

测试内部控制是一个连续性的过程, 贯穿于经济责任审计过程的始终, 需涵盖内部控制的5个要素、各重要的账户与披露、重要或有特殊风险的领域。测试内部控制应确定控制测试的性质、时间和范围。控制测试的性质是指控制测试所使用的审计程序的类型及其组合。控制测试与了解内部控制的目的不同, 但两者采用审计程序的类型通常相同, 包括询问、观察、检查和串行测试。此外, 控制测试的程序还包括重新执行。控制测试的时间有两层含义:一是何时实施控制测试;二是测试所针对的控制适用的时点或期间。如果测试特定时点的控制, 审计人员仅得到该时点控制运行有效性的审计证据;如果测试某一期间的控制, 审计人员可获取控制在该期间有效运行的审计证据。报告期间中越早期的测试提供的证据越少, 越需要在年末补充样本进行追加测试, 从而能够将控制在期中运行有效性的审计证据合理延伸到期末。控制测试的范围主要是指控制活动的测试次数。审计人员应根据初步评估的重大错报风险水平确定控制测试的范围, 并采用综合的测试程序进行测试。在经济责任审计实务中, 审计人员执行控制测试的范围要从最经济有效地实现审计目标的总体需要出发, 从测试范围的性质和数量两个方面来考虑, 这样, 控制测试的范围才更准确, 才更具有操作性。测试范围因控制因素不同而不同。在自动化技术或计算机系统被证实有效的前提下, 可对自动控制进行较小范围的测试, 因为信息技术处理具有内在一贯性, 除非系统发生变动, 审计人员通常不需要增加自动化控制的测试范围。

(三) 进一步评价内部控制———符合性评价

审计人员在对内部控制执行情况进行测试后, 应当就相关事项形成审计工作记录, 综合分析被审计单位内部控制的合理性和有效性, 提出内部控制测试结果, 并据此确定实质性程序的性质、时间和范围。如果测试结果与计划阶段对控制风险水平的初步评估有出入, 则需要对原审计计划确定的审计程序和方法进行适当调整。如果认为被审计单位内部控制值得信赖, 则使用抽样的方法开始实质性程序。此外, 将内控测试中发现的控制弱点作为实质性程序的重点审计领域。在应用计算机进行信息处理的条件下, 审计人员应当对被审计单位计算机信息系统的一般控制和应用控制进行测评。

三、报告阶段对内部控制的最终评价———综合性评价

在审计结束或者临近结束时, 审计人员应当在了解内部控制并进行初步评价、控制测试并进一步评价及实施实质性程序的基础上, 结合分析程序, 对内部控制进行综合分析、评价, 找出该企业内部控制系统的薄弱环节, 据此确定审计形成的结果是否与了解的被审计单位内部控制相一致, 如果识别出以前未识别出的重大错报风险, 审计人员应当重新考虑以前对被审计单位内部控制的评价是否恰当, 并在此基础上考虑重新评价之前计划并实施的审计程序是否充分, 是否有必要追加实施审计程序, 进而形成审计结论。此外, 审计人员应根据内部控制评价与实质性程序的审计结果, 逐项整理出改进内部控制的建议, 以提高被审计单位的经济效益。

参考文献

[1]中华人民共和国审计署.审计机关内部控制测评准则[S], 2004.

[2]中华人民共和国财政部.中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险实施的程序[S].2004.

[3]李德胜, 崔垒.内部控制测试在实践中的运用[J].审计月刊, 2006[8].

内控评价在经济责任审计中的应用 篇3

《中央企业经济责任审计管理暂行办法》指出，经济责任审计是指依据国家规定的程序、方法和要求，对单位负责人任职期间其任职单位资产、负债、权益和损益的真实性、合法性、效益性，重大经营决策等有关经济活动，以及执行国家有关法律法规和公司规章制度等情况进行监督和评价的活动。而内部控制是企业为实现经营目标，保护资产安全完整，保证遵循国家法律法规，提高运营效率及效果，而采取的各种政策和程序，是评价企业领导人经济责任履行情况的一个重要组成部分。

内部控制贯穿于企业管理的各个方面，抓住企业内控并对其进行科学的评价，能够有效覆盖企业的整个经济活动，尽快找到风险点，科学地确定审计重点和方向，从而降低审计成本，提高审计效率，这也是在经济责任审计中开展内控评价的一个主要目的。

一、从一般意义上来说，在经济责任审计中开展企业内控评价时的主要关注点

（一）被审计单位是否按合法、合理原则，目标性原则，授权分权原则，职务分管控制原则，业务程序标准化原则，检查核对原则，效益原则等建立了内部控制制度；

（二）内控制度是否全面、完善、有效；

（三）制度与制度、制度与部门、部门与部门、部门与个人之间是否衔接相通，有没有不按程序或越权的行为；

（四）部门与部门之间是否有横向制约程序；

（五）各职能部门是否严格执行规定的内控制度，各种制度的执行结果是否达到预期目的等。

二、在经济责任审计中具体实施企业内控评价时应注意的问题

（一）由于人员的有限性，审计进驻前审计组需制定合理的内控评价计划，确定人员分工及测试业务范围；并通过观察、询问、填写调查表等手段进行初步了解；

（二）必须将企业业务进行深入的分解，找出关键控制点，并对业务关键控制点逐项抽样进行符合性测试，并将测试结果进行记录；

（三）确定评价标准，评价的标准是由被审计单位管理层负责制定的，内部审计人员要确定管理层是否已经建立标准以及这些标准是否适当。如果有标准，审计人员认为这些标准不适当的，应向对制定该标准负有责任的管理层报告，如没有制定内部控制标准，内部审计人员应在考虑企业利益最大化的基础上，选择恰当的评价标准；

（四）根据测试结果对照评价标准进行评价；

（五）汇总各业务方面的内部控制评价作为支撑经济责任审计报告相关内容的依据。

三、具体事例

以笔者所在的电网行业为例。若我们需要在经济责任审计中对某企业的工程建设业务进行内控评价，首先，要对该企业的工程建设业务进行分析，找出关键控制点。通过分析我们认为项目立项、初步设计和概算、施工图设计和概算、土建项目招投标管理、电气安装项目招投标管理、项目施工管理、设计变更、土建竣工验收、电气安装项目竣工验收、竣工结算审价控制、决算审计控制、资金计划控制等共计12项是关键控制点。（各行业不尽相同，同行业也可能由于管理模式的不同存在差异，仅供参考）那么，我们就其中的项目立项和土建项目招投标管理两点进行详细分析。

项目立项关键控制点内控评价时应关注：项目立项时必须包含两类审批——技术经济审批（工程部/生技部）和资金计划审批（计划部）。可行性研究必须在技术经济方面进行全面的分析，初步论证建设项目的必要性和可能性，形成生产能力，满足需要的能力以及产生的经济效益。选点方案要进行比较，得到最佳方案。大型项目的建设、大型设备的引进和重大技改项目都需要进行可行性研究；非生产性项目，小型项目和管线项目可不进行可行性研究；技改项目实行分级控制，技改项目必须做好多方案的优化；对重大的项目必须由省级公司多部门进行会审，并报省级公司领导批准。

土建项目招投标管理关键控制点内控评价时应关注：土建项目勘测、设计、施工和监理单位是否经过公开招标程序确定，招标与定标制度是否完备并执行良好；是否由招标管理机构组织合格的评标委员会进行评标；评标和定标人员有没有分离，评标和定标人员是否实行了保密制度。

经济责任审计评价方法 篇4

(1)真实性评价方法。

真实性评价方法，主要针对于被审计领导干部所在单位财政财务收支(或资产负债、损益)真实性问题所采用的评价方法。在实际评价中，往往对被审计单位所提供的会计资料进行真实性评价。在目前实际评价中，大多数人认为会计资料的真实程度，可分为真实、基本真实和不真实三个档次，因此其评价方法也分为以下三种情况：

①真实。

如果被审计单位所提供的会计资料，通过审计人员审查后，其差错率在5%以内，一般就可以认定被审计单位会计资料能真实地反映财政财务收支情况。

②基本真实。

如果被审计单位所提供的会计资料，通过审计人员审查后，其差错率在5%到10%之间，一般可以认定被审计单位会计资料基本真实地反映了财政财务收支情况。

③不真实。

如果被审计单位所提供的会计资料，通过审计人员审查后，其差错率超过10%,一般就可以认定被审计单位会计资料不能真实地反映财政财务收支情况。

(2)合法性评价方法。

合法性评价方法，是主要针对于被审计领导干部所在单位财政财务收支(或资产、负债、损益)合法性问题所采用的评价方法。目前，大多数人认为财政财务收支合法性，可分为合法、基本合法、有违法行为和有严重违法行为四个档次。因此，其评价方法可分为以下四种情况：

①合法。

通过对被审计单位财政财务收支(或资产、负债、损益)审计，未发现违法违规事实，审计人员就应认定被审计单位财政财务收支符合财经法规的规定。

②基本合法。

通过对被审计单位财政财务收支(或资产、负债、损益)审计，发现被审计单位财政财务收支中违法违规金额相对资金总量在5%以内，其性质一般、情节轻微，审计人员就应认定被审计单位财政财务收支基本符合财经法规的规定。

③有违法行为。

通过对被审计单位财政财务收支(或资产、负债、损益)审计，发现被审计单位财政财务收支中违法违纪金额相对资金总量在5%~10%之间，其性质一般、情节较轻，审计人员就应认定被审计单位财政财务收支中有违反法规的行为。

④有严重违法行为。

通过对被审计单位财政财务收支(或资产、负债、损益)审计，发现被审计单位财政财务收支中违法违规金额相对资金总量在10%以上，或者违法违纪金额虽不大，但违法违规性质严重，如私设“小金库”,设有“账外账”,存在“三乱”行为，或存在重大违法违纪案件等，审计人员应认定被审计单位财政财务收支中有严重违反财经法规的行为。

合法性评价，一般为定性评价，数额的多少并不反映问题的本质，而主要看问题性质的严重程度。因此，在评价时应充分考虑到所用法律、法规的层次性、时效性与区域性。

(3)有效性评价方法。

有效性评价方法，是主要针对被审计领导干部所在单位财政财务收支工作目标(或资产、负债、损益等与目标责任制有关的各项经济指标)完成情况有效性问题所采用的评价方法。如果以任期目标作为衡量标准，一般认为有效性评价可分为超过目标、达到目标、未达到目标三个档次。因此，其评价方法可分为以下三种情况：

①超过目标。

通过对被审计单位财政财务收支工作目标(或资产、负债、损益目标责任制有关的各项经济指标)审计，发现超过规定的目标，审计人员应认定被审计单位有关财政财务收支情况超过规定的目标。

②达到目标。

通过对被审计单位财政财务收支工作目标(或资产、负债、损益等与目标责任制有关的各项经济指标)审计，发现达到或接近达到规定的目标，审计人员应认定被审计单位有关财政财务收支情况达到或基本达到规定的目标。

③未达到目标。

通过对被审计单位财政财务收支工作目标(或资产、负债、权益等与目标责任制有关的各项经济指标)审计，发现未达到规定的目标，审计人员应认定被审计单位有关财政财务收支情况未达到规定的目标。

在实际审计工作中，若遇到有些单位(主要是行政单位、事业单位)并未规定被审计领导干部任期内应完成的财政财务收支工作目标，审计人员往往就以前任实现的水平和同行业的平均水平或先进水平作为衡量有效性的标准。

在具体的执行审计评价方法时，对经营管理活动及财政收支或财务收支合规合法性评价，对内部管理状况健全有效性评价，对被审计领导人员个人遵守财经法纪及廉洁自律情况的评价，对会计报表为主的经济资料真实正确性评价往往采用上面所提到的一些定性评价方法。好多审计内容的评价可以且也需要采用定量评价方法。

经济责任审计风险的控制与防范 篇5

经济责任审计是对领导干部执行国家财经法规、履行经济职责和廉洁勤政情况的审计。通过经济责任审计，为组织、人事部门对干部进行考察考核、综合评价、任用和奖惩兑现提供重要依据。其审计结果是否客观公正，不仅关系到领导干部任期经济责任和工作业绩是否真实、准确，而且也关系到审计工作是否落到实处。因此，对审计机关和审计人员而言，经济责任审计的责任与风险要远远大于一般项目的审计。那么，如何认识审计风险，如何采取有效的措施加以防范，是我们当前开展经济责任审计必须关注的问题。结合我县近几年的经济责任审计工作实际，笔者组织本局相关股室人员就济责任审计风险的控制与防范进行了深入调研。现谈一谈自己的一些看法。

一、经济责任审计的风险及其表现

经济责任审计风险是指审计人员在对领导干部经济责任审计过程中，所收集的会计资料不真实、不可靠、未能全面了解责任者所在单位的情况而作出了错误的估计和判断，从而导致对责任者的经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见，引起不良后果的可能性。经济责任审计风险和其他审计风险一样，处处存在，贯穿于审计工作的全过程。在审计实践中，我们常见的风险有以下方面：

（一）审计准备阶段的审计风险

审计准备阶段的审计风险，主要是指审计人员在审计前未按规定的审计程序开展工作，而使被审计对象以不按法定程序进行操作为由提出异议或申请行政诉讼的可能性。主要表现在：

1.忽略审计通知书的时间界限；

2.审前不作调查，对责任者和所在单位的情况心中无数，抓不住重点，责任不明确，措施不到位。

（二）审计实施阶段的审计风险

审计实施阶段的审计风险，主要是指审计人员在审计实施过程中因专业技能、政策水平、综合素质等主观和客观原因的影响，导致审计结果产生偏差的可能性。主要表现在：

1.取证风险：如果审计人员所取得的审计证据不完备就不能满足客观性、相关性、充分性和合法性，就会导致审计结果偏离事实，而产生风险。

2.检查风险：是指审计人员由于在实质性检查的现场作业中所造成的失误使审计结果偏离事实的可能性。在进行审计抽样检查时，选取的样本量不够，使审计结果误差较大，可能会遗漏违纪违法的审计事项。

（三）出具报告阶段的审计风险

出具报告阶段的审计风险，主要是指审计人员由于所出具的审计报告对审计事项把握不全面，对责任者的经济责任评价不准确，未能按照规定征求被审计对象的意见，给审计主体带来不良影响和某种损失的可能性。

——

二、经济责任审计风险的防范措施

（一）建立健全的经济责任审计相关法规、制度

人的因素是第一位的，人是主要的风险源和管理单元。负有经济责任的管理人员，担任着实现组织目标的任务，承担着一定的防范风险的责任。明确管理人员的经济责任，并且对他们进行经济责任的审计，是风险管理的主要控制点。建立和完善经济责任审计的相关法规制度，规范运作，加强立法，建章立制，是防范审计风险的根本措施。建立和完善经济责任审计行政执法责任的相关法规和制度，使经济责任审计成为一项权责对等，机制平衡的经济监督形式。其关键就在于使审计内容，操作程序，方法体系，评价结果应用以及部门协调等方面做到有法可依，有章可循，以提高并逐步完善经济责任审计实践的规范性。所以，在环境因素方面我们应做到：了解经济责任审计的重要性，明确对审计对象的经济责任范围，正确理解经济责任审计的作用，提出切合实际的审计要求，建立健全的经济责任体系。

（二）在审计内容、程序、方法等方面注意审计风险的规避，合理选择审计方案

1、注重内控制度的评审，预测潜在风险。内控制度评审是审计的重要内容，而且其本身也可起到防范审计风险的作用。若内控制度不存在、不合理、不健全或执行乏力，就必须实施详细全面审计并予以提示，从而降低风险。并且内部控制制度的制定和执行与责任人的经济责任和管理能力是息息相关的，加强内控制

度的评审，则奠定了对责任人评价的基础工作，可以提前预测潜在的风险。

2、合理确定审计重点和范围，规避风险。经济责任审计一定要限定在审计所规定的范围和内容之内。对在审计中未涉及到或虽然已涉及到但未获得充分证据或难以分清责任的事项，不做任何评价，规避经济责任审计的风险。

3、规范审计工作程序，预防风险。在经济责任审计项目实施的过程中，要严格执行审计法规和审计规范，从确定审计项目计划、编制审计方案、送达审计通知书、审计取证、审计报告、征求意见到最终审计结论等每个环节都要按法定程序和要求进行，避免审计人员执法的随意性，预防程序不当引发风险。

4、运用科学有效的审计方法，查账与查实有机结合，避开表面信息的干扰，减少风险。分清会计责任和审计责任，在常规的财务审计过程中，应当关注被审计单位内部控制制度的健全和有效性，并针对其薄弱环节及时加以纠正，督促其整改，促进被审计单位不断提高管理水平，并做好审计资料的有效利用。在此基础上实施任期经济责任审计就能收到事半功倍的效果，并能够减少审计风险。

5、加强复核、征求意见、化解风险。内部审计机构要根据自身实际情况，建立健全相关的审计工作质量控制制度，在实际工作中严格遵守，规范操作，严把质量关。如制定审计工作底稿复核制度，在满足对审计工作底稿复核的要求的同时，也有利于提——

高审计工作质量。另外，对每个经济责任审计项目的报告，可组织有关主管进行反复讨论修改；对出具的任期经济责任审计报告，力求措词适当、评价公正，经得起推敲；对于审计中未涉及和证据不充分的问题不做评价、不下结论；审计报告要征求被审计单位和被审计领导人的意见，认真落实不同意见并妥善处理。这样才能提高审计工作质量，最大限度地化解、减少人为因素造成的审计风险。

（三）审计评价进一步健全相关性的审计评价指标体系

评价要客观、公正、谨慎。审计评价是经济责任审计的关键环节。审计评价应建立在查清审计事实、准确界定经济责任的基础之上，充分考虑政策、市场等主客观因素，尽可能用量化方法来进行。评价时应注意：对审计过程中未涉及的具体事项和审计证据不足的审计事项只用客观真实的方法将有关事项反映清楚，不作审计评价；对某些事项要全面辩证分析后再作评价。要严格按照经济责任审计的内容，以审计查明的事实为依据，进行客观、公正的评价，不能照搬照抄被审计对象的述职报告和工作总结。做到既不越位，也不缺位，该到位的必须到位，审计什么，评价什么。杜绝进行经济责任审计以外的多余评价，如政治坚定、作风民主、工作扎实、政绩突出等等。审计就是一种监督，没有义务、没有责任进行这样的评价。另外，评价时注意区分是责任者任期前还是任期内的责任、是直接责任还是管理责任、是主观原因还是客观原因造成的经济责任、是职责范围内还是范围外的责

任等，以有效地防范风险。

（四）提高审计人员的自身素质

提高审计人员素质是搞好经济责任审计的重要环节。审计人员是经济责任审计工作的具体执行者，其政治素质和业务素质的高低直接关系到经济责任审计项目质量的好坏和审计风险的大小。因此，提高审计人员的自身素质，对控制和防范经济责任审计风险，提高审计质量有着根本性的作用。首先，要在经济责任审计立法中确定经济责任审计人员必备的政治素质和业务素质，为进行经济责任审计配备高素质的审计人员；其次，加强经济责任审计人员的职业道德素质培养；第三，加强审计人员的业务培训，使其不但有较高的职业道德，还具有较高的审计业务素质，能从宏观上把握整个经济责任审计事项；第四，强化经济责任审计人员的风险意识，审计人员的风险意识和职业关注意识对审计结果有着重要的影响。

总之，防范经济责任审计风险，最重要的是加强审计质量控制，严格执行审计规范，才能真正提高审计工作质量。其最终目的是把审计风险降到最低限度，从而提高审计结果的可信度与权威性。

企业内部离任经济责任审计程序 篇6

开展经济责任审计工作，就需要按审计准则等国家财经制度法规规范开展，并从量化的角度出发进行企业内部离任经济责任审计监督工作，用事实和数字去评价企业离任者的工作业绩并划分经济责任。

(一)在实施离任的审计之前，审计部门和人事部门应当共同来确定相关的审计事项。审计人员还必需要充分地做好审前的准备工作。例如，对离任者所担任的职务和任职的情况都应当做一个非常详细的调查了解，继而确定该从哪些方面着手开始审计工作;统计文件、资料、查阅报刊等来积累资料，收集信息;召开各方面的座谈会，收集离任者任职时的所在单位进行自查后的情况汇报，广泛地听取群众对于他的意见等。

(二)审计部门对拟定审计计划，报给主管领导进行审定同时签发审计的通知书。

(三)审计部门组成审计小组，在进行审计工作之前对离任者的单位送达经济责任审计的审计通知书。

(四)离任者应当按照审计通知书的内容对企业的经营管理状况进行总结，同时递交个人的述职报告，并且按照审计通知书的.要求去准备相关资料。

(五)审计人员对离任者的述职报告进行审阅，经分析后确定审计的重点，并实施审计程序包括审查凭证、会计帐簿、财务报表，查阅和审计事项相关的资料、文件，检查实物、财产，通过向有关人员和部门进行调查的方式来进行审计，了解决企业内部控制制度的建立和执行，对“三重一大”项目等关键项目进行重点审查，并取得可靠、真实的证据。

(六)审计人员审计沟通，包括审计过程对审计证据的沟通和审计报告的沟通。对查实在财务的收支和经营管理当中所存在的问题，审计人员不仅要与离任者进行沟通，对审计存在问题进行事实的认定，重大问题还要与管理层进行沟通。

(七)经过审计沟通，对审计问题确认的该基础上归纳汇总出具审计报告，对离任者进行公正、负责、认真的评价和分析。

浅论经济责任审计中的内部控制的审计评价 篇7

1.1 内部控制评价及经济责任审计定义概述

所谓内部控制评价, 这是审计机关构建, 以及实施有效内部控制的重要内容, 包括相关的审查、测试、调查以及报告的动态过程, 关系到组织的三大目标的具体实现情况。

所谓的经济责任审计, 则是在国家相关的法律法规的规定下, 相关的内部设计机构和人员对于审计对象的任期经济责任履行情况进行的评价和监督行为。

1.2 内部控制评价和经济责任审计关系分析

(1) 内部控制方法能够在经济责任设计中进行有效的借鉴, 而经济责任设计的重要内容就是内部控制评价活动, 这两者存在相互促进和相互统一的关系。

经济责任审计有力的工具就是相关的内部控制评价。对于内部控制评价范围来说, 主要包括内控制度的效益性、有效性和健全性三方面, 其中, 内部控制评价方法包括文件检查、询问、问卷调查和观察等方面。内部控制评价的缺陷判断标准具有一定的科学性和客观性;对于内部控制评价的方式来说, 主要包括重点强调事前、事中以及事后的全过程控制。所以在相关的经济责任设计过程中, 可以在分析上述的基础上, 充分参考内部控制的优势, 进行相关审前、审中以及审后的相似探讨, 利用好这种内部控制评价的有力工具, 使得经济责任设计的力度和深度能够得以进一步加强。

(2) 经济责任审计的重要内容就是内部控制评价活动, 其中, 经济责任审计的七个主要内容就包括企业内部控制制度的建立和完善, 以及相关的执行情况。另外, 在相关的规定的要求下, 经济责任审计中相关的绩效评价的重要内容就是内部风险控制问题。在进行经济责任审计过程中, 内部控制评价结果能够起到重要的参考作用。

2. 基于内部控制评价基础上的经济责任审计实务探索

机关内部审计部门已经着手尝试基于内部控制评价基础上的经济责任审计的探索, 为了更好地使审计工作的集约效应得以发挥, 有机结合内部控制评价和经济责任审计工作, 力求能够达到相互促进的目的。

2.1 经济责任审计前的内部控制

在这过程中, 主要集中在相关的风险收集、识别以及相关的制定审计方案的活动。在收集相关的内控评价结果的基础上, 对于重点的审计环节进行有效设计, 并且制定相关具体的审计计划, 以及包括相关的分派审计资源和相关的实施措施等。具体包括建立年度机关内外部的风险库;收集相关的日常财务以及业务等内控相关信息;通过相关的内部控制调查问卷的发放活动, 初步测试内部控制的总体情况, 在全面了解的基础上, 确立好相关的审计重点问题。

2.2 经济责任审计过程中的内部控制问题

在此过程中, 主要强调内部控制的健全性、有效性和效益性测试与评价等问题。这个过程则是把内控评价对于具体的审计实施进行相互衔接的过程, 为了更好地对经济责任设计提供相关的参考, 可以从内部控制评价的效益性、有效性和健全性进行逐步的深入评测。只有在内部审计人员充分了解所负责的审计事项相关的流程以后, 才能进行深入调查, 以及对于细节问题的关注。

2.3 经济责任审计工作后期

在此过程中, 应该结合内部控制评价结果以及相关的经济责任审计工作。一是, 充分利用好内部控制评价结果本身。内部控制情况则是经济责任设计的一项重要内容, 是审计报告中不可或缺的一项内容。机关应该坚持在进行经济责任审计的同时, 应该对于内部控制评价中存在的缺陷问题进行整改跟踪, 以及相关的更为深层次的评价, 使得被审单位的内控薄弱环节得以关注;在经济责任审计报告中纳入所有的评价结果以及建议。二是, 对于经济责任审计结果评价来说, 可以有效借鉴内部控制评价结果的定性和定量的方法, 能够有效利用内部控制评价中相关对于缺陷的判断, 进行相关的定性和定量方法的处理。

3. 下一步深化经济责任审计的内部控制评价探讨

第一, 对于经济责任审计以及相关的内部评价进行统一考虑, 处理好其整体与局部的关系。对于内控评价来说, 这不是领导干部经济责任审计的全部内容, 其是经济责任审计的重要组成部分, 可以看做是经济责任审计的有力工具。在具体实践中, 我们应该清楚了解这种辩证关系, 尽量使得重复审计得以避免, 合理分配审计内容;利用合理的评价方法, 进行客观定论。

第二, 对于经济责任审计中相关的内部控制评价体系进行研究, 能够更加体现出科学性和成熟性。今后应该在建立内部控制评价体系的先进性上努力, 进一步健全评价体系。可以从以下方两个方面思考:一是, 不断提高内控自身评价体系水平, 积极从信息、沟通和监督、风险评估、环境控制以及控制活动去探索, 进一步评价好被审单位的内部控制系统运行质量, 把其作为经济责任审计的一个重要组成部分;二是, 在评价体系建立方面, 应该多多考虑相关的内部控制子系统的适应性评审、控制制衡机制评价、内部控制执行情况以及核心控制职能评价等多个方面。

参考文献

[1]张铁鹏, 殷俊明, 任洪云.经济责任审计的特点、难点与改进[J].企业经济, 2005 (4)

浅议离任经济责任审计评价 篇8

一、离任经济责任审计评价的重点

针对当前国有企业现状和存在的问题，离任审计评价时应抓住以下重点：

1.对企业资产经营情况进行审计评价

随着企业产权制度的改革，企业成为自主经营、自负盈亏的独立法人，国家作为国有资产所有者与企业经营者分离，企业经营者全面承担起国有资产保值增值的任务。从审计情况来看，有的企业以联营为名，动用国有资产搞帐外经营，有的企业利用改制之机，对资产未经评估或评估不实，导致国有资产流失。因此，应加强对国有资产的审计监督，评价其保值、增值的情况，考核其资产负债率、资产利润率、不良资产率等指标；评价国有资产保值、增值状况，防止企业法人代表经营行为短期化，确保国有资产安全、增值。

2.对企业经营管理状况进行审计评价

法人代表任职期间经济责任的履行主要依赖于科学的經营管理和正确决策，强化经营管理和决策的科学性、准确性是提高企业经济效益的关键。从审计情况看，企业亏损大多都是由于经营管理不善或决策失误造成的。因此，通过审计发现管理上的薄弱环节和造成失误的原因，给经营者敲响警钟，督促其转换机制，抓管理，练内功。

3.对企业资产、负债、损益真实性进行审计评价

企业资产负债损益真实性是审计的主要内容之一。当前，企业出于各种原因，采用各种手法，使有关反映资产负债的会计信息失真。通过离任审计，确认不真实的资产、负债、损益及虚盈实亏数额，挤去企业经营成果中的水分，客观评价企业法人代表的经营业绩，同时避免给企业造成更大损失。

4.对企业法人代表执行财经纪律情况进行审计评价

企业经营者财经纪律执行情况是党风廉政建设和审计监督的重要内容之一。从审计情况看，个别企业弄虚作假、偷税漏税、贪图虚名，法人代表政绩平庸、管理无方，有的甚至无视国家财经纪律，违法乱纪。因此，要加强对违反财经法纪问题的审计与评价，分析原因，提出建议，增强法人代表的法制意识，提高遵纪、守法、合法经营的自觉性。

二、离任经济责任审计评价应注意的几个问题

首先,为保证评价的客观公正性，在进行定性评价时，注意评价用语的尺度，特别是对审计结果的定性评价，需要更加慎重，把握分寸，恰当评价。在定量评价时，注意选用评价指标，提高评价方法的恰当性.此外，还要注意从实际出发，决定是采用历史评价法，还是现实评价法。

其次，审计评价时要正确划分和评价企业法人代表的离任者与前任、继任者的经济责任、直接责任和间接责任、主观责任和客观责任。企业的生产经营活动是一个连续过程，厂长（经理）任期之间也存在着承前启后的联系，前任离任时企业的生产经营情况，必然会影响到继任者任职期的经济效益。因此，分清各方经济责任界限，这是明确评价经营业绩的前提。