行政执法案件移送制度

行政执法案件移送制度（共11篇）

行政执法案件移送制度篇1

一、为规范涉嫌犯罪烟草案件的移送管理，根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，制定本制度。

二、烟草专卖管理部门在依法查处违法行为过程中，发现涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照有关规定向公安机关移送。

三、烟草专卖管理部门对应当向公安机关移送的涉嫌犯罪案件，应当立即指定专人核实情况后，上报本机关正职负责人或者主持工作的负责人审批。决定批准的，应当在24小时内向同级公安机关移送；决定不批准的，应当将不予批准的理由记录在案。

四、烟草专卖管理部门对公安机关决定不予立案的案件，应当依法作出处理；其中，依照有关法律、法规或者规章的规定应当给予行政处罚的，应当依法实施行政处罚。

五、烟草专卖管理部门对公安机关决定立案的案件，应当自接到立案通知书之日起3日内将涉案物品以及与案件有关的其他材料移交公安机关，并办结交接手续；法律、行政法规另有规定的，依照其规定。

六、烟草专卖管理部门移送涉嫌犯罪案件，应当接受人民检察院和监察机关依法实施的监督。

行政执法案件移送制度篇2

一、我国刑诉法关于案卷移送制度的变迁

(一) 1979年刑诉法规定了全案移送制度

1979年刑诉法第108条虽未明确规定全案移送制度, 但实践中检察机关通常将全部证据材料随起诉书移送法院, 以便承办法官进行庭前案卷审查。这种审查是涵盖程序性和实体性问题的全面而深入的审查, 具有明显的法官职权主义特征, 所以当时的学者们担心法官因开庭前过多接触控方证据会产生庭前预断, 破坏法官的中立性。当时很多学者建议对此进行改革, 将全案移送改为部分卷宗移送。

(二) 1996年修改的刑诉法将案卷移送改为复印件主义

1996年修改的刑诉法第150条确立了“部分卷宗移送主义”, 也即我们现在所称的复印件主义。1996年刑诉法修改之初, 这一规定获得了学界的一致褒扬, 认为是我国案卷移送制度的一大进步。但随着实践的发展, 复印件主义逐渐暴露出了诸多弊端, 如不利于法官了解案件事实, 有碍司法公正等。学界对这一修改的褒扬程度大大降低, 更有人提出这一规定是历史的倒退。

(三) 2012年修改的刑诉法又将复印件移送改为全案移送

为了适应理论及实务界的一致需要, 我国于2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议上又通过了新的刑事诉讼法的修改草案。新的刑事诉讼法第七十二条明确规定“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清, 证据确实、充分, 依法应当追究刑事责任的, 应当做出起诉决定, 按照审判管辖的规定, 向人民法院提起公诉, 并将案卷材料、证据移送人民检察院”。新刑事诉讼法的这一规定, 再次确立了全案移送主义。

二、对全案移送制度的评价

(一) 有利于法官掌握案件全部事实, 做出正确判断

1979年刑诉法规定的全案移送制度曾被理论界批评为会造成法官的预断, 影响案件的正确判决。当时很多学者建议采用部分卷宗移送主义, 试图防止这一弊端的发生。可经过1996年刑诉法修改之后, 部分卷宗移送主义的更大弊端却显露出来, 其中最主要的就是使法官无法全面掌握案件事实。这其中的关键在于我国法官在庭审中带有职权主义色彩, 在审判的过程中不仅要对事实做出最终认定, 还要在判决中对得出该结论的理由予以充分论证, 这一责任是对抗式诉讼中的陪审团所无须承担的。这种情况下法官所承担的论证判决理由以及主导庭审进程等重大责任的完成, 在很大程度上不得不依赖于庭前阅卷。如果说法官在全案移送主义条件下做出的主观预断是一个全面的判断, 那么在部分卷宗移送主义的条件下, 法官所做出的只能是根据有限的卷宗材料的更有局限性的判断了。既然两种情况都会形成法官的主观预断, 反而是在全案移送的情况下做出的判断更加接近客观事实, 也更有利于法官做出正确的裁判。

(二) 有利于更好的促进司法公正

我国1996年刑诉法仅确立了部分卷宗移送主义的制度, 却未对该法条中主要证据的概念做出客观的规定, 何为案件的主要证据仅凭检察院自身的判断。这样容易造成检察院在移送前审查权力的严重扩张, 甚至检查机关只将那些不利于犯罪嫌疑人的证据提交法院, 而将其他证据作为非主要证据忽略。在我国司法实践中, 相对于作为公诉机关的检察院来说, 犯罪嫌疑人、被告人无论是在证据搜集还是庭审过程中, 都处于一种相对弱势的地位。而部分卷宗移送制度更强化了他们的弱势地位, 不利于司法公正的实现。因此我国2012年新刑诉法关于卷宗全案移送制度的规定更加有利于确保司法公正。

(三) 有利于提高庭审效率, 节约司法资源

在部分卷宗移送制度下, 法官只能获得与案件有关的部分材料, 对案件的具体情况并没有一个明确的了解。这就需要法官在庭审的过程中一一加以确认核实, 延长了庭审的时间, 造成了司法资源的浪费。而在全案移送制度下, 法官能够得到与案件有关的全部资料, 可以对案卷材料做出事先审查, 在庭审的过程中可仅就疑点提出质询, 也能更好的理解公诉机关和被告人对案件的陈述, 大大提高庭审效率, 节约司法资源。

三、结语

正如很多学者所担忧, 全案移送主义的弊端在诉讼制度的这一变化过程中并未完全消除, 但在司法实践中却仍具有很大的优越性。在现阶段我国司法制度并不十分完备的情况下, 我们不必盲目追求司法制度的每一个细节都完美无缺, 要求引进西方国家所谓的起诉状“一本主义”。而要选择最适合中国司法发展需要, 最能够保障司法公正的制度。况且这一制度经过三十多年来实践发展的经验, 其弊端也大多能得到有效的控制。如此看来, 全案移送制度更能适应我国社会发展需要, 保障司法公正。因此可以说我国2012年刑事诉讼法关于案卷移送制度的修改是一个螺旋的上升而非历史的倒退。

参考文献

[1]陈卫东.刑事审前程序研究[M].北京:中国人民大学出版社, 2004.

[2]邓思清.对我国案卷移送方式的检讨[J].法学杂志, 2002 (4) .

[3]陈光中, 陈学权.刑事诉讼法再修改之基本思路[J].人民检察, 2005 (10) .

[4]李新枝.恢复“卷宗移送主义”不会影响裁判公正[N].检察日报, 2005 (10) .

[5]李哲.反思我国公诉案件移送方式的改革思路[J].工会博览, 2008 (33) .

行政执法案件移送制度篇3

(一)涉嫌犯罪案件移送书。

(二)涉嫌犯罪案件的调查报告。调查报告应当载明案件来源、查获情况、涉嫌犯罪人员基本情况、涉嫌犯罪的事实、采取相关行政强制措施、实施行政处罚情况，以及认为应当追究刑事责任的意见等。

(三)行政违法案件的证据材料。证据材料应当包括行政案件调查中获取的案件当事人以及相关人员陈述、证人证言、物证、书证、电子数据、视听资料以及现场勘验、检查笔录等。

(四)符合移送要求的涉嫌犯罪案件证据要件材料。

(五)行政执法机关取得的其他证据材料。

行政执法案件移送制度篇4

移送制度事的通知

局机关各股室，局属各二级机构，有关商贸流通企业：

经研究，现将《太和县商务局安全生产违法案件移送制度》印发给你们，请认真贯彻执行。

太和县商务局

2018年4月6日太和县商务局安全生产违法案件移送制度

为推进安全生产行政执法与司法部门的衔接工作，有效打击各类安全生产违法行为，根据安全生产法律法规和《太和县关于推进安全生产领域改革发展的意见》文件精神和行政执法监督等有关规定，制定太和县商务局安全生产违法案件移送制度。

第一条安全生产违法案件移送是指安全生产监督管理部门根据有关法律法规和政策的规定，将安全生产违法案件分别移交其他有管辖权行政执法机关处理。

第二条第二条安全生产违法案件的移送，由县商务局局办案机构负责办理。

第三条县商务局在查处安全生产违法行为过程中，对违法行应当移送移交其他有管辖权行政执法机关处理。县商务局应及时将案件移送有管辖权的行政机关。

第四条

需移送的安全生产违法案件，由局办案机构指定2名或2名以上行政执法人员，核实情况后提出移送案件的书面报告，并填写《案件移送审批表》，经办案机构负责人、法制机构负责人、局分管领导审核后报局主要负责人审批。

第五条

县商务局主要负责人应当自接到报告之日起3个工作日内作出批准移送或者不批准移送的决定。决定批准的，应当在24小时内向同级公安机关或其他行政机关移送；决定不批准的，应当将不予批准的理由记录在案。第六条县商务局向公安机关或其他行政机关移送案件，应当附有下列材料：(一)涉嫌犯罪（违法）案件移送书（案件移送书）；(二)涉嫌犯罪（违法）案件情况的调查报告；(三)涉案物品清单；(四)有关检验报告或者鉴定结论；(五)其他有关涉嫌犯罪（违法）的材料。案件移送有关行政机关，应当面交接并妥善保管移送收据，并请受移送机关在回执上签字确认。

第七条

对于移送的案件，县商务局办案机构应及时将受移送机关依法作出处理的结果归档。

案件移送申请书篇5

申请人：王永明，男，汉族，现役军人，系死者次子申请人：王永林，男，汉族，住枫相乡草坪村，系死者长子申请人：王永霞，女，汉族，住址同上，系死者长女申请人：杨岁儿，女，汉族，住址同上，系死者母亲请求事项：

请求武都区人民检察院依法将案件移送陇南市人民检察院公诉，并追究被告人陈俭明故意杀人的刑事责任

事实和理由：

武都区人民法院于2012年7月24日开庭审理的陈俭明故意伤害致死一案，在开庭审理中，陈俭明承认在案发当晚其用刀砍王进贵的主观意愿是想将王进贵砍死。因此案件在事实上符合故意杀人的犯罪构成，应当按照故意杀人对其定罪量刑。本案武都区人民法院已经没有管辖权，应当按照刑事诉讼法的相关规定，将案件移送陇南市中级人民法院审理。

在本案审理之前，申请人已经向检察院和法院提出申请，要求将案件交由陇南市中级人民法院审理并将案件退回补充侦查、查明故意杀人的事实，但是申请人的正当理由没有得到法院和检察院的重视。现在本案在审理中发生的事实，证明了申请人的理由是正确的，望人民法院和检察院认真重视。

望人民法院和人民检察院依法查明事实，严格办案程序，秉公执法。

此致

陇南市武都区人民检察院

申请人：

案件移送审批表1 篇6

案件移送审批表

（金卫食药监）药案移审〔2013〕1号

案由：金沙县益康堂保健品店涉嫌违反保健品广告审查发布标准案案件来源：日常监督

当事人：金沙县益康堂保健品店法定代表人（负责人）：李雷

地址：金沙县城关镇紫金路文昌宫巷41号联系方式：***

受移送机关：金沙县工商行政管理局

主要案情及移送理由：

2013年7月4日的市场监管中，发现标示金沙县益康堂保健品店的宣传传单上发布标示新

加坡天正药业集团生产的“骨痛康胶囊”广告，存在含有不科学的表示功效的断言和保证,如“能全面清楚风湿致炎因子，杀灭痹毒，斩断风湿骨病的根源......杜绝二次复发”、“使

用当天：坠痛、酸痛、麻木、串痛消失......”、“巩固使用2-3疗程：风湿病彻底根除，肌

肉萎缩、肌肉无力等病症完全消失”等内容，无广告主管部门审批等违法问题。请依法处理。

经办人：

年月日

审批意见：

主管领导：

行政执法案件移送制度篇7

[论文摘要]公诉案卷移送是各国刑事诉讼中的一个重要程序环节，检察机关采取何种方式向审判机关移送公诉案卷与程序公正、实体正义联系密切。如果公诉案卷移送方式设计不当，将会使得庭审过程流于形式，进而可能会引起打击犯罪与人权保障的失衡。根据新修改的《刑事诉讼法》，我国刑事诉讼程序放弃了部分案卷移送方式（亦被称为“复印件主义”移送方式），恢复了全案移送方式，而文章认为此应当作为一种过渡性的策略，仍应进一步寻求更为合理的公诉案卷移送方式。我们必须在现有研究的基础之上，综合刑事司法实践中的各方面影响因素，对本国公诉案卷移送方式可能存在的问题进行深入研究分析，以期为该制度构建提供新的完善建议。

[论文关键词]全案移送复印件主义起诉一本主义转变

在刑事诉讼程序中，公诉案卷是指为了实现追诉犯罪的目的，由享有侦查权的公安司法机关制作的证据材料以及其他程序性材料的总和。由于公诉案卷的移送将直接决定证据材料等能否在审判前进入庭审法官“视野”，其程序设置得当将有助于刑事诉讼向前推进和最终正义的达成，反之则将可能会侵犯公民权益，进而动摇到民众对司法公正的信任。目前，我国新《刑事诉讼法》取消了部分案卷移送方式（下称之为“复印件主义”移送方式），将公诉案卷移送方式重新修订为全案移送方式。但这是否与我国刑事诉讼目标相契合，是否符合刑事诉讼规律仍然值得深入探讨。我们应该较为全面地分析公诉案卷移送方式在我国的改革完善问题，既要达到保障人权的最低目标，又要充分考虑到我国司法现状的特殊性，提出具体可行的完善建议，最终实现人权保障与惩罚犯罪的和谐统一。

一、公诉案件案卷移送方式走向“复印件主义”之缘起

我国1996年《刑事诉讼法》修改之前案卷移送方式是检察院将全部案卷移送法院，法院在此基础上进行公诉审查和审判，可以说是一种侦查审判连锁式的构造。这种构造下，庭审流于形式化，成为审前活动的简单重复或认可，这种模式存在以下亟需克服的缺陷。

首先，在《刑事诉讼法》修改前检察机关在起诉时将全案移送审判法官，容易出现先定后审的庭审形式化弊病，审判法官在刑事审判中容易形成预先判断。在刑事诉讼中证据是否确实，案件事实能否得到确认，需要到法庭上由控辩双方举证质证，按照证据规则进行核实，而本不需要在庭前进行“不透明”的全面调查。相反，法官承担过多的调查任务，往往无法充分发挥控辩双方相互“攻防”对案件事实地直接辨明作用。在某些案件中全案移送方式即使在实质上并没有带来偏见和预断，但在职权主义色彩浓厚的控诉模式下，仅“从表象上看似存在的偏见也会有损整个司法体系的品质”。如果法官已经形成偏见，在庭审中偏向任何一方，而不能中立、平等、充分地听取双方的“诉词”，是有违程序公正的基本法则的。

其次，全案移送方式中法官可以预先通过阅卷的方式接触控方的所有证据材料，了解控方的控诉意见。同时检察机关所移送的证据材料进入法官视野毫无障碍，甚至是某些可能并不具有证据资格的材料在很大程度上影响法官最终的心证

与判决。这些都与审判公开、直接言词原则、辩论原则相违背，且使得许多证据规则被虚化，难以真正发挥运用证据规则最大限度发现实体真实的作用。

二、“复印件主义”移送方式功能受限

“复印件主义”移送方式本身旨在改变全案移送方式存在的上述两方面困境，尽量排除法官预断的可能性，避免庭审走过场的虚化弊病，保证刑事诉讼程序的公正性。而基于对法官主导法庭审理需要及诉讼效率的考虑，并不直接跨入起诉一本主义，而是允许法官在庭前接触案件的主要证据。但是，在我国职权主义色彩浓重的刑事诉讼体制下，这种改革过于“理想化”，反而会带来更多新的问题。

首先，在立法者看来“检察院在庭前向法院移送证据数量的多寡，与法院产生预断的可能性呈正比例关系，因此，鉴于当前国情，法律没有建立彻底的‘起诉一本主义’，但与以往的全案移送相比，这种‘部分移送’的做法已经大大降低了法官先定后审的可能性”。这种在逻辑上“谋定而后动”的修改是否能够达成目的呢，笔者认为恰恰没能很好地实现其应有的效果。

一方面，在我国长期的刑事诉讼传统中，法官在全案移送制度下已经形成了对以“案卷为中心的裁判模式”依赖心理。在刑诉法改革后，尽管检察机关在审前并不移送全案证据材料，但是其移送的“主要证据”范围界定主要由检察机关把握，这在很大程度上依旧无法摆脱预断的窠臼。同时，庭审结束后检察机关仍然需要将全部案件材料移送法院，加之直接言词原则的缺失以及定期宣判的普遍存在，刑事法官以“案卷为中心的裁判模式”没有质的转变，庭审走过场的现象仍然难以真正得到扭转。

其次，“复印件主义”移送方式下辩护方的防御能力实际上受到削弱。在刑事诉讼实践中，法院对主要证据的界定相对宽泛，而对于检察机关移送的证据是否属于“主要证据”以及是否还有其他主要证据没有移送，则未规定相应的审查及制裁措施。而检察机关对主要证据的界定则拥有很大的自由裁量权，甚至在规定中对言词证据可以选择只复印能证明被告人构成犯罪有关的部分，即摘要式的复印。

一方面，“中国的法院和法官在中国社会中的地位比欧陆法院和法官在它们社会中的地位要低。不仅司法独立的传统不够，而且司法机构内部的行政色彩较浓重。法院和法官往往收到来自各方的各种形式的干预，包括内部的层层审批，包括社会中波动的舆论干扰”。人民法院在我国的司法环境下似乎并没有积蓄足够的力量在上述问题上直接对检察机关出示的“突袭证据”直接加以排除。从立法上看，裁判者似乎掌握禁止出示该类证据的裁量权，但实践上真正直接排除此类证据涉及司法机关之间的部门利益，一般会偏向准许检察机关出示，为检察机关诉讼突袭留下了潜在的空间。而此时留给辩护方对此类证据的防御准备时间往往会应案件审理期限等效率需要而被大大地压缩，严重削弱了辩护方对“突袭证据”的防御能力。

另一方面，“复印件主义”移送方式下，检察机关向法院移送的证据减少，使得原本在全案移送方式下能接触全案证据材料的辩护律师只能接触到经过检察机关精心挑选的一部分“主要证据”，阅卷权受到一定程度的缩小，难以保障其庭审前的先悉权。

综上所述，“复印件主义”的卷宗移送方式改革试图阻断庭审法官预断恢复庭

审实质化及真正发挥证据规则作用发现案件真实，实际上却并未取得预设的效果。

三、案卷移送方式改革完善的应有视角

现阶段，我国刑事诉讼并未完全转向对抗制的当事人主义，而是依然保留着许多职权主义传统，刑事法官并不意味着消极仲裁者的形象，例如合议庭在案件审理过程中，发现被告人可能有自首、立功等法定量刑情节，而起诉和移送的证据材料中没有这方面的证据裁量的，应当建议人民检察院补充侦查。③我国的刑事案件庭审过程从本质上离纯粹由控、辩双方主导的当事人主义还相去较远，庭审法官在实质上仍保留着在调查取证、干预庭审进程等方面的职权。

同时，我国的刑事法传统历来强调实体真实的发现，对法律真实的接受度无论是专业的司法工作者还是普通民众都还远未达到普遍认同的程度。在笔者看来，“要充分发挥庭审法官在追求案件客观真实的诉讼过程中的积极作用，适用“全案卷证移送主义”本来是最佳选择，但这又与对抗制诉讼模式所体现的 “当事人主义”和“审判中心主义” 理念相违背。”而“起诉状一本主义”虽然从理论上讲能很好地防止刑事法官庭前预断并实现庭审实质化，但需要一系列配套制度（如证据开示制度、预审制度、直接言词原则、陪审团制等），而这些旨在确保庭审法官独立的配套制度与我国长期存续的职权主义因素相排异。

对于我国刑事案卷移送方式改革转向问题，笔者认为我们不妨追本溯源地进行探讨。在案卷移送方式改革中，首先需要得到转变的是阻断庭审法官与侦查案卷在庭审前的直接接触，防止庭审法官形成预断，确保其心证过程的中立及程序公正；其次要确保对检察机关所移送的案件进行必要的公诉审查，进而排除不必要的起诉和审判；其次，由于“在我国辩方在刑事诉讼中控制与掌握的案件信息量不足以支持其与控方对抗，即辩方与控方在案件信息量的占有上处于失衡的状况，缺乏控辩对抗的信息基础条件。”因此必须充分保障辩方对证据的先悉权，进而增强庭审的对抗性，确保直接言词原则在发现案件真实上起到应有的作用。从本质上来说，不论起诉状一本主义、案卷移送主义亦或是“复印件主义”都仅仅是各国在解决刑事诉讼启动时应如何移送案卷的方式问题，它们只是实现刑事司法公正的一个方法，并不是决定司法公正的唯一路径。因此，我国案卷移送方式改革的转向，只要能最大限度地保障实体正义与程序公正，并能在制度环境内良好的运行也不失为一个好的选择。

在我国《刑事诉讼法》修改之前，《刑事诉讼法》的其他配套法律法规也在进行有益的探索，人权保障、限制公权力滥用等观念在不同层面上得到了体现。现阶段，我国刑事诉讼中公诉案卷移送方式改革应当紧紧围绕人权保障的要求进行合理化设计，而不应当混淆方法与目的之间的关系，仅仅将关注点放在起诉状一本主义与全案移送方式之上。具体而言就是从我国刑事诉讼发展完善的具体需要出发，通过设计符合我国司法实践需要且能够促使庭审实质化实现的公诉案卷移送方式，从整体的层面促进打击犯罪与保障人权的动态平衡。

因此，对于我国案卷移送改革，笔者提出以下初步的建议：第一，建立预审制度，前期可以考虑由立案法官兼任预审法官负责进行公诉审查。此时检察机关应向预审法官移送需要起诉案件的所有证据材料，由预审法官负责进行实体性审p第三，对于适用简易程序审理控辩双方都无异议的案件，预审法官可以将全部

案卷材料移送给庭审法官；而对于控辩任一方反对适用或明显较为复杂不适合简易程序审理的案件，预审法官只能将起诉书、证据目录、证人名单以及双方没有争议的证据材料原件移送给庭审法官，最后在证据开示程序结束时及时将其他刑事卷证材料退回给检察机关。而对双方都存在争议的证据材料，预审法官只需做好争议点整理记录工作，在移送案件证据材料时把该争议点一并移交庭审法官，由其在庭审中主持举证质证进行核实，从而有效控制庭审进程。

第四，“如果控辩任何一方没有履行证据展示义务，应视其情节轻重承担下列不利的法律后果：强制违反证据展示义务的一方履行展示义务、法庭宣布延期审理、禁止出示未经展示的证据、宣布审判无效、承担相应的经济责任。”当然，也“应该禁止预审法官和庭审法官事前的交流沟通，以切实杜绝审前预断”，对违反该规定的庭审法官可以纳入回避范围，同时对违反该规定的预审法官及庭审法官也应当给予相应的处分措施。

四、结语

行政处罚案件审核制度篇8

根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》要求，推行行政执法责任制，本着“有权必有责，用权受监督”的原则，完善内部执法监督体制，规范文书制作，提高办案质量，保证我局药品、医疗器械、药品包装材料等处罚案件查处行为的准确与公正，根据《河南省食品药品监督管理局行政处罚案件审核暂行办法》，结合我局实际，制订本制度。

第一章审核范围与程序

第一条案件范围

1、我局法律法规职权范围内立案查处的案件。

2、简易程序行政处罚的案件和县局备案案件。

第二条审核部门和机构。局法制科和局案件审核委员会负责案件的审核。第三条审核的内容。案件的合法性和适当性，处罚文书是否规范、齐全。第四条审核范围与程序

（一）办案机构立案后拟作出行政处罚的案件，在行政处罚前、须将案件材料初步装订成卷连同草拟行政处罚决定书送法制科审核。

（二）法制科对办案机制送审的案件应及时登记，认真审核，原则上科室所有人员均要参加审阅，商定审核意见。由负责人在“案件审核意见表”上签字。

对案情复杂，认定困难的案件，法制科与办案机构应互相征求意见，以求准确无误，双方意见不一致时由案件审核委员会决定。

(三)法制科拟定审核意见后，应经主管领导审批签字，然后返送办案机构。

（四）对适用听证程序（责令停产、停业、资格罚、处罚金额一万元以上罚款）的案件、减轻处罚的案件和其它法制科认为需要进行集体讨论决定的法制科进行初步审核，提出意见，然后交案件审核委员会审核。法制科负责案件审核委员会的召集、汇报案情、会议记录及填写审核意见。

（五）案件初审时间为5个工作日，法制科提出修改意见的卷宗，办案机构在纠正或补充后再次送审的，审核时间为3天。

（六）重大复杂疑难案件或因特殊情况不能按期提出审核意见的，经局长同意可适当延长，但延长时间不超过2个工作日。

（七）有下列情况的案件应重新报法制科审核

1、当事人陈述申辩后，办案机构经合议作出改变原处罚标准的；

2、根据行政诉讼判决、行政复议决定、执法监督决定，需对原处罚决定撤销重作（的案件），办案机构作出新的拟处罚意见的（案件）。

3、需要移交司法机关及其它有关部门的案件。

（八）行政处罚案卷审核主要采用阅卷或集体会审方式，重大复杂的案件应向办案机构了解情况，或者听取当事人的陈述与申辩。

（九）当场处罚案件应在结案后3日内，将案件处罚决定书交法制科备案（审核）。

（十）法制机构应作好审核案卷的编号登记，交接登记，防止丢失。

（九）行政处罚案件的处罚实行回避制度，有下列情况之一的，应当回避。

1、本案的调查人员；

2、当事人、本案调查人员的近亲属；

3、与本案的处理结果有直接利害关系的人员。

第二章行政处罚案件的审核内容

第五条行政处罚案件审核内容主要有：

（一）对本案是否有管辖权

（二）当事人的情况是否清楚明确

1、当事人是否是该行政违法行为的主体；

2、当事人的名称是否准确无误，法人和其他组织的名称是否与其许可证及营业执照上的名称相符；

3、当事人是否具有法定的行政行为能力和责任能力。

（三）案卷事实是否清楚，证据是否充分：

1、案卷事实是否完整、清楚；

2、证据是否真实、充分、有效；

3、对违法所得的计算认定是否准确、有据。

（四）违法行为的定性是否准确，适用法律法规条文是否正确：

1、有无适用未生效或已失效的法律、法规和规章；

2、使用法律、法规是否正确，有无应适用此法却适用了彼法，或应适用此条款却适用了另一条款；

3、处罚的种类、幅度是否符合法律、法规的规定，有无畸轻畸重、显失公平的情况。

（五）程序是否合法，手续是否完备：

1、有无履行立案审批手续；

2、采取封存、扣押等行政强制措施时，是否按规定出具行政强制措施的书面文书；

3、有无告知当事人依法享有的权利；

4、有无听取当事人的陈述和申辩；

5、有无按规定写出案件调查终结报告；

6、有无处罚决定书文稿（草拟）；

7、其他依法必须经过的程序或履行的手续；

（六）有无超越职权或滥用职权的情况。

（七）草拟的处罚决定书文稿格式是否规范，表述是否准确，用词是否严谨，词句是否精炼，有无概念不清或其他容易引起误解或争议的情形。

（八）其他应审核的事项。

第三章审核意见

第六条法制工作机构对行政处罚案件初审后，提出下列书面意见：

1、对具有管辖权、当事人确定、事实清楚、证据充分、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、手续完备、处罚决定恰当、文书制作规范的行政处罚案件，同意办案机构意见。

2、对无管辖权的行政处罚案件，建议办案机构按有关规定移送有管辖权的行政机关依法处理。

3、对当事人不明、事实不清、证据不足、违反办案程序等情况的行政处罚案件，直接或书面建议办案机构补充或纠正。

4、对当事人不构成违法的行政处罚案件，建议撤销立案。

5、对定性不准、适用法律法规不当、处罚种类和幅度不当、程序不当、手续不全、文书制作不规范的行政处罚案件，法制科不在“审核意见表”上签署意见，视具体情况直接向办案机构建议修正、补充或填写“案卷审核情况反馈意见表”，书面反馈意见连同案卷返办案机构补充、修正后重新审核。

第七条法制科在“案件审核意见表”上签署意见后，须经主管领导签字审批。第八条案件审核表一式两份，一份随案卷入卷，一份由法制机构存档。

第九条案件审核委员会审核行政处罚案件实行主任负责制。审核意见及决定应制作书面文书，并由与会者签名。第十条经过案件审核委员会审核的行政处罚案件，办案机构在行政处罚决定书送达行政处罚相对人后，将行政处罚决定书抄送法制机构备案。

第十一条对简易程序案件及各县备案案件发现的问题及时向办案机构反馈，对问题较大认为需改变和撤销的案件报案件审核委员会讨论决定。

第十二条对处罚终结归档的案件，法制科要按照省局《行政执法监督检查制度》，定期或不定期进行检查，发现问题向办案机构反馈意见。

行政执法案件移送制度篇9

现将《苏州市拒不支付劳动报酬案件移送和查处工作实施办法（试行）》印发给你们，请各地认真贯彻执行。

苏州市中级人民法院苏州市人民检察院

苏州市人力资源和社会保障局苏州市公安局

二○一二年十月十一日

抄报：江苏省人力资源和社会保障厅

抄送：各市、区劳动保障监察机构

苏州市拒不支付劳动报酬案件移送和查处工作实施办法

（试行）

为了加强对拒不支付劳动报酬案件的移送和查处工作，促进劳动保障监察执法与刑事司法的有效衔接，有力打击拒不支付劳动报酬的犯罪行为，保障劳动者的合法权益，维护社会公平正义，根据《关于加强对拒不支付劳动报酬案件查处工作的通知》（人社部发[2012]3号）文件精神，结合我市实际，制定本实施办法。

第一条人社部门、公安机关、人民检察院、人民法院应当严格履行法定职责，按照有关规定，在各自职权范围内认真做好拒不支付劳动报酬犯罪案件的调查、移交、侦办、审查批捕、审查起诉和审判等工作。

第二条人社部门应依法对用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况进行监督检查，通过各种检查方式监督用人单位劳动报酬支付情况，依法受理拖欠劳动报酬的举报、投诉。发现存在下列情形之一的，且数额较大，经相关部门责令支付仍不支付，涉嫌犯罪的，应当及时移送公安机关：

（一）行为人拒不支付劳动报酬时间3个月及以上且数额人均3000元以上，或拒不支付多名职工劳动报酬总额达5万元及以上，经人社部门责令支付仍不支付的；

（二）以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬的；

（三）有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬的。

第三条行为人逃匿的，人社部门的责令支付文书可采取以下方式送达，并通过录像、照像、记录、录音等方式收集相关证据：

（一）在行为人住所地、办公地点、生产经营场所或者建筑施工项目所在地张贴；

（二）送交其单位管理人员；

（三）送交其近亲属。

以上送达方式应有证据予以证实。

第四条人社部门应按规定及时办理案件移送报批手续。经人社部门负责人批准同意向公安机关移送涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪的案件，劳动保障监察机构应当在批准后24小时内，制作《涉嫌犯罪案件移送书》，并附有涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告、涉案的有关书证、物证及其他有关涉嫌犯罪的材料，向同级公安机关移送，并抄送同级人民检察院备案。

用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人社部门可按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作为拖欠劳动者劳动报酬的证据材料移送。

第五条人社部门对已引发群体性事件，影响社会和谐稳定的案件，涉嫌犯罪的，应当立即移送，不得以继续实施行政处罚为由拖延移送时机。

在涉案人员众多、涉嫌跨地区域犯罪、社会影响较大或涉嫌犯罪行为人故意销毁账目、名册等相关材料，转移财产、恶意清偿、虚假破产、逃匿、暴力抗拒执法等紧急情况下，人社部门应当及时通报公安、法院等机关，公安、法院等机关应当依法及时处置。

第六条公安机关对人社部门移送的涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件，应当及时予以受理，并在涉嫌犯罪案件移送书的回执上签字，无正当理由不得拒收。其中不属于本部门管辖的，应在受理后24小时内转送有管辖权的部门，并书面告知移送案件的人社部门。

第七条公安机关受理人社部门移送的涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件后，应当依法及时审查，作出立案或者不立案的决定，并应当在作出决定之日起3日内书面告知移送案件的人社部门。决定不予立案的，应当同时退回案卷材料，并书面说明不立案的理由。

第八条人社部门对公安机关不予立案的决定有异议的，可以自接到通知之日起3日内向作出不立案决定的公安机关提请复议，也可以建议同级人民检察院依法进行立案监督。

第九条行为人拒不支付劳动报酬的行为，尚未造成严重后果，在公安机关移送审查起诉前，行为人支付完劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。

第十条公安机关对人社部门移送的涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件，认为有犯罪事实，需要追究刑事责任的，要依法立案，并及时查明犯罪事实，正确运用法律惩罚犯罪，保障劳动者的合法权益不受侵害。

第十一条人民检察院要依法及时做好案件的立案监督、审查批捕、审查起诉等检察工作，对工作中发现的职务犯罪线索应当认真审查，依法处理。

第十二条人民法院要依法及时受理、审理各类拖欠劳动报酬案件，对其中构成犯罪的，要坚决依法追究刑事责任。

第十三条人社部门、公安机关、人民检察院、人民法院应联合组织成立拒不支付劳动报酬案件查处领导小组，结合本地实际，加强组织领导，进一步统一思想，确保劳动保障监察执法与刑事司法有效衔接。

第十四条人社部门、公安机关、人民检察院、人民法院应建立经常性的工作联系和信息互通机制。

（一）建立定期（半年）和不定期（根据工作需要）联席会议制度，共同解决拒不支付劳动报酬案件查处过程中的重点疑难问题，研究制定预防和打击拒不支付劳动报酬犯罪的措施。

（二）建立健全信息通报制度，通过简报、会议、网络等多种形式实现信息共享，合力做好案件查处的宣传报道和舆论引导工作，进一步推动劳动保障监察执法与刑事司法衔接工作深入开展。

第十五条本实施办法自发布之日起施行。

附件：1.苏州市查处“拒不支付劳动报酬罪”领导小组名单

2.拒不支付劳动报酬案件移送流程图

附件

1苏州市查处“拒不支付劳动报酬罪”

领导小组名单

组长：吴友良苏州市人力资源和社会保障局副局长

副组长：张晓东苏州市中级人民法院党组副书记、副院长

林步东苏州市人民检察院副检察长

金锡奇苏州市公安局副局长

成员：曹丽英苏州市人社局劳动关系与监察处处长

顾建华苏州市中级人民法院审判委员会专职委员、刑二庭庭长

王勇苏州市人民检察院公诉二处副处长

行政执法案件移送制度篇10

农业部、公安部关于在农资打假中做好涉嫌犯罪案件移送工作的意见

(农市发［2007］15号)

各省、自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团农业（农林、农牧）、农机、畜牧、兽医、农垦、渔业厅（局、委、办），公安厅（局）：

为进一步完善农资打假行政执法与刑事司法衔接工作机制，加大对制售假劣农资违法犯罪行为打击力度，推动农资打假和监管工作深入开展，切实维护农民利益，促进粮食增产、农民增收，为构建社会主义和谐社会做出贡献，现将《关于在农资打假中做好涉嫌犯罪案件移送工作的意见》印发给你们，请结合本地工作实际，认真贯彻落实。

农业部

公安部

二○○七年五月三十日

关于在农资打假中做好涉嫌犯罪案件移送工作的意见

近年来，随着农资打假工作的不断深入，各地农业行政主管部门查处了大量的农资违法案件，对于部分危害性大、情节严重的涉嫌犯罪行为，农业行政主管部门与公安机关密切配合，依法移送并追究刑事责任，取得了明显的制裁效果和震慑作用。

为进一步完善农资打假行政执法与刑事司法相衔接的工作机制，加大对制售假劣农资违法犯罪行为的打击力度，根据国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，最高人民检察院、全国整顿和规范市场经济秩序领导小组办公室、公安部、监察部联合发布的《关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的意见》，以及农业部《农业生产资料监督管理工作暂行规定》，现就在农资打假中做好涉嫌犯罪案件移送工作提出如下意见：

一、切实统一思想，提高做好移送涉嫌犯罪案件工作的认识

（一）及时移送涉嫌犯罪案件是深入开展农资打假工作的迫切要求。一些重大假劣农资坑农害农案件，不仅要依法追究其民事责任、行政责任，还要依法追究其刑事责任。对造成严重后果或影响极大、涉嫌犯罪的案件，只有及时移送公安机关，才能充分运用刑事制裁手段追究相关责任人的刑事责任。这对于维护法律的权威，规范农资市场秩序，维护农民的利益，有着重要的现实意义。

（二）及时移送涉嫌犯罪案件是农资打假相关职能部门的职责所在。根据国务院分工，农业行政主管部门与公安机关在农资打假工作中各自承担着重要职责。农业行政主管部门在农资打假行政执法过程中，对于涉嫌犯罪的重大案件，依据相关规定，应当及时移送公安机关。公安机关依据相关法律法规，应当及时受理，并开展侦查。

（三）及时移送涉嫌犯罪案件是彻查制售假劣农资行为的重要手段。当前，制售假劣农资行为呈现专业化、隐蔽化、网络化和区域化特征。公安机关拥有强有力的侦查手段和丰富的办案经验，农业行政主管部门及时移送涉嫌犯罪案件，有利于追查假劣农资源头，捣毁制假售假网络，彻底依法追究相关人员的责任。

二、突出重点，及时有效移送和受理涉嫌犯罪案件

当前，农业行政主管部门与公安机关在移送涉嫌犯罪案件中还存在移送案件标准、程序不明确等问题。综合各地、各方面的工作实践，农业行政主管部门、公安机关在移送和受理涉嫌犯罪案件中，要突出做好以下工作。

一是明确细化移送涉嫌犯罪案件的标准和程序。农业行政主管部门在农资打假中需要移送的涉嫌犯罪行为主要涉及以下几个罪名：生产、销售伪劣产品罪；生产、销售伪劣种子、农药、兽药、化肥罪；伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪；生产、销售有毒有害食品罪；非法经营罪等。各地农业行政主管部门、公安机关应当依据《刑法》、《种子法》、《农药管理条例》、《兽药管理条例》、《饲料和饲料添加剂管理条例》等法律法规及司法解释，加强沟通，研究制定具有可操作性的细则，明确移送标准，细化办理程序，坚持刑事优先原则，将移送程序规范化。

二是强化证据收集，做好证据的转换与衔接。农业行政主管部门收集、调取的证据移送给公安机关后，能否作为刑事诉讼中的证据使用，是决定移送成效的关键问题。各地农业行政主管部门应重视收集、调取证据过程的规范化和合法性，加强与司法部门合作，做好证据的转化和衔接工作。农业行政主管部门在查处假劣农资案件中，要及时、全面、客观地收集涉案证据，以便进行准确定性。对涉及农业生产责任事故的，要根据法律法规和农业部有关规定成立事故鉴定委员会，并出具事故原因和损害程度鉴定报告书；涉及假劣农资货值的，要依据有关规定进行现场全面清点并予以估算；涉及假劣农资销售金额的，要取得相关销售台帐或进销货发票等，必要时可请工商、税务、物价等部门协助提供有关证据。

三是准确把握移送涉嫌犯罪案件的时机。农业行政主管部门发现监管对象涉嫌犯罪的，在收集整理相关证据后，要及时移送公安机关处理。发现监管对象有重大犯罪嫌疑，有可能逃逸或转移证据的，可提请公安机关提前介入、配合行动。涉及跨区域的犯罪案件，依照属地管理原则，由主要行为发生地农业行政主管部门移送给当地公安机关处理。当地公安机关不予受理或不能受理的，应及时报请上级公安机关决定，确保依法严惩制售假劣农资犯罪行为。

四是加强移送后的工作衔接。公安机关应当自接到农业行政主管部门移送文件之日起3个工作日内，依法对所移送的案件进行审查，并书面通知农业行政主管部门是否受理。不予受理的要说明原因。农业行政主管部门要积极配合公安机关，共商案情，并继续提供有力证据。公安机关受理案件后要尽快开展侦查工作，并及时将有关情况通报农业行政主管部门。

三、完善相关制度，建立良好的协作配合机制

各地农业行政主管部门和公安机关要积极加强协作，加强信息沟通、证据收集、预防暴力抗拒执法等方面的合作，建立健全农资打假和监管工作联动机制。

一是建立信息通报制度。要发挥各级农资打假部门联席会议制度的作用，定期交流农资打假工作动态、农资市场形势分析以及个案线索等。要通过工作简报、情况通报会议、政府办公网络平台等多种形式实现资源信息共享，推动各部门共同查处。重大案件线索举报，或者在执法现场查获重大案件，农业行政主管部门和公安机关应当相互通报，并及时向当地政府分管领导及上级主管部门报告。

二是建立案件会商制度。农业行政主管部门与公安机关应加强案件进展会商协调。对重大复杂的案件，要召集农资打假各成员单位一起参加讨论，并成立专案组，共同开展调查。在调查取证和案件定性方面，必要时可征求法院、检察机关的意见，避免因证据不足或定性不准而导致应移送的案件无法移送。

三是建立联合行动制度。农业行政主管部门和公安机关要适时开展农资打假联合行动，认真清查，仔细梳理，扩大案源，深挖线索，彻查制售假劣农资大要案件的源头和销售网点。对案情复杂、社会影响较大的案件，应当实行联合办案，加大对违法犯罪行为的联合打击力度。

四是建立案件督办制度。农业行政主管部门和公安机关要做好移交涉嫌犯罪案件的督查督办工作。重大案件要实行挂牌督办、限时结案。案件查处进展情况要及时上报，需要上级部门协查、协办的，要及时提出协查、协办建议。

四、加强工作领导，建立监督考核和奖励机制

各级农业行政主管部门和公安机关要切实加强对做好涉嫌犯罪案件移送工作的领导，认真做好农资打假中涉嫌犯罪案件移送工作，推动农资打假和监管工作深入开展，严厉打击制售假劣农资违法犯罪行为，切实维护农民利益和农村社会稳定，积极构建和谐社会。一是各级农业行政主管部门和公安机关领导要高度重视涉嫌犯罪案件移送工作，积极建立主办人员责任制、立案查处工作制和错案追究责任制等制度；二是要建立健全监督考核机制，定期向人大、检察、监察机关报告行政执法情况，主动接受监督；三是要积极争取各级政府和财政部门的支持，积极探索案件查办专项奖励机制，为协作办案提供经费保障。