国土行政复议书

国土行政复议书

国土行政复议书 篇1

第一条 为规范国土资源行政复议工作，进一步发挥行政复议制度在解决国土资源行政争议、化解社会矛盾中的作用，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)和《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称行政复议法实施条例)，制定本规定。

第二条 本规定所称国土资源行政复议机关(以下简称行政复议机关)，是指根据行政复议法和行政复议法实施条例的规定履行行政复议职责的国土资源行政主管部门。国土资源行政复议机构(以下简称行政复议机构)，是指国土资源行政主管部门中负责法制工作的机构或者专门承办行政复议事项的机构。

第三条 国土资源部对全国国土资源行政复议和行政应诉工作进行指导和监督。

上级国土资源行政主管部门对下级国土资源行政主管部门的行政复议和行政应诉工作进行指导和监督。

第四条 行政复议机关可以根据工作需要设立行政复议委员会。行政复议委员会的主要职责是：

(一)审定行政复议的工作规则、制度和程序;

(二)研究处理行政复议法第七条规定的抽象行政行为，提出处理意见;

(三)审定重大、复杂的行政复议案件，研究因行政复议决定引起的重大、复杂的行政诉讼案件，提出处理意见;

(四)研究、解决行政复议涉及的其他重大问题。

行政复议机构是行政复议委员会的日常办事机构。

第五条 行政复议机构办理行政复议事项，组织办理行政应诉事项，具体指导和监督下级国土资源行政主管部门的行政复议和行政应诉工作。

行政复议机关的其他机构根据本规定负责相关工作。

第六条 行政复议机构审理行政复议案件，应当由2名以上行政复议人员参加。

行政复议人员应当具备良好的法律素养，熟悉国土资源管理法律法规，忠于职守，秉公执法，并取得相应资格。

第七条 行政复议机关应当配备必需的行政复议人员及办案设施，根据工作需要定期组织业务培训，对在行政复议工作中取得显著成绩的单位和个人，依照有关规定给予表彰和奖励。

第二章 受 理

第八条 行政复议机构统一受理行政复议申请。

行政复议机关的其他机构收到行政复议申请的，应当自收到行政复议申请之日起2个工作日内转送本行政复议机关的行政复议机构。

行政复议机构应当对收到的行政复议申请进行专门登记。

第九条 行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以在收到该行政复议申请之日起5个工作日内书面通知申请人补正。

补正通知书应当载明下列事项：

(一)行政复议申请书中需要修改、补充的具体内容;

(二)需要补正的材料;

(三)合理的补正期限;

(四)逾期未补正的法律后果。

第十条 行政复议申请符合行政复议法实施条例第二十八条规定的，行政复议机构应当受理，制作行政复议受理通知书并发送申请人。

行政复议受理通知书应当告知申请人依法享有的权利。

第十一条 对不属于本行政复议机关职责范围的行政复议申请，应当书面告知申请人向有关行政复议机关提出。

申请人以同一事实和理由重复提出行政复议申请的，应当书面告知申请人不再重复处理。

第十二条 对不符合法定受理条件，但是在审查中发现被申请人或者下级国土资源行政主管部门的行政行为存在违法或者明显不当情形的，行政复议机关可以要求有关部门查明事实，纠正违法行为，并将纠正结果书面报送行政复议机关。

第三章 审 理

第十三条 行政复议机构应当自受理行政复议申请之日起7个工作日内，将提出答复通知书与申请书副本或者申请笔录复印件一并发送被申请人。

第十四条 国土资源部为被申请人的，由具体行政行为的原承办机构提出书面答复，送本机构分管部领导审签，加盖国土资源部印章。具体行政行为由几个机构共同承办的，由主办机构负责提出书面答复，其他机构协助办理。

地方国土资源行政主管部门为被申请人的，由具体行政行为的原承办机构提出书面答复，经本机关行政复议机构审核后，报本机关负责人签发。

具体行政行为的原承办机构应当指定1至2名代理人参加行政复议活动。

第十五条 被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日内，提交行政复议答复书，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。

被申请人不按照前款规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据。

行政复议答复书应当载明下列事项，并加盖被申请人印章：

(一)被申请人的名称、地址、法定代表人的姓名、职务;

(二)作出具体行政行为的事实和有关证据材料;

(三)作出具体行政行为依据的法律、法规、规章和规范性文件的具体条款和内容;

(四)对申请人复议请求的意见和理由;

(五)作出答复的日期。

被申请人应当对其提交的证据材料分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明。

第十六条 有下列情形之一的，经行政复议机构同意，被申请人可以补充相关证据：

(一)在作出具体行政行为时已经收集并作为作出该具体行政行为的证据，但在提出行政复议答复时因不可抗力等正当理由不能提供的;

(二)申请人或者第三人在行政复议过程中，提出了在作出具体行政行为时没有提出的申辩理由或者证据的。

第十七条 行政复议机关应当为申请人、第三人查阅案卷材料提供必要的场所和条件。查阅时，申请人、第三人及其代理人应当出示证件，行政复议机构人员应当在场。

第十八条 对受理的行政复议案件，行政复议机构可以根据案件需要征求本行政复议机关相关机构的意见。

第十九条 行政复议原则上采取书面审理的办法。行政复议机构也可以召开行政复议案件审查会，当面听取当事人的意见。

当事人一方超过3人的，推选1至3名代表参加审查会。

审查会由行政复议机构主持，相关机构应当派人参加并根据审查情况提出评议意见。

当事人参加审查会应当出示证件，可以陈述、质证和申辩。

审查会可以制作审查笔录和评议笔录，审查笔录应当交参加审查会的当事人签字或者盖章，评议笔录应当交评议人员签字或者盖章。

第二十条 重大、复杂的行政复议案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。

听证应当遵循公开、公平、公正和便民的原则，充分听取当事人的意见，保证其陈述、质证和申辩的权利。除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行。

第二十一条 行政复议机构决定举行听证的，应当于举行听证的7个工作日前将举行听证的时间、地点、具体要求等事项书面通知当事人。

被申请人必须参加听证，申请人无正当理由不参加听证的`，视为放弃听证权利。

第三人不参加听证的，不影响听证的举行。

当事人一方超过3人的，推选1至3名代表参加听证。

第二十二条 听证由行政复议机构负责人或者其指派的人员主持，听证员由行政复议机构人员和相关机构人员组成。听证员的人数应当为单数。

第二十三条 听证应当按照以下程序进行：

(一)核对当事人的身份，告知当事人权利和义务;

(二)当事人陈述;

(三)当事人质证;

(四)当事人辩论;

(五)当事人进行最后陈述。

第二十四条 听证应当制作听证笔录。

听证笔录应当载明下列事项：

(一)听证的时间、地点;

(二)当事人及其代理人的基本情况;

(三)听证主持人、听证员、书记员的姓名、职务等;

(四)案由;

(五)当事人争议的焦点问题，有关事实、证据和依据;

(六)其他应当载明的事项。

听证笔录应当交当事人核对并签字或者盖章。

第二十五条 依法中止的行政复议案件，中止的情形消除后，应当在5个工作日内恢复审理，并书面通知当事人。

第二十六条 行政复议期间有下列情形之一的，行政复议终止：

(一)申请人要求撤回行政复议申请，行政复议机构准予撤回的;

(二)作为申请人的自然人死亡，没有近亲属或者其近亲属放弃行政复议权利的;

(三)作为申请人的法人或者其他组织终止，其权利义务的承受人放弃行政复议权利的;

(四)申请人与被申请人依照行政复议法实施条例第四十条的规定，经行政复议机构准许达成和解的。

第四章 决 定

第二十七条 行政复议机构应当依法审查被申请人作出的具体行政行为，提出处理意见，经本行政复议机关负责人或者本行政复议机关分管行政复议工作的负责人审查批准后，作出行政复议决定。

重大、复杂行政复议案件的处理意见，可以提交本行政复议机关行政复议委员会审定。

第二十八条 作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书。行政复议决定书应当载明下列内容并加盖行政复议机关的印章或者行政复议专用章：

(一)申请人的姓名、性别、年龄、民族、职业、住址(法人或者其他组织的名称、地址、法定代表人的姓名、职务)，申请人委托代理人的姓名、住址;

(二)被申请人的名称、地址，法定代表人的姓名、职务，被申请人委托代理人的姓名、住址;

(三)第三人的姓名、性别、年龄、民族、职业、住址(法人或者其他组织的名称、地址、法定代表人的姓名、职务)，第三人委托代理人的姓名、住址;

(四)申请人的复议请求和理由;

(五)被申请人答复的理由和依据;

(六)第三人答复的理由和依据;

(七)行政复议审查认定的事实和证据;

(八)行政复议结论和依据;

(九)不服行政复议决定向人民法院提起诉讼或者向国务院申请裁决的期限;

(十)作出行政复议决定的日期。

第二十九条 行政复议机关在送达行政复议决定书时，应当填写送达回证。

第三十条 行政复议决定维持引起行政诉讼的，由具体行政行为的原承办机构收集、整理作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，提出答辩状，确定1至2名代理人出庭应诉，行政复议机构协助办理;行政复议决定改变原具体行政行为弓1起行政诉讼的，由行政复议机构负责应诉。

具体行政行为直接引起行政诉讼的，由具体行政行为的原承办机构收集、整理作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，提出答辩状，确定l至2名代理人出庭应诉，行政复议机构协助办理。

第五章 执行和监督检查

第三十一条 被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关应当责令其在法定期限内履行。

责令限期履行的，应当制作责令限期履行通知书。

被申请人自收到责令履行通知书之日起应当在法定期限内履行行政复议决定，并将履行情况报送行政复议机关。

第三十二条 被责令重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为，但因违反法定程序被责令重新作出具体行政行为的除外。

第三十三条 上级国土资源行政主管部门应当通过定期检查、抽查等方式，对下级国土资源行政主管部门的行政复议工作和制度执行情况进行检查。

第三十四条 行政复议机构未依法对行政复议申请登记或者审查的，行政复议机关可以责令其依法履行职责。其他机构未按本规定转送行政复议申请的，承担由此引起的相关法律责任。

具体行政行为的原承办机构末按本规定第十四条的要求提出书面答复和确定代理人的，承担由此引起的相关法律责任。

第三十五条 国土资源行政主管部门应当将行政复议工作、行政复议决定的执行情况纳入依法行政的考核范围。

不履行行政复议决定，或者在收到行政复议意见书之日起60日内未将纠正相关行政违法行为的情况报送行政复议机关的，行政复议机关应当通报批评，被通报批评的国土资源行政主管部门直接负责的主管人员和其他直接责任人员不能参加当年度和下一年度的各项评优活动。

第三十六条 行政复议案件审结后，案件承办人员应当及时将案件材料立卷归档。

国土行政复议书 篇2

一、广西基层国土所行政执法中存在的问题

(一) 法律体系有待完善, 亟待新土地法出台

从目前我国法律体系的建设及广西国土所行政执法现状来看, 对于“有法可依”这一原则的实现还需要进一步明确。中国特色社会主义法律体系虽已基本建成, 但是, 我国的国土资源管理法律体系仍不完善。为推动广西城镇化建设, 需要优化国土开发格局, 制定行之有效的城镇化战略和布局, 这些与土地管理制度密切相关。为能够有效实现广西土地管理制度改革, 广西基层国土所首先要关注其履行职能的重要依据——《土地管理法》修改的实时动态, 完善法律体系, 结合广西实际情况, 出台相应的新土地法。

(二) 思想认识不统一, 工作水平不一致

广西基层国土所部分相关工作人员并未认识到行政执法的重要性, 在行政执法中采取的措施不尽相同, 进而也形成了他们不同的行政执法效果。整体来讲, 广西基层国土所干部职工综合素质还有待提升, 安于现状、不思进取的工作状态严重影响了其行政执法效能的发挥, 缺乏应有的敬业精神, 业务知识不熟练、行政执法方式陈旧落后, 造成办事效率较低, 不能按时保质地完成应有任务, 也无法通过新方法解决工作中的各种新问题、新情况, 遇到问题不能及时解决问题, 心浮气躁、工作水平与能力差异较大。

(三) 行政执法不到位

广西基层国土所在“执法必严”方面还有待提升, 作为国土资源管理的最直接执行者, 基层国土所应当始终坚持“执法必严”的理念, 但是因为基层国土所在行政执法过程中面临着各种错综复杂的关系, 在各种因素的影响下使得执法行为出现偏差, 阻碍了行政执法效能的发挥。广西基层国土所目前的性质执法情况时, 不仅不能明确具体操作的法律和政策, 而且不能进行准确到位的遵循行政执法程序。此外, 广西基层国土所还应努力提升“违法必究”意识, 部分行政执法人员由于受到法律赋予行政机关的自由裁量权的影响, 使他们在追究违法行为出现滥用权力的现象, 造成广西基层国土所行政执法不到位, 损害人民利益的情况。

二、广西基层国土所行政执法问题解决对策

(一) 建立联合机制, 加大土地执法力度

国家法律赋予了基层国土所必要的强制执行权利, 为了能够更好的实现基层国土所对耕地的保护, 应当完善基层国土所拥有的强制行政执法权力, 包括拆除违法建筑、没收或查封施工设备和材料。提高行政效能, 协作是基础, 因此, 应当建立联合执法机制, 实现基层国土所与监察机关联合办案查处, 组成联合小组解决行政执法中的重大案件, 纪检监察部门要严格落实党政责任追究问题。从而在国土所全体工作人员与监察机关全体工作人员的共同努力下, 从基层所做起, 提升行政执法效能。

(二) 制度推动, 科学运作

若想提升广西基层国土所行政执法效能, 有效解决其行政执法过程中面临的各种问题, 制度建设是根本。为此, 广西基层国土所应当首先不断完善其办事公开制度, 加强阳光政务建设, 实现政务公开, 坚持公平、公正、公开的原则完成行政执法任务, 为企业和群众提供更为规范、便捷的服务。其次, 要不断完善内部管理制度, 职责明确, 实现内部管理制度的标准化、规范化, 有效制约基层国土所内部员工滥用权力的现象。再次, 建立重大事项专家咨询和论证评估制度。基层国土所在作出重大决策时, 应当由市局组织牵头, 结合相关专家意见, 坚持社会听证和公示制度, 从而在对重大事件进行有效评估并合理解决的基础上, 彰显基层国土所行政执法的科学合理性。

(三) 强化监督, 落实责任追究机制

解决广西目前基层国土所行政执法问题的有效措施之一就是对相关工作人员实行严格的监督与问责制。为此, 首先要求基层国土所工作人员深入基层, 通过多种方式, 积极听取群众意见与建议, 保障群众能够实现对相关问题的投诉, 同时认真对待权重的信访件, 合理处理群众的投诉建议。其次, 建立健全行政问责制度, 为全所工作人员性质执法意识的提升提供机会与有利环境, 保证全所人员都能够认真严格的履行行政执法职责, 全面完成各项任务。最后, 根据科学发展观要求, 加强全所人员绩效考核监督机制, 通过绩效考核激励全所人员提升其行政执法效能, 创建科学、规范化国土资源管理基层格局。

(四) 严格处罚违法用地行为

广西基层国土所全体人员在进行土地违法条件的查处过程中, 要坚持单位、个人一视同仁的原则, 做到查处的公平、公正与公开。如果遇到国家机关或部分单位部门不方便进行处罚, 需要申请上级国土资源部门对其进行查处。如果是某些开发公司违法用地, 则可以以基层国土所的名义告知购买者其房产的不合法性, 并通过网络、海报、公告等向群众宣传土地资源管理知识, 当群众能够深入的了解相关土地资源管理知识后, 就不会再去购买开发商的房屋, 从而督促开发公司主动去办理相关手续, 接受处罚的, 若这种方式不能督促开发公司主动接受惩罚, 可以经过法院进行院强制执行。

(五) 加强基层国土所执法队伍建设

为实现广西基层国土所行政执法效能的最大发挥, 首先, 应当在国土资源执法中, 积极引入公安执法机制, 在基层国土所中不断增加懂业务, 能秉公执法的人员, 加强基层国土所执法队伍建设, 提升广西基层国土所工作人员整体素质。其次, 由于国土所在进行违法案件查处时, 无法实施强制执行权利, 智能通过向人民法院递交申请, 申请对其进行强制执行, 若法院未能及时下达强制执行通知书, 影响案件的处理, 就会使一些群众开始怀疑国土所的行政执法能力, 对基层国土所解决违法占地行为的能力失去信心, 群众上访事件层出不穷。因此, 可以在基层国土所中引入公安机制, 从而提高国土所行政执法力度。

三、结论

综上所述, 广西基层国土所行政执法作为广西土地资源管理工作的重要组成部分, 拥有国家法律体系赋予的各种土地管理相关权力和职能, 但是随着社会的进步与发展, 当前广西基层国土所行政执法依然存在着一些影响其执法难的各种因素。因此, 文章研究了广西基层国土所行政执法中存在的问题, 并提出了解决其问题的对策。

摘要：广西基层国土所行政执法监察是广西土地资源管理工作的重要组成部分, 也是《土地管理法》赋予给广西国土资源管理的行政职权, 保障基层国土所行政执法, 将有效推动着土地参在宏观调控中发挥更大的作用。但是, 从当前广西基层国土所行政执法现状来看, 依然存在着一些影响国土所行政执法难的各种因素, 文章基于此, 研究了广西基层国土所行政执法中存在的问题, 并提出了相关的解决对策。

关键词：广西,基层国土所,行政执法,问题,对策

参考文献

[1]陈国章, 黄尚宁, 施扬邦.规范, 让国土执法更具公信力——广西灵山县国土资源局推进依法行政小记[J].南方国土资源, 2012-02.

[2]崔向前.建设中原经济区视野下的河南国土资源行政执法监察研究[J].河南教育学院学报 (哲学社会科学版) , 2012-07.

[3]陆萌.赤峰市国土资源行政管理效率研究[D].中国地质大学 (北京) , 2014-05.

推进国土资源依法行政的湖南实践 篇3

依法治国的基本方略决定了必须按照法治政府建设的要求努力推进国土资源管理法治化进程。党的十八大指出法治是依法治理的基本方式，要更加注重发挥法治在国家治理和社会管理中的重要作用。十八届三中全会强调必须坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设。

国土资源依法行政工作是国土资源事业的坚实基础和重要保障。近年来，在湖南省国土资源厅高度重视依法行政，切实抓好政策法规、执法监察和信访维稳工作，加大纪检监察工作力度，强化权力运行监督，取得了依法行政的良好工作业绩。省国土资源厅连续两年在省委省政府绩效考核中评为优秀。

制度改革与强化服务并举

与党的群众路线教育实践活动相结合，省国土资源厅严格执行规范性文件合法性审查和“三统一” 制度。组织开展了全省国有土地使用权出让收入使用管理等规范性文件专项清理活动。积极做好行政复议行政应诉工作。成立了行政复议委员会，出台了《行政复议行政应诉规则》，行政复议纠错功能进一步强化。

服务型国土资源部门的建设没有停留在口上。湖南省国土资源厅大力推进电子政务及信息公开工作，建成集网上办公、网上报批、网上交易、网上监管、网上服务、网上公开为一体的省市县三级电子政务系统。扎实开展突出问题专项治理工作。对各类评比达标和表彰活动，“ 门难进、脸难看、事难办” 以及侵害群众利益行为等 41个重点问题进行了清理与整治，取得了初步成效。

行政审批制度改革也在稳步推进。将“临时占用基本农田许可”等下放市州局实施，并根据省委省政府统一安排，向长沙市委托下放若干项行政审批事项。不断加大立法立规工作力度，经充分前期准备，《湖南省地理空间数据交换和共享管理办法》已列入 2014年省政府立法计划，提请省政府先后下发了《关于规范和改进宅基地管理的若干意见》、《关于进一步规范集体土地上征地拆迁管理工作的通知》等规范性文件，得到了社会各界的广泛好评。

贯彻落实干部学法制度，大力提升了全省系统干部职工尤其是领导干部依法行政素养。加强普法工作，强化法律法规宣传，在全社会营造了遵守国土资源法律法规的良好氛围。省厅连续两年获评省政府“ 依法行政优秀单位”，获评国土资源部“六五普法先进单位”。

严打违法行为 正面回应群众呼声

结合新开工项目专项清理、国土资源领域安全生产大检查、“打非治违” 、小产权房清理等专项工作，对违法用地、非法采矿等违法行为加大了查处力度，既查事又查人，取得了“ 查处一案，震慑一片” 的良好效果，维护了全省良好的国土资源管理秩序。

2013 年， 全省立案查处土地违法案件 1859 件，结案 1832 件；立案查处矿产违法案件 387件，结案 386 件；给予行政处分 11 人，党纪处分 4 人，移送司法机关 12 人，司法机关予以刑罚 7 人。卫片检查成效明显，顺利完成了历年土地矿产卫片执法检查工作任务。全省违法占用地耕地面积与新增建设用地占耕地的比例逐年下降，多次得到部省肯定。

为了妥善解决信访问题，省国土资源厅不断加强制度建设，出台了《湖南省国土资源信访工作规定》、《湖南省处理农村土地征用信访突出问题的指导性意见》等文件，建立了重大事项社会稳定风险评估、领导包案、情况通报、约谈、年度考评考核等制度。妥善解决突出问题，接访办信高效有序，及时办结重案要案，一大批钉子案、骨头案得到有效解决。

如隆回县刘步文通过电视问政反映 13年未办好土地证的问题，经市县两级联合调查，厅长办公会议专题研究处理意见，澄清事实真相，加强正面宣传，有效维护了国土资源部门形象。经过艰苦努力，实现了信访总量、越级访、非正常访、信访积案“ 四个指标”下降的良好态势，省厅连续6 年被省委、省政府评为“信访工作先进单位”。

找准定位 严格依法行政

在今年4月举行的全省国土资源依法行政工作会议上，省国土资源厅厅长方先知对当前国土资源法治工作的形势做了全面的分析。

从宏观上看，在相当长的一段时期，城镇化、工业化发展对土地、矿产资源等基础资源的需求仍将十分旺盛，保护资源与保障发展的矛盾依然尖锐，违法违规行为将长期存在，地方政府、各类经济组织、人民群众在国土资源领域的利益诉求相互交织、冲突的格局短期内难以改变，资源开发利用和管理的压力依然巨大。从社会环境看，人民群众的维权意识明显增强，给国土资源管理各个方面的工作都提出了更高的标准和要求。

方先知表示：“严峻复杂的形势要求我们必须处理好改革发展稳定三者关系，找准国土

资源部门在经济社会发展大局中的定位，严格依法行政，确实做好“ 尽职尽责保护国土资源， 节约集约利用国土资源，尽心尽力维护群众权益”的各项工作。

据了解，国务院正在研究起草《关于加快推进法治政府建设的实施规划》，其中明确将法治政府概括为职能科学、权责法定、行为规范、公正公平、廉洁高效、守法诚信，并提出

了较为具体的衡量标准。

而湖南省委省政府也正在强力推进机构改革，核心是建设法治政府，总的要求是按照职能整合、上下对应、统筹平衡、整体推进的原则，以职能转变为核心，优化机构设置，理顺职能职责，创新体制机制，提高行政效能，处理好政府与市场、政府与社会、政府层级间的关系，推动政府职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义转变，进一步激发市场和社会活力，努力建设人民满意的法治政府。

方先知认为，对于湖南国土资源依法行政工作而言，当前的首要任务，就是要列出“权力清单”，通过“三堂会审”，实行精简、整合、下放，年内完成三级政府机构改革，优化政府机构设置、职能配备和工作流程。作为政府的重要组成部门，中央和省委省政府关于法治政府建设的要求，就是国土资源部门自身建设的标准。“我们一定要对照中央和省委省政府的要求，将建设法治部门作为推动国土资源各项管理工作前进的强大动力，坚持有法必依，执法必严，违法必究，不断推进国土资源管理法治化。将建设法治部门作为推动国土资源各项管理工作前进的强大动力。”

国土行政复议书 篇4

【文件来源】国务院法制办公室

国务院法制办公室对国土资源部

《关于请明确行政复议案件审查程序有关问题的函》的复函

（2003年7月8日中华人民共和国国务院法制办公室文件国法函〔2003〕203号公布 自公布

之日起施行）

国土资源部：

你部《关于请明确行政复议案件审查程序有关问题的函》（国土资函[2003]149号）收悉。经商最高人民法院同意，现函复如下：

因防治“非典型肺炎”疫情，致使行政复议机关无法正常开展调查核实证据工作，或者妨碍申请人、第三人依法行使行政复议参与权并且该当事人明确表示不放弃相应权利的，行政复议机关可以决定在疫情持续期间中止有关行政复议案件的审查，并通知申请人、被申请人和第三人。疫情解除后，应当立即恢复对有关行政复议案件的审查。

附：国土资源部关于请明确行政复议案件审查程序有关问题的函

（2003年6月4日国土资函[2003]149号）

国务院法制办公室：

最近，我部在行政复议案件审查中，遇到以下情况：

第一，我部正在审查的行政复议案件大多案情复杂，社会影响重大，需要实地调查取证或当面听取申请人、被申请人的意见，由于受“非典”的影响，我们不能进行实地调查或召开当面听取申请人、被申请人意见的案件审查会，影响我们对案件的全面审查；

第二，我们收到多起案件的行政复议申请人向我们提交要求保留案件材料查阅权的申请，申请人认为行政复议法第23条第2款赋予其案件有关材料的查阅权，但现在由于“非典”时期，他们的查阅权不能正常行使，影响其进一步提出案件陈述意见，要求“非典”疫情解除后，继续行使这项权利。

突如其来的“非典”疫情，不仅影响了我们对行政复议案件的正常审查，也出现了许多行政复议法等有关法律没有涉及的情况和内容，在实践中很难把握。为保证行政复议机关依法全面、正确地履行职责，避免在行政诉讼中处于被动局面，请对以下问题予以明确：

一、对于在“非典”时期，行政复议机关由于不能实地调查取证或当面听取案件当事人意见，影响案件全面审查的，复议机关是否可以作出暂缓或中止对行政复议案件的审查决定？

二、在申请人不能依法行使查阅权，并且要求保留查阅权的情况下，行政复议机关是否应当保障申请人行使查阅权，暂缓或中止行政复议审查？如果不考虑申请人的此项请求，继续行政复议审查，作出行政复议决定，程序是否合法，是否不利于保护申请人的合法权益？如果暂缓或中止行政复议审查，是否应当以书面形式通知申请人，书面通知的格式内容如何确定？

请函复。

国土所行政执法评议整改方案 篇5

国土分局行政执法评议自查整改方案

根据园区的那个工委、管委会对执法评议活动的统一要求，现就现阶段我所指定工作对策，积极落实整改，现将情况汇报如下：

一、高度重视，组织健全。

根据园区要求，我所高度重视，成立了执法评议领导小组，由所长亲自担任组长。

二、认真宣传，组织学习

我所对辖下的部门和单位进行了宣传，传达了区里对此次活动的要求和意见，并根据园区制定的方案实施，是我所执法评议活动落实到实处。

三、完善制度，落实到位

为加强对行政执法行为的监督，确保依法行政工作顺利开展，除了严格执法程序外，还进一步加强内部监督，强化自我约束，自觉接受群众的监督，并且对行政执法人员制定了严格的违纪责任制度，有效地杜绝了有法不依，执法不严，滥用行政权力的现象。

四、存在的问题

（一）保障与保护的矛盾尖锐。建设用地与耕地保护的矛盾十分突出。一是园区人均耕地少，土地后备资源不足；

二是近几年的充分挖掘和开发利用，使得原本就不足的耕地后备资源更显缺乏，靠“易地代保”来实现耕地总量动态平衡的任务将越来越艰巨；再次，当发展经济用地与保护耕地出现矛盾时，一些用地单位往往只顾眼前和局部利益，偏面强调用地“先上车、后买票”，手续越简单越好，眼前成本花得越省越好，而忽视了经济可持续发展战略，使用地需求与耕地保护、吃饭与建设、保护与保障的矛盾显得更加突出。三是我们打击国土资源违法行为的效果不够明显，保护耕地资源力度有待进一步提高。

（二)土地执法监察工作难度大。虽然我所不断加大力度开展土地执法监察，但违法违规行为仍屡禁不止，分析原因主要有以几下点：一是资源紧缺，土地供需矛盾突出。由于受区域环境和土地资源紧缺影响，园区可用建设用地历年来都很紧张，但园区的经济发展又非常迅速，对土地的需求非常大。两者之间的矛盾越来越突出，造成违法用地。二是非法乱挖盗采、矿产资源行为经常发生，致使大量耕地和国有矿产资源遭受严重破坏和流失，我们虽然采取强有力的查堵打击措施，但无奈势单力薄，总是疲于奔波，效果不佳。三是执法力量弱，难以执行到位。四是我们执法队伍，在面对执法困难和压力时，解决问题的思路不够宽，查处国土资源违法案件的办法不多，措施不够有力，尚有畏难情绪。

（三）队伍整体素质仍需提高。随着社会经济不断发展，国土资源管理出现了许多新情况、新问题，对队伍素质的要求也就越来越高，但目前还存在着忙于应付日常工作，轻于业务知识培训的现象，政策法规业务水平有待进一步提高；少数同志责任心、事业心、办事能力还不强，存在办事拖沓、催着办的现象，少数同志工作纪律有所松懈，违反效能等行为也有发生，服务意识有待于进一步确立。

五、下阶段工作的初步打算

以经济可持续发展为中心，突出保护与保障、服务与管理这两条主线，着力推进依法行政，切实提高执法水平。

（一）我们将以此次行政执法评工作为契机，结合自查的问题，统一思想，提高认识，全面部署落实整改工作。通过整改，进一步提高干部职工依法行政的意识，切实推进国土资源行政执法工作。

（二）树立国策观念，着力加大宣传教育力度。充分发挥各种宣传工具，创新机制，扩大范围，提高宣传效果，大力宣传国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》、《关于加强土地调控有关问题的通知》、《物权法》等相关法律法规政策。建立和完善耕地保护和土地管理的责任制度，落实各级人民政府保护和合理利用土地责任，使广大干部群众进一步了解国土资源管理的新政策、新举措，切实增强其国土资源忧患意识、节约集约用地意识和法制意识。

（三）采取堵疏结合，着力遏制违法用地歪风。继续贯彻落

实“预防为主，防查结合”工作方针，进一步总结经验，创新土地执法监察工作机制。要加强同各社区和有关部门的联系沟通，及时制止打击违法行为，真正对违法用地行为起到威慑与防范的作用。要进一步加大执法力度，堵疏结合，严肃依法查处各类违法案件，实现国土资源管理秩序的明显好转。

国土资源行政执法人员办案制度 篇6

第一条查办国土资源违法案件，必须遵循依法、及时、准确的原则。

第二条承办人应当全面、客观、公正地调查、收集有关证据。

第三条办案实行一办到底制度，从调查取证、立案、讨论、处罚、送达、结案等程序中的法律文书制作，由经办人员负责完成。

第四条办案人员在调查取证时，不得少于2人，并应当佩带和出示土地监察执法标志和证件。

第五条规范、严格行政处罚听证程序。当事人要求听证 的，应当组织听证。

第六条坚持国土资源违法案件由办案人员集体讨论和局领导集体审议，并实行行政首长负责制。

第七条坚持《国土资源行政执法人员行为规范》，凡所办案涉及亲戚、朋友，应主动申请回避。

论行政诉讼与行政复议关系与冲突 篇7

(一) 行政诉讼与行政复议的联系

虽然行政复议与行政诉讼是两种不同的权利救济手段, 但这并不影响它们之间存在的密切联系。行政复议与行政诉讼的联系主要体现为。

1. 产生的根据相同。

行政复议与行政诉讼都以行政争议为处理对象。行政复议与行政诉讼, 旨在解决行政纠纷, 不解决民事纠纷。两者均以保护公民、法人或者其他组织的合法权益, 维护和监督行政机关依法行使职权为宗旨。

2. 目的和作用相同。

行政复议与行政诉讼都是一种权利救济手段。两者都对行政主体的具体行政行为进行监督, 纠正违法和不当。行政复议和行政诉讼都属于救济行为, 都具有事后性和依申请的性质, 即它们都是事后的一种监督手段, 且又须以行政相对人的提起为前提条件。

3. 审查的对象基本相同。

都要对具体行政行为是否合法进行审查, 只是复议机关作为行政机关, 所以审查范围要宽一些。可以同时审查具体行政行为的合理性, 以及作为具体行政行为依据的规章以下规范性文件。

4. 产生的条件相同。都是一种依申请启动的活动。两种程序的启动, 都有赖于相对人的申请。

5. 法律关系相似。

在解决争议的过程中, 行政复议机关和人民法院都是居中的裁决者, 所以行政复议属于行政司法的范围, 与法院的审判活动有相似的地方。

(二) 相互地位

行政诉讼与行政复议联系密切是毋庸置疑的, 但行政复议对于行政诉讼而言, 究竟处于附属地位还是独立地位, 一般看来, 行政复议被当做行政诉讼的配套制度来对待, 在实践中也确实如此。我国大部分学者认为, 现行行政复议制度作为1989年《行政诉讼法》的配套制度建立起来的, 体现了行政复议制度对行政诉讼制度的依附性。[1]也有学者认为, 这种配套性质的行政复议制度, 虽然在贯彻《行政诉讼法》方面确实起到了重要的作用, 但同时也限制了行政复议作为行政监督基本制度的应有作用。

综上所述, 比较行政诉讼和行政复议各自的特点, 可以得出结论:发生行政争议后, 行政复议是最为直接有效的解决途径, 而行政诉讼是最为客观公正的解决途径。应改变行政复议对行政诉讼的附属地位, 摆脱配套框架的束缚。[2]

二、行政诉讼与行政复议程序衔接的现实问题

(一) 前置主义与选择主义

在行政复议与行政诉讼的关系问题上, 还有一个相当重要的问题就是两者在程序上的衔接问题。一是前置主义, 即行政复议作为行政诉讼的先行程序, 当事人对行政行为不服时, 必须先提前行政复议, 对复议决定不服再提起行政诉讼。二是选择主义, 即当事人可在行政复议与行政诉讼两者中进行自由选择。[3]行政复议与行政诉讼之间的衔接关系是采取复议前置和选择救济并存的原则。以选择主义为原则, 前置主义为例外的准则, 能够充分尊重当事人行使权利的自由。我国应在行政复议或行政诉讼制度中明文确认这一原则。

(二) 行政诉讼与行政复议制度衔接的现实冲突

1. 受案范围衔接问题。

有一些既不属于行政复议的受案范围也不是行政诉讼的受案范围的信访问题, 往往被作为行政案件进行处理。从理论上来说, 这类问题并不涉及行政复议与行政诉讼的衔接问题。但在实践中, 行政机关往往迫于各方面的压力而受理了这类纠纷, 并且告知当事人, 如不服复议决定可向人民法院提起行政诉讼。法院受理后, 一旦处理不当, 就有可能引发一定范围内的社会矛盾。

2. 追加第三人的衔接问题。

依照《行政复议法》第10条第3款的规定;“复议机关在决定是否需要通知某利害关系人作为第三人参加行政复议时, 享有一定的自由裁量权。”而《行政诉讼法》的规定则相对比较严格。《行政诉讼法》第27条规定:“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织, 可以作为第三人申请参加诉讼, 或者由人民法院通知参加诉讼。”另据《行政诉讼法》的相关司法解释, 行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人的, 其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼, 人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。行政复议机关与人民法院针对是否追加第三人的审查力度并不一致。在行政复议程序中, 复议机关认为第三人是否参与并不影响行政复议案件的审理, 然而, 在行政诉讼程序中, 这一部分人恰恰是应当参与诉讼的, 因为其往往影响到当事人实体权利的查明和认定。由此可见, 行政复议与行政诉讼关于是否追加第三人问题存在不对接的问题。

三、行政诉讼与行政复议脱节的原因分析

(一) 制度选择层面的原因

1. 价值选择不同

一是法律立场不同。行政复议机关在进行层级监督上, 为了防止被申请人在行政管理活动中滥用职权、超越职权、任意裁量等违法行为的发生, 一旦发生了便尽可能地在层级监督中予以救济, 而避免出现进入诉讼后的被动局面。《行政复议法》规定的可以涉及并且应当涉及的审查范围、审查对象和审查依据, 完全是从加强行政管理力度的角度出发的。而人民法院的地位和任务决定了它必须对行政权给予必要而充分的尊重, 只能依据法律、法规对行政机关作出的具体行政行为进行合法性审查。

二是审理范围及裁决权力不同。行政复议中复议机关可以就具体行政行为的合法性以及合理性进行全面审查, 并有权撤销、变更原具体行政行为, 或者代替原行政机关重新作出具体行政行为;而在行政诉讼中, 人民法院只能对具体行政行为进行合法性审查, 一般不涉及合理性问题, 并且只能作出维持、撤销等判决, 除行政处罚外无权变更原具体行政行为。通过人民法院对行政复议决定的合法性审查, 敦促行政复议机关履行纠正不当行政行为的职责。[4]

三是适用法律程序不同。《行政诉讼法》第52条规定:“人民法院审理行政案件, 以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理民族自治地方的行政案件, 以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。”《行政复议法》则回避了行政复议的法律适用问题, 对行政复议的法律适用没有作出明确的规定。

因此, 行政复议机关处理行政案件时在依据法律和行政法规、地方性法规的同时, 还往往将规章、非法律形式的规范性文件适用于行政复议程序中去。

2. 立法技术不同

一是受案范围不同。目前行政诉讼的受案范围主要限于人身权、财产权的内容;行政复议的受案范围不仅包括人身权、财产权, 而且包括法律、法规所规定的人身权、财产权以外的其他权利。

二是审查依据不同。行政复议的法律适用的范围要比行政诉讼的范围广。行政复议机关审理复议案件, 以法律、行政法规、地方性法规、规章以及上级行政机关依法制定和发布的具有普遍约束力的决定、命令为依据。而《行政诉讼法》第52条规定:“人民法院审理行政案件, 以法律和行政法规、地方性法规为依据。”依据这一规定, 人民法院审理行政案件以法律、法规为依据, 其他任何机关制定、发布的规范性文件, 都不能作为审理行政案件的依据, 规章只能作为参照。

(二) 实践操作层面的原因

1. 行政复议的复议机关方面

一是依法行政意识不强。由于传统人治思想的影响, 部分行政复议人员法治观念淡薄, 在处理行政争议时不能严格按照《行政复议法》的相关规定认真履行法定职责, 主观性和随意性强, 从而造成行政相对人的合法权益得不到保障。

二是内部护短现象突出。由于行政机关上下级及部门与政府之间的隶属关系, 承担行政复议职责的行政人员更习惯于以行政的方式而非司法的方式、以内部监督的姿态而非以救济的姿态, 履行法定的复议义务。一旦出现违法现象, 下级就千方百计做工作, 要求上级网开一面。这种内部护短的做法, 客观上剥夺了行政相对人向上一级行政机关申请复议的权利, 导致行政复议流于形式, 使行政复议的作用难以得到充分发挥。

2. 行政诉讼的人民法院方面

一是司法审查过于机械。诉讼机关在处理行政争议时, 往往死卡法律条文, 严格执行司法审查程序。但复议机关在处理行政争议时, 往往注重的是实体问题的解决, 时常忽略程序的合法及合理性。法院往往仅以复议机关程序上的违法即对复议决定进行裁撤, 从而引起复议机关的不满, 影响了维护行政相对人的合法利益。

二是诉讼、复议沟通不足。复议机关在处理行政争议时, 由于担心因处理不当而在诉讼阶段成为被告, 便草草做出维持原具体行政行为的决定, 把矛盾向法院一推了之。而法院在审理行政诉讼案件时, 总是严格按照司法审查程序, 往往以复议过程中不正当、不合理, 对复议决定一撤了之。两者之间存有严重的矛盾, 互不干涉, 缺少沟通, 影响相对人的合法权益。

四、行政诉讼与行政复议冲突的解决办法

(一) 建立健全联席会议制度

行政复议机构与法院行政庭共同召集年度联席会议, 遇有重大行政争议案件, 应随时召集会议研究协调。行政复议机构与法院积极总结经验, 探索新办法、新方式, 将处理同类问题的方式方法转化为统一的行为规范, 用制度的形式固定下来。

(二) 建立信息沟通共享机制

行政复议机关应当与行政庭建立经常性的信息通报制度。行政复议机关应及时向法院行政庭通报新颁布的规范性文件, 本地区行政复议案件相关情况统计和分析, 行政复议案件受理、办理情况, 在行政复议审理过程中发现的突出问题等信息。行政复议机关可以根据行政庭的情况通报, 及时了解日常行政审判监督工作情况和已结典型案件的审理情况, 着重分析审理中发现的行政执法的主要问题, 并就行政管理中的普遍性问题和群众反映强烈的问题及时向政府提供综合性信息和工作建议。

五、结论

总之, 行政复议和行政诉讼作为处理行政争议案件最有效的救济路径, 在保护公民、法人或者其他组织的合法权益, 保障和监督行政机关依法行政等方面, 发挥着不可替代的作用。二者紧密联系在一起, 发挥着同等重要的作用。在二者的衔接问题上应着重通过建立健全的人民法院与复议机关的沟通机制, 实现两种行政争议解决机制和谐的处理方式, 这样有利于行政复议与行政诉讼两种制度本身的完善、发展, 有利于行政争议的依法妥善化解, 进而有利于积极推进社会主义和谐社会的建设。

摘要：随着法治实践的深入, 行政复议与行政诉讼在制度和实践衔接上在受案范围、追加第三人等问题上暴露出一些冲突与不足, 由于二者在制度适用及实践操作上的不同导致其程序衔接上的脱节, 严重阻碍了行政争议的顺利解决。应建立健全联席会议制度;建立信息沟通共享机制。

关键词：行政诉讼,行政复议,程序衔接

参考文献

[1]周汉华.行政复议司法化:理论、实践与改革[M].北京:北京大学出版社, 2005 (4) :323.

[3]周汉华.行政复议司法化:理论、实践与改革[M].北京:北京大学出版社, 2005 (4) :325.

国土行政复议书 篇8

关键词：不停止执行；停止执行；展望

不停止执行原则，是行政救济制度中的一项特有原则，属于一种暂时权利保护措施，包括行政诉讼不停止执行和行政复议不停止执行。具体是指行政相对人不服行政机关作出的具体行政行为而提出复议申请或者向人民法院提起行政诉讼期间，具体行政行为不停止执行。它反映了一个国家行政救济制度的天平究竟是倾斜于对行政权的保障还是对公民合法权益的保护。我国从维护行政效率、公共利益出发，在《行政诉讼法》和《行政复议法》中均采取了不停止执行原则，但同时也规定了不停止执行的例外情况。虽然从国家行政的效率和公共利益的维护来看，不停止执行原则有其存在的合理性，但随着社会转型的逐步完成，行政法的不断发展，公民权利意识的不断增强，尤其是行政权的不断扩张，关于是否不停止执行的争论也日益激烈。笔者将从以下几个方面展开对行政复议或行政诉讼期间不停止执行具体行政行为原则的思考。

一、不停止执行原则在我国的立法与实践

1.不停止执行原则及例外情况的规定

我国在《行政诉讼法》和《行政复议法》中确立了不停止执行为原则，停止执行为例外。《中华人民共和国行政复议法》第21条规定：“行政复议期间具体行政行为不停止执行。但是，有下列情形之一的，可以执行：①被申请人认为需要停止执行的；②行政复议机关认为需要停止执行的；③申请人申请停止执行，行政复议机关认为其要求合理，决定停止执行的；④法律规定停止执行的。”《中华人民共和国行政诉讼法》第44条规定：“诉讼期间，不停止具体行政行为的执行。但有下列情形之一的，停止具体行政行为的执行：①被告认为需要停止执行的；②原告申请停止执行，人民法院认为该具体行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害社会公共利益，裁定停止执行的；③法律、法规规定停止执行的。”

从这两部法律规定的不停止执行的例外情况来，即只有当具体行政行为的执行将会造成难以弥补的损失，或者停止执行不会损害社会公共利益，那怕会损害相对人的合法权益时，才能适用例外，停止执行原具体行政行为。

2.不停止执行原则的实践

《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第87条规定：“法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应该依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。”该条明确确立了我国行政强制性的基本模式，以法院执行为主、行政机关自己执行为辅，即以法院强制执行为原则、以行政机关自行强制执行为例外。而根据有关统计，能自行行使强制执行权的行政机关仅占所有行政主体的5%左右，主要有审计、工商、公安、物价、税务和海关等。也即是说绝大多数没有强制执行权的行政机关只能依法向人民法院申请强制执行。

然而，《行政诉讼法》第66条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”根据该条的规定，如果公民、法人或者其他组织在法定期限内起诉，享有行政强制执行权的行政机关可以根据法律、法规的授权，执行原具体行政行为；但对于大部分不享有强制执行权的行政机关而言，由于相对人的起诉，具体行政行为则不能得到法院强制执行，也就“停止执行”。即可以看出，不停止执行原则只适用于行政机关有强制执行权的行政行为。同时也意味着该原则不适用于行政机关无强制执行权的行政行为。同样是行政行为，为何会出现两种截然不同的执行效果？这时，公定力理论也无法自圆其说了。因而，不停止执行原则在行政诉讼中实际已名存实亡。

由于行政行为的公定力使得具体行政行为在执行时是否合法尚处于不可知状态，即复议也执行、不复议也要执行，故而使作为被申请人的行政机关往往会产生其作出的具体行政行为将被维持或者复议机关是倾向于自己的错觉。从而认为争议已经解决，不及时提供相关材料，更甚消极对抗人民法院对被诉具体行为进行合法性审查。而如果一旦在复议或者诉讼期间具体行政行为不停止执行后，依法被变更或撤销，但相对人的合法权益却因具体行政行为的不停止执行而受到侵害，这时就可能引发新一轮的争议——国家赔偿。鉴于我国国家赔偿范围和赔偿标准的局限，相对人能通过国家赔偿挽回的损失是极其有限的，有时甚至是象征性的。我们来看看这个具体的实例：中秋节前几天工商机关在执法过程中滥用职权对某加工厂作出责令停产、停业的处罚决定，该加工厂不服，提起复议，在复议决定作出之前该加工厂一直处于停产状态，撤销该行政行为的复议决定作出之后，加工厂认为自己受到了可观损失，于是又向国家提出行政赔偿。依照《国家赔偿法》，对财产权的损害，以赔偿直接损失为原则，不赔偿受害人的可期待利益。对该案，国家只可能赔偿从责令停产停业的决定作出之日至复议期间该加工厂职工工资、税金、水电费等必要的经常性费用。相比这些经常性开支，中秋节前的加工所得是一笔丰厚客观的期待利益，但对此损失国家是不会给予赔偿的。这种司法实践作法严重损害了相对人的合法权益，非但对解决争议无利，反而还会使矛盾激化。

二、对不停止执行原则的展望

自1989年《行政诉讼法》颁布实施以来，对于保障公民权利、规范行政行为、监督依法行政确实起到了非常重要的作用。但是，随着我国法制建设进程的加快，公民、法人和其他组织法律意识的不断增强，不停止执行原则的存废受到了极大地关注。笔者也将对不停止执行原则的修改进行展望。

如前文所述，在我国现行的行政法实行的是“不停止执行为原则，停止执行为例外”。但从目前我国行政执法和司法裁判的实际需要出发，我们是依旧坚持不停止执行原则，还是修改为实行停止执行原则呢？其实这主要是对公共利益与个人利益、行政效率与公正这两对相互冲突的价值取向的结果。面对这两对冲突，笔者认为：在行政诉讼或者行政复议期间应采取具体行政行为停止执行为原则，不停止执行为例外。即公民、法人和其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服，申请行政复议或者行政诉讼后，停止履行原具体行政行为为其设定的义务，直至复议决定生效或者诉讼判决生效。主要基于以下几点理由：第一，能够解决我国立法上法律规范的冲突。例如《行政诉讼法》第44条的不停止执行原则和第66条强制执行规定的冲突。第二，符合立法宗旨。行政法律以保护公民、法人和其他组织的合法权益并维护和监督行政机关依法行使职权为立法宗旨。不停止执行原则在保障具体行政行为有效形式的同时忽略了对相对人合法权益的保护，这使得具体条款规定与立法宗旨之间出现错位。而实行停止执行原则，有利于维系“权力”与“权利”的平衡，保护处于弱势地位的相对人的合法权益。第三，符合我国强制执行模式。我国形成了以法院强制执行为主、行政机关自己执行为补充的强制执行模式。不停止执行原则并不适用于行政机关申请法院执行的那部分行政行为，仅适用于5%的拥有自己强制执行权的行政机关所作出的具体行政行为。而停止执行原则则能解决这种只能在少数情况下才能适用的尴尬。

除此以外，必要时还可采取财产保全措施。即当适用停止执行和不停止执行发生冲突时，就可以采取有担保的停止执行，以保证复议决定或者判决生效后原具体行政行为能得以顺利执行。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第92条规定：“行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。”第94条规定：“在诉讼过程中，被告或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行被诉具体行政行为，人民法院不予执行，但不及时执行将给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的，人民法院可以先予执行。后者申请强制执行的，应当提供相应的担保。”上述两条规定的是在申请强制执行前法院采取财产保全措施以及诉讼中先于执行的条件。基于上述的法律规定，便能很好地处理实施停止执行后的所产生的事后执行困难问题。

现代社会是一个利益多元化的社会，民主意识和法律观念不断地深入人心，现代行政也已从“管理行政”向“服务行政”转型，与此相对应，司法制度也必须做出相应调整，寻求一种制度多元化的道理，才能不断适应行政案件性质的需要，才能真正保障公民、法人和其他组织的合法权益，才能真正符合社会主义法治理念的精神。在我国目前的行政案件实践中，由于执法人员素质普遍低下，权力优越感太强，违法执法、粗暴执法比比皆是，陷于弱势境地的公民的权利屡遭蹂躏而投诉无门，因而，我们现阶段的主要任务应着重培养公民的权利意识和公仆的服务意识，在于如何监督和控制行政权力，而不是损害相对人的合法权益；在于保障司法公正，而不是追求行政效率。因此，伴随着对停止执行制度的建立，我国的行政法律在对保护相对人的合法权益和保障司法公正方面发挥更加全面和有效的作用。

参考文献：

[1]姜明安：《行政法与行政诉讼法》，北京大学出版社，2007年版

[2]叶必丰：《行政行为的效力研究》，中国人民大学出版社，2002年版