国有企业监事工作总结

国有企业监事工作总结（共7篇）

国有企业监事工作总结 篇1

兼职监事是省国资委派驻企业监事会的重要组成部分。2011年以来，在省国资委监事会的领导下，公司兼职监事本着对省国资委和公司负责的态度，按照《公司法》、《公司章程》和《国有企业监事会兼职监事管理暂行办法》等有关规定，认真履行自身职责，依法独立行使权力。通过参加监事会会议，列席公司董事会及相关会议，对会议议程、表决程序、表决结果等进行了有效监督，并对公司依法运作、财务状况、重大决策、内部控制以及董事、高管人员履行职责情况等方面进行了有效监督，保障了公司利益和员工的合法权益，促进了公司的规范化运作。

一、明确职责定位，切实履行职责

选举职工代表担任监事会兼职监事，参加监事会工作，是加强企业民主管理和监督的具体体现，有利于提高监事会工作的质量和效率，推动企业的改革和发展。

2011年来，按照《兼职监事管理暂行办法》等规定和监事会工作安排，公司兼职监事在监事会主席领导下开展了一系列工作。一是参与了省外煤矿专项检查工作。协同监事会到各单位进行了2011专项检查和调研工作，利用四个月时间对集团公司及所属子公司在山西、内蒙等省外煤矿的投资情况进行了专项 1

调研。听取了省外煤矿投资基本情况，参与分析了当前存在的主要问题和潜在风险以及形成原因，并收集了需要集团公司和省国资委帮助解决的问题及时进行整理归纳。二是参与了物流工作专项调研。调研了解了公司2011年物流工作总体布局情况，物流工作成功经验和做法，以及当前存在的主要问题。三是参与了对子公司工作专项调研。在监事会带领下。先后深入到各子公司进行调研，听取了各单位2011工作基本情况，监督检查了各子公司生产经营、财务状况等各项内容，与子公司领导班子成员进行了谈话和座谈，并就企业发展过程中出现的问题进行了分析和研究。四是参加了集中检查工作。对监事会《监督检查报告》提出了有关修改意见和建议。五是结合自身的本职工作进行监督检查。经监事会主席授权，参与制订监督检查计划、编制监督检查方案和开展实地监督检查工作；收集了与监事会工作相关的企业信息，并及时向监事会主席或专职监事反映；同时，根据工作需要，承担了与企业相关部门和单位的工作联系。

一年来，在监事会的领导下，兼职监事全方位参与了对企业的监督检查和调研工作，正确行使职权，严格规范操作。报告期内，我们一致认为公司做到了依法运作，决策程序合法，内控制度完善，财务制度健全，无违反法律法规或损害公司利益等行为发生。

二、加强自身建设，提升监督能力

一年来，在积极参与监事会日常工作的同时，为提升个人沟通协调能力和工作业务水平，适应不断发展的形势的需要，我们注重了自身能力建设。建立了学习制度，统筹安排学习内容，保证学习时间和学习效果。注重增强学习的系统性和针对性，突出了国有资产监管的政策法规和会计审计等理论知识的学习，加强了监督检查实务和运用财务信息化手段等操作能力的训练，切实提高了履行监事会职责所必需的各项专业知识及工作技能。

在加强日常学习的同时，参加了监事会兼职监事培训班等各类业务学习，不断拓宽专业知识，提高业务水平，积极探索有效监督的途径，不断提高工作质量和效果，充分发挥好兼职监事作用，有效维护了国家和公司合法权益，保障了企业稳定、健康、快速发展。

三、对加强兼职监事工作的建议

国有企业监事会设立兼职监事建立现代企业制度的客观需要，也是法律的强制性规定。通过一年的企业监督实践，我们充分认识到兼职监事作为监事会重要组成部分，对监督企业开展监督检查工作的重要性。围绕如何有效实施监督，我们进行了一些具体思考。一是加强监督检查要与促进企业整改、为企业搞好服务结合起来。针对监督检查中发现的突出问题，及时向企业提出改进建 3

国有企业监事工作总结 篇2

国有企业作为新中国经济发展的支柱性产业, 其改革对于我国建立良好的有关社会主义的市场经济体制并对其进行完善方面存在意义。对于国有企业而言, 其监事会通过监督权力的履行从而实现制衡目的。国有企业成立监事会的制度以国务院《国有企业监事会暂行条例》的颁布为标志正式启动, 同时在2005年完成修正的《公司法》正式赋予了监事会对于国有企业的全新职责。

二、国有企业监事工作中出现的问题

从总体来看, 监事会对国有企业资产的监督具有良好的作用, 在对国有企业的经营管理不干预和不参与作为前提, 能够将责任进行履行。最近几年根据监事会进行监督检查的一般状况看, 存在一定的问题。

(一) 监事会的监督工作缺乏深入

监事工作具有较大的局限性, 仍受现行的管理体制及人事的任免机制等方面的影响, 而局限性表现在以下方面:财务总监的联签职责导致管理跨度过宽, 进而无法保证工作效率及质量;外派的监事人员所占比例较小, 降低了监督工作深入度、力度等。另一方面, 中介机构在技术力量方面的支持仍不到位, 使得监督检查在广度及深度上仍有较大的差距。

(二) 职责履行手段需要改进

目前, 对于监事会在有关会议以及进行工作检查时, 一旦发现问题, 会立即提出对应的解决意见和建议, 而企业对于这些意见建议, 可以凭借自己的主观意识选择是否接受, 一旦企业拒绝接受监事会的建议, 对于监事会而言, 只能够选择在事后将其报告给上级部门, 这也体现出了监事会的监督力度。在《新公司》法中, 虽然赋予监事会更多有关违反规定的职员具有罢免方面的权力, 但实际上这一项权力在国有企业日常管理中并未得到落实, 这时监事会的制约力会大大削弱。

(三) 对监事会的成员缺乏必要的约束措施和激励机制

国有企业的监事会与董事会处于同样的地位, 但目前仍缺乏完善的评价、考核和激励、约束机制。一方面, 经理层的报酬多数远远高于兼职监事, 且国资的使用都能够将权利掌控于经理手中, 对于兼职监事而言, 其获取低廉报酬, 因此发挥的监督能力也有限;此外, 在公司进行立法中, 对于监事渎职类似的不合法举动没有明确的法律规定, 只能够靠监事们自身的职业操守以及觉悟来履行职责。

三、关于国有企业监事的几点工作思考

新《公司法》中, 对于监事会在工作地位和工作的作用进行阐述, 因此, 对国有企业的法人治理结构必须进行加强及完善, 尤其是与监事会相关的建设, 这样一来, 不仅有助于国有企业的监事会充分发挥其监督的作用, 而且对帮助企业更加稳定有序并且合法的情况下, 进行运作, 有效改进了企业的管理。目前结合当今的实际情况, 笔者对改进国有企业监事工作提出以下思考及建议。

(一) 正确掌握职责定位

对于我国而言, 国企的监事会存在机构不完善, 缺乏权威的监管制度, 导致监事会不能够独立的履行其职责, 需要国有企业帮助其工作的执行;而且要彻底抛弃董事长是企业唯一领军人物的观念, 因为领军人物能解决大问题同时也能制造大麻烦, 同样也不能把监事会的主席看作是企业的“二当家”, 应对现代企业的相关制度进行有效的完善, 并且将法人代表进行有效的治理。

我国任选的国企董事长和国企的监事会主席均由股东进行选派, 要求其坚守股东利益, 将股东利益当作自己的天职与己任, 此外, 还要求董事长和监事会主席能够深刻认识到对其赋予的职责虽然分工不同, 但是大家代表的利益一致。由于监事会主席要求能够不干预和不参与企业日常的经营, 要求监事会能够认真落实不干预、不参与的政策。

(二) 坚持对制度的创新

1.国企监事会要求同企业内部存在的各种监督资源进行整合, 达到更好的监督方面的目的。由于监事会人员有限, 要求监事会成员能够认真的贯彻并落实同外力联合这一方法, 也就是所谓的“四两拨千金”, 从而对国有资产进行监督;也可以借鉴央行的做法, 下设相关委员会, 任命监事会主席作为委员会主任, 协调企业纪检审计相关的部门进行协作, 共同维护监管部门的职权能力, 有效沟通和研究, 如何更加协调部门间的联系, 有效将强企业对于审计相关部门的监督工作, 完善企业内部的控制制度。

2.积极发挥下属子公司监事会的相关作用。监事会工作的重点就是对工作进行有效的监事与沟通, 并将监督的任务进行有效发挥。要求监事会成员能够根据日常的信息进行有效的沟通, 并对一些政策案例进行分析指导, 积极开展工作的研究工作, 在企业内部建立相应的平台, 针对下属子公司进行集中的监事会管理。例如, 宝钢企业根据董事会设立的委员会, 对下属子公司进行有效的监督与管理, 帮助子公司在监事会的相关组织中进行更好的合作, 保证子公司在其独立性的前提下, 进行更好的监管。

(三) 增强监事工作有效性

1.监事会作为国有资产监管的耳朵和眼睛, 应关注国有资产运行环节中的弱点, 避免在出资人不知情的情况下出现风险隐患和重大损失, 尤其是当涉及国有企业资产流动时, 因为暗箱操作而使得国资严重流失的情形。当前的国有企业面临一个较为严重的情况使战略需要进行有效的整改, 提升资产流动的速度, 对国有资产的去向能够进行有效的规范与强化工作, 保证国有资产地位的不受侵犯。

2.合理提升监事会管理主席与企业董事长间的协调工作, 一旦监督检查发现重大问题, 需要主席善意地提醒董事长, 监事会不能够在发现问题时采取闭目不见的态度。

3.加快监事会建设相关报告的制度。监事会在报告制度中, 作为上级国有资产监管机构同监事会中的有效信使, 要求监事会在对企业进行监督工作中, 如果发现问题, 要及时通过报告制度向上级国有资产监管机构报告;另外, 监事会也要对监管企业的经营管理国有资产经验做出总结, 并向上级国资监管机构做汇报。

(四) 建立健全相关机制

企业建立健全的工作激励约束方面的机制, 包括:针对监督工作中表现较为突出的成员进行嘉奖和奖励;对成绩优秀的成员, 企业应为其做出一定职业生涯方面的规划, 适度提升其工作地位。当员工在履行职责期间, 能够有效揭露严重的违规违纪行为, 给予奖励;若员工同企业同流合污, 捏造结果, 需要进行严厉的惩罚措施。只有建立灵活的用人方面的机制, 加上严格的监管惩罚措施, 才能够保证企业旺盛的生命力。

(五) 认真履行新《公司法》, 以保证监督工作的确实性

因为缺乏一套行之有效的执行程序以保证监督工作的确实性, 使得我国原本的监事制度不能良好地发挥作用。伴随新《公司法》的实施及国资的监督管理相关体制改革的深入, 国企的外派监事会进入了一个新时期:职权明确、体制顺畅、运作规范。监事会也具有了公司财务的检查权、对企业管理层的在行使新职权包括监督、建议评价、质询以及纠正方面的权利。当法律对监事会赋予一定的权利时, 才能够保证监事会对公司进行有效的制约。因此, 出资人需鼓励监事会根据新《公司法》中的有关规定, 大胆地进行监督管理, 提升企业发展的能力。

四、总结

综上所述, 要想建立一个符合我国国情, 较为完善的监管机构, 需要对监事会建设的制度进行依赖, 需要企业内部进行不断的探索与创新。监事会对于企业治理方面存在较大意义, 要求监事会进行相关监督工作时, 能够合理发挥自身职业的监督能力, 这些举措对国企管理的改进、效益的提高都大有裨益。唯有国企的法人治理结构构建完善, 才能建立起国企自身良好的“免疫”系统, 也才能保障国资的安全, 使国有资产实现保值增值, 进而才能有力地保障国有经济控制力的发挥。

参考文献

[1]高洁.国有企业外派监事会制度的认识与思考[J].经济视野, 2014 (06) .

[2]陈淑凤.浅谈国有企业监事会以财务监督为核心[J].中国电子商务, 2013 (18) .

[3]杨队赴.浅论国有企业监事会的地位和作用[J].中国市场, 2014 (08) .

国有企业监事会不能丧失独立性 篇3

2000年3月国务院发布了《国有企业监事会暂行条例》,标志着我国对企业国有资产的监督体制有了新进展——由稽查特派员制向规范的监事会制过渡。2003年国务院国资委成立,地方各级政府也相继成立了地方国资委,分别代行管理由国务院和地方各级政府向国有企业派驻的监事会,从体制上、机制上加强了对国有资产的监督。

然而,随着国有企业改革和经济结构的调整,特别是部分中央企业与地方骨干企业联合重组的中央控股企业、中央企业在地方的子公司企业内原有地方国资委派出的监事队伍的撤出,这些企业的监事会人员基本由企业人员组成。由于人员构成的“外部性”向“内部性”转化,企业监事会人员身份独立性缺失,使监事会的功能无法有效发挥,导致企业国有资产安全存在隐患。

无论中央国有企业还是地方国有企业,资产都属于全民所有,按出资主体实行分级管理。重组后形成的中央企业在地方的子公司企业,名曰由各股东按出资比例派出监事,实际上多数企业是由企业自己的人员组成监事会,有的企业甚至不设监事会,而是选定一至两名职工为监事,执行监事会的工作。这些企业的监事,身份是企业职工,与企业签订劳动合同,领取工资报酬,晋升也由企业决定。监事会和监事在利益上与企业形成了共同体,导致这些企业的权利制衡机制被弱化甚至丧失。

笔者认为,无论国企如何改革,构建保障机制,确保监事会主体的独立性是非常必要的。这种独立性应在国有资产监督立法中从以下三个方面得到体现:一是确定监事会组织的独立性,即确立监事会作为专门机构对企业国有资产的监督负责的法律地位。二是保障监事会监督职权行使的独立性。三是监事会必须在人员构成的主体与报酬的制定方面与企业分开,保持身份和利益上的独立性。

做到监事会和监事身份与其监督工作的独立性,自然也需要承担责任,实现职权与责任的统一。对于监事怠于监督,没有及时发现经营者侵害出资人利益的行为而导致国有资产流失,监事应当与企业经营者一同向国家承担赔偿责任,并接受一定的行政或纪律处分,构成犯罪的还应当承担相应的刑事责任。其次,监事因不当监督给被监督企业造成损失时,该监事应当向企业承担赔偿责任。再次,当监事的违法监督行为损害第三人利益时,监事应当与企业承担连带的赔偿责任。

如何实现责任和报酬的平衡是有效发挥监事会作用的必要环节。在现行的法律规定中对监事的奖励条款没有具体的配套措施,在实际工作中,往往造成多一事不如少一事,只要不损害公司利益,不谋私利,就能相安无事拿到报酬,不利于提高监事工作的积极性。

笔者认为,要从法律上完善监事的激励制度,可考虑监事会成员工资由国资委统发,由国资委根据考评结果合理确定监事的报酬和奖金数额。

我国对国有资产的监督主体是中央、地方各级外派监事会。笔者认为,国有重点大型企业应该直接由国务院国资委派出监事会,而中央控股、地方参股的新组合国有企业,包括中央企业在地方的重要子公司,可采取委托方式,授权由地方政府委派监事会监督,并向国务院派驻央企的监事会报告工作,承担相应的责任。

作者单位:宁夏国资委

企业监事会工作报告（经典） 篇4

1、《关于公司监事会换届选举暨第三届监事会非职工代表监事候选人提名的议案》;

2、《关于年半年度报告及其摘要的议案》;

3、《董事会关于年半年度募集资金存放与使用情况专项报告的议案》。

年8月22日第三届监事会第一次会议召开，审议通过了《关于选举公司第三届监事会主席的议案》和《关于调整公司首期股票期权激励计划首次授予激励对象名单并注销部分已授予股票期权的议案》。

年10月24日第三届监事会第二次会议召开，审议通过《关于<第三季度报告全文>的议案》。

年11月21日第三届监事会第三次会议召开，审议通过了《关于使用银行承兑汇票支付募投项目资金并以募集资金等额置换的议案》和《关于会计政策变更的议案》。

年12月30日第三届监事会第四次会议召开，审议通过了《关于增加使用自有闲置资金购买银行理财产品额度的议案》和《关于核销坏账的议案》。

二、监事会对公司年度相关事项的意见

报告期内，公司监事会严格按照有关法律、法规及公司章程的规定，对公司依法运作情况、公司财务情况、关联交易等事项进行了认真监督检查，对报告期内公司有关情况发表如下意见：

(一)公司依法运作情况

报告期内，监事会成员通过查阅相关文件资料、列席董事会会议、参加股东大会等形式，参与公司重大决策的讨论，依法监督各次董事会和股东大会审议的议案和会议召开程序，认为公司董事会运作规范、决策程序合法，按照股东大会的决议要求，认真执行了各项决议。公司建立了较为完善的内部控制制度。公司管理层依法经营，公司董事、高级管理人员在履行职责和行使职权时恪尽职守，以维护公司股东利益为出发点，未发现违反法律、法规、《公司章程》等规定或损害公司和股东利益的行为。

(二)公司财务情况

报告期内，监事会认真履行财务检查职能，对公司财务制度执行情况、经营活动情况等进行检查监督和审核。监事会认为：公司财务制度健全、财务运作规范、会计无重大遗漏和虚假记载。立信会计师事务所对公司年年度财务报告所出具的审计意见是客观、公正的，该报告真实、准确、完整地反映了公司的财务状况和经营成果。

(三)公司募集资金使用情况

年，公司严格按照《深圳证券交易所创业板股票上市规则》、《深圳证券交易所创业板上市公司规范运作指引》、《创业板信息披露业务备忘录1号——超募资金使用》等法律法规、规范性文件及公司《募集资金管理制度》的规定使用募集资金，不存在违规使用募集资金的情形。

报告期内，公司根据超募资金项目的实际建设情况，调整了“苏州汇川企业技术中心项目”、“生产大传动变频器项目”、“生产新能源汽车电机控制器项目”和“生产光伏逆变器项目”的投资进度，以上事项已根据相关法律法规的要求履行了必要的审议程序，公司独立董事发表了独立意见，公司保荐机构出具了专项核查意见。本次调整不会对公司实施上述项目造成实质性的影响，不存在超募资金投资项目建设内容、实施主体和地点的变更，不会损害广大投资者的利益。

(四)公司收购、出售资产交易情况

报告期内，公司未发生收购、出售资产情况。没有发生损害股东利益或造成公司资产流失的行为。

(五)公司关联交易情况

报告期内，公司无重大关联交易行为发生。

(六)公司对外担保及股权、资产置换情况

监事会对报告期内发生的对外担保事项进行了核查，公司除为买方信贷客户提供担保外，没有发生其他对外担保事项。公司对买方信贷客户提供担保是出于公司正常生产经营需要，该担保事项符合相关法律、法规以及公司章程的规定，其决策程序合法、有效，不会对公司的正常运作和业务发展造成不良影响，不存在损害公司及公司股东尤其是中小股东利益的情形。

报告期内公司未发生债务重组、非货币性交易事项及资产置换情况。

(七)对内部控制评价报告的意见

监事会审议了董事会编制的公司《年度内部控制评价报告》，认为该报告符合《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制配套指引》及证券监管机构对上市公司内部控制建设的有关规定，报告期内，公司的各项管理决策均严格按照相关制度执行，公司内部控制自我评价全面、真实、准确地反映了公司内部控制的实际情况，

(八)对会计师事务所出具的审计报告的意见

关于立信会计师事务所针对公司年度财务情况出具的审计报告，监事会认为：该报告真实、准确、完整地反映了公司的财务状况、经营成果和现金流量情况。不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。

(九)公司建立和实施内幕信息知情人管理制度的情况

公司建立了较为完善的内幕信息知情人管理制度，在信息披露过程中能够严格按照其要求执行相关程序，防止了内幕交易的发生，保护了广大投资者的合法权益。报告期内，未发现相关人员利用内幕信息从事内幕交易的事项。

三、监事会年度工作计划

年，监事会成员将持续严格按照《公司法》、《公司章程》及《监事会议事规则》等要求，积极开展监事会日常监督工作，采取多种方式了解和掌握公司重大决策、重要经营管理活动等情况。工作计划主要有以下几方面：

(一)监督公司依法运作情况，积极督促内部控制体系的建设和有效运行。

(二)检查公司财务情况，通过定期了解和审阅财务报告，对公司的财务运作情况实施监督。

(三)监督公司董事和高级管理人员勤勉尽责的情况，防止损害公司利益和形象的行为发生。

(四)进一步加强监事的内部学习。通过学习新知识，巩固自身专业能力，开展调查研究;跟踪监管部门的新要求，加强学习和培训，持续推进监事会的自身建设。

__监事会

国有企业监事工作总结 篇5

第一章 总则

第一条 为进一步规范兼职监事的管理，更好地发挥兼职监事在国有重点大型企业监事会(以下简称监事会)工作中的作用，根据《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)、《国有企业监事会暂行条例》(以下简称《条例》)制定本办法。

第二条 本办法适用于国务院国有资产监督管理委员会(以下简称国资委)履行出资人职责的企业。第三条 本办法所指兼职监事是指监事会中由企业职工代表担任的监事。

第二章 兼职监事的条件

第四条 兼职监事应具备以下条件：

(一)基本条件。

1．认真贯彻执行党和国家的各项方针、政策，与党中央保持一致；

2．了解并掌握国家有关法律、法规，熟悉企业经营管理情况，具有与担任兼职监事相适应的工作经验和专业知识，有较强的综合判断和沟通协调能力；

3．有较强的事业心和责任感，恪尽职守，严守工作秘密；

4．能代表企业广大职工意愿，公道正派，在群众中有较高威信；

5．廉洁自律，坚持原则，依法办事，无违法违纪记录。

(二)资格条件。

1．企业本部(不含子企业)职工，且在企业本部(新成立的企业集团须在核心企业)工作3年以上；

2．具有大学以上学历和中级以上技术职称；

3．身体健康，年龄在35岁以上。

第五条 下列人员不得担任兼职监事：

(一)董事长、副董事长、董事、高级管理人员；

(二)总裁(总经理)助理，办公室主任(副主任)，财务、资产经营、投资管理等部门的工作人员；

(三)《公司法》规定的其他情形。

第三章 兼职监事的任免

第六条 兼职监事按以下程序产生：

(一)企业研究提出推荐人选；(二)国有企业监事会工作办公室(以下简称国监办)对推荐人选进行初审；(三)初审合格人选，经企业职工代表大会、职工大会或其他民主形式选举；(四)国监办审核批复选举结果。

第七条 兼职监事每届任期为3年，任期届满后可以连选连任。

第八条 国资委不再履行出资人职责的企业，兼职监事职务自然免除。

第九条 出现以下情况，按程序选举产生新的兼职监事：

(一)任期届满；

(二)由于工作变动，不宜再担任兼职监事；

(三)其他情形。

第四章 兼职监事的职责与管理

第十条 兼职监事在监事会主席领导下开展工作。

(一)经监事会主席授权，参与制订监督检查计划、编制监督检查方案和开展实地监督检查工作；

(二)参加监事会会议，审议监事会监督检查报告；

(三)收集与监事会工作相关的企业信息，及时向监事会主席或专职监事反映；

(四)根据需要，承担与企业相关部门和单位的工作联系；

(五)完成监事会主席授权的其他工作。

第十一条 兼职监事应当按要求参加国监办组织的有关业务培训，不断提高履职能力。

第十二条 各派出中央企业监事会要保证和切实发挥兼职监事作用。

(一)建立兼职监事参加监事会工作的制度；

(二)保护兼职监事参加监事会工作的积极性，维护兼职监事的合法权益；

(三)发挥兼职监事联系企业、熟悉企业情况的特点和优势；

(四)兼职监事因执行监事会工作任务，离开企业本职岗位超过1日以上的，须通知企业。

第十三条 企业要积极支持兼职监事参加监事会工作，为兼职监事履行职责创造条件。

(一)严格按照规定程序选举产生兼职监事；

(二)承担兼职监事履行职责发生的费用；

(三)不得要求兼职监事作出违反《条例》和本办法禁止的行为；

(四)不得因兼职监事履行监事职责，对其降职、降薪或解除劳动合同等。

第十四条 兼职监事参加监事会工作作出重要贡献的，给予奖励。

第五章 兼职监事的纪律

第十五条 兼职监事应严格执行廉政建设各项规定，履行监事职责时应严格遵守监事会“六要六不”行为规范。

(一)未经监事会主席授权和批准，不得擅自以兼职监事身份安排、组织和开展监督检查工作；

(二)严守工作秘密，不得向所在企业以及监事会以外人员通报、汇报、议论有关监事会及个人参加监事会工作的情况，不得泄露监事会会议内容，不得发表监督检查结论性意见；

(三)对群众反映的企业的重大违法违纪违规问题不得隐匿不报；

(四)遵守回避原则，工作中遇到涉及本人、与本人有关联或利害关系的情形时，应申请回避；

(五)不得参加有可能影响公正履行兼职监事职责的活动。

第十六条 兼职监事有下列行为之一，给予行政或者纪律处分，直至撤销兼职监事职务；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。

(一)对了解的或应当了解的企业重大违法违纪违规问题隐匿不报的；

(二)不履行兼职监事职责且无正当理由的；

(三)泄漏监事会工作秘密，给监督检查工作造成重大影响的；

(四)参与企业编造虚假报告的；

(五)其他违反法律、行政法规及本办法相关规定且情节严重的。

第十七条 企业发现兼职监事有违反本办法所列行为时，有权向国监办报告，也可以直接向国资委报告。

第六章 附则

第十八条 本办法由国监办负责解释。第十九条 本办法自印发之日起施行。2000年11月7日国监办颁布的《企业职工代表参加监事会工作若干问题的规定(试行)》(国监办发[2000]24号)同时废止。

关于国有企业监事会的法律思考 篇6

乔 石

【内容提要】我国现行的国有企业监事会制度是建立现代企业制度，保障国有资产的重要手段。但在实践运行中，这一机制还存在一些不足，使国企外设监事会还没有充足发挥其作用。本文将从国企监事会的地位及职责、公司职工代表、企业领导人代表三个方面对国有企业监事会制度进行一些法律上的分析，以寻求完善这一制度的途径。

【关键词】国有企业监事会 国有资产 职工监事 企业领导人监视代表

绪言：

建立现代企业制度是我国市场经济中改革国有企业的重要目标，而完善的现代企业制度一方面要求扩大企业的经济自主权，实现政企分开，另一方面也要求建立系统、科学的企业监督机制。结合当前我国国情和改革实践，规范和强化对国有企业和企业国有资产的监督已带有极大的紧迫性。

国有资产的流失是国有企业监督机制改革中的一个难题，针对国有企业和国有公司，我国采取了派遣监事会的措施实行监督。《国有企业监事会暂行条例》的出台，使国企监事会制度得到了进一步的完善，实际中国有监事会也确实发挥了重要的作用。但是，应该看到，现行的国有监事会制度仍然存在一些不合理之处，在此，我将对着方面的几个问题作一些法律上的思考。

一、对监事会在国有企业中的地位及应履行职责似的思考

(一)国企监事会的地位

对于国有的监事会，《公司法》第六十七条这样规定：“国有独资公司监事会主要由国务院或者国务院授权的机构、部门委派的人员组成，并有公司职工代表参加。”此条文应作为对国有企业监事会的一个纲领性说明，可以看出监视会是国有资产监督机构根据需要派出的对企业财产保值增值状况实施监督的组织，现阶段它是我国加强国有企业财产监督，防止国有资产流失的一种重要组织形式。它不同于公司法中所规定的股份有限公司监事会，不是企业的内设机构，而是企业的外部监督组织。关于监事会同国有企业的关系，《国有企业监事会暂行条例》有较为明确的界定：“国有重点大型企业监事会（以下简称监事会）由国务院派出，对国务院负责代表国家对国有重点大型企业（以下简称企业）的国有资产的保值增值状况实施监督。”“监事会与企业是监督与被监督的关系，监事会不参与、不干预企业的经营决策和经营管理活动。”“监事会管理机构负责监事会的日常管理工作，协调监事会与国务院有关部门和有关地方的联系，承办国务院交办的事项。”

现行法律对监事会地位的说明应该说是清晰的，国企监事会是独立于企业之上的，与企业应为监督与被监督的关系。因而，维护监事会的独立性应是保证其正常工作的基础。赋予企业充分的经营自主权应同政府监督权有效区分，坚决避免企业领导者权利过于膨胀，使监事会流于形式。从监事会的组成来看，大部分成员与企业均存在着或多或少的厉害联系，所以维持监事会的独立原则，防止其受企业的控制绝不仅仅是一句空话，而应是监事会工作中需强调的重要方面。

维持监事会外部性的同时，也应明确其性质与责任来源。监事会不应理解为行政机关的组成部分，与股份公司监事会代表出资股东利益相似，国有企业监事会是国有资产的代表实行监督权，它是在维护国家这一国有资产所有者的利益。国企监事会是国有资产即国家利益的维护者，是国家在把经营权下放于企业经理、董事会之后，对国家财产免于不良侵害和损失的有力保卫者。然而，作为国有资产的代表行使监督权，其所有的权益仍然是抽象的，现实中常会发生由于没有直接感受到出资者的利益要求，监事难以将公司资产视作自己资产，监事不监事的现象。这样看来明确监事会的地位与性质不仅仅是针对企业来说，同时也是对于监事会成员的要求。尤其是监督机构委派的代表及有关部门和单位选任的监事，应充分认识自己的身份与职责，把国家的利益放在最高的位置，实现监事会的功能。《国有企业监事会暂行条例》改变了原本对于监事全部为兼职的规定，确立了监事会主席与一些成员的专职身份，这将有利于提高监事的责任感，增强监事对监事会的自身认识。此外，有关立法还应在提高监事待遇等激励监事忠实履行监督的措施方面下手，使监事会成员既明确自己的地位，又具有工作的热情，让监事会在企业的运作中发挥出自己的作用。

（二）国企监事会应履行的职责

明确了监事会的地位以后，还应对其所履行的职责进行一些思考。国有企业监事会的职责，《公司法》及《国有企业监事会暂行条例》均作了规定，从条文看，规定是合理有效的，只是针对实践中的问题应作出一定的完善。

首先，监事会的职权缺乏对人事的监督权，监视会无选任和解聘董事及经理的权限，该权限仍保留在国家授权向国有企业投资的机构之手中。这样国有企业中，由于本身没有股东会，监事会又缺乏必要的人事弹劾权，没有对人事的制约也就使得其对公司的业务监督软弱无力。

此外，监事会在行使职权时只采用会议的形式，无常设机构和必要的实施手段，使检察权的行使往往落空。应该说，仅仅采用会议的方式局限了监事会职能的发挥，使监督只能采用事后监督，限制了监事会工作方式的灵活性。

针对以上问题，我认为应采取一些适当的措施。立法应扩大监事会的职权，赋予监事会对于经理、董事的弹劾权，使监督能够有力、有效，也使监事会确实能够发挥作用。

扩大监事会的职能，我建议应在企业设立常设的办公地点。《暂行条例》规定，监事会一般每年对企业定期检查一到两次，并可以根据实际需要不定期的对企业进行专项检查。我认为，这样的方式对于监督权的行使仍是不充分的，监事会成员仅仅凭借每年一到两次到企业了解，很难从企业获得真实信息。这不仅使监事会往往流于形式，还会助长监事的庸懒思想。实践看来，监事会成员同企业之间往往存在着千丝万缕的联系，监事会人常驻企业，便于他们随时随地了解和掌握国有企业的经济信息。当然，常驻与干预企业自主权是分开的，监事会设立常驻机关仅仅是为了更好的行使监督权，不会干预企业的自主经营，相反，常设监督机构的存在还可以激发企业领导者的工作积极性，作出合理、谨慎的决策。

最后还应强调，权利扩张的过程也是责任扩张的过程，法律在赋予监事会更多职权的同时必须与监事责任的强化相协调。一方面要提高监事会成员的素质，确立合理的监事任职资格的标准，另一方面要进一步强化监事的责任，当监事不能及时、合理和有效行使监督权而使公司受到损失时，有关监事应对公司负赔偿责任。

总之，只要明确了国有企业监事会的地位和职责，才能更好地发挥监事会的作用。我们不仅期待立法上的完善，更要求实际操作中各机关、单位能将法律规定落到实处，切实依法办事，责权明确

二、对监事会公司职工代表的思考

（一）职工监事的身份基础

对于国有企业监事会中的职工代表，《公司法》及《国有企业监事会暂行条例》均作了规定。《公司法》第六十七条要求国有独资公司监事会必须有公司职工代表参加，《暂行条例》第十四条规定了企业职工代表的产生方法，“监事会中的企业职工代表由企业职工代表大会民主选举产生，报监事会管理机构批准。企业负责人不得担任监事会中的企业职工代表。”

在股份公司的监事会中，职工监事相对于拥有股份权的监事而言只是一种非股份性质的监事，只能对职工负责。而在国有企业中，职工监事则是具有一种特殊的双重身份：既具有职工代表的身份，又具有国有资产代表的身份。一方面，职工监事作为职工代表，首先必须向公司全体职工负责，要更多的代表和反映本公司职工群众的意志、愿望和要求。另一方面在我国公有制经济体制下，人民同时是国有资产的所有者，职工监事便是以国有资产主任的身份受国家委托参与决策与监督，保证国有资产保值增值，因而也要对国家（包括企业）负责。职工监事的这种双重特征，是与国有企业的性质和职工在公司中的地位相一致的，体现了国有企业设立职工监事的宗旨。

（二）设立职工监视的必要性

社会主义市场经济体制的建立，确立了生产资料所有权与经营权相分离的理论，寻求公有制与市场经济的有效结合，以建立比较完善的显得企业制度，增强国有企业的活力。这种改革并不改变国有资产的终极所有关系，国有企业职工也并没有游离于国有资产之外。国有企业中的国有资产属于全民所有资产的投入，是由企业职工在内的全国人民共同所有的。而这些企业的职工作为全民的一部分，与企业中的国有资产直接结合着，因此，相对于全民而言，企业职工对企业的国有资产有着更直接的责任和权利，是企业更直接、更现实、更实在的主人。我国在对国有企业进行规范化的公司制改造，建立公有制基础上的现代企业制度和治理结构时，也应体现中国特点，依靠广大职工的作用确立职工公司法人治理结构中的重要地位。

从现实的层面来说，在国有企业监事会的组成成员中，职工是与企业效益关系最为密切的群体。企业的兴衰与否，直接涉及到企业职工的切身利益，因此职工代表进入监事会，具有极大的必要性。而另一方面，企业职工作为劳动者一方，其合法权益也是最容易受到侵害的，赋予职工充分的监督权，也是对其弱势地位的合理保护。

在监事会中增加企业职工代表，还可以发挥职工独有的优势。国有企业监事会的成员来自各个层次，监督机构委派代表和各机关、单位选任的代表显然对企业的具体情况与行业的特征缺乏足够的了解；而作为聘请的各方面专家，虽然对专业业务了如指掌，但往往又对企业的实际状况认识不足。被监督企业的领导人代表可以说对两方面都有深入的了解，但基于其与企业董事会及经理天然的密切关系，其能发挥的作用仍然值得怀疑。所以，由此看来，职工代表是监事会中唯一对企业自身状况与所在行业特征都十分熟悉并且还能有效发挥监督作用的部分，企业职工代表的存在，无疑成为监事会中的一支“润滑剂”，对其他成员可以提供很多有益的帮助。

（三）充分发挥职工监事作用的几点建议

职工监事在国有企业中有着很重要的作用，那种认为职工代表只是“摆设”的观点是错误并且有害的。但是，不可否认的是，职工监事与公司实际上总存在一种隶属关系，实现中，职工是受企业管制的，这种企业内部的隶属关系显然与职工代表监督权的行使存在矛盾。因此，发挥职工监事的作用仍然需要多方面的进一步完善，在此，提出几点建议。

首先，应该更加密切企业职工监事与企业职工代表大会的关系，使监事的民主选举程序法制化、规范化。企业职工代表大会代表了全体职工的利益，是反映全体职工意愿，由企业职工行使监督权的有效形式，通过职代会来推选职工代表进入监事会，不仅能够体现职工监事的代表性与民主性，而且可以增加职工监事的责任感。企业职工代表大会与职工监事代表之间同样建立起一种监督与被监督的关系，由全体职工对职工监事再进行监督形成一种企业内部的良性监督机制。

职工监事的选举、罢免等程序应明确规定于职工代表大会规章之中，由职代会享有对职工监视的质询、评议、奖惩和罢免权。职工监事任期不能过长，并且不得连任，这样才能充分发挥职工代表进入监事会的民主性，广泛性，同时也尽量避免了企业领导机构对职工监事的干预。

其次，职工监事的选任标准严格规定，在推选职工代表时，应充分考虑其对业务的了解程度和负责程度，让真正素质高、有能力、责任心强的职工进入监事会。既然法律明确要求国企监事会中必须有职工代表，那么职工代表就要求充分发挥出自己的作用，不能“在其位而不谋其事”。由于职工监事人数的有限性，被选任的代表必须能够真正胜任，一方面他自身应具备相应的素质，另一方面他也应具备充分深入职工，反映广大职工心声的能力。扮演好这样一个角色，没有完善的选任机制是不行的。

最后，应完善对于职工监事的奖惩机制，给予进入监事会的职工一定的物质报酬，同时明确其应负担的责任。一旦一名职工进入监事会，他便具有双重身份，需要履行本职与监事双份职责，因此，应给予其额外适当的监事报酬。对于这一报酬的金额，企业应明确规定范围，这也是对职工监事认真负责的一种激励。在监事任职期间，企业内部应协调好其本职工作与监事工作的关系，给予职工监事在时间上的充分支持。此方面也要求监事职务不得连任，防止监事出现“顾此失彼”的现象。

对职业监事予以激励的同时也必须明确其职责，没有无责任的岗位，职工代表进入监事会之后就需向全体职工负责，若出现失责现象，则应给予相应的处罚。

国有企业职工代表在监事会应扮演一个非常重要的角色，但实际中他们却往往被忽略，这与体制的不完善及各部门重视不够不无关系，是今后改革应加以重视的一个环节。

三、对被监督企业领导人进入监事会的思考

（一）领导人监事代表现状简述

在国有企业监事会的组成成员中，往往有来自被监督企业的领导人代表，《国有企业财产监督管理条例》中曾明确规定监事会的成员包括被监督企业的领导人，而《国有企业监事会暂行条例》中虽没有明文要求企业领导人，但仍然在监事会成员中规定了单位派出代表。实际情况下，国企监事会组成人员中也确实踪影一定级别的企业领导人在内。对于这一监事代表，它应该由企业的哪些领导人担任，并且在监事会中起一个什么样的作用呢？对此法律还未明文确定，但却是应予思考的。

（二）完善领导人监事的几点建议

对于企业领导人监事的具体人选，《公司法》第六十七条要求：“董事、经理及财务负责人不得兼任监事。”实际操作中，被监督企业往往由副经理或其他较高级经理人员进入监事会，这应该是正确并且可取的。作为国企监事会，虽然同股份公司的监事会大相径庭，但它仍然属于法人治理结构的一种，企业的执行人员如经理、董事进入监事会显然有悖于原则，而从国有企业的具体情况看，监事会中有一些熟悉本企业情况的高层负责人作为引导，为其他监事提供必要资料和信息，这显然也是合理的。所以，我认为对于监事会中企业领导人代表的推选，在严格遵循《公司法》第六十七条的基础上可以尽量灵活，可以由企业领导机构根据自行确定，当然，发挥其作用还主要取决于其在监事会中的地位。

对于进入企业监事会的负责人代表，我认为应明确其充当引导者的地位。监事会中的企业领导人，应不享有表决权，他们的责任应是为监事会了解企业运营情况，履行监督职责提供尽可能的便利，充当监事会与企业决策机构间的“桥梁”。

之所以这样，首先源于领导人代表自身的情况。进入监事会的成员中唯有领导人代表是由企业选推的，加之其在企业中仍担任职务，这一监事肯定会听命于企业当权者。我们不能期望作为领导人代表的监事在不同场合坚持不同的立场，这是不科学也是不现实的，所以，应绝对排除领导人代表代表对于监事会决策的影响。把他们作为一个引导者，一方面是维护监事会功能要求，另一方面也是对他们本职工作的一种支持。

《国有企业监事会暂行条例》中使用了“单位派出代表”的说法，避免了“领导人”这一称谓的歧异性。但是，我认为单位派出代表则更容易同职工代表相混淆，保持企业领导人的说法并加以更具体一些的法条说明还是可取的。而企业领导人代表的存在，也是有其意义的。

结论：

国有企业监事工作总结 篇7

关键词：国有企业,董监高,勤勉义务

一、设定董监高勤勉义务的判断标准

(一) 借鉴其他国家关于董监高勤勉义务判断标准的规定

目前, 世界上许多国家都已经具备完善的董监高勤勉义务判断标准。概括而言, 可以分为三类, 第一, 主观标准, 侧重于考察董监高执行职务时的个人主观状态, 从其个人能力、经验来判断是否为公司事务竭尽所能。该等标准属于较为严格的判断标准。第二, 客观标准, 考察董监高在履行勤勉义务过程中是否达到一个相同或类似地位的谨慎之人在相同或类似环境下所应当尽到的注意程度。该等标准属于相对宽松的标准。第三, 主客观标准相结合的综合判断标准, 以一个合理谨慎的人在相同公司、相同职务和相类似的环境下所应表现的谨慎、勤勉和经验程度为衡量标准, 但如某一董监高的知识经验要明显高于此标准时, 则应以该董监高是否诚实地贡献了他所实际拥有的全部能力作为衡量标准。

此外, 还可借鉴美国法院关于“商业判断规则”的做法。具体内容是指当公司董事因为一个错误的决策而被追究责任时, 如果其决策行为符合商业判断规则的要求, 则不需为此承担赔偿责任。构成要件可以概括为如下四点:善意、不存在利害关系、合理知悉、为了公司的最大利益。据此, 董监高只需要对公司事务尽到一般勤勉义务即可, 即合理谨慎人的判断标准。

(二) 针对不同类型和义务的国有企业董监高, 差别化设计不同的勤勉义务判断标准

随着国有企业规模的日益增大及混合所有制改革的不断推进, 经营业务的专业化要求不断增加。因此, 国有企业往往高薪外聘在某一方面具有特殊才能的人员作为董监高, 参与实际经营。对于该类董监高, 可称之为经营性董监高。而其他的董监高则是一般性董监高, 并不必然具有某类专业资格或经验, 其主要职能是参与董监高会议, 为重大业务决策提供建议、咨询, 监督经营性董监高。显然, 针对前述两类不同义务和责任的董监高, 并不能适用同一勤勉义务判断标准。因此, 可针对不同类型和义务的董监高, 差别化设计不同判断标准。

当然, 不同类型和义务的董监高之勤勉义务判断标准也存在一些普遍的概括性要求, 如:董监高应具备经营管理的知识, 在审核权限范围内的事务, 需要具备一定经验来支撑其判断该事务是否合乎正常的经营实践, 有无违反常规之处;需要具备一定的财务知识, 确保其对财务信息能够有全面正确的理解与分析;在履行监督管理层时, 对其所监督的对象或所从事的业务应当有必要的了解, 并具备相应的技能和经验作为作出科学判断的支撑。

(三) 国有企业董监高勤勉义务还可采取客观性加特殊性的判断标准

1. 客观性判断标准:国有企业董监高应当具备符合职位要求的专业知识和工作能力。

根据相关规定, 国有企业董监高必须具备符合职位要求的专业知识和工作能力。因此, 该任职资格条件可以视为是担任国有企业董监高职务的先决条件。鉴于信息的不对称, 企业在聘用之初, 无法准确全面获知关于所挑选之董监高的专业知识、工作能力及经验技能, 因此, 可以规定, 若董监高在履行职责过程中被认为违反勤勉义务, 则不能因其申辩不具备前述专业知识和工作能力而免于责任承担。

2. 特殊性判断标准:国有企业董监高应当以国家工作人员应有的谨慎和注意行使权利和履行义务。

国有企业的董监高一般均具有国家工作人员身份。其在对企业进行日常经营管理时, 除了考虑企业的经济效益, 还需要考虑到国有资产保值增值及贯彻国家经济政策的因素。如果董监高作出重大决策时, 仅以企业本身盈利为唯一目标, 未能实现国家经济政策目标, 则该董监高并不能被认为是已完全履行了勤勉义务。从另一个角度而言, 鉴于贯彻国家经济政策与追求企业自身经济效益并不必然正相关, 如董监高因执行国家经济政策导致企业利益受损, 应当被认为已履行勤勉义务。

二、设定国有企业董监高勤勉义务的主要内容

(一) 董监高勤勉义务的一般性要求———勤勉、谨慎要求

比如:对于公司业务必须合理知悉、必须亲自履行相关职责、必须出席会议、不得擅自离职、应当监督和适度关注其他董监高和相关人员, 等等。

规定董监高履行勤勉义务需要达到谨慎要求。比如:必须善意和合理相信其行为是为了企业的最佳利益, 并且其行为与一个普通的审慎的人在相同的地位、相似的情况下所作出的行为相一致;职务履行行为必须符合法律、行政法规的强行性规定;职务履行行为必须遵守企业章程和股东会、董事会、监事会决议;必须在职权范围内履职, 不得滥用职权。

(二) 董监高勤勉义务的特别要求———特定岗位的专业技能

对于具有特殊才能、在经营管理中负有较高权限或较重职责的董监高, 除了要求其应当遵守董监高勤勉义务的一般性内容之外, 还可有针对性地规定特别内容。通常而言, 履行董监高职责并不要求必须具备某一或某些领域的特别专门技术, 但在行业性特征突出的企业或企业处于特殊情形时, 具备某类特别的技能或者专业技术可能是任命董监高的先决条件。对于该类处于特殊职位的董监高而言, 就可以要求其履行勤勉义务需要承担该特殊职位谨慎的人所应尽的注意义务。

(三) 国有企业董监高履行勤勉义务的主要内容

1. 国有企业董监高应当达到职务聘任合同或上级机关委派文件中规定的专业知识、工作能力、经验技能以及勤勉工作的要求。

2. 国有企业董监高应当以国家工作人员应有的谨慎和注意, 善意、合理地履行职责。

3. 国有企业董监高谨慎、注意地履行勤勉义务的相应措施。

比如:严格执行履行职务过程中的签报制度、请示报告、集体研究、督促检查制度;及时制作和妥善保存履行职务过程中的书面证据材料;委托专业人员或机构对重大决策提供专业咨询意见;制订应对各种突发事件的预案, 作为处置事件的依据。

(四) 国有企业董监高违反勤勉义务的责任承担

依照《公司法》规定, 董监高违反勤勉义务, 给公司造成损失的, 应当承担赔偿责任。然而, 该条并未对责任承担的方式和对其他权利主体的赔偿作出规定。因此, 企业可以就此作出具体的规定, 如在董监高勤勉义务的责任承担对象及责任承担范围等方面进行规定。

三、规定国有企业董监高履行勤勉义务的免责条件

(一) 关于合理信赖规则下的免责设计

如果董监高是基于合理信赖企业专业人员和专业部门的信息、报告等而作出业务经营的判断和决策, 则不能因为其行为造成了损失而要求其承担法律责任。

(二) 关于商业判断规则下的免责设计

商业判断规则的实质在于, 在追究董监高责任和保护其独立经营之间寻找一个合理的平衡点。公司可以根据不同阶段和时期的实际需求来确定是否引入商业判断规则。比如:

若企业尚处于成长阶段和是以放权为架构的公司治理结构, 董监高职权范围尚未过度扩大, 则从保护董监高利益、鼓励董监高积极履行职权、充分发挥董监高价值的角度出发, 引入商业判断规则, 使董监高免于承担因决策失误的不可避免性和商业风险的不可预见性而导致的责任。

四、建立国有企业董监高勤勉义务的规范体系

(一) 在国有企业章程中对董监高勤勉义务作出明确的规定

《公司法》在维护法律稳定性和严肃性的前提下, 赋权公司章程根据公司具体情况进行灵活设计, 可以有效满足司法实践的要求。根据《公司法》规定, 企业章程有权对董监高的勤勉义务加以规定。在现行法律框架下, 章程作为企业的根本大法, 对董监高具有约束力;同样, 董监高也可以根据章程的规定, 对自身合理履行勤勉义务作出申辩, 以维护其合法权益。因此, 在章程中对董监高勤勉义务的判断标准和主要内容、责任承担和免责条件等加以规定, 是国有企业规范董监高勤勉义务的有效手段。

(二) 国有企业章程授权的制度、文件规定或解释董监高勤勉义务

尽管企业章程可以在《公司法》、《企业国有资产法》的基础上对董监高勤勉义务作出相对具体详细的规定, 但是, 章程的容量是有一定限度的, 同时, 章程也不可能对企业发展中的各种情形作出全部的预判。由于企业之间存在性质、行业、经营范围、治理结构、业务特点的差别以及董监高具体负责事务的不同, 决定了各企业董监高的具体职位和职责不尽相同, 承担的勤勉义务范围和程度也有所不同。因此, 企业章程以授权有关制度、文件的方式规定或解释董监高勤勉义务的具体内容, 令该等规定的效力相当于企业章程, 也可以成为国有企业董监高勤勉义务体系的一个重要组成部分。

(三) 与章程规定相衔接, 在国有企业的制度体系中, 明确具体地规定董监高的勤勉义务

通过建立完善的企业制度体系, 明确董监高的勤勉义务, 可以形成全面完整有效的约束规范, 确保董事高的经营管理行为符合企业要求, 也可以为董监高合法申辩提供依据。不仅可以在制度中对董监高的勤勉义务作出明确规定, 而且还可以在该等规范下制订更加细致和完善的具体细则。同时, 可以随着公司经营管理流程、组织构架、对董监高的期待及市场需求的变化, 对该等制度进行不断地修订、更新、废止, 以保持其合法性、适用性和可操作性, 适应企业对董监高进行规范化管理的需要, 也可确保董监高履行勤勉义务的适时性。

(四) 国有企业与董监高签订各类合同约定勤勉义务的内容

在国有企业董监高的任命或聘用中, 均会签署相应的书面文件, 如各种合同等。因此, 股东或公司在与董监高签订的书面文件中存在约定董监高勤勉义务标准的空间。如果这些文件中有高于法律标准的额外约定, 法律亦应尊重这种约定, 以体现法律对公司自治的承认。在公司与董监高签署的聘任合同、劳动合同、竞业限制合同、保密合同及其他合同中均可载明董监高履行勤勉义务的具体内容与要求。可以根据董监高个体差异、具体职务的不同、所实现目标的不同等, 差别化地约定勤勉义务的履行要求。

综上所述, 构建国有企业董监高勤勉义务的规范体系, 对于加强国有企业的管理, 提升董监高自身素质以及维护董监高的合法权益具有重要意义。在现行法律尚未作出明确具体规定的情况下, 国有企业构建以企业章程为核心的董监高勤勉义务规范体系, 能够为依法治企提供合法有效的依据并起到十分积极的作用。

参考文献

[1]石慧荣, 石纪虎.公司法[M].北京:中国人民大学出版社, 2008.