红楼梦人物简评

红楼梦人物简评（共8篇）

红楼梦人物简评 篇1

古人爱做翻案文章，象现代人爱写或读穿越小说，其出发点都是探讨或辨析历史发展的另一种可能性。翻案文章的题材涵盖诗文策论，形式颇多。诗中最有名的当属杜牧同学的“江东子弟多才俊，卷土重来未可知”。不仅获得成语“卷土重来”的创始权专利，还顺道收获了包括著名的王安石同学在内贡献的的一大票跟帖以及鲜花或板砖。文章中以王安石的《读孟尝君传》为最佳，篇章简短而义气恣睢，深得纵横家之精髓。其中的结句“夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也”几乎就是“竖子成名，遂使世无英雄”的另一种说法。另外苏轼的《留侯论》及欧阳修的《纵囚论》也都是翻案文章中的一时杰作。

有偏激者认为，诗至唐末已做尽，宋一降不过拾人牙髓，文至宋末亦穷，其后皆腐儒尔。不过袁同学的这篇鬼故事倒是做翻案文章的一个奇特的全新方式。明目张胆的玩穿越（当时的说法叫转世轮回），无需论据，直指结论，手法相当彪悍。

具体到这件翻案本身，到底谁是杀义帝的凶手？稍稍推理一下也很有趣。现阶段基本结论以项羽为主，这其中不乏成王败寇的因素。毕竟史家落笔时不得不看胜利者的颜色。假设是项羽，其杀人动机依史书所载，不过一为宿怨，当年主持刘项分兵，约定“入关中者王”时有意无意偏袒刘邦，二为现状，当时项羽几乎拥天下权，不想有一个“皇阿爸”。所以阴令英布等三王杀之。但这两条细细分析起来，皆站不住脚。

对于第一条，依项羽的性格，记仇是有的，暴虐也是有的，使小手段占点小便宜也是有的（在可以自圆其说的前提下），但阴毒二字绝不沾边，属于典型的好面子，守诺轻信，吃硬不吃软的主。有很浓的六国贵族子弟的气质（与之相比，起于市井的刘邦，就是一个典型的无赖子了，无论在生活作风还是在政治上）。例如象刘邦这样的大敌，鸿门宴上一旦服软，即无条件放还，章邯童鞋，与项羽有杀叔之仇，战败后被赵高挤兑的无路可去，项羽也大度纳降，何况一位乖乖的听项羽吩咐去自己的封国的虚位义帝，绝无不放过的理由。且史上记载为项羽操刀的英布，杀怀王后的同一年，项羽“北击齐。征兵九江王布。布称疾不往，使将将数千人行。项王由怨也。”，假如英布真的可以让项羽托以杀怀王这样的见不得人的活，则这种类似于四大铁中“一起下过乡、一起同过窗，一起扛过枪、一起嫖过娼”中的“一起嫖过娼”的哥们关系，该是极亲密的，不可能前几个月还毫无怨言的帮老大干脏活，几月不到，对老大吩咐的一点累活就轻易推诿了。

对于第二条，是典型的现代思维带入症。以今人之好为古人之好。一个关键问题是：项先生的政治理想是什么？很多同学会说，当然是行始皇帝之事。毕竟当年就说过“彼可取而代之”嘛。大错！让我们从项先生的视野看，之前的漫漫历史中至少周代的八百年可都是诸侯分封制，已经形成了一套成熟的统治体系可供参考，而秦代大一统的郡县制尝试却不过实行二代就人死国灭。再考虑项先生楚国贵族的身世背景，尊王攘夷，分封诸侯，继五霸之业当然是第一选择了。所谓的“彼可取而代之”，不过一时的年少轻狂罢了。既如此，一个类似于周天子的的角色就必不可少，能是谁呢？当然就是楚怀王了。也就是说楚怀王在项羽拟实行的政治架构里，是有一席之地的，至少是国家名誉主席或类似于幕府时期的日本天皇的位置，这样，项羽又何必杀怀王呢？

既然项羽的嫌疑逐步解脱，我们的目光就不得不转向刘邦同学了。可是史书留给我们的资料太少了，虽然从直接受益者的角度看，刘邦童鞋很难脱嫌疑，尤其是有陈平这样的天纵奇才为其谋主的情况下。但不得不承认，直接证据是没有的，除非像袁先生这样直接起死人于地下。不过我查了一下文中提到的陈平的“六出奇计”，依据《史记》的《陈丞相世家》记载，陈平所出六计均获得增邑之赏，应该都是相当影响时局的。但史书中对六计只记载了五项，即1.施反间而除范增，2.金蝉脱壳 脱险荥阳，3.追穷寇而灭楚垓下，4.请君入瓮，擒韩信于云梦，5.借力阏氏 解围白登。

杀义帝而嫁祸项羽是否是未记载的第六计，真的未可知呢。

转贴：项羽放弑义帝考异 作者：顾向东

楚汉相争，波谲云诡。二千年来史家、学者常以义帝之死为解析这一历史现象的楔子。其说有两个层次，一乃项羽使人弑义帝，二乃项羽弑义帝是霸楚败亡的开端。宋代李涂《文章精义》就以为项氏“立义帝以后，一日气魄一日；杀义帝以后，一日衰飒一日”，其事是项纪的大纲领，所谓“此篇中纪羽由微而盛，由盛而亡，中以义帝为关炤。羽未弑义帝以前，由裨将，而次将，而上将，而诸侯上将军，至分封则为西楚霸王。始以八千而西，俄而二万，俄而六七万，至新丰鸿门则四十万，其兴也勃焉。及弑帝则日衰矣„„至垓下，所谓四十万者，忽为八百余，二百余，二十八骑，至无一人还，其亡也忽焉。一牧羊儿耳，所系如此，可见名义在人心，不可没也。”（李晚芳《读史管见》卷一）

这种看似剔肉见筋的见解很大程度上只反映了宋以后书生的惯性思维方式，它基于宋明时期理学心学藩盛，宋（金）元清三朝异族军事蹂躏、文化清洗相互激荡而在知识分子中形成的浓烈异常的“统属”认知，并无贴切的历史根据，如《史记》“项羽纪”载楚汉相争之初，刘邦以替义帝发丧为名，率五诸侯五十六万卒缟素伐楚，项羽仅以三万人破汉军，“汉卒十万余人，皆入睢水，睢水为之不流。围汉王三匝”，而“高帝纪”载汉王与韩信、彭越期会击楚而韩、彭不至，“楚击汉军，大破之。汉王复入壁”，深堑困守，从《秦楚之际月表》查察，此时距义帝死三年余而距项羽乌江自刎仅二、三个月，哪里有关炤的影子。项刘兴衰的分水岭当是被刘邦称为“连百万众，战必胜，功必克”的韩信始登台拜将，义帝的影响是后人（尤其书生）千年附会，如《淮南子·谬称训》所论“三代之称，千岁之积誉也；桀纣之谤，千岁之积毁也”（顾颉刚先生《纣恶七十事的发生次第》便考证“纣七十恶”是从东周至西汉陆续添载的）。项羽的败因在相当长的历史背景中都只能是合某一时代政治的解说，而杀故主失民心然后败亡的说法更是经典的儒家命题。苏轼《范增论》“羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也„„为增计者，能诛羽则杀之，不能则去之”，洪迈《容斋随笔》“范增人杰”条下以为“羽夺王之地，迁王于郴，已而弑之。增不能引君臣大谊，争之以死”，其触动处莫不于此。

但项羽弑义帝作为史实来讨论，却疑窦丛丛。《史记》以史家身份叙说“项羽放弑义帝”主要见于三处，一是《秦楚之际月表》记汉之元年十月“项羽灭义帝”。《史记》诸表散佚窜夺较多，多楮先生（少孙）等人补缀，这种表述不是太史公习语，不能体现史迁笔法，可存而不论。另两说分见英布传和项羽纪。其中在历史上影响最深的是《黥布列传》的说法：

汉元年四月，诸侯罢戏下，各就国。项氏立怀王为义帝，徙都长沙，乃阴令九江王布等行击之。其八月，布使将击义帝，追杀之郴县。

唐张守节《史记正义》已记及“今郴州有义帝冢及祠。”唐代胡曾诗云：“义帝南迁路入郴，国亡身死万山深。不知埋恨穷泉后，几度西陵片月沉”，可见至唐时义帝没于郴县已成定论。

考之《史记》行文，项羽授命英布弑义帝这一结论颇多疑点。

《黥布列传》述英布起家至封九江王的经历甚简，事多见于项纪，本传集中铺叙的是背楚背汉两次转折。背楚一例又侧重陈说汉谋士随何策反英布的说辞，其中有关涉义帝之死的表述，称“夫楚兵虽强，天下负之以不义之名，以其背盟约而杀义帝也”。这一陈说应该可以作出两种推断，一是随何清楚义帝非英布所弑，否则在如此敏感时刻敏感场合，最为忌惮的义帝之死是理当极力回避 的话题；二是随何说辞本无记载，上面的言语是太史公所托，那么司马迁以为义帝之死非英布所为也应可以成为合理的结论。而“英布列传赞”总括其生平，有英布为项羽坑杀助虐之评，无一字关乎义帝之死，也可资证。如若不然，则只能理解为英布和刘邦于杀义帝一事上有某种令人惊心的默契，以至可以公开谈论而没有忌惮。

《史记》载义帝之死还有另一说，《项羽本纪》“汉之元年四月”：项王出之国，使人徙义帝，曰：“古之帝者地方千里，必居上游。”乃使使徙义帝长沙郴县。趣义帝行，其群臣稍稍背叛之，乃阴令衡山（衡山王吴芮，原秦朝鄱令，反秦后号番君，因率百越佐诸侯，从项羽入关而封）临江王（临江王共敖，义帝柱国，即令尹，以击秦有功封）击杀之江中。

《高祖本纪》也有近似的表述：项羽出关，使人徙义帝。曰：“古之帝者地方千里，必居上游。” 乃使使徙义帝长沙郴县，趣义帝行，群臣稍背叛之。乃阴令衡山王、临江王击之，杀义帝江南。英布杀义帝说的畅行极可能俑始于《汉书》，班固记载义帝之死袭陈英布追杀之说，分见“高帝纪”（二年冬十月，项羽使九江王布杀义帝于郴）、“项籍传”（二年，羽使九江王布杀义帝）、“英布传”（项王封诸将，立布为九江王，都六。尊怀王为义帝，徙都长沙，乃阴令布击之。布使将追杀之郴），并无衡山、临江事。众所周知，史、汉两书，唐前士子学者多崇班抑迁，班、马所述不同，极可能称引班《书》所录，何况《史记》同一事而异说，使人莫衷一是。班固纂写《汉书》时整一《史记》材料，使之有序，自范晔以来已成公论，但“义帝之死”一事删汰临江、衡山事，显见有“史”外的考虑。楚汉相争期间衡山王吴芮从汉，徙为长沙王，《史记》“高祖纪”载其事，出刘邦口，所谓“皇帝曰”：徙衡山王吴芮为长沙王，都临湘。番君之将梅鋗有功，从入武关，故德番君。其理由直如儿戏。而《汉兴以来诸侯》称“高祖末年，非刘氏而王者，若无功上所不置而侯者，天下共诛之。高祖子弟同姓为王者九国，惟独长沙异姓”，且吴芮的长沙国传五世，只因为无嗣，封国才除。这在嫉贤害能自私无赖的刘邦治下，不能不说是个异数，中间不知有多少“不足为世人道”的事端。若衡山（长沙）王弑义帝，尴尬的怕不是项氏而应该是刘邦。临江王共敖，义帝柱国重臣，若杀义帝，牵连到项羽也十分勉强，何况“高祖纪”载天下大定，诸侯皆臣属汉后，临江王共欢（敖薨后，子欢继立）犹“为项羽叛汉”，项汉之间，项即是楚，太史公笔下“为项羽”云云，岂是信其轻易弑楚帝之人？因此，《汉书》采《史记》中英布弑帝一说，多不是出于事据，《汉书·司马迁列传》称《史记》“是非颇谬于圣人”，一心为刘汉隐恶讳丑的班固最后指认英布弑帝，一者可能是英布一生反秦叛楚叛汉，弑义帝一事“莫须有之”，可以“想当然耳”；一者可能是英布在三人中与项羽关系最为特殊，如果出于这一考虑，那便有栽赃的险心了。若是秉史直笔，刘邦或许应该从这一事件的隐身处浮上前台，惜班书不肯着一笔。

《史记》虽随写随编，节次也有错杂，但以史迁的才力，记载义帝之死这样的大事断不至于如所见的这般混乱矛盾，其合理的解释应该是司马迁有充足的理由或证据判定义帝之死非项羽指使，而记载却只能这样不得不尔。《太史公自序》“述往事，思来者，藏之名山，副在京师，俟后世圣人君子”之说或许正是这种种曲笔的自诉。因为只有刻意设疑，扭曲的文字历史才有辨明的时候，若只述一说，时日略长，存于民间的真相传述、知情者的陈说固已湮灭无踪，于当朝不利的档案史料更无幸存之理，天网恢恢，真相原本比大多数东西更易错漏而湮灭销亡。至班固《汉书》在义帝死因上只备一种说法传世并且大流行，千多年来疑案几乎一直在作为定论流播。司马迁深忧之事成为现实，更可见太史公当时如此行文“述事”的必要和远见。而历史学上也确实有学者因此启疑，故尔不时地透出些有趣的声音来。如司马光《资治通鉴》“汉纪一”载：“二年。冬，十月，项王密使九江、衡山、临江王击义帝，杀之江中”，命分属不同的三诸侯杀当时的天下共主，用一“密”字，《通鉴》对此事的怀疑是一目了然的，何况衡山临江九江三王杀帝自《史记》纠合，而“汉二年十月”采《汉书》，较《史记》常规的“汉之元年八月或十月”说有整年的差误，距《月表》英 3 布归汉仅两个月时间，时英布因为伐齐王事（汉之元年）与项羽抵牾日久。智者于狐疑或不便正说处，理当如夫子所说“付之阙如”，或“存而不论”。

《史记》迄于汉武太初间“获麟事”，一如孔子述《春秋》束笔于鲁哀公十四年“获麟事”，《太史公自序》更明言意在绍承夫子，以《春秋》“别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖”自寄，却于义帝之死一事上树嫌疑兴是非，那种种不得不尔的历史依据应该是剖解这一谜团的钥匙。

《史记》以史家身份载项羽使人杀义帝的上述文字，常用“阴令”的修辞，以申明那几种说法并无直接证据。而直诉项羽弑义帝的，不见于“项纪”，却出自《高祖本纪》，汉王出关，“至洛阳。新城三老董公遮说汉王以义帝死故。汉王闻之，袒而大哭。遂为义帝发丧，临三日。发使者告诸侯曰：‘天下共立义帝，北面事之，今项羽放杀义帝于江南，大逆无道，寡人亲为发丧，诸侯皆缟素。悉发关内兵，收三河士，南浮江、汉以下，愿从诸侯王击楚之杀义帝者。’”“三老”是掌管一乡教化的乡绅名称，董公遮道说汉王，其中有关义帝怎样死在《史记》里并无记载，而刘邦因之袒而大哭，因之发丧发使，因之讨楚，所谓“项羽放杀义帝”原出自刘邦发使讨楚的言辞。至其受困广武间，以项羽十罪的说辞应付项羽的“独身挑战”，其中罪九称“项羽使人阴弑义帝江南”，罪十称“为人臣而弑其主”。刘邦这前后两次指称，使“义帝之死”一事终汉一朝，不可能有贰说。而史迁又深信其事之伪妄无赖，这应该是《史记》记此事多兴事端的原因，因为非如此不能于日后重评斯狱。“述往事，思来者”云云，正说的是《史记》中的这一类情形。班固在这一事件上整齐事端，不仅入宝山空回，且披金沥沙，不能说没有为汉张目的隐衷。其记“董公说汉”一节较《史记》详尽，可见踪迹：至洛阳，新城三老董公遮说汉王曰：“臣闻‘顺德者昌，逆德者亡’，‘兵出无名，事故不成’。故曰：‘明其为贼，敌乃可服。’项羽为无道，放杀其主，天下之贼也。夫仁不以勇，义不以力，三军之众为之素服，以告之诸侯，为此东伐，四海之内莫不仰德。此三王之举也。”所谓“明其为贼，敌乃可服”，是出于兵争的需要，原无半点公义之心，《通鉴》记此事从《汉书》，却在其后立续一事：使者至赵，陈馀曰：“汉杀张耳，乃从。”于是汉王求人类张耳者斩之，持其头遗陈馀；馀乃遣兵助汉。

司马光对董公与刘邦间的这一折演出没有一字评价，但在史、汉写法以外着意以“诓赵（陈馀）”为映衬，其态度已煞是鲜明。所以王夫之《读通鉴论》直陈“高帝无哀义帝之心，天可欺乎？人可愚乎？”逢场作戏的拙劣表演令尊刘贬项者都难以卒目，钱谦益《牧斋初学集》“书史记项羽高祖本纪后”所称“抑亦班氏父子所谓慎敷其事，整齐其文者，乃其所以不逮太史公者与”，是从辨析班马的史才上着手，不知不觉中疏漏了两者史心的同异。《史记·游侠列传序》述“鄙人有言曰：何知仁义，已享其利者为有德”，是太史公愤激之言，至班固却居之不疑；庄子“窃钩者诛，窃国者侯，侯之门，仁义存”（《胠箧》）的反语班氏也以正理看了。儒学政教化后对思考力的钳制有这样的功效，实在可怕，尤为可怕的是它的禁窒连绵一二千年。李渔论朱熹去汉千年而畏汉朝，私高帝之甚，是因为刘邦得天下以“正”，哭义帝而伐楚，是欺天下人以“方”，这种思维方式着实令人毛骨悚然。章学诚《文史通义》谈“史德”以为“才学识三者，得一不易，而兼三尤难。千古多文人而少良史，职是故也”，有所具者事，所凭者文，而其所贵者义的说法。若认为“义”之一字是指天下公义千载公理，《史记》可以肩担良史之谓。《淮阴侯列传》叙韩信谋反，用的是记本事处时见其行文矛盾，而于行文其它处提供暗证，至满清乾嘉间，虽无一丝考古新料，学者从史迁行文间已考订韩信谋反的诬妄，千年沉冤得雪也是假史公幽微笔法。而“项羽弑帝”一事行文的神气与之酷肖，试分言之。由项羽一方论，并无杀义帝的现实要求。东坡《范增论》以为项羽矫杀卿子冠军宋义后，怀王与项羽已成水火，王夫之《读通鉴论》以为若项氏成功而怀王固不能有楚，而乘项梁之死兴夺项之计，项羽与怀王不能并世立，都是成见在先而忽视了司马迁的笔意。项羽灭秦后犹以怀王为国主，使人报怀王，怀王答：“如约”，双方并无仇雠间的狐疑，而项羽欲自王，则先尊怀王为义帝。帝、王之分，《史记》“秦本纪”载赵高杀二世后立子婴为秦王、去帝号的说白已很清楚的表明，帝乃“君天下”者。由此可见项羽虽然怨怀王，不用其命，但乃视其为天下之主，他自己并无君临天下的意愿，不过行东周故事，为诸侯伯（霸王）便满足了，少年时观始皇游会稽，声言“彼可取而代也”，现在功业已成却居西楚为王，徙义帝江南，双方已无实质性冲突存在。怀王在一日，项羽便可按自己的意愿“主伯”天下一日，这应该接近项羽的理想了。“项纪”渲染项羽的“富贵不归故乡，如衣绣夜行”心理实是为之注脚。在太史公的笔下，项羽也没有杀义帝的心理倾向和人格因素。《史记》多处称述项羽的柔仁，高起、王陵答刘邦问有“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人”句（“高帝纪”），陈平有“项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之”句（“陈平世家”），韩信有“项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食”句（“韩信传”），项羽的暴戾，集中体现在灭秦进程中坑秦２０万降卒，但秦与项氏有数世家仇国恨，其祖项燕，季父项梁都死于秦，称不共戴天不为过。即使这一性格，在太史公笔下更多的是刚毅的正面表现，《史记》“巨鹿之战”一节的着笔，虚字绵连动词果决，区区６０字凸现项羽淋漓酣畅的豪气：乃悉引兵渡河，皆沉船、破釜甑、烧庐舍，持三日粮以示士卒必死，无一还心。于是至则围王离，与秦军遇，九战绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离。涉间不降楚，自烧杀。至乌江路断，太史公犹为项氏增色：“今日固决死，愿为诸君快战，必三胜之，为诸君溃围、斩将、刈旗”，临死，寄乌骓于乌江亭长，赠“（带汉军前来指认的）故人”吕马童以自己的首级，太史公如此地浓妆重彩、雕砌项羽的不世英雄气象和重故交旧情的性格，正信他断无龌龊小人常揣“秘计”算计别人的可能。而封刘邦为汉王事，其笔法笔意莫不伸张“项羽弑帝”这一汉说的无稽：项王、范增疑沛公之有天下，业已讲解；又恶负约，恐诸侯叛之，乃阴谋曰：“巴、蜀道险，秦之迁人皆居蜀。”乃曰：“巴蜀亦关中地也”。故立沛公为汉王，王巴、蜀、汉中，都南郑。《史记集解》苏林曰：“讲，和也”，《史记索隐》服虔云：“解，折伏也”，《说文解字》：“讲，和解也”，面对“拒关”“逃宴”的刘邦，项羽、范增明知其有不测动机和业有事实还封其为王，只因恶负约之名，担心诸侯背叛，况当初范增说项氏立熊心为怀王，《史记集解》应劭对此有精当的分析“以祖谥为号者，顺民望”。既不杀当杀的刘邦，断不起弑不该杀的义帝之心。顾炎武《日知录》“史记于序事中寓论断”条称“古人作史，有不待论断，而于序事之中即见其指者，惟太史公能之”，这当是一例。项羽败，楚地尽降汉，而义帝最初封予项羽的鲁地“独不下”，司马迁书“为其守礼义，为主死节”，若是项羽杀的义帝，这岂是太史公的笔法。因此，“项纪赞”评项羽一生有两失，前者称“背关怀楚，放逐义帝而自立”，过在争楚地而弃关中霸业，放义帝江南有之，杀之则无；后者称其“自衿功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下”，正是叹刘邦公然以这种见不得人的丑行诡计得意于世，叹惜项羽全不解行兵用政的“诡道”（古道）而欲力征天下，清代过珙评述这一节文字时以为“不以成败论英雄，是太史公一生主见。文虽抑扬相半，然意思但是惜其不悟，非罪羽也。看其名曰‘本纪’，冠于汉首，视羽为何许人哉”（《古文评注全集》）卷四），明钟惺有类似说法，并认为司马迁这一篇文字是深惜项羽不成帝业，这断不是太史公对阴谋篡弑之人的情感。《史记》下笔的难处是为当朝人事叙传，特别是关涉到汉家帝王的内容，这从后代“起居录”“国朝小史”之类文字的庸碌上可以想见。但史公断不愿依顺权势弯曲逆折事实，因此笔端常出歧途，如注力于一些看似不关全局的琐屑刻画，从情理分析常无历史（事实）依据，细加推敲便有迷途灯炬的妙处。如“淮阴传”起笔便写韩信布衣时“常数从其下乡南昌亭长寄食”、数月后亭长妻不给韩信准备饭食事，至韩信为王，召亭长赐百钱并对他说：“公，小人也，为德不卒。”以韩信的遭遇，这一相隔多年的细节决无史料可采，史迁如此添笔，亭长所指不言而喻，因为“为德不卒”正是刘邦施于韩信一生的最好简括，如此才能读出其“事”在传中意义来。不能替韩信蒙冤秉笔直书，只能如此别开生门。一个杰出作家的笔法总有踪迹可求、规律可循，“《项羽本纪》赞”劈空也是突兀之语“吾闻之周生曰：舜目盖重瞳子，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也”，项羽一生千头万绪，却闲闲地说“闻其重瞳子”，而托言周生，说舜也是重瞳子，凭此生出项羽是舜的后裔的推测，考《王帝本纪》，舜父瞽叟、异母弟象屡次谋害舜，而舜“事瞽叟爱弟弥谨”，及舜 践帝位，“载天子旗，往朝父瞽叟，夔夔唯谨，如子道”。项羽是否舜裔本无特别的意义，但究其着眼点，未必不可以借“淮阴传”读法，作项羽、怀王、刘邦三者关系的索影。清代林云铭以为“暴”是残虐之意（“暴”在此当解作迅速，快），于是闭门造车：“其引舜目重瞳，亦非闲话，乃借一至仁之主与至暴者相形耳”（《古文析义》卷八），如此南辕北辙的读法正说明太史公受误解之剧而后人受习惯思维影响之深，汉末王允斥《史记》为“谤书”，倒是史公知音了。梳理《史记》，可以断言项羽与义帝之死没有直接关系。至于义帝真实死因，由于不外两种可能，不妨稍作推测。一是义帝直系臣僚所为。《史记》载项羽徙义帝长沙，而义帝群臣渐渐背叛他，其臣下有力者欲弑帝而自王是乱世常情。与义帝属地相壤的九江、临江、衡山三王中一二或受项命或自己出兵平叛，因刘邦指项羽弑帝，史实遂湮没不闻。有《通史》称义帝死于属下，惜无考据。

二是义帝之死与刘邦有某种关系。此说看似惊世骇俗，但《史记》不乏蛛丝马迹。如上述，长沙王（原衡山王吴芮）事的蹊跷，而《史记》载英布叛楚事也见十分的可疑。《黥布列传》述汉之三年随何说反英布，多以淮南称之，所谓“使淮南”，“淮南王曰”，只有随何在英布尚狐疑而诓楚使者英布已归汉时方称“九江王”，而汉四年七月，刘邦方正式立布为淮南王，顾炎武《日知录》摘录此例为笔误，怕疏忽了司马迁“补敝起废”的史心。而刘邦于汉之二年二月“令除秦社稷，更立汉社稷”，三月方有董公遮道说义帝死事，似有未卜先知之能，否则为“天下共主”的义帝在，焉有汉社稷之说，该不是英布早受刘邦教唆，夺相邻的义帝地，杀之郴州，又狐疑于汉的反间，怕项羽以伐齐之名召而惩诫，拥兵自保。刘邦早知义帝之死，以为出关极好时机，以子房之谋深，陈平之计诡，怎不如一乡绅，但须发自他人之口以掩耳目罢了。这种种乖怪情形不能不令人生疑，以至明冯梦龙就已借神鬼异端来揭刘邦痛处：

董公此说，乃刘、项曲直分判处。随何招九江，郦生下全齐，其陈说皆本此，许庸斋谓沛公激发天下大机括。子房号为帝师，亦未有此大计。国朝卢廷选进士为楚臬，暴卒，良久甦，自言为项羽讼高帝事。高帝自遣九江王布弑义帝，而佯委罪羽，缟素发丧以欺天下后世。卢在汉即九江王也。事甚怪。（《智囊全集·见大》董公”条评）

诿过于人，原是刘汉长处，于拒关不纳诸侯，刻印封六国后人等荒唐事上刘邦都借人塞责，汉七年击匈奴，刘邦辱械劝阻用兵的刘敬，至白登被围七日，赦敬时却道“吾皆已斩前使十辈言可击者矣。”其刻薄寡恩，更是世无其俦，为逃命推堕儿女孝惠、鲁元车下三次，为避战，扬言分食生父太公的肉羹，定天下后谱十八异姓王，侯百十，且与誓曰：“使河如带，泰山若厉，国以永宁，爰及苗裔”（即使到黄河细如长带，泰山小似磨石，诸侯功臣的封国也永远安宁，并且世代相传），而百年后只余五侯。况《史记》录刘邦于汉十二年封秦汉间帝王守冢事：“秦始皇帝、楚隐王陈涉、魏安厘王、齐缗王、赵悼襄王皆绝无后，予守冢各十家，秦皇帝二十家，魏公子无忌五家”，独漏过最不该漏过的楚义帝，岂非亏心太甚之故？因此，无论事理情理，义帝之死于项羽断不如死于刘邦可信。

义帝之死或许如郴州义帝陵前华表联语称“楼头有伴应归鹤，原上无人更牧羊”，于现实并无多大影响，但太史公叙此事婉曲艰辛的良苦用心，于当下读书的、提笔作文的理应有所警示，时世总如罗网，笔下却是方寸真境地，不可不三复斯言慎而重之。

红楼梦人物简评 篇2

关键词：典型人物,红楼梦,人物描写

鲁迅在《中国小说的历史的变迁》中指出：“至于说到《红楼梦》的价值，可是在中国底小说中实在是不可多得的。其要点在敢于如实描写，并无讳饰，和以前的小说叙好人完全是好，坏人完全是坏的，大不相同，所以其中所叙的人物，都是真的人物。总之自有《红楼梦》出来以后，传统的思想和写法都被打破了。”鲁迅的说法，是针对传统的人物塑造方法。在《红楼梦》出现之前，我国古代小说中的人物形象塑造，基本上还停留在类型化的阶段，即依据某种理想、道德信仰、伦理关系来塑造人物，强调人物形象体现伦理规范。如曹操的奸，刘备的仁，关羽的义，张飞的勇，宋江的忠，李逵的莽。这种类型化手法塑造出来的人物，不能反映人物性格的真实性，易造成脸谱化的弊病。

《红楼梦》和以往小说的最大不同，就在于“敢于如实描写”，写的是来自现实生活的“真的人物”，是具有独特、复杂、多层次的性格结构和丰富的性格内涵的人物。

《红楼梦》在人物描写中，即使年龄相近，生活方式、生活环境相似，甚至有某些共同性格特点的人物，通过言行举止，每个细节的描写，每个人几乎都能体现出自己独特的个性特征。同是孤高傲世，黛玉的孤高是入世的孤高，是看不惯世俗人情，孤高中有一种对美好理想和生活的追求，所以孤高中含着热，并显得自然率真。妙玉的孤高是出世的孤高，孤高中表现出对生活和人生的厌倦，因此孤高中透出冷。同是温顺，紫鹃有着亲切感，平儿透出善良，宝钗和袭人会做人等，都有明显的差异，绝不会互相混同。

《红楼梦》还严格按照生活的真实塑造人物，写出了人物性格的复杂性和多面性。对肯定的人物，肯定中有否定;对否定的人物，否定中有肯定。所写的人物，不再是平面的，不再是“恶则无往不恶，美则无一不美”绝对化的，而是一个丰富复杂、合乎生活逻辑的有机整体，往往具备人性中两种相反的东西，即人性的优点与人性的缺点。

《红楼梦》中主要人物之一薛宝钗是心计十分深厚的人，在处人处世上，给人的印象都是“至贤至善”的大好人，非常得人心，但事实上她也是“虚伪奸诈”的代表。

薛宝钗有时很善良，关心体贴人。如在贾府中赵姨娘、贾环母子是两个很令人讨厌的角色，他们常常受到别人，包括她的亲生女儿探春的责难。但宝钗却不是这样，送礼时对这母子与别的姐妹亲戚一视同仁;她的丫环莺儿与贾环掷股子玩，贾环输了不认帐，莺儿指责贾环不像爷们，宝钗命莺儿让他。李嬷嬷无理取闹，寻隙排挤袭人，也是宝钗劝住要发作的宝玉，要宝玉“别和你妈妈吵才是，她老糊涂了，倒要让她一步才是”。有时又流露出作为少女的那份天真贪玩的本色。如这段描写：刚要寻找别的姊妹去，忽见前面一双玉色蝴蝶，大如团扇，一上一下迎风翩跹，十分有趣。宝钗意欲扑了来玩耍，遂向袖中取出扇子来，向草地下扑。只见那一双蝴蝶忽起忽落，来来往往，穿花度柳，将欲过河去了。倒引的宝钗蹑手蹑脚的，一直跟到池中滴翠亭上，香汗淋漓，娇喘细细。有时很冷漠，甚至冷酷无情。第三十二回，金钏因与宝玉调笑，被王夫人照脸打了嘴巴并撵了出去。金钏含羞忍愤跳井自杀。王夫人在那里掉眼泪，说金钏之死是自己的罪过，宝钗却安慰她说：“姨娘是慈善人，因此这么想。据我看来她并不是赌气投井。多半她下去住着，或是在井跟前憨玩，失了脚掉下去的……”“姨娘不必念念于兹，十分过不去，不过多赏她几两银子发送她，也就尽主仆之情了。”有时很圆滑世故，装愚守拙。总之，宝钗身上，美丑并存，复杂多样，既有封建礼教的浓重投影，又有民族文化和民族道德的闪光。

而《红楼梦》中另一主要人物林黛玉才华出众、洁身自爱、天真直率、心口如一、不枉不屈、真诚专一，同时因为父母双亡，长期寄人篱下，因而又多愁善感、尖酸刻薄、高傲多心。

林黛玉天真直率、心口如一。如大观园中姐妹和宝玉等海棠诗社的人聚会作诗。吃蟹时，宝玉为了抢头功，率先成诗，并说：“我已吟成，谁还敢做呢?”接着便写了出来：“持蟹更喜桂阴凉，泼醋擂姜兴欲狂。饕餮王孙应有酒，横行公子本无肠。脐间积冷馋忘忌，指上沾腥洗尚香。原为世人美口腹，坡仙曾笑一生忙。”黛玉看了笑宝玉说：“这样的诗要一百首也有。”说着，她也不思索，提起笔来一挥而就：“铁甲长戈死未忘，堆盘色相喜先尝。螯封嫩玉双双满，壳凸红脂块块香。多肉更怜卿八足，助情谁劝我千觞。对斯佳品酬佳节，桂拂清风菊带霜。”她的这首“蟹咏”是平平之作，真不如宝玉的。她自己马上也意识到了这一点，不等宝玉恭维，便一把撕了，令人烧掉，并老老实实地对宝玉说：“我的不及你的，我烧了他。你那个很好，比方才的菊花诗还好。”有时孤高自许，目下无尘，从不掩饰自己的言行，常用“比刀子还厉害”的话来讥讽、嘲笑庸俗和虚伪。第七回“送宫花贾琏戏熙凤”一节，周瑞家的送花至林黛玉处，黛玉只就宝玉手中看了看，便问道：“还是单送我一人的，还是别的姑娘们都有呢?”周瑞家的道：“各位都有了，这两枝是姑娘的了。”黛玉冷笑道：“我就知道，别人不挑剩下也不给我。”周瑞家的听了，一声不敢言语。有时用时冷时热、冷嘲热讽的方式来表达她对爱的真诚专一。第八回，薛姨妈、宝钗母女设陷让宝玉上门，对了“金玉良缘”，这时黛玉来了，见了宝玉就说：“我来的不巧了，早知他来，我就不来了。”接着又一茬一茬地找话头奚落宝玉。第二十回，黛玉在贾母处，见宝玉从宝钗处来，立即冷笑着说：“我说呢!亏了绊住，不然早就飞了来了。”甚至站起来，回了房去了。对于她和宝玉的爱情，黛玉很敏感地知道宝钗的有意介入，因而随时紧张对待：宝钗以通灵微露其入贾府之意，黛玉马上尾随宝玉而至，冷言冷语搅乱宝钗的好事;宝玉多说了些“宝姐姐”，黛玉就含酸嗔言;宝玉讽刺宝钗引起宝钗反感，黛玉也幸灾乐祸;宝钗过生日欲取悦贾母，黛玉也冷言讥讽。总之，黛玉身上，有高洁、抗争、寂寞、孤独，有孤高、尖酸刻薄，也有一往情深。

薛宝钗和林黛玉作为典型人物，身上都有美的一面和不美的一面，正是这些特点，使她们的形象具有了真实感人的力量，而这些性格特点，又完全是那个社会环境和文化背景造成的。

正因为《红楼梦》写出了人物性格的“美恶并举”、“美丑泯绝”，对人物性格形成的客观现实性又作了合理、细腻、翔实的描写，所以写出了立体的、如同实际生活一样真实的人物，写出了中国文学史上罕与匹比的不朽的艺术典型。

参考文献

[1]龙志坚.解读《红楼梦》之人物[J].湘南学院学报, 2005, (03) .

[2]胡睛.《红楼梦》评点中人物塑造理论的考察与研究之二[J].红楼梦学刊, 2005, (03) .

红楼梦人物简评 篇3

关键词：大学生 文化育人 校园文化成果

一.形成感动文化，引领学生成长

近年来，学校始终把校园文化建设作为加强和改进大学生思想政治教育的重要途径，不断地创新校园文化新机制，积极拓展新载体和新形式，形成了一批体现社会主义精神文明建设新特点、新规律，体现时代特征和颇具学校特色，深受学生喜爱的校园文化品牌。同时，学校始终坚持以培养人才为中心工作，以良好的校园文化品牌促进大学生全面发展，不断增强校园文化软实力，提高校园文化品牌的影响力和号召力。

二.创新感动教育机制，营造和谐校园氛围

1.宣传发动，广泛参与。学院通过校园网、广播、宣传栏、LED大屏幕以及微博等校园媒体，对此项评选活动的宗旨与目的、形式与内容等进行了大力宣传，让学生们挖掘出身边的感人事迹，学习先进的典型，开展形式多样的感动教育活动，提高大学生的综合素质。“感动佛职年度学生人物”评选活动是在全院范围内由系部推荐候选人到学生代表投票，再由学院评审到以颁奖典礼的形式揭晓，公布表彰“感动佛职年度人物”，最终通过校园网、宣传栏、海报以及微博等形式进行先进事迹宣传和教育活动，整个活动维持接近一年时间。

2.倾力打造颁奖典礼，多种形式展现人物。为了树立文化育人教育理念，追寻学生心灵深处的感动，展示“感动佛职年度学生人物”的先进事迹，形成感动佛职的良好文化，达到感动教育其他学生向先进学习的目的，从而举办隆重的颁奖典礼。在颁奖典礼的现场，每一位同学无时无刻不被温暖和感动所笼罩着。在每一位获奖者走上领奖台之前，通过播放感动人物事迹短片、采访辅导员视频和PPT展示，把在场每位同学都带入了一个个震撼心灵的故事里，让在场同学与获奖者一起回顾每一份触动心灵的感动。在动人的旋律中，每位获奖者都走上领奖台，用他们平实而朴素的语言发表获奖感言，表达了他们对生活的热爱，对社会的责任和人生的启迪，每一句感言都让所有人感受到他们在平凡的生活中做到不平凡事迹，都触动了在场所有人的心灵深处。

三.传递感动精神正能量，创新佛职精神新内涵

1.凝练感动精神，拓展佛职精神新内涵。从建校至今，佛职院逐步形成了以佛职精神、办学理念、校训校风、校歌等为核心的校园文化特质，在学校每个地方，每个人身上都有具体体现。在“感动佛职年度学生人物”活动评选出感动佛职的人物中，有的是学生干部，也有的是普通同学，他们虽然来自不同的岗位，有着不同的身份，但是他们有着一个共同的名字——感动佛职年度学生人物，他们身上流动着一种共同的精神——佛职精神。他们或是自强励志、或是努力工作、超越平凡……他们用普通却不平凡的故事让整个佛职校园弥漫着温情的感动和涌动着一股炽热的感动热潮。

2.传递感动精神正能量，让青年学生学会感恩。通过感动佛职年度学生人物评选活动，追寻学生心灵深处的感动，树立校园文化精神的标杆，从而达到育人的目的。从学生身边去寻找，去发现，去挖掘身边的先进人物事迹，树立先进和典型的榜样，激励青年学生学会感激、学会感恩，效仿先进，从而唤起学生心灵深处感恩的心，学习他们身上平凡而伟大的精神，用感人至深的事迹来点亮自己的人生，建立起高尚的人生观、价值观和世界观，促进学生共同成长成才。

3.弘扬感动精神，化作前进的动力。在感动佛职年度学生人物中，每位获奖者都有着青年学生可以学习的宝贵精神，他们身上感动人物的先进事迹都将成为广大青年学生学习奋斗前进的动力。每一个感动人物都是佛职精神的传达者、发扬者，都是教育和引导青年学生的生动教材，都会对他们的未来起到不可代替的作用。

4.树立标杆，榜样育人。列宁曾说过：“榜样的力量是无穷的。”榜样就是活生生的教科书，他们比书本的教诲更有感染力。所以一个典型一根标杆，一个楷模一种导向，我们要树立好典型，充分发挥典型的引领作用，营造高校和谐校园文化氛围，帮助广大青年学生树立正确的人生观、价值观，提升大学文化育人的新品牌。

红楼梦人物赏析 篇4

《红楼梦》是我国古典小说中一部最优秀的现实主义文学巨著，是作者曹雪芹“呕心沥血，披阅十载，增删五次”长期艰辛劳动才给子孙后世留传下来的一件宝贵的艺术珍品。《红楼梦》出世以后，它所具有的思想艺术力量，立刻惊动了当时的社会。人们读它，谈它，对它“爱玩鼓掌”、“读而艳之”;又为了品评书中人物而“遂相龃龌，几挥老拳”;还有的青年读者，为书中的爱情故事感动得“呜咽失声，中夜常为隐泣”因此在当时有“闲谈不说红楼梦，读尽诗书也枉然”之说。书中的人物个个形象鲜明，深入人心。现摘取几个人物，对他们做浅要的赏析。 林黛玉 《红楼梦》中的人物，褒贬最多的恐怕就是林黛玉了。她是作者精心塑造的一个封建贵族阶级的叛逆者，每次读完《红楼梦》，她都能引起我的深深思考，她本身是一个柔弱的女性。而她却用她的敏感多疑，用她的反抗，用她的痛苦和眼泪，甚至用她的爱情来反抗统治阶级的压迫。 因为林黛玉的家世、出身，她在最根本点上所表现的是一个贵族阶级的小组。在探春理家之后，黛玉评论说：“要这样才好。咱们家里也太花费了。我虽不管事，心里每常闲了替算著，出的多，进的少，如今若不省俭，必致后手不接。”可见她对于自己是属于贵族阶级，对于与自己休戚相关的贾家贵族的命运也是非常关心的。当湘云等人说一个扮小旦的伶人模样很象黛玉时，她是很气恼的。“黛玉冷笑道……我原是给你们取笑儿的，拿着我比戏子，给众人取笑!”这里不仅是由于她使 “小性儿”，更重要的是在于：她在自己和社会地位低贱的人们——例如伶人——之间划下了一道深深的鸿沟。认为拿自己与这类人相比，是对自己的一种侮辱。这里，她的封建阶级思想表现了出来。 另一方面，她的性格中虽然存在着叛逆因素，但也并不是说她就一味地与封建阶级抗争。在宝玉的叛逆思想与封建传统观念冲突，矛盾最激化的时候——宝玉挨打 ——黛玉却在宝玉被打后劝她：“你从此可都改了罢!”还有，她偶尔说了两句《牡丹亭》和《西厢记》的曲文，被宝钗听到了，宝钗就对她作了长篇的说教。黛玉对此不但没有反感，而且“心下暗服”从此变得和宝钗非常亲密。显然，在黛玉性格中，封建传统观念是与叛逆因素并存的。

林黛玉的性格与她所生长的环境有着很密切的关系。由于她出身在贵族世家，自幼受父母的疼爱，因此养成了她贵族小姐的性格也就不足为怪了。不过，在她性格中最突出的一点也就是她对封建礼教的叛逆。 林黛玉出身于世袭侯爵的“清贵之家”。由于父母钟爱，把她当作男孩来培养教育，使得她的才华得到进一步的培养。后因父母早丧，她寄居到每日每时都发生仇恨、倾轧、争夺、欺诈的“本也难站”的贾府内。“一年三百六十日，风刀霜剑严相逼”，“一家子亲骨肉，一个个象乌眼鸡似的，恨不得你吃了我，我吃了你”。在这样一种险恶的环境下，黛玉得不到一点欢乐幸福。同时，险恶的环境更推进了她的叛逆性格。她永远也学不会薛宝钗的处事圆滑，也学不会讨好封建统治家长。她眼里揉不得沙子，心里装不下尘埃。无视“温柔敦厚”的封建规范的存在。她用她那“比刀子还厉害”的言语对贵族家庭中种种黑暗和丑行揭露和嘲讽。我们常说，黛玉是任性多疑、敏感小心眼的。但其实我们应该看到，她正是用她这种独特的方式来反抗封建礼教的束缚的。 除此之外，林黛玉还直接反抗封建礼教。薛宝钗曾经一本正经地向她宣扬：“女子无才便是德”的封建信条，她丝毫没有放在心上;她才华横溢，写诗做赋直逼须眉。而且她还和宝玉有着同样的爱好，爱看《西厢记》、《牡丹亭》这类“移人心性”的“杂书”。她蔑视封建礼教的庸俗，诅咒八股功名的虚伪，从来不劝宝玉为官做宦，从来不用“仕途经济”一类的“混帐话”去劝宝玉，因而深得宝玉敬重，被宝玉视为“知已”。他们的这种共同点也成了他们爱情的基础。

红楼梦人物作文 篇5

”热爱女性，尊重女性，崇拜女性“，是贾宝玉这个典型的最突出的特征。

贾宝玉的这种崇拜女性的性格特点，是和他身上的整个叛逆精神一致的。传统社会是”男尊女卑“，而贾宝玉竞翻了个过儿：”女清男浊“。这在封建统者看来就是一种叛逆，自然会引起”百口嘲谤，万目睚眦“;

红楼梦人物作文 篇6

说到红楼梦不得不提的恐怕就是贾宝玉了，贾宝玉是一个又奇又俗的人物。

他行为“偏僻而乖张”，是封建社会的叛逆者。他鄙视功名利禄，不愿走“学而优则仕”的仕途。他痛恨“八股”，辱骂读书做官的人是“国贼禄蠹”，懒于与他们接触拜会。他认为“山川日月之精秀，只钟于女儿，须眉男子不过是些渣滓浊沫而已”。在这种骇世惊俗的思想指导下，宝玉终日“在内帏厮混”，并钟爱和怜悯女孩子，钟爱她们的美丽、纯洁、洋溢的生气、过人的才智，怜悯她们的不幸遭遇，怜悯其将嫁与浊臭的男子，失去了她们的圣洁之美。贾宝玉道：女子出嫁前为珍珠，嫁人后便失去光芒成了死珠，再老便与污浊男子同流，成为死鱼眼了。他甚至为自己生有一个男子之身而感到无可挽救的遗憾。

就是这样一个奇特的贾宝玉给那个摇摇欲坠的大家族带来了一股清新之气，而与宝玉息息相关的是那个像泪一般使人心碎的黛玉。

林黛玉是敏感而善良的，她寄人篱下的处境让她总是小心翼翼的为人处事，“生怕被人看轻了去”的心态;另一方面，一个兰心慧质的女孩儿的小心眼儿更可以为她增添些“灵慧与可爱”之处，从而使林黛玉这个角色的塑造变得更加生动、有血有肉、感人至深。本是天外飞仙，何故凄凉如是?曹翁笔墨之神，亦在于此，一方面让黛玉“美丽”到极至，一方面又让她“凄凉”而至身死!于是乎，一个跨越无数时空的、恒久的悲剧性人物“凄美的林黛玉”至此“雕塑”而成，“活生生”站在你的面前，让人为她尽情的感痛伤心，耿耿而不能忘怀。

与宝玉和黛玉有着反封建色彩的人物不同，王熙凤则是封建势力的代表人了吧，她用她的精明渐渐掌握了大家族的大权，王熙凤这个角色在红楼中也是十分出彩的。

王熙凤，用贾琏的跟班兴儿的话说：嘴甜心苦，两面三刀，头上一脸笑，脚下使绊子，明是一盆火，暗是一把刀。人家是醋罐子，她是醋缸醋瓮。

当然王熙凤也全不是一无是处，她也是有同情心的，如刑岫烟。虽然对于刘姥姥开始的态度是为了讨乐贾母，但难保有惜老的成分。王熙凤做人最成功的地方，也是她最聪明的地方，就是她知道怎么讨人欢心，而且是重要人物的欢心。正因为她死死抱住了贾母的腿，得到了贾母的宠爱，所以才能显现她男派的作风，和行为无拘无束的品性。她的果断，她的气魄，她对大局的驾驭能力，是好多女性甚至男人该向她学习的。

浅析《红楼梦》中的人物语言 篇7

关键词：《红楼梦》,人物语言,美学效果

《红楼梦》是我国古代四大名著之一, 它的艺术成就在古往今来的作品中名列前茅。其中最具特色的就是人物语言的个性化, 其中的语言有几个重要的特色:语言简单、但暗含深意;表达技巧比较丰富;作者借书中的人物的口吻去反对一些事物。下面我们就《红楼梦》中一些语言对话的艺术效果进行分析。

一、人物对话的个性美

《红楼梦》中人物语言的特点非常鲜明, 作者曹先生通过书中不同人物的语言, 把人物语言的个性化体现得淋漓尽致。

1. 百人百张口

文章里面有关于冷子兴和周瑞家的对王熙凤的评价, 子兴道:“……谁知自取了他令夫人之后, 到上下无一人不称颂他夫人的, 琏爷倒退一射之地:说模样又极标致, 言谈又爽利, 心机又极深细, 竟是个男人万不及一的”子兴由于是做古董生意的, 说话略微死板, 预期比较偏重文学气息。而周瑞家的说辞却并非如此, “我的姥姥.告诉不得你呢, 这位凤姑娘年纪虽小, 行事却比世人都大呢。如今出挑的美人一样的模样儿, 少说有一万个心眼子。再要赌口齿, 十个会说话的男人也说他不过。”这个语气有奉承阿谀之嫌, 从这些语言描述也可以看出二人的人物性格。

2. 一人百张口

一人百张口在作者的笔下就把人物的个性化体现得更加惟妙惟肖, 作者会把某一个人在不同情形下, 语气、态度都完全不同, 在《红楼梦》中, 表现的最最出彩的就是管事人王熙凤莫属了, 他在不同的环境下简直就是不一样的几个人, 这也就是“一人百张口”。

当她得知贾琏偷偷在外面收了尤二姐后, 审问贾琏的跟班:“论起这事来, 我也听见说与你不相干。但只你不早来回我知道, 这就是你的不是了。你要实说了, 我还饶你;再有一字虚盲, 你先摸摸你腔子上几个脑袋瓜子!……”在这里王熙凤对小厮大家威胁、训斥, 表现了她刁蛮凶横、恩威并用、老谋深算。但是之后在劝二姐入大观园时:“……所以姐姐竟是我的大恩人, 使我从前之名一洗无余了。若姐姐不随奴去, 奴亦情愿在此相陪。奴愿做妹子, 每日服侍姐姐梳头洗面。只求蛆姐在二爷跟前替我好言方便方便, 容我一席之地安身, 奴死也愿意。”这两个场景王熙凤突然判若两人, 有泼辣凶横的泼妇变成了一个受气的小媳妇, 但这里并没有算完, 在把尤二姐骗进大观园后, 王熙凤的所作所为更是把她的人性特点完全发挥出来了。她跑到宁国府把尤家大骂了一顿, 让尤家失去了所有的机会和优势。从王熙凤的这个事例可以看出, 人物的语言除了要符合个人身份也要讲究不同的场合、心态等因素, 这样才能把人的个性美完美地表现出来, 让读者美在其中。

二、人物语言的修辞美

曹雪芹对修辞方式的运用, 窥一斑而知全豹, 他善于将寻常词艺术化, 善于对词语进行修饰, 对语言进行修改、加工润色, 以适应题旨和情境的需要, 他运用比喻辞格是色彩鲜美, 运用借代辞格是形象生动, 运用双关辞格是巧妙而含蓄, 运用比拟辞格是惟妙惟肖, 运用飞白辞格是恰到好处, 运用仿造辞格是新雅别致。

袭人道:“凡读书上进的人。你就起个名字叫‘禄蠹’。”此处就是用的借喻的修辞, 借虫比人, 对热衷功名、追逐利益的贾雨村进行讽刺;关于宝玉的名字由来的“一落胎胞, 嘴里便衔出一块五彩晶莹的玉来, 上面还有许多字迹, 就取名宝玉。”, 此处就是运用了借代的修辞手法, 作者抓住宝玉的特征来代称贾宝玉, 并成为他自身的饰品, 这里就是用局部代整体;贾赦在书中中秋时说的笑话“儿子道:‘肋条离心甚远, 怎么就好了?’婆子道:‘不妨事。你不知天下父母心偏得多呢!’”, 在这里贾赦通过这句话影射自己, 大权旁落的不满情绪, 一语双关, 一方面表现了与母亲的矛盾, 另一方面也增添了文章的趣味性;林黛玉在面对贾宝玉说话很多时候都用了反语的修辞, 如“这促狭鬼, 果然留下好的。”“刚擦着, 猛听黛玉直声叫道‘宝玉, 宝玉, 你好……’说到‘好’字, 便浑身冷汗, 不做声了。”这两处都有反语修辞, 通过这种修辞, 把林黛玉的心理活动勾画出来, 起到了绝妙的效果。

三、人物语言的文化内涵美

《红楼梦》里面的人物语言包含浓厚的民族文化气息, 但是在对话语言中, 所表达的意思常常超越了文字本身的信息, 下面我们就几个小事例进行描述分析:

薛蟠登时急的眼睛铜铃一般, ……说道:“女儿悲, 嫁了个男人是乌龟。”, 芳官一行哭, 一行说:“……我又不是姨奶奶买的。‘梅香拜把子, 都是奴几’呢?”这两个小情景就可以活灵活现的把人物语言的文化内涵体现出来。在这里“乌龟”、“奴几”就不仅仅是字面上的意思了, 而是加上此时此景下人物的内心描写综合起来的复杂感情。而这种美不是通过文字本身的含义可以去诠释的, 而需要人物自身的真实情感, 作为作者和读者也只能假设自己身临其境去感受、去模拟, 但此时已失去了主人公的本意。

参考文献

[1]、曹雪芹.红楼梦[M].北京:人民文学出版社.1982.

[2]、孙爱玲.红楼梦对话研究[M]北京:北京京大学出版社.1997.

《红楼梦》宝黛人物形象诠释 篇8

薛宝钗博学多才，琴棋书画，诗词歌赋无一不晓，各地风土，处世之万般皆通，就连医药之理，也略知一二，大观园上下对她是有口皆碑。可是你能保证她对你的爱是真的吗？宝钗最初是想选皇妃的，但没有成功，所以才看上了宝二奶奶的位置，而且从她屡次劝宝玉读四书五经去考科举这些言谈的话，透露出一种明显的夫贵妻荣的思想，所以她看上宝玉，不能否认是因为宝玉的家庭权势和他的地位。我们从她的诗词：“好风借力，送我上青云”就能看出她是那种追求青云直上，飞黄腾达的人，而且会通过努力借助外界利用别人达到自己的人生追求。“金玉良缘”也是彻头彻尾的富与贵的结合。所以男士们要注意了，如果“宝钗”喜欢你，她看中的可能就是你的地位、你的前途，否则，你是没有资本得到她的爱情的。总之，你的价值就是借力和跳板。你想，一个总想和富贵结婚的女人会有纯净的炽热的爱情给你吗？

而且从《滴翠亭杨妃戏彩蝶》中“宝钗扑蝶”的经典情节看，那宝钗颇有几分奸诈，她无意中偷听了别人的私情，却急中生智，金蝉脱壳，嫁祸于黛玉，那两个丫头被她装模作样巧妙地糊弄了还在说她的好话，大谈黛玉的不是。宝钗那种不经意流露的自私精明，巧用机心的无痕和滴水不漏，令人叹服。作为男人，也许“宝钗”会让你有种幸福的感觉，可事实上，她让你沉浸在舒服和幸福的同时，你被糊弄了还在那里乐呵呵呢。所以，作为男人得想想自己受得起那种温柔的伤害和甜蜜的欺骗吗？当有一天你明白真相的时候也许已经晚了。

而林黛玉就完全不一样了。她追求的是完美的爱情。黛玉可能有点小性子，这是因为她太在乎;她爱哭也是因为她太在乎;她说话直，尖酸得罪人，这是因为她需要像刺猬一样自我保护，其实她是刀子嘴，豆腐心;她多病，除了先天不足，还有个原因就是父母早死寄居贾府，寄人篱下的生活导致自尊的她不得不步步小心，时时在意，唯恐被人耻笑了她去，必要的时候还得随时自卫。她的孤苦背景注定了她的多愁善感和尖酸刻薄。她爱宝玉，只是因为心灵相通，仅仅因为爱情，没有其它。爱情是她的全部，为了这份爱情，她辗转反侧，夜夜失眠;投入这份爱情，她牵肠挂肚，魂牵梦绕;害怕失去这份爱情，变得多心多疑，神经兮兮。可是最终还是失去了，因此她只有死路一条。爱情没有了，对她来说，生命就失去了所有的意义。

所以，如果想要真爱的人，还是选择黛玉吧。因为她的爱是纯正的，是生命的全部，是灵魂的声音。如果你娶了她，她就会开心的，也不会生病了。她是一个很好伺候的人，要求不高，只要你用爱情灌溉她就可以了。只要有你爱情，她就能存在并且幸福。而薛宝钗是无法满足的，她要的东西实在太多。所以在你决定要娶“宝钗”的时候，你得细想一下，假若某一天，你生活潦倒，她还能在你身边吗？

所以《红楼梦》中，贾宝玉开始的时候是见了姐姐，忘了妹妹，可后来还是选择黛玉。为什么？因为他们才是真正的心心相印。且不说他们的“木石前盟”，你看林黛玉从不劝宝玉去争取功名富贵，宝玉偷看的《西厢记》，她也看得津津有味，所以宝黛并头在四月芳菲中同读《西厢记》，落红阵阵的场面是红楼梦最经典的镜头之一。而在薛宝钗眼里，《西厢记》等爱情绝唱只能是“奸淫狗盗”了。林黛玉和宝玉都有葬花的行为，《埋冢飞、燕泣残红》林黛玉唱葬花词，让在山那边听的宝玉会“恸倒”在山坡上，两人不在一起，但哭的时间都是相同的。可以说如果黛玉在天涯流泪，宝玉定会在海角陪他哭。两人是心有灵犀的。他们还有更多的相同点是：同样的情种，同样地“主情”，爱情胜过生命，同样地多愁善感伤春悲秋，同样地具有诗人的才情和悲情，同样地愤世嫉俗，同样是来到红尘的仙人……

那么《红楼梦》作者对黛钗两人的好恶如何呢？黛玉抽的签是芙蓉，宝钗抽的是牡丹;黛玉前生是绛珠仙草，而宝钗脖子上挂着金锁;衬托黛玉的是风流灵巧，心比天高的晴雯，衬托宝钗的却是奴性十足，圆滑随时的袭人;黛玉死后，宝玉幻境悟仙踪，知黛玉却是神女潇湘妃子，而宝钗费劲心机得到宝玉，最终孤家寡人;黛玉焚稿断痴情，魂归离恨天之际，却是宝钗如愿嫁给宝玉，锣鼓喧天喜气洋洋之时。一个仙人，一个俗人，一个冰清玉洁，一个高深莫测，一边是遗恨千古的悲剧，一边是红尘俗世的喜剧等，形成鲜明对比。曹雪芹在《枉凝眉》中的描写，我们也可以看出作者的初衷，曹雪芹也是肯定黛玉，怜惜黛玉，偏爱黛玉的，“一个是阆苑仙葩，一个是美玉无瑕。一个枉自嗟呀，一个空劳牵挂。一个是水中月，一个是镜中花。”能和宝玉媲美的自然只有黛玉这棵灵河岸上三生石畔的绛珠仙草了。

综上所述，林黛玉个性纯真，对爱情忠贞不二，而薛宝钗世故、圆滑，在婚姻方面是实用主义。所以，我想男士们在真正理解了这二人后，一定会发出感叹：“还是选择黛玉吧，她才是能与我白头到老的妻子！”