网络借贷概念
近日，互联网金融平台借贷宝发布《国民借贷观念调查报告》(以下简称《报告》)，通过对借贷宝过亿用户数据抽样调查分析，呈现出国人借钱观念的社会剖面。
报告发现，不仅是生意周转、医疗等急迫和重大需求，围绕衣食住行的消费，已经成为国人借钱的最主要用途;个人之间的直接借贷仍然是经常发生，但场景却已经悄悄从线下来到了线上;绝大多数中国人都有过向熟人借钱或被借钱的经历，但超过60%的人没有签协议、打借条的意识;南方人比北方人更自觉给利息，而且利息更高。除此之外，各省市的诚信度也在这次报告中展现了出来。
借贷已经渗透到衣食住行、教育、医疗方方面面
生活中难免碰到急事，借钱救急人之常情，借贷甚至被认为是最古老的“共享经济”，将兜里的闲钱分享给需要的人，不仅可以帮助他人，也能收获利益。
《国民借贷观念调查报告》显示，借贷已经渗透到衣食住行、教育、医疗等方方面面。虽然生意经营和周转仍然是刚需，但对更多人来说，日常消费、购买耐用品等用途已经成为主流。
从报告我们可以看出，随着经济发展，国民的消费水平不断提升，消费意识也在发生变化，“借钱消费”成为不少人的选择。从线上的购物分期，到线下生活超市等消费场景，让用户享受到便利的同时也促进了实体经济的转型和繁荣。消费金融正成为引领中国消费增长升级的火车头，这这一市场规模有望超过万亿。
借钱渠道已广泛线上化熟人借贷利率最低
借贷渠道的多样化是借贷市场蓬勃发展的一个重要原因。在前移动互联网时代，人们一般首先会向亲戚朋友借钱，急缺钱时也会向有资金的放贷人借款。相比向银行等机构借款，向熟人借钱手续简单、方便省事儿、利率更低，向有资金的放贷人借款更灵活、快捷。在这些优势下，传统的人与人之间直接借贷的方式也大量存在。
而随着互联网的普及、普惠金融的兴起，借贷已逐渐线上化。有借钱经历的人当中，超过60%的被调查者在过去一年曾通过网络借贷平台借钱。
《国民借贷观念调查报告》对不同借钱方式的利率也有所比较。报告显示，网贷平台与个人间直接借贷的利率形成互补，整体上网贷平台利率集中在12%~20%，而个人与个人间直接借贷的利率，更多分化在8%以下的低利率和20%以上的高利率两个区间。而且，在人与人直接借贷中，熟人借贷利率远低于找放贷人借贷。
传统熟人借贷的痛点有待线上平台化解
我们对熟人借贷的理解，有两个层面：一是熟人关系很重要，经营得好，关系是一种强大的资源、是一种处世的能力，我们常说的“熟人好办事”。另一方面，熟人关系让规则变异，真遇到什么事让你去找熟人，难为情、麻烦……诸如此类的情绪就会冒上来。
报告通过分析对比发现，熟人间借钱的首选对象并不是父母、亲戚。相较而言，人们更愿意向朋友、同事、同学开口。
报告还发现，“不愿意欠人情”成为不愿意熟人借贷首选理由，占比高达58.47%。“借钱伤感情”和“不希望被看低”占比都超20%紧随其后。
传统熟人间借贷的这种容易伤感情的缺陷，其痛点有待通过线上平台进一步解决。线上平台能以更直接的方式，让熟人借贷来得更方便，既打破规则的不透明、又能避免伤到感情。
超六成人借钱不打借条、无凭据
中国法律文书网的数据显示，民间借贷纠纷已经排在我国民事审判案件类型的第一位，2011至2015年间公开的裁判文书已达到140万件，涉及金额数千亿元，其中一个重要原因是借贷协议不规范带来后续的争议。
借贷宝的报告也证实了这一点，调查显示，在民间熟人借贷中，绝大多数人都有打借条、签协议的习惯。具体到借钱和被借钱的场景，有65%的人在向熟人借钱时不会时不会打借条，在被借钱时，也仅有23%会提出打借条、签协议。另外，近5%的人表示，借钱时想主动打借条或签具体协议，但不知道怎么写。还有15.14%的人表示，被借钱时想打借条但是碍于面子，不好意思开口。
少一些“内心戏”少一些误解
随着网络借贷的流行，“凭本事借的钱为什么要还”一度成为网络流行语。真实的情况也是这样吗? 报告显示，类似“欠钱的是大爷”其实基本是出借人单方面的感觉，借入方心理仍以“心里过意不去”“欠了人情”“担心对方觉得自己不讲信用”“不好意思跟对方聚会碰面”等为主。在这些心理下，会进一步形成双方信息不对称、交流不畅，制造更多误解，甚至使得朋友都没得做。
借贷习惯南北差异大：南方人更谨慎，北方人利率低
在地域上，不同地区的人借钱的观念也有明显区别。比如，广东、湖北、四川三个省是借钱过程中打借条比例最高的省份，黑龙江、吉林、辽宁、甘肃等北方省份打借条比例较低，相比而言，南方人在金钱处理上更加谨慎。
数据显示，熟人间借贷中，仅有12%的人会明确利息问题。在利率方面，更多北方人采用低利率，45%的北方人收取8%以下的年息;而45%的南方人在熟人借贷中收取利息超过16%，而且有10%的人收取的利息超过24%(两分利)。利率的差异，一定程度上反映了，南方地区由于商品经济发达，人们对金钱的成本意识更强。
旧债不跨年，北京、新疆最诚信
民间俗语“旧债不跨年”，所以年尾岁末，也是人们清账、还款比较集中的时间。对比2017年5月借贷宝发布的《诚信中国大数据》，年尾的诚信数据排行又发生了不少变化。
在省份排行榜中，北京新疆一举夺魁，成为各地的诚信模范。新疆依然表现不俗，位列第二。天津、上海紧随其后之后，分别位列第三和第四名。重庆市、湖南省和湖北省垫底。
1 借贷事件的概念框架
1.1 领属域概念框架
借贷事件涉及客体在一定时间段内领属的变化, 即领属域概念结构的变化。领属域概念结构主要由客体, 领属关系和领属者构成;其中领属者又可以分为原属、中介和终属。典型的领属框架可以用公式表述为:【原属+物】→终向→【物+终属】。领属框架涉及起始状态、过程方向和终止状态。但其中起始状态和终止状态不一定同时出现, 它们可能隐含在预设里经过推理可以得出。例如:
我买了一本书。
我昨天丢了自行车。
前句说明终属关系, 说明客体书的最终领属者;后句说明原属关系, 说明客体自行车的原属者。由例子可以看出, 此类框架具有整体性和分解性。整体性即任何一个词都可以激活整个框架。分解性指一个框架由若干个更小的概念结构组合而成, 这些概念结构又由更小的成分组成。
根据各自概念过程中领属概念结构的数量, 领属域的致使小句有简单和复杂之分。简单致使概念框架包括索取概念框架和递送概念框架。复合致使概念框架包括互换概念框架和现金交易概念框架。本文从概念语义内容的角度出发, “借贷”事件可以解读为借者向某人索取某物或被借者递送借物给某人。前者属于索取概念框架, 后者属于递送概念框架。所以我们下面就利用这两个概念框架分析借贷事件的概念框架。
1.2 索取概念框架
索取类概念框架表示客体领属关系的变化, 从原属到终属。在概念过程中, 突显终属使动者, 使动者和终属重合。例如:
我从朋友那里取走了包裹。
I took the parcel from my friend.
当然除了所举例证之外, 索取动作可以有不同的实现方式, 如“拿”、“偷”、“抢”、“拽”等。它们的索取概念过程可以表述如下:
使者+使+对象+倾向【客+原+终】
动者+动+对象 (使者=动者=终)
1.3 递送概念框架
递送类概念框架表示使动者原属将客体使动对象递送给作为终体的另一个领属者。同索取类相同的是, 客体的领属变化同样是从原属到终属。不同的是递送类的使动者不是终属者, 而是原属。例如:
我给了他一本书。
我把一本书给了他。
I gave him a book.
I gave a book to him.
同时通过观察不难发现, 不同的终有不同的语法体现。其中终属体现为双宾结构中动词后面的名词性成分, 终向体现为与格结构中的介词短语。
总结来看, 递送类领属小句的概念过程可以表述为:
使者+使+对象+倾向【客+原+终】
动者+动+对象 (使者=动者=原)
1.4 借贷事件的索取和递送概念框架
借贷事件有借入和借出之分, 其中借入事件表述的是借者从被借者那里得到某物, 即索取。使动者是终属。借出事件表述的是被借者借出某物, 即递送。其中使动者是原属, 即由于汉语中的借贷都是用“借”来表示, 所以汉语表达中会使用明确终向来区分借入和借出。较之中文在英语中区分这两个概念只需要两个词, 表达相对简单。其中借入用“borrow”, 借出用“lend”。
借入事件举例如下:
我向他借了一本书。
I borrowed a book from him.
这两个例子都表述了客体“书/book”从原属“他/him”到终属“我/I”的变化过程。其中, “我/I”既是使动者, 又是终属, 即终属使动者。
根据前文所讲索取类事件的概念过程, 借入事件的概念内容表述如下:
借出事件举例如下:
我借给他一本书。/我把一本书借给了他。 (借出)
I lent him a book./I lent a book to him.
这两个例子都表述了客体“书/book”从原属“我/I”到终属“他/him”的变化过程。其中, “我/I”既是使动者, 又是原属, 即原属使动者。递送类事件中, 领属域的终可以细分为:终向和终属。上述例文中, 汉英第一例突出终属, 终属突显客体传递终止的领属者, 体现为双宾结构中动词后面的名词性成分。第二例突出终向, 终向突显客体传递的方向, 体现为与格结构中的介词短语。
根据前文所讲索取类事件的概念过程, 借出事件的概念内容表述如下:
1.5 借入事件和“罚”事件
程祺龙在《概念框架和认知》一书中把“罚”事件归于递送类事件。认为从概念内容的角度出发, “罚”事件可以理解为被罚者可能递送罚金给某人。并以“警察罚了他五元”为例, 给出了“罚”事件的概念框架。
在此概念框架中共有两层意思, 一是警察做罚的动作, 致使被罚者交罚金, 这层意思是主要的;二是被罚者或接受处罚交罚金, 或不予理睬。由于接不接受在于被罚者, 所以推导的递送概念是不定的, 表述时用括号表述其任意性。
就借贷事件而言, 如果把借入事件看做是被借者可能递送某物给某人。那么示例“我向他借了一本书。”也可以表达两层意思。一是我做出借的动作, 致使他借给我书;二是他可能会借给我, 也可能出于某种原因没有借给我。这样一来, 仿照罚事件, 我们可以我借入事件的概念框架归于递送类并表述如下:
这样看来, 借入事件似乎也是递送类事件。但认真分析递送类事件的概念框架的表述, 它与索取类相同的是客体的领属变化都是从原属到终属。不同的是递送类的使动者不是终属者, 而是原属。在罚事件和借入事件中, 尽管在推导层面的使动者“他”是原属。但第一层主要意思的使动者“警察”和“我”都是终属, 而非原属。所以笔者认为应该把他们归于索取类考虑。但是这里所言第二层意思发生与否完全取决于被借者不无道理, 所以其概念过程应调整如下, 用括号表述其任意性:
2 英汉借贷事件的异同
通过前文对借贷事件概念过程的详细对比, 我们发现英汉在表述借贷事件时有所异同, 下文将对其异同点做一个阐释。
2.1 英汉借贷事件的相同
2.1.1 起始状态和终属状态不一定同时出现
领属框架涉及起始状态、过程方向和终止状态。但其中起始状态和终止状态不一定同时出现, 它们可能隐含在预设里或者可以经过推理得出。在借贷事件中也是如此。
不存在原属:
我借了一本书。
I borrowed a book.
请把它借给我。
Please lend it to me.
不存在终属:
These words were borrowed from French.
这几个字是从法语引进的。
He used to lend money at an extremely high rate of interest.
他过去经常放高利贷。
由上例可知, 英汉在借入事件还是借出事件上都可以略去原属或终属, 通过具体语境的分析不难推断出其所指。
2.1.2 情态意义
借入事件都含有“可能性”这样一种情态意义。在实施者发出借这一动作时, 有两种可能性, 一是做出借的动作, 致使被借者借给我某物;二是被借者可能会借, 也可能出于某种原因不借给借者。关于此, 我们在2.5已经做了详细阐述。
2.1.3 借, 都有帮助的隐含意
借贷事件除了可以表述具体客体在原属和终属间的变化之外, 英汉表示借出的借都可以引申为帮助之意。
水天空阔, 恨东风, 不借世间英雄。 (文天祥《念奴娇》)
lend sb a hand
上述两例中, 借不单单是借出之意, 恨得是东风不来, 不帮助世间英雄。Lend sb a hand更是已经成为了固定短语, 意思即帮助。
2.2 英汉借贷事件的差异
2.2.1 表述核心概念用词不同
汉语中的借贷都是用“借”来表示, 英语中借贷结构较之中文相对简单。因为英语可以用两个词简单明了的表述借入和借出。其中借入用“borrow”, 借出用“lend”。
2.2.2 句式不同
由于汉语中的借贷都是用“借”来表示, 所以汉语表达中会使用明确终向来区分是借入还是借出。“我向他借了一本书, 我借给他一本书, 我把一本书借给了他”, 向字句、把字句的运用, 明确表示终向的给清楚地区分出了借入和借出概念。2.1.1的表述中, 在借入事件上英语需借用被动句实现了终属的隐身。
3 小结
语言学理论的重要目标之一是表述和解释语言系统及其操作。通过上述的对比分析和阐述, 我们可以看出, 概念框架的分类分析中, 英汉对借贷事件这一概念过程有许多共同之处, 这是语言学研究中的互通概念。同样由于分属不同语系差异也必然存在。借贷事件的英汉差异, 在对借贷事件分析之初就可以明显看出, 但是, 对英汉借贷事件的框架定义和深层次研究还不完善, 这就有待于我们对这一理论进一步完善, 对我们的语言学对比学科进行进一步的充实。
参考文献
[1]程琪龙.概念框架和认知[M].上海:上海外语教育出版社, 2006.
[2]陆月华.论领属概念框架与双及物构式[J].广东外语外贸大学学报, 2009 (5) :83-86.
[3]陆月华.英语领属致使小句的概念框架[J].盐城师范学院学报, 2007 (4) :67-70.
[4]程琪龙.领属框架及其语法体现[J].外语与外语教学, 2003 (3) :4-7.
[5]陶文好.论认知语言学的定义和理论框架[J].中国外语, 2007 (5) .
今年4月，我国开始启动全面的互联网金融领域专项整治活动。为深入了解美国网贷市场现状，银行业信贷资产登记流转中心网贷工作组对白皮书进行了全文编译，以期为我国网络借贷行业的规范发展和监管提供有益借鉴。本文摘自白皮书的部分章节，主要围绕美国网络借贷行业所面临的问题展开陈述。
美国财政部在2015年夏天发布了“网络借贷是否进一步拓宽了信贷渠道的信息调研活动”（Request for Information，简称RFI），研究网络借贷市场对小企业、消费者以及更广泛经济领域的影响。RFI发布后，美国财政部召集业内人士讨论了关于消费者保护、数据隐私、资本市场和监管等问题。信息调研的问题之一是请公众讨论如何通过改革金融监管框架，以实现既能支持该行业作为一种重要的信贷融资渠道，又能促进该行业健康、安全发展的效果。
在信息调研的回复和讨论中，有几个市场普遍关注的主要问题。本文将对数据和建模技术、信贷获取、利率变化环境中潜在的挑战和借款人保护等方面的问题进行总结。
运用数据和建模技术进行贷款承销是创新也是风险
业内人士普遍认为，大数据的利用是网络借贷市场的核心，是最能为小企业与消费者带来好处的创新来源之一。RFI调研结果显示，人们认为数据能够让网贷机构降低获得客户的成本，自动发放贷款和集合贷款文档，尽可能减少欺诈，并提高信誉评估。同时，RFI调研结果认为，消费者与小企业能从低成本、快周转、更方便中获益。部分回复者认为新的数据源已经扩大了小企业借款人和贷款人获得信贷的渠道，然而其他人认为扩大的程度还不明确。
RFI调研结果显示，网贷机构正在利用不同种类的数据源去评估申请借款人的信用风险。例如，小企业借款平台通过访问实时数据和财务报表做出更快的贷款决定，而消费者借款平台除了使用传统的信用档案，也开始使用一系列新的数据类型。
接受调查者对数据类型、新数据运用和信用风险模型表示担忧，更多人关注在利率变化的环境下，违约提高的可能性。然而，由于缺少完整的信用周期性数据，这些模型和算法得出的信用风险准确性有待考证。
接受调查者指出，一些新数据源和信贷模型可能给个人消费者带来风险，包括新数据源不准确及其导致的差别效果（对同还款水平借款人的不同贷款决策）和违反公平贷款。人们呼吁更高的透明度，例如网贷机构利用披露的数据源对个人消费者进行评估，同时指出通过算法计算的自动化信贷决策过程并不一定产生公平的结果。一些担忧涉及大数据产生的新风险。许多人认为这些潜在的风险可能带来差别效果和不公平贷款、掠夺性贷款和对弱势借款人群的针对性措施，以及数据使用时违背消费者意愿（如在承销中利用社交媒体数据）。消费者维权人士指出，虽然数据有能力做出快速的信用评估，但也有可能捕捉意想不到的相关性，导致差别效果和不公平贷款或者因数据较少引起的消费者损失。人们也表达了对新信用模型是一个黑匣子的担忧，如果信息使用错误，信贷申请人将没有足够的还款能力。缺乏透明度的信用决策与传统的信用报告借款模型有很大差别，在传统模型中，申请者有权利和能力检查并修改能够决定其贷款资格的个人数据。调查认为，不是所有的网贷机构都会向信用机构披露消费者数据。
最后，许多人强调以自动化数据来源代替纸质来源，效率会提高。RFI建议美国国税局采用更现代化的系统API代替现有的IVES（Income Verification Express Service），以记录纳税人申请过程。API允许贷款人为借款人建立一个简单、快捷、安全地主动分享税务数据的方法。网贷机构在这方面的改变对其提供低成本、快捷、安全的信贷有重要意义。
网络贷款渠道仍待拓宽
RFI调研结果显示，网络借贷给那些以前无法从传统金融机构获得资金的借款人提供了贷款融资渠道。我们对个人消费者、学生及小企业的网贷机构贷款情况进行了独立考察，具体如下。
1.个人消费者贷款
对于个人消费者来说，网络借贷市场目前主要向优级和近优级的借款人发放信用卡贷款或学生贷款。最大的个人消费贷款平台指出，已向FICO评分在700左右的个人客户贷出约35000美元。许多平台都有最低信用评分要求。RFI调研结果指出因为较大市场参与者的主要服务对象为优级和近优级借款人，其提供的贷款产品不一定符合那些不能从传统金融机构获得借款的个人消费者的财务要求。
随着市场的发展，网贷机构开始改变贷款服务对象，为FICO信用评分较低的个人消费者提供贷款。如Upstart and Avant这两个个人消费贷款平台对借款人进行识别，找出现在不属于优级借款人，但未来有可能提升信用质量的客户。这些公司向中低收入和年轻借款人收取可观的利率（例如Avant的年利率在9.95%～36%）。随着信贷模型的逐渐完善，也有可能为近优级和次优级种类的客户提供服务。
2.学生贷款
RFI调研结果显示，学生贷款平台为低风险借款人提供的再融资利率，在大多数情况下会低于其联邦贷款利率。学生借款人通过网贷机构进行再融资，并通过提供工作情况及还款记录来获得较高的FICO信用得分，一般分数会远高于同等收入的借款人。
通过整理RFI的回复信息并召开市场参与者论坛，美国财政部了解到为什么网贷机构能够为联邦学生贷款计划提供十分有竞争力的利率。第一，联邦学生贷款项目不是根据借款人的风险水平来确定贷款利率的；第二，个人贷款不会提供与联邦学生贷款一样的还款及贷款宽恕条款；第三，在良好的信用环境下，较低利率能促进贷款规模的增长。学生网贷机构只能通过与有前述特点的借款人进行资金交易来进入该市场，这样导致网贷机构很难向高信用质量的借款人进行信贷扩张。美国财政部发现网贷机构主要对现有的信贷做再融资（用新债代替旧债），而不是在学生信贷市场中扩张信贷。
nlc202309090856
3.小企业贷款
接受调查者认为网络借贷市场有向小企业逐步开放资本市场的可能。结构性的挑战往往让小企业主难以获得有能力支付的贷款。接受调查者建议为小微企业提供小额短期贷款，以增加其获得资本的途径。小企业网贷机构表示，其目标客户包括：（1）寻找小额资金的优级信用小企业；（2）由于借款金额太少而得不到社区存款类机构贷款的小企业；（3）个人FICO得分较低的小企业主；（4）缺乏可抵押固定资产的互联网企业。尽管目标客户有乐观的现金流水，小企业网贷机构表示他们也经常为那些FICO评分较低的小企业主提供服务。一些机构提供300美元的流动资金贷款，而另一些则提供高达50万美元的贷款，提供给小企业的定期贷款往往收取从8%～25%到7.3%～98.4%的年利率。
4.分销合作关系
许多人认为，网贷机构与社区发展金融机构（CDFIs）、存款机构的贷款推介合作，是扩大个人消费贷和小企业经营贷的机会。RFI调研结果指出网贷机构能为CDFIs提供自动化平台，查阅网贷机构信用箱以外的消费者。从事与存款类机构及CDFIs进行贷款推介合作的一家网贷机构指出，推荐给他们的借款人都是无法从传统机构贷款的客户。一旦顾客满足最低信用标准，借款人会回到传统贷款人那里进行贷款。CDFIs对贷款推介合作的作用表示乐观，认为它能够填补小企业和消费者难以获得融资的空白。随着贷款推介合作的发展，评论者认为，这样的安排能够为低收入社区的借款人带来好处，他们能从中获得更多可以负担得起的贷款。
一些人认为，对于网贷机构来说，与存款类机构和CDFIs的联合商标与贴牌合作能够极大降低消费者开发成本，增加服务更多借款人的可能。利益相关者认为这些合作伙伴能够帮助网贷机构扩展客户基础和贷款数量，同时能让合作的金融机构创造新的产品和市场，提高网络借贷的运行效率。小企业贷款承销在传统上比个人消费贷更商品化，这可能导致较多的联合商标和贴牌合作伙伴更关注小企业贷而不是个人消费贷。
与网贷机构有伙伴关系的银行认为，尽职调查对各方来说都很重要，以确保业务符合审慎监管要求以及其他法律要求。
新型信贷模式及其运作流程仍未得到检验
接受调研者都指出，网贷机构在贷后服务和贷款收回方面是有缺陷的。许多人认为新的承销模式及其运作方式还没有经过完整信用周期的考验。许多存款类机构趋向于通过内部实现较多的功能，一些网贷机构则选择关注核心功能，并将其他服务外包。一旦违约事件和违法行为增加，网贷机构会过多依靠少数贷后服务与催收公司，这令消费者权益维护者感到担忧。一些公司坚持用其内部部门来提供贷后服务。投资者表示支持性的贷后服务安排是他们选择网贷机构进行投资的一个必要条件。
小企业借款人需要加强保障措施
消费者权益维护者与业内人士认为，网络借贷市场对于借款人潜在的好处在于愈发激烈的价格竞争、较低的贷款年利率、更便捷的决策和资金获取、降低操作风险、提高透明度和降低搜寻成本。这些改变有助于消费者寻找低成本贷款和快速决策带来。降低信贷成本从而提升效率，有利于提升服务安全、拓宽金融产品范围。
同时，人们对现有消费者保护法和传统的消费者权益保护问题，及不平衡的监督监管体系所带来的风险表示担心。有业内人士表示，在金融机构和网贷机构中需要统一的消费者保护，同时无论贷款人属于何种类型，消费者期待同样的消费者保护。接受调研者担心消费者保护法律法规并不能得到十分有效的执行，因为这个市场中许多实体可能不像金融机构一样受联邦监管机构的监管。一些接受调研者认为，没必要去修改有关无担保消费信贷的规定，当网贷机构作为金融机构的第三方服务机构时，其是受联邦监管机构监督的。
人们认为小企业借款人需要加强保护。小企业贷款当前无法像个人消费者贷款一样全部依照消费者保护法律法规运营，而是依照合同法及美国公平信贷法。消费者维权人士认为许多小企业借款人需要像个人消费者一样被对待。网络借贷市场为小微企业提供资本融资，维权者认为这些小微企业借款人需要同样的保护。
维权人士认为消费者保护应该应用于小企业贷款中，不管贷款方是传统金融机构、网贷机构还是其他非银行机构。同样的，网贷机构对小企业的贷款正在使用更多的数据源来决定其信贷价值，RFI调研结果显示小企业也需要数据隐私法。一些接受调研者建议，信贷成本的披露方式应该标准化，这样，小企业借款人能够知晓其真实的借贷成本，并进行比较选择。
加大透明度将使借款人和投资人受益
接受调研者非常赞同提高透明度上是有益处和需求的。美国财政部认为较高的透明度意味着借款人和投资人能够明白简单的一致性条款。RFI调研结果显示，人们强烈呼吁网贷机构应向借款人披露标准和清晰的条款，并呼吁关注小企业借款人的权利法案，这个法案是由一个贷款人联盟提出的一系列准则，旨在为小企业提供公平、透明的业务规范。
投资者信息披露方面，投资者和公司都呼吁进行一致性信息披露，并通过建立集中登记制度，跟踪贷款的基础数据和交易记录。当前使用的关于已注册产品并适用于证券化交易的信息披露规则，依据的是1933年发布的证券法令，该规则并不适用于私募产品。到目前为止，关于信贷市场证券化交易，被看作是私募产品而非已注册产品。关于这类产品的信息披露刚开始发展，对其要求也不像证券交易委员会（SEC）对已注册证券化交易产品所提出的要求。一些接受调研者认为更好的透明度来自于私募发行监管的更广泛应用，这需要对注册证券进行全面披露。一些接受调研者强烈支持拟定行业标准，以促进私募网贷证券化的透明度和流动性。
网络借贷的二级市场尚未发展成熟
RFI调研结果显示网络借贷的二级市场行为目前存在一些缺陷，网络借贷市场成员签发贷款本票主要通过“贷款并持有”或“贷款并证券化”类产品。接受调研者提及关于贷款二级市场增长所面临的若干障碍，其中包括较小的贷款规模，以及欠发达的交易及资产组合管理基础设施。RFI评论者提到，一个活跃的二级市场能够精准地将贷款组合按市值计价。网络贷款证券化交易平台逐渐开始出现，但尚未被广泛使用。
nlc202309090856
RFI认为，在经济状况不断改变的情况下，一个发行频繁并运转良好的证券市场能够减少网贷机构的资金风险。过去两年证券化的频率和规模开始显著增加，主要原因在于资产证券化能够使直接贷款人的贷款出表（资产负债表），使其能够筹集资金向其他借款人放贷，同时也受投资者从平台贷款人那里购买全部贷款并将其证券化后卖给其他投资者的影响。接受调研者描述了围绕Madden v. Midland资金有限责任公司管理的不确定性以及信用评级机构对其有限的信用评级这一现象，限制公司发展的主要原因是缺少明显的潜在抵押物。RFI评论员表示一旦成立能够大量发行产品的证券化市场，网贷机构的资金成本将会降低，因此也会降低借款成本。投资者、贸易协会以及数据提供者都认为一个活跃的二级市场很大程度上取决于证券化市场的发展。
Prosper 和 Lending Club是目前仅有的两家向美国证监会申请注册并提供会员偿付支持性票据的网贷机构。截至目前，还没有网贷机构能够提供与小企业贷款有关的偿付支持性票据并成功向美国证监会申请为小企业贷款。因为对小企业经营贷的定价较为独特，而且小企业的信息披露能力、数据的积累和在匿名性方面的要求目前也不能满足联邦证券法的企业信息披露标准。另外，用来支持商业借贷中信贷决策的算法中，个别参数还不能够被很好地理解。由于只有极少数公司注册并出售证券化产品，小额投资者行为目前局限于消费者贷款。
监管清晰有利于市场发展
对于美国联邦政府在市场发展中所担任的角色，RFI的调研结果存在不同观点。一些接受调研者呼吁政府在管理网络借贷市场中发挥重要的角色，就像法律在地方政府管理金融机构中的地位一样。一些评论者呼吁为市场贷款人提供统一的监管机构，将监管责任强化到一个机构中。一些评论者建议成立跨部门工作组。此外，还有一些评论者则认为现存的规定足够对该行业的风险进行控制。
大部分接受调研者赞成监管规定应更加明确。特别是许多接受调研者呼吁监管者应进一步明确各市场参与者，包括贷款人、服务商、投资人的角色和要求，以减轻市场压力。接受调研者普遍关注以下问题：
1.个人消费者保护
监管者应该评估监管部门的分散性、联邦监管机构对某些非存款类机构的监管缺乏以及大数据在现行规定中的复杂性。
2.小企业保护
政策制定者应该确定网贷机构的小企业借款人是否与消费贷款人受到同样保护，并进一步明确当前的监管措施。
3.网络安全和欺诈
一旦网贷机构和金融机构面临网络安全和欺诈的威胁，监管者应继续学习如何减少这些潜在风险。
4.对真正放款人的确认
许多市场参与者指出，在平台业务模型中对真实放款人的明确（真实放款人是存款类机构还是网贷机构）能够减少不确定性。
5.银行保密法案与反洗钱规定
RFI评论者指出，对银行保密法案与反洗钱规定的遵守取决于网贷机构与放贷机构的第三方协议。由于大部分网贷机构不直接受审慎监管者监管，对保密法案和反洗钱规则的遵守并不一致。
6.风险自留
一些支持者认为某些形式的风险保留申请对于借贷市场来说是必要的，并提到《多德—弗兰克法案》中资产支持证券的风险自留要求。另一些人则对比了掠夺性抵押贷款的做法，指出网络借贷市场的风险自留要求能够调整网贷机构与投资者、借款人的利益。此外，很多人也认为风险自留在不同商业模式下有不同结果，如不良贷款带来的信誉风险等非经济利益已与放款人风险共担。
通过RFI，美国财政部发现，很多人并不清楚风险自留是否应用于Lending club的会员偿付支持性票据。《多德—弗兰克法案》中的风险自留规定通常适用于证券化机构或资产支持证券发起人，要求证券化机构自留的经济利益至少等于百分之五的资产抵押证券化信用风险，该规定被联邦存款保险公司、美联储、货币监理署、SEC、联邦住房金融机构、住房与城市发展部所采用，于2015年12月对住房抵押贷款证券化生效，并将在2016年12月对所有其他证券类资产生效。
对于证券出售的风险自留要求，必须依据1934年证券交易法中资产支持证券的定义。涉及在公开发行市场中销售Lending club会员偿付支持性票据的网贷机构，正在给投资者销售证券，该证券由Lending club会员偿付支持性票据和投资合同组成，在贷款池中不获利。风险自留的规定只针对借贷市场中票据的证券化，不针对发起人出售的票据。
译者单位：银行业信贷资产登记流转中心
责任编辑：鹿宁宁 刘颖
1、诚信中国，双赢你我。
2、芝麻开门，xx贷能。
3、xx贷——梦想成真的好地方。
4、xx贷，一拍定乾坤。
5、诚信架筑你我，便捷服务大众。
6、xx贷网，小民(有)银行。
7、诚信便捷，感动一生。
8、弹指一挥间，网上直掉。
9、金网融汇天下财，银桥贯通xx贷。
10、诚信一点，滚滚财源——xx贷。
11、“e”点xx贷，前途升的快。
12、远亲不如拍拍，xx贷帮你解决燃眉之急。
13、xx贷，您生活理财的好帮手。
14、xx贷，不怕贷。
15、xx贷，让你的资金不闲置。
16、看口袋唏嘘，找拍拍顶好。
17、e借e还，再借不难——xx贷。
18、个人网贷，款款信赖。
19、xx贷——引领最光明钱途。
20、网络借货，尽在拍拍货。
21、实现梦想，找我拍拍货。
22、xx贷——比朋友更“朋友”。
23、拍拍网贷，成就理想。
24、让我们手牵手，共渡人生激流。
25、贷款，就去拍拍网贷。
26、xx贷，为世界添精彩，为你赢喝彩。
27、xx贷——网尽天下钱袋。
28、有求有应，有情有利。
29、xx贷，闲钱、现钱转得快。
30、xx贷，投资理财新主张。
31、网络开启借贷新纪元——xx贷。
32、钱来钱往，弹指之间，想贷款，还是找xx贷。
33、创业基金不用愁，xx贷为你解决烦恼。
34、xx贷：急所急，帮所需。
35、拍拍借贷，创业新时代。
36、想要拍了还想拍吗?就来xx贷。
37、不想东跑又西借，就来拍拍把款贷。
38、xx贷，用心营造爱的`空间。
39、借网贷筹，为您解忧。
40、拍拍袋，让你肥水不流外人田。
41、贷款好轻松，资金不用愁。
42、xx贷，高回报，零风险，贷过就信赖。
43、借我东风，还您锦带，助人利己xx贷。
44、xx贷，放贷借款稳又快。
45、有借有还，诚信网贷。
46、人人借贷，款款信赖——xx贷。
47、拍拍借贷，精彩无限。
48、拍拍平台为您开启成功的起点，创造事业的辉煌。
49、还快借快，xx贷。
50、拍你所拍，贷我所贷——xx贷。
51、xx贷，因为需要，所以存在。
52、xx贷，一拍即合。
53、上xx贷，借款速度快。
54、xx贷，他能帮我的忙。
55、一拍即和，一贷即活。
56、交四海友，获利益己。
57、君子爱财，取之xx贷。
58、xx贷，邀您进入借贷新时代。
59、xx贷，有借有还，时尚的网络信贷。
60、网络的神话，真实的捞钱。
61、网上xx贷，网下拍钱袋。
62、缺钱，闲钱都会变得精彩。
管理办法（试行）
（征求意见稿）
第一章 总则
第一条【依据及目的】
为做好网络借贷信息中介机构备案登记管理工作，促进行业规范健康发展，有效防控金融风险，根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》和《网络借贷信息中介机构备案登记管理指引》等规定，结合北京市实际,制定本备案登记管理办法。
第二条【适用范围及释义】
本办法所称网络借贷信息中介机构是指在中华人民共和国境内依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。
本办法所称备案登记是指北京市金融工作局和各区金融办依申请对辖内网络借贷信息中介机构的基本信息进行登记、公示并建立相关机构档案的行为。备案登记不构成对机构经营能力、合规程度、资信状况的认可和评价。
本办法适用于在北京辖区从事网络借贷信息中介业务活动的机构，法律法规另有规定的除外。
第三条【部门职责】
市金融工作局和各区金融办是本市开展网络借贷信息中介业务的备案登记部门，负责辖区内网络借贷信息中介机构的机构监管。市金融工作局负责注册在本辖区内的网络借贷信息中介机构备案材料的审核和备案登记管理；各区金融办负责注册在本辖区内网络借贷信息中介机构备案材料的受理和初审。
各区金融办应增加监管力量、提升监管能力，设置专门岗位、配备专门人员，负责网络借贷信息中介机构备案登记工作。
市金融工作局和各区金融办可委托外部中介机构或聘请外部专业人员辅助开展部分专业性工作。
北京银监局负责本市网络借贷信息中介机构的日常行为监管，协同市金融工作局和各区金融办做好网络借贷信息中介机构的机构监管和风险处置工作，协同建立跨部门跨地区监管协调机制。
市通信管理局对网络借贷信息中介机构业务活动中涉及的电信业务进行监管。
市工商局及各区工商分局负责本市网络借贷信息中介机构的工商登记注册。
市金融工作局会同北京银监局、市通信管理局、市工商局等相关部门，建立信息交换共享机制和协同管理机制。
第四条【投资者适当性】
参与网络借贷的投资人应当审慎投资，具备风险投资意识和风险识别能力，拥有非保本类金融产品投资的经历并熟悉互联网，对其投资结果负责，自行承担借贷产生的投资损失并承担相应风险。
网络借贷信息中介机构应当建立投资者适当性审核制度，认真开展投资者适当性审核评估，并在互联网平台和相关文件、协议中显著位置向投资人充分提示风险。
第二章 工商注册及变更登记
第五条【工商注册登记】
新设立的网络借贷信息中介机构应当按要求到工商行政管理部门申请办理注册登记手续并领取营业执照。网络借贷信息中介机构应在公司名称中标注“网络借贷信息中介”字样，并在经营范围中明确“开展网络借贷信息中介服务（应在金融主管部门备案并取得电信业务经营许可后方可开展经营活动）”相关内容。
网络借贷信息中介机构在京设立分支机构的，应持总公司的备案登记证明办理工商注册登记，并将经营范围明确为“在隶属企业备案及授权范围内开展经营活动”。
第六条【工商变更登记】
已经设立并开展经营的网络借贷信息中介机构，应当依据P2P网络借贷风险专项整治工作有关要求，经市金融工作局和北京银监局（市互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室）认定整改合规后，到工商登记部门变更公司名称和经营范围，明确网络借贷信息中介等相关内容。
第三章 备案登记
第七条【设立条件】
网络借贷信息中介机构申请备案，应符合以下条件:
（一）具有开展网络借贷信息中介服务的风险管理能力，能够依据适当性原则有效识别合格的网络借贷信息中介业务等客户群体，包括但不限于客户身份识别措施、客户风险管理能力识别等；
（二）拥有独立的投诉受理部门，能够独立、及时解决消费者纠纷投诉，鼓励通过自行和解、行业自律组织调解或仲裁等方式解决矛盾纠纷；
（三）业务系统能够与本市网络借贷监管系统对接,满足监管信息报送和监管检查的要求;
（四）具有完善的网络安全设施和管理制度及安全、稳定的网络借贷信息中介业务系统和灾难备份，能够保障业务连续性，保障交易客户的信息、交易安全；
（五）能够与符合条件的银行业金融机构达成资金存管安排，实现自身资金与出借人和借款人资金账户隔离管理；
（六）市金融工作局和北京银监局规定的其他监管要求。第八条【备案申请】
网络借贷信息中介机构应当在依法完成工商注册登记或变更登记后10个工作日内，向登记地所在区金融办申请备案登记。
无正当理由未在规定时间内向所在区金融办申请备案登记并开展网络借贷信息中介业务的，由监管部门予以处罚。
第九条【备案材料】
网络借贷信息中介机构申请办理备案登记时，应当按要求填报真实信息，并提交以下文件材料：
（一）网络借贷信息中介机构基本信息，包括但不限于名称、住所地、经营地、组织形式等；公司住所地、经营地的房屋产权证明或租房合同，网络借贷信息中介机构官方网站名称、网址及相关APP名称等；
（二）股东或出资人名册及其出资额、股权结构等；
（三）经营发展战略和规划，包括但不限于业务模式、服务对象、获客途径、业务流程、风控方式等；
（四）董事会或股东（大）会关于同意申请开展网络借贷信息中介业务的决议；
（五）合规经营承诺书；
（六）企业法人营业执照正副本复印件；
（七）实际控制人、法定代表人以及董事、监事、高级管理人员基本信息资料和人民银行企业或个人信用报告等;
（八）内设部门情况，财务、技术、风控等主要部门负责人基本信息等；
（九）分支机构名册及其所在地；
（十）主要合作机构名册及其主营业务；
（十一）开展网络借贷信息中介服务的风险管理能力说明材料，包括但不限于：
1.客户真实身份认证措施，2.风险管理制度，3.反欺诈、反洗钱及反恐怖融资等制度和措施；
（十二）市金融工作局和所在区金融办要求提交的其他文件、资料。
第十条【合规经营承诺书】
网络借贷信息中介机构申请备案登记时应当以书面形式提交合规经营承诺书，对下列事项进行承诺：
（一）严格遵守《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》有关规定，严格遵守信息披露、资金存管等要求，依法合规经营；
（二）依法配合市金融工作局、所在区金融办与北京银监局的监管工作；
（三）业务系统接入本市网络借贷监管系统，确保及时向市金融工作局、所在区金融办与北京银监局报送真实、准确、完整的数据、资料；
（四）公司经营地址和注册地址一致;
（五）市金融工作局和北京银监局规定的其他监管要求。第十一条【补充材料】
在本办法发布前，已经设立并开展经营的网络借贷信息中介机构在申请备案登记时，除应遵守本办法第七条所列设立条件，并提交第九条所列备案登记材料外，还应当提交机构经营总体情况、产品信息和整改情况说明等。
第十二条【公示和审核】
申请备案登记的网络借贷信息中介机构按第九条和第十一条规定提交全部材料后，由所在区金融办初审并出具初审意见，报市金融工作局。市金融工作局应当自收到初审意见及备案登记材料后，将机构基本信息向社会公示，公示期限为15个工作日，接受社会监督，并对涉嫌违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》要求的情况进行核实。公示期满后，对于未发现不符合有关规定情形的，发给本市网络借贷信息中介机构备案登记证明文件。
市金融工作局和各区金融办应采取多方数据比对、网上核验、监测预警、实地认证、现场勘查、高管约谈、部门会商等方式对备案材料进行审核，要求网络借贷信息中介机构法定代表人对所提交的备案材料和核实后的备案登记信息进行签字确认，并加盖单位公章。
第十三条【办理时限及要求】
新设立的网络借贷信息中介机构办理材料完备且符合要求的，由所在区金融办予以受理。区金融办应当自受理之日起40个工作日内完成初审并将机构申请备案材料报市金融工作局。市金融工作局应当自收到初审意见及备案登记材料后40个工作日内完成审核，并反馈区金融办，由区金融办告知申请机构。
对于申请备案材料不齐全或不符合法定形式的，所在区金融办或市金融工作局应当自收到申请材料5个工作日内出具备案申请补正书面告知材料，一次性告知需要补正的全部内容。网络借贷信息中介机构应于15个工作日内按要求补正有关备案登记材料。未准予备案的，市金融工作局应出具本市不予备案登记书面告知材料并说明理由，由所在区金融办告知申请机构。
本办法发布前已经设立并开展经营活动的网络借贷信息中介机构，区金融办和市金融工作局应当分别在50个工作日内完成审核工作并做出相关决定。
网络借贷信息中介机构备案信息公示、按要求补正有关备案登记材料的时间不计算在上述办理时限内。
第四章 增值电信业务经营许可和银行资金存管 第十四条【增值电信业务经营许可】
网络借贷信息中介机构在完成备案登记后，应当根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》有关规定，持市金融工作局出具的网络借贷信息中介机构登记证明文件，按照通信主管部门的有关规定申请增值电信业务经营许可。
申请机构应当自收到增值电信业务经营许可证后5个工作日内将许可结果反馈所在区金融办，由区金融办于5个工作日内报市金融工作局。
第十五条【资金存管】
网络借贷信息中介机构在完成备案登记和增值电信业务经营许可后，应当持本市网络借贷信息中介机构备案登记证明文件和增值电信业务经营许可证，选择由本市监管部门认可的银行业金融机构签订资金存管协议，并将资金存管协议的复印件在协议签订后5个工作日内反馈所在区金融办，区金融办应当于5个工作日内报市金融工作局。
银行业金融机构应承诺按监管要求向市金融工作局、网络借贷信息中介机构所在区金融办和北京银监局提供相关材料和业务情况，发现可疑资金异动、涉嫌非法集资等特殊情况时，应及时告知。
第十六条【数据接入】
网络借贷信息中介机构在取得增值电信业务许可和签订银行存管协议后，应当在10个工作日内，按要求将业务数据和信息接入本市网络借贷监管系统。各区可根据机构监管需要，开发建设管理系统，并与本市网络借贷监管系统对接。
第五章 备案公示
第十七条【信息公示】
市金融工作局应在网络借贷信息中介机构完成增值电信业务经营许可申请、与银行业金融机构签订资金存管协议并将业务数据接入本市网络借贷监管系统后，将完成备案登记的网络借贷信息中介机构信息于10个工作日内在官方网站上进行公示。
网络借贷信息中介机构在市金融工作局进行网上公示后，方可对备案信息进行公示。
第十八条【公示内容】
公示信息应当包含网络借贷信息中介机构的基本信息、增值电信业务经营许可信息、银行业金融机构存管信息等。
第六章 监督管理
第十九条【监督管理】
市金融工作局、各区金融办和北京银监局应加强日常监管、风险排查、现场检查和风险处置，根据风险情况对备案机构定期开展全面业务检查，必要时会同其他部门开展联合检查。
第二十条【信用管理】
市金融工作局、北京银监局、市工商局、市通信管理局应将网络借贷信息中介机构的日常检查、投诉举报和日常监管等信息及时共享，运用大数据技术加强信息分析，建立行业（领域）不良行为名单制度和联合惩戒工作机制。市工商局应适时将相关信息纳入企业信用信息公示系统，向社会提示风险，加强行政监管性约束和惩戒。
第二十一条【评估分类】
市金融工作局应当根据相关监管规则制定网络借贷信息中介机构评估分类标准，对备案登记后的网络借贷信息中介机构进行评估分类，并在官方网站上公示。
第二十二条【一般风险信息报送】
网络借贷信息中介机构应按要求向所在区金融办报送风险排查报告。在发生下列情形时，应当在5个工作日以内向所在区金融办报告：
（一）因违规经营行为被查处或被起诉；
（二）董事、监事、高级管理人员违反相关法律法规行为；
（三）市金融工作局和北京银监局要求的其他情形。第二十三条【重大风险信息报送】
网络借贷信息中介机构在下列重大事件发生后，应立即采取应急措施并通过所在区金融办向市金融工作局报告：
（一）因经营不善等原因出现重大经营风险；
（二）网贷机构或其董事、监事、高级管理人员发生重大违法违规行为；
（三）因商业欺诈行为被起诉，包括违规担保、夸大宣传、虚构隐瞒事实、发布虚假信息、签订虚假合同、错误处置资金等行为。
市金融工作局和北京银监局应当建立网络借贷行业重大事件的发现、报告和处置制度，制定处置预案，及时、有效地协调处置有关重大事件。
各区金融办应当及时将本辖区网络借贷信息中介机构重大风险及处置情况报送所在区政府和市金融工作局，市金融工作局应当及时将本市网络借贷信息中介机构重大风险及处置情况信息报送市委市政府、国务院银行业监督管理机构和中国人民银行。
第二十四条【分支机构管理】
外地已备案的网络借贷信息中介机构在京设分支机构的，应当在完成工商登记手续后10个工作日内将总公司备案登记文件送达所在区金融办。
各区金融办在日常机构监管过程中发现京外公司分支机构在京开展网络借贷信息中介业务，未向本市报备的，应及时向市金融工作局通报，由市金融工作局在官方网站上公示并进行风险提示。
第二十五条【自律管理】
支持北京市网贷行业协会从事网络借贷行业自律管理，包括开展自律检查，制定自律规则、经营细则和行业标准；组织行业培训和特殊岗位培训，加强执业能力建设；建立机构及从业人员诚信档案并予以公示；对投诉举报进行调查核实，调解纠纷等。
第七章 备案变更和注销
第二十六条【备案变更】
网络借贷信息中介机构名称、住所地、经营地、分支机构基本情况、组织形式、注册资本、高级管理人员、资金存管银行等基本信息发生变更的，以及出现合并、重组、股权变更比例超5%，增值电信业务经营许可变更等情况的，应当在依法变更之日起5个工作日内向所在区金融办申请备案变更，经区金融办初审后报市金融工作局。
市金融工作局自收到初审意见后15个工作日内完成变更信息的情况核实并在官方网站上进行公示。
第二十七条【备案注销】
网络借贷信息中介机构拟终止网络借贷信息中介服务的，应当在终止业务前不少于30个工作日，书面报备所在区金融办；由区金融办督促机构妥善处理好存量业务并完成风险处置后，报市金融工作局办理备案注销。
报备的资料包括:
（一）董事会或股东大会同意终止网络借贷信息中介业务的决议;
（二）拟终止网络借贷信息中介业务的报告，包括但不限于平台基本情况，代偿资金及投资人基本情况，存续借贷业务处置及资金清算完成情况，终止业务的具体方案，对可能引发的风险进行评估并提出应对措施等；
（三）终止网络借贷信息中介业务的公告方案;
（四）终止业务过程中重大问题的应急预案;
（五）负责终止业务的部门、主要负责人、职责分工和联系人的联系方式;
（六）市金融工作局和所在区金融办要求提供的其他文件和资料。
经备案的网络借贷信息中介机构依法解散、宣告破产、进行清算的，备案自动注销。鼓励机构通过并购重组等方式化解风险，提升风险防控能力。
市金融工作局应及时公示备案注销信息，并向市通信管理局等部门通报，由市通信管理局注销相关电信业务经营许可证。
第八章 法律责任
第二十八条【机构责任】
网络借贷信息中介机构应对备案登记所提交材料的真实、准确、完整性负责，并承担相应法律责任。
网络借贷信息中介机构存在拒绝监管、不按规定报送数据、不按要求进行整改、提供虚假信息等违反法律法规和有关监管规定行为的，北京银监局、市金融工作局和所在区金融办可采取监管谈话、责令改正、出具警示函、降低评估类别、进行信用惩戒等监管措施，情节严重的，给予通报批评、警告、会同相关部门进行业务取缔等依法可以采取的其他处罚措施。对涉嫌犯罪的，移送公安机关；涉嫌非法集资的，纳入本市防范和处置非法集资工作机制处理。
第二十九条【银行责任】
银行业金融机构未按承诺或有关规定报送材料或告知情况的，市金融局和北京银监局有权要求网络借贷信息中介机构更换存管银行。
第九章 附则
第三十条【机构档案】
市金融工作局根据相关备案登记信息，建立本辖区网络借贷信息中介机构档案，并将档案信息与北京银监局、市通信管理局、市工商局和各区金融办等进行共享，加强日常协同监管。
第三十一条【时限解释】
本办法对本市地方金融监管部门具体行政行为的时限要求，均自其受理相关备案登记申请之日起按工作日计算，网络借贷信息中介机构接受社会公示监督及按要求补正有关备案登记材料的时间不计算在内。
第三十二条【解释权】
本办法由市金融工作局会同北京银监局、市通信管理局、市工商局负责解释。
第三十三条【生效时间】
网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法 第一章 总 则
第一条 为规范网络借贷信息中介机构业务活动，保护出借人、借款人、网络借贷信息中介机构及相关当事人合法权益，促进网络借贷行业健康发展，更好满足中小微企业和个人投融资需求，根据《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》提出的总体要求和监管原则，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，制定本办法。
第二条 在中国境内从事网络借贷信息中介业务活动，适用本办法，法律法规另有规定的除外。
本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。个体包含自然人、法人及其他组织。网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务。
本办法所称地方金融监管部门是指各省级人民政府承担地方金融监管职责的部门。第三条 网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资，不得损害国家利益和社会公共利益。
借款人与出借人遵循借贷自愿、诚实守信、责任自负、风险自担的原则承担借贷风险。网络借贷信息中介机构承担客观、真实、全面、及时进行信息披露的责任，不承担借贷违约风险。
第四条 按照《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》中“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”的总体要求和“依法监管、适度监管、分类监管、协同监管、创新监管”的监管原则，落实各方管理责任。国务院银行业监督管理机构及其派出机构负责制定网络借贷信息中介机构业务活动监督管理制度，并实施行为监管。各省级人民政府负责本辖区网络借贷信息中介机构的机构监管。工业和信息化部负责对网络借贷信息中介机构业务活动涉及的电信业务进行监管。公安部牵头负责对网络借贷信息中介机构的互联网服务进行安全监管，依法查处违反网络安全监管的违法违规活动，打击网络借贷涉及的金融犯罪及相关犯罪。国家互联网信息办公室负责对金融信息服务、互联网信息内容等业务进行监管。网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法第二章 备案管理
第五条 拟开展网络借贷信息中介服务的网络借贷信息中介机构及其分支机构，应当在领取营业执照后，于10个工作日以内携带有关材料向工商登记注册地地方金融监管部门备案登记。
地方金融监管部门负责为网络借贷信息中介机构办理备案登记。地方金融监管部门应当在网络借贷信息中介机构提交的备案登记材料齐备时予以受理，并在各省（区、市）规定的时限内完成备案登记手续。备案登记不构成对网络借贷信息中介机构经营能力、合规程度、资信状况的认可和评价。
地方金融监管部门有权根据本办法和相关监管规则对备案登记后的网络借贷信息中介机构进行评估分类，并及时将备案登记信息及分类结果在官方网站上公示。
网络借贷信息中介机构完成地方金融监管部门备案登记后，应当按照通信主管部门的相关规定申请相应的电信业务经营许可；未按规定申请电信业务经营许可的，不得开展网络借贷信息中介业务。
网络借贷信息中介机构备案登记、评估分类等具体细则另行制定。
第六条 开展网络借贷信息中介业务的机构，应当在经营范围中实质明确网络借贷信息中介，法律、行政法规另有规定的除外。
第七条 网络借贷信息中介机构备案登记事项发生变更的，应当在5个工作日以内向工商登记注册地地方金融监管部门报告并进行备案信息变更。
第八条 经备案的网络借贷信息中介机构拟终止网络借贷信息中介服务的，应当在终止业务前提前至少10个工作日，书面告知工商登记注册地地方金融监管部门，并办理备案注销。
经备案登记的网络借贷信息中介机构依法解散或者依法宣告破产的，除依法进行清算外，由工商登记注册地地方金融监管部门注销其备案。
网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法第三章 业务规则与风险管理
第九条 网络借贷信息中介机构应当履行下列义务：
（一）依据法律法规及合同约定为出借人与借款人提供直接借贷信息的采集整理、甄别筛选、网上发布，以及资信评估、借贷撮合、融资咨询、在线争议解决等相关服务；
（二）对出借人与借款人的资格条件、信息的真实性、融资项目的真实性、合法性进行必要审核；
（三）采取措施防范欺诈行为，发现欺诈行为或其他损害出借人利益的情形，及时公告并终止相关网络借贷活动；
（四）持续开展网络借贷知识普及和风险教育活动，加强信息披露工作，引导出借人以小额分散的方式参与网络借贷，确保出借人充分知悉借贷风险；
（五）按照法律法规和网络借贷有关监管规定要求报送相关信息，其中网络借贷有关债权债务信息要及时向有关数据统计部门报送并登记；
（六）妥善保管出借人与借款人的资料和交易信息，不得删除、篡改，不得非法买卖、泄露出借人与借款人的基本信息和交易信息；
（七）依法履行客户身份识别、可疑交易报告、客户身份资料和交易记录保存等反洗钱和反恐怖融资义务；
（八）配合相关部门做好防范查处金融违法犯罪相关工作；
（九）按照相关要求做好互联网信息内容管理、网络与信息安全相关工作；
（十）国务院银行业监督管理机构、工商登记注册地省级人民政府规定的其他义务。第十条 网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：
（一）为自身或变相为自身融资；
（二）直接或间接接受、归集出借人的资金；
（三）直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息；
（四）自行或委托、授权第三方在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所进行宣传或推介融资项目；
（五）发放贷款，但法律法规另有规定的除外；
（六）将融资项目的期限进行拆分；
（七）自行发售理财等金融产品募集资金，代销银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品等金融产品；
（八）开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为；
（九）除法律法规和网络借贷有关监管规定允许外，与其他机构投资、代理销售、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理；
（十）虚构、夸大融资项目的真实性、收益前景，隐瞒融资项目的瑕疵及风险，以歧义性语言或其他欺骗性手段等进行虚假片面宣传或促销等，捏造、散布虚假信息或不完整信息损害他人商业信誉，误导出借人或借款人；
（十一）向借款用途为投资股票、场外配资、期货合约、结构化产品及其他衍生品等高风险的融资提供信息中介服务；
（十二）从事股权众筹等业务；
（十三）法律法规、网络借贷有关监管规定禁止的其他活动。
第十一条 参与网络借贷的出借人与借款人应当为网络借贷信息中介机构核实的实名注册用户。
第十二条 借款人应当履行下列义务：
（一）提供真实、准确、完整的用户信息及融资信息；
（二）提供在所有网络借贷信息中介机构未偿还借款信息；
（三）保证融资项目真实、合法，并按照约定用途使用借贷资金，不得用于出借等其他目的；
（四）按照约定向出借人如实报告影响或可能影响出借人权益的重大信息；
（五）确保自身具有与借款金额相匹配的还款能力并按照合同约定还款；
（六）借贷合同及有关协议约定的其他义务。第十三条 借款人不得从事下列行为：
（一）通过故意变换身份、虚构融资项目、夸大融资项目收益前景等形式的欺诈借款；
（二）同时通过多个网络借贷信息中介机构，或者通过变换项目名称、对项目内容进行非实质性变更等方式，就同一融资项目进行重复融资；
（三）在网络借贷信息中介机构以外的公开场所发布同一融资项目的信息；
（四）已发现网络借贷信息中介机构提供的服务中含有本办法第十条所列内容，仍进行交易；
（五）法律法规和网络借贷有关监管规定禁止从事的其他活动。
第十四条 参与网络借贷的出借人，应当具备投资风险意识、风险识别能力、拥有非保本类金融产品投资的经历并熟悉互联网。
第十五条 参与网络借贷的出借人应当履行下列义务：
（一）向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息；
（二）出借资金为来源合法的自有资金；
（三）了解融资项目信贷风险，确认具有相应的风险认知和承受能力；
（四）自行承担借贷产生的本息损失；
（五）借贷合同及有关协议约定的其他义务。
第十六条 网络借贷信息中介机构在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所只能进行信用信息采集、核实、贷后跟踪、抵质押管理等风险管理及网络借贷有关监管规定明确的部分必要经营环节。
第十七条 网络借贷金额应当以小额为主。网络借贷信息中介机构应当根据本机构风险管理能力，控制同一借款人在同一网络借贷信息中介机构平台及不同网络借贷信息中介机构平台的借款余额上限，防范信贷集中风险。
同一自然人在同一网络借贷信息中介机构平台的借款余额上限不超过人民币20万元；同一法人或其他组织在同一网络借贷信息中介机构平台的借款余额上限不超过人民币100万元；同一自然人在不同网络借贷信息中介机构平台借款总余额不超过人民币100万元；同一法人或其他组织在不同网络借贷信息中介机构平台借款总余额不超过人民币500万元。
第十八条 网络借贷信息中介机构应当按照国家网络安全相关规定和国家信息安全等级保护制度的要求，开展信息系统定级备案和等级测试，具有完善的防火墙、入侵检测、数据加密以及灾难恢复等网络安全设施和管理制度，建立信息科技管理、科技风险管理和科技审计有关制度，配置充足的资源，采取完善的管理控制措施和技术手段保障信息系统安全稳健运行，保护出借人与借款人的信息安全。网络借贷信息中介机构应当记录并留存借贷双方上网日志信息，信息交互内容等数据，留存期限为自借贷合同到期起5年；每两年至少开展一次全面的安全评估，接受国家或行业主管部门的信息安全检查和审计。
网络借贷信息中介机构成立两年以内，应当建立或使用与其业务规模相匹配的应用级灾备系统设施。
第十九条 网络借贷信息中介机构应当为单一融资项目设置募集期，最长不超过20个工作日。
第二十条 借款人支付的本金和利息应当归出借人所有。网络借贷信息中介机构应当与出借人、借款人另行约定费用标准和支付方式。
第二十一条 网络借贷信息中介机构应当加强与金融信用信息基础数据库运行机构、征信机构等的业务合作，依法提供、查询和使用有关金融信用信息。
第二十二条 各方参与网络借贷信息中介机构业务活动，需要对出借人与借款人的基本信息和交易信息等使用电子签名、电子认证时，应当遵守法律法规的规定，保障数据的真实性、完整性及电子签名、电子认证的法律效力。
网络借贷信息中介机构使用第三方数字认证系统，应当对第三方数字认证机构进行定期评估，保证有关认证安全可靠并具有独立性。
第二十三条 网络借贷信息中介机构应当采取适当的方法和技术，记录并妥善保存网络借贷业务活动数据和资料，做好数据备份。保存期限应当符合法律法规及网络借贷有关监管规定的要求。借贷合同到期后应当至少保存5年。
第二十四条 网络借贷信息中介机构暂停、终止业务时应当至少提前10个工作日通过官方网站等有效渠道向出借人与借款人公告，并通过移动电话、固定电话等渠道通知出借人与借款人。网络借贷信息中介机构业务暂停或者终止，不影响已经签订的借贷合同当事人有关权利义务。
网络借贷信息中介机构因解散或宣告破产而终止的，应当在解散或破产前，妥善处理已撮合存续的借贷业务，清算事宜按照有关法律法规的规定办理。
网络借贷信息中介机构清算时，出借人与借款人的资金分别属于出借人与借款人，不属于网络借贷信息中介机构的财产，不列入清算财产。
网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法第四章 出借人与借款人保护
第二十五条 未经出借人授权，网络借贷信息中介机构不得以任何形式代出借人行使决策。
第二十六条 网络借贷信息中介机构应当向出借人以醒目方式提示网络借贷风险和禁止性行为，并经出借人确认。
网络借贷信息中介机构应当对出借人的年龄、财务状况、投资经验、风险偏好、风险承受能力等进行尽职评估，不得向未进行风险评估的出借人提供交易服务。
网络借贷信息中介机构应当根据风险评估结果对出借人实行分级管理，设置可动态调整的出借限额和出借标的限制。第二十七条 网络借贷信息中介机构应当加强出借人与借款人信息管理，确保出借人与借款人信息采集、处理及使用的合法性和安全性。
网络借贷信息中介机构及其资金存管机构、其他各类外包服务机构等应当为业务开展过程中收集的出借人与借款人信息保密，未经出借人与借款人同意，不得将出借人与借款人提供的信息用于所提供服务之外的目的。
在中国境内收集的出借人与借款人信息的储存、处理和分析应当在中国境内进行。除法律法规另有规定外，网络借贷信息中介机构不得向境外提供境内出借人和借款人信息。
第二十八条 网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构。
第二十九条 出借人与网络借贷信息中介机构之间、出借人与借款人之间、借款人与网络借贷信息中介机构之间等纠纷，可以通过以下途径解决：
（一）自行和解；
（二）请求行业自律组织调解；
（三）向仲裁部门申请仲裁；
（四）向人民法院提起诉讼。
网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法第五章 信息披露
第三十条 网络借贷信息中介机构应当在其官方网站上向出借人充分披露借款人基本信息、融资项目基本信息、风险评估及可能产生的风险结果、已撮合未到期融资项目资金运用情况等有关信息。
披露内容应符合法律法规关于国家秘密、商业秘密、个人隐私的有关规定。第三十一条 网络借贷信息中介机构应当及时在其官方网站显著位置披露本机构所撮合借贷项目等经营管理信息。
网络借贷信息中介机构应当在其官方网站上建立业务活动经营管理信息披露专栏，定期以公告形式向公众披露报告、法律法规、网络借贷有关监管规定。
网络借贷信息中介机构应当聘请会计师事务所定期对本机构出借人与借款人资金存管、信息披露情况、信息科技基础设施安全、经营合规性等重点环节实施审计，并且应当聘请有资质的信息安全测评认证机构定期对信息安全实施测评认证，向出借人与借款人等披露审计和测评认证结果。
网络借贷信息中介机构应当引入律师事务所、信息系统安全评价等第三方机构，对网络信息中介机构合规和信息系统稳健情况进行评估。
网络借贷信息中介机构应当将定期信息披露公告文稿和相关备查文件报送工商登记注册地地方金融监管部门，并置备于机构住所供社会公众查阅。
第三十二条 网络借贷信息中介机构的董事、监事、高级管理人员应当忠实、勤勉地履行职责，保证披露的信息真实、准确、完整、及时、公平，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。
借款人应当配合网络借贷信息中介机构及出借人对融资项目有关信息的调查核实，保证提供的信息真实、准确、完整。网络借贷信息披露具体细则另行制定。
网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法第六章 监督管理
第三十三条 国务院银行业监督管理机构及其派出机构负责制定统一的规范发展政策措施和监督管理制度，负责网络借贷信息中介机构的日常行为监管，指导和配合地方人民政府做好网络借贷信息中介机构的机构监管和风险处置工作，建立跨部门跨地区监管协调机制。
各地方金融监管部门具体负责本辖区网络借贷信息中介机构的机构监管，包括对本辖区网络借贷信息中介机构的规范引导、备案管理和风险防范、处置工作。
第三十四条 中国互联网金融协会从事网络借贷行业自律管理，并履行下列职责：
（一）制定自律规则、经营细则和行业标准并组织实施，教育会员遵守法律法规和网络借贷有关监管规定；
（二）依法维护会员的合法权益，协调会员关系，组织相关培训，向会员提供行业信息、法律咨询等服务，调解纠纷；
（三）受理有关投诉和举报，开展自律检查；
（四）成立网络借贷专业委员会；
（五）法律法规和网络借贷有关监管规定赋予的其他职责。
第三十五条 借款人、出借人、网络借贷信息中介机构、资金存管机构、担保人等应当签订资金存管协议，明确各自权利义务和违约责任。
资金存管机构对出借人与借款人开立和使用资金账户进行管理和监督，并根据合同约定，对出借人与借款人的资金进行存管、划付、核算和监督。
资金存管机构承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任，但不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任。
资金存管机构应当按照网络借贷有关监管规定报送数据信息并依法接受相关监督管理。
第三十六条 网络借贷信息中介机构应当在下列重大事件发生后，立即采取应急措施并向工商登记注册地地方金融监管部门报告：
（一）因经营不善等原因出现重大经营风险；
（二）网络借贷信息中介机构或其董事、监事、高级管理人员发生重大违法违规行为；
（三）因商业欺诈行为被起诉，包括违规担保、夸大宣传、虚构隐瞒事实、发布虚假信息、签订虚假合同、错误处置资金等行为。
地方金融监管部门应当建立网络借贷行业重大事件的发现、报告和处置制度，制定处置预案，及时、有效地协调处置有关重大事件。
地方金融监管部门应当及时将本辖区网络借贷信息中介机构重大风险及处置情况信息报送省级人民政府、国务院银行业监督管理机构和中国人民银行。
第三十七条 除本办法第七条规定的事项外，网络借贷信息中介机构发生下列情形的，应当在5个工作日以内向工商登记注册地地方金融监管部门报告：
（一）因违规经营行为被查处或被起诉；
（二）董事、监事、高级管理人员违反境内外相关法律法规行为；
（三）国务院银行业监督管理机构、地方金融监管部门等要求的其他情形。第三十八条 网络借贷信息中介机构应当聘请会计师事务所进行审计，并在上一会计结束之日起4个月内向工商登记注册地地方金融监管部门报送审计报告。网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法第七章 法律责任
第三十九条 地方金融监管部门存在未依照本办法规定报告重大风险和处置情况、未依照本办法规定向国务院银行业监督管理机构提供行业统计或行业报告等违反法律法规及本办法规定情形的，应当对有关责任人依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十条 网络借贷信息中介机构违反法律法规和网络借贷有关监管规定，有关法律法规有处罚规定的，依照其规定给予处罚；有关法律法规未作处罚规定的，工商登记注册地地方金融监管部门可以采取监管谈话、出具警示函、责令改正、通报批评、将其违法违规和不履行公开承诺等情况记入诚信档案并公布等监管措施，以及给予警告、人民币3万元以下罚款和依法可以采取的其他处罚措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
网络借贷信息中介机构违反法律规定从事非法集资活动或欺诈的，按照相关法律法规和工作机制处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十一条 网络借贷信息中介机构的出借人及借款人违反法律法规和网络借贷有关监管规定，依照有关规定给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法第八章 附 则
第四十二条 银行业金融机构及国务院银行业监督管理机构批准设立的其他金融机构和省级人民政府批准设立的融资担保公司、小额贷款公司等投资设立具有独立法人资格的网络借贷信息中介机构，设立办法另行制定。
第四十三条 中国互联网金融协会网络借贷专业委员会按照《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》和协会章程开展自律并接受相关监管部门指导。
第四十四条 本办法实施前设立的网络借贷信息中介机构不符合本办法规定的，除违法犯罪行为按照本办法第四十条处理外，由地方金融监管部门要求其整改，整改期不超过12个月。
第四十五条 省级人民政府可以根据本办法制定实施细则，并报国务院银行业监督管理机构备案。
第四十六条 本办法解释权归国务院银行业监督管理机构、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室。
2015年年末, 受e租宝事件的影响, 网贷行业遭遇了前所未有的打击。e租宝打着网络金融的旗号虚构交易项目, 通过许以投资者9%-14.6%的高年化收益率, 在一年半内非法集资500余亿, 90万直接受害投资人遍布中国31个省市区;此外, 大大集团、三农资本等在e租宝事件之后相继出现平台危机。三农资本在官网公告里直接将平台的兑付危机导火索归结为受e租宝事件的影响。
此后, 中国农业银行首家提出关闭P2P交易平台, 随后兴业银行、浦发银行等银行相继跟进, 关闭P2P接口。据统计, 2015年的12月和2016年1月也成为了自2013年起首次出现的连续两个月网贷平台总数下降的月份。此次事件使得人们对网贷失去信心, 网贷平台流失大量的投资者, 间接导致多家网贷平台的倒闭;银行接口的关闭, 也使得平台线上线下推广的难度和成本迅速上升。
纵观中国的资本市场, 由于银行贷款多面向大企业, 占据国民经济半壁江山的小企业仍然面临着严峻的融资问题, 而P2P网贷恰恰满足了小企业的融资需求。因此, 客观审慎地对网络平台进行审查, 既有利于识别P2P网络借贷风险, 推动P2P网络借贷的健康发展, 又能发挥其在金融市场中的作用, 加强金融体系的稳定性, 丰富融资体系。本文旨在通过对网络借贷平台运营状况的研究, 深入分析其潜在风险, 为投资者的决策提供有效建议。
2 网贷平台现状分析
中国网贷平台主要分为国资系、银行系、民营系和上市公司系四大类。根据网贷之家数据, 本文选取了排名在前100名中的、数据完整的97家作为样本 (由于有三家平台的数据不完善) , 数据截止日期为2016年5月。在对数据整理分析的基础上主要从以下几方面分析我国网贷平台发展现状。
2.1 机构数量持续增长
自2007年6月, 我国第一家P2P平台拍拍贷在上海成立, 截止到2016年5月31日, 在有关部门登记注册的平台已经达到4080家;平台注册地覆盖21个省, 4个直辖市, 4个自治区;其中注册资本超过3000万元的达1492家, 1000万到3000万元之间的达到1220家, 注册资本超过1000万元的平台达平台总数的80%;银行系9家, 上市公司系90家, 民营系1802家, 国资系102家。
然而随着2015年末我国对P2P网贷行业的整治力度加大, 行业门槛的提高以及市场的发展渐趋平稳, 我国P2P平台数量的增速也在逐步放缓。
数据来源:网贷之家 (http://www.wdzj.com/) 。
2.2 平台交易量创新高
根据网贷之家数据显示, 2016年5月运营平台总成交量为1629.72亿元, 其中民营系成交量为842.92亿元, 风投系为303.41万元, 上市公司系为222.5万元, 国资系为134.81万元, 银行系为126.08万元。2016年5月的成交量较2016年4月环比上升了3.44%, 是2015年5月成交量的2.43倍, 单月成交量再接再厉刷新了历史新高。截至2016年5月底, P2P网贷行业历史累计成交量已经达到了20361.35亿元, 成功实现了第2个万亿元。P2P网贷行业于2015年10月实现了第一个万亿元, 用时超过7年之久, 而第二个万亿元仅仅用了7个月时间, 体现了近一年来P2P网贷行业飞速发展的事实。
在3199家平台中, 选取的97家平台2016年4月的平均成交量为71594.03万元;最大交易量为868996.56万元, 最小交易量为1084.65万元, 交易量的中位数为30204.41万元。
数据来源:网贷之家 (http://www.wdzj.com/) 。
3 网贷平台问题分析
虽然中国网贷市场的平台数量持续走高、交易量也逐年递增, 但是由于网贷行业定位模糊和平台经营不善等问题, 导致大量的平台出现跑路等状况, 严重侵蚀了投资者的资产, 阻碍了市场的进一步发展。
3.1 网贷平台经营不善
据网贷之家数据显示, 2016年5月新增问题平台数86家, 其中9家提现困难, 56家停业, 20家跑路, 经侦介入的1家, 问题平台中经营不善的占比超过50%, 而究其原因则主要分为三类。
其一, 部分平台特别是民营系的平台缺乏产品设计的理论知识和经验, 为了吸引投资者而盲目的提高利息率, 或出现期限错配等问题导致平台资金链断裂, 最后造成无法偿还的结果。
其二, 为了降低成本、简化流程或由于员工专业性经验不足等, 部分平台对借款人的审核力度不够, 导致平台没有建立完善的风控部门、没有使用第三方资金托管等, 进而吸引了较多的高风险客户。这种方式可能导致逆向选择问题, 贷款人由于多种因素限制而不能完全的获知进款人的真实信息, 导致网贷平台上的信息不对称, 一些信用等级低、融资困难的借款人可以通过掩饰真实的不利信息等手段虚假调高个人信用等级, 投资人无法正确识别借款人信用的前提下倾向于选择利率较高的投资, 从而很大程度上提高了风险。
其三, 平台采用本公司或相关联的公司为投资担保或保理, 通过保证投资人在规定的时间得到本息的偿还, 以吸引风险厌恶型的投资者, 这种方法会让平台松懈对借款人和借款期限的风险评估, 而平台如果不能及时找到合适的借款人, 平台也将会承担相应的机会成本。这三种运营模式都会导致公司积累较多的潜在风险, 一旦公司无法再承担这些风险, 平台将面临危机。
3.2 网贷行业定位模糊
我国网贷行业缺少清晰合理的定位, 这使得我国P2P网贷行业出现一种爆炸式、大幅度的发展状况。这种发展虽然使得交易数据看似光鲜, 仅2016年5月成交量就达到1480.17亿元人民币, 资金净流入280.75亿, 却使网贷行业在没有战略目标的情况下发展, 这也一定程度上源于我国网贷市场成立初期很直接地受到美国Lending Club的影响。
由于行业定位的模糊, 网贷行业没有十分明确的目标客户群体, 相关部门很难判断网贷市场与银行业市场之间的联系和在中国金融市场中所扮演的角色, 这也使政府在制定网贷行业监管体系时遇到较多阻碍。2014年3月, “促进互联网金融健康发展”被写入政府工作报告。2014年, 政府逐步确立了对互联网金融监管的分工, P2P划归银监会管理, 第三方支付归央行管理, 并由央行牵头“一行三会”制定《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》。自此, 拉开了对P2P监管的序幕;2014年4月, 银监会提出了“四条红线”, 即明确平台的中介性, 平台自身不得担保, 不得自设资金池, 不得非法吸收公众存款;2014年11月, 央行行长提出了“四项原则”, 即适度监管、分类监管、协同监管和创新监管。2015年1月, 王岩岫提出了互联网金融监管的“八大建议”。
虽然自从网贷模式进入中国, 国家就积极的出台监管政策, 但是其监管力度相比于西方国家仍然较为落后, 且仍处于动荡期。中国政府仍未建立起一套完善的监管机制与细则, 缺乏完善的风险控制体系, 同时监管者也面临着系统性市场风险和技术风险等风险, 导致一些频繁发生的问题仍未得到及时的控制, 监管机构无法有效的行使职权。所以行业监管体系的建立刻不容缓, 尽管法规细则的颁布可能需要一定的时间, 但国家也应尽快出台相应对策, 以帮助该行业尽快走上正轨。
同时, 行业定位模糊也会给行业自律性的确立带来负面影响。监管和行业自律是维持市场稳定健康发展的有效因素, 目前我国的网络借贷市场还处于发展中的阶段, 不仅监管制度不完善, 良好的行业自律性也没有形成。主要体现在行业缺乏正规的自律组织, 而自律组织可以通过制定相关规定等促进行业健康发展已是目前各方的共识。行业自律性有限导致很多平台在经营过程中采用违反行业秩序的手段来获得高额收益, 进而危及到投资者的利益扰乱了市场秩序。如e租宝等平台就是典型的非法经营平台, 在没有完善的监管体制和行业自律性的市场条件下毫无顾忌的非法融通社会资金, 挥霍投资者的资金, 导致投资者出现大额资产损失和对行业的不信任, 严重影响行业形象和发展。在这种状态下, 我国急需对网贷行业进行精准的定位, 以完善的经营模式与经营体系使网贷行业尽快完成中国化的进程。
4 结论及建议
本文通过对网络借贷平台内、外部因素的研究分析, 发现其主要问题在于行业自律能力相对较弱, 外部监管不够严格, 相关法律需要健全完善。由此, 提出两点建议。
4.1 尽快出台相关法律法规
2015年12月的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法 (征求意见稿) 》的出现, 给网贷行业的规范发展指明了方向, 初步确定了标准, 在其定稿后还需要快速落实, 大力加强行业监督, 淘汰劣质平台。
中国应明确网贷行业监管主体, 由银监会对网贷平台进行监管, 通过出台相关法规, 明确监管部门的职能和责任。此外中国应通过出台相关各项禁止性行为的相应具体惩罚措施, 对行业违规行为进行的处罚拥有法律的标尺。
4.2 建立行业协会
可参考英国和美国监管的做法, 进行政府与协会的双重监督, 增强政策实施效果。因此应建立全国性网贷行业协会。协会的作用应从信息沟通、数据发布、行业风险和信用体系四个方面分别考虑, 为会员与行业构建沟通的渠道并提供适当的支持, 对相应的优劣行为进行奖惩, 达到行业自律的作用。《办法》也提到强化信息披露监管, 发挥市场自律作用, 创造透明、公开、公平的网贷经营环境。
第一, 建立协会会员间信息沟通机制, 组织开展会员间的业务、技术、信息等方面的交流与合作, 为会员提供信息服务。第二, 制定统一的统计报送规则, 建立联网运行的业务管理和信息数据系统, 汇总分析和定期发布相关行业数据信息。第三, 推动建立网贷平台资产转让和行业自救机制。第四, 推动组织建立网贷平台诚信制度以及网贷平台和从业人员信用信息体系, 加强诚信监督, 协助推进网贷平台信用体系建设。如此一来, 不仅网贷行业的自律性得到了提升, 也同时促进了行业的健康发展。
摘要：运用经济统计学方法, 基于网贷之家等数据平台上的数据信息, 对中国网贷行业的发展现状及存在问题进行深入研究。分析认为中国的网贷行业由于定位模糊和平台经营不善等问题, 严重侵蚀中国中小投资者的资产。基于这些问题, 中国应着手建设完善的网贷平台征信体系, 用出台法律法规等手段来清晰行业的定位, 为网贷行业的监管打下良好基础。
关键词：网络借贷,互联网金融平台,金融监管
参考文献
[1]刘绘, 沈庆劼.我国P2P网络借贷的风险与监管研究[J].财经问题研究, 2015, (1) .
[2]卢馨, 李慧敏.P2P网络借贷的运行模式与风险管控[J].改革, 2015, (2) .
[3]王长江, 杨金叶.P2P网络借贷的风险与监管模式研究[J].经济纵横, 2015, (4) .
[4]刘洪彬, 郑超丹.P2P网贷信用风险的产生机制、识别与防控文献综述[J].经营与管理, 2015, (12) .
[5]董妍.P2P网贷平台风险控制研究[J].兰州学刊, 2015, (4) .
[6]林蔚.完善P2P网贷平台风险防范的法律思考[J].华南师范大学学报 (社会科学版) , 2015, (3) .
[7]傅彦铭, 臧敦刚, 戚名钰.P2P网络贷款信用的风险评估[J].统计与决策, 2014, (21) .
摘要：文章从网络信息生产的角度切入，对借贷人社会特征对网络借贷平台影响及传统金融理论在网络金融媒介上检验的成果进行回顾。结合网络借贷平台数据的研究发现，网络金融可以较少交易成本，增加违约成本，提供信用资本如信誉等功能，使得信息生产在借贷行为中发挥了更重要的作用，从而论证网络金融存在和发展的合理性。
关键词：网络金融；信息生产；网络借贷；文献综述
Mishikin（1995）提出金融中介存在的两个原因：降低交易成本和解决信息不对称引发的道德风险和逆向选择问题。网络金融能在很多场景下更好地带来上述便利，特别是信息生产的功能能够极大地提高了金融效用，成为其存在和发展的根基。因此，本文以前期学者对互联网信息生产功能研究成果为切入点，对网络金融的信息生产与借贷行为的关系相关研究成果进行论述。
一、 信息生产可以有效解决信息摩擦
从借贷人的信息出发研究其对借贷行为的影响有较长的历史。金融学相关文献（Petersen & Rajan，2002；Rajan，2002）指出软信息是成功借贷的重要因素，生产软信息从传统理论看就是金融中介如银行的主要职责（Fama， 1985）。硬信息同样重要，Mingfeng Lin，Prabhala N. R.和Viswanathan S（2009），Seth Freedman和Ginger zhe jin（2008）研究发现投资者评估借款项目收款时首要参考借款人基本信息。交易中信息不准确出现信息摩擦，造成信贷市场上借款者违约，这在理论界有广泛的研究（Stieglitz & Weiss，1981；Broecker，1990；Jaffee & Russell，1976）。当不能准确区分不同基本信息借款者时，相较最佳投资额度，一些贷款者可能过高地投资（De Meza & Webb，1987），一些投资者可能过低地投资（Mankiw，1986）。Akerlof（1986）用模型推出信息摩擦将导致市场出现劣币驱逐良币的情况。
近期研究更多关注信贷市场的信息不对称问题以及影响程度。Karlan和Zinman（2009）实证南非信贷市场的信息不对称问题导致7%～16%样本出现违约。Adams等（2009）利用汽车次级贷款市场的数据证实了信息摩擦导致了道德风险（贷款规模越大违约率越高）和逆向选择（私有信息者获得大部分贷款）的问题。Edelberg（2004）也在控制了借款者的个人特质后证实借款利率与违约率有强正相关关系。Gorton和Winton（2003）通过模型论证指出在融资链条的末端贷款者面临两大风险之一就是信息的可靠性，当一部分中介能够生产借款者的信息并卖给贷款者时（使得信息生产更加经济），这样的生产并不能保证真正具有价值。即使中介保证信息的价值，但信息生产者能够容易地再次转卖信息或者标注信息价值，导致信息的生产并不具有经济效应（Grossman & Stiglitz，1980）。
在解决信息摩擦问题上，Elinav等（2013）阐述了引入新技术如信贷评分可以增进贷款的表现，评分的依据基于借款者的收入和工作地位等信息。Morduch（1999）则在更早的研究中提出，组团贷款（Group lending）将借款人更多社会关系绑定入贷款，增加借款组团的信息含量。这种基于社交关系改善交易双方信息不对称的理论在传统金融领域研究中更加普遍。Petersen和Rajan（1994）发现与银行和生产商的关系能够增加小公司的贷款获得。Agarwal和Hauswald（2007）也认为依靠公共信息进行正常借贷，而依靠私有信息能够驱动关系型交易。Drucker和Puri（2007）更验证了贷款发放与持久的关系紧密联系。Uzzi（1999）研究银企双方的关系如何影响贷款获得和成本时将社交关系的理念引入了银行研究的范畴。目前以P2P为主的网络金融产生的网络社交关系更多是研究借款者的信息的网络。Miller（2014）认为基于增加借款者的超额信息，提高贷款者的信息筛选能力可解决借贷双方信息不对称的问题。他研究发现，在P2P等网络平台上，虽然贷款者面临更加严重的信息不对称问题，但通过对失败案例的学习可以弥补投资经验不足；此外，信息的改善还将吸引更多高质量的投资者进入，从而增进了贷款的整体表现。Freedman和Jin（2008）也同意贷款者在网络借贷中具有较强的学习能力，并建议借款者自愿披露其前期的信贷记录或者信贷评分以达到更高的融资成功率。
二、 互联网下信息生产更加高效
互联网能够对信息的生产功能带来更大的价值。但早期电子市场的交易与传统柜台市场交易相比有更大的交易风险（Ba & Pavlou，2002），因为缺乏服务和产品质量的信息披露以及交易主体常常保持匿名状态。随着强制性信息的更多披露，互联网对信息生产的优势逐步体现，以Prosper为首的网络借贷平台不断发展壮大。（Brabham，2008；Surowiecki，2005；Kittur et al.，2007）等多位学者的研究表明，互联网能够将更多的信息留存和披露，这种信号发送模式相较传统金融机构能更好地缓解信息不对称问题，因此可以更高效地生产信息。特别地，Mingfeng Lin和Siva.v（2009）指出如果借款者的信誉被他人熟识，则借款者的项目对应当风险相应减少。得到和转换这种信息在常规的金融借贷中是很难的，但数字化和信息化技术能够克服这一难点。另一个应用社交网络的视角是基于其搜寻成本。银行等中介在匹配借贷双方是可以降低成本从而增加价值，而互联网能够更大程度低降低成本（Malone，Yates & Benjamin，1987），互联网使得信息资源的生产和转换更加高效，从而能够加速借贷网络的去中心化发展。
三、 互联网信息中信息生产种类与对借贷行为的影响
改善借贷环境的信息可以分为硬信息和软信息。有用的硬信息如信用评级打分，贷款收入比等。Iyer等（2009）指出网络借贷平台Prosper给予借款人的信贷评分可以刻画借款人的信用水平，从而预测违约率。Klafft（2008）以Prosper平台的数据实证检验发现，借款人的信用评级提高可以有效改善其借款条件。Erzenstein等（2008）认为除了信用评级之外，较高的债务收入比更容易获得融资资金。Hildebrand，Puri和Rocholl（2010）指出，选择性地采纳认证的方式（利用信息技术将借贷人的软信息转变为信贷打分等硬信息）可以较少网络借贷中正规金融机构缺失的影响。Kumar（2007）发现，贷款数量与贷款违约率和收取利率成正向关系，说明贷款数额越大，其单位贷款的信息越少，对贷款的风险溢价越高。Meer和Rigbi（2013）指出，如果是多语言网络借贷平台，翻译为本土语言的项目的融资时间显著短于未翻译的项目，翻译成本能够显著影响融资进度。
软信息方面，Iyer等（2009）认为在Prosper网络借贷平台上，贷款者只是初略地浏览借款者的信贷评级，他们根据借款者提供的软信息，来推断借款者更多信息。Durlauf和Fafchamps（2004）认为社交网络是交换经济中获得社会资本的最佳渠道，社交网络更是克服信息不对称的重要工Freedman和Jin（2008）。虽然他的研究中得出的结论并不一致，如朋友背书和投标的项目收益更高违约更小，而组团贷款的收益比非组团贷款的收益明显要低，无法判断社交关系对贷款表现的影响。但更多的研究指向社交网络能够提供有效的软信息增进贷款表现：Meer和Rigbi（2013）指出社交距离在融资中扮演重要角色。Mingfeng Lin和Siva.v（2009）认为更强的社交网络更可能促进融资成功，降低违约概率，获得更低价格的贷款。Schaaf（2013） 通过独立研究阐明社团关系可以显著地增加贷款量，但不影响授信的频率。这是因为，对于降低投资风险社会责任和信息传递机制均有重要功能（Shane & Cable，2002），社会网络通过信任信誉等的传递，克服了信息不对称（Ferrary，2003）。
正是基于网络借贷中缺少传统金融中介和借贷抵押物，贷款者的投资才能相对缺乏，相较传统的借贷，信息不对称情况更加严重（Klafft，2008），因此，贷款者投资中根据其他人的判断进行投资的羊群效应更为显著（Duan et al.，2009，Eunkyoung Lee，Byungtae Lee，2006）。Eunkyoung Lee和Byungtae Lee（2006）更进一步研究发现，提前下注者的边际效应在不断减弱羊群效应也会随投资者学习能力提高而减弱。Duan等认为网络借贷的羊群效应主要基于两个原因：其一是网络信息超载，网络的使用者很难理解和使用全部的信息（Brynjolfsson & Smith，2000），因此，跟从别人的投资可能是此种情况下最理性和高效的选择。其二是投资人很容易从网络中观察到其他人的选择。就像在网上书店买书时，出了能看到对于书的介绍，很容易看到其他人的买书记录，从而影响自己的行为。根据Herzenstein等（2008）的数据，项目成功融资的平均投资人数为62.6，而不成功融资项目的平均投资人数仅为1.6，数量差距之大，说明在投资人理性判断之外存在着显著的羊群效应。Simonsohn和Ariely（2007）研究eBay后也发现，网络投标人更喜欢在有投标过的项目上出价，尽管他们对项目质量的关注并不多。此外，这种羊群效应也说明网络投资者对前期已投资者存在着盲目信任的倾向（Eunkyoung Lee & Byungtae Lee，2006）。Wang和Greiner（2010）更明确指出，网络借贷P2P平台上的羊群效应将导致更低的投资回报、更高的违约风险和对信贷资源的不合理利用。
信誉研究也是电子交易中十分关注的问题（Ba et al.，1999；Brynjolfsson & Smith，2000），如同传统交易一样，个人信誉以及品牌效应在电子交易中也有重要作用。因此，有不少学者通过研究基于制度的信息体统来研究电子商务中的信誉问题，（Greiner & Wang，2010； Gefen et al.，2003；McKnight et al.，2002）研究发现，电子商务中最重要的就是信誉体系的建立，它可以减少网上交易的不确定性和风险，帮助消费者在网上更主动地进行信息交流。Xiong和Liu（2003）指出网络借贷平台上可以提供机会和威胁，将威胁降低到最小不是基于制度而是基于团体的信誉体系，从而更好地评估同行的信誉和他们未来的行为。Gefen等（2003）也认为这种网络信任的建立需要使团员保持一种信念，即团体中如果出现欺骗行为将一无所获，他们有直觉或者容易发现他们所在的体系存在着安全的机制。对于组团贷款这一形式能否改进信息摩擦，从而降低违约概率和贷款利率，实证文章主要得出否定的结果。Kumar（2007）发现贷款者增加了组团贷款成员的风险溢价，因为其违约率和实际贷款利率更高，因为在早期prosper网站组团贷款中组团领袖有更大的激励（费用奖励）增加组团获得贷款的成功性，他会引入更多低质量的借款者，从而增加了违约概率，贷款者也通过事后学习增高了以后对组团贷款成员的利率。
对于借款者个人特质影响P2P借贷行为的研究不断增加。Pope和Sydnor（2008）研究了2006年～2007年P2P网站数据后指出部分投资者对于黑人、超重者和老年人项目存在直接歧视，他们更偏好妇女和战友相关项目； Ravina（2008）实证发现对于长相好看的更容易获得贷款、付出更少的成本，但这些借款者并不会减少拖欠的概率，但其他学者如Herzenstern，Andrews，Dholakia和Lyandres （2008）的研究认为种族、职位和性别对能否成功获得贷款影响不大。同时，上传借款者的头像能够显著地提高借款成功率（Matthieu，2009），项目性质如扶贫和帮助妇女和社会公益的项目也会获得利率折扣从而获得更大的成功可能性；长相看起来更可信的人更易获得贷款融资（Jefferson，2012），而他们确实获得更高的信贷评分，违约率更低，因此，外貌信号属于金融交易中预判贷款双方的重要信息。此外，Jenq等（2012）研究也得出类似的结论——贫困、诚实和守信的借款者的需求更能被满足。
四、 互联网信息的事后监管功能对借贷行为的影响
除了事前信息生产能够降低信息不对称，不少文献也提到了事后信息监管的重要性。Diamond（1984）指出银行能够产生规模经济在于对事后行为的监管成本控制。当然这有带来“监管监管者”的问题，分散投资也许是解决的方法之一（Gorton & Winton，2003）。而事后监管也是网络金融需要面对的重要问题。Mingfeng Lin和Siva.v（2009）认为网络借贷中虽然可以对还款、违约等信息予以记录，但是网络技术却不能解决最根本的降低监管成本的问题。个人监管成本过大，代理人监管又有道德风险。但是嵌入社交网络关系的互联网借贷可以解决这一问题，借款者的朋友加入投资方，借款者的违约声誉成本将增加，这种成本通过社交网络的传播更增加压力去减少贷款违约，这也符合Diamond（1991）的理念。
五、 国内互联网信息对借贷影响研究
国内文献对网络金融的研究以偏理论的研究为主，对信息功能的研究更是凤毛菱角。谢平、皱传伟（2012）通过理论模型，证明出互联网中传播的本质就是私人信息变为公共信息的过程，信息在互联网传播中具有自愿分享和共享机制，从而使得信息能够反映在均衡价格中，因此网络金融依靠社交网络、搜索引擎和云计算能偶实现信息处理的高速高效，具有更强的信息供给功能。赵岳、谭之博（2012）也同样通过理论模型，验证了引入电子商务平台的网络效应，可以增加企业的违约成本，采集企业信息，构成信用资本，在一定条件下帮组企业实现自己的信用类型。
实证方面，陈建中和宁欣（2013）用人人贷平台交易数据实证，借款人基本信息对借款成交影响较大，信用分值、学历、年龄、已婚、有房等与借款概率正相关，性别无显著影响。王会娟和廖理（2014）也是借助国内人人贷平台的数据，发现项目信用评级越高，借款成功率越高，借款成本越低。并进一步分析认证指标和认证方式，发现对借贷行为影响较大的是工作认证、收入认证、视频认证和车产和房产等认证。线下与线上结合的认证方式更能揭示信用风险。
六、 现有研究成果的评述
生产和管理信息是金融中介存在的必要意义。传统中介正是由于在信息加工上具有成本优势从而维持持续经营。相较于传统金融机构，网络金融能够带来更大的信息生产优势。虽然网络金融中也不乏出现羊群效应等不理性的投资行为，并且在早期的发展中，由于缺乏足够的信息披露，电子交易的信息不对称问题仍然很突出。但在数字化和技术进步的推动下，社交网络、搜索引擎和云计算等工具的使用，使得传统的借贷行为被重新定义，金融搭上网络的快车后出现了信息生产、留存和传播的新途径与更广阔的影响。
因此，在解决信息摩擦带来的逆向选择和道德风险上，发展网络金融金融成为了一种新的方向。不论是增加图片、增加项目说明还是增强网络关系，互联网以其独特的平台价值使得借贷双方信息能够更多地披露和互动交流。学者通过理论证明，网络金融可以较少交易成本，增加违约成本，提供信用资本如信誉等等功能，使得信息生产在借贷行为中发挥了更重要的作用。当随着借款人信息的增加，借贷的效果（收益率、违约率）均有更好的提升。借助P2P平台的发展，学者们也通过交易数据实证了以上的判断--互联网作为可以增加借贷双方的软信息的重要途径，如变现社交网络的价值，在结合硬信息使用的基础上，增加已投入的投资者的回报，也吸引更多优质的投资者加入。
当然，网络由于其信息的宽松性和关系网的非约束性，在实际交易中仍出现了高诈骗高违约等情况，这就需要事前信息披露和事后信息监管协同管理。在这方面，我国学者的研究还尚不深入，实证检验相对较少，理论探讨多停留在互联网模式研究之上，在研究方法和研究质量上仍有较大的探索空间。
参考文献：
[1] 王会娟，廖理.中国P2P网络借贷平台信用认证机制研究——来自“人人贷”的经验证据[J].中国工业经济，2014，（4）.
[2] Mingfeng Lin.Peer-to-peer Lending： An Empirical Study[J].AMCIS Doctoral Consortium，2009.
[3] Jaffee， D.， Russell， T.， Imperfect information， uncertainty， and credit rationing[J].Quart.J.Econ，1976，90（4）：651-666.
[4] Michal Herzenstein，Utpal M.Dholakia and Rick L.Andrews.Strategic Herding Behavior in Peer-to-Peer Loan Auctions[J]，2010.
[5] 谢平，邹传伟.网络金融模式研究[J].金融研究，2012，（12）：11-22.
[6] 赵岳，谭之博.电子商务、银行信贷与中小企业融资[J].经济研究，2012，（7）.
作者简介：粟勤（1956-），女，汉族，湖南省长沙市人，对外经济贸易大学金融学院教授、博士生导师，研究方向为金融组织与金融中介；王雨（1983-），男，回族，四川省德阳市人，对外经济贸易大学金融学院博士生，研究方向为金融中介。
【网络借贷概念】推荐阅读：
网络借贷管理制度07-06
网络借贷平台管理办法07-18
P2P网络借贷平台监管制度之完善10-24
借贷资本09-07
金融借贷服务11-11
网络营销基本概念10-31
民间借贷标准合同06-06
民间借贷律师函07-19
民间借贷范本借据09-18
借贷证明怎么写11-20
