机动车事故责任纠纷

机动车事故责任纠纷

机动车事故责任纠纷 篇1

一、事故发生概况：（时间，地点，当事方，肇事车辆，碰撞方式等）

二、交警部门的责任认定结果：

三、受害人概况：（姓名，年龄，居住情况，户口，职业等）

四、其他赔偿权利人概况：

五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：

六、财产损失构成：

七、医疗费（含后续医疗费）：

八、护理费：

九、误工费：

十、交通费：

十一、住宿费：

十二、住院伙食补助费：

十三、营养费：

十四、残疾赔偿金（含被抚养人生活费），残疾辅助器具费，康复费，后续护理费等。

十五、死亡赔偿金（含被抚养人生活费），丧葬费等：

十六、精神损害抚慰金数额：

十七、受害方已经获得的赔偿情况：

十八、有关保险合同主体：

十九、有关保险合同类型：

二十、有关保险合同的主要内容：（保险标的、保险期间和保险责任开始时间、保险责任和责任免除情况，保险金额等）

二十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体：（如机动车所有人、机动车实际控制人等的关系）

二十二、机动车使用人之外的其他赔偿义务主体之间的关系：（如机动车所有人与机动车实际控制人的关系等）

二十三、个赔偿义务主体的过错情况：

二十四、其他必要情况：

机动车事故责任纠纷 篇2

公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的, 应当承担民事责任。

二、案例索引

一审:[2011]金婺民初字第某号。

三、案情

2010年12月7日17时50分至18时03分许, 行人姜某在某市婺城区虹戴公路1KM+400M郑岗山村路段被不明车辆碰撞并被碾压, 后被告郑某驾驶浙GTU803号正三轮载货摩托车将姜某碾压。某市公安局交通警察支队直属三大队金公交直[2010]第某号事故认定书认定:郑某驾驶浙GTU803号正三轮载货摩托车沿虹戴公路自西往东行驶, 行驶至事发路段时未及时发现前方道路情况, 将倒在虹戴公路南侧慢车道内的姜某碾压, 当时郑某未停车报案, 驾车逃离现场;郑某驾驶浙GTU803号正三轮载货摩托车前轮制动不良;姜某系因交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。金公交直[2010]第某号事故认定书认为行人姜某无责任, 但对肇事方事故责任未予认定。事故发生后, 郑某支付原告10000元。郑某驾驶的浙GTU803号正三轮载货摩托车未投保交强险。原告刘某分别系姜树香的丈夫, 起诉要求判令:被告支付丧葬费13740元、死亡赔偿金547180元、受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费2697元、住宿费2000元、误工费5303元、精神损害抚慰金50000元, 共计620920元, 并承担诉讼费。

被告郑某答辩称:1.姜某的死亡并非被告的行为造成, 原告主张丧葬费、死亡赔偿金、误工费没有事实依据。交通费是否与本案存在关联及是否必要, 没有证据证明。因原告不能证明姜某的死亡是被告行为所致, 所以其主张精神损害抚慰金没有依据。2.原告主张的事实中认为姜某是被被告驾驶的正三轮摩托车碾压致死没有证据证明, 原告应承担举证不能的法律后果。基于上述事实和理由, 原告主张被告赔偿无事实依据, 要求驳回原告的诉讼请求。

四、分歧

针对该案有三种不同的观点:第一种意见认为交警部门未认定被告郑某承担事故责任, 原告也无证据证明姜某的死亡系被告行为直接所致, 应当驳回原告的诉讼请求。第二种意见认为被告郑某碾压姜某时, 其己死亡, 郑某对事故没有责任, 根据无责人的交强险责任限额为11000元, 故郑某应赔偿三原告11000元。第三种意见认为不明车辆碾压姜某在先, 郑某驾车碾压在后, 对姜某的死亡均负有一定的过错, 郑寿龙应负20%的赔偿责任。因郑某所驾驶车辆未投保交强险, 故其应与不明车辆共同在交强险责任限额总和内均等负担, 超出部分郑某承担20%的损失。

五、评析

本案是一起交警部门对责任无法认定的机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷案件。

笔者同意第三种意见。理由是:1.关于事故经过, 根据交警部门对事故现场的勘查、证人询问笔录并结合有关物证, 认定的事故事实是, 姜某系被不明机动车辆碰撞并碾压后, 又被郑某驾驶的正三轮载货摩托车碾压, 交警部门认定姜树香不负事故责任。郑某辩称其碾压姜某时, 姜某己死亡, 其并未提供证据证明, 故其抗辩理由, 不应采信。2.因不明车辆驾驶人在路经事发地段时, 未能充分注意行车安全, 导致行人姜某受到车辆撞击, 应负事故的主要责任;被告郑某驾驶前轮制动不良的机动车辆, 其未能注意前方动态、未安全驾驶的行为与碾压姜树香的后果间存在一定的因果关系, 应负事故的次要责任。因事故车辆均为机动车, 均应的投保交强险, 关于交强险的赔偿数额, 同一道路交通事故中有数家保险公司的, 以数家保险公司的责任限额总和为限, 并由各保险公司均等负担, 未参保交强险的, 由机动车所有人在相应的交强险责任限额范围内先行赔偿。被告郑某驾驶的车辆未投保交强险, 其应与不明车辆共同在交强险责任限额总和内均等负担, 超出部分承担20%的损失。故原告的合理损失应由郑某在交强险限额内赔偿, 超出部分, 由郑某承担20%的损失。3.我国《民法通则》第一百一十九条规定, 侵害公民身体造成伤害的, 应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的, 并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定, 受害人遭受人身损害, 因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入, 包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费, 赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的, 赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外, 还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。

机动车事故责任纠纷 篇3

[关键词]交强险；直接求偿权；救助基金；无过失责任

一、机动车交通事故责任强制保险制度概述

机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）是指，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。[1]它具有以下法律特征：

（一）交强险是第三者责任保险

交强险以被保险人对第三人存在赔付责任为前提，以弥补被保险人因赔偿而蒙受的损失为目的，依据我国法律规定，第三人是指除被保险人和被保险车辆上人员之外的所有人。

（二）交强险是强制性责任保险

强制性责任保险是指，依照国家法律的规定，投保人（被保险人）必须向保险人投保而成立的责任保险。[2]在这种法律关系中，投保人（被保险人）有必须投保的义务，保险公司有不得拒保以及非因法定事由不得解除保险合同的义务。具体到交强险上，即机动车所有人必须购买交强险。

（三）交强险是无过失责任保险

根据《道路交通安全法》第76条第1款的规定，机动车一方对强制保险责任限额范围内的人身伤亡和财产损失，无论主观上有无过错，均应承担赔偿责任。故交强险也具有无过失责任的特点，这也是交强险与商业第三人保险之间最大的区别。

二、我国交强险制度立法现状评价

（一）未赋予受害人直接求偿权

受害人有权直接请求保险人赔偿其损失，这是国际惯例，也是交强险责任的题中应有之义。《道路交通安全法》第76条第1款规定， “机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。随后出台的《条例》第28条则规定，“被保险机动车发生道路交通事故的，由被保险人向保险公司申请赔偿保险金”，可见，我国法律明确否认了受害人对保险人的直接求偿权。

（二）救助基金制度缺乏可操作性

《道路交通安全法》第17条原则性规定了国家设立道路交通事故社会救助基金，但具体办法至今仍未出台，《条例》也只是进行了有限的概括性规定，使救助基金制度在实践中难以发挥应有的作用。现行法律对救助基金的运作及管理未作任何具体规定，该制度在实践中根本不具有可操作性。

三、完善交强险制度的对策及建议

面对上述笔者分析的我国现行立法中存在的问题，为妥善衡平保险人、被保险人、受害人各方的权利义务关系，使交强险制度更好地发挥作用，必须要进行完善。为了“对症下药”，应从赔偿机制及配套制度两方面进行完善：

（一）赔偿机制

受害人的直接求偿权最能体现交强险的特征。赋予受害人直接求偿权有利于简化法律关系，节约诉讼成本，强化受害人的权利，尽快填补受害人的损失，[3]也为大多数国家立法所认可。如德国1965年的《汽车所有人强制责任保险法》明确规定：汽车责任保险具有第三人利益的性质，允许第三人直接向保险公司求偿。[4]日本《机动车损害赔偿保障法》第16条也规定，“交通事故受害人有权在投保人的责任范围内，直接向承保的保险公司主张支付损害赔偿金。如果保险公司向受害人支付了损害赔偿金，那么可以视为保险公司已经向被保险人支付了保险金。” [5]我国在日后修订交强险立法时应首先增加受害人在强制保险责任限额范围内对保险人享有直接求偿权的规定，具体而言：①受害人在强制保险责任限额范围内直接请求保险人给付赔偿金，保险人不得用对被保险人的抗辩事由对抗受害人的请求权。②受害人在向保险公司取得保险金赔偿后，还可以就其没有得到赔偿的损害部分再向加害人求偿。③被保险人在未向受害人支付强制保险责任限额范围内的保险金之前无权向保险人求偿。④扩大受害人的解释，增加关于受益人的规定，同时赋予受益人与受害人同等的对保险人的直接求偿权。

（二）配套制度

对交通事故所致损害的补偿决不仅仅依靠某一个法律制度就能解决。一个孤立的制度基本上不可能发挥出该制度的设计目的，相反，一个制度只有在一系列配套制度的支持下才能有效地运作，从而充分地发挥该制度的作用。[6]在交强险制度之外设定救助基金制度作为补充机制，已成为国际立法惯例。如法国的“机动车担保救助基金”，德国的“公众赔付救助基金”，韩国的“机动车辆损失赔偿保障救助基金”等。我国立法机关也应以《道路交通安全法》规定的原则和《条例》已经确立的制度为依据，尽快出台道路交通事故社会救助基金法律制度。以使受害人获得更及时、更充分的救济。

1.救助基金的来源。经费是救助基金的根本，只有经费充足且稳定，救助基金才能发挥其设立时的最初目的，否则救助基金无法为道路交通事故受害人提供基本保障。 鉴于我国严峻的道路交通安全状况和交强险的公益性质，笔者认为不宜从交强险保费收入中提取较高比例，而应

另行增加救助基金来源渠道。除《条例》规定的来源外，[7]有学者建议在燃油零售环节开征适当的救助基金税，由机动车的实际使用人，包括未投保强制保险者，负担救助基金的部分来源。该来源较为可靠且收取便利，同时，缴纳燃油税较多的机动车必然在道路上行驶的时间更长，发生交通事故的概率也更高，要求其承担更多的基金份额是合情合理的。从燃油税中提取还可能使驾驶量比较大的投保人因为增加成本而减少驾驶。这就会降低和驾驶量相关的交通事故。[8]

2.救助基金的管理。救助基金比交强险具有更强的公益性和社会保障性，故不宜由商业保险公司经营管理。其他国家或地区基本上是由官方或半官方机构负责，根据我国具体国情，笔者建议，可由财政部会同保监会、公安部、卫生部等部门为救助基金的共同监督管理部门，制定管理办法，设立救助基金财团法人进行运作。

3.救助基金的赔偿范围。鉴于目前救助基金的赔偿范围有限且无责任限额规定，建议为救助基金的垫付义务设定责任限额，救助基金在责任限额内对受害人的全部人身 损害（不包括精神损害）的赔偿费用承担责任。同时应对车辆肇事后逃逸的情形作具体分析，如果找到逃逸车辆并能确定为其承保交强险的保险公司，就应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，救助基金先行垫付赔偿费用的，有权向保险公司追偿。

综上所述，机动车交通事故责任强制保险法律制度的构建和完善是一个复杂的系统工程，需要国家机关、运营机构及社会公众的共同努力，需要法学理论界及实务界的共同探索。唯有在我国真正确立起符合当今世界立法潮流和我国具体国情的交强险法律制度，才能实现保障受害人得到及时有效的赔付、减轻事故责任者的经济赔偿压力、促进保险行业健康发展的立法目标，为构建和谐社会提供法律保障。

[参考文献]

[1]张新宝，明俊著.<道路交通安全法>中的侵权责任解读.人民法院报，2003-11-7，（3）.

[2]邹海林著.责任保险的基础理论研究.中国社会科学院民法学博士学位论文，1998.

[3]张新宝，陈飞.<机动车交通事故责任强制保险条例>理解与适用.法律出版社，2006：244.

[4]周延礼.机动车辆保险理论与实务.中国金融出版社，2001：407.

[5]张新宝，陈飞.<机动车交通事故责任强制保险条例>理解与适用.法律出版社，2006：244.

[6]李薇.日本机动车事故损害赔偿法律制度研究.法律出版社1997：262.

[7]《条例》第25条规定，救助基金的来源包括按照机动车交通事故责任强制保险的保险费的一定比例提取的资金；对未按照规定投保机动车交通事故责任强制保险的机动车的所有人、管理人的罚款；救助基金管理机构依法向道路交通事故责任人追偿的资金；救助基金孳息；其他资金。

[8]李理.交通事故社会救助基金立法的若干问题.中国青年政治学院学报，2005，（3）.

机动车事故责任纠纷 篇4

提交时间：2014-06-05

四川省筠连县人民法院

民 事 判 决 书

（2014）筠连民初字第115号

原告张正举，男，汉族，农民。

委托代理人白友彬（特别授权代理），筠连县景阳法律服务所法律工作者。

被告陈勇，男，汉族，农民。

被告杨洪，男，汉族，农民。

被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸金沙江大道1号7楼。

代表人杨涛，总经理。

委托代理人何孟（特别授权代理），男，汉族，系该公司职工。

原告张正举与被告陈勇、杨洪、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对原告自行申请鉴定的伤残等级、后续医疗费意见不服，申请重新鉴定，本院依法委托四川临港司法鉴定所进行重新鉴定；本案依法由代理审判员刘云峰适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告张正举的委托代理人白友彬，被告陈勇，被告杨洪，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人何孟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告张正举诉称，2013年7月26日10时56分，原告驾驶川QAT007普通二轮摩托车（搭乘罗仕华），由筠连县团林乡方向驶往大雪山镇方向，行至顺团段（顺景山-团林）1KM＋600M，与相对行驶的被告杨洪所驾川QH2525小型普通客车相撞，造成原告和罗仕华受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被立即送至筠连县人民医院进行抢救，同日转筠连钊阳骨科医院住院治疗，于2013年8月22日好转出院。该事故经筠连县公安局交通管理大队认定：张正举负本次事故的主要责任，杨洪负次要责任，罗仕华无责任。川QH2525小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和不计免赔特约险等险种。2013年11月14日，原告所受伤害经四川中证法医学司法鉴定所鉴定为：伤残等级属八级伤残，后续医疗费14000元。原、被告就原告所受损害赔偿事宜协商未果。为此，诉请法院判令三被告赔偿原告残疾赔偿金121842元（20307元／年×20年×30%）、医疗费11597.18元、后续医疗费14000元、误工费6600元（60元／天×110天）、护理费1620元（60元／天×27天）、住院伙食补助费405元（15元／天×27天）、营养费270元（10元／天×27天）、交通费500元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金9000元，共计167134.18元。

被告陈勇辩称，1、对原告起诉发生交通事故受伤及进行医疗的事实无异议；

2、川QH2525小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和不计免赔特约险等险种，原告的合理损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司进行赔付；

3、被告陈勇在本次事故中为受害人罗仕华垫付医疗费2000元、护理费720元、请人抬罗仕华检查的费用80元、生活费200元，共计3000元；川QH2525小型普通客车用去修理费930元，该修理费要求原告予以赔偿。

被告杨洪辩称，1、对原告起诉发生交通事故受伤及进行医疗的事实无异议；

2、被告杨洪系被告陈勇雇请的驾驶员，因被告杨洪所驾川QH2525小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和不计免赔特约险等险种，相关的赔偿义务应由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司进行赔付。

被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，1、对原告起诉发生交通事故受伤及进行医疗的事实无异议；

2、川QH2525小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和不计免赔特约险等险种，原告的合理损失由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险限额内分项计算赔付，超出部分，在商业第三者责任险限额内按30%进行赔付；

3、原告诉请的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，误工费、护理费标准过高，营养费不应支持，鉴定费、诉讼费不应由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担。

经审理查明，2013年7月26日10时56分，原告张正举驾驶川QAT007普通二轮摩托车（搭乘罗仕华）由筠连县团林乡方向驶往大雪山镇方向，行至顺团段（顺景山-团林）1KM＋600M，与相对行驶的被告杨洪所驾川QH2525小型普通客车相撞，造成原告和罗仕华受伤及两车受损的交通事故。事发后，原告被立即送至筠连县人民医院进行抢救，同日转筠连钊阳骨科医院住院治疗，诊断为：

1、左桡骨远端粉碎性骨折伴下尺桡关节分离；

2、左桡骨头骨折；

3、左尺骨茎突骨折；

4、左腕舟状骨骨折；

5、左尺神经损伤；

6、头部软组织挫裂伤；

7、全身多处软组织挫伤。2013年8月22日，原告病情好转出院，医嘱：

1、院外继续石膏固定两周；

2、定期摄片复查；

3、门诊随访。共计用去医疗费11597.18元。2013年8月7日，筠连县公安局交通管理大队以宜公交认字（2013）第00156号道路交通事故认定书认定：张正举负本次事故的主要责任，杨洪负次要责任，罗仕华无责任。2013年11月14日，原告所受伤害经四川中证法医学司法鉴定所鉴定为：伤残等级属八级伤残，后续医疗费14000元。原告用去鉴定费1300元。原、被告就原告所受损害相关赔偿事宜协商未果，故酿成诉讼。审理中，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对原告自行申请鉴定的伤残等级、后续医疗费意见不服，申请重新鉴定，本院依法委托四川临港司法鉴定所进行重新鉴定，其鉴定意见为：

1、张正举因交通事故致左腕柯氏粉碎性骨折伴下尺桡关节分离，左桡骨头骨折，左尺骨茎突骨折，左尺神经损伤。现遗留左手丧失功能50%以上（双手丧失功能25%以上），评定为九级伤残；

2、张正举行康复治疗、复查X线片及左桡骨骨折内固定取除术等续医费用，累计约需人民币壹万壹仟肆佰伍拾圆。被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付了重新鉴定的鉴定费，且明确表示自行承担。经本院对本次交通事故另一受害人罗仕华进行询问，其明确表示因该次事故造成的损失不要求相关赔偿义务人赔偿。庭审中，原告要求其精神损害抚慰金优先在交强险中赔付，对营养费270元予以放弃，诉讼请求中残疾赔偿金变更为81228元（20307元／年×20年×20%）、后续医疗费变更为11450元、交通费变更为300元、精神损害抚慰金变更为6000元。原、被告均认可：原告医疗费11597.18元、后续医疗费11450元、住院伙食补助费270元、精神损害抚慰金6000元、误工天数为110天；原告赔偿被告陈勇川QH2525小型普通客车修理费930元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在应赔偿原告的总金额中进行扣减后直接支付被告陈勇；原告自行承担案件受理费1820元。

另查明：

1、川QH2525小型普通客车所有人系被告陈勇，被告杨洪系被告陈勇雇佣的驾驶员，被告杨洪所持驾驶证准驾车型为C1E。

2、川QH2525小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及不计免赔特约险等险种，其中交通事故责任强制保险赔偿限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元），第三者商业责任险赔偿限额为300000元，此次交通事故发生在保险期间内。

3、原告户籍所在地系某某省某某县某某乡某某村某某组。2011年8月28日，原告与筠连县维新镇大石埂采石场签订了劳动合同书，合同期限：自2011年9月1日起至2012年8月31日止，工作内容：采石。2012年8月27日，原告与筠连县维新镇大石埂采石场再次签订了劳动合同书，合同期限：自2012年9月1日起至2013年8月30日止，工作内容：打沙。原告工资标准按标准工时方式结算，并提交了2013年1月、2月、3月、4月、5月、6月的工资表。筠连县维新镇大石埂采石场系个人独资企业，经营范围及方式：建筑石料用灰岩开采、销售。

上述事实，有下列证据证实：

1、原、被告的身份证明；

2、保险单；

3、川QH2525小型普通客车的行驶证复印件，被告杨洪的驾驶证复印件；

4、筠连县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书；

5、四川中证法医学司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书及鉴定费票据，四川临港司法鉴定所出具的鉴定意见书；

6、原告住院病历及医疗费票据，交通费票据；

7、原告与筠连县维新镇大石埂采石场签订的劳动合同书，筠连县维新镇大石埂采石场提供的营业执照、工资表；

8、本院询问受害人罗仕华的询问笔录；

9、原、被告的庭审陈述。

本院认为，筠连县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书客观真实，本院予以采信，原告与被告杨洪应依照该交通事故责任书认定的责任比例承担相应责任，本院酌定由被告杨洪承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。因被告杨洪系被告陈勇雇佣的驾驶员，且被告陈勇对川QH2525小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及不计免赔险等险种，此次事故发生在保险期内，故原告的合理损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险分项赔偿限额范围内进行赔付，超出部分，在第三者商业责任险限额内承担30%的赔偿责任。庭审中，原告自愿放弃营养费270元，原告自行承担案件受理费1820元，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司自愿承担重新鉴定的鉴定费，原、被告均认可医疗费11597.18元、后续医疗费11450元、住院伙食补助费270元、精神损害抚慰金6000元、误工天数110天及原告赔偿被告陈勇川QH2525小型普通客车修理费930元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在应赔偿原告的总金额中进行扣减后直接支付被告陈勇，本院不持异议。原告户籍所在地系某某省某某县某某乡某某村某某组，但其自2011年9月1日起至发生交通事故时止在筠连县维新镇大石埂采石场从事采石、打沙工作已1年以上时间，其主要收入来源于筠连县维新镇大石埂采石场，依照法律及相关司法解释精神，其赔偿残疾赔偿金酌定按城镇居民标准计算为宜，对原告要求赔偿残疾赔偿金81228元（20307元／年×20年×20%）的请求，本院予以支持；被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算赔偿的主张，未提供证据予以反驳，本院不予采信。原告自行申请对其伤残等级、后续医疗费进行鉴定所支出的鉴定费1300元，经重新鉴定，其伤残等级、后续医疗费均有下降，故本院酌定支持1000元。根据法律规定，结合原告的诉求和因交通事故受伤后住院治疗、残疾等级等情况，本院确定原告的合理损失如下：医疗费11597.18元、后续医疗费11450元、住院伙食补助费270元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金81228元（20307元／年×20年×20%）、误工费6600元（60元／天×110天）、护理费1350元（50×27天）、鉴定费1000元、交通费300元，共计119795.18元。

上述损失，结合原告要求其精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付的请求，故由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告伤残赔偿金、鉴定费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金96478元；余下13317.18元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告3995.15元。因原告赔偿被告陈勇川QH2525小型普通客车修理费930元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在应赔偿原告的总金额中进行扣减后直接支付被告陈勇，最后，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金共计109543.15元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付被告陈勇930元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：

一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后即行赔偿原告张正举医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计109543.15元；

二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后即行支付被告陈勇930元；

三、驳回原告张正举的其他诉讼请求。

如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1820元，由原告张正举承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。

本判决生效后，若一方当事人不履行给付义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。

代理审判员

刘云峰

二〇一四年三月三十一日

书 记 员

机动车交通事故责任强制保险条款 篇5

编号：中保协条款【2006】1号

总则

第一条 根据《中华人民共和国道路交通安全法》，《中华人民共和国保险法》，《机动车交通事故责任强制

保险条例》等法律，行政法规，制定本条款。

第二条 机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）合同由本条款与投保单，保险单，批单和特别

约定共同组成，凡与交强险合同有关的约定，都应当采用书面形式。

第三条交强险费率实行与被保险机动车道路交通安全违法行为，交通事故记录相关的浮动机制。签订交强险合同时，投保人应当一次支付前部保险费，保险费按照中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）批准的交强险费率计算。

定义

第四条 交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。

投保人是指与保险人订立交强险合用，并按照合同附有支付保险费义务的机动车的所有人，管理人。

第五条 交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤害或者财产损失的人，但不

包括背包人机动车本车车上人员，被保险人

第六条 交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。责任向分为死亡伤残赔偿限额，医疗费用赔偿限额，财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故无责任的赔偿限额，其中无责任的赔偿限额分为五责任死亡伤残赔偿限额，无责任医疗费用赔偿限额以及无责任财产损失赔偿限额。

第七条 交强险合同中的抢救费用是指被保险机动车发生交通事故导致受害人受伤时，医疗机构对生命体

征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，或者导致残疾，器官功能障碍，或者导致病程明显延长的受害人，参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。

保险责任

第八条 在中华人民共和国境内（不含港，澳，台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通

事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当有被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：

（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；

（二）医疗费用赔偿限额为10000元；

（三）财产损失赔偿限额为2000元

（四）被保险人无责任是，无责任伤亡赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；

无责任财产损失赔偿限额为100元。

死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项负责赔偿丧葬费，死亡补偿费，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用，伤残补偿金，残疾辅助器具费，护理费，康复费，交通费，被抚养人生活费，住宿费，误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。

医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项负责赔偿医药费，诊疗费，住院费，住院伙食补助费。必要的，合理的后续治疗费，整容费，营养费。

垫付与追偿

第九条 下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：

（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；

（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；

（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业，停驶，停电，停水，停气，停产，通讯或者

网络中断，数据丢失，电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；

（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用

保险期间

第十一条除国家法律，行政法规另有规定外，交强险合用的保险期间为一年，以保险单载明的起止时间为准。

投保人，被保险人义务

第十二条投保人投保时，应当如实填写投保单，向保险人如实告知重要事项，并提供被保险机动车的行驶证和驾驶证复印件。重要事项包括机动车的中尅，厂牌型号，识别代码，号牌号码，使用性质和机动车所有人或者管理人的姓名（名称），性别年龄，住所，身份证或者驾驶证号码（组织机构代码），续保前该机动车发生事故的情况以及保监会规定的其他事项。

投保人未如实告知重要事项，对保险费计算有影响的，保险人按照保单重新核定保险费计收。第十三条签订交强险合同时，投保人不得在保险条款和保险费率之外，向保险人提出附加其他条件的要求

第十四条投保人续保的，应当提供被保险机动车上一交强险的保险单。

第十五条在保险合同有效期内，被保险机动车因改装，加装，使用性质改变等导致危险程度增加的，被保险人应当及时通知保险人，并办理批改手续。否则，保险人按照保单重新核定保险费计收。第十六条被保险机动车发生交通事故，被保险人应当及时采取合理，必要的施救和保护措施，并在事故发生后及时通知保险人。

第十七条发生保险事故后，被保险人应当积极协助保险人进行现场查勘和事故调查。

发生与保险赔偿有关的仲裁或者诉讼时，被保险人应该及时书面通知保险人。

赔偿处理

第十八条被保险机动车发生交通事故的，由被保险人向保险人申请赔偿保险金。被保险人索赔时，应当向保险人提供以下材料：

（一）交强险的保单；

（二）被保险人出具的索赔申请书；

（三）被保险人和受害人的有效身份证明，被保险机动车行驶证和驾驶人的驾驶证；

（四）公安机关交通管理部门出具的事故证明，或者人民法院等机构出具的有关法律文书及其他证

明；

（五）被保险人根据有关法律法规规定自行协商方式处理交通事故的，应当提供依照《交通事故处

理程序规定》规定的几率交通事故的协议书‘

（六）受害人财产损失程度证明，人身伤残程度证明，相关医疗证明以及有关损失清单和费用单据；

（七）其他与确认保险是关于的性质，原因，损失程度等有关的证明和材料

第十九条保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围，项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。

第二十条因保险事故造成受害人人身伤亡的，为经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。

因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，摆北欧现任应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目，方式和费用，否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。

第二十一条被保险爱你机动车发生涉及受害人受伤的交通事故，因抢救受害人需要保险人支付抢救费用的，保险人在接到 机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额支付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内支付。

合同变更与终止

第二十二条在交强险合同有效期内，被保险机动车所有权发生转移的，投保人应当及时通知保险人，并办理保险合用变更手续。

第二十三条在下列三种情况下，投保人可以要求解除交强险合同：

（一）被保险机动车被依法注销登记的；

（二）被保险机动车办理停驶的；

（三）被保险机动车经公安机关证实丢失的。

交强险合用解除后，投保人应当及时将保险单，保险标志还保险人；无法交回保险标志的，应当向保险人说明情况，征得保险人同意。

第二十四条发生《机动车交通事故责任强制保险条例》所列明的投保人，保险人解除交强险合同的情况时，保险人按照日费率收取自保险责任开始之日起合同解除之日止期间的保险费。

附则

第二十五条因履行交强险合同发生争议的，由合同当事人协商解决。

协商不成的，提交保险单载明的仲裁委员会仲裁。保险单为载明仲裁机构或者争议发生后围达成仲裁协议的，可以向人民法院起诉。

第二十六条交强险合同争议处理适用中华人民共和国法律。

机动车事故责任纠纷 篇6

第一章 总则

第一条 为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。

机动车事故责任纠纷 篇7

一、机动车交通事故损害赔偿责任的内涵

机动车保有人需要承担由其机动车在道路上发生交通事故对受害人造成损害的赔偿责任。机动车损害赔偿责任属于危险责任, 由于机动车行业的发展造成了交通事故频发, 已成为人类的“第一杀手”。机动车交通事故损害赔偿属于一种特殊的侵权行为。一方面, 作为一种民事责任, 机动车交通事故损害赔偿不适合“不告不理”的原则, 当事故发生后, 必须立即抢救受害人, 同时驾驶人要第一时间向交管部门汇报, 相关部门及时进行现场的勘察和责任认定工作, 最后进行事故损害赔偿的调解, 调解失败可以由当事人向当地人民法院提起民事诉讼。另一方面, 机动车交通事故当事人是不可以自行和解的, 其不仅属于民事侵权, 还是一种行政违法行为, 具有法律制裁和经济赔偿的两面性。然而, 其本质还是一种侵权行为, 需要在相关法律法律规定范围内进行责任认定, 并且法官可以适用自由裁量权。

二、机动车交通事故损害赔偿归责比较

(一) 普通法系

英国在处理机动车交通施工的损害赔偿中, 将机动车主观过错作为受害人获得赔偿的唯一依据, 但是在实际操作中存在很多争议, 认为交通事故造成的伤亡赔偿即使没有过失证据也应该承担一定责任。美国多数州法院仍然采用过错责任原则, 将机动车方必须有过错作为机动车交通事故损坏责任的构成要件, 同样在实际操作中无过错责任的呼声也越来越高。我们可以这样认为, 英美侵权法在机动车交通事故领域正在由过错责任向无过错责任过度。

(二) 大陆法系

德国是世界上第一个制定特别法规定的国家, 其适用的是过错推定原则, 规定了机动车主除了不可避免情况以外要无条件向受害人承担赔偿责任, 而且在有关法律中也针对“不可避免的情况”进行了明确规定。法国相对来说侵权纠纷的处理空间更加自由宽阔, 规定机动车保有人要承担在其机动车交通事故中的严格责任, 更倾向于保护交通事故中非机动车一方的合法利益。

(三) 比较结果

不管是大陆法系还是普通法系, 在机动车交通事故损害赔偿处理上都经历了一个从一般侵权原则向特别法规定的过渡。正如王利明教授所认为的“无过失责任与过错责任不可能并行存在”, 不管怎么说, 机动车交通事故损坏赔偿将对机动车保有人实施更为严格的归责原则。

三、我国机动车交通事故责任认定

(一) 适用多元归责原则

我国真正将机动车交通事故损害赔偿问题进行明确规定的是1992年实施的《道路交通事故处理办法》, 明确了机动车交通事故损害赔偿的原则、项目和标准, 实际中也采用的是过错责任原则, 但是由于行政责任和民事责任界限不明, 一直存在着争议。随着《道路交通安全法》的制定和实施, 我国机动车交通事故损坏赔偿进入了多元归责阶段, 将机动车交通事故进行了划分, 根据不同的事故情形进行不同归责。

(二) 事故责任形态比较

我国目前已经建构起由《道路交通安全法》、《侵权责任法》以及《机动车交通事故责任强制保险条例》的机动车交通事故责任认定体系。基本责任是指机动车保有人在其应当承担的责任范围内对受害人进行损害赔偿, 包括替代责任和连带责任。特殊责任是基本责任意外地损害赔偿责任, 是指保险公司责任以及保有人无过错责任。机动车交通事故是一种特殊的侵权行为, 所以替代责任出现常态化, 保有人与驾驶人存在相分离现象, 保有人是受害人形式赔偿请求权的主要方向。当然在实际责任认定中, 还要具体分析当事人的责任状态。同时由于机动车存在多个保有人的情况, 所以, 机动车交通事故也存在连带责任。

(三) 事故责任的减轻或者免除

一方面, 机动车事故中受害人存在过错的, 可以减轻侵害人损害赔偿责任。具体的责任减轻程度在新《道路交通安全法》中都有明确规定, 例如机动车方没有过错, 应承担的赔偿责任不能超过10%;另一方面, 在我国《民法通则》、《精神损害赔偿解释》、《侵权责任法》以及相关民事单行法中, 规定了过失相抵制度。例如在《道路交通安全法》第48条提到机动车、非机动车、行人之间发生交通事故在承担无过错责任时可以适用过失相抵原则。

四、结语

机动车交通事故是一种特殊的侵权行为, 事故损害赔偿处理相对比较复杂, 各国这一方面也不尽相同, 因此, 机动车交通损害赔偿的责任认定是衡量一个国家法律意识和法治水平的重要标尺。

参考文献

[1]格哈特·瓦格纳, 高圣平, 熊丙万.当代侵权法比较研究[J].法学家, 2010 (02) .

机动车事故责任纠纷 篇8

关键词：事故认定书；事实认定；证明力

一、案情

原告：李某某；被告：某集团有限公司。

原告起诉称：原告于2014年4月起到被告的某工地工作。2014年5月31日14时25分，原告蹲在路边作业时被拖拉机撞伤，原告无责。原告与被告未签订书面劳动合同。原告请求判令：原告与被告之间存在劳动关系。原告就其主张提交了《非道路交通事故认定书》、涉案工程百度搜索信息列表及《仲裁裁决书》，用以证明原告发生事故时所在的工地是被告承建的涉案工程项目工地，原告与被告之间存在劳动关系。

被告答辩称：原告所述与事实不符，原告受伤的地点不属于被告的工地范围，而是工地外的一个村道，并且原告受伤时并没有为被告工作。原、被告之间并不存在劳动关系。双方未签订劳动合同，也未建立事实的劳动关系。原告未为被告提供劳动，未从被告处领取劳动报酬，未听从被告的指令和管理。被告就其主张提交了《建设工程施工劳务分包合同》，用以证明被告将案涉项目的劳务工作分包给另一公司。

二、审判

杭州市西湖区人民法院经审理认为，虽然根据事故现场照片、相关人员询问笔录等，可以证明原告发生交通事故时正在进行被告工地围墙的涂墙工作，但被告已将案涉工程的劳务分包给另一公司，原告的工作内容并不必然属于被告的业务范围。根据原告陈述，负责招用原告的是一名“翁”姓人员，但原告并无证据证明此人系被告的工作人员且此人有权代表被告进行招工。此外，原告还陈述，该“翁”姓人员对原告表示，除了项目本身之外，其余的工作都交给原告，由原告自行找人完成，故原告叫来了数人一起干活，由原告自行确定这些人员的工资标准，并由原告管理。由此可见，即使原告与被告存在一定的法律关系，也不符合劳动关系的基本特征。综上，判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，双方当事人均未提起上诉，该判决现已生效。

三、评析

根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，交警部门出具的事故认定书作为处理交通事故的证据，需载明事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。因此，事故认定书是公权力机关就事故而制作的文书。民事审判中，事故认定书的传统涉及领域为交通事故责任类纠纷案件，主要用于事实认定和责任分配。实践中，越来越多其他类型的案件也将交警部门出具的事故认定书作为证明某项事实的证据使用。在劳动争议类案件，尤其是涉及工伤的案件中，事故认定书常常作为重要证据出现。一方面是由于劳动者对公权力机关出具的盖章文书具有天然的信赖和推崇，无条件地认为事故认定书可以说明一切；另一方面是相较于其他一般类型的书证，在同一事实的认定过程中，审判人员也更愿意采信公权力机关出具的文书。这就使得交警部门所出具事故认定书的证明效力问题日益凸显。

有一种观点认为，事故认定书对事故基本事实方面的认定具有较强的证明力[1]；另一种观点认为，事故认定书是以未经质证的证据来认定基本事实，不宜作为书证使用[2]。笔者认为，事故认定书的证明效力取决于多方因素，不能一概而论。对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据，这是交警的职责所在，这种职业行为内含的属性是专业性和针对性。因而在事故认定书中的基本事实，是事发当时现场情况及在场人员陈述的反映，其证明效力应视交警现场勘查、调查的程序是否规范，事故认定书的表述语言是否客观以及待证事实与事故认定书中内容的关联程度等情况而综合考量。

本案中，《非道路交通事故认定书》的待证事实并非事故原因或事故发生的过程，而是欲证明事故当事人原告与非事故当事方的被告存在劳动关系。该《认定书》中对原告身份的描述为“（工地内）蹲在路边作业的工人”，该描述是否可以理解为原告是被告的工人？事故当事人的工作单位及工作内容并不属于事故认定书必须载明的事项，也不属于交警现场调查的职责范围，因此对原告身份的描述不应仅仅从字面意思来判断事实，而应结合上下文意，通篇考虑其表达的语意。故“（工地内）蹲在路边作业的工人”可以理解为原告在事发时正处于工作状态，该描述并不能当然认定原、被告的劳动关系成立。

作为原告举证的主要证据材料，既然《非道路交通事故认定书》不能直接得出劳动关系确立的结论，那么是否满足认定劳动关系确立的相关要件事实？劳动关系具有人身隶属性的特征，即劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，服从用人单位的工作安排，向用人单位领取劳动报酬。根据该《认定书》的记载，事故发生地点位于杭州市西湖区某工地内，事发路段系工地内部道路，道路东侧为被告公司公告牌。对事故时间、地点的认定属于事故认定书中必须具备的要素内容，结合交警现场勘验的照片，足以认定事发地点确实在被告工地内。除此之外，该《认定书》无法证明更多与劳动关系相关的事实。

原告在被告的工地内作业，并不能当然视为原告为被告提供劳动，接受被告的管理，理由有二。第一，根据原告陈述，其由“翁”姓经理安排工作，服从“翁”经理的加班赶工要求，凭“翁”经理开的条子到财务人员处领取现金报酬，由此原告受“翁”经理的领导和指挥。但并没有证据证明“翁”经理受被告的指派或委托来管理原告。第二，基于劳动关系所提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告自述其作业内容包括砌墙、修路等辅助性工作，虽然属于被告工地的业务组成范围，但被告通过举证证明其将案涉工程的部分劳务分包给了另一公司，因此原告的工作内容并不必然属于被告的业务范围。原告的工作地点与被告工地空间上的吻合也并不必然导致原、被告劳动关系成立。

本案中，在未签订书面劳动合同的情况下，原告要举证证明事实劳动关系的确立的确存在一定的现实困难。其寄予极大希望的《非道路交通事故认定书》并没能为他主张的事实提供更多的支持。交警出具的事故认定书作为对事故基本情况和事故责任认定的记录载体，其在超出交警职能范围的领域，就未必具有很强的证明效力。

参考文献：

[1]李俊伟.交通事故认定书的证据属性.法制与社会，2011.03.

交通事故责任纠纷起诉状 篇9

一、诉讼时间点

1.交通事故发生后，交通队介入调查，待交通队下发事故认定书后，各方才能就自己的损失提起诉讼。

2.受伤人员在责任认定确定后，可以就自己已经花费的费用提起诉讼，但本律师认为，作为伤者如果自己有能力垫付医疗费等费用，尽量在第一次治疗完毕后提起一次诉讼，二次手术并鉴定伤残后，进行第二次诉讼，这样既保证了自己的权利，又节省了诉讼资源。

3.作为财产损失的当事人，应当就自己的损失进行鉴定，确定损失额度，便可诉讼，不要耽误。

二、诉讼前的准备

交通事故案件虽说比较普遍，但却属于比较复杂的案件，诉讼前的准备工作至关重要，作为律师从事专业的法律工作都要专心细致，对于普通老百姓简直是无从下手。

首先，一般的交通事故案件的赔偿项目大概有医疗费、误工费、陪伴费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，死亡案件还有丧葬费和死亡赔偿金，有财物损失和车辆损失的还包括车辆损失费、停车费、鉴定费、拆解费、定损费及其他财产损失等诸多费用，根据案件的不同，赔偿项目有所差异，但是基本包括其中。上述所有损失费用的项目，基本上都应当在诉讼前将相应损失的证据、标准、计算依据及数额准备好，否则在诉讼中会处于不利地位，法院很难支持没有证据的赔偿项目。这些复杂的工作，必须做到细致入微，不能有所疏漏。

其次，查清对方当事人的身份、住址和联系方式，以便于法院通知被告，这里需要调查的一般多为保险公司和法人当事人。

再次，需要准备必要的诉讼费、鉴定费及律师代理费等费用。

事故责任纠纷起诉状范文

原告：张三，男，汉族，19xx年4月2日出生，住成都市武侯区路号，公民身份号码：12345678998765。

被告：四川华X公司，住所地：四川省。法定代表人：李四，总经理。

案由：机动车交通事故责任纠纷

诉讼请求：

1、判令被告赔偿原告因车辆受损替代交通工具租赁费用X元，并赔偿原告车辆贬值费用(以最终鉴定结论为准);

2、本案全部诉讼费用由被告承担。

事实和理由：

原告是一家X公司的法定代表人，因工作需要于 年 月 日购买全新奥迪A6L一辆，车牌号为川AX1234。

XX年X月X日X时许，原告驾驶上述车辆在成都市金牛区附近路面上正常行驶，被告工作人员王二麻子驾驶该单位川AX大型客车在上述路段违规变道，将原告驾驶的车辆撞击、损毁，并造成正常骑行两轮摩托的第三人受伤。

事后，经成都市公安局交警二分局第1233211号道路交通事故事故认定书认定：被告工作人员承担事故全部责任。

原告的车辆毁损严重，不得不拖到4S店维修，维修费共计万多元，该费用已由被告及其保险公司承担。

在此期间，原告为了工作方便，只得向租赁公司租用同款奥迪A6L车型一辆，共支付租赁费X元。

同时，4S店修复出来的车辆无论是安全性能、驾乘舒适度，还是再出手的交易价格都与原来不可同日而语，车辆价值贬损是显而易见的，而且是严重的，4S店的工作人员以及二手车市场的工作人员都估算贬损价值应该在万左右。

为此，原告多次试图和被告协商沟通，希望被告为此承担责任，无奈被告不愿意为此承担责任。

原告认为，自己买车是为了工作方便，因车辆受损严重无法使用时，需要支付费用找替代交通工具，不然，原告之前没必要买车，同时原告租用的替代交通工具与受损的车辆属同一型号，因此，为此支付的费用应该由被告承担。

同时，事故车辆出现价值贬损额并不是间接损失，而是直接损失，只不过是无形的损失罢了，因为，事故车辆价值贬损是客观存在的，这种损失不仅仅二手车交易中过程中才能体现，而且他的安全性能有所下降，驾乘舒适度大不如前，即使是所谓的换件、修复，4S店所用的材料配件也不是原厂的配件，4S店的技术也不如生产厂家的技术过硬。奥拓的价值比不上奥迪的价值，并不是在交易中才能体现这个道理，在驾乘中照样能体现价值的差异，原告之所以愿花高价在购买新车，不愿意花低价到二手车市场去购买事故车，道理也在于此，因此，被告应该赔偿原告车辆的贬值损失

为此，为了维护自己的合法权利，现依法向你院提起诉讼。望依法判决!

此致

成都市X区人民法院

原告：