“开卷是否有益”辩论赛作文

“开卷是否有益”辩论赛作文（精选10篇）

“开卷是否有益”辩论赛作文 篇1

首先两方的辩论手进场了：正方的主辩手张文杰，林星宇，孙晨航，反方的主辩手宋子予，魏宁，叶文涛。紧接着一场激烈的比赛开始了。首先张文杰说了几句话后又说道：“高尔基曾经说过书籍是人类进步的阶梯。”紧接着宋子予说道：“书籍是人类进步的阶梯没错，可是有些人只看那些对身体没有好处的书，从而影响学习成绩退步，这说明了书不一定是好书。”林星宇说道：“这又不一定，只要那个人不看那些对身体不好的书不就行了吗!”魏宁说道：“看书是对人们有帮助，可是书看多了会近视。”孙晨航说：“只要那个人坐好姿势不就可以了吗!”反方听了纷纷议论起来宋子予站起来说道：“可是就算摆好了姿势，那也会有人会近视。”

张文杰站起来，郑重地说道：“读书是有好处的，对我们而言，它是生活中不可缺少的精神食粮，他既能丰富我们的知识，也是一把开启成功之门的金匙!”听了他的话后，教室里响起了热烈的掌声，反方的宋子予站起来反驳了张文杰的观点，并且提出了自己的看法。

宋子予高兴地认为了自己一定能够战胜正方，可事情并没宋子予想象的那么简单，正方选手林星宇起立说到：“读书终归是有益的，虽然宋子予有时也会看些内容不健康的书籍，但是，我们是有辨别是非的能力的!”反方选手叶文涛鸣抢先说道：“如果有些同学看了之后念念不忘，忽视了学习怎么办呢?不管是多么好的书，总有一些知识是不好的!所以我方还是认为开卷未必有益!”比赛到了白热化的程度，同学们选出了两名选手来当胜利者，正方的张文杰，反方的宋子予成为了我们的争辩冠军。

开卷是否有益辩论会作文 篇2

下午开始上自习课了，老师走上讲台，说：“我们辩论会现在开始。这一次辩论，我们让正反双方提出观点，必须要说明自己的想法，一定要以理服人，明白了吗?”

老师刚说完，我们正方的小辛同学站了起来，说：“我认为开卷有益，因为人们都说‘书籍是人类进步的阶梯’，书籍可以丰富我们的知识，陶冶我们的情操，所以我认为开卷一定有益。”反方小王同学听了，站了起来说：“对方辩友的观点，嗯，我不赞同，因为现在有许多许多的坏书充斥书市，不少学生看了这一类的书，从而他们走向犯罪。”

我看见他说完后就站了起来，说：“不，我认为开卷有益，大诗人杜甫说过‘读书破万卷，下笔如有神’。孔子还说过‘敏而好学，不耻下问’。‘读一本好书，就是和许多高尚的人谈话’。这是歌德说的。”

对方的小张同学站了起来，说：“哎哎哎，大哥，我们这是辩论会，辩论会不是让你来秀名言的。”我们这里的小杨同学说：“为什么不能用名言呢?你这是没读过书，不知道有这名言。爱阅读是不是聊情感贫血，抑制缺钙，思想脑膜炎的特效药。可以治治你的病了。”

我又站了起来说：“读书可以使我们增长见识，不出门，便可知天下事。读书还可以提高我们的阅读能力和写作水平，读书还可以使我们变得有修养。你说，读书好不好?你说开卷是否有益?”

……

“叮叮叮!”哦，下课铃响了，老师示意停下，她走向讲台，对我们说：“大家说的真好，大家的观点我都赞同。我们要多读书，读好书，好读书。让书伴着我们成长。”老师一说完，全班就响起了暴风雨般的掌声。

开卷是否有益辩论会作文650字 篇3

从人类文明诞生以来，书籍就应运而生，几千年来作为文明传递的载体传承了下来。而如今就因为一些影响不好的书而否定它，岂不荒唐。几千年来书籍不仅没有被淘汰，反而衍生出了更多的形式，比如：报纸、电子书等，这不更能说明它的重要性了吗？唐代诗人杜甫有句诗写得好：读书破万卷，下笔如有神。不阅读大量的书籍，怎么能写出好的文章？司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷，斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠……如此多的名人，哪一位不是阅读了大量的书籍，才有了现在的名留青史？

书，不仅要多读，还要反复地读。书籍是人类智慧的结晶，是人们经验的总结。培根曾经说过：读史使人明智,读诗使人灵秀,数学使人周密,物理使人深刻,伦理学使人庄重,逻辑与修辞使人善辩。一言以蔽之，各种书籍，人们都能从中学到东西。

有些人总在拿不好的书籍来否定“开卷有益”，众所周知，任何事物都有它的两面性，好书坏书的评判标准无非是该书带来的好处和坏处哪个多，也就是说坏书也是有一定益处的，只要我们读的时候懂得取其精华，去其糟粕即可。

开卷是否有益辩论赛 篇4

甲方A：

同学们，我方观点始终不变，那就是“开卷有益”。大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷，下笔如有神。”书是人类智慧的结晶，书是人类历史经验的总结，书是社会生活的反映。读书可以彻悟人生的意义，读书可以洞晓世事沧桑，读书可以广济天下民众，读书可以步入智慧的殿堂。自古以来，人欲成才，士欲济世，务必读书。只有饱览群书，方可成人成才。乙方怎能说“读书无益”呢？

甲方B：

古人云：“宁可食无肉，不可居无竹。”竹者，风雅之士也。这也就是说，我们可以一日不吃肉，不可以一日不读书。书是人类精神的营养品，可以让我们意志坚强，品行高尚。只要注意用眼卫生，看上半个小时休息一下就行了。同时，我们只要注意起来，看书到正规的书店里去看，就不会看到思想不健康的书了。

甲方C：

开卷是否有益辩论赛反方材料 篇5

反方:开卷未必全有益

我的理由是：如果盲目开卷，未必有益，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！

反方：

人们常说：“开卷有益”，但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

现在的书店受市场经济的影响，竞争激烈。一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，夹杂一些不健康的书，甚至是黄色书刊销售。我们小学生年龄小，自制力不强，看到这类的书经不起诱惑，甚至还会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，上课一心只想着书，没有心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，滑向犯罪的深渊。这不是看书害了自己吗？

开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？ “开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。

古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩论，受人尊敬。然而，现代社会的我们却推翻了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！一个人的美好前途就在于他所选择的书籍的种类，如果他所选择的是有益的书籍，那么他的前途将一片光明；如果他选择了那些不见光的书，那么他的前途将会是一片黑暗，但如果他能及时悬崖勒马，改过自新，我相信他也能有美好的前途。所以说：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全正确的。多读书固然是件好事，可一定要读有益的书，不能有损身心健康的书。

现在的青少年，大多有强烈的上进心和求知欲，爱好读书，但他们往往欠缺辨别力。我以为，我们的大众媒体、知名专家、青少年导师们，有责任经常提醒他们读书一定要多读好书，绝不能去读坏书。

现代社会的人民推翻了古人“开卷有益”的说法，因为他们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你越读地多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！如果一个人选择了那些不健康的书，那么他的前途将会是一片黑暗。现在有些书宣传了不健康、不正确的思想，看了这种书，只能毒害我们这些青少年的尚未成熟的心灵。由于我们的年龄还小，无法正确判断这些书籍到底是有益，还是有害，所以，读那么多书，未必是完全正确的。

现实生活中有很多少年就是因为看了那些不健康的书而走上了黑暗的道路，落入痛苦的深渊。这时如果不悬崖勒马，只能让他/她陷得更深。读书固然是好事，但是要选择所读的书的种类，不可以读有害身心的书，这样不仅没有益处，反而还葬送了自己的前途。书是人类进步的阶梯，书是人类智慧的源泉。是的，的确我不反对，但是同学们现在手上的书，越来越多地把它分为很多类，人各有志如同你看什么样的书我管不着。可是你看那些毫无意义的书，对你有什么好处，又有什么作用，看那些不健康的书，会使你纯洁的心灵变得肮脏起来，我刚才所陈述的一切，就是我方观点，“开卷未必有益”。

读一本好书如同交一个好朋友，读一本坏书如同交一个坏朋友。近朱者赤，近墨者黑。一旦交上一个坏朋友会无法自拔，掉入万丈深渊，永远不得翻身。

读书有益，我并不赞同。如果读坏书的话，那么也有益吗？我们之所以读好书，是想从好书里面学习一点东西。而读坏书，我们又可以学到些什么？是一些不健康的东西，现在有许多商贩，他们卖的书名字写得好象青少年可以看一样，但是里面的内容却是些对我们的成长非常不利的东西，难道我们应该看这样的书吗？现在的我们并没有自控能力，控制不了自己，比如上网吧着迷的人，他们整日整夜的泡在网吧里，不仅对身体有害，学习成绩也会下降。再说读书着迷的人，跟上网吧着迷的人是一样的。本来我们是想从网上和书上学习一点有用的东西，来开拓我们的视野，广泛地吸收一些知识。但是一些人却读坏书着迷，不但学不到什么东西，而且还浪费了自己的青春年华，这有什么益处。一些高中生就是这样的，整天沉迷于一些无用的书籍。结果耽误了学习，成绩一路下降，最后没有考上重点大学，浪费了自己的一生。

尽管“开卷有益”是个成语，但我认为：如果盲目开卷，未必有益。

当然，“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你越读地多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！

看书未必有益，因为有些书实在不适合我们少年儿童来看，不是因为书出得不好，而是因为有些书的内容，会影响我们的身心健康，思想就会跟着走，所以就影响了学习。有些人时常会沉迷于书香之中。他看书越多，与人交流的机会就越少，就会变得性格孤单，这样持续下去，就会造成一系列的疾病。看书的时间长，自己眼睛会变得近视，我相信有一些同学并不愿意每天都带着眼睛学习，所以我认为开卷未必有益。

开卷是否有益辩论会 篇6

主持人曹清甜说：“人们都说：“开卷有益。”但有的人却说：“开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。”现在1、2组是正方，支持开卷有益；

3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧！”

正方先说：“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益，反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

开卷是否有益辩论会 篇7

我期盼已久的辩论大赛终于开始了。我们3、42组讲解的是开卷有卷，而1、22组讲解的是开卷未必有益。我的心一直在跳，跳得非常力害，这场比赛，我一定要积极发言，争取为自己组拉分。“我认为开卷有益”，因为刘向说过：“书犹药也，善读之可以医愚，多读书可以医治愚笨。”“刘向说书犹药也，可我们知道，药不，有良药，有毒药，书，有好书，但也有毒书。看了那些毒书会让你走向沼泽，会让你无法自拔。”只见反方的陈冠谕滔滔不绝地回击着

“开卷有益一，古人说，宁可无食肉不可居无竹者。竹者。这句话的意思是：可以一天不吃肉，但不可以一天不读书。如果你看的是正书，那你的将还是一片光明;如果你看的是毒书，那你的将是一片黑暗，但你能早认为回头是岸，回过头来，那将你的将来还是一片光明。”我道。

一节课过去了，我累得口干舌燥厂，你说一句，我说一句，他说一句，大家说得头头是道，还有教室里道处教有争辨，就像一碗沸腾的粥。

“停!我宣布，这场争辩赛，反方获胜。”

开卷是否有益辩论会开题词 篇8

我方认为开卷有益。因为书籍是人类进步的阶梯，书是人类智慧的结晶，书是历史经验的总结，书是社会生活的反映。书中自有黄金屋，书中自有颜如玉，书中自有千钟粟。书中有无数的只是道理，让人明理、知义、懂礼。天文地理、古今中外、文学艺术，无所不包。书籍给人快乐，书籍给人信仰，书籍让人明白如何生活，书籍让人懂得珍惜生命。人类因为有了书籍，所以可以一代代传承精神文明，因为有了书籍，可以交流不一样的世界获得新的体悟。因此我认为，开卷有益。

反一：

我方认为开卷未必有益。因为书籍虽然有诸多的好处，但是因为书籍过于广博，也使得无数的糟粕藏身其中随着书中的字句流传下来。时代在进步，思维在改变。没有甄选的能力一味旁征博引，只会让书籍成为有毒的美酒，饮鸩止渴。很多传统文化是要被淘汰掉的，这些文化以书籍为载体，使无数的人们深受其害。又或者有些违法的组织活动，也借由书籍传播自己极端的错误的理念。如果不能学会甄别和筛选，那么开卷如何有益呢？所以我认为，在大环境下，开卷未必有益。

正二：首先我请想问对方二辩，难道因为有不好的内容存在，就要否认读书看书的好处么？

反二：我们并没有否认看书读书的好处，我们强调的是怎样更加有益的去看书读书，才能获得更大的益处。

请问正方二辩，什么叫做书籍呢？

正二：书籍就是记录人类总结下来的知识文化的载体。书籍是人类进步的阶梯。

正三：请问反方三辩，书籍是不是人类获得知识的主要途径？

反三：书籍是人类获得知识的主要途径，但是这条途径并不是一条大道，能顺风顺水的走到最后，它有无数的岔路，我们必须在甄别之后才能知道那条路是坦途，而那条路是死路。

请问正方三辩，难道在获得知识的这条路上，就要随大流而不拥有自己的思维么？

“开卷是否有益”辩论赛作文 篇9

五年级上册语文第一单元作文：“开卷是否有益”辩论会800字

星期五下午，我们班在教室里举行了一场别开生面的辨论会。

“叮叮叮”---上课了，老师走进教室，说：“今天，我们开一场辨论会，辨论的主题是：开卷是否有益。”老师话音刚落，教室里好像炸开了锅，大家议论纷纷。

老师选出一队正方。一队反方，正方的辨论手有：陈洋、万诗勤，反方辨论手有李民宇和我。正方的陈洋先发制人：“我认为开卷有益，因为读书能增长我们的知识，开阔我们的视野。”万诗勤补充：“并且书还能提高我们的写作水平。”

李民宇立刻反驳：“我认为开卷未必益，因为有些人一味学奥数反而学习成绩上不去。”

万诗勤不甘示弱地说：“那也不一定，高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”，有些人可能会这样，但只要方法得当，对学习帮助也挺大的。人类在不断的进步，不断地发展，靠的是吸取书中的精华。如果不看书，那我们就会赶不上别人，成绩也会一落千丈。“

我立刻反驳：“也有些人看黄色书刊，走上犯罪的道路，还有些漫画书和爱情小说等不健康的书，都影响了人们的身心健康。”

万诗勤挺身而出说：“漫画书也可以适当地看，只要不太沉迷其中就可以了，比如说课间的时候，可以看看。那些犯罪的人并不是因为看书造成，而是他们不愿看书，，反而整天沉迷于网络，活在虚幻的世界。”

我又反驳：“我认为开卷未必有益，汉代刘向曾说过‘书犹药也，善读之可以医愚。’书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除;二是毒药，置人于死地。二十年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响，成为希特勒的`殉葬品

大家你一言，我一语，争得面红耳亦，同学也听得津津有味。

眼看我方的观点占上风，这时，由于时间的关系，老师打断我们的话，说：“一本好书胜过珍宝，一本坏书比强盗更坏，至于开卷是否有益，得先看开什么卷，开益必须在有益的情况下进行，我们必须有选择性地看书，否则，不但无益，反而有益。”

这场辨论会真有趣味，对我们也很有影响啊!――“吸取精华，去其糟粕”是学习的基石。

开卷是否有益作文 篇10

“铃~~~~~~”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。陈英毫先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方林州宣咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益。”确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却并不了解古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！”

他说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。陈英毫也不甘示弱：“对于好书是有益处的，这点大家都明白。所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢？对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功；小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字。这些都是读书的益处，没法否认的。因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗？林州宣又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？陈英毫和林州宣你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我我们总结一下。乐桌佳说：“书是人类的朋友！”周浩南说：“有些书会让人遭到损害！！”？

虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！名师点评：一场关于“开卷有益”的辩论会，小作者通过正反双方代表的激烈发言来展开了叙述，配合双方代表激烈的言辞，加上观众表情、心理等描写，一场激烈的交锋战就精彩地呈现了出来，还真得是旗鼓相当，不分上下啊！文章详略得当，语言生动。如果小作者能够先整体介绍一下这次辩论会的情况，例如辩论会的主题、辩论会现场的总体介绍等等，接下来再对重点人物，激动人心的过程进行详细叙述，最后对辩论会总一个完整的总结。那么文章完整结构会更完整，让读者看着也会更清楚明白。