崔永元经典名言！（精选4篇）
2.崔永元：交警队长酒桌上对朋友说，咱地界上你随便开，出了事算对方责任。晚上分手后果然接到朋友电话说出事了，是自己的责任。队长说，不，是对方的责任。朋友说，对方是树。
3.崔永元：您在这个过程中拿过红包没有呢?嘉宾：没有。崔永元：这个红包是从来没拿过的，红包的意思不是说拿红纸包着的，拿白纸包的也算红包。
4.白糖涨价了，甜美的生活更贵了。
5.我一直觉得，所有的人，都在两条线内游荡，一条是底线，这底线叫法律;一条是高线，高线叫道德。所有的人都在法律和道德之间游荡，好的人离上线比较近，差的人接近底线，最差的人逾越底线。
6.【崔永元：政府应帮开发商输送道德血液】人民网报道：针对温家宝称开发商应有道德血液，政协委员崔永元说，每个人血管里都应流着道德的血液，政府也是如此。如果开发商道德血液不够，政府应帮他输血!房价高，政府有没有原因呢?你的土地出让金高不高?如果高，也得查查道德的血液够不够。
7.半个月前我就知道汽油要涨价，信不信由你。因为食用油涨价了，而石油工人也吃食用油，所以采油成本加大了。当然，随着石油工人吃糖、吃大蒜、吃绿豆，油价还有上涨空间。如果石油工人上下班坐班车的话，因为班车用的油是涨价的，所以油价自然还要涨一点点。
8.崔永元：你以前是一个很本份的人吗?我随便问问。嘉宾：我是党员，我1987年就入党了。崔永元：我问的是家庭生活，不是组织生活。
9.崔永元：张钧先谈谈你走这一路的感受吧?遇到过什么大风大浪没?嘉宾：我记得最深的一次可能就是走大坂界山，是吧?噢，界山大坂。崔永元：是挺危险的，都忘了地名了。
10.纳豆是一种食品，相信吃它能治心脑血管疾病的都是憨豆。
11.【小崔两会谈电信收费】“我们的话费到底是怎么回事?到底是哪个该收，哪个不该收?美国洛杉矶的手机收费标准是9.9美元，包打一年，你们相信不?其实我挺宽容的，你要有一个合理的理由，让我们知道，在中国打电话就得这么贵，我们就认”。
12.【政协委员崔永元说垄断行业】”我刚去了一趟洛杉矶，发现那里的油价比中国还便宜两块钱。我就想了，中石油、中石化这是怎么回事啊?你们怎么玩的啊?甚至还玩出了亏损来，能不能换我当老总，试半年，不行我再还给你!
13.崔永元：保障房应建在市中心否则就失去意义】“把保障房建在偏远的郊区是非常错误的办法，保障房就应该在市中心，否则就失去了保障的意义!”全国政协委员崔永元表示，现在一提保障房，就是在偏远的郊区，逼着本来收入就低的住户去买车，保障房的意义又何在?住房如果仅仅是睡觉的概念，就和山洞没有区别了，因此它应当和教育、医疗联系在一起，“现在一提保障房，就是在偏远的郊区，逼着本来收入就低的住户去买车，保障房的意义又何在?我了解到纽约、洛杉矶的保障房，它们都建在市中心，起码离地铁、公交站很近，真正实现了‘下楼就去刷盘子，刷完盘子就睡觉’。
14.【崔永元：个税征收不应”一刀切“】嬉笑怒骂谈完垄断行业后，有记者问起了个税起征点的问题。小崔认为法律用”一刀切“的方式收税不合理。应该是每个城市、每个行业都不同。他拿自己当例子，”比如崔永元，一个月挣3万块，你征他的税，也许是合适的。但一个煤矿工人，挣了8000块钱，就不应该收税。他那个是在玩命啊。“小崔感叹煤矿工人是将”脑袋拴着裤腰带上“，称自己挣的钱是不能和他们比的。还不忘调侃自己：”他进去就不一定能出来，我进演播室就一定能出来。“
15.嘉宾：他说出去买一个东西，比如说去买点鸡蛋。这么简单的一件事，他可以出去两个小时才回来。崔永元：他是不是到鸡场买新鲜的鸡蛋去了?
16.崔永元：那你说说，养鸟有什么乐趣?嘉宾：作为老年人来说，可以锻炼身体。他催人早起，天明则叫。崔永元：你说的情况，我听着像养鸡。
崔永元致信农大校长 提议当学生面就转基因辩论
中国农业大学校长柯炳生15日在该校主办“2014中国农业发展论坛”上对崔永元拍摄的转基因纪录片发表看法，认为其观点“站不住脚”。次日，崔永元在其官方微博上以《一个外行写给一个外行的信》为题发表长文，就转基因标识、检验、安全性、管理及耕地减少等话题对柯炳生的观点予以反驳，认为“转基因不仅仅是一种科学技术，更是一个产业，裹着利益一路飞奔”，并建议柯炳生和自己一起在农大学生面前“辩论一次”。
全文如下：
一个外行写给一个外行的信
—致中国农大校长柯炳生的公开信
柯帅：
你我素昧平生。若非您再三在一些隆重的场合提到我和我的纪录片，你我之间并无交集。但是，您非要让我焦急，我也只能积极了。
我知道自己是外行。您则一再自称自己也是外行。我相信您不是故作自谦，而是出于诚实。您是地理学学士、经济学硕士、农业政策与市场研究所博士，按照您的偶像方是民的观点，你确实在转基因方面没有发言权。
但是，我拍纪录片您总重复柯五条不就是为了证明外行也有发言的权利吗？。实际上你我两个外行，一直在转基因一事上捍卫自己的发言权，都很帅。
身为外行，你选择少占办公室，我选择的是恪尽一个媒体人的角色义务，忠实呈现事物面貌，努力接近事实真相。我让那些内行和不内行的人都说话，而我只是一个忠实的记录者。我的观众在纪录片里听到的每一句话，都是当事人话语的真实记录。
我的努力至少向公众传播了这几个真相：第一，美国人并非心甘情愿吃了近二十年转基因，而是不知真情稀里糊涂吃下去的；第二，转基因安全问题并不是没有争议，包括科学家内部也有争议；第三，转基因需要严格监管，滥种既违背科学伦理也违法，绝对不可容忍；第四，转基因应该尊重公众的知情权和选择权，目前转基因食品标识还有很多明显漏洞。第五，转基因就是一种成功的分子育种商业模式，粮食产量牵涉到水、土、肥、种、密、保、管、工，转基因仅只是“种”的优化，在中国未必水土服，未必产量增。
前晚正边上网边看球，网上推到我面前的，却是您这个外行的讲话，您又一次在演讲中提到了我。看球还是看您？我还是决定看完球再看您。球没惦记我，而您却一再惦记我。拜读了您的发言，原以为您会用更内行的话表达对我的驳斥，但是很让人遗憾，您的论述是这样的：因为美国人没有因为转基因受害者上法庭打官司，所以转基因是无害的。—您觉得这符合一个科学家的逻辑么？这样给农大学生讲好意思吗？
您说：“转基因食品是超市里的蘑菇转基因的食品检验非常严格的，他的检验比所有的食品都严格。”为什么转基因食品的检验比所有的食品都严格？听话听音，这言下之意，是任何一个外行都能听明白的，也就是转基因食品比任何其他食品都更有风险。您这话是安抚呢，还是威胁呢？
您提到“美国是转基因食品吃的时间最长、数量最大的国家”。(嗯，现在有十几年二十几年三十几年不同说法，每年有两次全国性的反转游行)柯校长说：“美国我们都知道，美国非常严重，公众对食品安全的关注度，法律之严远远超过我们，技术手段也比我们先进吧。” 基于您的原话，我希望柯校长能够出示这样的证据来说服我们，美国的经验是可以移植到中国来的：
1、中国的法律也能跟美国一样严，尤其是执行层面。
2、中国的技术手段也跟美国一样先进，而且同样严谨。
否则，我们凭什么相信美国不出问题的技术到了中国也不出问题？就不用举例了吧。
柯先生说：“我们国家有标识，有选择”。我想给您一个机会去证明您这话有多靠谱！您去买几个木瓜瞧一瞧，再买点豆浆豆豉，或者买点豆腐脑，不管是咸的还是甜的，拿到你的中国农大检测一下，看看那些没标识的是否都不是转基因，那些转基因的是否都有标记？还可以随机抽查一下产自湖北的大米，柯校长，可难为您？
柯校长说：“生物科学家能够说得清楚，但是他们讲的道理老百姓听不明白，政府官员也听不太明白，所以老百姓相信记者，但是记者相信谣言。老百姓相信政府，政府应该相信谁，这是问题。”
中国老百姓确实相信政府，他们用中国人特有的智慧去相信政府—如果他们看到部委食堂机关幼儿园吃的都是转基因食品，他们就会放心吃。
柯校长应该解释一下为什么部委食堂吃的都是不含转基因的食品，这在中国老百姓看来，就是政府官员其实对转基因也含糊。这些官员虽然智商未必比普通老百姓高，他们却知道更多的国家管理方式和各种内幕，这点是不用怀疑的。他们没法相信生物科学家和食品监管部门，却要哄着老百姓去相信？
如果一个国家的政府和老百姓都信记者，却不信专家，这不是记者有问题，也不是老百姓有问题，而是专家和政府有问题。
柯校长说：“科学界、政府部门没有异议，世界卫生组织、粮农组合、科学家协会主流都没有争议，不是说对转基因产品没有争议，是对经过政府批准上市已经种植的产品没有争议，至于个别科学家的争议不是主流的。”
柯校长还真是外行，你问问你手下的科学家，那些外国大机构会为中国转基因食品安全担保吗？
且不说这是公共事务，面对如此多的对转基因不信任的人群，你认为他们必须被迫接受他们不愿意接受的东西么？
柯校长强调中国需要转基因的最关键理由是：“土地面积逐年下降，每年大概减少耕地面积五六百万吨(吨？)，这还是统计数，那些瞒报的、偷偷的地方政府以各种名目转变成为非农用途的，肯定也是有的，我们报道的看到的仅仅是冰山一角，道理很简单，地方政府有较高的积极性把农业用地转化为非农用地，意味着出让金、意味着收入。我们号称最严格的耕地保证制度，我们要实行好一点，只能减少耕地下降的速度，这个趋势没法扭转。” 柯校长说了这么多，我总结起来只有一句话：犯罪分子非法占用土地以及政府贪婪卖地敛财带来的后果，却要人民大众吃转基因食品为他们买单，并且还要继续纵容他们这样做。作为一个外行，我非常尊重那些内行的科学工作者对他们本职工作的贡献。我所接触的很多优秀科学家，都有一个共同点，就是谦虚。他们不会说科学是真理，任何一个科学家都不会妄言自己掌握了真理。
我相信你的谦虚也是源于对科学本身谦卑。你我这样的外行也好，那61位上书的院士内行也罢，您说的主流科学家内行也罢，都必须承认，科学和科学家都有当下的局限，也有自身领域的局限。
你我都清楚：转基因不仅仅是一种科学技术，更是一个产业，裹着利益一路飞奔。科学工作者的职业道德，是非常讨厌被利益制衡科学真相的，所以德正品端的科学家都应该感谢非利益方的制衡才对。我相信，他们会感激我这样的非利益方的人对转基因行业的监督和制衡。
在转基因领域，你我都是外行。在农业经济学领域，您是内行。所以我想讨教几个问题： 第一，当今的农业发展，粮食若平均分配，已经可以保证世界上每一个人免于饥饿的恐惧，饥饿现象确实存在，但并不是粮食本身供应不足，而是某些人购买力不足。(崔永元需要少吃减肥，崔成浩却永远吃不饱)转基因并不能改变这个现象，对吗？
第二，在中国，解决收割贮运和餐盘浪费问题是不是更迫切？贵校武维华院士测算过，全国每年浪费的食物总量可养活2.5亿至3亿人，这问题不好好解决，却要迫不及待推广转基因，您认为其间不是利益集团的推动吗？
第三，转基因可以解决中国农村粮食作物种植中的土地面积缩小问题么？您觉得应该阻止土地的违法滥用，还是让人民吃转基因食物为违法滥用土地买单？
第四，转基因的安全性，转基因育种的美好愿景，是转基因产业化的必要条件还是充分条件？
先写这么多吧，应该有错字。农大的学生很棒，他们在网上围着我捍卫柯帅虽情绪激动却很少谩骂。所以，我们可以当着他们辩论一次。
崔永元
2014年6月16日(记者 马丽)篇二：评崔永元致农大校长的公开信
评崔永元致农大校长的公开信
摘要 : 崔永元好不容易弄出一篇“长篇大论”系统阐述其关于转基因的观点，自然是要当成宝贝的。我们就来看看他这个宝贝究竟是什么玩意儿。
崔永元据说要听从其女儿的劝告不再造转基因的谣言了，不过他那篇《一个外行写给一个外行的信——致中国农大校长柯炳生的公开信》还在他的新浪微博上置顶。崔永元好不容易弄出一篇“长篇大论”系统阐述其关于转基因的观点，自然是要当成宝贝的。我们就来看看他这个宝贝究竟是什么玩意儿。
【崔永元：我知道自己是外行。您则一再自称自己也是外行。我相信您不是故作自谦，而是出于诚实。您是地理学学士、经济学硕士、农业政策与市场研究所博士，按照您的偶像方是民的观点，你确实在转基因方面没有发言权。】
崔永元一开口就又造谣。我什么时候说过外行就没有发言权？我说的是外行没有质疑科学问题的资格。我最初批评崔永元时，就已经把发言权和质疑资格区分得清清楚楚：“你有发言的权利，但别人也有批评你在胡说八道的权利。在微博上乱放炮不需要资格，但是要质疑科学问题，就需要资格，不一定非要有博士学位，但至少得让专业人士相信你懂行。”
农大校长即使是转基因技术的外行，他的观点与科学界主流一致，就有发言权也有科普资格。比如小学生也有资格告诉大家地球围绕着太阳转，但是想要让大家相信太阳围绕着地球转，院士都未必有资格。而且农大校长的专业是农业政策，在农业问题方面比电视主持人内行多了。
崔永元说我是中国农大校长柯炳生的偶像，但我并没有见到柯校长评论过我，只见过中国农大前校长陈章良说过我“很伟大”。难道崔永元把两个校长搞混了？还是认为谁支持转基因，谁就是把我当偶像？那样的话我的粉丝可谓遍天下。我向柯校长举报中国农大副教授朱毅的学术造假问题，却至今没有回音，有这样对待偶像的吗？
【崔永元：美国人并非心甘情愿吃了近二十年转基因，而是不知真情稀里糊涂吃下去的；】
崔永元是什么意思？是说全体美国人都不知真情稀里糊涂吃了近二十年转基因吗？那怎么多数美国人投票反对对转基因食品做标识？只是指部分美国人吗？美国人那么多，什么事情都会有部分人不知真情稀里糊涂，这话是不是可以用以指任何事情？
【崔永元：转基因安全问题并不是没有争议，包括科学家内部也有争议；】 有谁否定转基因安全问题没有争议？崔永元不就一直在争嘛。我们说的是，在国际主流科学界，对已推广的转基因作物、已上市的转基因食品的安全性没有争议。当然，这不排除有非主流的科学家要来争一争。崔永元采访的那些有争议的科学家，有的根本就不是科学家，个别的真是科学家也是非主流的。很多公认的科学事实在科学家内部也有争议，比如关于相对论、进化论的争议，在科学家内部的争议比转基因安全问题大多了，这就能否定相对论、进化论说的是事实？
【崔永元：转基因需要严格监管，滥种既违背科学伦理也违法，绝对不可容忍；】
任何技术都需要严格监管，这不是废话吗？转基因作物在中国已受到了世界上最严格的监管，严格到至今只批准了两种转基因作物的商业化种植，近十年了没有批准任何转基因作物的商业化种植，与美国的差距越来越大，崔永元还嫌差距不够大。崔永元怎么不去呼吁杂交、诱变育种需要严格监管？它们的安全性问题比转基因大多了。
【崔永元：转基因应该尊重公众的知情权和选择权，目前转基因食品标识还有很多明显漏洞。】
美国对转基因食品都不做标识呢，崔永元应该去美国呼吁去。
【崔永元：转基因就是一种成功的分子育种商业模式，粮食产量牵涉到水、土、肥、种、密、保、管、工，转基因仅只是“种”的优化，在中国未必水土服，未必产量增。】 【崔永元：我们凭什么相信美国不出问题的技术到了中国也不出问题？】 崔永元的意思是：转基因食品在美国是安全的，在中国是不安全的，因为中国有特殊国情。同理可证，有机食品在美国是安全的，在中国是不安全的，那么崔永元为什么在其片子里一直在讲美国的有机食品多么多么好，要在中
国推销有机食品？
【崔永元：中国老百姓确实相信政府，他们用中国人特有的智慧去相信政府——如果他们看到部委食堂机关幼儿园吃的都是转基因食品，他们就会放心吃。柯校长应该解释一下为什么部委食堂吃的都是不含转基因的食品，这在中国老百姓看来，就是政府官员其实对转基因也含糊。这些官员虽然智商未必比普通老百姓高，他们却知道更多的国家管理方式和各种内幕，这点是不用怀疑的。他们没法相信生物科学家和食品监管部门，却要哄着老百姓去相信？】
崔永元说各个部委的机关食堂都不吃转基因食品，那么多部委，难道他挨个挨个调查过了？还是信口胡说？农业部澄清过其机关食堂、幼儿园食堂并非不吃转基因食品，崔永元以其“中国人特有的智慧”为何却不相信？即使有些部委机关食堂不吃转基因食品，又能说明什么问题？说明官员比科学家、食品监管部门更懂科学，更懂转基因？有很多官员还信“大师”呢，建机关大楼还要看风水呢，崔永元是不是也要老百姓相信？
【崔永元：如果一个国家的政府和老百姓都信记者，却不信专家，这不是记者有问题，也不是老百姓有问题，而是专家和政府有问题。】
某些不良记者妖魔化专家，宣扬伪科学，散布谣言，引起社会恐慌，然后却要怪给专家和政府有问题？崔永元前面才说了“中国老百姓确实相信政府”，现在又说不信了？
【崔永元：柯校长还真是外行，你问问你手下的科学家，那些外国大机构会为中国转基因食品安全担保吗？】
世界卫生组织《关于转基因食品的20个问题》指出：“目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估并且可能不会对人类健康产生危险。此外，在此类食品获得批准的国家普通大众对这些食品的消费未显示对人类健康的影响。”“目前在国际市场上的转基因产品均已通过由国家当局开展的风险评估。这些不同的评估在总体上遵循相同的基本原则，包括环境和人类健康风险评估。这些评估是透彻的，它们未表明对人类健康有任何风险。” 难道世界卫生组织说的“国家”不包括中国？
联合国粮农组织的报告《粮食及农业状况 2003-2004：农业生物技术》说：“人们认为食用当前存在的转基因作物及其食品是安全的，检测其安全性所采用的方法也是恰当的。这些结论反映了国际科学理事会（2003年）所研究的科学证据的共识，而且与世界卫生组织（2002年）的观点一致。若干国家的管理部门（尤其是如阿根廷、巴西、加拿大、中国、美国和英国）应用其国家食品安全程序对这些食品是否增加人类健康风险进行了评估。迄今为止，在世界各地尚未发现可验证的、因食用由转基因作物加工的食品而导致的有毒或有损营养的情况。数以百万计的人食用了由转基因作物加工得来的食品——主要是玉米、大豆和油菜籽——但未发现任何不利影响。”
里面特地提到了中国，这难道不是在为中国转基因食品安全担保？
【崔永元：且不说这是公共事务，面对如此多的对转基因不信任的人群，你认为他们必须被迫接受他们不愿意接受的东西么？】
据崔永元“调查”，美国很多人不信任转基因食品，美国政府却连标识都不干，崔永元是不是更应该去质问美国政府：“面对如此多的对转基因不信任的人群，你认为他们必须被迫接受他们不愿意接受的东西么？”
【崔永元：柯校长说了这么多，我总结起来只有一句话：犯罪分子非法占用土地以及政府贪婪卖地敛财带来的后果，却要人民大众吃转基因食品为他们买单，并且还要继续纵容他们这样做。】
柯校长只是说没法扭转耕地减少的趋势，转基因技术有助于解决粮食安全问题，崔永元却说这是要人民大众吃转基因食品为犯罪分子买单。常规育种技术也有助于解决粮食安全问题，崔永元要不要说这是要人民大众吃常规食品为犯罪分子买单？既然没法扭转耕地扭转的趋势，又不许用转基因技术解决粮食问题，难道要大家等着饿死？
【崔永元：作为一个外行，我非常尊重那些内行的科学工作者对他们本职工作的贡献。我所接触的很多优秀科学家，都有一个共同点，就是谦虚。他们不会说科学是真理，任何一个科学家都不会妄言自己掌握了真理。】
哪一个科学工作者出来支持转基因技术，就遭到崔永元的攻击，比如张启发、陈章良、黄大昉、王大元、61位院士，何曾见到崔永元对他们本职工作的贡献有起码的尊重？与崔永元的信口开河相比，科学是真的不能再真的真理了，任何一个科学家都可以说自己在科学问题上比崔永元掌握了更多的真理，绝非妄言。
【崔永元：你我都清楚：转基因不仅仅是一种科学技术，更是一个产业，裹着利益一路飞奔。科学工作者的职业道德，是非常讨厌被利益制衡科学真相的，所以德正品端的科学家都应该感谢非利益方的制衡才对。我相信，他们会感激我这样的非利益方的人对转基因行业的监督和制衡。】
科学工作者的职业道德，更讨厌被谣言、谎言掩盖了科学真相。科学家当然欢迎有理有据的“监督和制衡”，但是谣言和谎言不在此列。除了一两个学术骗子，我还没有见到哪个德正品端的科学家感激崔永元对“转基因行业的监督和制衡”，而只有反感、不屑、嘲笑。崔永元真是自作多情得可以。崔永元后面列举了三条观点，归纳起来就是：如果能平均分配粮食、厉行节约、解决土地减少问题，粮食就是够吃的，所以没有必要通过转基因技术增产。同理可证，也没有必要通过杂交技术或别的常规育种技术搞增产了，崔永元乐意在实现粮食平均分配、厉行节约、解决土地减少问题之前，眼睁睁看着穷人被饿死。
崔永元的最后一条观点是：“转基因的安全性，转基因育种的美好愿景，是转基因产业化的必要条件还是充分条件？”
哇，说话向来没有逻辑性的崔永元居然也问人什么必要条件和充分条件。转基因安全性是可以有保障的，转基因育种有美好的愿景，所以转基因能够也应该产业化，请问崔永元，这是必要条件、充分条件还是充要条件？ 篇三：不懂科学的崔永元的底气何来
不懂科学的崔永元的底气何来
2015-04-01 11:04 网上说，崔永元受复旦大学新闻学院的邀请，前两天去做了一场关于食品转基因问题的演讲。演讲的具体内容没见到公开，不得而知。据说演讲现场本不允许生物学专业的师生进去的，但有一位生物学教授还是进了场，却在试图澄清关于湖南转基因黄金大米试事件的性质时，被崔永元讽刺挖苦了一番。
大学的讲坛，不请科学家却请一个不懂科学的电视主持人去讲解科学问题，这事情听起来就很滑稽。而在转基因这样的专业问题上，一个资深生物学家竟要受一个电视明星的羞辱，这更让人不解。
我看了网上的视频，得知那位生物学教授是被崔永元绕了弯子，绕进一个他（虽有概念但）不太自信的、无关乎其所述观点的细节中，在回应崔永元以攻为守的质问时显得犹豫，又在崔永元貌似斩钉截铁实为信口开河的反驳面前一时茫然失措，被临场经验丰富的崔永元抓住机会狠狠地讽刺加挖苦。而现场那些大学生们也真假不辨是非不分，继崔永元的言词羞辱之后，又以他们给崔永元的热烈掌声把本校的科学家着实奚落了一番。
其实，如果仔细听卢教授的发言，他要强调的观点很清楚，也完全正确：关于湖南发生的黄金大米**，崔永元不应该把两种不同性质的问题混为一谈；黄金大米在湖南试验中所出现的错误，是涉及知情权处理不当的程序问题，并不是黄金大米造成了任何健康损害之类的科学问题。
这个结论可以说是知识界的共识。即使在试验事件被披露的当时各界对此一片讨伐声中，除了网络论坛上有些“转基因大米断子绝孙”之类不着调的评论之外，并没见哪家主流媒体（或哪个科研部门权威人士）说过黄金大米会对健康产生任何危害。黄金大米事件出现至今，知识界一致的意见就是它有违反参与试验者知情权方面的程序问题。卢教授当时就是要强调这个共识而已。
崔永元这时却转移话题，质问卢教授：“你告诉我，黄金大米转了几个基因？”
黄金大米转了几个基因？这和卢教授要说明的观点有很重要的关系吗？
ok，先不管这个问题重要不重要。教授略有犹豫之后还是正面回答了崔永元的质问：“两个基因吧。”
教授回答得没错，黄金大米就是科学家通过给普通大米转入两个外来基因而创造的一种能极大提高其营养成分的新品种。
“七个！”崔永元斩钉截铁地说。
面对崔永元不知道哪里来的信心和勇气，不善辩的卢教授显得茫然了。
“什么叫细节？那就是你的专业，连转了几个基因都不知道！”
“有你这样的老师，教出这样的学生，一点都不奇怪！”
崔永元以居高临下的姿态，当着众多大学生的面，连续用刻薄的言词狠狠地羞辱这位资深的生物学教授。
面对咄咄逼人的崔永元，卢教授还想强调这些细节和他要说明的观点无关。但是，那些看来只会以舞台表演风采来判断是非的复旦新闻学院的学生们，对科学家啰嗦的辩解并不感兴趣。他们在卢教授的辩解声中转过身去，给信口开河并尖酸刻薄的崔永元热烈的掌声。
二
我很容易理解这位研究人类医学遗传学的卢教授在面对崔永元质问时的犹豫。他的犹豫其实并不代表他在这个具体问题上的不熟悉（事实表明他的回答正确），更不代表他的学术专业水平不足，而是反映了一位科学家对待自己不太熟悉的专业问题的谨慎。学业有专攻，如果不是具体从事大米转基因研究，即使是一位优秀的生物学教授也不一定要记得黄金大米转入了几个基因。
记得崔永元在氯化钠问题上出过的笑话吗？如果我们善意地认同，一个不知道“氯化钠是什么”这种初中常识的人也不一定就做不好电视节目主持，那么同样不难理解，一个研究人类医学遗传学的教授不知道或记不清楚一个属于农业科学领域的专业细节是再正常不过的事情了。
滑稽的是，谨慎而不善辩的教授其实给出了正确的回答，貌似斩钉截铁不容置疑的崔永元实际是在虚张声势信口开河。更为滑稽的是，给出正确答案的科学家被现场的大学生们蔑视和嘲弄，信口开河糊弄听众和对手的电视明星却得到大学生们热烈的掌声。
我很难理解，不懂科学、近乎科盲的崔永元，在科学问题面前，在科学家面前，何以有这种完全不着边际却总能信口雌黄的勇气？
我注意到视频中出现过这样一个镜头。当卢教授指出，科学家业内共同体关于转基因食品的安全性已经有了共识，崔永元毫不含糊地反驳说，“我告诉你，新闻界共同体就认为你们这个不靠谱。”（同样，又有热烈的掌声支持）
科学问题不要听科学家们的意见，却要听新闻共同体的裁决？！这奇怪的逻辑，就是崔永元敢在科学问题上敢在科学家面前信口雌黄的勇气来源？
这哪里只是“班门弄斧转基因”？班门里那些弄斧专家的资格，早已被不知天高地厚的崔门主持人剥夺干净。
谁能解释，崔永元怎么会有、并总敢公开使用这种明显属于秀才面前一兵痞子的野蛮逻辑的呢？
三
我曾经很欣赏过崔永元敢于公开关注和讨论社会敏感话题的正义感和勇气，在他主动介入转基因食品安全问题并发表了他最初那些谬论的时候，我也以为他会很快意识到自己知识的不足并虚心纠正自己的言论。但在旁观了他在这个问题上长久地、没完没了地胡搅蛮缠之后，我已经不敢高估他的常识水平和逻辑思维能力了。
难道崔永元这些不知天高地厚的狂言，只是属于无知者无畏也无正常逻辑？
也许不是。
崔永元显然没多少科学知识，根据他在转基因问题上的一系列言论判断，说他是个科学无知者或科盲也不过分。但他并不是个无智力者。他懂得现场主持的技巧，懂得如何把握现场观众的心理情绪，如何用诡辩来压迫辩论对方的气势，如何让自己处于（没有辨别是非真伪能力的）观众眼中优胜者的地位。
不断向对方提问，让对方永远处于被动，即便这些问题和辩论的重点无关；始终掌握话语权，自己要永远有话可说，即便自己说的是胡言乱语。
你看，卢教授正在说明湖南黄金大米事件的错误性质“是程序问题”，不是如崔永元所说的“科学问题”，这观点一旦被听众接受，在崔永元看来就会处于丢了面子的尴尬境地。于是，崔永元就以咄咄逼人的口气向卢教授提问：“你告诉我，黄金大米转了几个基因？”
为什么一定要卢教授回答这个问题？这问题很关键很重要吗？
这个问题只在一种情况下才是关键才会重要：假如卢教授刚刚列举了黄金大米的n个安全基因来说明它是安全的，而崔永元恰恰知道黄金大米还有第n+1个基因，而且这是一个有毒基因。
但情况显然不是这样。从来没见过任何关于黄金大米含有毒或不健康基因的报道，而且我们也可以确信崔永元自己（或他信任的人）也不掌握任何黄金大米有毒基因的信息（有的话早就公开报道了）。
如果崔永元掌握着黄金大米某个基因是有毒的重要信息，他大可直接了当地反驳卢教授：“转入黄金大米的abc基因是有毒的，难道你不知道吗？！”但他从头至尾也没有具体指出哪个基因是不健康有毒的，从头至尾也没有指出卢教授的观点为什么错了。他只是绕着圈子质问卢教授一些不相干的问题。
看似不合逻辑，但崔永元自有其内心的逻辑。他并没有任何可信的事实来反驳卢教授的观点。
要尽快摆脱自己尴尬的境地，最好的方法就是转移话题，用看似关联其实并不相干的提问来绕弯子，直到把对方绕得糊涂，绕得对方应对失措。
对于他提出的这种纯属转移话题的不相干的质问，卢教授的最好策略是不回答他，不跟着他的意思走，坚持抓住问题的关键来直接反问崔永元：“既然你不同意知识界的共识，既然你认定黄金大米有毒，那么你来告诉我，告诉大家：黄金大米的毒性在哪里？” 可惜卢教授没看到崔在这里设的陷阱。他不但回答了崔永元的质问，而且是小心翼翼地回答，似乎不确定地回答了。这正中崔永元的下怀。
可是，毕竟卢教授的回答是正确的啊。
可是，毕竟崔永元是擅长电视节目主持的啊。谁说节目主持人电视明星的面子不比科学事实更重要呢？
“不对，七个。”崔永元的回答斩钉截铁。比起小心翼翼的科学家来，崔永元表现出的信心更多了几百倍。
我们的确无法确定崔永元不着边际的数据和莫名其妙的信心是哪里来的。反正这也不是他第一次对转基因问题在大庭广众之下信口开河了。他总是有这样不容置疑的信心和大无畏的勇气。
科学家总是更为谨慎的。卢教授凭记忆的回答，本来就有点不确定，被崔永元如此斩钉截铁地驳回，就显得更犹豫了。这又正中崔永元的下怀，他要的就是这个效果。
其实，我估计，就算卢教授当时不犹豫，即使卢教授明确坚持“就是两个”，即使旁边有人拿出白纸黑字的科学文件上面写着“黄金大米转了两个基因”来，临场经验丰富并打算无论如何也要保住面子的崔永元也不会退却的。“两个？你读的是哪份论文？哪年哪月的论文？哪个生物学家写的？你知道他姓名单位吗？”或者，“两个？两个什么基因？你告诉我，什么结构？在什么实验室做的？受什么基金支持？你知道这基金的背景吗？”
谁说科学事实一定要比电视节目主持人的面子更重要呢？
四
何况这个现场的听众据说是筛选过的。学生物科学的学生们据说都被组织者尽量阻挡在场外了，现场都是些视崔永元为自己职业偶像的新闻专业学生，是一群本来科学知识就不多面对偶像更失去了辨别是非真伪能力的粉丝们。崔永元耍嘴皮子诡辩的经验技巧不在这个时候发挥，更在何时？
我不知道新闻学院的大学课程是怎么设计的。他们是否也被要求学些自然科学课程，掌握一定的科学知识和逻辑？从他们的现场表现看来，知识和逻辑这两样理性思维最重要的工具，他们似乎都不掌握。从他们不断给崔永元的信口开河以热烈掌声来看，他们大概就学会了判断舞台上谁的态度更从容，口气更坚定，谁的嘴皮子耍得更溜，谁在台上表演得更潇洒亮丽。
当崔永元在本应属于科学家的讲坛上针对科学问题罔顾事实信口开河时，当他虚张声势并刻薄羞辱一个诚实谨慎的科学家的时候，复旦新闻学院的学生们却给了这个既不懂科学也不打算尊重科学的电视明星以热烈的掌声和支持。
我突然想到，崔永元的底气也许就是从他那些同样既不懂科学也不懂得尊重科学的年青或年长的粉丝们那热烈而愚昧的掌声鼓励中来的。
其实，不懂科学并不一定是多么可耻的事情，但不懂得尊重科学则肯定是野蛮的行为。这句话崔永元这辈子大概都听不进去了，希望新闻专业的学生们有一天能够理解。
我给崔永元的建议是自己不太懂的事，找内行的人多问问比较稳妥。恶补几天中学生物是不行的！篇四：崔永元辞职最新消息
崔永元辞职最新消息，您知道吗?崔永元辞职引起人们的关注，那么崔永元辞职是不是真的，一起去了解看看吧!今晨，有报道说崔永元已于上周三从央视正式辞职。消息爆出后一个半小时，记者联系上崔永元助理，对方断然否认了这一传闻。
事情缘起于上周，崔永元因为转基因食品与方舟子掀起了一场“口水战”。网友“劝架”时提及崔永元这样写道：“央视名嘴此次可谓大家风范，但也请结束这场混战，公道自在人心，无谓在此耗心费神。我相信还有更多需要关注的事情值得您去实话实说。您让我们尊敬。”崔永元在自己的微博上转发了这一条，并写道：“谢谢总结!麻烦以后不要叫我央视名嘴，叫小崔或老崔吧，我不喜欢那几个字。”沈阳晚报、沈阳网记者凭此推测，报道称从知情人处获悉，上周三，崔永元的辞职信已经被领导批准，目前小崔正在办理相关手续。并补充，这已经是崔永元在近两年里先后递交的第四封辞职信，而之前每一次都被强力挽留。直到这一次，领导看他去意已决，终于点头应允，于上周三晚，在他的第4封辞职信上签字同意。今天上午，记者就此事询问央视总编室，对方表示完全不知情。随后，崔永元在央视主持的节目《谢天谢地，你来了》节目组人员也予以否认，并称节目今晚还要录制，并无任何变动。此外，另据央视内部人员称，崔永元的人事关系早在几年前就已经从央视人事转到央视下属节目制作公司。央视对主持人有严格规定，其中包括不得拍摄广告，不得在未经央视总编室批准的情况下在其他电视台和商业活动上担任主持工作等。年初，李咏、王凯、白燕升等主持人相继辞职，其中都有一个重要原因是，在外工作与央视规定相冲突。但崔永元并不存在这个问题，他在央视以外的工作也多为半公益性质。
关于崔永元辞职的另一佐证是，记者从他的一位密友口中得知，崔永元的办公室已经搬到中国传媒大学。随后，记者联系到传媒大学教授、崔永元口述历史研究中心主任丁俊杰，他表示崔永元辞职一事不知情，但证实他的人事关系并没有调到传媒大学。崔永元口述历史博物馆今年内会正式完工开放。本学期还会继续延续上学年在全校范围内开设的口述历史选修课，预计十一后开课，崔永元还将像去年一样来授课。
以上就是崔永元辞职最新消息，非常感谢您对的关注!篇五：农大校长和崔永元隔空辩论
农大校长评崔永元反转基因纪录片：观点站不住脚
中国农业大学校长柯炳生昨天在该校主办的“2014中国农业发展论坛”上以《我国农业发展的挑战与应对》为题发言，提出中国农业面临严峻挑战，即如何用越来越少的投入得到越来越多和越来越高的产出。其中特别对转基因问题发表自己的五点看法，并首次公开评论崔永元拍摄的反转基因纪录片，认为其观点“绝对不是主流，是站不住脚的”。
“我们上哪找5亿亩土地？找不到，所以只能依赖进口”
柯炳生认为，近年来农业尤其是粮食“十连增”，除了偶尔有一点姜、葱价格上涨的小波动之外，看似一片太平，但实际情况专家“很清楚”。他认为挑战在于“如何用越来越少的耕地、越来越少的水资源、越来越少的农业劳动力、越来越高的农业劳动力价格，来生产出更多、更好、更安全的农产品，来满足消费者和整个国家经济发展的需要”。
他举例，去年的农产品和食品从粮、棉、油到糖全面进口，大量的进口达到历史最高水平，逆差为510亿美元。其中大豆进口6338万吨，占全球出口60%以上；粮食全面进口，达到1400多万吨；小麦400多万吨；玉米300多万吨；大米200多万吨；食用油进口了1000多万吨；棉花进口了450万吨。“尤其是大米和玉米，改变了长期以来的净出口态势。”柯炳生以大豆为例，“有人说我们要振兴我们的民族大豆产业，说法很好，没法实现，为什么？”他自问自答，因为中国没有土地，如果不进口，用国内的土地生产6338万吨的大豆，需要额外5亿多亩的土地面积。“我们上哪找5亿亩土地，找不到，所以只能依赖进口。”柯炳生透露，我国每年大概减少耕地面积五、六百万亩。
同时，水资源短缺的问题日益突出。他以自己近期的考察经历为例，在地下水开采治理重点地区的衡水市，“有一口井，几天前还在用，现在已经枯干了，电动井自动抽水，一个晚上抽出来的都是沙子，喷的到处都是。”他指出，地下水逐年下降，现在很多地下水都是来自400米以下的。而京津冀三省每年生产的小麦大概1400万吨，每生产一公斤的小麦需要1吨的水，1400万吨小麦需要140亿立方的水，相当于南水北调全部的水量。而华北地区仅是其中一例，西北、东北、西南地区的水问题都很突出。
除了水的问题还有劳动力的问题，劳动力价格越来越高。比如人工摘棉花从曾经的每公斤5毛钱到现在的两块钱，机械化必不可免。对此农大在做机器嫁接、锄草机等研究。
“转基因问题我是外行，但是作为农大校长这个问题回避不开”
“应对农业挑战，除了要做好节水和节工方面之外，第三个方面很重要的就是生物技术。”柯炳生认为，目前社会对生物技术充满了误解。他举例，前几天接待了全国高校管理层的访问团，“我讲了半天大学教育改革的理念和实践等等，然后有互动环节，人家不问我教育问题，问了一个转基因问题，大家热烈鼓掌让我回答。”
柯炳生坦言，在转基因问题上他是外行，具体的科学道理他也说不准确，“但是作为中国农业大学的校长，这个问题是回避不开的”。
他介绍，农大除了生物专业之外其他很多专业也涉及生物技术，包括动物、植物。同时转基因技术不仅是转入，还涉及转出，比如把有害基因消除掉来对抗疯牛病。还有通过测定基因来研究东北水稻的稻瘟病问题。
柯炳生将自己对转基因问题的看法归纳为“五句话”。
第一句话，“转基因这件事非常重要”。我国需要应对资源减少等各种挑战，包括增加产量、提高质量、保护环境等。
第二句话，用转基因技术生产出来的产品叫转基因产品，这个产品安全性如何？不能一概而论。这有点像蘑菇，你说蘑菇能吃不能吃，蘑菇也能吃，但是蘑菇也有吃死人的。“是否安全要看转什么基因。正因为如此，国家才要严格监管。”
第三句话，“转基因食品的安全性没有问题。”转基因食品经过了科学家的验证，经过了政府部门严格检验批准而后才上市。柯炳生认为，“转基因食品相当于超市里的蘑菇。“”超市里蘑菇的安全是基于经验，吃了很多年没有问题；转基因的食品是经过科学检验的，它的检验比所有的食品都严格。”
第四句话，“美国是转基因食品吃的时间最长、数量最大的国家，没有之一。”从1996年到现在，没有发生一例转基因食品的安全事故。“我们都知道，美国非常严格，公众对食品安全的关注度，法律之严远远超过我们，技术手段也比我们先进吧。”
第五句话，“科学界对转基因食品的安全性没有争议。”他认为，最能够误导人的一件事就是说转基因的安全性有争议。他认为，争议的范围有待确定，世界卫生组织、联合国粮农组织、美国科学家协会、美国食品药品局等等官方机构都没有争议。“不是说对转基因产品没有争议，而是对经过政府批准上市已经商业化种植的产品没有争议。”
此外，柯炳生认为，转基因标识不是因为安全性有问题，而是给你选择权。我国也有标识，消费者有选择权。
柯炳生还对崔永元拍摄反对转基因主题的纪录片发表了看法，“那里讲的那么多，控诉了那么多转基因的危害、造成癌症等等，我就想问，美国消费者为什么不拿起法律武器，去控诉、去起诉这些企业？在麦当劳里面被一杯热咖啡烫伤了都能获得高额赔偿，美国的新闻记者都去哪里了？美国多如牛毛无孔不入的律师都干什么去了?这么好的机会打官司他为什么没有打呢？实际讲，那里边讲的，绝对不是主流，是站不住脚的，是个人的想法，这样的想法各种各样的人都是有的。”（记者马丽）
原标题：崔永元致信农大校长 提议当学生面就转基因辩论
中国农业大学校长柯炳生15日在该校主办“2014中国农业发展论坛”上对崔永元拍摄的转基因纪录片发表看法，认为其观点“站不住脚”。次日，崔永元在其官方微博上以《一个外行写给一个外行的信》为题发表长文，就转基因标识、检验、安全性、管理及耕地减少等话题对柯炳生的观点予以反驳，认为“转基因不仅仅是一种科学技术，更是一个产业，裹着利益一路飞奔”，并建议柯炳生和自己一起在农大学生面前“辩论一次”。
一个外行写给一个外行的信——致中国农大校长柯炳生的公开信
柯帅：
你我素昧平生。若非您再三在一些隆重的场合提到我和我的纪录片，你我之间并无交集。但是，您非要让我焦急，我也只能积极了。
我知道自己是外行。您则一再自称自己也是外行。我相信您不是故作自谦，而是出于诚实。您是地理学学士、经济学硕士、农业政策与市场研究所博士，按照您的偶像方是民的观点，你确实在转基因方面没有发言权。
但是，我拍纪录片您总重复柯五条不就是为了证明外行也有发言的权利吗？。实际上你我两个外行，一直在转基因一事上捍卫自己的发言权，都很帅。
身为外行，你选择少占办公室，我选择的是恪尽一个媒体人的角色义务，忠实呈现事物面貌，努力接近事实真相。我让那些内行和不内行的人都说话，而我只是一个忠实的记录者。我的观众在纪录片里听到的每一句话，都是当事人话语的真实记录。
我的努力至少向公众传播了这几个真相：第一，美国人并非心甘情愿吃了近二十年转基因，而是不知真情稀里糊涂吃下去的；第二，转基因安全问题并不是没有争议，包括科学家内部也有争议；第三，转基因需要严格监管，滥种既违背科学伦理也违法，绝对不可容忍；第四，转基因应该尊重公众的知情权和选择权，目前转基因食品标识还有很多明显漏洞。第五，转基因就是一种成功的分子育种商业模式，粮食产量牵涉到水、土、肥、种、密、保、管、工，转基因仅只是“种”的优化，在中国未必水土服，未必产量增。
前晚正边上网边看球，网上推到我面前的，却是您这个外行的讲话，您又一次在演讲中提到了我。看球还是看您？我还是决定看完球再看您。球没惦记我，而您却一再惦记我。
拜读了您的发言，原以为您会用更内行的话表达对我的驳斥，但是很让人遗憾，您的论述是这样的：因为美国人没有因为转基因受害者上法庭打官司，所以转基因是无害的。——您觉得这符合一个科学家的逻辑么？这样给农大学生讲好意思吗？
您说：“转基因食品是超市里的蘑菇„„转基因的食品检验非常严格的，他的检验比所有的食品都严格。”为什么转基因食品的检验比所有的食品都严格？听话听音，这言下之意，是任何一个外行都能听明白的，也就是转基因食品比任何其他食品都更有风险。您这话是安抚呢，还是威胁呢？
您提到“美国是转基因食品吃的时间最长、数量最大的国家”。(嗯，现在有十几年二十几年三十几年不同说法，每年有两次全国性的反转游行)柯校长说：“美国我们都知道，美国非常严重，公众对食品安全的关注度，法律之严远远超过我们，技术手段也比我们先进吧。”
基于您的原话，我希望柯校长能够出示这样的证据来说服我们，美国的经验是可以移植到中国来的：
1、中国的法律也能跟美国一样严，尤其是执行层面。
2、中国的技术手段也跟美国一样先进，而且同样严谨。
否则，我们凭什么相信美国不出问题的技术到了中国也不出问题？就不用举例了吧。
柯先生说：“我们国家有标识，有选择”。我想给您一个机会去证明您这话有多靠谱！您去买几个木瓜瞧一瞧，再买点豆浆豆豉，或者买点豆腐脑，不管是咸的还是甜的，拿到你的中国农大检测一下，看看那些没标识的是否都不是转基因，那些转基因的是否都有标记？还可以随机抽查一下产自湖北的大米，柯校长，可难为您？
柯校长说：“生物科学家能够说得清楚，但是他们讲的道理老百姓听不明白，政府官员也听不太明白，所以老百姓相信记者，但是记者相信谣言。„„老百姓相信政府，政府应该相信谁，这是问题。”
中国老百姓确实相信政府，他们用中国人特有的智慧去相信政府——如果他们看到部委食堂机关幼儿园吃的都是转基因食品，他们就会放心吃。
在主持节目中，崔永元和每一位一上台讲话的贫困学子拥抱。第一家企业捐款后，崔永元拿出一个信封，“这是我背着爱人攒的1万元钱，我也要捐给青基会，圆贫困大学生的梦。”他转过身以其惯有的幽默方式说道：“你们可别告诉我爱人啊。”他的话逗乐了全场的人。
虽然是一句幽默的调侃，但恰恰反映了崔永元低调而不愿张扬的处世态度。据敬一丹等主持人透露，这些年来，崔永元给慈善机构捐过不少钱，还先后资助了20多名学生，而在20年初结束的大型电视活动《我的长征》中，也是一路行走，一路行善。有这样一串数字：一路上节目组筹集慈善捐款1500万元，帮助了230所学校，新建了20所小学，慰问了360多位老红军，修复了多个无名烈士墓。每次捐款，崔永元都只有一个要求，就是不要宣传。在面对记者的探询时，他也总是说：“我很少做善事的`，非常少。”崔永元这样理解慈善的意义：做慈善是帮助别人，也是拯救自己。在他看来，对做慈善的人，不要一个劲儿地夸他们，相信他们也从中得到了很多，比如乐观的心态、宽容的心境、不屈的意志，这些都是帮助别人时所收获的珍贵礼物。正是抱着这种真诚而平和的心态，在捐款资助贫困学生时，崔永元总是极力维护对方的自尊心，减轻对方的心理负担。
1988年的一天，当时还在中央人民广播电台《午间半小时》工作的崔水元正在拆看群众来信，一封信里隽永的字体吸引了他。那是一封高中学生的来信，信中说他马上要参加高考了，但是家里很穷，即使考上大学，也没钱读。他写信来，就是想在回乡前和他所喜欢的电台节目告个别。
看了这封信，崔永元想，这孩子的字写得这么好，学习成绩也应该很好吧，如果就因为缺钱上不了大学，太可惜了。他马上拿起电话按学生所留的地址和学校联系，核实情况后，崔水元决定资助这个学生。后来那位学生考上了黑龙江大学，崔水元先后资助他学费生活费共3000多元，直到他大学毕业。
转眼，过去了，崔水元从幕后走到了台前，成了人们喜爱的主持人，而他也把做过的这件好事忘得差不多了。，当他到黑龙江为自己的新书《不过如此》作签售时，一位老人突然跪在他面前，接着便哭了起来。后来才知道，这位老人正是他资助的那位学生的父亲。他特意赶过来，就是要当面感谢这个改变他儿子命运的人。
后来，崔永元每次到黑龙江，那位受过他资助的年轻人都会买贵重的礼物去看他。崔永元看出来了，年轻人这样做是在不断地还债，他总觉得自己欠崔永元的，一直背负着感恩与还债的双重心理负担。
【小崔两会谈电信收费】“我们的话费到底是怎么回事？到底是哪个该收，哪个不该收？美国洛杉矶的手机收费标准是9.9美元，包打一年，你们相信不？其实我挺宽容的，你要有一个合理的理由，让我们知道，在中国打电话就得这么贵，我们就认”。
【崔永元:保障房应建在市中心否则就失去意义】“把保障房建在偏远的郊区是非常错误的办法，保障房就应该在市中心，否则就失去了保障的意义！”全国政协委员崔永元表示，现在一提保障房，就是在偏远的郊区，逼着本来收入就低的住户去买车，保障房的意义又何在？住房如果仅仅是睡觉的概念，就和山洞没有区别了，因此它应当和教育、医疗联系在一起，“现在一提保障房，就是在偏远的郊区，逼着本来收入就低的住户去买车，保障房的意义又何在？我了解到纽约、洛杉矶的保障房，它们都建在市中心，起码离地铁、公交站很近，真正实现了„下楼就去刷盘子，刷完盘子就睡觉‟。
政府不必花大力去和商品房的开发商博弈，而应当把建好保障性住房作为工作的着力点，如果保障房能覆盖到全国80%的家庭，那么剩下20%的市场份额就可以留给开发商自由交易了，“我做过市场调查，在没有土地出让金、开发商拿到合适利润后，北京的经适房价在5000元/平方米就足够了。”
【政协委员崔永元说垄断行业】“我刚去了一趟洛杉矶，发现那里的油价比中国还便宜两块钱。我就想了，中石油、中石化这是怎么回事啊？你们怎么玩的啊？甚至还玩出了亏损来，能不能换我当老总，试半年，不行我再还给你！”
【崔永元:政府应帮开发商输送道德血液】人民网报道：针对温家宝称开发商应有道德血液，政协委员崔永元说，每个人血管里都应流着道德的血液，政府也是如此。如果开发商道德血液不够，政府应帮他输血！房价高，政府有没有原因呢？你的土地出让金高不高？如果高，也得查查道德的血液够不够。个税征收不应“一刀切”
嬉笑怒骂谈完垄断行业后，有记者问起了个税起征点的问题。小崔认为法律用“一刀切”的方式收税不合理。应该是每个城市、每个行业都不同。他拿自己当例子，“比如崔永元，一个月挣3万块，你征他的税，也许是合适的。但一个煤矿工人，挣了8000块钱，就不应该收税。他那个是在玩命啊。”
小崔感叹煤矿工人是将“脑袋拴着裤腰带上”，称自己挣的钱是不能和他们比的。还不忘调侃自己：“他进去就不一定能出来，我进演播室就一定能出来。” 《小崔2010两会语录》
关于房价
一批高房价:抑制房价玩数字游戏
“我提醒各位委员，很多地方政府应对商品房价格过高的措施都有值得怀疑的地方，地方两会先于全国两会，很多地方政府发布了应对商品房价格过高的措施，但却有很多把戏需要注意。总理的工作报告中说保障性住房要从去年的200万套，增加到300万套，但很多地方政府提供的数字却不是这样的绝对值，大量都是增加 100%、200%，我觉得这个不要蒙人，如果去年建了一套，今年建了三套，那也叫200%。我认为地方政府必须学习总理的工作报告，人口有多少，需要解决住房的家庭有多少，能完成的任务有多少，实话实说！不要用数字玩捉迷藏的游戏，现在大家都不傻，网民尤其聪明。”
二批换概念:保障性住房非二手房
对于一些地方政府提出，为解决商品房价格过高，要盘活二手房租赁市场，小崔表示反对:“我觉得这个信号非常可怕，保障性住房中的廉租房、公租房，与二手房租赁市场完全是两个概念，二手房租赁市场是个人对个人的行为，将这个信号传达出去，很有可能商品房的价格没有下来，二手房租赁的价格又涨上去了，大家更没法活了！”
崔永元表示，现在大城市房价高，普通市民难以承受，加快廉租房与经济适用房建设是当务之急。而过高的房价与地方政府依赖卖地收入不无关系。“不少地方政府规定，土地出让金收益的30％至50％要用于改善民生，但执行起来缺少监督。”
崔永元建议，将地方政府的土地出让金专款专用，指定用于廉租房和经适房等保障性住房建设。
关于服务性政府
批装门面:“熟脸”碰壁何况百姓
对于总理工作报告中提出建设服务型政府，小崔认为:“服务型政府的核心是为老百姓服务，而不是糊弄人，不是玩文字游戏。”他联系自己的新闻工作说，现在很多突发事件发生后，很多地方政府非常被动，一是反应迟钝，手足无措，很多事情可以在第一时间回应，但却是有新闻发言人也不回应，第二就是即便回答了也是答非所问。
“我在东京看到，警察骑着自行车走街串巷给老百姓帮忙，我觉得这就是服务型政府；当警车呼啸而过，车内的警察不住地向路边的市民点头致歉，这就是服务型政府。可是我们的现实是，老百姓碰到的冷脸太多。”小崔说，像自己这样央视的“熟脸”都天天碰到冷脸，普通百姓的情况可想而知。
“我觉得各级政府不要将建设服务型政府当成口号，别的还好装门面，但是建设服务型政府不好装门面，打电话找不到你，公开电话没人接，写了信不回复，敷衍。你究竟在服务谁呢？”小崔质问道。
关于城乡收入差距
主持人：您怎么看城乡收入差距的问题？
崔永元：我厌恶所有的不公平。因为我记得从我记事开始，就在说消除三大矛盾，城乡矛盾，到现在我都快进敬老院了，还在说这个事。而且我记得我在做一些采访的时候，他们告诉我，说我们今年农民的收入有很大的提高，他们现在每年有一万两千元家庭收入，我听得挺心酸的。可能从农民的平均收入来看，一万两千元不算低，但是我觉得太低了，凭什么农民一家子干一年一万两千元就算挺高，而我们在城市里工作，一个月挣一万两千元都不算高的？
我觉得如果城乡差距过大是一个矛盾的话，政府其实应该有相应的政策，哪怕这个政策会让GDP增长没有这么快，让城市里的高楼建的没有这么快，立交桥没有这么多，它都是值得的。
关于两会，提案
主持人：这一次两会，您最期待什么问题？
崔永元：我看委员们提案关心的这些问题，除了我不懂的、非常专业的，我觉得我都是特别期待的。我真的希望每年两会委员们提出的这些提案，提出的这些问题，到下一次开会的时候，我们能听到利好的消息，解决了多少，正在解决多少，正在下力气解决多少，是这样，不是说普遍得到了重视。
为了准备提案，崔永元自费跑了全国好几个地方调研。他说，准备提案，还是缜密一点好。他还表示要多咨询专家，看看提案的可行性怎么样。
谈到作为政协委员的感受，崔永元说，提案工作一要谨慎，二要胆大。“谨慎指的是提建议前要充分调研，不能乱发言。胆大是指提案只要是为公众利益服务，就不怕提出来。
” 谈起印象最深的提案，崔永元说是去年两会上自己关于大学生就业的提案。提案的缘起是他曾经做过的一期节目，请3个应届毕业大学生来到《小崔说事》，介绍自己的才能与求职经历。“反响非常好，其中一个女生在节目后收到100多家单位的录取函。”崔永元不无得意地说。此后他一直在想，大学生就业难现象的一个重要原因是毕业生缺少展示自己的平台。“一份简历两页纸，太干瘪了，很难生动地传递一个人的形象。”崔永元曾设想做一档节目，让毕业生在电视上展示自己，也可以有亲友团到场支持，用人单位作为评委，现场打分。“很可惜，这个设想没能实现。”
会议给北京老百姓的生活带来了一些不便，提交与回复提案的态度要对得起这几天的交通管制。
虽然有些提案在改变现实方面进展不大，但崔永元并不气馁。“我关注的问题会一直提下去。这是政协委员的权利，我会一直行使下去，直到任满为止。”
这已是崔永元第3年作为政协委员履职。他表示，当了3年多委员，今年感觉尤其好。“包括小组讨论时，大家真的畅所欲言，敢说实话。”
关于教育
教育公平也同样，教育公平是起点公平，就像刘翔跟人跑步一样，如果他的起跑比人提前五米，跑再快也没有用。
在回答有关农民工子女教育问题时，崔永元说：“我在节目里请他们（农民工子女）去过三次，这些孩子看到满场灯光会流眼泪，听到观众为他们鼓掌会流眼泪，看到我们送的礼物也会流眼泪，但我觉得不是每一次流泪都是因为感动。他们一定是自己的自尊心受到了摧残。”崔永元表示，大众应该关怀、体恤这些孩子的心理需求，“这牵扯到人跟人之间和谐的问题，我们不能因为政策不到位，让这些孩子在心里埋下一颗颗仇恨的种子。”
至于如何在制度上保障农民工子女的受教育权利，崔永元说：“在制度上非常简单，我觉得打消门槛就可以了。现在学校不光分农民工，还分城市——别的城市的孩子就不能在另一个城市上学；不光分城市，还分街道。我觉得我们打消这个门槛就行了，适龄儿童在哪儿都可以上学。”
打破代课教师与公办教师的门槛
有记者问，如何破解代课教师问题？对此，崔永元回答：“我自己在做一个崔永元公益基金，每年都会做乡村教师的培训，每次一百名。这其中有两种不同的情况，有的确实是没有做教师的能力，有的却是一点都不差，放在北京的学校也一样能做的很好。
现在要把民办教师拿掉，是因为办了中心小学。但是2006年我去了234个学校，你知道孩子上学走山路最远的要走多远吗？来回三十公里，4点钟就要起床，他父亲背着他，打着火把，他在筐里睡。这样去上学，这么小的小孩子，要是你的孩子，你愿意吗？所以不能一刀切。
他们不是反对中心小学，而是希望孩子上到三年级或是四年级，孩子有能力了，再独自去上学。所以我觉得一刀切不太好。现在一刀切的理由就是这些教师不具备教师的素质，他们会误人子弟。但是我觉得是不是我们主管教育的领导也能每天早上4点起来，走走那15公里的山路，你就会想出比这个更完美的政策。”
主持人：教育改革，您认为应该怎么样？
崔永元：今年是做教育改革的大盘子，还没有跟我们说细则，我们没有看到，不大好有发言权。但是我注意到一点，好像不大说教育产业化了，这不知道是进步还是什么，这是一个信号。
主持人：您曾经在春晚上演过一个著名的小品，叫做《昨天今天和明天》，现在2010年了，中国也进入了21世纪的第二个十年，您觉得在这十年里对咱们的国家有什么期望或者期待吗？
崔永元：它肯定会是越来越好，这是毫无疑问的。但是我觉得大家同时也对办学要求越来越高。
关于历史传承
在关注民生的视野之外，崔永元一直钟情于用电视手段传承民族的历史记忆。2008年，他在当年的全国政协会议上提出了关于加强口述历史的收集研究的提案。事后，中央档案馆和全国政协文史资料委员会都对提案予以热情回复。
“看到回复我挺感动的。”崔永元的口述历史之旅不再孤身一人。目前，他的团队已经有约200万分钟的视频资料，采访对象涵盖民国到改革开放各个时期。
崔永元说，做电视不应该只是追求收视率，更多时候，电视应该为民族留下历史记忆，“让百年之后我们的后代了解这段历史”。
关于灾后孩子生活
政协委员、央视 “名嘴”崔永元准备提交有关如何帮助灾区孩子生活的提案。崔永元说： “灾后我又去了两次灾区，有一次是参加一个学校的开学典礼，一名在地震中失去了一条腿、拄着拐的孩子给我留下了深刻印象。他问我： „叔叔，你可以给我签个名吗？‟看见我点头后，他就高兴地扔掉拐杖，一条腿蹦着到课桌前，拿出纸和笔。其实，在地震后，像这样的孩子还有很多，有的甚至还失去了亲人，我非常关心他们以后的生活。”
关于春晚广告
春晚植入广告太失败
虽然参加了两次春晚的演出，但全国政协委员崔永元仍直言今年的春晚广告植入“非常失败”。
昨天全国政协会议开幕式刚刚结束，崔永元就被记者里三层外三层地围在中间，接受“集体采访”。
刘谦魔术里的果汁、赵本山小品里的白酒……在今年春晚播出过程中，有些节目中可以看到较为明显的广告植入。对此，崔永元称他并不反对广告植入，但认为：“搞艺术的人，打出的广告让大家都看出来了，就是非常失败的。”
崔永元还给记者们举了国外成功的例子：“《007》几乎每一集都会出现新款概念车，观众完全被其神奇的功能吸引，自然会去寻找那个牌子的车。《阿凡达》里面的电脑都是虚拟的电子墙，虽然这种电脑还没有上市，但我听说技术上已经完全可能。”“所有让观众感觉太明显的广告植入，都说明了艺术家的弱势。”崔永元说。
主持人：春晚需要改革吗？ 崔永元：两会这么大的事说春晚干吗。
崔永元：春晚到别的时间谈，还有文联的会，电视工作自己还有会，我这次提案绝对不会提春晚的。
关于网络
主持人：崔老师，请您关注一下青少年的健康上网问题，您有什么样的想法？
崔永元：我女儿就是个网迷，我真的不知道怎么办，因为她现在其实是依赖网络的。比如说甚至学校布置一些作业，都是需要她在网上完成，网上提交。他们孩子之间办一个自己内部的杂志，内部的刊物，也全是在网上完成的，我们说这些都是正事。在干正事的过程中，包括她上计算机课，她就学会了网络。她比我厉害多了，我以前都不知道碰一个键可以把页面换了，所以我每次去看的时候，都看到她在工作。后来我终于发现，当我走进她房间的时候，她随便碰一下，页面就换了。
我现在试着跟她交流这件事。我是觉得，这也不光是网络的事，因为生活中也是这个样，也是有好事有坏事，我相信如果一个人在生活中能辨得清，在网上也能辨得清，没有问题。
主持人：这个时候您担心女儿吗？
崔永元：我肯定是担心，作为父母谁不担心。
主持人：您有什么看法？
崔永元：你说我的女儿，天天上手机看黄色信息，然后我还能把她思想转变过来，我就成神了。我觉得就要从源头开始抓。
主持人：您觉得对于一些软件，这种屏蔽式的软件是否赞成？
崔永元：我觉得那个是技术问题。是不是除了黄色的，剩下所有的都屏蔽不掉，还是说黄色的、浅粉色的、深红色的，全都屏蔽掉了，那可能就有问题了。
主持人：有委员建议把所有社会网吧都关闭？
崔永元：我没听明白，就没有网吧。
主持人：网吧由政府来出资建立？
崔永元：我可不同意。
主持人：为什么？
崔永元：政府该干的事多了，政府保障性住房还没建好，大学生就业还没解决，还弄网吧，是不是羊肉串也让政府管起来。
主持人：您怎么看待网络对中国社会的影响？
崔永元：一定会影响越来越大，它现在已经是一线媒体了，大家看网络上的消息，甚至胜过看报纸上的消息，看电视台的消息，听广播的消息。现在像我们做电视的，都把自己称作传统媒体。我们在想的是怎么突围，怎么在新媒体的节节围攻之下想出新的思路，让自己生存下去。
第二，我们怎么有一个良好的心态，和新媒体共赢，我们一起合作，联合。我们政协也在想这样的事，我觉得这个心态要调整，但是其实所有的媒体都是这样，当它刚一出现，刚一开始领风头的时候，都会心高气傲，心高气傲有时候就会干一些不理智的事。我觉得其实像现在网络出现的这些问题，这些大的门户网站什么的，它们那么聪明，它们应该有一定的办法，我相信它们现在的矛盾是什么，可能是影响力，点击率以及控制之间的矛盾，这个需要它们之间能协调解决。
崔永元说，“两高”接受人大代表和政协委员的监督还不够，还应该让每个老百姓都有监督的权利。理论上讲，我们每个人都是当事人。
此次最高法报告中特别提到，要认真听取网民意见。崔永元表示，现在网络监督的力量特别大，好多以前个人不能解决的事情，现在网络都能解决。“但最好，在法制国家不要让网络去解决所有问题，要让法律去解决问题，这样才不会有意外的麻烦。”崔永元还特别强调，希望网民理性地表达自己的声音。
关于戒烟
主持人：崔老师您吸烟吗？
崔永元：我吸烟。
主持人：凤凰网在两会期间发起了关于“公共场所全面控烟立法”这样一个推动活动，您怎么看待这个问题？
崔永元：在这儿我是一个绊脚石，你们有什么办法让我戒掉烟就行了。
关于电影
主持人：崔老师，我们知道您一直非常关注中国电影产业，也办了您自己的电影博物馆。您对于今年电影活跃的势头是怎么看的呢？
崔永元：我觉得这个势头肯定是一个好事，中国电影产业开始发展了。但是我觉得在发展的同时，大家应该有担忧。因为你可以看到，虽然电影的票房总数是很多，但是我觉得它过于集中，也就是说庞大的票房数字是集中在少数的影片身上，这个有点可怕，好像中国足球队能冲出亚洲，但他就靠这两个人，这两个人脚崴了就没戏了。所以我觉得电影产业其实和其他产业一样，要讲生态平衡，要讲多样性，因为电影是文化的一种，一定要讲多样性。现在大家一味的去拍大片，明星制、高成本、大制作，我认为值得思索，这不是一个健康的产业结构。
主持人：您是不是说电影需要多种类型一起发展？
崔永元：对。因为它还有一个培养观众的问题，你看我们小时候，我们看纪录片都会很有兴趣的。现在我相信不会有观众买票去看纪录片、科教片，或者说这部影片只有两个人演出，你肯定不会去看。它的卖点就是说，我们花了多少钱，是什么动静，做了多少特效，有多少大明星参与，一定是这样的。
主持人：如果是这样的影片，会吸引您每个月到电影院去观看吗？
崔永元：我去的倒是非常多，基本上每个月都去看，但是我有点担忧，我觉得不能只是这样的电影，万一它不行了，怎么办。万一观众看腻了怎么办，你的产业就没了。这个不是我瞎猜，因为台湾和香港的电影产业都是这样没的，英国和意大利的电影产业也是这样没的。
主持人：您觉得国内电影要做怎么样一个特色？
崔永元：我觉得向好莱坞学习，向印度学习，印度电影的多样性保持的非常好，而且它在多样性里还有民族性。印度电影这么多年，它的风格的改变，它也在跟好莱坞合作，它的风格的改变是很弱的，我提醒你们注意看《贫民窟的百万富翁》，这个不是印度电影，这个是英国电影。但是它为了能让印度观众接受，或者说喜欢，它最后还是要跳一场舞，因为这是印度电影的模式，你们可以到印度去吃吃麦当劳，只有印度有咖喱口味的，全世界都没有。
源地址：http://blog.renren.com/GetEntry.do?id=715385281&owner=290422466 来源：秦珊的日志|分享55202|浏览112830 评论|分享|喜欢|举报
TA的分享评论 全站评论
显示较早之前的评论加载中
陶流芳2011-03-12 08:22 肺腑之言啊 回复
刘蕴2011-03-12 08:34
回复刘展Squall: 你说得很对墨尔本这边我同学自己开公司说到税就说这边鬼佬笨连逃税都不会 回复
于航%yorkham2011-03-12 08:38
回复王明:文景强悍么？匈奴扰边60年，却只是和亲，纵有李广之才，却不得深入敌人腹地，与敌交战，只能空叹白首难封侯。强悍的似乎是汉武帝吧？和性奴打了几十年仗：贞观之治始于平定草原18部，文艺复兴是因为当时社会等级制的存在，（现在喜欢把人分成“阶级”的共党不也是在推行等级制么？）北美是因为没有传统文化束缚，且美国人通过在世界其他地方“闹事”来确保自身安全。每一个强大的盛世都有几个相同的特点：一，尚武。二，有附属国或盟友在其周围，扩大战略纵深。三，言路畅通。宋朝经济实力最强，你怎不说他是盛世？“C"形包围圈，正在不断的限制中国，你怎么不说应该吧他们“赤化”？美国人天天骂政府，是因为他们爱国，关心国家，你怎么不说把那么多爱国的被和谐掉的言论公布于众。回复
戴铮2011-03-12 08:40
他的话，有的严重让人怀疑他的智商，尽管是好心。另外他越来越有方公公的风范了，口无遮拦 回复
于航%yorkham2011-03-12 08:40
